Аграрная политика советского руководства

1. Осуществление декрета о земле

2. Чрезвычайные меры в деревне весной
и летом 1919 г.

3. Значение продотрядов и конведов

4. Итоги аграрных преобразований.

1. Осуществление Декрета о земле по сути
дела означало общедемократический
характер изменений в деревне. В стране
ликвидировалась помещичья собственность
на землю, а вместе с ней прекращал свое
существование и класс помещиков;
создавались условия для преодоления
малоземелья и нищеты, кабальных отработок
и испольщины.

Весной 1918 г. возникло много сельских и
волостных Советов (там, где их еще не
было). Распускались старые местные
(волостные и уездные) власти, в т. ч.
земства и т. н. исполнительные комитеты,
действовавшие весь 1917 год.

Борьба в деревне при разделе помещичьей
земли и инвентаря привела к усилению
государственной опоры на крестьянскую
бедноту, создавались союзы и кружки
бедноты, отряды милиции и Красной Гвардии
из бедноты.

Имела ли реализация Декрета о земле
какие-либо отрицательные последствия?
Несомненно. Прежде всего, так называемый
«черный передел» земли наносил удар по
крупным, высокоэффективным хозяйствам
помещиков, кулаков, зажиточных крестьян
(хуторян, отрубников и др.). Тем самым
как бы перечеркивались положительные
стороны столыпинской реформы. Уравнительный
раздел вел к худшему использованию
земли, техники, к падению производительности
труда и товарности сельского хозяйства.
Сельское хозяйство страны оказалось
отпрошенным назад.

Крестьяне отвергали государственные
повинности, государственную монополию
ни торговлю, не соглашались с политикой
твердых цен, не платили налоги и арендную
плату, не возвращали кредиты.

Ряд губернских Советов отменяли
монополию государства на продажу хлеба
по твердым пенам, разрешали свободную
торговлю.

Все это привело к сокращению поставок
продовольствия в город, сокращению
нормы выдачи хлеба по карточкам. В стране
весной начался голод, особенно в
промышленных губерниях и городах.

Рабочие Москвы и Питера получали по
50, а в лучшем случае -100 граммов хлеба в
день. Крестьянство не хотело сдавать
хлеб государству по твердым ценам,
прятало его.

В деревню из города хлынула огромная
толпа «самозаготовителей» продовольствия.
Типичной фигурой на рынке стал т.н.
«мешочник». Реальной стала угроза
остановки фабрик, заводов, транспорта.
Даже расстрел т. н. «спекулянтов» не
имел успеха. Первые продовольственные
заготовки (на базе урожая 1917 г.) провалились.

Крестьяне продолжали настаивать на
свободе распоряжении землей, урожаем,
хозяйством, на свободной торговле
хлебом.

Выступам перед рабочими, Ленин говорил,
что сегодня «крестьянство — главный
враг, сильнее всех Корниловых, Дутовых,
Калединых вместе взятых».

К началу лета положение осложнилось
интервенцией и гражданской войной,
потерей основных хлебных районов
(Оренбург, Северный Кавказ, Сибирь,
Поволжье). Без решения продовольственного
вопроса нельзя было обеспечить армию
и рабочих продовольствием. Ленин считал,
что создавалась угроза гибели советской
власти и «борьба за хлеб есть борьба за
социализм». Большевики решили силой
заставить крестьянство подчиниться
хлебной монополии, отдавать государству
хлеб по твердым ценам.

2. 9 мая 1918 г. ВЦИК и СНК по
инициативе Ленина был принят декрет «О
представлении народному комиссару
продовольствия чрезвычайных полномочий
по борьбе с деревенской буржу­азией».
В декрете указывалось, что «на насилие
владельцев хлеба над голодающей беднотой
необходимо ответить насилием над
буржуазией». СНК призвал трудящихся и
неимущих крестьян «к немедленному
объ­единению для беспощадной борьбы
с кулаками». Все имеющие излишки хлеба
и не отправляющие его на ссыпные пункты
объявлялись врагами народа и подлежали
суду, тюремному наказанию не менее 10
лет и изг­нанию из общин. Наркомпроду
предоставлялись чрезвычайные полно­мочия,
вплоть до вооруженной силы. Ленин в
письме к рабочим Петро­града от 22 мая
1918 г. призвал рабочих организоваться и
стать во главе великого «крестового
похода» в деревню, чтобы быть во главе
милли­онов бедноты для укрепления
местных органов власти, для контроля
на местах за каждым пудом хлеба.

Этим решением фактически провозглашалось
открытое противосто­яние рабочего
класса основной массе крестьянства,
составляющего по­давляющее большинство
населения страны.

В стране устанавливалась продовольственная
диктатура, подтвер­ждающая монополию
государства на землю, хлеб, его заготовку
по твердым ценам, Против спекулянтов и
т. н. «мешочников» на транспор­те
создавались заградительные отряды; при
военных комиссариатах — специальная
продармия, к осени насчитывающая 10 тыс.
человек.

Но главной силой стали т. н. «продотряды»—
первые продовольст­венные отряды из
рабочих для «похода в деревню». Во всех
продотрядах было много коммунистов
(например, в петроградских отрядах —
до 50%). К 15 июня 1918 г. о продотрядах было
уже около 9 тыс. человек, а к 1 сентября
— около 17 тыс. Продотряды направлялись
в Централь­но-черноземные губернии,
в Поволжье, Приуралье. Уже за первые
полтора месяца они заготовили более 2
млн. пудов хлеба. В 1918 г. действовало 122
отряда, в 1919 г.— свыше одной тысячи
отрядов.

Но одни продотряды не смогли сломить
сопротивления крестьянства государственной
хлебной монополии. Для решения этой
задачи 11 июня 1918 г. по инициативе Ленина
был принят Декрет «Об ор­ганизации
деревенской бедноты и снабжении ее
хлебом, предме­тами первой необходимости
и сельскохозяйственными орудиями», в
котором предусматривалось создание
комитетов бедноты (ком­бедов).

Основная задача комбедов — политическая.
Они должны были спло­тить сельский
пролетариат и бедноту под руководством
рабочего класса, вокруг большевиков и
их аграрной политики, подавить
сопротивление крестьянина-собственника,
усилить классовое расслоение деревни
с тем, чтобы выделить наиболее преданные
пролетарской диктатуре слои кре­стьянства.

Комбеды отбирали у зажиточных крестьян
землю, скот, инвентарь; к ноябрю 1918 г.
было взыскано контрибуции на сумму 87
млн. рублей (в 57 губерниях). Экономическое
и политическое влияние крестьянина-собственника
в деревне было сильно подорвано. Они
лишились около 50 млн. десятин земли.

С этих пор понятия «сельская буржуазия»,
«кулаки» приобрели не столько
социально-экономическое, сколько
политическое содержание. Крестьянство
же в целом лишилось материального
стимула для произ­водства. Тех же, кто
обнаруживал признаки неповиновения,
предписыва­лось объявлять «врагами
народа», предавать их революционному
суду, с тем чтобы виновные приговаривались
к тюремному заключению на срок не менее
10 лет, изгонялись навсегда из общины,
все их имущество подвергалось конфискации.

В. И. Ленин призывал рабочих дать
«последний решительный бой с кулачьем…
Дать образец — повесить 100 кулаков,
отнять весь хлеб, назначить заложников,
чтобы на сотни верст народ видел, трепетал
— (рабочие) душат и задушат кулаков».

Гражданская война в деревне была
развязана.

3. Раскол деревни летом 1918 г. в
сильнейшей степени был городом,
продотрядами. Деятельность комбедов,
направленная против кулаков, охватила
в целом самостоятельных крестьян,
старательных середняков и даже бедняков.
Сиюминутный успех комбедов — изъятие
хлеба (это было главным результатом их
деятельности) — не мог компенсировать

потерь, выразившихся в дальнейшем
разрушении производительных сил деревни.
И это в условиях разрухи и голода!
Неудивительно, что действия комбедов
вызвали сильнейшее недовольство
крестьян, вплоть до восстаний. Поэтому
советское правительство поспешило
распустить скомпрометировавшие себя
органы уже в конце 1918 г, Дальнейшее
обнищание деревни — это результат не
только продолжавшейся войны

и разрухи, но и деятельности комбедов,
которые усугубили разруху и хаос.

Была ли необходимость изъятия земли у
кулаков и именно в то время, когда
крестьяне «переваривали» землю помещиков?
Эта мера могла оказаться полезной лишь
для той части середняков, которая была
в силах освоить полученную землю. Большей
же части бедноты получение кулацкой
земли без дополнительного оснащения
их хозяйств инвентарем, рабочим скотом,
семенами, хозяйственными постройками,
рабочей силой и пр. практически ничего
не давало. Предоставив землю маломощным
и беднейшим крестьянам, государство
должно было позаботиться об их устройстве,
обеспечении,

ибо одной землей сыт не будешь. На
организацию хозяйств требовались
миллиарды рублей. Только для обустройства
2 млн. безземельных и 5 млн. малоземельных
хозяйств Европейской России требовалось
4 млрд. золотых рублей. Но государство
не имело пи таких денег, ни возможности
обеспечить крестьян на такую сумму
инвентарем, скотом, строительными
материалами… Конфискованные у помещиков
и кулаков скот, инвентарь, семена и пр.
ни в коей мере не могли покрыть дефицита.
Поэтому наблюдались случаи отказа от
причитавшейся доли на землю, особенно
со стороны пришлых; а возвращавшиеся в
деревню из тех, кто недавно ушел в город,
нередко предпочитали не заводить
собственного хозяйства, а входить на
правах членов в семьи родственников.
Крестьянство не могло преодолеть
затруднения ни самостоятельно (хотя бы
с помощью сдачи земли в аренду, ибо это
запрещалось), ни с помощью кооперации,
деятельность которой свертывалась, ни
с помощью государства, которое почти
ничего не имело.

Что же касается общественного уклада
в аграрном секторе экономики (коллективные
хозяйства и совхозы), то он оказался
чрезвычайно слабым, неустойчивым и
социалистическим лишь, в названии
законов или в лучшем случае в проявлении
непреклонной решимости его достичь, не
имея к тому ни средств, ни знаний.

4. Решение задач демократических
преобразований в деревне Ленин относил
к лету — осени 1918 года. Причем решены
они были (по его словам) «походя,
мимоходом». Большинство решений носило
скорей декларативный, нежели фактический
характер. Наиболее ощутимыми оказались
успехи в ликвидации крепостнических
пережитков в землевладении, менее всего
они коснулись национальных отношений,
установления общедемократических
порядков. Вряд ли самые элементарные
демократические преобразования к осени
1918 г. дошли до окраин необъятной России,
коснулись ее «медвежьих углов». Народ
и партия плохо представляли себе
содержание, а следовательно, и объем
задач демократических преобразований.
Интересовались только социализмом и
уничтожали все, что было буржуазным или
казалось таковым.

Национализация земли, разрушая
крепостнические пережитки, не решала
и не могла решить единым ударом
унаследованные от прошлого пороки
общинного землепользования. Архаичная
общинная система с ее неизбежными
переделами земли, чересполосицей,
узкополосицей, — все эти трудности не
только не были преодолены, но и создавали
нередко парадоксальную ситуацию: земли
стало бы вроде и достаточно, но в то же
время ее по-прежнему не хватало (например,
из-за невозможности сдать землю в аренду
дальние участки забрасывались). Все
это, а также мелкое рутинное
сельскохозяйственное производство,
аграрное перенаселение в совокупности
с разрухой, людскими потерями, нехваткой
инвентаря, скота, земли оставляли широкие
возможности для демократического
переустройства сельского хозяйства.

Представления о возможности быстрого
перехода к социализму, утопичные сами
по себе, вступили в резкое противоречие
с готовностью крестьян к такому переходу.
Крестьяне не собирались отказываться
от своего идеала — быть свободным
хозяином на вольной земле.

В Декрет о земле был целиком включен
взятый у эсеров (чтобы получить поддержку
крестьян) проект решения аграрного
вопроса. Большевики временно отказались
от лозунга национализации (огосударствления)
земельной собственности. Они включили
в декрет и требования крестьян о свободе,
равноправии всех форм землепользования:
подворной, хуторской, общинной, артельной.
Но уже через три с лишним месяца, м начале
1918 г. появился развернутый закон «О
социализации земли», в котором
подчеркивалось, что и в наделении землей,
и в решении других сельских проблем
государство «в целях скорейшего
достижения социализма оказывает
всяческое содействие …общей обработке
земли, давая преимущество трудовому
коммунистическому, артельному,
кооперативному хозяйствам перед
единоличным». Так были определены
правовые приоритеты: равенство
возможностей исчезло, не успев появиться.
А еще спустя год «Положением о
социалистическом землеустройстве и о
мерах перехода к социалистическому
земледелию» было предусмотрено, что
«вся земля.., в чьем бы пользовании она
ни состояла, считается единым
государственным фондом». Круг замкнулся:
решения Декрета о земле, о праве крестьян
на собственность были фактически
отменены.

Ф. Энгельс произнес пророческие слова:
«Народы, которые хвастаются, что совершили
революцию, всегда обнаруживали на другой
день, что они не имели понятия о
происшедшем, что совершившаяся революция
ни в чем не похожа на ту, которую они
хотели сделать».

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Сегодня
развитие аграрного сектора в нашей стране рассматривается в качестве
одного из приоритетных национальных проектов. Это свидетельствует о
том, что с одной стороны, в данной сфере накопилось множество
серьезнейших проблем, требующих своего решения, в том числе и на
законодательном уровне, а с другой – что идет поиск новых
подходов к формированию аграрной политики государства и определению
направлений его воздействия на экономические процессы. Немаловажным
условием преодоления сельскохозяйственного кризиса становится
основательное изучение предшествующего исторического пути, а также
обстоятельный анализ исследований, посвященных опыту аграрных
преобразований, оказавших существенное воздействие на развитие всего
государства в целом. Осмысление недавнего прошлого российской
деревни, прежде всего, позволит менее болезненно изменить
существующее положение дел и избежать серьезных ошибок в будущем.

В начале 50-х годов
экономическая ситуация в колхозах продолжала оставаться тяжелой.
Причинами острого кризиса в аграрном секторе экономики были не только
последствия Великой Отечественной войны, засуха 1946 г. и голод в
ряде районов. В конце 40-х – начале 50-х годов наметился
глубокий кризис всей колхозно-совхозной системы. Он был генетически
связан с общим кризисом сталинской модели социализма в послевоенное
время. Хотя в
целом
за 1947-1952 гг. было принято более 40 важных постановлений по
сельскому хозяйству, но все они не меняли экономических отношений в
стране [1, с.118]. Сложившиеся еще в 30-е годы
неравноправные экономические взаимоотношения между государством и
колхозами, социальное и правовое ущемление крестьян дополнились более
сильным административным и налоговым прессом, особенно начиная с 1948
года [2, с.118]. Колхозная деревня опять стала основным источником
поступления средств и трудовых ресурсов для восстанавливающейся
промышленности, темпы развития которой значительно превышали темпов
развития сельского хозяйства. Если к концу
четвертой пятилетки в результате героических усилий колхозного
крестьянства, работников совхозов и МТС сельскохозяйственное
производство страны достигло лишь довоенного уровня, в то же время
валовая продукция промышленности превзошла тот же уровень на 73% [3,
с.55].
Медленное развитие аграрного сектора отрицательно влияло на темпы
экономического развития страны и уровень народного благосостояния.

Осознавая
создавшуюся ситуацию в аграрной сфере XIX съезд ВКП(б)
в директивах
по новому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на
1951-1955 гг. наметил меры по укреплению аграрного сектора.
Предусматривалось увеличить государственные капитальные вложения в
сельское хозяйство по сравнению с четвертой пятилеткой более чем в 2
раза, значительно поднять его техническую оснащенность и на этой
основе добиться роста качественных показателей и объема
сельскохозяйственного производства [4, с.55]. Однако
аграрная политика советского руководства отличалась
непоследовательностью и волюнтаризмом. Намечаемые рубежи развития
сельского хозяйства объективно не могли сочетаться с научными,
реальными средствами, методами их достижения [5,
с.281]. Поэтому
за первые годы пятой пятилетки ощутимых сдвигов в аграрной сфере
страны, в том числе и на Урале не произошло [6,
с. 277]. В то
же время село превратилось в полигон для всякого рода реорганизаций и
преобразований.

Среди
таких мероприятий пятидесятых годов прошлого века особое место
занимает кампания по укрупнению колхозов, начавшаяся в 1950 году.
Некоторые исследователи ее считают «магистральным направлением
аграрной политики этого периода», так как советское руководство
видело в ней «один из путей повышения эффективности
сельскохозяйственного производства» [7, с.
206]. Процесс
объединения мелких хозяйств в более крупные достиг столь
значительного уровня, что фактически перерос рамки просто
организационных форм укрупнения колхозов и оказал заметное влияние на
перестройку всей сельской поселенческой сети страны. Так по СССР было
укрупнено 79,3% сельхозартелей, а по Уралу – 60% [8,
с. 58]. Отставание
Уральского региона от показателей по стране можно объяснить как
природно-географическими особенностями края, так и спецификой его
экономического развития. В результате укрупнения число колхозов на
Урале сократилось с 13429 в 1946 г. до 6937 в 1950 г.[
9, с. 204].

Массовое
укрупнение колхозов на Южном Урале (как и по всей стране) началось
также в 1950 г. Наибольшего размаха этот процесс достиг в Курганской
области (55%) и в Башкирии (51%) [10, с.59]. До
начала укрупнения в республике насчитывалось 4387 колхозов, к 15
января 1951 г. было объединено 3035 колхоза, из которых создано 1126
объединенных сельскохозяйственных артели. К 1953 г. число колхозов
сократилось до 1593 [11, с.45; с. 266]. То
же самое происходило и в Челябинской области: в 1950 было 889
колхозов, а в 1952 году – уже 484 [12,
с.443]. В
то же время в Оренбургской области по состоянию на 1 января 1951 года
объединилось 1238 мелких сельскохозяйственных артели, из которых было
создано 459 крупных колхозов [13].
Историк Пузанев В.С. приводит несколько иные цифры. По состоянию на
25 января 1951 г. 1281 мелкое коллективное хозяйство Оренбургской
области объединилось в 447 крупные сельскохозяйственные артели
[14, с.218].
Но, так или иначе, мы видим, что масштабы укрупнения сельхозартелей
были весьма значительными. Во многих районах области количество
колхозов значительно сократилось. Например, в Шарлыкском на 48,
Екатериновском на 36, Пономаревском на 35, Троицком на 35,
Октябрьском на 29 и т.д. [15]
Так, например, колхоз
«Красный колос» Тепловского района Оренбургской области
был организован на базе трех колхозов: «Красный колос»,
«Вербовый Сырт» и «Пятилетка» [16].

В свою очередь в
укрупненных колхозах значительно возросли масштабы хозяйства. Если до
объединения на один колхоз в среднем приходился 71 двор и 107
трудоспособных колхозника, то теперь каждая артель объединила 193
двора с 290 трудоспособными колхозниками [17]. Тот же колхоз «Красный
колос» объединил 221 личное хозяйство с
количеством колхозников 338 человек: из них 115 мужчин и 223 женщины
[18]. Соответственно увеличился и размер
земельных площадей, закрепленных за колхозами. Из
приведенных данных в таблице можно сделать вывод, что в целом в
результате укрупнения создавались крупные по своим размерам хозяйства
с большим земельным фондом.

Таблица
1

Область	Количество колхозных дворов	Земельная площадь, га
Башкирская АССР	215	2200
Курганская	190	2419
Челябинская	111	4248

К
тому же процесс объединения обычно сопровождался дополнительным
увеличением земель колхозов за счет государственного земельного
фонда. В 1950—1953 гг. количество крестьянских дворов на колхоз
в среднем по стране возросло в 2,8 раза, а
площадь
общественных посевов – в 3,2 раза»
[19, с.60]. В
итоге появились крупные по своим размерам хозяйства, для которых была
характерна значительная территориальная разбросанность населенных
пунктов, как правило, со слаборазвитым транспортным сообщением между
ними, неудовлетворительным состоянием сельских дорог и невысокой
плотностью населения.

Укрупнение
мелких колхозов в 1950-1951 гг. определялось основными положениями
Постановления ЦК ВКП(б) от 30 мая 1950 г. «Об укрупнении мелких
колхозов и задачах партийных организаций в этом деле» и
Постановления Совета Министров СССР от 17 июля 1951 г. «О
мероприятиях в связи с укрупнением мелких колхозов». В них
отмечалось, что необходимым условием развития колхозного производства
является его укрупнение, оно позволит использовать с наибольшей
отдачей сельскохозяйственную технику, трудовые ресурсы и землю
[20, с.56]. «Только крупное колхозное
хозяйство имеет все возможности наиболее рационально применять
машины, широко использовать достижения науки, применять удобрения,
подымать производительность труда, развивать все отрасли колхозного
производства и давать наибольшее количество товарной продукции»
[21, с.53]. Однако, приняв данные постановления
и пытаясь их реализовать, советское руководство не учло некоторые
факторы действительности. А именно то, что общество в то время не
располагало необходимыми ресурсами для масштабного проведения
подобных работ и, тем более не способно было осуществить их
скоротечно. Доказательством тому служат данные, приведенные в выписке
из протокола заседания Президиума Совета по делам колхозов при
Правительстве СССР о состоянии дел в Оренбургской области. В ней
говорится, что «хозяйственная деятельность колхозов затруднена
тем, что очень многие из них далеко расположены от железной дороги и
не имеют собственного автотранспорта. В колхозах области имеется
всего около 800 автомашин, а исправных из них лишь 393. Более 400
машин длительное время совершенно не эксплуатируются по технической
неисправности и требуют капитального ремонта. 500 колхозов совсем не
имеют грузовых автомашин, а многие укрупненные сельскохозяйственные
артели с посевной площадью в 6-8 тысяч гектаров имеют в своем
распоряжении одну полуторатонную автомашину. При большем расстоянии
полей, имея недостаток в тягле, даже не могут вовремя подвезти семена
во время сева [22].

Между
тем зачастую и местные органы вносили на рассмотрение колхозных
собраний экономически необоснованные предложения об укрупнении
колхозов, не подкрепленные мерами интенсификации производства. Этот
факт подтверждают архивные данные. Практика руководства колхозом им.
Сталина Сарай-Гирского сельсовета в течение последующих 6 месяцев
после объединения с колхозом «Красный пахарь»
Александровского сельсовета показала, что слияние этих колхозов
нецелесообразно. Так как в селе Сарай-Гир…по существу не было
ни одного трудоспособного мужчины (кроме 3-4 трактористов), которые
бы работали в колхозе. Это первое… Второе – слияние этих
двух колхозов нисколько не улучшило кормовую базу, от чего в равной
степени страдали оба колхоза…Третье – все колхозники
жили только доходами от колхоза и доходами от личного хозяйства.
Колхоз «Красный пахарь» в прошлом являлся передовым по
району. Колхоз им. Сталина в прошлом был самый отстающий по району,
т.к. абсолютное большинство колхозников в нем являлось и является
около колхозника, а потому их главный источник дохода –
заработки на стороне. Это поведение Сарай-Гирских колхозников
разлагающе действует на дисциплину труда Александровских колхозников»
[23]. Как правило, объединение колхозов
осуществлялось административными методами по принципу присоединения к
сильному хозяйству нескольких более слабых. На укрупненное хозяйство
ложились долги вошедших в его состав колхозов. Фактически это была
попытка поднять экономику огромного количества слабых в экономическом
плане хозяйств за счет их более зажиточных соседей.

Для
колхозного руководства укрупнение хозяйств превратилось в серьезную
проблему, так
как управлять из одного центра работой нескольких деревень, ферм
было весьма трудно, если не невозможно. Расширение
размеров земельных площадей неизменно вело к увеличению расстояний,
соответственно – к повышению затрат на перегон машин,
перевозку воды, семян, удобрений, горючего, готовой продукции.
Рабочие
места большинства колхозников теперь оказались разбросанными, как
правило, по всему массиву укрупненного колхоза, тем самым работники
вынуждены были тратить время
на переезды. В свою очередь сосредоточение большого числа работников
усложнило поддержание нормальных условий труда и быта. «С
первых же дней после укрупнения колхоза (имеется в виду колхоз
«Правда» Саракташского района Оренбургской области)
стало ясно, что разбросанность и разобщенность поселков и
общественных построек намного усложняет управление производственной
деятельностью и затрудняет культурно-бытовое обслуживание
колхозников, – говорится в докладной записке инструкторов
обкома партии областной организации по организационно-хозяйственному
укреплению объединенных колхозов. – Дальнейшее развитие
сельхозартели, повышение культурно-бытового уровня села до уровня
социалистического города настоятельно требует сосредоточения не
только всех хозяйственных и культурно-бытовых построек в одном
месте, но сселения в одно место колхозников, проживающих в мелких
поселках» [24].
Таким образом «объективно» встал вопрос о строительстве
крупных центральных усадеб и «неперспективности»
подавляющего числа сел и деревень. Позицию властей по вопросу о
«неперспективных» селах подтверждают также и выдержки из
постановлений бюро пленумов и собраний партийного актива райкомов
ВКП (б): «Екатериновский райком ВКП (б) – «…Селить
на центральную усадьбу колхоза «Уголок Ленина» в 1951 году
поселок Перепеловку – 22 дома, в 1952г. поселок «Красный
восток» – 55 домов, в 1953 г. поселок Марьевку – 45
домов и в 1954 году поселок Гнездовку – 60 домов. В результате
сотни тысяч крестьян потянулись в центральные, крупные сельские
поселки, а чаще – мимо них, в город. В целом по стране заметно
стало сокращаться число сельских жителей – колхозников. В 1950
г. оно составляло 62,1 млн. человек, в 1951 г.-60,2 млн., в 1953 г.
– 58.8 млн. (в границах до 1939г.)
[25].

Таким
образом, можно сделать вывод, что появлялись организационно
неслаженные, трудно управляемые хозяйства, некоторые из которых
впоследствии пришлось разукрупнить. Нередко эти операции повторялись
в различных вариантах, что отрицательно сказывалось на севооборотах,
организации и экономике производства. В
условиях же Южного Урала при серьезном недостатке квалифицированных
кадров: агрономов, зоотехников, инженерно-технических работников на
селе, – и незначительном техническом оснащении увеличение
земельных площадей колхозов поставило их в более тяжелые условия
работы. Это вело к нерациональному использованию земли, плохой
обработке, а порой и запустению ранее обрабатываемых пахотных
территорий. Такого
рода реорганизация обернулась трагедией для села.

Литература:

1. Волков И.М. Деревня в СССР в 1945-1953годах в
   новейших исследованиях историков (конец 1980-1990-е годы) /И.М.
   Волков// Отечественная история. – 2000. – № 6. –
   С. 115-124.
2. Там же. С. 115-124.
3. Зеленин И.Е Общественно-политическая жизнь советской
   деревни (1946-1958гг) (состав и деятельность общественных
   организаций, Советов, рост политической активности сельских
   труженников). / Зеленин – Изд-во «Наука» – М.:
   1978. – 246 с.
4. Там же.
5. История Урала с сер.XIXв.
   – до нашего времени. Учебное пособие. Изд-во Уральского
   университета. – Екатеринбург: 2003. – 400 с.
6. Там же.
7. Мазур Л.Н. Аграрное развитие и сельское расселение в
   России в XX
   в. /Л.Н. Мазур / Документ. Архив. История. Современность; сб. научны
   трудов. Вып 7.– Екатеринбург: из-во Уральского ун-та.–
   М.: 2006.– С. 190-225.
8. Мазур Л.Н. Укрупнение колхозов на Урале в начале 50-х
   годов // Проблемы истории Регионального развития: население,
   экономика, культура Урала и сопредельных территорий в советской
   период.– Свердловск: институт истории и археологии УРО РАН:
   1992.– С.58 – 67.
9. Мотревич В.П. Вопросы социально-экономической истории
   Урала. Избранные статья и выступления / В.П.Мотревич –
   Екатеринбург: из-во УрГСХА: 2008. – 492 с.
10. Мазур Л.Н. Укрупнение колхозов на Урале в начале 50-х
    годов… С.58-67.
11. История Башкортостана 1917-1990-е годы: в 2-х т. /Отв.
    Ред. Р.Н. Сулейманова. Т.2: 1945-1990. – Уфа: Гилем, 2005. –
    313 с.; Хусаинов Н.Т. Из истории крестьянства и аграрных отношений
    на Урале (материалы научной конференции)./ Н.Т. Хусаинов –
    Свердловск: 1963. – 386 с.
12. Краткий очерк истории Челябинской области // сост. В.Н.
    Елисеева – Южно-Уральское книжное издательство ,1965.–
    516 с.
13. ЦДНИОО. Ф.371, Оп.15, Д.133, Л.62.
14. Пузанев В.С. Становление сельской интеллигенции и ее
    возрастающее влияние на социокультурное развитие южноуральской
    деревн. (1986-1991гг.) / В.С. Пузанев – Оренбург: Изд-во
    ОГПУ.: 2005.– 552 с.
15. ЦДНИОО.
    Ф.371, Оп. 15, Д. 133. Л.14.
16. ЦДНИОО.
    Ф.371, Оп. 16, Д. 1065. Л.26.
17. ЦДНИОО.
    Ф.371, Оп. 15, Д. 133. Л.14.
18. ЦДНИОО.
    Ф.371, Оп. 16, Д. 1065. Л.26.
19. Мазур Л.Н. Укрупнение колхозов на Урале в начале 50-х
    годов… С.58-67.
20. Дрындин В.Л. Попытки проведения хозяйственных реформ
    1953-1964 годов в контексте специфики Российской истории / В.Л.
    Дрындин-Оренбург: ООО «Агенство «Пресса», 2002. –
    248 с.
21. Русинов И.В. «Неперспективная» деревня: от
    домыслов к истине / И.В.Русинов // Вопросы истории.–1990.–№
    8.– С. 50-63.
22. ЦДНИОО.
    Ф.371, Оп. 15, Д. 133. Л.62.
23. ЦДНИОО. Ф.371, Оп.15, Д.946, Л.21.
24. ЦДНИОО.
    Ф.371, Оп. 15, Д. 133. Л.62.
25. ЦДНИОО.
    Ф 371, Оп. 15, Д. 898, Л.5.

Основные термины (генерируются автоматически): колхоз, Оренбургская область, сельское хозяйство, аграрный сектор, Красный колос, советское руководство, Урал, аграрная политика, Красный пахарь, Южный Урал.

Похожие статьи

Содержание:

Введение

«Земельный вопрос» для России существовал всегда, со времен Средневековья, но никогда он не стоял так остро, как в двадцатом веке. Четыре раза пытались его решить, и всегда по-разному. Столыпинская реформа предусматривала создание класса «сильного крестьянства» и сырьевого земледелия, в 1917 году просто всё взяли и поделили по уравнительному принципу, в 1930-е гг. землю «огусударствили», а в 1990-х годах попыталась вернуться к началу века. Из этого ряда коллективизация выделяется своей разрушительностью прежних основ и глубиной преобразований. Интерес к коллективизации резко возрастает с каждым значительным поворотом нашей общественной жизни. Так было после XX съезда КПСС, когда историки развернули большую и довольно успешную работу по изучению этой глубочайшей революции в жизни основного населения страны. Кроме того, построенное в то время еще оказывает свое решающее влияние на нашу современную жизнь, современную российскую экономику, политику и культуру. Сегодня коллективизация предстает как явление исключительно противоречивое и неоднозначное. Сегодня результаты пути известны, и можно судить не только о субъективных намерениях, но и об объективных последствиях, а главное — об экономической цене и социальных затратах коллективизации. Эта тема актуальна в наши дни, так как российское сельское хозяйство сегодня зашло в тупик и находится в большом упадке. И как раз сейчас важно проследить развитие сельского хозяйства таким образом, чтобы не повторились ошибки прошлых лет и советской системы хозяйствования. В связи с этим рассматривается проблема ошибок прошлых лет, это важно учитывать.

Историография

По проблемам коллективизации и раскулачивания было написано довольно большое количество работ, которые с учетом времени их появления можно выделить в три периода.

Первый период охватывает 1920-1930 годы. Первичное внимание исследователей в этот период привлекли такие проблемы: изменение социальной структуры крестьянства, аграрная политика советского государства, формирование союза рабочего класса и крестьянства, проведение массовой коллективизации. Обострение классовой борьбы в деревне объяснялось лишь сопротивлением кулака. Несмотря на идеологические установки, эта работа содержит ценный фактический материал-данные переписи населения и опросов, проводившихся в колхозах и совхозах.

Созданная в этот период историческая литература была пропагандистской, а отношения между крестьянством и государством рассматривались в контексте проблемы классовой борьбы.

В 1940-е годы вышел ряд книг и брошюр, раскрывающих итоги победы колхоза, показывающих развитие социалистического соревнования в сельском хозяйстве. Затем война на некоторое время прервала изучение историками проблем социалистического переустройства деревни, которое возобновилось в конце 1940-х-начале 1950-х годов.

После XX съезда КПСС начался второй период в изучении советской деревни (конец 1950-х — начало 1980-х годов), обусловленный масштабами научных исследований. Появляются произведения, авторы которых пытались преодолеть субъективизм, хотя критика террора сосредоточивалась только на отдельных эпизодах. Процесс коллективизации рассматривался положительно, а политика советского правительства по отношению к зажиточным крестьянам в целом была признана оправданной.

Существуют монографии, в которых рассматриваются вопросы социалистической реконструкции сельского хозяйства, как по всей стране, так и по отдельным регионам. В работах Н.Я. Гущина, Дубровский С.М., Залесский М.Я. раскрываются особенности этапов коллективизации в СССР причины сопротивления крестьянства, а также поднимается проблема изменения социального положения крестьян в период социалистической трансформации.

В целом этому периоду присущи определенные идеологические рамки, отсутствие необходимых источников, но в то же время расширяется тема исследований по проблемам социалистического переустройства деревни.

Третий период охватывает конец 1980-х-начало 2000-х годов, когда был пересмотрен ряд прежних, традиционных догм и созданы предпосылки для критического переосмысления исторического опыта.

Использование новых источников способствовало более объективному освещению проблем коллективизации и раскулачивания. К числу таких работ следует отнести исследования Н.Л. Рогалиной «Коллективизация: уроки пройденного пути» и Марьяновский В.А. «Советская экономика и кооперация — несостоявшийся альянс». И.Е. Зеленин в своем труде «Сталинская революция сверху после «великого перелома», используя рассекреченные архивы, восстанавливает причины и ход кровавых репрессий 1937 г., затронувшие все слои населения, в том числе крестьянство.

Был пересмотрен ряд вопросов, в том числе причины коллективизации. Современные историки В.П. Данилов, Н.А. Ивницкий, И.Е. Зеленин видят в экономическом кризисе страны («ножницы цен», «кризис сбыта», клеи кризисов). Политика раскулачивания рассматривается ими не как вынужденный ответ на ожесточенную борьбу кулаков, а как сознательная, спланированная и организованная акция по решению зерновой проблемы и уничтожению Кулаков.

Новые представления о коллективизации в СССР отражены в статьях российских историков — Кабанова В.В., Солопова А.Н., Чемоданова И.В. и др.  В них в ходе коллективизации прослеживается постепенное, причем все изложенные сведения, основанные на архивных данных. Кроме того, затрагиваются отдельные проблемы коллективизации, в том числе условия жизни «лишенцев», методы борьбы с кулаками, а также формы крестьянского сопротивления.

Важно отметить, что вопросы коллективизации и раскулачивания в настоящее время занимают не только российских историков, но и зарубежных исследователей. В работах Д. Боффа, Ш. Фицпатрика, Верта Н. используется конкретный исторический материал о коллективизации, раскулачивании, спецпереселенцах, который был взят из архивов Москвы, Украины, Урала, Сибири и других регионов. В связи с этим работы С. Фицпатрика, где она уделяет большое внимание «сталинскому периоду развития России», входя в большое количество открытых источников ОГПУ. Основываясь на различных источниках, автор оценивает государственную политику по отношению к зажиточным крестьянам как насильственную и преступную, тем самым отражая западный взгляд на события в Советской России в 1920-1930-е годы.

При написании курсовой работы использовалась также общеисторическая и учебная литература, в которой можно найти общую характеристику процессов, происходивших в СССР в период коллективизации, важных при построении целостной картины смысла события в жизни страны.

Анализ изучаемой литературы позволяет сделать вывод, что процесс коллективизации в СССР на протяжении десятилетий был предметом исследований историков.

Источники исследования. Для написания дипломной работы использовалась большая исходная база. Наиболее ценными являются первые два тома «трагедии советской деревни. Четвертый том «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», содержащий документы о проведении коллективизации в СССР, и двенадцатый том «сочинений» Сталина, содержащий важные в нашем исследовании его статьи «Год великого перелома» и «Головокружение от успехов».Целью моей работы будет рассмотрение вопроса о непрерывной коллективизации в стране в тридцатые годы и прежде всего о допущенных в данном случае просчетах и перегибах.

Объектом исследования является процесс коллективизации в СССР, а предметом является специфика коллективизации в СССР и ее последствия для крестьянства.

Нижняя граница определяется условиями коллективизации, связанными с кооперацией сельского хозяйства, а верхняя граница определяется временем завершения коллективизации в СССР.

Предпосылки и начало коллективизации

В середине 20-х годов на основе НЭПа после сильнейшего опустошения сельское хозяйство было в значительной степени восстановлено. В то же время в ходе реализации кооперативного плана в стране сложилась мощная система аграрного сотрудничества. К 1927 году она объединила треть крестьянских хозяйств (8 млн. крестьянско-фермерских хозяйств от 24 млн). Вместе с другими видами кооперации, следовательно, более двух третей товарооборота между городом и деревней мог., обеспечивая тем самым прочную экономическую связь между сельхозугодий фермерских хозяйств и промышленности.

Однако во второй половине 20-х годов проявилась задержка развития сельского хозяйства от развития промышленности. Возникшее противоречие может стать тормозом развития страны. Поэтому преобразование сельского хозяйства стало одной из непосредственных задач аграрной политики руководства страны.

Идея коллективного земледелия как основы социальной справедливости, свободы и равенства, уничтожения эксплуатации человека человеком родилась в далеком прошлом. В нем всегда обнаруживался протест трудящихся против разделения общества на богатых и бедных, угнетателей и угнетенных. Мечта о свободе и равенстве всех людей давно связана с общим трудом на общей почве. Идея коллективного земледелия изначально была в системе утопического социализма, прежде всего в проектах Шарля Фурье и Роберта Оуэна, а затем в программах основателей русского крестьянского социализма Герцена, Чернышевского и их последователей. Ярым сторонником и сторонником коллективного, художественного земледелия был, например, выдающийся русский ученый, публицист Ан Энгельгардт, создавший образцовое сельское хозяйство в Смоленской области (впоследствии экспериментальную станцию).  Он был убежден, что будущее принадлежит предприятиям из тех людей, которые обрабатывают свою землю сами и не в одиночку, каждый сам за себя, но и совместно будут эксплуатировать.

Коллективизация сельского хозяйства была продиктована объективной необходимостью радикального изменения производственных отношений в деревне. Нельзя было строить социализм на двух различных социально-экономических основах-на основе передовой социалистической промышленности, с одной стороны, и мелкого крестьянского хозяйства-с другой. В то время как социалистическая промышленность стремительно развивалась, в мелком крестьянском хозяйстве не всегда осуществлялось даже простое воспроизводство. Для достижения победы социализма требовалась социалистическая перестройка сельского хозяйства.

Съезд ВККП (1927) по определению экономической политики был кратким. Выступления членов партии свидетельствовали о глубоких расхождениях: Сталин и Молотов были особенно враждебны к «капиталистам»-кулакам, в то время как Рыков и Бухарин предупреждали делегатов съезда об опасности слишком активной «перекачки» средств из сельского хозяйства в промышленность. И тем не менее все они сформулировали только общие задачи. Конгресс не принял конкретной программы. Казалось, что будущее НЭП еще впереди.

Между тем, как только съезд закончится, власти столкнутся с серьезным кризисом хлебобулочных изделий. В ноябре поставки сельхозпродукции государству резко сократились, а в декабре положение стало просто катастрофическим. Партия была застигнута врасплох. Уже в октябре Сталин публично говорил о «отличном отношении» к крестьянству. В январе 1928 года надо было смотреть правде в глаза: несмотря на хороший урожай, крестьяне доставили только 300 миллионов пудов зерна (вместо 430 миллионов, как в прошлом году). Экспортировать было нечего. Страна была без необходимой для индустриализации валюты. Кроме того, продовольственное снабжение городов оказалось под угрозой.

Более низкие закупочные цены, высокие цены и нехватка промышленных товаров, снижение налогов для беднейших крестьян (что вы избавлены от необходимости продавать излишки), неразбериха на пунктах поставки зерна, слухи о войне в деревне использованный, чтобы объяснить все это вскоре позволило Сталину, что страна является «крестьянского восстания».

Чтобы покончить с ситуацией, Сталин и его сторонники в Политбюро решили прибегнуть к срочным мерам, напоминающим продразверстку времен Гражданской войны. Сам Сталин уехал в Сибирь. Другие гиды (Андреев, Шверник, Микоян, Постышев, Косиор) путешествовали по основным зерновым регионам (Поволжье, Урал, Северный Кавказ).Партия направила в деревню уполномоченный «» и «рабочие группы» (30 тыс. коммунистов были мобилизованы). Поручено было провести чистку в неблагонадежных и непокорных, создать на месте «тройки», в которой надо найти скрытые излишки, обратиться за помощью к бедным (с 25% зерна, выздоравливающим от более зажиточных крестьян) и по статье 107 Уголовного кодекса, согласно которой любое действие, «повышение цен», карается лишением свободы на срок до трех лет. Рынки стали закрываться, что не ударило по зажиточному крестьянину, так как большая часть зерна на продажу, конечно, была не только у «кулаков», но и у середняков. Отступление от излишков и репрессий усугубило кризис. Конечно же, официальными властями зерна собрали лишь не намного меньше, чем в 1927 году, но в следующем году фермеры сократили посевные площади.

Пищевой кризис зимы 1927/28 г. сыграл решающую роль в последующем: Сталин сделал ряд выводов (изложены во многих его выступлениях в мае — июне 1928) о необходимости фокус кооперации, ранее горячо вещи Ленина, на создание «опор социализма» в деревне — колхозов-гигантов и машины-тракторных станций ввиду значительных возможностей этих «опор» для производства сельскохозяйственной продукции для продажи на рынке предполагалось, что они дадут государству 250 млн. треть бы фактической потребности отраслей снабжения важнейших промышленных и армии, а также обеспечить внутреннем и внешнем рынке и достичь заставить крестьян продавать излишки государству. Начиная с 1927 года стала система «контрактации» (договор, предусматривающий, что в обмен на продукты, излишками фермеры поставляют государству, получить от него необходимую технику), государство предотвратило более эффективного контроля имеющихся продуктов. Летом 1928 года Сталин уже не верил в НЭП, но еще не окончательно пришел к идее всеобщей коллективизации. По плану дальнейшего развития народного хозяйства (на короткий период времени: от трех до четырех лет) должен существовать частный сектор в будущем.

Аграрные показатели 1928/29 года были катастрофическими. Несмотря на ряд репрессивных мер в отношении не только зажиточных крестьян, но прежде всего средних (штрафы и тюрьмы в случае отказа продавать продукты государству по покупным ценам в три раза меньше рыночных), зимой 1928/29 года страна получала меньше хлеба, чем год назад. Обстановка в деревне стала крайне напряженной: печать зафиксировала около тысячи случаев «применения силы» против «чиновников». Поголовье скота уменьшилось. В феврале 1929 года в городах снова появились продовольственные карточки, которые были отменены после окончания Гражданской войны. Нехватка продовольствия стала всеобщей, когда власти закрыли большинство частных магазинов и ремесленных предприятий, квалифицированных как «капиталистические предприятия». Увеличение стоимости сельскохозяйственной продукции привело к общему повышению цен, что сказалось на покупательной способности населения, занятого производством. В глазах большинства вождей, и прежде всего Сталина, сельское хозяйство отвечало за экономические трудности еще и потому, что показатели роста в промышленности были вполне удовлетворительными.Тщательное изучение статистики показывает, однако, что все качественные характеристики: производительность труда, себестоимость, качество продукции — шли вниз. Это тревожное явление свидетельствовало о том, что процесс индустриализации сопровождался невероятной тратой человеческих и материальных ресурсов. Это привело к снижению уровня жизни, неожиданной нехватке рабочей силы и неуравновешенности бюджета по отношению к расходам.

Пик коллективизации

Год «Великого перелома»

Видимое отставание сельского хозяйства от промышленности позволило Сталину объявить аграрный сектор главным и единственным виновником кризиса. Эту идею он развивал, в частности, на пленуме ЦК в апреле 1929 года. сельскому хозяйству должен быть полностью реорганизован, чтобы достичь роста промышленного сектора. По мнению Сталина, трансформация должна быть более радикальной, чем у пятилетнего плана, разработанного XVI в. Партийной конференции, а затем и от п съезд советов (апрель — май 1929 г.) был утвержден. При всей своей смелости — вариант VSNCh инвестиций в четыре раза увеличить по сравнению с периодом 1924-1928 годы, добиться за пять лет роста промышленного производства на 135%, а национального дохода на 82%, и что привело к его окончательной победе над более скромным вариантом Госплана, — пятилетний план, тем не менее, был основан на сохранении преобладающего частного сектора, сосуществующего с ограниченным, но мощным сектором в государственной и коллективной сферах, его авторы рассчитывали на развитие спонтанного кооперативного движения и на систему договоров между кооперативами и союзами фермеров. Наконец, план с 1933 по 1934 вышел. около 20% крестьянских хозяйств передаются в кооперативы для общего земельного заказа, в которых общество относится исключительно к посевным площадям, обслуживаемым «Т столпами», без отмены частной собственности и без коллективного владения скотом. Постепенная и ограниченная коллективизация должна строиться исключительно на добровольном принципе, доставить с учетом реальной возможности государства, оборудование и специалисты.

По мнению Сталина, критическое положение на сельскохозяйственном фронте, приведшее к провалу последней хлебной кампании, было вызвано действиями кулаков и других вражеских сил, стремившихся «подорвать советский строй». Выбор был прост:»либо деревенские капиталисты, либо колхозы». Речь шла теперь не о реализации своего плана, но в гонке со временем.

Только что принятый план подвергся многочисленным корректировкам по совершенствованию, особенно в области коллективизации. Первоначально предполагалось, что к концу пятилетки будет обобществлено 5 миллионов крестьянских хозяйств. В июне коллектив центра объявило необходимость четверок 8 миллионов домов только в течение 1930 и половины крестьянского населения до 1933 года министерство в августе Микоян уже говорил о 10 млн, а в сентябре была положена цель, обобщать 13 млн домохозяйств в том же 1930 году. В декабре эта цифра выросла до 30 миллионов.

Это раздувание плановых показателей свидетельствовало не только о победе сталинской линии. Тот факт, что с зимы 1928 года под влиянием призывов и обещаний ТОЗа сотни тысяч бедняков объединились, чтобы при поддержке государства увеличить свое благосостояние, свидетельствовал в глазах большинства вождей об «обострении классовых противоречий» в деревне и о «неумолимом действии коллективизации». 200 «колхозов-гигантов» и «агропромышленных комплексов», каждый площадью по 5-10 тыс. ха, стали теперь «бастионами социализма». В июне 1929 года пресса сообщала о начале нового этапа — «массовой коллективизации». Все организации Компартии были брошены властями на выполнение двойной задачи: подготовительной кампании и коллективизации. Все сельские коммунисты под угрозой дисциплинарных мер должны были показать пример и вступить в колхозы. Центральный орган управления коллективных хозяйств — коллектив центра получил дополнительные полномочия органов шокировал, хозяйка маленькой техникой, взяли на себя машины предлагают только колхозы. Мобилизация захватила профсоюзы и комсомол: десятки тысяч рабочих и студентов были отправлены в деревню в сопровождении партийных «активистов» и сотрудников ГПУ. В этих условиях бурной подготовки кампании приняло характер реквизит, который был еще более ярко выражены, чем во время двух предыдущих. Осенью 1929 года рыночные механизмы были окончательно сломлены. Несмотря на средний урожай, государство получило более 1 миллиона зерновых порошков, что на 60% больше, чем в предыдущие годы. По окончании кампании, сосредоточив в деревне огромные силы (около 150 тыс. ) пришлось начать коллективизацию. Летом доля крестьянских хозяйств, расположенных в ТОЗе (подавляющее большинство их составляли бедняки), в некоторых районах Северного Кавказа, среднего и Нижнего Поволжья составляла от 12 до 18% от общего числа. С июня по октябрь коллективизация касалось таким образом, 1 млн. фермерских хозяйст, коллективизация продразверстка хлебозаготовки.

Вдохновленные этими результатами, главные власти всячески призывали местные организации Коммунистической партии соревноваться в рвении и устанавливать рекорды коллективизации. По решению наиболее рьяных партийных организаций несколько десятков районов страны объявили себя «районами непрерывной коллективизации». Это означало, что они обязались в кратчайшие сроки обобществить 50% (и более) крестьянских хозяйств. Давление на крестьян усилилось, и в центр хлынули триумфальные и нарочито оптимистические донесения. 31 Октября призвал «правда» цельного коллективизации. Спустя неделю Сталин опубликовал в связи с 12.Годовщина Октябрьской революции свою статью «Великий перелом», основанную на в корне неправильное мнение, что «serednyak повернулась к колхозах». Не без оговорок пленум ЦК партии в ноябре (1929) Сталин принял постулат о радикальной перемене отношения крестьян к коллективным предприятиях и нереальный план роста промышленности и ускоренной коллективизации одобрена. Это был конец НЭПа.

В докладе Молотова на ноябрьском (1929) пленуме ЦК отмечалось: «вопрос о темпах коллективизации в плане не встает… Это ноябрь, декабрь, январь, февраль, март — четыре с половиной месяца, в течение которых, если Господа империалисты на нас не нападут, мы должны совершить решительный прорыв в области экономики и коллективизации остается.» Решения Пленума, в которых заявление было сделано, что «дело построения социализма в стране пролетарской диктатуры может быть проведено в исторически кратчайшие сроки», не отвечает, никакой критики со стороны «правых», признавая свою безоговорочную капитуляцию.

После завершения Пленума специальная комиссия, разработанный под руководством нового министра сельского хозяйства А. Яковлев после неоднократных пересмотров и сокращений плановых сроков на 5.Январе 1930 года утвержденный график коллективизации. На сокращении сроков настаивало политбюро по этому графику Северный Кавказ, нижний и средний Поволжья уже осенью 1930 года (не позднее весны 1931 года) подверглись «непрерывной коллективизации», а остальные зерновые районы через год должны были быть полностью коллективизированы.

Ликвидация кулачества как класса

Другая комиссия во главе с Молотовым занималась решением судьбы Кулаков. В декабре Сталин провозгласил переход от политики ограничения эксплуататорских тенденций Кулаков к ликвидации кулаков как класса. Молотовская комиссия разделила Кулаков на 3 категории: к первой (63 тысячи хозяйств) относятся кулаки, занимающиеся «контрреволюционной деятельностью», ко второй (150 тыс. кулаков, которые не оказывали активного сопротивления советской власти, но в то же время были «в высшей степени эксплуататорами и тем самым способствовали контрреволюции», кулаки этих двух категорий были задержаны в отдаленные районы страны (Сибирь, Казахстан) и отложено, и их собственность была конфискована. Кулаки третьей категории, признанные «лояльными к советской власти», были осуждены на переселение в районы мест, где коллективизация должна была проводиться на необработанных землях.

Чтобы проводить коллективизацию успешно, мобильный власти мобилизовали 25 000 рабочих (так называемых «двадцати тысяч работников») в дополнение к уже ранее посланника в село пекарни. Как правило, этих новых мобилизованных рекомендовали на посты председателей организованных колхозов. Целыми бригадами их отправляли в центры районов, где они вливались в уже существующие «кадры коллективизации», состоящие из местных партийных руководителей, милиционеров, начальников гарнизонов и ответственных работников ОГПУ. Штабы обязаны были следить за скрупулезным выполнением графика коллективизации, установленного местным партийным комитетом: на определенное количество требовался определенный процент хозяйств. Члены групп по домам в деревнях, приезжая на общее собрание и придумывая между тем всякого рода обещания, применяя различные методы давления (аресты «зачинщиков», прекращение продовольственного снабжения и снабжения), пытались заставить крестьян вступить в колхоз. И когда только небольшая часть фермеров, на убеждения и угрозы поддаться, был в колхозе, «на 100% Министерство четвертое» объясняет всю деревню.

Обезглавливание должно было продемонстрировать непреклонность властей и бесполезность всякого сопротивления. Она проводилась специальными комиссиями под наблюдением «троек», состоявшими из первого секретаря парткома, председателя исполкома и начальника местного отдела ГПУ. Составлением списков Кулаков первой категории занимался исключительно местный отдел ГПУ. Списки кулаков второй и третьей категорий составлялись на местах с учетом «рекомендаций» сельских активистов и организаций сельской бедноты, открывавших широкую дорогу всевозможным злоупотреблениям и знаниям старого счета. Кому принадлежат кулаки? Фауст «второй » или» третьей » категории? Прежние критерии, над которыми в последние годы работали партийные идеологи и экономисты, уже не годились. В прошлом году из-за неуклонно возрастающих налогов произошло значительное обнищаниекулаков, отсутствие проявлений богатства побудило комиссию заняться налоговыми списками, часто устаревшими и неточными, хранящимися в сельсоветах, а также сведениями ОГПУ и донесениями.

В результате были раскулачены десятки тысяч середняков. В некоторых районах от 80 до 90% крестьян-середняков были осуждены как «подкулачники» была их главная вина в том, что она уклоняется от коллективизации. Сопротивление на Украине, на Северном Кавказе и на Дону (там даже вводились войска) было более активным, чем в небольших селах Центральной России. Число выселенных на спецпоселение в 1930-1931 годах составляло, по архивным данным, 381 026 семей общей численностью 1 803 392 человека.

Свертывание коллективизации

Головокружение от успехов

Учитывая развернувшуюся фактически гражданскую войну, сталинское руководство решило: осудили так называемые «эксцессы» в коллективизации и Р, предложили, в частности, пересмотреть свою позицию, с было принято в отдельных районах как чрезвычайное решение на время прекращения сева переселения Кулаков, запрещена без разрешения ОГПУ (центра) отправка войск в районы крестьянских выступлений. В марте 1930 года появляется в «правде» статьи Сталина «головокружение от успехов». В нем вся вина за» перегибы » возлагалась на местное руководство. Чуть позже ЦК представил письмо, в котором признал кривизну партийной линии.

Применение репрессивных мер к крестьянам оказало ускоряющее действие на коллективизацию, которая в начале 1930 года привела к резкому увеличению числа крестьян, вступавших в колхозы. Наибольший рост колхозного движения приходится на март, когда в колхозах было 73,8% крестьянских хозяйств. Крестьяне, по большей части загнанные в колхозы под угрозой раскулачивания, бежали из них при первой же возможности, особенно после публикации известной статьи Сталина «Головокружение от успехов». В результате процент коллективизации снизился на 1.В мае на 13%.

В своей статье «головокружение от успеха», который состоится 2.Марта 1930 в» правде «появилась, Сталин осудил многочисленные случаи нарушения принципа добровольности при организации колхозов,» чиновники указ комплектация колхозного движения». Он критиковал излишнюю «ревность» при раскулачивании, жертвами которой стали многие середняки. Нужно Было остановить это «головокружение от успехов» и «не закончить бумажных колхозов, которых еще реально, но о существовании которых существует несколько хвастливый выводы».В статье были, однако, абсолютно никакой самокритики, и вся ответственность за ошибки лежала на местном руководстве. Никоим образом не ставился вопрос о пересмотре принципа коллективизации. В марте появилось постановление ЦК «о борьбе с кривизной партийной линии в колхозном движении», сразу сказавшееся, в то время как местные партийцы пребывали в полном смятении, начался массовый выход крестьян из колхозов (всего в марте 5 млн человек). Проведенная по принуждению коллективизация вызвала возмущение крестьян и вовсе не означала качественных изменений в сельском хозяйстве. Любопытно в этой связи замечание л. Троцкого это пилит: «крестьянин Кокс и крестьян, хотя бы и объединились, они могут его большое хозяйство, как из суммы обильно пароход загрузки невозможно. Когда крестьянин падает на наследство теперь полностью в колхозы, не потому, что колхозы успели обнаружить перед крестьянством рентабельности на самом деле, а не потому что государство доказала крестьянину (или хотя бы себе), что он имеет возможность уже в ближайшее время крестьянской экономики на коллективной основе реконструировать, а потому, что… крестьян, то есть. особенно ее верхних слоев, которые были установлены на фермер капиталистического режима, внезапно попадали в тупик. Ворота рынка стояли на замке. Перед ними в страхе утоплен, имеет gescharrt себя крестьянство в единственно открытые ворота — коллективизации».

Таким образом, принятые меры позволили сбить остроту жары, несколько успокоить деревню. Но реальных изменений в политике не произошло, изменились только формы принуждения. В феврале — марте 1931 года началась новая волна раскулачивания и коллективизации. Давление сверху усилилось, беззаконие, насилие и репрессии продолжались.

Голод 1932-1933 годов

Когда дело доходит до ошибок и перегибов, мы всегда ограничиваемся событиями в деревне, коллективизацией сельского хозяйства в основном. Между тем они имели место и в сфере промышленного развития, особенно в политике и практике индустриализации. Иногда им приходилось платить одному и тому же человеку. Первый пятилетний план предусматривал мощный скачок на пути индустриализации, особенно в производстве металлов. Выплавку чугуна планировалось увеличить с 3,3 млн тонн до 10 млн тонн. Это рассматривалось как трудная, но возможная задача и V съезд советов СССР утвердил пятилетний план, ставший таким образом в государственном законе. А в январе 1930 года производство чугуна было увеличено до 17 миллионов тонн. Этот скачок в металлургии и некоторых других отраслях привел к дезорганизации промышленного строительства, к резкому осложнению экономической ситуации, к растрате материальных и человеческих сил страны. Одним из результатов стало невыполнение плана по металлургии: в прошлом году пятилетки было получено 6,2 млн тонн чугуна.

Другим результатом стал голод зимой 1932-1933 годов в селах зерновых районов страны.

Для покупки промышленных объектов нужна была валюта. Получить его можно было только за счет вывоза хлеба. Высокий в то время урожай 1930 года, давший 835 миллионов центнеров хлеба, позволил увеличить государственный урожай зерна до 221,4 миллиона центнеров, из которых было экспортировано 48,4 миллиона центнеров. 1931 год был менее продуктивным, было получено всего 695 миллионов центнеров хлеба, но тем не менее государственные заготовки возросли до 228,3 миллиона центнеров, а вывоз на внешний рынок-до 51,8 миллиона центнеров во многих колхозах был конфискован весь хлеб, в том числе и семена. В Сибири, Поволжье, Казахстане, на Северном Кавказе, на Украине возникли серьезные продовольственные трудности, иногда начинался голод. И колхозники, и одиночки иногда целыми семьями снимались с места, уходили в города, на строительство. Колхозы начали распадаться, в результате чего темпы коллективизации 62,6 процента в январе 1932 года сократилось на 61,5 процента в июне.

Продовольственные и семенные кредиты в то время предотвратили массовый смертельный голод. Те не менее зимы и весны, что жили в холоде, не прошли бесследно: физически истощенная деревня едва доживала до следующего урожая. Как только я начал поливать хлеб колосьями на колхозных полях, появились «парикмахеры» — чаще всего матери из голодающих семей выходили по ночам с ножницами резать колосья на кашу. Когда начались уборочные работы, начались массовые кражи зерна — возили с колхозными потоками в карманах, на коленях… в ответ закон об охране социалистической собственности от 7. августа 1932 года, Сталин лично написал. В качестве уголовного наказания за хищение коллективного имущества, независимо от размера хищения, закон требовал провести «высшую меру социальной защиты — конфисковать все имущество и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишения свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией всего имущества». До истечения года, за неполные пять месяцев, было осуждено около 55 тысяч человек, в том числе приговорено к расстрелу 2,1 тысячи, среди осужденных были очень много женщин.

В ноябре 1932 года Сталин выступил с речью, в которой обосновал репрессии против колхоза тем, что в нем нашлись те, кто идет против советской власти, те, кто поддерживает вредительство и саботаж хлебозаготовок. — Спросил он, отвечая ударом на удар. Удар по колхозным крестьянам был поистине сокрушительным.

Зимой 1932-1933 года в сельских районах зерновых районов страны, то есть на Украине, Дону и Северном Кавказе, нижнем и Среднем Поволжье, Южном Урале и Казахстане, разразился массовый голод: были случаи вымирания целых деревень. Размер продовольственных кредитов был ничтожен. Попытки голодающих найти спасение в более благополучных районах и в городах, как в прошлую зиму, оказались безуспешными. Они либо натыкались на цепи, либо безжалостно ловились и возвращались туда, где был голод. Есть даже странная «статистика»: весной 1933 года было арестовано и возвращено почти 220 тыс. голодали, чтобы принести хлеб в другие места.

Точные цифры голодающего населения установить очень трудно, так как граница между голодающими и просто недоедающими всегда остается неясной. Кроме того, картина голода была очень красочной. Рядом с деревней, не выполнившей плана производства хлеба и сильно голодавшей, находилась деревня, которая меньше голодала или вовсе не голодала, а зимовала на морозе.

Необходимые исследования еще предстоит провести, чтобы дать действительную и полную картину масштабов и последствий голода в хлебозаводах, за которые отвечает сталинское руководство. Тот факт, что хлеб был изъят у колхозов для нужд индустриализации, не может оправдать ни насилия в создании колхозов, ни, тем более, этого голода. О голоде 1932-33 годов нельзя судить иначе, как о тяжелейшем преступлении сталинского руководства против собственного народа.

Результаты коллективизации

Экономические итоги коллективизации были плачевными: за четыре года первой пятилетки валовые сборы зерна снизились — по официальным подсчётам — с 733,3 млн. ц. (1928) до 696,7 млн. ц. (1931 — 1932). Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913.

Но партия добилась того, что в продолжение каких-то трех лет ей удалось организовать более двухсот тысяч колхозов и около пяти тысяч совхозов зернового и животноводческого направления, добившись при этом расширения посевных площадей за 4 года до 21 миллиона гектаров.

Это было сделано, что колхозы теперь подключить более 60% фермерских хозяйств с охватом свыше 70% всех фермерских хозяйств, что означает, что пять сезонов превышен в три раза.

И партия добилась того, что СССР уже был превращен из страны мелкобуржуазного хозяйства в страну крупнейшего сельского хозяйства мира.

Она добилась того, что вместо 500 — 600 миллионов пудов коммерческий хлеб, уже сказал в период преобладания индивидуального крестьянского хозяйства, она имеет теперь возможность поставить 1200 — 1400 миллионов пудов товарного зерна ежегодно.

Этот успех был оплачен прежде всего миллионами человеческих жертв. Демографические итоги коллективизации были трагическими. Число жертв коллективизации никогда — да и сейчас не подсчитано-точно. Данные о рождаемости, смертности, численности населения после 1932 года вообще перестали публиковаться. Статистику вел лично Сталин.

Заключение

Разгром сложившихся в деревне форм экономики вызвал серьезные трудности в развитии аграрного сектора. Среднегодовое производство зерна в 1933-1937 годах снизилось до уровня 1909-1913 гг., 40-50% скота сократилось поголовье. Это было прямым следствием насильственного создания колхозов и неумелого руководства высланных им председателей.

За пять лет государство успело провести «блестящую» операцию по вымогательству сельхозпродукции, закупая ее по смехотворно низким ценам, которые едва покрывали 20% стоимости. Эта операция сопровождалась беспрецедентным широким применением принудительных мер, способствовавших укреплению политически бюрократического характера режима. Насилие над крестьянами позволило оттачивать методы репрессий, которые впоследствии применялись к другим общественным группам. В ответ на принуждение крестьяне работали все хуже и хуже, потому что земля им, по существу, не принадлежала. Государство должно было тщательно продумать все процессы крестьянской деятельности, которые во все времена и во всех странах были весьма успешными и осуществлялись крестьянами: п, посев, жатва, о и т. Лишенные всех прав независимости и всякой инициативы, колхозы были обречены на застой. А колхозники, перестав быть хозяевами, превратились в граждан второго сорта.

Начался массовый исход сельского населения в города. Но это входило и в планы управления, индустриализация тоже требовала рабочей силы. В течение 30-х годов из деревни ушло более 15 миллионов человек, а численность рабочего класса возросла с 9 до 24 миллионов, объемы сельскохозяйственного производства по итогам коллективизации почти не изменились. Только среднегодовое производство зерновых увеличилось на 6-7 млн. т. Но эти цифры волновали теперь не 55 миллионов крестьян-индивидуалистов, а 35 миллионов крестьян. К тому же полностью зависит от государства. Конечно, главным историческим результатом коллективизации ценой огромных усилий и затрат был промышленный скачок.

Коллективизация привела не к росту сельскохозяйственного производства, не к развитию производительных сил сельского хозяйства, а к разрушению, не к улучшению благосостояния крестьян, а к нищете и разрушению, не к «свободной колхозной жизни», а к консолидации крестьян, превращению их в подневольных рабочих.

С экономической точки зрения все, чего она добилась, — это возможность прокормить народ: чаще — холодно, менее сытно, но все же прокормить и одновременно изъять для нужд индустриализации, а затем войны и послевоенного восстановления значительную часть людских и материальных ресурсов деревни. Не больше. Но не меньше, пожалуй.

Список литературы

1. Сталин И. В. год Великого перелома. / Сталин И. В. — Сочинения. Т. 12.
2. Сталин И. В. Головокружение от успехов. [Электронный Ресурс] / Сталин И. В. — Сочинения. Т. 12.
3.  КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций  ЦК. T. 4.- М., 1984.
4. Трагедия советской деревни. Коллективизация. События 1927-1939 гг. Документы и материалы. В 5 ДД. / Т. 1. Май 1927-ноябрь 1927 г. / ред. Данилова, Р. Minning, Л. Виола. — 2000.- 880 с.
5. Трагедия советской деревни. Коллективизация. События 1927-1939 гг. Документы и материалы. В 5 ДД. / Т. 2. Ноябрь 1929-декабрь 1930 / под Ред.. Данилова, Л. Виола. — , 2000-с.-927 стр.
6.  История Советского Союза. Т. 2.:От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин, 1917-1941. / Д. Бoффa: по. с итал. И. Б. Левин.- М.: Международные Отношения, 1990. Т. 1.- 632 с.
7. Н. Верт история Советского государства. / Верт Н.-М.: Прогресс-Академия, 1995. — 543 с.
8. Гущин, н. и. крестьянство СССР. Крестьяне СССР в период строительства социализма (1917-1937) / н. и. Гущин.- Новосибирск: Наука. Сибирское Отделение, 1983.- 381s.
9. Гущин, н. и. совестливые деревня на пути к социализму / н. и. Гущин.- Новосибирск: Наука, 1973.- 510s.
10. Гущин, Н. Я. Классовой борьбы в советской деревне (до середины 1920-х 1930-х годов) / н. Я. Гущин, В. А. Ильиных, В. А. — Новосибирск: Наука,1987. — 330 с.
11.  В. П. Данилов, Заместитель Н. И. О деревне накануне и в ходе сплошной коллективизации // Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. М.: Прогресс, 1991. — С. 50-76.
12. Данилов в. п. Организованный голод. К 70. Годовщина obschekrestyanskoy трагедии / Данилов в. п. / / отечественная история. 2004. — № 5. — С. 36-87
13. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 / коллекции. — М.: Наука, 1989. — 299 с.
14. Дубровский С. М. Советское Крестьянство. Короткое эссе по истории (1917-1970). / Дубровский с. м.-м.: politizdat, 1973-592 с.
15. Налоговая политика Советского государства в деревне. М.: Наука, 1970. — 428 с.
16.  Зеленина, т. е. сталинской революции сверху после «великого перелома»: 1930-1939гг. Политика, Осуществление, Результаты / И. Е. Зеленин. Наука, 2006.-315 с.
17.  И. Е. Зеленин О некоторых «белых пятен» заключительного этапа сплошной коллективизации / и. е. Зеленин // история СССР. 1989. № 2
18. Зеленин И. Е. коллективизация И одиночка (1933-первая половина 1935 г.) / Зеленин И. Е. / / отечественная история. 1993. № 3. — С. 118-153.
19. Кабанов в. В. судьбы кооперации в советской России: проблемы, историография / кабанов в. В. / / судьба российских фермеров. : 1996. — С. 216 — 257.
20.  Проблемы истории Советского крестьянства: СБ. ed. М. П. Ким. М.: Наука, 1981. — 381 с.
21.  Рогалина Н. Л. коллективизация: уроки пройденного пути. / Rogalina Л. Н.-М.: Наука, 1989. — 316 с.
22. Солопов А. н. Кого считали кулаком в 20-е годы. (По истории предпосылки перегибов в деревне) / / вопросы истории КПСС. 1990. №1. — С. 71-127.
23. Сталинские крестьяне. Социальная история советской России в 30-е годы: деревня. / Per. с англ.- М.: «Российская политическая Энциклопедия» , 2001.- 423 с.

Создание колхозного строя, перевод миллионов единоличных крестьянских хозяйств на рельсы крупного социалистического производства — величайшее завоевание советского народа. Изучение истории советского крестьянства и колхозного строительства в СССР имеет большое теоретическое и практическое значение. Освещение истории и опыта преобразования сельского хозяйства в СССР на социалистической основе способствует глубокому познанию объективных закономерностей развития советского общества и строительства коммунизма. Советская историческая наука уделяет постоянное внимание изучению истории социалистического строительства в деревне. За последние годы в свет вышло немало трудов советских историков и экономистов, в которых глубоко разработаны различные периоды истории советского крестьянства. В то же время имеется еще крайне мало обобщающих исторических работ, в которых рассматривалась бы история советского крестьянства в целом за все годы Советской власти. В настоящей статье предпринята попытка показать социально-экономическое развитие советской деревни в ходе строительства социализма и коммунизма в СССР.

В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране были совершены коренные аграрные преобразования. Они впервые в истории человечества разрешили аграрный вопрос в интересах широких крестьянских масс, обеспечили переход сельского хозяйства с капиталистического на социалистический путь развития.

Дореволюционная Россия оставалась экономически отсталой, аграрной страной. Характер развития сельского хозяйства определялся господством помещичьего землевладения, огромной массой раздробленных единоличных крестьянских хозяйств и наличием феодально-крепостнических пережитков. Феодально-крепостнические пережитки в сельском хозяйстве накладывали отпечаток на всю экономическую и политическую жизнь России, задерживали развитие ее производительных сил. Широкие крестьянские массы страдали как от капиталистической, так и от крепостнической эксплуатации. Они задыхались от безземелья. В конце XIX в. в России один помещик в среднем владел 2 тыс. десятин земли и столько же земли имели 300 крестьянских семей. Значительная часть помещиков владела десятками и сотнями тысяч десятин земли. Так, помещик Рукавишников имел свыше 800 тыс. десятин, князь Голицын — более 1 млн. десятин, последний русский царь Николай II вместе со своими родственниками — свыше 8 млн. десятин земли¹ . С развитием капитализма в России эксплуатация крестьянского труда все более возрастала. Капитал порабощал в равной степени как трудящихся города, так и трудящихся деревни. Условия жизни толкали кре-

¹ С. А. Удачин. У кого земля была раньше и кто владеет ею теперь. М. 1957. стр. 6.

стр. 95

---

стьянство на борьбу против царизма, помещиков и капиталистов. Избавиться от гнета капитала, темноты, нищеты и голода трудящиеся деревни могли, лишь встав на революционный путь. Крестьянство же в своей массе из-за экономической неустойчивости и недостаточной сознательности, раздробленности было неспособно к самостоятельной организованной борьбе. Руководителем его был призван стать промышленный пролетариат.

Разрешение аграрного вопроса в России имело огромное значение для судьбы пролетарской революции. Поэтому большевистская партия уделяла постоянное внимание разработке и научному обоснованию аграрной программы, которая являлась неотъемлемой частью общей программы большевиков, направленной на победу социалистической революции. В основе аграрной программы большевиков лежало учение основоположников научного коммунизма о разрешении земельного вопроса в период пролетарской диктатуры. Открыв законы общественного развития и создав теорию земельной ренты, К. Маркс научно доказал необходимость перевода многомиллионных крестьянских масс на рельсы крупного социалистического производства. Говоря об упразднении частной собственности на землю и передаче всех средств производства в общественную собственность, К. Маркс еще 14 августа 1851 г. в письме к Ф. Энгельсу указывал: «Реформа агрикультуры и основанного на ней собственнического свинства должна стать альфой и омегой будущего переворота»² . Основоположники марксизма доказали, что мелкое крестьянство может спастись от нищеты и разорения только путем перевода единоличных хозяйств в товарищеские общественные хозяйства на основе их добровольного объединения. «Наша задача по отношению к мелким крестьянам, — писал Ф. Энгельс, — будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели»³ . Идея обобществления мелких крестьянских хозяйств могла быть воплощена в жизнь только при определенных исторических условиях и требовала дальнейшей разработки. Эту задачу выполнил В. И. Ленин. На основе глубокого анализа аграрных отношений в России, обобщения опыта крестьянских выступлений, опыта борьбы классов и партий В. И. Ленин еще до Великой Октябрьской социалистической революции разработал большевистскую аграрную программу, обосновал стратегический план борьбы пролетариата за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, указал на отношение пролетариата в ходе этой борьбы к различным социальным слоям крестьянства и на необходимость вовлечения бедноты и середняков в революцию.

После победы Великого Октября по предложению В. И. Ленина II съезд Советов принял исторический Декрет о земле, который ликвидировал помещичье землевладение и отменял право частной собственности на землю. Из предмета купли и продажи земля превратилась во всенародное достояние. Обобществление главного средства производства в сельском хозяйстве подрывало экономическую базу господства помещиков и капиталистов, создавало благоприятные условия для социалистических преобразований в сельском хозяйстве. В соответствии с Декретом о земле все граждане страны получали равное право пользования землей для ее обработки. Наемный труд не допускался. В Декрете о, земле указывалось на необходимость передачи в руки государства высокоразвитых хозяйств для превращения их в показательные сельскохозяйственные предприятия. В развитие Декрета о земле 27 января (9 февраля) 1918 г. был утвержден «Основной закон о социализации

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXI, стр. 249.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI, ч. II, стр. 455.

стр. 96

---

земли», в котором подтверждался незыблемый принцип отмены частной земельной собственности на землю и передачи ее трудящемуся крестьянству. Отменив частную собственность на землю и передав ее в руки крестьянства, советские законы способствовали развертыванию творческой инициативы крестьянских масс, укреплению союза рабочего класса с крестьянством и упрочению Советской власти на местах. «В них есть материал для практического дела, — говорил о декретах Советского правительства В. И. Ленин, — и задача декрета состоит в том, чтобы научить практическим шагам те сотни, тысячи и миллионы людей, которые прислушиваются к голосу Советской власти»⁴ . Советское правительство всемерно помогало крестьянству перестраивать жизнь на новых началах. По указанию ЦК РСДРП (б) на места для разъяснения советской аграрной политики было направлено большое количество эмиссаров и агитаторов. Только агитотдел Петроградского военно-революционного комитета в октябре — ноябре 1917 г. направил в разные районы страны 643 человека⁵ .

В первых аграрных законах Советской власти, согласно пожеланию широких крестьянских масс, указывалось, что распределение земли между крестьянами должно проводиться на уравнительных началах. Крестьянская идея уравнительного раздела земли носила прогрессивный характер в борьбе против остатков феодализма в деревне, но она была связана с иллюзией, что уравнительное землепользование не только уничтожит помещичью кабалу, но и предотвратит возникновение капиталистического неравенства. Несмотря на то, что принцип уравнительного землепользования был не чем иным, как мелкобуржуазной идеализацией единоличного хозяйства, большевики тем не менее, учитывая пожелания широких слоев крестьянства, законодательно оформили его. Большевики считали, что крестьяне на собственном опыте должны убедиться в несостоятельности принципа уравнительного землепользования.

Уравнительное распределение земель не спасало крестьянскую бедноту от нищеты и разорения и не уничтожало дифференциации крестьянских хозяйств. С первых дней Октябрьской революции большевики нацеливали крестьян на переход к общественной обработке земли в наиболее доступных для них формах, разъясняли, что «коммуны, артельная обработка, товарищества крестьян — вот где спасение от невыгод мелкого хозяйства, вот в чем средство поднятия и улучшения хозяйства, экономии сил и борьбы с кулачеством, тунеядством и эксплуатацией»⁶ .

Вопросы разрешения аграрной проблемы в стране после победы Октябрьской революции получили освещение в трудах советских исследователей. Широко известны капитальные работы по этой теме П. Н. Першина, В. Л. Игнатьева, С. П. Трапезникова и многих других авторов⁷ . В этих работах раскрыта история проведения первых аграрных преобразований, выяснены социально-экономические изменения, происшедшие в сельском хозяйстве страны в первые годы Советской власти.

В результате претворения в жизнь первых аграрных законов трудящемуся крестьянству безвозмездно было передано более 150 млн. десятин земли, находившихся раньше в руках эксплуататорских классов. Кроме того, крестьяне были освобождены от ежегодной уплаты арендных платежей и расходов на покупку земли в сумме 700 млн. руб. зо-

⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 199.

⁵ «Установление Советской власти на местах в 1917 — 1918 гг.». М. 1953, стр. 158.

⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 179 — 180.

⁷ П. Н. Першин. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование в двух книгах. М. 1966; В. Л. Игнатьев. О политике партии по отношению к крестьянству в первые годы Советской власти (ноябрь 1917 — март 1921 г.). М. 1948; С. П. Трапезников. Аграрный вопрос и ленинские аграрные программы в трех русских революциях. М. 1963.

стр. 97

---

лотом и от задолженности Земельному банку в размере 1,3 млрд. рублей. Оценивая практические результаты Октябрьской революции для крестьянских масс, В. И. Ленин писал: «В крестьянской стране первыми выиграли, больше всего выиграли, сразу выиграли от диктатуры пролетариата крестьяне вообще… Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин работал на себя и питался лучше горожанина. Впервые крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой хлеб, свободу от голода»⁸ .

Повсюду широкие крестьянские массы с огромным воодушевлением приветствовали аграрную политику Советского правительства. Об их отношении к Советской власти, Коммунистической партии и ее политике убедительно свидетельствуют многочисленные письма в центральные органы Советской власти, В. И. Ленину. Так, крестьяне села Мелового, Курской губернии, писали В. И. Ленину: «Мы видим, что Вы действительно стоите за освобождение бедных крестьян. Вообще борцы за социализм — это партия большевиков»⁹ .

Проводя аграрные преобразования в условиях гражданской войны, голода и разрухи, Советское правительство проявляло постоянную заботу о трудовом крестьянстве. Принимались все меры к тому, чтобы по возможности снабжать крестьянские хозяйства необходимыми денежными ссудами, семенами, сельскохозяйственными машинами, так как многие крестьяне, получив из рук государства бесплатно землю, не имели средств на приобретение сельскохозяйственного инвентаря и семян. В апреле 1918 г. Советское правительство приняло решение выделить 50 млн. руб. для выдачи ссуд крестьянам на покупку семян¹⁰ . В конце 1918 г. для этих целей было выделено еще 300 млн. рублей¹¹ . Особую заботу проявляло Советское государство о семьях красноармейцев, ушедших на фронт. Они в первую очередь наделялись семенами и сельхозинвентарем. Работа, проводившаяся советскими организациями по снабжению крестьянства семенами, значительно облегчала его положение в период посевных кампаний.

С первых дней Октябрьской революции Советское государство взяло в свои руки снабжение крестьян сельскохозяйственным инвентарем. 25 ноября (8 декабря) 1917 г. был издан декрет, по которому все изготовляемые сельскохозяйственные машины поступали в распоряжение государства¹² . Советское государство проводило большую работу по налаживанию производства сельскохозяйственного инвентаря. К весне 1918 г. из 650 заводов и цехов, занимавшихся производством сельскохозяйственных орудий, 450 удалось пустить в ход. Было открыто 15 тыс. слесарно-кузнечных и ремонтных мастерских. Кроме того, по заданию Советского правительства предприятия многих отраслей промышленности занялись производством сельскохозяйственного инвентаря. Оно было освоено на Московском прессовом, Елецком машиностроительном, Златоустовском металлургическом, Тульском оружейном и на многих других заводах¹³ .

Под руководством Коммунистической партии трудовое крестьянство уже в первые годы Советской власти повело решительную борьбу против кулачества, стремившегося завладеть конфискованной у помещиков землей и по-прежнему эксплуатировать беднейшую часть деревни. Стремясь сорвать проведение аграрных реформ, кулаки отказывались сдавать хлеб по установленным правительством твердым ценам и были главны-

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 276.

⁹ «Письма трудящихся к В. И. Ленину». М. 1960, стр. 36.

¹⁰ ЦГАОР СССР, ф. 478, оп. 12, ед. хр. 14, лл. 1, 3.

¹¹ Там же, оп. 25, ед. хр. 25, лл. 1, 2.

¹² См. «Аграрная политика Советской власти (1917 — 1918 гг.)». Документы и материалы. М. 1954, стр. 128.

¹³ ЦГАОР СССР, ф. 478, оп. 74, ед. хр. 3, лл. 12, 14, 91; ед. хр. 56, л. 49.

стр. 98

---

ми виновниками голода в стране. Вопрос о хлебе был одним из наиболее острых для Советского правительства. От его решения зависела и судьба самого пролетарского государства.

Столкнувшись с сопротивлением кулачества аграрной политике Советской власти, наиболее передовая и политически грамотная часть крестьянства начала вести с эксплуататорскими слоями деревни решительную борьбу. Советское правительство, понимая, что без разгрома контрреволюционного кулачества невозможно спасти страну от надвигавшегося голода, и учитывая опыт масс по борьбе с кулаками, 11 июня 1918 г. издало Декрет об организации комитетов деревенской бедноты (комбедов)¹⁴ . Комитеты бедноты провели огромную работу по изъятию хлебных излишков у кулачества и снабжению продовольствием промышленных центров страны. При помощи комитетов бедноты было конфисковано у кулачества и передано беднейшим крестьянам и середнякам около 50 млн. десятин земли. К концу 1918 г., когда комитеты бедноты выполнили свои задачи, они были слиты с Советами в деревне.

Меры, осуществленные партией и правительством уже в первые годы Советской власти, значительно улучшили положение трудового крестьянства. Миллионы беднейших крестьян бесплатно получили из рук Советской власти землю, инвентарь и скот. В результате осуществления первых аграрных мероприятий Советского правительства изменился характер земельных отношений. Землепользование крестьян увеличилось на 70%. Одновременно произошло перераспределение земли внутри крестьянства. Кулаки лишились 62,5% тех земель, которые были до революции в их распоряжении, а землепользование бедняцко-середняцких слоев деревни возросло почти в 2,5 раза¹⁵ . Было наделено землей около 3 млн. безземельных крестьян. Статистические данные ЦСУ показывают, что к 1920 г. по сравнению с 1917 г. были более равномерно распределены между земледельческим населением земля, скот и сельскохозяйственные орудия. Произошло осереднячивание деревни. На X съезде РКП (б) в марте 1921 г. В. И. Ленин, оценивая результаты проведения аграрных реформ, указывал: «Крестьянство стало гораздо более средним, чем прежде… земля разделена в пользование гораздо более уравнительное, кулак подрезан и в значительной части экспроприирован…»¹⁶ .

Учитывая, что в результате аграрных преобразований середняк стал центральной фигурой в деревне, Коммунистическая партия на своем VIII съезде выдвинула требование установления прочного союза с ним. В течение всего периода, пока в деревне сохранялось мелкое индивидуальное крестьянское хозяйство, Коммунистическая партия неустанно проводила политику опоры на бедноту, союза с середняком и борьбы против кулачества.

Под руководством Коммунистической партии, при активной помощи рабочего класса крестьяне уже в первые годы Советской власти начали добровольно организовывать коллективные хозяйства. Несмотря на тяжелое экономическое положение страны, Советское правительство оказывало всевозможную помощь первым коллективным хозяйствам. По предложению В. И. Ленина был создан специальный фонд в 1 млрд. рублей для оказания помощи крестьянам в переходе к общественной обработке земли. Все же строительство сельскохозяйственных производственных кооперативов в первые годы Советской власти не было массовым. Однако опыт работы первых сельскохозяйственных коллективов уже позволял судить о преимуществах коллективных форм труда в деревне.

¹⁴ «Аграрная политика Советской власти (1917 — 1918 гг.)». Документы и материалы, стр. 177 — 180.

¹⁵ См. П. Н. Першин. Аграрная революция в России. Кн. 2, стр. 530.

¹⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 43, стр. 59 — 60.

стр. 99

---

В. И. Ленин, исходя из опыта развития революции и деятельности первых сельскохозяйственных кооперативов, разработал конкретные формы перехода крестьянства на социалистический путь. В своих работах, написанных в последние годы жизни, он окончательно сформулировал основные положения кооперативного плана. Чтобы подвести десятки и десятки миллионов людей к коммунизму, говорил В. И. Ленин, необходимо «на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете… построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране… к социализму»¹⁷ . Такими «мостками», способными перевести широкие массы крестьянства от единоличного ведения хозяйства к коллективному, В. И. Ленин считал кооперацию, в которой видел наиболее доступный и понятный миллионам крестьянства путь перехода от мелкого единоличного хозяйства к крупным социалистическим объединениям, так как в кооперации удачно сочетаются личные интересы крестьянина с интересами государства. Кооперация являлась лучшим средством обеспечения смычки миллионов трудящихся крестьян с пролетариатом, мелких крестьянских хозяйств с промышленностью.

В. И. Ленин подверг уничтожающей критике буржуазных и мелкобуржуазных идеологов (Э. Давида и Ф. Герца в Германии, С. Булгакова и В. Чернова в России и др.), которые говорили об устойчивости и преимуществах мелких хозяйств перед крупными и «доказывали», что закон концентрации капитала имеет место только в промышленности, но не действует в земледелии. В. И. Ленин разоблачил всю лживость утверждений ревизионистов о «процветании» мелких крестьянских хозяйств и показал, что последние держатся только расхищением сил земледельца, что при капитализме мелкокрестьянские хозяйства могут лишь прозябать и умирать мучительной смертью, но не процветать.

Важнейшим принципом политики Коммунистической партии по отношению к крестьянству стало обеспечение постоянного руководства со стороны рабочего класса социалистическим строительством в деревне, упрочение ведущей роли рабочего класса в его союзе с крестьянством. Принцип добровольности кооперирования не означал, что крестьянство самотеком перейдет к крупному социалистическому хозяйству. Любое ослабление руководящей роли рабочего класса повело бы мелкотоварную деревню не по социалистическому, а по капиталистическому пути. Да и кооперирование крестьянских хозяйств могло быть успешным лишь при всемерной поддержке пролетарского государства. В связи с этим необходимо было оказать экономическую и организационную помощь кооперации путем финансирования, предоставления ей всевозможных льгот и преимуществ. Эта помощь прежде всего определялась развитием тяжелой индустрии как единственной материальной основы социалистического общества и важнейшей предпосылки социалистического строительства в деревне.

После Великой Октябрьской социалистической революции Советская власть получила в наследство от царизма крайне низкий уровень грамотности населения. Почти поголовно неграмотной была деревня. Для ликвидации неграмотности были привлечены все культурные силы страны. В деревнях организовалась широкая сеть школ грамоты, кружков, пунктов по ликвидации неграмотности. По инициативе В. И. Ленина в 1923 г. было создано массовое добровольное общество «Долой неграмотность», которое проводило огромную работу среди широких крестьянских масс. Только с 1923 по 1926 г. в кружках этого общества было обучено более 3 млн. человек. Ликвидация неграмотности в стране была завершена в 30-е годы и привела к повышению политической активности сельского населения во всей общественной жизни страны.

¹⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 44, стр. 151.

стр. 100

---

Ленинский кооперативный план был претворен в жизнь в результате коллективизации сельского хозяйства, которая была обусловлена всем ходом социально-экономического развития страны. Без массовой коллективизации сельского хозяйства невозможно было осуществлять социалистическое строительство, в достаточной мере снабжать городское население продуктами питания и промышленность сырьем. К 1927 г. раздробленное крестьянское хозяйство уже исчерпало свои возможности в дальнейшем повышении производительности и все больше отставало от социалистической индустрии, которая развивалась по законам расширенного воспроизводства. В деревне происходило непрерывное дробление крестьянских хозяйств. Если до первой мировой войны было 15 — 16 млн. индивидуальных крестьянских хозяйств, то в 1928 г. их было уже 24 — 25 миллионов. С каждым годом сельское хозяйство давало все меньше хлеба. Низкий уровень производства хлеба, нехватка продовольствия могли отрицательно сказаться на темпах социалистического строительства в СССР, на укреплении обороноспособности Советского государства. Интересы строительства социализма требовали ликвидации отставания сельского хозяйства и перевода мелкого, раздробленного крестьянского хозяйства на социалистический путь развития. Только это могло повысить материальное благосостояние трудового крестьянства и избавить его от нищеты и кулацкой эксплуатации.

Для организации колхозов необходимо было, чтобы крестьянские массы на собственном опыте убедились в правильности большевистских лозунгов, призывавших переходить от единоличного ведения хозяйства к крупному социалистическому сельскохозяйственному производству. Выполняя заветы В. И. Ленина, Коммунистическая партия всячески поддерживала развитие в деревне простейших видов кооперации. К концу 1927 г. в сельских потребительских обществах состояло 9,8 млн. пайщиков, что составляло 39% всех крестьянских хозяйств¹⁸ . Благодаря широко развитой сети различного рода кооперативов укреплялась экономическая смычка между городом и деревней, создавались условия для осуществления социалистических преобразований в деревне. Простейшие виды кооперации способствовали убеждению крестьянства в выгодности коллективных форм хозяйствования, в создании производственных объединений в сельском хозяйстве. Большое значение в подготовке крестьянства к кооперированию сыграла система контрактации сельскохозяйственных продуктов. Эта система позволила государству заранее планировать количество поступавших продуктов, а крестьянам — гарантировать сбыт продукции, получение денежного аванса и приобретение необходимых промышленных товаров. Контрактация являлась лучшим способом оказания производственной помощи беднякам и середнякам, так как помогала им получать семена, денежные авансы. В 1927 г. в систему договорных контрактационных отношений было вовлечено до 2 млн. крестьянских хозяйств, а в 1929 г. — около 8 млн.¹⁹ . Система контрактации явилась могучим средством кооперирования широких масс крестьянства, одним из условий подготовки массового колхозного движения. В тех районах, где договоры, связанные с контрактацией, охватывали целые селения, создавались реальные возможности для заключения договоров не с отдельными хозяйствами, а с крестьянскими коллективами. В ходе проведения контрактации в 1928 г. было организовано около 8 тыс. зерновых посевных товариществ и 4 тыс. тозов и сельхозартелей²⁰ .

Для коренной реконструкции сельского хозяйства необходимо было создать материально- техническую базу, так как сельскохозяйственное

¹⁸ «Основные показатели потребительской кооперации СССР». М. 1929, стр. 116.

¹⁹ «Советская социалистическая экономика 1917 — 1957 гг.». М. 1957, стр. 305 — 306.

²⁰ «Колхозы СССР. Состояние, организация сельскохозяйственного производства, обслуживание». М. 1929, стр. 28 — 29.

стр. 101

---

производство до Октябрьской революции велось на крайне низкой технической основе (например, в 1910 г. в сельском хозяйстве было 7 млн. сох, 46 млн. конных плугов. Нередко крестьяне вручную обрабатывали свои клочки земли). Такая база в основном была создана в результате выполнения первого пятилетнего плана. Советское правительство ежегодно увеличивало ассигнования на сооружение заводов, выпускавших сельскохозяйственные машины. В 1929 — 1930 гг. капитальные вложения в сельскохозяйственное машиностроение и тракторостроение составили 250 млн. руб. против 51 млн. руб. в 1928 — 1929 годах²¹ . Особенно выросла за годы первой пятилетки тракторная промышленность. В 1927 — 1928 гг. были выпущены тракторы общей мощностью в 15,9 тыс. л. с., а в 1932 г. — 759 тыс. л. с, то есть в 50 раз больше. Были построены Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, началось сооружение Челябинского тракторного завода, вступившего в строй в 1933 году. Заводы сельскохозяйственного машиностроения были построены в Ростове-на-Дону, Саратове, Новосибирске, Златоусте, Гомеле. К 1932 г. отечественное сельскохозяйственное машиностроение давало продукции (в сопоставимых ценах) на 633 млн. руб. по сравнению со 161 млн. руб. в 1927/28 г. и 55 млн. руб. в 1913 году²² .

Огромную роль в механизации сельского хозяйства, в организационно-хозяйственном укреплении колхозов сыграли машинно-тракторные станции. Вначале создавались тракторные колонны. В 1928 г. они были организованы в 73 советских хозяйствах Украины, в которых работало свыше 300 тракторов. В РСФСР первые тракторные колонны были созданы осенью 1929 года. В них работало 327 тракторов, обслуживавших 66 земельных обществ с общей площадью в 66739 га²³ . По мере своего роста и укрепления тракторные колонны начали постепенно превращаться в МТС. Трудящиеся крестьяне повсеместно горячо приветствовали создание машинно-тракторных станций, видя в них защитника от кулацкой эксплуатации, надежную опору при переходе к новой жизни. Благодаря постоянной заботе Коммунистической партии и Советского правительства, а также поддержке трудового крестьянства в стране быстро увеличивалось количество МТС. Если к весне 1930 г. в СССР было 158 машинно-тракторных станций, то к концу 1931 г. их стало 1400, а к концу 1932 г. — уже 2502. Количество тракторов в МТС увеличилось за эти годы почти в 3 раза. В 1932 г. машинно-тракторные станции обслуживали уже 34% сельхозартелей, 45,5% общего числа крестьянских хозяйств, объединенных в колхозы, и обрабатывали почти половину (49,3%) всех колхозных посевных площадей²⁴ . Машинно-тракторные станции были созданы в СССР в период, когда повсеместно организовывались колхозы и надо было их технически оснастить. Советское государство в тот период не могло пойти на продажу сельхозартелям техники, так как ее было слишком мало, да и сами колхозы не имели необходимых средств для покупки и содержания сложных сельскохозяйственных машин.

Готовя крестьянские массы к коллективизации, Коммунистическая партия уделяла большое внимание дальнейшей разработке марксистско-ленинской теории по аграрному вопросу, разоблачению оппортунистических взглядов на осуществление социалистической реконструкции сельского хозяйства. Партия вела упорную борьбу с троцкистами и правыми оппортунистами, которые, выступая против преобразования деревни на

²¹ «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1929 — 1930 гг.». М. 1930, стр. 61.

²² П. И. Лященко. История народного хозяйства СССР. Т. III. М. 1956, стр. 285.

²³ К. Ф. Дудин. Организация тракторных колонн. М. 1929, стр. 12.

²⁴ С. П. Трапезников. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М. 1959. стр. 239 — 240.

стр. 102

---

социалистических началах, всячески препятствовали осуществлению на практике колхозного строительства. Троцкий и его сторонники рассматривали все крестьянство как силу, враждебную пролетариату. Троцкий считал, что диктатура рабочего класса должна осуществляться не в форме союза с крестьянством, а в форме господства над ним. По мнению троцкистов, развитие экономики страны должно было происходить за счет разорения и вытеснения крестьянства. Все это было направлено на срыв социалистического строительства в стране. Партия решительно разоблачила как эти, так и другие антиленинские теории.

Большая работа, проделанная Коммунистической партией и Советским правительством, а также положительный опыт первых шагов колхозного движения способствовали ускоренному переходу миллионов крестьянских хозяйств на рельсы производственного кооперирования. Поворот крестьянских масс в сторону колхозов был подготовлен всей предшествующей деятельностью Коммунистической партии. Убеждаясь в преимуществах ведения коллективного хозяйства, с каждым годом в колхозы вступало все больше крестьян. Так, в 1927 г. в колхозы вступило 535 тыс. крестьянских хозяйств, в 1928 г. — 1034 тыс. и в 1929 г. — 3130 тыс. хозяйств. С 1927 по 1929 г. значительно выросло количество колхозов. Если в 1927 г. в стране было 14,8 тыс. колхозов, то в 1929 г. их стало уже 57 тысяч²⁵ .

Колхозное строительство — ярчайшая страница в истории нашей страны. Следует отметить, что историческая литература о практическом осуществлении в СССР ленинского кооперативного плана довольно обширна. Получили высокую оценку монографии М. А. Краева, В. М. Селунской, С. П. Трапезникова и других²⁶ . В этих исследованиях собран богатый фактический материал, хорошо показывающий объективную необходимость колхозного строительства. На основе анализа конкретных исторических явлений советские историки убедительно раскрыли размах социалистического преобразования земледелия в СССР, осуществленного при активной поддержке широких крестьянских масс, которые видели в колхозах надежную защиту от кулацкой эксплуатации и верный путь к повышению своего материального благосостояния.

Массовая коллективизация сельского хозяйства развернулась со второй половины 1929 года. Особенно бурными темпами она проходила в первой половине 1930 года. Если на 1 сентября 1929 г. в колхозы вступило 1,9 млн. крестьянских дворов, то уже к маю 1930 г. их количество увеличилось до 6 миллионов. В колхозы активно начали вступать середняки.

Огромную помощь крестьянству в переходе на социалистические методы ведения сельского хозяйства оказывал рабочий класс. В ходе массовой коллективизации рабочий класс направлял в деревню десятки тысяч рабочих для оказания непосредственной помощи вновь организующимся хозяйствам. В 1929 г. в колхозы на постоянную работу выехало 25 тыс. передовых рабочих. Они принесли в деревню большой производственный опыт, высокую культуру и организованность. В 1930 г. по всей стране развернулось шефское движение рабочего класса над вновь организованными коллективными хозяйствами. Во главе этого движения выступали рабочие старейших промышленных центров страны: Москвы, Ленинграда, Донбасса, Иваново-Вознесенска и многих других городов и районов. Так, рабочие Москвы шефствовали над Московской областью, Средне- Волжским краем, Центрально-Черноземной областью, Таджикистаном. Шефствующие предприятия проводили разностороннюю

²⁵ «Советская социалистическая экономика 1917 — 1957 гг.», стр. 308.

²⁶ М. Краев. Победа колхозного строя в СССР. М. 1960; В. М. Селунская. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. М. 1961; С. П. Трапезников. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. М. 1966.

стр. 103

---

работу среди крестьянства. Они посылали в деревню агитаторов, оказывали помощь в ремонте сельскохозяйственного инвентаря.

Для подготовки необходимых кадров колхозных организаторов, агрономов, инженеров и техников была значительно расширена сеть сельскохозяйственных высших и средних учебных заведений, школ колхозного ученичества, различных курсов. К 1932 г. количество студентов в сельскохозяйственных вузах достигло 100 тыс. и в сельскохозяйственных техникумах — 250 тыс. человек.

В ходе осуществления сплошной коллективизации было необходимо ликвидировать последний эксплуататорский класс — кулачество. Ликвидация кулачества была подготовлена всем ходом социально-политического развития страны. До начала сплошной коллективизации в Советском Союзе насчитывалось более 24,5 млн. единоличных крестьянских хозяйств, в том числе около 8,5 млн. бедняцких, 15 млн. середняцких и свыше 1 млн. кулацких. Кулаки сосредоточили в своих руках значительное количество земли и сельскохозяйственного инвентаря. Они систематически применяли в своих хозяйствах наемный труд, занимались торговлей, ростовщичеством. Кулаки безжалостно эксплуатировали беднейшее крестьянство. Любыми средствами кулачество стремилось саботировать все мероприятия Советской власти, поднимало антисоветские мятежи, вело разнузданную антисоветскую агитацию среди крестьянства. В 1928 — 1929 гг. кулачество организовало хлебную забастовку, пытаясь задушить Советскую власть голодом и заставить ее отказаться от социалистического строительства. Борьба кулаков против социалистических преобразований в сельском хозяйстве могла быть сломлена только путем применения самых решительных мер. До 1929 г. Коммунистическая партия проводила политику ограничения и вытеснения кулачества, которая сдерживала его рост и защищала деревенскую бедноту от эксплуатации. Развернувшееся мощное колхозное движение привело к новому соотношению классовых сил в стране и создало условия для замены кулацкого производства хлеба производством колхозов и совхозов. В 1927 г. кулаки производили 617 млн. пудов хлеба, из которых до 130 млн. пудов было товарного, а колхозы и совхозы — лишь около 80 млн. пудов, из них 37,8 млн. пудов товарного. В 1929 г. колхозы и совхозы дали не менее 400 млн. пудов хлеба, в том числе более 130 млн. пудов товарного. В 1930 г. социалистический сектор произвел уже 460 млн. пудов товарной продукции зерновых культур²⁷ . Все это позволило перейти от политики ограничения и вытеснения капиталистических элементов в деревне к политике ликвидации кулачества, как класса. В ликвидации кулачества принимали активное участие крестьянские массы. Крестьяне отбирали у кулаков землю, скот, сельскохозяйственные машины и передавали их в распоряжение сельхозартелей.

Советский народ под руководством Коммунистической партии впервые в истории строил социализм. И не удивительно, что на правильном пути в поисках наиболее целесообразных, научно обоснованных решений порой допускались и ошибки. Так, в ходе сплошной коллективизации метод убеждения нередко подменялся администрированием. Некоторые работники, не учитывая желания крестьян, увлекались созданием коммун. В различных районах страны не всегда учитывались реальные условия для перехода на коллективные методы ведения хозяйства. Коммунистическая партия и Советское правительство быстро и глубоко разобрались в сложившейся обстановке и встали на путь исправления допущенных ошибок. 14 марта 1930 г. ЦК ВКП (б) принял специальное постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». В нем указывалось, что дальнейший быстрый рост колхозного движе-

²⁷ «Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства 1927 — 1935 гг.». М. 1957, стр. 376.

стр. 104

---

ния и ликвидация кулачества, как класса, невозможны без немедленного исправления допущенных ошибок. В результате восстановления ленинских принципов кооперирования уже к концу лета 1930 г. выход крестьян из колхозов совершенно прекратился. С осени 1930 г. в стране начался новый подъем колхозного движения. Крестьяне, вышедшие из колхозов, массами возвращались в них. Характерным в этом отношении явилось обращение колхозников Россошанского района, Центрально-Черноземной области, в октябре 1930 г. ко всем единоличникам и бывшим колхозникам этой области. В нем говорилось: «Мы, бывшие колхозники Александровского сельсовета Россошанского округа ЦЧО. бедняки и середняки, в количестве 69 хозяйств вступаем вновь в колхозы. Мы видим колхозную жизнь и убедились на деле, что колхозное хозяйство во много раз крепче и сильнее единоличного. Колхоз имеет сельхозмашины, тракторы, правильно организованный труд, и поэтому колхознику работать значительно легче, чем единоличнику… Мы, бедняки и середняки, видели, что колхозы, отражая удары кулацких нападений, победили во время весеннего сева, побеждают и во время хлебозаготовок. Идя навстречу последнему обращению ЦК ВКП (б), мы вступаем в колхозы и даем обещание вместе со всеми колхозниками ЦЧО выполнить все важнейшие хозяйственно- политические задачи, стоящие перед нашей страной»²⁸ .

Колхозы убедительно демонстрировали свои преимущества перед единоличными хозяйствами. Урожайность зерновых культур на колхозных полях на 10 — 15% превышала урожайность в единоличных хозяйствах, доходы колхозников были также больше. К середине 1932 г. основная часть крестьян в подавляющем большинстве районов страны, в том числе на Украине, в Узбекистане, Туркмении, Казахстане и Киргизии, вступила в колхозы. В среднем по стране к 1 июля 1932 г. коллективизацией было охвачено 61,5% крестьянских хозяйств и 77,7% всех посевных площадей. Из всего заготовленного государством в 1932 г. хлеба 75% сдали колхозы и совхозы²⁹ . Это означало, что судьбу сельского хозяйства СССР стал определять социалистический сектор. Быстрыми темпами происходило и создание совхозов. К концу 1932 г. их было уже 1971 с общей земельной площадью более 65,5 млн. га. Совхозы являлись не только источником снабжения государства различными сельскохозяйственными продуктами, но и играли важную роль в пропаганде преимуществ крупного социалистического производства.

В начале 30-х годов произошла подлинная революция в общественно-экономических отношениях в деревне. В годы второй пятилетки на базе более высокой механизации сельского хозяйства было полностью завершено социалистическое преобразование советской деревни. В 1937 г. колхозы объединяли 93% всех крестьянских хозяйств и свыше 99% посевных площадей. К 1 января 1938 г. в колхозах было сосредоточено более 368,7 млн. га земли. Сельхозартели получили по государственным актам в вечное и бесплатное пользование в 2,5 раза больше земли, чем имело крестьянство до Великой Октябрьской социалистической революции. К концу второй пятилетки (1937 г.) на селе уже работало 456 тыс. тракторов, 146 тыс. грузовых автомобилей, 129 тыс. комбайнов и огромное количество других сельскохозяйственных машин. Машинно-тракторные станции обрабатывали 70% колхозных посевов. Быстрыми темпами развивалось животноводство. За пять лет (1933 — 1938 гг.) прирост крупного рогатого скота составил 17,4 млн., овец — 23,2 млн., свиней — 14,8 млн. голов.

²⁸ См. П. Н. Шарова. Коллективизация сельского хозяйства в Центрально- Черноземной области (1928 — 1932 гг.). М. 1963, стр. 212.

²⁹ См. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Ч. III. Изд. 7-е, стр. 178.

стр. 105

---

Ликвидация капиталистических производственных отношений и эксплуататорских классов, утверждение в деревне общественной социалистической собственности на средства производства создали крестьянству возможности лучшей организации производства и использования земли. Крестьянство бесповоротно встало на путь социализма. В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» подчеркивается, что «коллективизация упрочила завоевания Октябрьской революции, вывела деревню на новый, социалистический путь, еще больше укрепила союз рабочего класса и крестьянства…»³⁰ .

Переход от мелкого единоличного хозяйства к крупному социалистическому производству, от индивидуального труда к коллективному, основанному на современной технике, означал ликвидацию разнотипности экономических основ развития города и деревни. Сельское хозяйство получило возможность развиваться по законам социалистического расширенного воспроизводства, была создана объективная основа для дальнейшего роста и совершенствования социалистического производства и производственных отношений в деревне. Глубокие социально-экономические преобразования деревни, рост культурно-технического уровня колхозного крестьянства способствовали созданию однородной социальной структуры советского общества.

Следуя ленинским курсом, Коммунистическая партия уделяет постоянное внимание вопросам развития социалистического сельского хозяйства, призванного обеспечить изобилие продуктов питания для населения и сырья для промышленности. В Программе КПСС отмечается, что создание наряду с могучей индустрией процветающего, всесторонне развитого и высокопродуктивного сельского хозяйства — обязательное условие построения коммунизма. Борясь за решение этой задачи, Коммунистическая партия направляет усилия советского народа на дальнейшее укрепление колхозного строя, развитие совхозов, увеличение производства зерна, продуктов животноводства, на скорейший подъем всех отраслей сельскохозяйственного производства.

В советской печати опубликовано немало научных работ о развитии сельского хозяйства за послевоенные годы. Однако в основном это статьи и брошюры, посвященные анализу отдельных вопросов развития сельскохозяйственного производства. Перед советскими историками стоит задача создания фундаментальных монографических исследований о борьбе советского народа, Коммунистической партии за подъем всех отраслей сельского хозяйства с анализом тех социально-экономических изменений, которые происходят в советской деревне в период коммунистического строительства.

В послевоенный период советскому народу пришлось приложить огромные усилия, чтобы ликвидировать тот большой урон, который нанесла фашистская агрессия сельскому хозяйству³¹ . На временно оккупированной территории СССР фашисты разграбили свыше 90 тыс. колхозов, около 1900 совхозов, почти 3 тыс. МТС, угнали в Германию или уничтожили более 70 млн. голов скота. В результате причиненного войной ущерба валовая продукция сельского хозяйства в 1945 г. составила только 60% от уровня 1940 года³² . Несмотря на такие колоссальные потери, уже к 1950 г. социалистическое сельское хозяйство достигло довоенного уровня. Невиданные темпы восстановления разрушенного в годы войны народного хозяйства СССР отмечали даже буржуазные ученые. Так, профессор Колумбийского университета Ф. Шуман в книге «Россия после 1917 года» писал: «Россия 1945 — 1946 гг. представляла

³⁰ «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции». Тезисы ЦК КПСС. М. 1967, стр. 15.

³¹ Подробнее о состоянии сельского хозяйства в годы войны см. Ю. В. Арутюнян. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М. 1963.

³² «Сельское хозяйство СССР». Статистический сборник. М. 1960, стр. 79.

стр. 106

---

собой страну колоссальных разрушений, страну горя и руин… Разрушение жилищ, истребление людей и всего живого были столь ужасными, что ни один иностранный наблюдатель не мог представить себе восстановление всего этого быстрее, чем в течение одного поколения… Десять лет спустя СССР как бы вновь родился… Это чудо восстановления в отличие от такого же процесса в Западной Германии, Нормандии и других израненных войной районах было совершено без какой-либо иностранной поддержки»³³ .

Проявляя постоянную заботу о росте сельскохозяйственного производства, Коммунистическая партия решительно устраняла все недостатки, которые имелись в руководстве сельским хозяйством и тормозили его развитие. Говоря об отставании сельского хозяйства в послевоенный период, следует указать на объективные причины его возникновения. Как известно, Коммунистическая партия в годы первых пятилеток сосредоточила усилия народа на создании тяжелой промышленности, так как только на ее основе можно было быстро развивать все остальные отрасли народного хозяйства. Развивая тяжелую промышленность, страна не имела возможности одновременно вкладывать большие суммы в развитие сельскохозяйственного производства. Жизнь полностью подтвердила правильность этой политики. Создав мощную тяжелую промышленность, наша страна могла в достаточной мере снабжать сельское хозяйство необходимой техникой и выделять на его развитие огромные средства.

Но, кроме объективных, существовали еще и субъективные причины отставания сельского хозяйства. Они заключались в чрезмерной централизации планирования сельскохозяйственного производства, в нарушении принципа материальной заинтересованности колхозников в результатах труда. Вскрыв причины отставания сельского хозяйства, Коммунистическая партия выработала конкретные меры по его дальнейшему развитию. Осуществление этих мер привело к значительному подъему сельского хозяйства, укреплению колхозного строя, повышению материального благосостояния колхозного крестьянства и улучшению экономических отношений между городом и деревней. Однако темпы роста валовой и товарной продукции сельского хозяйства после 1958 г. заметно снизились. Если с 1955 по 1959 г. валовая продукция сельского хозяйства увеличивалась в среднем на 7,7% в год, то в последующие пять лет ее прирост составил всего 1,9%³⁴ . Мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС проанализировал причины замедления темпов роста сельскохозяйственного производства и наметил пути подъема экономики колхозов и совхозов, а также улучшения планирования производства сельскохозяйственных продуктов и укрепления материально- технической базы сельского хозяйства. Большое внимание на мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС было обращено на повышение материальной заинтересованности колхозов и совхозов в увеличении производства и продажи государству сельскохозяйственных продуктов, а также на усовершенствование системы заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов. Существовавшую заготовительную систему Пленум признал несовершенной, так как планы закупок сельскохозяйственных продуктов определялись хозяйствам всего лишь на год. Пленум признал целесообразным установить неизменный твердый план закупок на все предстоящее пятилетие, включая и 1970 год. Стабильный план закупок зерна, определенный по стране в размере 3,4 млрд. пудов, отвечает хозяйственным интересам колхозов и совхозов, дает им возможность самим использовать сверхплановую продукцию, расширить свое производство в более

³³ F. Schuman. Russia since 1917. N. Y. 1957, p. 320.

³⁴ См. «Пленум ЦК КПСС 24 — 26 марта 1965 г.». Стенографический отчет. М., 1965, стр. 7.

стр. 107

---

выгодном для хозяйства направлении. В соответствии с решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС с мая 1965 г. в стране были повышены и введены новые закупочные цены на пшеницу, рожь и некоторые другие зерновые культуры. Новые цены установлены с учетом особенностей отдельных зон страны и дают выигрыш всем колхозам и совхозам. Наряду с плановыми заготовками государство производит сверхплановые закупки основных продовольственных культур по повышенным ценам. Так, для поощрения продажи колхозами и совхозами продукции сверх твердого плана установлена надбавка в размере 50% к основной закупочной цене на пшеницу и рожь. Установлены твердые планы закупок и на животноводческие продукты. Введение твердых планов заготовок, повышение закупочных цен на продукты сельского хозяйства обеспечивают значительный рост денежных доходов колхозов, что, в свою очередь, позволяет намного повысить уровень оплаты труда колхозников.

Всемерно поощряя инициативу тружеников деревни, Советское правительство установило такой порядок, при котором колхозам и совхозам предоставлено право самим планировать свое производство на основе сочетания государственного руководства с развитием творческой активности колхозников, работников совхозов, специалистов сельского хозяйства. В настоящее время сельскохозяйственные артели, исходя из утвержденных государственных планов закупок каждого вида продукции, сами определяют производственные планы, размеры и наиболее выгодную структуру посевных площадей, а также направления в развитии животноводства.

Исключительное внимание дальнейшему развитию сельскохозяйственного производства было уделено на XXIII съезде КПСС. В Директивах съезда по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1966 — 1970 гг. поставлена задача значительно увеличить производство продуктов земледелия и животноводства в целях лучшего удовлетворения растущих потребностей населения в продуктах питания, а промышленности — в сырье. Уже первые итоги работы по выполнению решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и XXIII съезда партии показывают, что сделан крупный шаг вперед в деле дальнейшего роста сельскохозяйственного производства и укрепления экономики колхозов и совхозов. В 1966 г. в стране был получен самый большой урожай зерна за все годы существования Советской власти. Колхозы и совхозы продали государству около 75 млн. т зерна³⁵ и добились хороших показателей и в других отраслях сельского хозяйства. Выращен хороший урожай хлопка, сахарной свеклы и других культур. Увеличилось производство продуктов животноводства, возросли государственные закупки мяса, молока, яиц.

О росте производства сельскохозяйственных продуктов в 1966 г. по сравнению с их среднегодовым производством в предшествующие годы можно судить по следующей таблице:³⁶

³⁵ А. Я. Пельше. 49-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1966, стр. 13.

³⁶ «Экономика сельского хозяйства», 1966, N 9, стр. 43.

стр. 108

---

Социалистическое сельское хозяйство является высокотоварным хозяйством. Опираясь на современную технику, труженики колхозной деревни более чем в пять раз увеличили производительность труда по сравнению с производительностью труда в сельском хозяйстве дореволюционной России (включая и помещичьи хозяйства). Из года в год растет в Советском Союзе производство сельскохозяйственной продукции. Так, производство валовой продукции сельского хозяйства (в среднем за год, в сопоставимых ценах 1958 г.) составляло: в 1924 — 1928 гг. — 22 млрд. руб., в 1936 — 1940 гг. — 23,5, в 1946 — 1950 гг. — 27,3, в 1956 — 1960 гг. — 46,7 и в 1961 — 1965 гг. — 52,3 млрд. рублей. В 1966 г. производство валовой продукции сельского хозяйства составило 61 млрд. руб., то есть примерно на 10% больше, чем в 1965 году³⁷ . В целом среднегодовой объем продукции сельского хозяйства за 1924 — 1966 гг. возрос почти в 2,8 раза. При этом следует отметить, что при непрерывном увеличении в стране производства сельскохозяйственной продукции происходит уменьшение ее удельного веса во всей валовой продукции страны. Если до Великой Октябрьской социалистической революции доля продукции сельского хозяйства в общем объеме валовой продукции страны равнялась 57,9%, то уже в 1937 г. она составила 22,6%. За последние годы удельный вес продукции сельского хозяйства продолжает снижаться: 1958 г. — 20,4%, 1960 г. — 16,2%, 1964. г. — 16,4% и 1965 г. — 15,9%³⁸ . Относительное снижение удельного веса сельскохозяйственной продукции в общем объеме валовой продукции страны объясняется высокими темпами развития социалистической промышленности и превращением СССР в могучую индустриальную державу. Достигнутые успехи в развитии сельского хозяйства являются плодом огромного труда советского крестьянства, рабочего класса, интеллигенции, всего нашего народа, проявляющего постоянную заботу о развитии производительных сил деревни.

На основе уже достигнутых успехов партия поставила задачу добиться такого уровня производства сельскохозяйственных продуктов, который непрерывно опережал бы спрос населения. Борясь за подъем сельскохозяйственного производства, Коммунистическая партия уделяет постоянное внимание обеспечению сельского хозяйства необходимой техникой. Рост технической вооруженности сельского хозяйства виден из следующих данных:³⁹

В текущем пятилетии сельскому хозяйству намечено поставить 1790 тыс. тракторов, 1100 тыс. грузовых автомобилей, 550 тыс. зерновых комбайнов и много другой техники. Поставка минеральных удобрений колхозам и совхозам в 1970 г. по сравнению с 1965 г. возрастет

³⁷ Там же, стр. 40.

³⁸ Там же, стр. 41.

³⁹ Там же, стр. 40.

стр. 109

---

вдвое. В последнее время проведена большая работа по электрификации сельскохозяйственного производства. К началу 1966 г. электроэнергией пользовалось 95% колхозов и почти все совхозы, а потребление электроэнергии в сельском хозяйстве достигло 21 млрд. квтч против 9,97 млрд. в 1960 году. В 1967 г. предусмотрено построить 256 тыс. км сельских электрических линий, что позволит уже к концу года практически электрифицировать все колхозы и совхозы⁴⁰ . В течение ближайшего десятилетия увеличатся площади орошаемых земель на 7 — 8 млн. га и осушенных земель — на 15 — 16 млн. га. В 1975 г. общая площадь мелиорированных земель в стране возрастет до 37 — 39 млн. га⁴¹ .

Советское государство постоянно увеличивает ассигнования на развитие сельского хозяйства. В 1950 — 1958 гг. в сельское хозяйство государством и колхозами было вложено 28,9 млрд. руб., в 1959 — 1963 гг. — 34,8 миллиарда. За 1966 — 1970 гг. ассигнования в сельское хозяйство по линии государства и колхозов составят 71 млрд. руб., то есть примерно столько же, сколько за 19 предыдущих лет⁴² . При этом государственные капиталовложения на строительство объектов производственного назначения и приобретения техники составят 41 млрд. рублей. Никогда раньше Советское государство за такие короткие сроки не ассигновало столько средств на развитие сельскохозяйственного производства.

Развитие общественного хозяйства колхозов и повышение заготовительных и закупочных цен на продукцию сельского хозяйства привели к быстрому росту доходности колхозного производства, повышению материального уровня жизни тружеников колхозной деревни. До Октябрьской социалистической революции крестьяне должны были платить налоги и сборы, общая сумма которых зачастую превышала 20% их доходов от сельского хозяйства. В настоящее время налоги с колхозников составляют лишь около 3% от их доходов. Выплаты и льготы колхозному крестьянству из общественных фондов, включая пенсии, пособия многодетным матерям, расходы на бесплатное обучение, медицинское обслуживание, увеличились на каждого работающего (в сопоставимых ценах) примерно в 40 раз по сравнению с 1913 годом⁴³ . Денежные и натуральные доходы колхозников от общественного и личного хозяйства за вычетом налогов и сборов по расчету на одного работающего (в сопоставимых ценах) в 1965 г. были более чем в 5,5 раза выше, чем в 1913 году. В настоящее время доходы многих колхозников не ниже заработной платы рабочих.

Крупные меры по дальнейшему подъему материального благосостояния колхозного крестьянства намечены в решениях XXIII съезда КПСС. В 1966 — 1970 гг. денежные и натуральные доходы колхозников от общественных хозяйств возрастут в среднем на 35 — 40%. В новой пятилетке вводится ежемесячная гарантированная оплата труда колхозников применительно к уровню заработной платы рабочих совхозов по соответствующим видам работ и нормам выработки. В целях повышения заинтересованности колхозников в росте общественного производства сельхозартели широко применяют дополнительную оплату труда. Для этого в колхозах образован специальный фонд, размеры которого зависят от общего объема колхозного производства и экономических возможностей артели. Ярким свидетельством постоянной заботы партии и правительства об улучшении жизни тружеников деревни является установление пенсий для колхозников. В настоящее время их получает около 9 млн. колхозников и колхозниц.

⁴⁰ «Коммунист», 1967, N 4, стр. 14.

⁴¹ «Материалы майского (1966 года) Пленума ЦК КПСС». М., 1966, стр. 5.

⁴² «Коммунист», 1966, N 15, стр. 34.

⁴³ «Народное хозяйство СССР в 1963 г.». Статистический ежегодник. М. 1964, стр. 505.

стр. 110

---

Руководствуясь программой строительства коммунизма в нашей стране, КПСС уделяет постоянное внимание росту общеобразовательного, культурно-технического и политического уровня колхозного крестьянства. Современная деревня немыслима без школы, библиотеки, клуба, театра, кино. В начале 1966 г. на селе работало около 90 тыс. домов культуры и клубов, более 64 тыс. библиотек, около 118 тыс. киноустановок. Один из важных показателей повышения культуры советской деревни — всеобщая грамотность сельского населения. В деревне самоотверженно трудится большой отряд сельской интеллигенции. В 1966 — 1970 гг. значительно расширится на селе объем строительства культурно-просветительных учреждений. С каждым годом возрастает объем жилищного строительства на селе. В новой пятилетке он возрастет по сравнению с предыдущим пятилетием примерно в 3 раза.

Борясь за построение коммунистического общества, Коммунистическая партия ставит задачу — устранить социально-экономические и культурно-бытовые различия между городом и деревней. Экономическая основа для ее решения — это всемерное развитие производительных сил колхозов и совхозов, неуклонное повышение производительности труда в сельском хозяйстве, полная механизация всех сельскохозяйственных работ, в результате чего труд колхозников и рабочих совхозов превратится в разновидность индустриального труда. С изменением характера сельскохозяйственного производства и под его непосредственным воздействием шаг за шагом будет меняться и весь уклад деревенской жизни.

За годы Советской власти произошли глубочайшие качественные изменения в крестьянстве. Советское крестьянство стало по своей социальной природе новым, колхозным крестьянством, активно участвующим в политической жизни страны, вместе с рабочим классом строящим коммунистическое общество. Советское крестьянство пользуется такими же правами, как все члены нашего общества, активно участвует в работе руководящих партийных, государственных органов, массовых организаций. В Верховном Совете СССР 294 депутата, или 19,4% от общего числа народных избранников, — колхозники⁴⁴ . Создание колхозного строя — выдающееся достижение советского народа. На основе колхозного строя сельское хозяйство Советского Союза добилось больших успехов в своем развитии. Дальнейший рост социалистического сельского хозяйства, всемерное развитие колхозной деревни, совершенствование совхозного производства Коммунистическая партия рассматривает как общенародное дело, имеющее первостепенную важность. Достигнутые в этом направлении результаты — одно из ярких проявлений последовательного претворения в жизнь политики партии, выработанной Лениным и неуклонно осуществляемой с Октября 1917 года. Обеспечивая мощный подъем производительных сил сельского хозяйства, Коммунистическая партия ускоряет создание материально-технической базы коммунизма, еще больше укрепляет нерушимый союз рабочего класса и колхозного крестьянства, повышает материальное благосостояние советских людей.

Исторический опыт Советского Союза по разрешению аграрного вопроса и установлению нерушимого союза рабочего класса с крестьянством является достойным вкладом в марксистско-ленинскую теорию и практику коммунистического строительства. Победа колхозного строя в СССР на деле подтвердила великую жизненную силу ленинского кооперативного плана. Правильность этого плана в настоящее время убедительно видна также на примере других социалистических стран, осуществивших глубокие аграрные преобразования в деревне. Опыт Советского Союза и всех социалистических стран убедительно доказал, что преобразование сельского хозяйства на социалистической основе является общей закономерностью перехода от капитализма к социа-

⁴⁴ «Коммунист», 1967, N 4, стр. 7.

стр. 111

---

лизму. На примере социалистических стран народные массы во всем мире все больше убеждаются в том, что социализм обеспечивает быстрое развитие сельскохозяйственного производства, поднимает материальное благосостояние крестьянских масс.

В постановлении ЦК КПСС по поводу подготовки к пятидесятилетнему юбилею Октябрьской революции говорится: «50 лет Октября — это претворение в жизнь ленинского плана кооперирования деревни, создание крупного социалистического сельскохозяйственного производства. В результате победы колхозного строя совершен социальный переворот в укладе деревенской жизни. Повысилось материальное благосостояние колхозников, неизмеримо вырос политический и культурный уровень тружеников села. Славное колхозное крестьянство, рабочие совхозов с неутомимой энергией трудятся, чтобы обеспечить дальнейший подъем сельского хозяйства, умножить богатства Родины»⁴⁵ .

Претворение в жизнь намеченных партией мероприятий обеспечит еще более быстрые темпы развития сельского хозяйства и дальнейшее повышение материального благосостояния советского народа.

© libmonster.ru

Постоянный адрес данной публикации:

https://libmonster.ru/m/articles/view/РЕШЕНИЕ-АГРАРНОГО-ВОПРОСА-В-СССР

Похожие публикации: L^Россия L^World Y G