Алексеенко обиженный на руководство горгаза выкрутил газовые заглушки в трех домах

Решение о виновности 27-летнего подсудимого Сергея Алексейчика по статьям УК «терроризм», «умышленное массовое убийство» и «умышленное уничтожение имущества» вынес суд присяжных в конце ноября. Тогда мнения заседателей разделились практически поровну, до оправдания Алексейчику не хватило всего одного голоса. Причем все присяжные единогласно просили о снисхождении к обвиняемому. В минувшую пятницу судья Игорь Харитонов этот факт проигнорировал и полностью согласился с прокурором, который требовал наказания по всей строгости закона – 25 лет тюремного заключения и выплаты компенсации пострадавшим. Как установило следствие, бывший слесарь Сергей Алексейчик, уволенный из «Архангельскгоргаза» еще за два года до взрыва решил отомстить бывшему начальству и скрутил в трех произвольно выбранных домах Архангельска заглушки на газовых трубах, чтобы «погонять» коммунальщиков на ночные вызовы. Утечки в двух многоэтажках удалось вовремя устранить, а в доме № 120 на проспекте Советских Космонавтов прогремел мощный взрыв, в результате которого один из подъездов полностью обрушился, погибли 58 человек. По словам Игоря Харитонова, бывший газовщик Сергей Алексейчик, «имея профессиональные навыки», прекрасно знал, что открытие газовых заглушек приведет к взрыву. Более того, он повредил газовую систему дома намеренно «из личной неприязни к руководству «Горгаза».

Между тем в своем последнем слове Сергей Алексейчик вину полностью опроверг, заметив, что во время дачи показаний «на него оказывалось психологическое и физическое давление». Он пояснил, что «резона для того, чтобы скручивать газовые заглушки» у него не было, он никому не мстил и планирует подавать апелляцию в «международный суд», то есть в Европейский суд по правам человека. Предельно категорично высказывалась по поводу приговора и адвокат бывшего слесаря «Горгаза» Оксана Грушецкая. По ее словам, показания из подзащитного буквально выбивались. Более того, она имеет претензии и к составу присяжных, в числе которых, по ее данным, есть ранее судимые люди и представители государственных структур. Поэтому, по ее мнению, приговор не мог быть объективным. В ближайшие 10 суток Оксана Грушецкая планирует подать апелляцию в Верховный суд РФ. Она считает, что у Алексейчика «есть шанс на опротестование многих деталей процесса, включая сам приговор». Неоднозначно на вердикт суда прореагировали и пострадавшие от взрыва. Некоторые из них выкрикивали в зале суда проклятия в адрес бывшего слесаря и требовали для него смертной казни, другие же, напротив, встали на его сторону. Так, на заседании по оглашению приговора выступили Игорь Володин и Олег Тестов, потерявшие во время взрыва на проспекте Советских Космонавтов родных. Они заявили, что не верят в вину Сергея Алексейчика и требуют повторного рассмотрения дела.

В судебном разбирательстве действительно было много темных моментов. Обвинение строилось на отпечатках пальцев, найденных возле открытых газовых задвижек в подвале взорвавшегося дама, на записи телефонного разговора, в котором Алексейчик признавался, что ему «на жертвы наплевать», свидетельских показаниях отчима и на признании самого обвиняемого. Сразу после ареста бывший слесарь заявил, что именно он устроил утечку газа, поскольку пытался отомстить «Горгазу», из которого был уволен.

В защиту Алексейчика также активно выступала его мать, которая заявила о том, что ее сын был уволен из «Горгаза» несколько лет назад, а причин так долго таить обиду на своего бывшего работодателя у него нет. Она также показывала журналистам письма Сергея Алексейчика из тюрьмы, в которых он признавался, что представители правоохранительных органов его «мучают» и «выворачивают психику наизнанку». Кроме того, после оглашения приговора мать пострадавшего выступила перед журналистами с заявлением о том, что ее муж, отчим Сергея, недолюбливал пасынка и потому «специально оговорил его».

Слесарь, взорвавший дом в Архангельске, отрицает свою вину

последнее слово

В Архангельском областном суде с последним словом вчера выступил бывший слесарь Сергей Алексейчик, обвиняемый во взрыве жилого дома в ночь на 16 марта 2004 года, в результате которого погибли 58 человек. Подсудимый сообщил, что ни в чем не виноват, а признательные показания давал под давлением следствия.

Выслушать последнее слово подсудимого пришло совсем не много людей. Среди них было всего четверо потерпевших. Сергей Алексейчик отрешенно смотрел перед собой. Его адвокат Оксана Грушецкая стояла молча, скрестив руки на груди. Никаких эмоций не выражали ни председательствующий на процессе судья Игорь Харитонов, ни представитель обвинения.

Перед началом заседания мать подсудимого передала адвокату папку с бумагами и, зайдя за ограждение для слушателей, крикнула: «Серега!» Однако поговорить им помешали судебные приставы, сделавшие Светлане Алексейчик замечание и указавшие, что с подсудимым общаться запрещено. Судья Харитонов запретил фотосъемку в зале заседаний, пообещав, впрочем, что на оглашение приговора в зал будут допущены и фотографы, и телеоператоры.

Речь подсудимого Алексейчика оказалась короткой. Он говорил минут семь, после каждого предложения делая затяжные паузы. Подсудимый, в частности, заявил: «По данному преступлению я, как и ранее, сообщаю, что его не совершал. На меня оказывалось воздействие — как физическое, так и психологическое. По делу много несовпадений». Он не стал объяснять, какие несовпадения имеет в виду, а продолжил: «Заглушки я не скручивал, а ‘Горгазу’ вообще мстить глупо». Напомним, что, по версии следствия, Сергей Алексейчик, собираясь отомстить руководству «Горгаза» за увольнение, повредил газовые заглушки в трех домах, один из которых взорвался (подробно об истории этого дела см. Ъ от 10 ноября).

Свое выступление подсудимый завершил совсем упавшим голосом: «Пусть дело обсудят в народном суде, может, там разберутся». После заседания адвокат Грушецкая пояснила, что ее подзащитный имел в виду международный суд. Сергей Алексейчик, для которого прокурор запросил 25 лет лишения свободы, после вынесения приговора собирается обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Оглашение приговора назначено на пятницу.

Практические
занятия по данной теме предполагают
изучение различных специальных вопросов,
в том числе:

—
особенности объективной стороны
террористического акта (ст. 205 УК);

—
субъективные признаки террористического
акта (ст. 205 УК);

—
условия
освобождения от уголовной ответственности
лица, участвовавшего в подготовке
террористического акта (примечание к
ст. 205 УК);

—
ответственность
за содействие террористической
деятельности (ст. 205¹
УК) и публичные призывы к осуществлению
террористической деятельности или
публичное оправдание терроризма (ст.
205²
УК);

—
захват
заложника (ст. 206 УК); его отличие от
похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного
лишения свободы (ст. 127 УК);

—
квалификация заведомо ложного сообщения
об акте терроризма (ст. 207 УК);

—
особенности ответственности за
организацию незаконного вооруженного
формирования или участие в нем (ст. 208
УК); условия освобождения от уголовной
ответственности за участие в незаконном
вооруженном формировании (примечание
к ст. 208 УК);

—
бандитизм
(ст. 209 УК); понятие банды;

—
ответственность
за организацию преступного сообщества
(преступной организации) (ст. 210 УК);

—
ответственность
за угон воздушного или водного транспорта
либо железнодорожного подвижного
состава (ст. 211 УК);

—
квалификация
массовых беспорядков (ст. 212 УК);

—
хулиганство (ст. 213 УК); состав и виды
этого преступления;

—
вандализм
(ст. 214 УК), его отличие от преступления,
предусмотренного ст. 167 УК;

—
нарушение правил пожарной безопасности
(ст. 219 УК); особенности установления
причинной связи при квалификации этого
преступления;

—
ответственность
за незаконный оборот оружия (ст. 222-226
УК);

—
особенности ответственности за пиратство
(ст. 227 УК).

При
решении задач по этой теме целесообразно
уяснить положения следующих постановлений
Пленума Верховного Суда РФ: от 17.01.1997 №
1 «О практике применения судами
законодательства об ответственности
за бандитизм»; от 12.03.2002 № 5 «О судебной
практике по делам о хищении, вымогательстве
и незаконном обороте оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств»
(в ред. от 06.02.2007); от 05.06.2002 № 14 «О судебной
практике по делам о нарушении правил
пожарной безопасности, уничтожении или
повреждении имущества путем поджога
либо в результате неосторожного обращения
с огнем» (в ред. от 06.02.2007); от 15.11.2007 № 45
«О судебной практике по уголовным делам
о хулиганстве и иных преступлениях,
совершенных из хулиганских побуждений»,
от 10.06.2008 № 8 «О судебной практике
рассмотрения уголовных дел об организации
преступного сообщества (преступной
организации)».

664.
Берганов, находясь на территории своего
приусадебного участка, решил разобрать
75-миллиметровый артиллерийский снаряд,
найденный им в ходе самовольных раскопок
на местах сражений Великой Отечественной
войны. Однако ржавый боеприпас оказался
боеспособным и взорвался у него в руках.

Берганов
был госпитализирован с множественными
осколочными ранениями. При обыске на
территории приусадебного участка
Берганова было обнаружено еще пять
аналогичных снарядов и три мины.

Как
квалифицировать содеянное Бергановым?

665. Тракторист
Лущенко ночью въехал на территорию
автосалона на тракторе; выйдя из него,
начал бегать между машинами и размахивать
ножом. Увидев приближающийся милицейский
патруль, вызванный охранником предприятия,
дебошир сел за руль трактора и попытался
уехать, но вскоре передумал и, развернув
свое транспортное средство, погнался
за патрулем ГИБДД. При этом Лущенко
кричал стражам порядка, что он — «воин
света». Когда трактор заглох и водителя
задержали, он сообщил, что недавно
выкурил три сигареты с марихуаной.

Как
квалифицировать действия Лущенко?

666. Сербии,
находясь вечером в своей квартире в
состоянии алкогольного опьянения,
устроил дебош. Когда к нему пришли
обеспокоенные шумом соседи, он,
продемонстрировав зажатый в руке
продолговатый предмет серого цвета,
сообщил, что взорвет весь дом гранатой.
Поскольку Сербии ранее проходил военную
службу в одной из горячих точек, жильцы
с полной серьезностью отнеслись к его
заявлению и вызвали милицию.

Прибывшие
на место происшествия сотрудники ОВД
и спасатели эвакуировали всех жителей
дома, местный детский сад, школу и
вступили в переговоры с предполагаемым
террористом, который закрылся в квартире.
Оперативные сотрудники проникли внутрь
его жилища и обезвредили Сербина.
Выяснилось, что никаких боеприпасов у
него нет, а в качестве гранаты он
демонстрировал сваренную картофелину.

1.
Дайте юридическую оценку действиям
Сербина.

2.
Есть ли в его поведении признаки деяний,
предусмотренных ст. 206 или 207 УК?

667. Горкин,
не дождавшись бригады скорой помощи,
которую он вызвал для своей больной
матери, решил ускорить этот процесс. С
этой целью он позвонил в милицию и
сообщил, что в доме, где проживала его
мать, обнаружена бомба. В спешном порядке
по указанному адресу прибыли сотрудники
органов внутренних дел, МЧС России, а
также несколько бригад скорой помощи.
Бомба не была обнаружена.

Как
оценить поведение Горкина?

668. 26-летний
Галунин, вооружившись медицинским
шприцем, внутри которого находилась
жидкость бурого цвета, пришел на детскую
площадку и стал бегать за детьми и их
бабушками, угрожая уколоть. Была вызвана
милиция. Задержанный Галунин пояснил,
что хотел таким образом повеселиться.
В шприце у него находился компот.

Дайте
оценку действиям Галунина.

669. Бывшие
сотрудники уголовного розыска Бежарин
и Дитлов организовали группу для
совершения нападений на граждан, в
которую вошли также Бондарчик и Рудин,
соответственно работники ГИБДД и
вневедомственной охраны. Участники
этой группы часто меняли машины, ставили
на них поддельные номера, использовали
милицейскую форму и камуфляж. Чтобы
привести свои жертвы в замешательство
и подавить сопротивление, ошеломляли
их криком: «Работает СОБР!». При этом
наставляли на потерпевших огнестрельное
оружие. Группа действовала почти на
протяжении двух лет. На ее счету 12
нападений на предпринимателей, похищение
коммерсанта. Общая сумма выручки от
этих «операций» составила 7 млн 230 тыс.
руб.

Как
квалифицировать действия указанных
лиц?

670. Глубокой
ночью произошел пожар в психоневрологическом
интернате, находившемся в сельской
местности. Спасаясь от огня, люди
бросились к запасному выходу, но дверь
была заперта на навесной замок, а ключи
находились в санитарной комнате на
первом этаже. Дверь с первого на второй
этаж тоже оказалась запертой. Поэтому
пациенты прыгали из окон второго этажа.
В итоге — девять погибших в возрасте от
18 до 64 лет, еще 14 женщин получили ожоги
и переломы.

Расследование
этой трагедии показало, что за пожарную
безопасность в интернате отвечал
заместитель директора этого медицинского
учреждения Аркин. Кроме того, контроль
за состоянием пожарной безопасности в
психоневрологическом интернате
осуществлял инспектор отдела
государственного противопожарного
надзора Раич.

Проведенная
по делу пожарно-техническая экспертиза
дала заключение, что причиной пожара
является короткое замыкание в
электропроводке.

1.
Дайте юридическую оценку поведению
Аркина и Раича.

2.
Раскройте особенности причинной связи
по делам, предусмотренным ст. 219 УК.

671. Кузякин
создал преступную группу, в которую
входили его жена Софья и их сын Эдуард,
а также киллеры и сборщики «дани» (всего
10 человек). Группировка установила
контроль за финансово-хозяйственной
деятельностью предпринимателей и
предприятий региона (в том числе таких
крупных, как автоагрегатный завод и
ковровая фабрика), которых обложили
«данью». Кто не хотел подчиняться, тех
избивали, а их имущество уничтожали.
Участники группы обзавелись пистолетами,
автоматами, имелись помповое ружье и
гранаты. В борьбе за «сферы влияния»
члены данной группы застрелили двух
конкурентов из других организованных
преступных групп. Для нападений на
неугодных лиц Кузякин создал охранную
фирму, в которой «работали» бывшие
милиционеры Сидяев и Лупов. При их помощи
были организованы незаконное прослушивание
и запись телефонных переговоров
интересовавших преступную группу лиц.

1. Как
   квалифицировать действия указанных
   выше лиц?

2. Усматриваются
   ли в данном случае признаки банды?

672. Ибрагимов,
Камолов, Мустафин и Сараджев, члены
радикальной исламской организации, в
целях устрашения населения произвели
взрыв около крупного городского
ресторана. Они начинили тротилом и
обрезками гвоздей автомашину «Таврия».
Взрыв унес жизнь случайного прохожего
Козенко, восемь человек получили ранения
разной степени тяжести. Зданию ресторана
был причинен ущерб на три с лишним
миллиона рублей, получили повреждения
семь машин, припаркованных у ресторана.

1.
Признаки, каких преступлений усматриваются
в действиях указанных выше лиц?

2.
Раскройте признаки банды.

673. Супруги
Якировы, а также их друзья Гловацкий,
Дымов и Кречетов отмечали день рождения
Якирова. Постепенно веселье переместилось
из квартиры на улицу, где шумная компания
привлекла внимание сотрудников
патрульно-постовой службы милиции
Млечина и Роснова.

Млечин
вышел из служебной машины и сделал
замечание веселящимся, на что компания
отреагировала бурно. Молодые люди напали
на милиционера, стали срывать с него
погоны и избивать. При этом Дымов и
Кречетов, сопровождая свои действия
нецензурной бранью, наносили удары
Млечину, используя подобранные кирпичи.
На помощь Млечину бросился Роснов.
Остановить компанию удалось только,
когда Роснов произвел выстрел в воздух
из табельного оружия.

Дайте
юридическую оценку данному эпизоду.

674. Недалеко
от порта Конакри в Гвинее шесть вооруженных
стрелковым оружием африканцев, подплыв
к российскому танкеру, высадились на
борт и потребовали денег. Капитан судна
Егорычев вынужден был отдать нападавшим
всю судовую кассу. Только после этого
преступники вернулись на катер и уплыли.
Никто из команды российского танкера
не пострадал.

1.
Как оценить действия африканцев в этом
эпизоде?

2.
Не усматриваются ли в их поведении
признаки пиратства (ст. 227 УК)?

675. На
пульт диспетчеров одной из веток метро
в выходной день поступила экстренная
информация о сбое в движении поездов.
Поезд только успел набрать скорость,
но не проехал и километра, как его
тряхнуло, послышались крики пассажиров
и машинист Ульянов резко нажал на тормоз.

Причиной
экстренной остановки стала пробившая
потолок тоннеля восьмиметровая свая
размером 40 на 40 см. Бетонная махина, как
нож в масло, вонзилась в крышу третьего
вагона от хвоста поезда. К счастью, никто
из пассажиров не пострадал.

В
ходе расследования случившегося
выяснилось, что сотрудники коммерческой
организации без соответствующего
разрешения производили установку
рекламных щитов на территории железной
дороги. Производством работ руководил
инженер Юряев.

1.
Дайте оценку этому эпизоду.

2.
Нет ли оснований для применения в данном
случае ст. 216 УК?

676. Алексеенко,
обиженный на руководство Горгаза,
уволившее его три года назад, выкрутил
газовые заглушки в трех домах. Это
привело к взрыву 9-этажного дома, под
руинами которого погибли 58 человек.

1.
Как квалифицировать действия Алексеенко?

2.
Есть ли основания для привлечения его
к уголовной ответственности по ст. 205
УК?

677. 44-летняя
Тактарова была задержана на территории
Чеченской Республики сотрудниками
правоохранительных органов за перевозку
для так называемого бригадного генерала
боевиков Саидмамедова 180 тыс. долл., из
которых 140 тыс. оказались фальшивыми.
Допрошенная Тактарова пояснила, что
деньги она получила от руководителя
одной из международных радикальных
исламистских организаций Реджапова.

1. Есть
   ли основания для привлечения Тактаровой
   и Реджапова к ответственности по ст.
   205¹
   УК?

2. Подлежит
   ли Саидмамедов ответственности по ст.
   208 УК?

678. 20-летний
Катков и 18-летний Мошнин возвращались
домой после футбольного матча. Настроение
было хорошим, чему способствовало
изрядное количество выпитого спиртного.
Решив развеселить всех окружающих, они
открыли ключом-трехгранником дверь
последнего вагона и, включив громкую
связь, начали распевать спортивные
речовки.

Но
и этого им показалось мало. Войдя в
кураж, они решили порулить и начали
поворачивать так называемый контроллер
— рычаг, с помощью которого машинист
поезда совершает маневры при сложном
рельефе рельсового пути. Тут-то и
сработала автоматическая блокировка
состава, которая включается при нарушении
управления вагонами метро. Поезд
остановился, Катков и Мошнин испугались
и бросились назад в вагон. Перед этим
они вырвали и выбросили в тоннель блок
переговорного устройства. Таким образом,
они нанесли своими действиями ущерб
метро в размере 25 тыс. руб.

Дайте
юридическую оценку действиям Каткова
и Мошнина.

679. Артемкин
был принят в незаконную вооруженную
структуру, между тем он был уверен, что
она имеет лицензию, а ее сотрудники
владеют оружием на законных основаниях.
Никаких иных действий, кроме охраны
объекта (лица), он не совершал, на ношение
и хранение оружия имел разрешение.

Есть
ли основания для привлечения Артемкина
к уголовной ответственности по ст. 208
УК?

680. Петриев
и Эжба совершили поджог помещения
налоговой инспекции с целью скрыть от
учета часть полученной прибыли, чтобы
избежать уплаты налога. Пожар повлек
угрозу уничтожения 2-этажного здания,
но был потушен своевременно прибывшей
бригадой пожарных. Однако огнем было
уничтожено и повреждено имущество
(мебель и т.п.), причинен материальный
ущерб в размере 320 тыс. руб.

Как
оценить действия Петриева и Эжбы?

681. 16-летний
Башкиров наладил у себя на дому
производство дешевого и эффективного
оружия для подростков — рогаток. Данный
«бизнес» позволил ему получить
отсверстников 20 тыс. руб.

Подлежит
ли Башкиров уголовной ответственности?

682. Ученица
10 класса 15-летняя Мичкина ворвалась в
кабинет, где проходили занятия 2-го
класса, схватила ученицу Диброву и,
приставив к ее горлу кухонный нож,
заявила: «Это захват». Учительница
Серова освободила девочку. Однако
старшеклассница схватила другую ученицу
и также приставила ей нож к горлу.
Преподавательнице удалось выхватить
у Мичкиной нож и скрутить ее. Позднее
Мичкина объяснила свое поведение тем,
что она хотела походить на героинь
американских фильмов на криминальную
тематику. Ученицы 2-го класса с различными
порезами были доставлены в больницу.

1. Есть
   ли основания для привлечения Мичкиной
   к уголовной ответственности за захват
   заложника?

2. Чем
   отличается захват заложника от похищения
   человека и незаконного лишения свободы?

683. В
составе устойчивой вооруженной группы
Дюков принял участие в нападении на
автомашину иностранной марки с целью
ее захвата. Совместно с Бурмистровым и
Вольновым он стрелял по этой автомашине,
в которой находились потерпевшие, двое
из которых погибли.

1. Дюков
   был осужден по ч. 2 ст. 209 и п. «а» и «ж»
   ч. 2 ст. 105 УК. Отрицая вину в совершении
   убийства, он показал, что его пистолет
   дал осечку.

2. Является
   ли обоснованным подобное решение суда?

684. Фурсов
создал устойчивую вооруженную группу
их четырех человек для совершения
разбойных нападений. Группа действовала
в течение одного года и совершила 15
подобных преступлений. Непосредственное
участие в этих преступлениях принял и
сам Фурсов.

1. Как
   оценить поведение участников этой
   преступной группы?

2. Есть
   ли основания для квалификации их
   действий по ст. 209 УК?

3. Если
   будет установлено, что деяние этих лиц
   образует признаки состава бандитизма,
   то по какой части ст. 209 УК должен нести
   ответственность Фурсов?

685. Крюков
создал преступную группу (всего 9
человек), которая на протяжении двух
лет занималась хищениями нефтепродуктов
из нефтепровода (делая врезки в
нефтепровод). Им была разработана четкая
система действий, направленных на
совершение этих преступлений в крупном
размере: существовала иерархическая
структура, включающая руководителей и
исполнителей; вся группа была разделена
на два структурных подразделения;
существовала жесткая схема, согласно
которой регулярно изготавливались
очередные врезки в нефтепровод,
изыскивались специальные транспортные
средства и места сбыта похищенного,
разрабатывались способы конспирации.

1. Как
   квалифицировать содеянное Крюковым и
   другими членами его преступной группы?

2. Есть
   ли основания для применения в этой
   ситуации ст. 210 УК?

686. Маркин,
недовольный тем, что подростки Щеголев
и Романов разбили камнями окна спортивного
клуба, взял палку и нанес им несколько
ударов, причинив несовершеннолетним
соответственно побои и вред здоровью
средней тяжести.

1.
Как оценить действия Маркина?

2.
Влияют ли мотивы поведения Маркина на
квалификацию содеянного?

687. Абзулметдинов
незаконно хранил у себя дома автомат
АК-74 с магазином и 30 патронами калибра
5,45 мм, пистолет «ТТ» с магазином и 4
патронами калибра 7,62 мм, 1050 патронов
калибра 5,45мм, пригодных для стрельбы.

Получив
об этом оперативную информацию, сотрудники
милиции с понятыми пришли в дом к
Абзулметдинову и предложили ему выдать
оружие и боеприпасы. После этого
Абзулметдинов достал из-под дивана
автомат и пистолет, показал своей матери
Лейсан место, где хранятся патроны, и
вместе с нею вынес из кухни кастрюлю с
патронами.

1.
Как оценить поведение Абзулметдинова?

2.
Подлежит ли он освобождении» от уголовной
ответственности?

688. Борисенков,
уходя от знакомого Туркина, оставил в
его квартире нож, являющийся колюще-режущим
холодным оружием, сказав, что заберет
его через три дня.

1. Дайте
   юридическую оценку действиям Борисенкова
   и Туркина.

2. Есть
   ли в их поведении признаки деяния,
   предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК?

689. Пархоменко
был осужден за хищение реактивноосветительных
и имитационных патронов и взрывпакетов,
боеприпасов и взрывных устройств с
использованием своего служебного
положения по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК.

Правомерно
ли подобное решение суда?

690. Лукьянов
дал своему другу Саланову газовый
пистолет на хранение, сказав, что позже
заберет его. Через три месяца он забрал
это оружие.

Дайте
юридическую оценку действиям Лукьянова
и Саланова.

691. Семкин,
находясь в салоне пассажирского самолета,
вошел в кабину пилотов и потребовал от
них изменить маршрут полета, угрожая
применением находившегося у него в
руках финского ножа. Пилот Стрюков
подчинился и повел самолет в сторону
государственной границы РФ. Однако один
из пассажиров, сотрудник ФСБ России,
сумел обезоружить преступника.

Как
квалифицировать действия Семкина?

692. Грунин,
Листов, Веков и Дремов в толпе фанатов
футбольных клубов и скинхедов приняли
участие в избиении любителей негритянской
музыки в стиле рэп после окончания
концерта эстрадной группы в Доме
культуры. Погромщиков пытался остановить
сотрудник милиции Костыль, который был
жестоко избит и спустя девять дней от
полученных черепно-мозговых травм
скончался в больнице.

1.
Как оценить действия указанных выше
лиц?

2.
Раскройте признаки объективной стороны
массовых беспорядков (ст. 212 УК).

693. Машинист
пассажирского поезда Луспекаев заметил
на железнодорожном полотне какую-то
конструкцию с проводами. Подумав, что
это взрывное устройство, он применил
экстренное торможение и остановил
поезд. Как выяснилось, это был муляж
взрывного устройства. В результате
проведенных оперативно-розыскных
мероприятий выяснилось, что данный
предмет установил Помозков, решивший
ради шутки проверить реакцию сотрудников
железнодорожного транспорта в
экстремальной ситуации.

1.
Как оценить действия Помозкова?

2.
Нет ли оснований для применения в этой
ситуации ст. 205 УК?

694. Дагаев
был членом отряда боевиков, который вел
вооруженную борьбу против российских
федеральных войск, осуществлявших
наведение конституционного порядка на
Северном Кавказе. Он принял участие в
производстве выстрела по российскому
военному вертолету МИ-26Т из переносного
комплекса «Игла», приведшего к крушению
летательного аппарата.

1.
Как квалифицировать действия Дагаева?

2.
Что следует понимать под незаконным
вооруженным формированием (ст. 208 УК)?