Альтернативные точки зрения в руководстве ссср после войны на перспективы

Альтернативы развития страны после смерти Сталина (Схема)

Таблица и схема показывают четыре альтернативы развития страны после смерти Сталина это: «Альтернатива» Л.П. Берия, Курс Н.С. Хрущева, курс Г.М. Маленкова и линия В.М. Молотова — Л.М. Кагановича. Схема предназначена для студентов всех специальностей и всех форм обучения.

«Альтернатива» БерияЛ.П.	— Развенчание культа Сталина — Первая волна реабилитаций — Перестройка органов безопасности — Передача властных функций ЦК КПСС Совмину СССР — Курс на «коренизацию» руководства национальных республик, подъем национального самосознания — Критика колхозного строя, показ его неэффективности — Передача ГУЛАГа Минюсту СССР — Начало отхода от экстенсивного развития экономики страны — Сокращение военных расходов — Предложение об объединении Германии на демократической основе
Курс ХрущеваН.С.	— Ставка на партийный аппарат — Приоритетное развитие сельского хозяйства и предприятий группы «А» — Продолжение экстенсивного развития экономики — Критика культа личности — Усиление внимания к развитию науки и техники, освоение космоса — Курс на разрядку международной напряженности — Освоение целины — Курс на развернутое коммунистическое строительство — Идея перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное
Курс МаленковаГ.М.	— Критика культа личности — Приоритетное развитие предприятий группы «Б» — Смягчение политического режима — Ставка на госаппарат — Усиление экономического стимулирования производителей — Идея недопустимости мировой войны в условиях существования ядерного оружия — Попытки интенсифицировать производство
Линия МолотоваВ.М. — КагановичаЛ.М.	— Сохранение сталинского режима в неизменном виде — Прекращение репрессий против высшего руководства — Временный перерыв в «холодной войне»

_______________

Источник информации: Справочник по истории: учебное пособие / Сост. Г.В. Гребенькова, А.Н. Першиков; Томский политехнический университет. — Томск: 2011. — 150 с.

                               Урок по истории России  в 9 классе

Тема урока:  Альтернативы послевоенного  развития СССР.

               Урок   рассчитан на 2 часа.

Цель урока:

– сформировать у учащихся многоплановый конкретный образ послевоенного времени и познакомить их с открывшимися после войны перспективами развития СССР;

Задачи урока:

-способствовать развитию у учащихся умений понимать проблемы, анализировать материал, рассуждать, самостоятельно находить в источниках подтверждения своих предположений, аргументировать свою точку зрения.

-формирование понятия «свобода» в политическом и духовном плане.

Тип урока:  изучения нового учебного материала

Форма урока: проблемная дискуссия  по технике «аквариум»

Методы обучения: словесные, наглядные, практические, проблемно — поисковые

Оборудование:

Раздаточный материал с историческими документами,  карта «СССР после Второй мировой войны», портреты политических деятелей.

ТСО: ноутбук, мультимедийный проектор, экран.

Опережающее задание:

прочитать соответствующий материал в учебнике,  использовать дополнительную литературу.

План урока:

1. Организационный момент.
2. Постановка проблемы.
3. Проекты дальнейшего развития экономики
4. Положение в промышленности.
5. Послевоенная деревня.
6. Денежная реформа.
7. Новый виток репрессий.
8. Подведение итогов. Оценивание
9. Домашнее задание.

Ход урока:  

Организационный момент.

            Подготовка урока по технике «аквариума»

.Класс разбивается на несколько дискуссионных групп.

Каждая из них получает задание по исследованию трех проблем послевоенного развития: а) промышленности — города, б) сельского хозяйства — деревни,

в) политической обстановки в целом.

Каждая группа должна четко распределить роли участников дискуссии.

2. Вводное слово учителя.

Учитель начинает урок с характеристики последствий II Мировой войны для советского общества.  Победа в войне предоставила  СССР возможность демократического обновления — развиваться вместе со всем цивилизованным миром. С другой стороны, война укрепила авторитет сталинского режима, его военное превосходство, поэтому могла возникнуть идеализация довоенного времени. Это были две главные альтернативы послевоенного развития.

На уроке предстоит выяснить, насколько реальной была в СССР демократическая альтернатива развития общества? Насколько она напоминала о себе? Какие факторы привели к тому, что она не была осуществлена и реализована?

Анализ архивных материалов сегодня показывает, что сразу после войны даже в «верхах» наметились колебания относительно целесообразности дальнейшего проведения «жесткой» линии. Конечно, речь шла лишь о внесении изменений в существующую систему, о частных улучшениях, поправках, но не об изменении в целом. Эту мысль четко выразил писатель В. Кондратьев: «Мы многое не принимали в системе, но не могли даже представить какой-либо другой».

Развитие событий в СССР и окончательный выбор альтернативы развития зависел от взглядов и действий конкретных людей. Что же это было за поколение послевоенного времени?

Психологический парадокс войны заключался в том, что она породила два типа личности. Первый тип — это неординарные, способные идти на риск, принимать самостоятельные решения люди. Именно война приучила их критически, альтернативно мыслить. Это один из главных нравственно-психологических итогов войны. С другой стороны, война способствовала укоренению другого типа — личности с преобладанием исполнительского «синдрома». На уроке нам предстоит выяснить: какой тип победил и почему? Какие причины привели к тому, что критический «запал» поколения победителей так и остался до конца не реализованным?

Видимо, этот критический «запал» способствовал созданию общей атмосферы дискуссий. Неслучайно послевоенное время — это время «шквала» многочисленных дискуссий по различным вопросам. Экономическое и социальное развитие СССР было в центре обсуждения. Нам предстоит выяснить, какие существовали основные точки зрения в руководстве страны по проблеме перспектив развития экономики СССР после окончания войны? В чем состояли причины возврата сталинского руководства к довоенной модели экономического развития?

Наш урок принимает форму дискуссии. Каждой группе предстоит выяснить:

возможности демократической альтернативы, факторы ее поражения;

причины возвращения страны к довоенной модели экономики;

что следовало и можно было сделать:

 а) для подъема советской экономики 40-50-х годов, б) для улучшения жизни людей?

Ход дискуссии.

1. Проекты дальнейшего развития экономики

Суть дискуссии об экономике СССР в 1945-46 годах сводилась к следующему.

Сторонники довоенной модели развития Г. Маленков, Л. Берия, Л. Каганович настаивали на том, чтобы ускоренно развивалась тяжелая промышленность, сохранялась строгая централизация экономики, плановость хозяйства вплоть до каждого предприятия, контроля за работой администрации и полное отсутствие даже элементов рыночного обмена.

Вторая точка зрения, представленная А. Ждановым, Н. Вознесенским (председатель Госплана), П. Дорониным (Курский обком), Н. Родионовым (председатель Совмина) заключалась во взвешенном экономическом развитии. Эти люди выступали за равномерное развитие тяжелой и легкой промышленности, за допущение частного сектора в экономику при преобладании монополии государства (сфера обслуживания, мелкое производство), за использование рыночных отношений в смешанной экономике, за ослабление централизации. Реальной демонстрацией этой точки зрения явилось проведение ярмарок в городе Ленинграде и Ленинградской области при участии Совмина РФ.

Общее задание:

Почему победили сторонники первой точки зрения? Насколько на этот выбор повлияла общая послевоенная обстановка голода и лишений, засуха 1946 года? Почему в 1945-46годах И.Сталин поддерживал А.Жданова, а затем

в 1947-48 годах солидаризировался с Г. Маленковым и его группой?

2. Положение в промышленности

Обшее задание для обсуждения в группах: Рассмотрите суть предложений бухгалтера С. Александрова, описанных им в рукописи «Послевоенная отечественная экономика»:

Преобразование государственных предприятий в акционерные и паевые товарищества, в которых держателями акций выступают сами рабочие и служащие.

Децентрализация снабжения предприятий сырьем и материалами путем создания районных и областных промснабов (вместо снабсбытов при наркоматах).

Отмена системы государственных заготовок (обязательных поставок) и предоставление колхозам и совхозам возможности продавать продукцию по свободным ценам на рынке.

Проведение реформы денежной системы с учетом золотого паритета.

Ликвидация государственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и паевым товариществам.

Вопрос: К чему бы привело осуществление этой программы

в ССС?

К концу урока каждая группа должна постараться составить свою программу преобразований экономики послевоенного времени.

Вопросы и задания для обсуждения в группах.

1.Всесторонне рассмотрите и оцените факторы развития
промышленности послевоенного периода: репарации и немецкие патенты на сырье, технологию и оборудование, труд пленных, труд заключенных, масштабные вложения государства в тяжелую промышленность, «экономия» ресурсов на сельском хозяйстве, легкой промышленности и социальной сфере, административный нажим на рабочих.

2. Необходимо ли было вводить принудительные и волевые
методы в промышленности? Какие иные меры можно было принять? Обсудите следующие шаги правительства в области развития промышленности:

закрепление рабочих на предприятиях,

увеличение норм выработки при сдельной оплате труда, увеличение показателей пятилетнего плана (пересмотр),

создание новых крупных грандиозных проектов,

инициирование подъема стахановского движения (герои труда, передовой опыт).

Какой ущерб развитию промышленности был нанесен наращиванием военной мощи СССР?

Какие негативные явления в послевоенной промышленности вам известны? Обсудите диспропорции в промышленности (тяжелая и легкая, различные районы, провал крупных строек).

В итоге 1 этапа дискуссии выясняется цена успехов в промышленности, крайние диспропорции и негативные последствия для людей — рост стоимости жизни и административное давление. Учащиеся должны постараться определить путь развития промышленности в случае победы точки зрения Жданова — Вознесенского.

3. Ограбление послевоенной деревни

Обсуждение этого вопроса начинается с чтения документов.

Документ 1. Из письма слушателя Смоленского Военно-политического училища Н.М. Меньшикова:

«На протяжении 1945-46 годов я очень близко столкнулся, изучил жизнь ряда колхозов Брянской и Смоленской области. Как коммунисту, мне больно выслушивать от колхозников такой вопрос: «Не знаете, скоро ль распустят колхозы?» Свой вопрос, как правило, они мотивируют тем, что «жить так нет сил дальше». И действительно, жизнь в некоторых колхозах невыносимо плохая. Так, в колхозе «Новая жизнь» (Брянская область) почти половина колхозников уже по два-три месяца не имеет хлеба, у части нет и картошки. Не лучше положение и в половине других колхозов района».

Документ 2. Писатель А. Адамович.

«Если назвать самые трагические для советской деревни времена по безнадежности и уже по полному надругательству

над всеми человеческими чувствами, — так это, по-моему убеждению, послевоенные, где-то с 1946 по 1953 год».

Общее задание: Какие меры можно и должно было принять в СССР против развала сельского хозяйства?

Вопросы для обсуждения в группах:

Почему даже лучшие колхозы теряли всякий стимул в развитии производства?

Как вы полагаете, что и как изменилось бы к лучшему в колхозах, если бы сняли мелочную опеку и руководство центров над ними? Или же все оставалось бы по-старому при проведении таких мероприятий?

Соответствуют ли обстановке те меры, которые из-за голода и засухи предпринял Сталин (снижение норм выдачи хлеба, повышение цен на продукты по карточкам, сокращение лиц, снабжающих хлебом)? Какие иные мероприятия могли бы быть приняты?

Как и почему у колхозников в 1946-48 годах отбирали земли (1946-4,7 млн. га, 1947-49 — 5,9 млн. га)?

Зачем в 1948 году в деревнях забивали скот (2 млн. голов)?

При каких условиях колхознику разрешалось торговать на рынке?

 Возможно ли было такое в послевоенное время?

Оцените факт: полезно или вредно было для деревни и сельского хозяйства упразднять звенья и вводить вместо этого бригады (1950 год)?

К чему вела политика укрупнения колхозов?

 В итоге обсуждения выслушиваются предложения ребят по  альтернативному пути развития сельского хозяйства.

В итоге обсуждения выясняется грабительский характер политики в деревне.  

4. Карточки и денежная реформа

Общее задание: Нужно ли было отменять карточки и проводить денежную реформу? Как сказались эти мероприятия на: а) экономике СССР, б) жизни людей?

Вопросы для обсуждения:

1.Прокомментируйте две точки зрения на отмену карточек
в 1947 году:

а) «Сейчас тяжело с хлебом, недостает. А если отменят карточки, то может быть еще хуже. Спекулянты будут делать свое дело, и мы можем остаться без хлеба».

б)«Самым наболевшим вопросом является вопрос о продовольствии. Всюду слышатся разговоры: когда же отменят карточную систему или хотя бы откроют коммерческую торговлю хлебом и крупой».

Была ли альтернатива денежной реформе, проведенной в декабре 1947 года?

Внешний эффект от реформы был сильным — она дала простор коммерческой торговле, прилавки наполнились товарами, хотя и с высокими ценами. Что дала реформа экономике СССР?

5. «Закручивание гаек» и новый виток репрессий

Общее задание: Почему борьба демократических и тоталитарных тенденций в послевоенные годы завершилась новой волной репрессий?

Документ 1.

Генерал Н.А. Волкогонов. «После войны, особенно в конце 40-х гг., заметно увеличить количество лагерей, число ссыльных, которые составили третью» волну. В ней оказалось 5,5 -6,5 млн. человек».

Задания для обсуждения:

1.Вам предлагается несколько суждений о выборах 1946 г. в Верховный Совет: насколько они были реальны в то время, и кто мог так судить о происходящем: заключенные, колхозники, рабочие, интеллигенция, военные, партийные работники, управленцы.

а) «Государство напрасно тратит средства на выборы, все равно оно проведет тех, кого захочет».

б) «Предстоящие выборы нам ничего не дадут, вот если бы они проводились, как в других странах, то это было бы другое дело».

в) «Выбирать я не собираюсь и не буду. Я от этой власти ничего хорошего не видел. Коммунисты сами себя назначили, пусть они и выбирают».

г) «Для меня эти выборы нерадостные, так как война кончилась, а перемен к лучшему почти никаких нет: как были трудности в военное время, так они и остались».

д) «Миллионы наших солдат, побывавших и других странаx, видели, как там живут, и все говорят, что хуже, чем в нашей стране, нигде не живут»

2. Перед вами 6 групп коммунистов послевоенного времени:
коммунисты довоенного времени (1 млн. чел.),
коммунисты довоенного времени из занятых врагом областей (500 тыс. чел.),

спешно принятые на местах коммунисты (1 млн. чел.),

 коммунисты-подпольщики (очень мало), коммунисты — фронотовики, получившие билет на фронте (2,5 млн. чел.),

 вступившие в ряды партии после войны (1,5 млн. чел.).

Обсудите, какие из них обладали критическим «запалом», а какие нет? Свое мнение обоснуйте. Кто из этих групп мог оказывать сопротивление  существующему режиму и были ли вообще среди них таковые?

Документ 2.

К какой группе вы бы причислили автора статьи В. Кондратьева «Парадокс фронтовой ностальгии»:

«Может быть после победы зажили хорошо? Увы, нет. Надежды наши, что после войны начнется распрекрасная жизнь, что Сталин, убедившись в верности народа, — а какое еще большее доказательство требовалось, чем победа в войне? — прекратит репрессии, тем более в войну они приутихли, — не оправдались. Вернувшиеся инвалидами, особенно те, кто не работал до войны, получили такие нищенские пенсии, которых не хватало даже на то, чтобы выкупить карточный паек… Денежная реформа 1947 года подняла цены на продукты в два раза по сравнению с довоенными, а зарплата осталась прежней. Правда, полны были магазины, но покупать-то не на что…В конце 1948 и в 1949 начали прибирать тех из политических, кого освободили в 47-м. В эти же годы стали сажать бывших военнопленных, прошедших, причем, проверки в 45-м, и отправлять в лагеря. Я думаю, сам Сталин не верил в предательство этих людей, просто надо было избавить общество от тех, кто много знал. Прокатилась волна арестов в высших учебных заведениях, причем бывших фронтовиков. И все наши надежды, что изменится что-то, рухнули… Мы тогда почти ничего не понимали, да и откуда, когда многие сокровища человеческой мысли были для нас закрыты. Находясь в полном неведении, мы быстро смирились с послевоенной жизнью, главное же — война позади, мы остались в живых, а впереди — заманчивые дали коммунизма, в котором будет все «по потребностям». Сказать, что верили мы в это безоглядно, конечно, нельзя. Но все же надеялись на что-то лучшее».

3. Как вы полагаете, почему властей не остановили в новом витке репрессии негативные факторы:

а) необходимость огромных средств на содержание этого «государства в государстве»,

б объяснение мировой общественности причин такого огромного количества заключенных (1945 — 1,5 млн. чел., 1946-53 годы — 2,5 млн. чел.).

в) беспорядки в колониях и лагерях?

Согласны ли вы с мнением писателя А.И. Солженицына, считавшего население ГУЛАГА особым классом в советском обществе, который нещадно эксплуатировал правящий класс? Почему освобождение людей из лагерей не стало полной реабилитаций (оставалось клеймо «врага народа», чувство неполноценности, недоверие к «врагам»)? Объясните, почему тогда люди и не задумывались о «неполноценности» своей свободы?

Подведение итогов дискуссии.

 Выясняются причины победы довоенной модели экономики и позитивные предложения по развитию послевоенного хозяйства. Необходимо также отметить и роль «человеческого фактора». В заключение дается опенка нового витка репрессий конца 40-х — 50-х годов. Обсуждается вопрос: Почему послевоенный период называется временем несбывшихся надежд? Какие надежды имеют в виду, когда так говорят?

Домашнее задание.

П.35-36

На этой странице вы найдете ответ на вопрос Опишите альтернативные точки зрения в руководстве СССР после войны на перспективы экономической стратегии?. Вопрос
соответствует категории История и уровню подготовки учащихся 5 — 9 классов классов. Если ответ полностью не удовлетворяет критериям поиска, ниже можно
ознакомиться с вариантами ответов других посетителей страницы или обсудить с
ними интересующую тему. Здесь также можно воспользоваться «умным поиском»,
который покажет аналогичные вопросы в этой категории. Если ни один из
предложенных ответов не подходит, попробуйте самостоятельно сформулировать
вопрос иначе, нажав кнопку вверху страницы.

Были высказаны предложения о некотором смягчении нажима в управлении экономикой, о реорганизации колхозов. В 1946 г. был подготовлен проект новой Конституции СССР. Он допускал существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию чужого труда. В ходе обсуждения этого проекта звучали идеи о необходимости предоставить больше прав регионам и наркоматам.
«Снизу» все чаще раздавались призывы к ликвидации колхозов. Говорили об их неэффективности, напоминали, что относительное ослабление государственного давления на производителей в годы войны дало положительный результат. Проводили прямые аналогии с нэпом, введенным после Гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и развития легкой промышленности.
Однако в этих дискуссиях победила точка зрения Сталина, заявившего в начале 1946 г. о продолжении взятого перед войной курса на завершение строительства социализма и построение коммунизма. Речь шла о возврате к довоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а одновременно и к тем противоречиям между отраслями экономики, которые сложились в 30-е гг.

Перейти к содержимому

Методическая разработка по истории на тему:

« Альтернативы послевоенного развития СССР (
проблемно- проектная дискуссия))»

«Нехватка одного-

Того « ключа»,
которым

Бы завести все это».

( А.Н. Твардовский).

Цель занятия:

— сформировать у учащихся многоплановый конкретный образ
послевоенного времени и познакомить их с открывшимися после войны перспективами
развития СССР,

— помочь учащимся выявить причины возвращения страны к
довоенной модели экономики.

Форма проблемного урока должна способствовать развитию у
учащихся умений понимать проблемы, анализировать материал, рассуждать,
самостоятельно находить в источниках подтверждения своих предположений,
аргументировать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме.

Это занятие призвано способствовать развитию умений общения
в познавательном поиске- выслушивать оппонентов, четко излагать свою мысль,
правильно строить речевые фразы, вести политику и находить в споре
компромиссное решение.

Опережающее задание: прочитать соответствующий материал в
учебнике и дополнительную литературу:

— Зубкова Е. Ю. Общество и реформы. 1945- 1964.
М. 1993 г.

— Поляк Г.Б. Послевоенное восстановление народного
хозяйства. М., 1986 г.

— Приходько Ю.А. Восстановление индустрии. 1943-1950
г. М., 1973

— Культурное строительство в послевоенной деревне. Маленков
А.И. 1946-1950 М., 1991.

Подготовка урока: класс разбивается на дискуссионные группы.
Каждая получает задание по исследованию трех проблем послевоенного развития:

— промышленность- город

— сельское хозяйство –деревня

— политическая обстановка в стране

Вводное слово учителя

Закончилась Великая Отечественная война, Вторая мировая.
Ущерб, нанесенный Советскому Союзу – агрессорами, был огромен. За годы войны
наша страна потеряла треть своего национального богатства, были разрушены
крупнейшие предприятия, упало производство продуктов питания. Война унесла не
менее 27 млн.жизней советских людей, принесла страдания, но советский народ
огромной ценой- победил. И победа в войне предоставила России возможность
демократического обновления, т.е.развиваться вместе со всем цивилизованным
миром. Но с другой стороны, война укрепила авторитет сталинского режима, его
военное превосходство. Это были две главные альтернативы послевоенного
развития.

О возможности демократической трансформации советского
режима писал в 1945 году русский философ Г. П. Федотов: « Если же солнце
свободы в противоположность астрономическому светилу, восходит с Запада, то все
мы должны серьезно задуматься о путях и возможностях его проникновения в
Россию».

Второй путь четко сформулировал писатель – фронтовик Ф. А.
Абрамов: « Опьяненные победой, зазнавшиеся, мы решили, что наша система
идеальная, и не только не стали улучшать ее, а наоборот стали еще больше
догматизировать».

Вот это « опьянение победой» и привело в какой-то мере к
игнорированию тенденции демократического обновления советской системы, однако,
не свело ее совсем на нет.

Анализ архивных материалов сегодня показывает, что сразу
после войны даже в « верхах» наметились колебания относительно целесообразности
дальнейшего проведения  « жесткой» линии. Конечно, речь шла, лишь о внесении
изменений в существующую систему, о частных улучшениях, поправках, но не об
изменении в целом. Эту мысль четко выразил писатель В. Кондратьев: « Мы много
не принимали в системе, но не могли даже представить какой- либо другой».

Прежде всего развитие событий в СССР и окончательный выбор
альтернативы развития зависел от взглядов и действий конкретных людей.

Что же это было за поколение послевоенного времени?

Я. Смеляков писал о нем в 1947 году:

Я стал не большим, а огромным-

Как башни терпения, домны стоят за моею спиною.

Я стоял не большим, а великим.

Раздумье лежит на челе,

Как утром небесные блики

На выпуклой голой земле.

Психологический        парадокс войны заключался в том, что
она породила два типа личности. Первый тип- это неординарный, люди способные
идти на риск, принимать самостоятельные решения. Именно война приучила их
критически, альтернативно мыслить, заменив привычные восклицательные знаки на
мучительно вопросительные. Это один из главных нравственно – психологических
итогов войны. С другой стороны, война способствовала укоренению другого типа-
личности с преобладанием исполнительского «синдрома».

На уроке нам предстоит выяснить какой тип победил и почему?
Какие причины привели к тому, что критический « запал» поколения победителей
так и остался до конца не реализованным?

Видимо, этот критический « запал» способствовал созданию
общей атмосферы дискуссий. Неслучайно послевоенное время – это время « шквала»
многочисленных дискуссий по различным вопросам. Экономическое и  социальное
развитие СССР было в центре обсуждения. Нам предстоит выяснить, какие
существовали основные точки зрения в руководстве страны по проблеме перспектив
развития экономики СССР после окончания войны? В чем состояли причины возврата
сталинского руководства к довоенной модели экономического развития?.

Наш урок принимает форму дискуссии.

 Каждой группе предстоит выяснить:

1. возможности демократической альтернативы, факторы ее
   поражения
2. причины возвращения страны к довоенной модели экономики
3. что можно было сделать

— для подъема советской экономики
40-50-х годов

— для улучшения жизни людей?

Развернутый план дискуссий

1. Альтернативы развития экономики
2. Положение в промышленности: цена успехов и достижений
3. Ограбление послевоенной деревни
4. Денежная реформа и карточки

Ход дискуссии

1. Альтернативы развития экономики

Обратите внимание на эпиграф.
Поиск « ключика». С помощью которого завелась бы экономическая машина,
волновал, видимо, и людей послевоенного времени. Что это за ключ? Мог ли тогда
кто-то его найти?

? Что такое альтернатива? – это
необходимость выбора между двумя взаимоисключающими возможностями, т.е.выбрать
одно из двух.

Сущность дискуссии об экономике
СССР в 1945-1946 гг сводилась к следующему:

Сторонники довоенной модели
развития Г.Маленков, Л. Берия настаивали на том, чтобы ускоренно развивалась
тяжелая промышленность, сохранялась строгая централизация экономики, плановость
хозяйства вплоть до каждого предприятия, контроля за работой администрации и
полное отсутствие элементов рыночного обмена.

Вторая точка зрения,
представленная А.Ждановым, Н.Вознесенским- заключалась во взвешенном
экономическом развитии. Эти люди выступали за равномерное развитие тяжелой и
легкой промышленности за допущение частного сектора в экономику    при
преобладании монополии государства, за использование рыночных отношений.

? Почему победили сторонники
первой тоски зрения, т.е.развитие тяжелой промышленности.

Вспомнить, что перед войной
Сталин задумал и осуществил строительство социализма в Советском Союзе. Но
чтобы построить социализм, нужно было пройти три этапа:

— развитие индустриализации

— коллективизация

— культурная революция

Почему взяли упор на развитие
индустриализации?

В правительственных кругах было
две точки зрения. От развития легкой промышленности – прибыль маленькая, а от
тяжелой – высокая.

Также в 20-е годы и 30-е годы
экономика СССР находилась в упадке, наблюдался экономический кризис. Почему?

Начиная с 1904- по 1920 – е годы
люди были заняты то в революциях, то в войнах, а экономикой заниматься было
некогда. Оборудование, многие годы не обновлялось, следовательно оно старело. К
тому же все оборудование было импортным.. И поэтому Сталин сделал упор на
развитие тяжелой промышленности. Но чтобы развивалась тяжелая промышленность,
нужно:- уничтожить кулаков, как последний « эксплуататорский класс»

— создать колхозы и подчинить их
государству.

Вот за счет этого и будет
развиваться тяжелая промышленность.

Еще до войны  было осуществлено 3
пятилетних плана, в результате которых были построены огромные предприятия-
гиганты; тракторные и автомобильные заводы в Сталинграде, Харькове, Москве;
металлургические комбинаты, угольные шахты в Донбассе. 4-й пятилетний план был
прерван В.О.в. И поэтому после войны, Сталин задумал выполнить 4-й план, где
упор делался на развитие тяжелой промышленности

Как перед войной, так и после
правительственное руководство взяло курс на ускорение развитие тяжелой
промышленности.

1. Положение в промышленности.

Зачитывается программа,
предложенная бухгалтером С.Алексеевым: « Послевоенная отечественная экономика»

? В чем заключалась суть этой
программы?

— Преобразование государственных
предприятий в акционерные общества, в которых держателями акций выступают сами
рабочие.

— Снабжение предприятий сырьем и
материалами путем районных промснабов.

— Отмена системы государственных
заготовок и предоставление колхозам возможности продавать продукцию по
свободным ценам на рынке.

— Ликвидация государственной
торговли и передача ее функций торговым кооперативам.

Задание 1 к чему бы привело
осуществление этой программы в СССР?

Задание 2 оцените факторы
развития промышленности послевоенного периода.

Задание 3 необходимо ли было
вводить принудительные методы в промышленности?

Задание 4 какой ущерб развитию
промышленности был нанесен наращиванием военной мощи СССР?

— Восстановление промышленности
проходило в очень тяжелых условиях. В первые послевоенные годы труд советских
людей мало чем отличался от военного времени. Но люди трудились « Во имя
светлой памяти погибших боевых друзей, во имя дальнейшего расцвета нашей
страны».

Какие негативные явления в
послевоенной промышленности известны?

     — упор делали на развитие тяжелой промышленности , а легкая
развивалась очень медленно и       поэтому цены были высокие.

— провал крупных строек 3
пятилетки до войны.

Цена успеха и достижений в
промышленности?

— ценой жизни людей
были достигнуты высокие результаты и достижения в развитии   тяжелой промышленности.

1. Ограбление послевоенной деревни.

Зачитывается документы:

— Из письма слушателя смоленского
военно- политического училища Н.М. меньшикова

« На протяжении 1945-1946 годов я
очень близко столкнулся, изучил жизнь ряда колхозов Брянской и Смоленской области.
Как коммунисту мне больно выслушивать от колхозников такой вопрос: Не знаете,
скоро ль распустят колхозы? Свой вопрос, как правило, они мотивируют тем, что
жить так нет сил дальше. И действительно, жизнь в некоторых колхозах
невыносимая. Так, в колхозе « Новая жизнь» почти половина колхозников уже 2-3
месяца не имеет хлеба, у части нет картошки.

— Писатель А. Адамович « Если
назвать самые трагические для советской деревни времена по безнадежности и уже
по полному надругательству над всеми человеческими чувствами – так это, по
моему убеждению, послевоенные, где то с 1946-по 1953 гг.»

Задание : Какие меры должно было
принять государство против развала сельского хозяйства?

— не брать налог с подсобного
хозяйства

— не урезать земельные
крестьянские участки

— выплачивать пенсии колхозникам

                   Вопросы для обсуждения6

1. Почему даже лучшие колхозы теряли всякий стимул в развитии
   производства?
2. Как вы думаете, изменилось бы что в колхозах , если бы
   сняли мелочную опеку и руководство над ними?
3. Почему у колхозников в 1946-1948 годах отбирали земли? –
   чтобы крестьяне работали только в колхозах, не имели бы подсобного
   хозяйства и не было бы рыночных отношений.
4. К чему вела политика укрупнения колхозов? – вся политика
   носила грабительский характер по отношению к деревне.

                     Таблица : « Государство и деревня в
послевоенный период»

Государство — деревне	Деревня — государству
техника электроэнергия кадры	1.обязательные поставки сельхоз.продукции 2. сельхоз налог с колхозников 3. налог с личного хозяйства 4. сезонные работы

Задание: Есть ли у вас предложения по альтернативному
пути развития сельского хозяйства?

1. Карточки и денежная реформа.

? Нужно ли было отменять карточки
и проводить денежную реформу?

И как сказались эти мероприятия
на экономике страны и жизни людей.

Вашему вниманию предлагается две
точки зрения на отмену карточек в 1947
г.

— Сейчас тяжело с хлебом, его не
хватает. А если отменят карточки, то может быть еще хуже. Спекулянты будут
делать свое дело и люди останутся без хлеба.

— Самым наболевшим вопросом
является вопрос о продовольствии. Всюду слышатся разговоры: когда же отменят
карточную систему или хотя бы откроют коммерческую торговлю хлебом и крупой.

Да, людям жилось очень тяжело.
Как и во время карточной системы, так и после – народ не мог позволить себе
большего. А кроме того, после отмены карточной системы, правительство провело
денежную реформу. Денежная реформа была проведена в пользу государства, путем
обмана населения.

Подведение
итогов дискуссии.

В качестве заключения и
подведения итогов урока, я предлагаю вам зачитать отрывок из статьи В.
Кондратьева, « Парадокс фронтовой ностальгии»:

« Может быть  после победы зажили
хорошо? Увы, нет. Надежды наши, что после войны начнется  распрекрасная жизнь,
что Сталин, убедившись в верности народа, а какое еще большее доказательство
требовалось, чем победа в войне? Вернувшимся инвалидам, особенно те, кто
работал до войны, получили такие нищенские пенсии, которых не хватало даже на
то, чтобы выкупить карточный паек… Денежная реформа 1947 года подняла цены на
продукты в два раза по сравнению с довоенными, а зарплата осталась прежней.
Правда, магазины были полны, но покупать – то не на что. В конце 1948 и в 1949
начали прибирать тех из политических, кого освободили в 47-м. В эти же годы
стали сажать бывших « военнопленных» и отправлять в лагеря. Я думаю, сам Сталин
не верил в предательство этих людей, просто надо было избавить общество от тех,
кто много знал. Прокатилась волна арестов в высших учебных заведениях, причем
бывших фронтовиков. И все наши надежды, что изменится что-то, рухнули… Мы тогда
почти ничего не понимали, да и откуда, когда многие сокровища человеческой
мысли были для нас закрыты. Находясь в полном неведении, мы быстро смирились с
послевоенной жизнью, главное же – война позади, мы остались в живых, а впереди
– заманчивые дали коммунизма, в котором будет все по потребностям. Сказать. Что
верили мы в это безоглядно, конечно нельзя. Но все же надеялись на что –то
лучшее.

? Почему послевоенный период
называется временем несбывшихся надежд?

Вернемся к нашему проблемному
вопросу и отвечаем на него.

Подведение итогов занятия.

Домашнее задание: подготовить
доклад на тему: « Подъем послевоенной экономики»