Арм 150 руководство

Анатолий-Пулково

Заметано!

Не знаю у кого как, но у нас за 3 года после медкомиссии было отправлено на пенсию человек 7-10. Медкомиссия сейчас стала очень серьезная.

Ладно хоть на пенсию…

Уважаемые коллеги-Эртосники, поздравляю ВСЕХ с Днем Воздушного Флота.Всем здоровья, семейного благополучия и успехов в делах!

Уважаемые коллеги-Эртосники, поздравляю ВСЕХ с Днем Воздушного Флота.Всем здоровья, семейного благополучия и успехов в делах!

Присоединяюсь к поздравлению!!!

Всем счастья, здоровья, успехов!

У эртосников все (даже ветка) кончается праздником!)))))

Ветка без цветов, как поляна без праздника.

Коллеги, может кто-нибудь мне прислать «инструкцию по резервированию» которая должна быть на объекте (желательно ВРЛ)?

to pilot1440

у всех она разная

2 pilot1440

у всех она разная

Мне любую, для сравнения.

Просто история такая:

Есть на объекте такая инструкция, пережила уже разных коммисий штук десять. А тут очередной проверяющий выкатывает замечание, мол не соответсвует. В ней перед действиями персоанала должны быть указаны причины по которым аппаратура может выйти из строя.

По-моему бред, но переписать её заставляют)))

Скинте на электронку какую-нибудь, для сравнения.

Есть на объекте такая инструкция, пережила уже разных коммисий штук десять. А тут очередной проверяющий выкатывает замечание, мол не соответсвует.

Чему не соответствует? Требованиям ФАП? ГОСТов? Постановлениям правительства РФ? Указам президента? Воздушному кодексу? Этот проверяющий сослался на нормативный документ?

Опубликуйте полный текст замечания с должностью автора.

Фамилию опубликуете позже.

Иного способа борьбы с «ценными указаниями» нет.

А еще проще, не обращайте внимание. Доложите, что в инструкцию внесены изменения. Все равно никто проверять не будет.

В таких «комиссиях» уровень проверяющих на порядок ниже уровня проверяемых. Важен ритуал OЗН/ВЛН как шаманское камлание.

Посмотрите на «замечания» сертификаторов. По всей России, оказывается, паспорт на заземляющее устройство заполнен не по форме.

Продолжение истории про инструкцию по резервированию:

Замечение было устное, но что бы к утру было сделано!

После объекта где я работаю, такие же замечания были и на других объектах.

Правда на следующий день об этом члены комиссии не вспоминали)))

Я работаю в авиастроении и до нас как все новинки доходят позже. Вот мне и стало интересно — может я что то пропустил.

А в итоге все акты подписаны, следующих ждём через год)))

А вообще численность проверяющий и контролирующих превысила уже все разумные пределы. Работать то кто будет?

ЭРТОС Ник:

А вообще численность проверяющий и контролирующих превысила уже все разумные пределы. Работать то кто будет?

Используйте естественное биологическое оружие.

Уроните на комиссара пару клещей.

Эффект будет сногсшибающим.

Сам видел.

P/S/ Клеща у нас он зацепил где-то сам.

Природа сама подсказывает верные методы…

Подскажите, пожалуйста. У нас в ростовском укрупненном ЗЦ в смене работает один старший сменный инженер, остальные инженеры разных категорий. А в МЦ есть старший сменный инженер и еще несколько (как минимум) сменных инженеров, а это более высокий разряд по оплате труда чем у просто инженера. Может так во всех укрупненных центрах, а нам в РЗЦ не доплачивают?

Подскажите, пожалуйста. У нас в ростовском ЗЦ в смене работает один старший сменный инженер, остальные инженеры разных категорий. А в МЦ есть старший сменный инженер и еще несколько(как минимум) сменных инженеров, а это более высокий разряд по оплате труда. Может так во всех укрупненных центрах, а нам в РЗЦ не доплачивают?

Вы про сменных инженеров объекта или службы?

У нас:

— сменных инженеров на отдельном объекте нет вообще. Есть инженер объекта

(«ежедневник», 1 или 2 кат.) и 5 техников в сменном режиме.

Один ведущий инженер на 3-4 таких объекта.

— сменные инженеры есть только в службе ЭРТОС. 5 человек. Без старшего.

Да, я про службу ЭРТОС укрупненного ЗЦ. Руководит сменой старший сменный инженер РЗЦ, больше сменных инженеров нет. А руководители смен объектов, как правило, инженеры-электроники 1 категории, они же (некоторые) имеют право подменять старшего сменного инженера. В нашем филиале в каждом АДЦ в смене тоже 1 сменный инженер без старшего. А в МЦ в смене сл. ЭРТОС есть старший сменный инженер РДЦ и несколько сменных инженеров РДЦ. Или в МЦ все кто работает по сменному графику — сменные инженеры?

Если ваши «руководители смен объектов» ходят в смену,

значит они должны называться «сменные»…

С другой стороны, если у вашего старшего сменного нет «младшего» подчиненного,

т.е. просто сменного, с какой стати он старший?

///..подскажите, во внуково все об, екты с ВПП246 облетали? Ждемс, когда ж наконец закончится мудистика с ограничениями…

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. №1049-34

Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастотах между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации

163.Радиочастоты 837, 5МГц (запрос с Земли) и 740МГц (ответ с борта) разрешается использовать для действующих средств вторичной радиолокации управления воздушным движением до окончания срока амортизации аппаратуры. Ввод в эксплуатацию аналогичных новых средств на указанных радиочастотах не допускается.

исключение СОЧИ.

382.Отдельные участки полос радиочастот 146 — 174МГц, 300 — 308МГц, 390 — 469МГц, 470 — 862МГц, 2200 — 2690МГц, 3400 — 3600 МГц, 5150 — 5350 МГц, 5650 — 6425 МГц, 7250 — 8400 МГц и 10 — 40 ГГц могут использоваться на первичной основе в целях обеспечения современными услугами связи ХХII Олимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014года в г. Сочи.

Друзья! Кто подскажет, на каких частотах работают ПЕРВИЧНЫЕ радары?

Друзья! Кто подскажет, на каких частотах работают ПЕРВИЧНЫЕ радары?

Студенты разучились пользоваться Яндексом и Гуглем?

Там разные цифры приводют. Мне интересны наши гражданские радары. А по ним тишина. Подскажете?

2рефери:

http://www.aex.ru/news/2013/10 …

К чему вы это?

Если к GNSS LANDING SYSTEM (GLS), то не надо путать все в одну кучу…ccылка от вас на EGNOS — которая нам не будет доступна еще в течении 5-7лет, в РФ пока упор делают на LBAS, насколько возможно, т.е локальные станции диф. поправок, это никак не система а «куча» железяк…

И ничего нового в вашей ссылке нет т.к. всё это уже давно в Европе работает — к сожалению только на аглицком языке

http://www.esa.int/Our_Activit …

…так шо это не в теме ФАП «Радиотехническое обеспечение полетов»…

2 паломник22:

К чему вы это?

Я это к тому что, в отличие от нас, люди планомерно занимаются нужными и полезными вещами.

Мы же тратим годы на толчею воды в ступе типа обсуждения тысячу раз пережеванного ФАП.

Имитация бурной деятельности.

Сколько уже было затребовано и собрано предложений по этому ФАП. Где они?

До конца общественного обсуждения на сайте осталось 8 суток. Предложение, КСТАТИ ТОЛКОВОЕ, опубликовал только (ОДИН !) г.Фурса по поводу проверок 121, 5.

Идиотизм некоторых разделов зашкаливает.

НАПРИМЕР: П.3.14

Надо полностью убрать это пункт вместе с Приложением 12. Если средство РТОП и связи не имеет инструкции по обслуживанию, разработанную ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ, то оно не должно получить Сертификат типа или не должно быть принято на оснащение. Этот раздел кочует из РРТОП в ФАПЫ, а никто не задумался о простой вещи

Смотрите п. 6 Приложения 12, где говорится о том, что виды и периодичность ТО определяется на основании статистических данных за 1-2 года эксплуатации. Так эти 1-2 года оборудование вообще не надо обслуживать ? А как же гарантия производителя ?

ТОЛЬКО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОБОРУДОВАНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ СИСТЕМУ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ.

Даже банальную кофемолку в магазине Вам не должны продавать без инструкции по пользованию и обслуживанию согласно российскому закону.

А тут предлагается разработать регламент обслуживания на порядок более сложного устройства.

а че огород городить то, взяли приложение 10 икао, — прочитали повнимательней и ….усё. Пусть это как рекомендации, но суть то там правильная.

2 паломник22:

а че огород городить то, взяли приложение 10 икао, — прочитали повнимательней и ….усё. Пусть это как рекомендации, но суть то там правильная.

Уточните, где «суть правильная». В Приложении 10 или в ФАПе?

Бегло просмотрел, ничего нового, обычное нагромождение всего подряд.

«Каждый случай отказа объекта РТОП и связи, канала связи оформляется актом (приложение № 14 к настоящим Правилам) и независимо от причин заносится в паспорт объекта (приложение № 15 к настоящим Правилам)»

В паспорте объекта нет места куда записывать отказы. Четкого определения отказа опять нет. Что такое «время больше установленного»? Кем установленного, когда установленного?

Акт техсостояния:

«перечень узлов, блоков, комплектующих изделий, замененных и восстановленных при ремонте; »

Обычно за 15-20 лет эксплуатации в средстве стоко всего поменяно, что при честном подходе Акт превратится в пухлый фолиант. Ну нахрена это было там оставлять?

2 рефери:

ТОЛЬКО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОБОРУДОВАНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ СИСТЕМУ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ.

…если не затруднит, ПЖ, — дайте ссылочку на первоисточник для подобного утверждения!

2 НовичОК_:

ТОЛЬКО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОБОРУДОВАНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ СИСТЕМУ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ.

…если не затруднит, ПЖ, — дайте ссылочку на первоисточник для подобного утверждения!

Нет времени искать ссылки на старые добрые советские ГОСТы, ЕСКД …., Законы о защите прав…, и прочие первоисточники.

А если просто включить логику?

Я не могу себе представить, как правильно обслуживать мою иномарку без указаний производителя, когда как и что делать (смазка, проверка, замена и проч.)

Машину жалко.

4 рефери:

…А если просто включить логику?

Вот гляжу я в ЭД на АБ линейки (всем известным) Sonnenschein.

Так вот, никакой системы технического обслуживания АБ в этой документации я не наблюдаю. Имеются-лишь исходные данные по хранению, монтажу, эксплуатации (методы заряда, требования к вентиляции помещения, контроль сопротивления между АБ и землей)… и не более. Приведенная форма аккумуляторного журнала — не более, чем пример.

Данная документация составлена на всю линейку АБ, выпускаемых производителем.

Собственно — первый вопрос, кто будет заниматься «выборкой» эксплуатационных параметров для эксплуатации =конкретного= типа АБ из этой документации? Техник или инженер на объекте?

Практически везде в данной документации сквозит слово =рекомендуемая=, за исключением двух мест места, где указано в утвердительной форме:

1. Что, в случае несоблюдения требований данной документации, производитель вправе отказаться от выполнения гарантийных обязательств.

2. В разделе «Испытания» указано, что испытания должны выполняться согласно требований ГОСТ-а, а если эксплуатанту необходимы нестандартные испытания АБ, то методика этих испытаний ДОЛЖНА быть согласована с производителем.

Собственно — второй вопрос, кто об ЭТОМ должен заботиться? Опять техник или инженер объекта?

И-и-и… собственно — главный вопрос, — не кажется-ли Вам, что перечисленные вопросы должны =заботить= кого-либо другого, а не техника или инженера объекта!

К примеру, — это ведущий, ГИС или НС!?! И что должно быть «на выхлопе» у них? Правильно… — некая технологическая карта или регламент ТО! Или я не прав?

Может действительно — все упростить, и дать все «на откуп» рядовому персоналу?!?

А может =дудки=, исполнитель думать-то должен… но он должен быть «загнан» в четкие рамки! А «загоном» для исполнителя и будет те технологические карты или регламент ТО, который разработают и утвердят «боссы»!!!

З.Ы. …или скажете, что конкретный регламент ТО, на поставляемые конкретно Вам АБ — должен «писать» производитель АБ! Безобразие, надо срочно найти «лазейки» в НПА и «поставить на место» такого известного производителя АБ!!!

З.З.Ы. … почему, собственно, и задал Вам прямой вопрос… А Вы мне — «про логику»….

З.З.З.Ы. … кстати, если быть предельно честным, то в указанной ЭД на АБ имеется опечатка… и весьма =каверзная=… Последний вопрос, — Кто должен «вычислить» эту оЧЕПятку? Опять техник или инженер объекта?

СильнО…, но мне кажется, что этот вопрос им — НЕ ПО ОКЛАДУ!!!

Просто высказал ИМХО…. бЭз прЭтЭнзий!!!

Согласен с Рефери. Если производиель не предусматривает техническое обслуживание своего изделия, значит оно не требуется в процессе эксплуатации, и какое-либо вмешательство в его работу может привести к нежелательным последствиям.

Но если наш «регулятор» все же хочет такого вмешательства, то «голова об этом должна болеть» ни у НС, ни у ГИС, ни у ведущего объекта, а по крайней мере в филиале, или в соответствующем отделе ФГУП. Пусть там разрабатывают инструкции, или регламенты, и распространяют по Центрам. А то что же получается — на одно и тоже оборудование — разные ТК или Р…

2 НовичОК_:

Вот гляжу я в ЭД на АБ линейки (всем известным) Sonnenschein.

Так вот, никакой системы технического обслуживания АБ в этой документации я не наблюдаю. Имеются-лишь исходные данные по хранению, монтажу, эксплуатации (методы заряда, требования к вентиляции помещения, контроль сопротивления между АБ и землей)… и не более. Приведенная форма аккумуляторного журнала — не более, чем пример.

Данная документация составлена на всю линейку АБ, выпускаемых производителем.

Улыбнуло. Практически Sonnenschein обрисовал комплекс необходимых операций для поддержания его изделий в рабочем состоянии. Разве что, не облек эти рекомендации в форму калаки-маляки в виде маршрутных карт и т.п. Наверное, наш ФАП им было читать противно. Я не совсем понимаю. Вы за то, чтобы исключить п 3.14 с приложением 12 или нет? Именно эти разделы ОБЯЗЫВАЮТ заниматься самодеятельностью эксплуатационный персонал службы ЭРТОС.

Теперь по сути. Кто должен разработать систему техобслуживания изделия? Повторюсь — разработчик сертифицированного изделия. Техномарин обязан был указать в соответствующем разделе техдокументации, как обслуживать аккумуляторы Sonnenschein, которые он применил. А ведь в инструкции по эксплуатации АРМ-150 ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ написано, что обслуживание не требуется. Вот эту фразу будет читать прокурор. На этапе выдачи сертификата МАК этот вопрос должен был быть поставлен. Но, МАКу нужны деньги, а не устранение нашей головной боли. Поэтому, их сертификат- фикция.

Не могу согласиться с Юрисом. Упаси боже отдать на откуп этот вопрос чиновникам из филиала или корпорации. Посмотрите, кто там работает. Эксплуатацию РТО видят только через графу заполнения наработки в формулярах изделия или форму паспорта на контур заземления, или отсутствие забора. Почитайте замечания сертификаторов.

Голова об этом должна болеть у регулятора на уровне разработки ФАП. Запретите принимать на эксплуатацию изделия без системы фирменного ТО и фирмы в момент нарисуют Вам все, что Вы хотите. Если хотят продавать. А они очень хотят.

…сразу оговорюсь, —

НЕ СТОИТ РАССМАТРИВАТЬ МОЙ ОТВЕТ КАК подКОлку…

Просто цепь рассуждений, и ничего более!!!

Да… вот еще:

Никоим образом не оправдываю производителя оборудования, который поставляет «свои железки» без «бумажек».

Без тех.документации оборудование фактически НЕ пригодно к использованию!

…но ведь нас это — не остановит ;-).

Улыбнуло. Практически Sonnenschein обрисовал комплекс необходимых операций для поддержания его изделий в рабочем состоянии.

Прошу прощения, но Вы утверждали, что:

ТОЛЬКО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОБОРУДОВАНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ СИСТЕМУ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ. (С)

Так почему Вы оправдываете производителя АБ? =Системы ТО= АБ в ЭД производителя НЕТ! В ЭД есть лишь исходные данные для СОЗДАНИЯ этой самой «системы».

А-уж… «каляка-маляка» это будет, или что другое… суть — не важно!

Таким образом, на первый мой вопрос Вы не ответили (во всяком случае, — не озвучили!).

Вы за то, чтобы исключить п 3.14 с приложением 12 или нет? Именно эти разделы ОБЯЗЫВАЮТ заниматься самодеятельностью эксплуатационный персонал службы ЭРТОС.

Отвечаю, — я НЕ ПРОТИВ, что-бы это требование было в ФАП-е.

Поясню свою позицию: — вот если этого требования НЕ БУДЕТ, тогда (если припрет) придется заниматься САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

А если это требование ЕСТЬ, — то создание необходимой в работе технологической карты — НЕ ЕСТЬ самодеятельность!!!

Да, согласен, — определенную долю ответственности это требование накладывает! НО… на кого? Правильно, — НЕ НА РЯДОВЫХ ЭКСПЛУАТАЦИОННИКОВ, а на тех, кому =по окладу= положено нести солидарную долю ответственности!

Следовательно, и второй мой вопрос оставлен без рассмотрения

Теперь по сути. Кто должен разработать систему техобслуживания изделия? Повторюсь — разработчик сертифицированного изделия. Техномарин обязан был указать в соответствующем разделе техдокументации…

Вы абсолютно правы!

И я не буду вдаваться в подробности, что, где и как написал (не написал) Техномарин…

Есть другой, более важный и не менее каверзный вопросик…

Не буду утверждать, но предположим:

Срок службы АРМ-150 — 15 лет.

Срок службы АБ — 12 лет.

Спрашивается вопрос, — как три последних года будем эксплуатировать АРМ? — неужели без АБ?

…далее «фантазировать» не буду, сами знаете перечень возможных ситуаций при эксплуатации оборудования.

Дык… и главный мой вопрос отправлен =в топку=… :-0

З.Ы. … АБ-то =необслуживаемые= только в части отсутствия НАДОБНОСТИ добавлять воду в электролит в процессе эксплуатации… а все остальное? Не стоит уподобляться… «родителей не выбирают»

Не могу согласиться с Юрисом. Упаси боже отдать на откуп этот вопрос чиновникам из филиала или корпорации.

… на мой взгляд, в утверждении Юриса кроется бОльшая =проблема=… Если отдать =все это= на откуп филиала и выше, то возможен «обратный» вопрос, — а зачем работники «на местах»… в этом случае — можно и без них. Об этом НЕ думали?!?

Голова об этом должна болеть у регулятора на уровне разработки ФАП. Запретите принимать на эксплуатацию изделия без системы фирменного ТО и фирмы в момент нарисуют Вам все, что Вы хотите. Если хотят продавать. А они очень хотят.

Они (производители) и без «запрета» напишут Вам все, что Вы захотите. Но… мне кажется, — =качество= будет соответствующее!

Почему? Ответ очевиден, Вы промолчали в ответ на мой вопрос =про оЧЕПятку= в ЭД на АБ Sonnenschein….

Не могу согласиться с Юрисом. Упаси боже отдать на откуп этот вопрос чиновникам из филиала или корпорации. Посмотрите, кто там работает. Эксплуатацию РТО видят только через графу заполнения наработки в формулярах изделия или форму паспорта на контур заземления, или отсутствие забора. Почитайте замечания сертификаторов.

Ну что уж Вы так! В филиал люди приходят из Центров. И в ГК есть специалисты хорошие. А вот сертификаторы — это «боль наша»…

… на мой взгляд, в утверждении Юриса кроется бОльшая =проблема=… Если отдать =все это= на откуп филиала и выше, то возможен «обратный» вопрос, — а зачем работники «на местах»… в этом случае — можно и без них. Об этом НЕ думали?!?

А что, это разве вся работа «на местах»? И неужели вы готовы заниматься чем угодно, лишь бы «не трогали»?

Ничего-то вы не поняли, коллеги. Ни филиал, ни ФГУП не будут озадачиваться этим вопросом до тех пор, пока они сами не будут на него «завязаны»…

2 Юрис:

А что, это разве вся работа «на местах»? И неужели вы готовы заниматься чем угодно, лишь бы «не трогали»?

Нет, не вся!!!

…не стоит передергивать, — разработка ТК начинается «с низу», а проверяется и утверждается «с верху».

2 НовичОК_:

Без тех.документации оборудование фактически НЕ пригодно к использованию!

Коротко и ясно. Тогда к чему все остальные рассуждения?

С ответом на Ваш вопрос повторюсь.ТОЛЬКО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОБОРУДОВАНИЯ ИМЕЕТ ПРАВО И ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ СИСТЕМУ ТЕХОБСЛУЖИВАНИЯ. Аккумуляторы являются комплектующим изделием для Техномарина и это предмет его разборок с Sonnenschein, а также с производителями прочих модемов, мониторов и т.д. Имеет значение продавец привода по Госконтракту. Он крайний.

Не могу себе представить поставку Боинга без системы фирменного ТО, хоть с двигателями PW хоть с GE. Все уже давно придумано. Попробуйте французскому или британскому эртоснику посоветовать написать технологию ТО. В лучшем случае, не поймут, о чем речь?

А по срокам службы комплектующих тоже просто. Срок службы магнетронов в локаторе -сотни часов. Ну и что? Меняйте аккумуляторы. Кстати, именно на аккумуляторах мы приперли Техномарин из-за несоответствия параметров их устройства по току подзаряда рекомендациям Sonnenschein. В результате 10 летние аккумуляторы прослужили 7 лет. Техномарин признал прневышение тока подзаряда и внес коррективы.

2 Юрис:

Ну что уж Вы так! В филиал люди приходят из Центров. И в ГК есть специалисты хорошие. А вот сертификаторы — это «боль наша»…

Совсем не хочу кого-то обидеть.

Мне казалось из недр Минобороны. Но не в них дело. Даже при социализме эртосник от сохи после перехода в «управу» деквалифицировался как эксплуатационник через 5 лет. Это не их вина, а свойство структуры и иного характера работы.

6 рефери:

Коротко и ясно. Тогда к чему все остальные рассуждения?

…Кстати, именно на аккумуляторах мы приперли Техномарин из-за несоответствия параметров их устройства по току подзаряда рекомендациям Sonnenschein. В результате 10 летние аккумуляторы прослужили 7 лет. Техномарин признал прневышение тока подзаряда и внес коррективы.

Для того и рассуждаю, что-бы не ждать СЕМЬ лет, и не терять время на переписку с «Техномарином»… А в соответствии с ФАП-ом — привести эксплуатацию АБ в соответствии с требованиями производителя, а потом — «ставить на место» подобных Техномарин-у.

З.Ы. …если не затруднит, сообщите ПЖ, что там Техномарин «придумал» ПРО «превышение тока подзаряда…»

ЧЕМ больше будет алмаз-антеев, — тем больше будет порядка…….хм.,

2 НовичОК_:

При проведении сезонного обслуживания и оценки степени зарядки батареи аккумуляторов выявлена их малая энергоемкость (на 7 минут работы) при норме 10 часов. Внешним осмотром обнаружено вздутие корпусов аккумуляторов. Предыдущая аналогичная сезонная проверка весной 2011 года неисправностей не выявила.

При анализе причины выхода из строя аккумуляторных батарей типа А700/140 на БПРМ-12 выявлено следующее:

1. Согласно инструкции по эксплуатации № 30000-Р стационарных свинцово-кислотных герметических необслуживаемых в течение всего срока службы аккумуляторов Sonnenschein A700(OGiV) пункты 2.2, 2.3 при работе в параллельном резервном режиме напряжение подзаряда на 2-х вольтовом элементе должно составлять 2, 25-2, 27 В (40, 5-40, 86 В на группе ).

2. Согласно паспорта Р211-000-000 ПС зарядного устройства из комплекта АРМ-150М, основные ТД, таблица 2.1:

— номинальное выходное напряжение при токе нагрузки 13 А = 42 ± 0, 9 В

— выходное напряжение при воздействии дестабилизирующих факторов при изменении тока нагрузки в диапазоне от 4 до 18 А = 42 ± 2, 1 В.

3. Согласно данных формуляра Р206-000-000ФО АРМ-150М п.14 (периодический контроль основных эксплуатационных и технических характеристик, таблица14.1) на протяжении всего срока эксплуатации, в период с 2004г. по 2011г., напряжение питания станции составляло 42, 3-43, 0 В, что соответствует требованиям руководства по эксплуатации Р206-000-000 РЭ на радиомаяк АРМ-150М п.11 техническое обслуживание, т/к № 3(контроль параметров источника питания) 42 ± 2 В.

В течение всего срока эксплуатации режим постоянного подзаряда аккумуляторных батарей А700/140 осуществлялся напряжением Uср. 42, 5 / 18 = 2, 36 В .

2 паломник22:

ЧЕМ больше будет алмаз-антеев, — тем больше будет порядка…….хм.,

Чем больше будет АНТЕЕВ, тем быстрее кончатся АЛМАЗЫ!!!)))

2 НовичОК_:

Для того и рассуждаю, что-бы не ждать СЕМЬ лет, и не терять время на переписку с «Техномарином»…

Хотите переписываться с Sonnenschein???

Думаю, что вежливо отошлют к своей инструкции по правилам эксплуатации.

8 рефери:

Хотите переписываться с Sonnenschein???

Зачем? Если Вы про оЧЕПятку, то есть дилер… пусть и крутится…

А по сути вопроса, — следующее:

Если производителю сертифицировали изделие, а изделие выполнено с нарушением (как минимум СЕМИ пунктов) ПУЭ и ПТЭЭП… то кому нужно задавать вопросы? Производителю АБ??? Нет! А кому? Правильно, — тому, кто выдал Сертификат.

Через кого писать, не важно… но интереснее — «запустить» =по инстанции=. Пущай почитаютЪ!!!

ПРИ ЭТОМ, — параллельно со своей технологической картой на ЭТУ тему. Благо, — ФАП это позволяет. (Обратите внимание, в этом случае все работает на законных основаниях!)

Поверьте, ТК на эту тему, — о-о-очень громкое название… НО, — все делаем в соответствии с ТД на АБ (а там, только скорректировать напряжение содержания (подзаряда) АБ, ну и указать измерения сопротивления, осмотр блоков-клемм и т.д.)

З.Ы. Ведь, фактически, — так и сделали… только по прошествии СЕМИ лет…;-)

З.З.Ы. …а почему не в 2004-от или в 2005-ом?

З.З.З.Ы. …кстати уверены, что Техномарин всем «пользователям» АРМ-ов сообщил Ваш случай?!?

Кстати, пролейте ПЖ свет, на основании каких требований на АРМ проверяете (оцениваете) работу АБ при СО? И как =это= выполняется (время, что контролируем)?