Больной не может выполнить инструкцию нарисуйте круг над треугольником - RukovodstvoRus.ru

Глава 6
Высшие психические функции и их нарушения

Уникальная способность человека к речи и мышлению, предметному восприятию (гнозис) и действиям с предметами (праксис), а также их расстройства при очаговых поражениях мозга всегда были в поле зрения неврологов. По мере совершенствования структурно-функциональных представлений о мозге, законах нервной деятельности, биолого-социальной природе человека, законах человеческой психики, языка представления о гнозисе, праксисе, речи и мышлении усложнялись, перестраивались и получали освещение в смежных научных дисциплинах, в первую очередь физиологии, психологии и лингвистике. Соответственно клиническая семиотика агнозий, апраксий и афазий расширялась, а представления о принципах классификации этих расстройств, значении соответствующих синдромов для топической и нозологической диагностики, целесообразных методах исследования больных изменялись.

Иерархический принцип строения высших психических функций. Способности человека к речи и мышлению обеспечиваются в первую очередь особо развитой у него корой большого мозга. Поэтому еще сравнительно недавно в неврологии употреблялся термин «высшие корковые функции», хотя уже тогда было ясно, что активность коры большого мозга и, следовательно, функции речи и мышления невозможны без активности стволово-подкорковых структур. Затем стали предпочитать термин «высшие мозговые функции». Однако как кора не функционирует без стволово-подкорковых структур, так и высшие мозговые функции не существуют без низших мозговых функций. Высшие мозговые функции надстраиваются над низшими в фило– и онтогенезе, реализуясь через посредство низших психических функций в поведенческих актах. Следовательно, высшие психические функции имеют такое же иерархическое строение, как и другие функции ЦНС (чувствительные, двигательные, вегетативные и др.).

Условнорефлекторный механизм высших психических функций. Большой вклад в учение о высших психических функциях внесла отечественная физиология. В трудах И.М. Сеченова, И. П. Павлова и их последователей о высшей нервной деятельности человека освещен условнорефлекторный механизм высших психических функций. Такой механизм, формирующийся на основе врожденных безусловных рефлексов, объясняет индивидуальную вариабельность высших психических функций. Особенностью психической деятельности человека являются также способности к творчеству, открытиям, умению ориентироваться в новой ситуации, планированию и прогнозированию своих действий, приспособлению к жизни в обществе.

Роль социальных факторов в происхождении высших психических функций. По своему происхождению эти функции являются общественно-историческими, а в индивидуальном развитии ребенка формируются после его рождения и только под воздействием социальной среды: общекультурной и языковой, приобретая при этом национально-специфические черты. Специальными исследованиями установлено, что среди 6-месячных детей, т.е. задолго до начала языкового развития, уже можно узнать соотечественников по характеру звуков гудения. Национальную специфику высших психических функций тоже нельзя недоучитывать в диагностической практике.

Значение возраста больного для оценки состояния высших психических функций. Личность овладевает языком и культурой на протяжении многих лет, вступая в усложняющиеся виды деятельности (эмоциональное общение со взрослыми, игра с предметами, социально-ролевая игра, школьное обучение, производственно-профессиональная активность, эстетическое творчество и др.), поэтому нормальная для современного взрослого человека структура высших психических функций формируется не сразу. Поэтому то, что является отклонением от нормы или патологией у взрослого человека, у ребенка часто может быть этапом развития высших психических функций. Так, у дошкольников можно наблюдать такую возрастную недостаточность пространственных ориентировок или фонематического анализа слов, которые у школьников и тем более у взрослых указывают на очаговую патологию коры мозга.

Функциональная система высших психических функций. Постепенно формируясь при разных видах деятельности, эти функции образуют одну из сложнейших функциональных систем, общие закономерности которых были изложены в трудах П. К. Анохина и Н.А. Бернштейна. Психологически содержательными элементами системы высших психических функций служат различные целевые действия и адекватные условиям их выполнения операции.

Диагностируя расстройства высших психических функций, необходимо определить топику очагового поражения мозга, приведшего к той или иной патологии, применяя системный анализ патологических синдромов высших психических функций.

Метод системного анализа высших психических функций был введен в неврологию А.Р. Лурия. Этот метод предполагает, во-первых, отказ от идей как узкого локализационизма, так и равнозначности корковых полей. Во-вторых, системный анализ высших психических функций требует использования специальных методик: нейропсихологических и нейролингвистических. Согласно современным представлениям, высшие психические функции являются функциональной системой со сложным иерархическим строением: они условнорефлекторны по своему механизму, имеют общественно-историческое происхождение и развиваются у каждого индивидуума после рождения и только в социальной среде под воздействием культуры данного общества, в том числе языковой. Для клинического исследования высших психических функций необходимо применять специальные нейропсихолкнгвистические методики.

Задачи неврологической практики конца XX – начала XXI века требуют более высокой точности топической диагностики и более глубокого понимания патогенеза расстройств высших психических функций при очаговых поражениях мозга. Эти требования времени делают необходимым дальнейшее изучение структурно-функциональной организации высших психинеских функций и разработки такой классификационной системы, в которой были бы представлены как иерархический, так и анализаторный принципы.

Если принять систему топически значимых взаимоотношений, то можно осуществлять нейропсихолингвистическую дифференциацию очаговых поражений коры левого полушария большого мозга различного функционального уровня.

Афазия – нарушение речи, характеризующееся полной или частичной утратой способности понимать чужую речь либо пользоваться словами и фразами для выражения своих мыслей, обусловленное поражением коры доминантного (левого у правшей) полушария большого мозга при отсутствии расстройств артикуляционного аппарата и слуха. Речь – самая сложная форма психической деятельности, выступающая в двух формах: как самостоятельная функция и как функция связывания всех психических процессов. Речь тесно связана с мышлением, памятью и даже восприятием. Речь регулирует поведение человека.

Различают области доминантного полушария большого мозга, при повреждении которых возникает афазия: премоторная – задняя часть нижней лобной извилины – корковые поля 44, 45; постцентральная – нижняя часть корковых полей 1, 2, 5, 7 и частично поля 40; верхняя височная извилина – корковое поле 22; нижняя теменная долька – корковые поля 39, 40: задние отделы височной доли – корковое поле 37; префронтальная – передние отделы лобной доли – корковые поля 9, 10, 11, 46. Перечисленные поля являются вторичными полями анализаторов, а префронтальные отделы и поля 39, 40 – третичными полями, которые координируют сложную системную работу целой группы анализаторов. В отличие от первичных полей корковых анализаторов эти области непосредственно не связаны с периферическими рецепторами; наиболее развиты у них ассоциативные слои; эти зоны коры имеют многочисленные связи с окружающими их областями. Таким образом, функциональная система речи соединяет различные отделы полушарий большого мозга. Роль звеньев этой сложной функциональной системы, включающей речедвигательный и слуховой анализаторы, неодинакова, что проявляется при органическом повреждении какой-либо из речевых зон. В этих случаях нарушается один из факторов (предпосылка), необходимых для нормального процесса речи. С учетом подобного фактора как основы нарушений речи и создана классификация афазии А.Р. Лурия, которую можно применять для топической диагностики и восстановительного обучения.

Структура речи прежде всего складывается из двух процессов: произнесения слов и восприятия речи. Нарушение процесса произнесения слов называется моторной, экспрессивной афазией, нарушение восприятия речи – импрессивной афазией.

Различают три формы нарушений экспрессивной речи, афферентная, эфферентная и динамическая моторная афазия.

Афферентная моторная афазия возникает при повреждении постцентральных отделов доминантного полушария большого мозга, обеспечивающих кинестетическую основу движений артикуляторного аппарата. Кинестетические афферентации обеспечивают необходимую силу, размах и направление движений мышц, участвующих в артикуляции, а нарушение речевых кинестезии приводит к центральному дефекту – нарушению произнесения отдельных звуков. Больной затрудняется в артикуляции, особенно так называемых гоморганных звуков, сходных по месту (например, переднеязычные: «т», «д», «л», «н») либо по способу (щелевые: «ш», «з», «щ», «х») образования. Нарушаются все виды устной речи (автоматизированная, спонтанная, повторная, называние), а также письменная речь (чтение и письмо). Нередко афферентная моторная афазия сочетается с оральной апраксией.

Эфферентная моторная афазия возникает при повреждении нижних отделов премоторной зоны, области Брока, полей 44 и 45. В отличие от афферентной моторной афазии артикуляция отдельных звуков не нарушена. Дефект касается процессов переключения с одной речевой единицы (звук, слово) на другую. Нарушается кинетика речевого процесса вследствие трудностей переключения, расстройств механизмов речи – персеверации (повторения слов и фраз). Произнося хорошо отдельные речевые звуки, больной затрудняется в произнесении серии звуков либо фразы. Продуктивная речь заменяется персеверациями и в тяжелых случаях представлена речевым эмболом.

Другой особенностью речи является так называемый телеграфный стиль: речь состоит в основном из существительных, содержит очень малоглаголов. Возможна сохранность непроизвольной, автоматизированной речи, пения. Менее грубо, чем при афферентной моторной афазии, изменена повторная речь. Так же, как при этом виде афазии, нарушаются номинативная функция речи (называние), чтение и письмо.

Динамическая моторная афазия возникает при поражениях префронтальных отделов, области, находящейся кпереди от зоны Брока. Центральный дефект этой формы афазии – нарушение активной продуктивной речь. При этом репродуктивная речь (повторная, автоматизированная) сохранена. Больной не может активно высказать мысль, задать вопрос. При этом он хорошо артикулирует все звуки, повторяя отдельные слова и предложения, правильно отвечает на вопросы. В основе этой формы афазии лежит нарушение внутренней речи, основными функциями которой являются программирование и структурирование предложения.

Нарушения импрессивной речи проявляются двумя основными формами: сенсорной и семантической афазией.

Сенсорная афазия возникает при повреждении области Вернике (поле 22). В основе нарушения понимания речи лежит расстройство фонематического слуха. Фонема – смыслоразличительный признак языка, к которому в русском языке относятся звонкость и глухость («б»-«п», «д»-«т», «с»-«з»), ударность и безударность («замок» и «замок), твердость и мягкость („пыл“, „пыль“). Больной с сенсорной афазией не может повторить такие слоги, как „ба-па“, „та-да“, „са-за“, не воспринимая разницы между коррелирующими фонемами; не может сосчитать количество звуков в слове. Не понимая речи окружающих, больной все время стремится говорить. В речи его отмечаются литеральные (замена одного звука другим) и вербальные (замена одного слова другим, близким по звучанию либо значению) парафазии, искажения слов. В крайних случаях речь больного непонятна для окружающих, так как состоит из набора искаженных слов („словесный салат“). В относительно легких случаях сенсорной афазии, помимо нарушения фонематического слуха, возникает феномен отчуждения смысла слова, который является следствием нарушения звукобуквенного анализа. Больному предлагают показать глаз, нос, ухо и, если он справляется с заданием, расширяют его до объема двух элементов (покажите нос—глаз, ухо—глаз и т.д.). В этих условиях наступает отчуждение смысла слова и больной начинает беспомощно искать нос, который при первом задании он безошибочно находил. Следствием нарушения фонематического слуха является расстройство письма, например написание таких слов, как „забор“, „собор“, „запор“. При этом имеются типичные ошибки; написание „с“ вместо „з“, „п“ вместо „б“.

Семантическая афазия возникает при повреждении третичных полей (39, 40) левого полушария. В основе этой афазии лежит расстройство пространственного синтеза, вследствие чего больной не понимает речевых формулировок, отражающих пространственные отношения. Например, он не может правильно выполнить инструкцию: «Нарисуйте круг под квадратом», «Нарисуйте треугольник над кругом», так как не понимает отношений, выраженных с помощью предлогов. Больной не понимает также смысла сравнительных, возвратных и атрибутивных конструкций. Нарушение понимания сложных логико-грамматических структур демонстрируют, давая больному инструкцию: «Покажите ручку карандашом» или «Покажите карандаш ручкой».

Амнестическая афазия проявляется нарушением способности называть предметы при сохраненной возможности их охарактеризовать; при подсказывании начального слога или буквы больной вспоминает нужное слово. Возникает при повреждении полей 37 и 40 (нижних и задних отделов теменной и височной областей). Как правило, сочетается с нарушением зрительных представлений. Больной описывает предмет, хорошо понимая его значение (на просьбу назвать ручку отвечает: «Это то, чем пишут»). В речи больного с амнестической афазией мало существительных и много глаголов.

Методика исследования. Нейропсихологическое обследование больного с афазией проводят по следующей схеме.

Экспрессивная речь

• Спонтанная речь. Больному предлагают подробно рассказать о своем заболевании, работе или семье. Если он не может выполнить это задание, обследование ведется с помощью диалога: больной должен давать краткий ответ на конкретный вопрос, касающийся его болезни, работы или семьи.

• Повторная речь. Повторение гласных и согласных звуков по одному, по парам. При этом необходимо подбирать звуки, сходные по месту или способу образования, например: «б», «п», «г», «к» – взрывные, «ш», «з», «щ», «х» – щелевые, «т», «д», «н», «л» – переднеязычные, «м», «п», «б» – губно-губные. Пары согласных звуков для повторения: «б-п», «т-д», «г-к», «л-л», «л-к», «м-н», «л-н». Пары согласных слогов: «ба-па», «да-та», «та-ка», «то-до», «ра-ла», «ра-ла-на», «да-та-ла». Повторение простых (например, «изба», «лес», «холод» и др.) и более трудных для артикуляции слов (например, «полковник», «половник», «портной», «кораблекрушение»). Повторение фраз (например, «По небу летит самолет») и скороговорок («На дворе трава, на траве дрова»).

• Автоматизированная речь. Счет, перечисление дней недели, месяцев (в прямом и обратном порядке).

• Называние показываемых предметов по картинкам с их изображениями, называние действий на картинках.

Импрессивная речь

• Фонематический слух. Больному предлагают для различения близкие фонемы: «ба-па», «да-та», «са-за» с предварительной инструкцией их повторить, если у больного не нарушена экспрессивная речь, или поднять правую руку на слог «ба», «да», «за» (звонкий), если затруднена моторика речи.

• Понимание смысла слов. Больному предлагают показать называемые врачом картинки или части тела (нос, глаз, ухо) по одному либо по парам (пирог—телефон, ухо—нос). Дается задание разъяснить значение таких слов, как «гусеница», «заусеница», «бочка», «почка», «дочка».

• Понимание смысла сложных логико-грамматических конструкций: сравнительных («Оля темнее Сони, но светлее Кати. Кто самый светлый?»), возвратных («Земля освещается Солнцем или Солнце освещается Землей?»), атрибутивных («Отец брата и брат отца – одно и то же?»), фраз, смысл которых выражен с помощью предлогов или предложных окончаний («Нарисуйте круг над треугольником, квадрат под треугольником, покажите ручку карандашом, карандаш – ручкой» и т.д.).

• Понимание и выполнение простых и сложных инструкций. («Постучите по столу 3 раза, положите карандаш под книгу, коснитесь указательным пальцем правой руки левого уха» и др.).

Дифференциальная диагностика афазий. Используя системный анализ, можно установить природу нарушенной речи у больных. Происхождение расстройств «моторной» речи (при относительно сохранной способности понимания речи) может быть обусловлено и распадом системы языковых обобщений, и артикуляторной апраксией, и псевдобульбарной дизартрией, а чаще всего различными комбинациями нескольких патогенетических факторов. Соответственно будут меняться формулировки топического диагноза, а иногда и нозологических построений, и рекомендуемый логопеду подход к проведению восстановительного обучения.

Для псевдобульбарной дизартрии характерны однообразие и стойкие нарушения произношения звуков, главным образом «р», «л», «ш», «ж», «ч», «ц», «с», «з» во всех речевых заданиях, в том числе в повторной речи и при воспроизведении автоматизированных словесных рядов (порядковый счет от 1 до 20, перечисление дней недели и т.д.). При апраксии нарушения произношения звуков нестойки и вариабельны, в автоматизированных видах речи они могут исчезать. Больной не столько не может произнести слово, сколько не умеет, не знает, как это сделать.

В обоих случаях, как при дизартрии, так и при апраксии, речь становится невнятной, малоразборчивой; при этом понимание речи окружающих, процессы чтения и письма, внутренняя речь совсем не нарушаются при дизартрии и почти не изменяются при апраксии. В случае афазии нарушения звуковой стороны речи обнаруживаются во всех ее видах (собственная речь, понимание речи окружающих, чтение, письмо, внутренняя речь). Они вариабельны, нестойки, но не ведут к невнятности речи, так как смешиваются языковые обобщения – фонемы, а не единицы их моторного воплощения в звуковом потоке.

Аграфия – нарушение способности писать правильно по смыслу и форме при сохранности двигательной функции руки, обусловленное очаговым поражением коры доминантного полушария большого мозга. Часто сочетается с сенсорной и моторной афазией. Иногда может наблюдаться изолированно при поражении заднего отдела средней лобной извилины (поле 6). В тяжелых случаях больной не может писать, в более легких – письмо возможно, но выявляются пропуски или перестановки букв (литеральная параграфия), пропуски или замена одних слов другими (вербальная параграфия), нарушения списывания слов или букв, а также непонимание смысла слов или предложения.

Методика исследования. Больному предлагается копирование – списывание отдельных букв, слов, фраз; письмо под диктовку букв, слов, фраз; письмо автоматизированное (адрес, фамилия больного, цифры, дни); написание названия показываемых предметов; спонтанное письмо.

Алексия – расстройство чтения, обусловленное нарушением понимания текста. Обычно сочетается с афазией, редко наблюдается изолированно при поражении левой угловой извилины (поле 39). В тяжелых случаях больной не может читать (ни вслух, ни про себя), в более легких – чтение возможно, но выявляются пропуски или перестановки букв (литеральная паралексия), пропуски или замена слов (вербальная паралексия), а также непонимание прочитанного.

Методика исследования. Больному предлагается чтение вслух, чтение про себя (выполнение письменных инструкций, пересказывание прочитанного).

Акалькулия – нарушение способности производить арифметические действия, обусловленное поражением доминантного полушария большого мозга (поле 39). Обычно сочетается с семантической афазией. В тяжелых случаях больной не может считать, в легких – наблюдаются затруднения или ошибки при оперировании цифрами.

Методика исследования. Больному предлагается запись однозначных и многозначных чисел; автоматизированный счет (таблица умножения); сложение, вычитание, умножение и деление.

Апраксия – нарушение целенаправленного действия при сохранности составляющих его элементарных движений. Возникает при очаговых поражениях коры полушарий большого мозга или проводящих путей мозолистого тела.

Основными факторами, необходимыми для осуществления праксиса, являются: 1) сохранность кинестетической (афферентной) основы движений; 2) сохранность кинетической (эфферентной) основы; 3) сохранность зрительно-пространственных координат; 4) процесс программирования, контроля в организации целенаправленных движений и действий. В реализации этих предпосылок принимают участие разные области полушарий большого мозга, и функциональная система праксиса включает много корковых зон (префронтальные, премоторные поля – поля 6, 8; постцентральные отделы, поля 39, 40). При повреждении того или иного участка функциональной системы нарушается один из факторов и возникает апраксия. На выделении подобных факторов, составляющих основу нарушений, и базируется классификация апраксий по А.Р. Лурия. Так, выделяются апраксия позы и оральная апраксия при повреждении постцентральных отделов полушарий большого мозга, динамическая апраксия при повреждении премоторных отделов мозга, пространственная апраксия и конструктивная апраксия при повреждении нижней теменной дольки (поля 39, 40) и, наконец, лобная апраксия, возникающая при повреждении полюсов лобных долей мозга.

При повреждении постцентральных отделов мозга (поля 1, 2, 3, 5 и частично 7) нарушается кинестетическая основа движений, возникают трудности в направлении дифференцированных импульсов к соответствующим мышцам – апраксия позы. Затруднено воспроизведение различных положений пальцев руки по заданному образцу. Такие же трудности больной испытывает, пытаясь, например, поместить язык между верхней губой и зубами – оральная апраксия. При поражениях левого (у правшей) полушария эти симптомы сочетаются с афферентной моторной афазией и афферентной аграфией (в письме, как и в речи больных, происходят замены близких по произношению артикулом, например «л—н»), составляя синдром нарушения высших мозговых функций, характерный для поражения постцентральных отделов мозга.

Каждое движение и тем более действие представляют собой цепь последовательно сменяющих друг друга двигательных актов, требующих постоянного переключения иннервации с одних мышц на другие, т.е. денервации предыдущего двигательного стереотипа. Эти иннерваторно-денерваторные механизмы обеспечиваются премоторными отделами коры.

При повреждении премоторных отделов мозга (поля 6, 8, 44) затруднено выполнение серии движений (например, кулак – ладонь – ребро). Вследствие возникающих при этом персевераций проявляется динамическая апраксия, сочетающаяся с эфферентной моторной афазией и эфферентной аграфией при поражениях левого полушария.

Движения и действия совершаются в системе пространственных координат, которые распадаются при поражениях нижней теменной дольки (поля 39, 40). В этом случае возникает пространственная апраксия, которую можно выявить с помощью двуручных проб Хеда: больной путает фронтальную и сагиттальную плоскости, правую и левую стороны, затрудняется из отдельных частей построить геометрическую фигуру – треугольник, квадрат (конструктивная апраксия). В грубых случаях пространственной апраксий больной не может самостоятельно одеться (апраксия одевания), застелить постель, зажечь спичку, показать, как забивают гвозди молотком, как погрозить пальцем, как пригласить жестом, как помахать рукой при прощании. Синдром пространственных расстройств при поражениях левого полушария включает также семантическую афазию, акалькулию, алексию и аграфию. Нарушения чтения или письма в той или иной стпени сопровождают разные формы афазий, что необходимо учитывать при дифференциации афазий и дизартрии. Однако при поражении поля 39 наблюдается изолированная алексия, иногда совместно с аграфией.

Особой формой является апраксия левой руки, возникающая вследствие нарушений проводящих путей мозолистого тела, в результате чего нервный импульс, формирующий задачу движения, не доходит до нижнетеменных отделов правого полушария. Это затрудняет выполнение нужного движения левой рукой при сохранении возможности выполнять движения правой рукой.

Распад целенаправленных движений и действий характеризует так называемую лобную апраксию при поражении полюсов лобных долей мозга. В этом случае у больного нарушается программа действия, отсутствует необходимый контроль его результатов. Подобная апраксия сочетается с нарушением адекватных форм поведения.

Дифференциальная диагностика апраксий.

• Кинестетическая апраксия, или апраксия позы (нижнетеменные очаговые поражения слева). Характерны трудности при воспроизведении заданных положений рук и пальцев, особенно при экранировании рук от зрительного контроля. Одновременно нередко наблюдаются аналогичные трудности в движениях губ, щек, языка (оральная кинестетическая апраксия) и искажение звучания согласных и гласных в составе слоговых единиц (артикуляторная кинестетическая апраксия).

• Кинетическая апраксия (премоторные очаговые поражения лобной доли с вовлечением в процесс зоны Брока). Характерны двусторонние трудности воспроизведения последовательных комплексов движений рук (например, довести до конца строки ломаную линию) с замедленностью движений, остановками, персеверациями и общим напряжением мышц. Нередко одновременно наблюдаются оральная кинетическая апраксия и артикуляторная кинетическая апраксия, ведущая к замедленной, напряженной, по слогам речи пониженной разборчивости.

• Пространственная апраксия (преимущественно нижнетеменные и теменно-затылочные очаговые поражения слева). Характерны расстройства пространственно-ориентированных движений и действий, например в пробах Хеда с воспроизведением движений рук врача, стоящего напротив больного, при задании нарисовать план комнаты и т.д.

• Апраксия одевания (преимущественно теменные и теменно-затылочные очаги поражения правого полушария). Характерны трудности при надевании верхней одежды, ботинок и т.д.

Агнозия – отсутствие узнавания раздражений, поступающих как из окружающего мира, так и из собственного организма при условии сохранения чувствительности и сознания. Бывает агнозия зрительная, слуховая, обонятельная, вкусовая, тактильная и аутотопагнозия.

Дифференциальная диагностика агнозий.

• Предметная зрительная агнозия (двуполушарные, нередко обширные височно-затылочные очаги поражения). Характерны трудности узнавания реалистических изображений зрительно воспринимаемых предметов, контурных, осложненных дополнительными штрихами, пятнами и наложенных друг на друга.

• Цветовая агнозия в сочетании с буквенной (левополушарные височно-затылочные очаги поражения). Характерны трудности узнавания и сортировки по цветовым категориям мотков шерсти или кусочков раскрашенного картона (цветовая агнозия), а также сходных по начертанию букв: «н», «г», «п», «и», или «в», «р», «б», «ь» (буквенная агнозия).

• Зрительно-пространственная агнозия (преимущественно левополушарные нижнетеменные и теменно-затылочные очаги поражения). Характерны трудности в определении положения стрелок на часах, правой и левой сторон объекта, в сравнении двух фигур с определенным пространственным расположением элементов и др. При аналогичных правополушарных очагах поражения характерны фрагментарность восприятия пространственно-ориентированных объектов, нарушение топографической памяти с неузнаванием знакомой улицы, комнаты, «игнорирование» левой части зрительного пространства.

• Слуховая агнозия (преимущественно очаговые поражения верхней височной извилины справа). Характерны трудности узнавания предметных звуков (шорох сминаемой бумаги, постукивание мелом по доске или ложечкой при помешивании чая в чашке, гудок паровоза и др.). При нерезкой речевой слуховой агнозии (поражение зоны Вернике) возникают трудности узнавания звуков родной речи и тем самым понимания слышимой речи с отчуждением смысла слов и трудностями повторения.

• Тактильно-кинестетическая агнозия, или астереогнозия (преимущественно левополушарные теменные очаговые поражения). Характерны двусторонние трудности узнавания путем ощупывания мелких предметов (ключ, пуговица, монета).

• Агнозия на лица (правополушарные или преимущественно правополушарные нижнезатылочные очаговые поражения). Характерны трудности узнавания знакомых лиц, в том числе их фотографий.

Методика исследования. Исследование праксиса и гностических функций проводят по следующей схеме.

1. Воспроизведение поз пальцами рук.

2. Оральный праксис (высунуть язык, коснуться языком правого и левого углов рта, верхней и нижней губы).

3. Исследование динамической организации двигательного акта: проба кулак—ладонь—ребро, I палец—II—I—V. Нарисовать по образцу.

4. Пространственный и конструктивный праксис. Проба Хеда (больной путает фронтальную и сагиттальную плоскости, правую и левую стороны). Составление из набора палочек (спичек) геометрических фигур.

5. Воспроизведение жестов: показать, как грозят пальцем, машут рукой при прощании, подзывают к себе.

6. Воспроизведение действий с воображаемыми и реальными предметами.

7. Узнавание предметных изображений, сюжетных картин, лиц людей разных национальностей, цветов, букв, изображений, составленных из двух половин разных животных.

Расстройство схемы тела. Его разновидностью является аутотопагнозия, при которой нарушено узнавание собственного тела и его частей. Больной путает правую и левую стороны, утверждает, что у него много рук или ног (полимелия), что его голова или конечности изменены по величине и форме. Возможна агнозия пальцев – невозможность отличить один палец от другого (например, II, III, IV пальцы). Могут наблюдаться неосознание и отрицание своего двигательного, зрительного и других дефектов (анозогнозия). Расстройство схемы тела наиболее ярко проявляется при поражении теменной области коры правого полушария (поля 39, 40).

Межполушарные взаимоотношения. Развитие латерализации полушарных центров является отличительной чертой мозга человека. У правшей левое полушарие «отвечает» за логические и аналитические функции, которые опосредованы словом. Правое полушарие более специализировано на общем восприятии, а также на эмоциональных реакциях, необходимых для выживания и взаимоотношения с внешней средой. Левое полушарие специализируется на формировании правильного вербального ответа. Мозг в то же время оперирует разными отделами обоих полушарий. Левое (доминантное у правшей) полушарие, которое осуществляет контроль за исполнительными функциями, может игнорировать конфликтную информацию из правого полушария, однако это не препятствует накапливанию левым полушарием информации, используемой в дальнейшем.

Источник

Нарушения импрессивной речи проявляются двумя основными формами: сенсорной и семантической афазией.

Методика исследования. Нейропсихологическое обследование больного с афазией проводят по следующей схеме.

Экспрессивная речь

• Автоматизированная речь. Счет, перечисление дней недели, месяцев (в прямом и обратном порядке).

• Называние показываемых предметов по картинкам с их изображениями, называние действий на картинках.

Импрессивная речь

Источник

Нейропсихологические тесты. Необходимость и возможность применения

Статьи

Опубликовано в журнале:

«CONSILIUM MEDICUM» ТОМ №13, № 2, с. 82-90

В.В.Захаров
Кафедра нервных болезней Первого МГМУ им. И.М.Сеченова

Выявление и анализ клинических особенностей нарушений когнитивных функций (синонимы: высшие мозговые, высшие психические, высшие корковые, познавательные — табл. 1) имеет большое значение для диагностики и дифференциальной диагностики неврологических заболеваний. Многие неврологические заболевания, особенно в детском и пожилом возрасте, проявляются почти исключительно когнитивными нарушениями (КН). Наличие и выраженность КН во многом определяют прогноз и тактику ведения пациента при целом ряде распространенных нервных болезней.

Таблица 1. Когнитивные функции

Память	Способность запоминать, хранить и воспроизводить полученную информацию
Восприятие	Способность к синтезу, анализу, к распознаванию информации, поступающей от органов чувств
Праксис	Способность к усвоению, сохранению и использованию разнообразных двигательных навыков
Речь	Способность к вербальной коммуникации
Интеллект	Способность к сопоставлению информации, выявлению сходств и различий, общего и частного, главного и второстепенного, вынесению умозаключений

Важно подчеркнуть, что наиболее объективное впечатление о состоянии когнитивных способностей пациента формируется при сопоставлении информации, полученной из всех трех указанных источников. Важную роль играет также динамическое наблюдение за пациентом, которое позволяет провести дифференциальный диагноз между преходящими когнитивными трудностями, чаще функционального характера, и стационарными или прогрессирующими расстройствами, связанными с органическим поражением головного мозга.

Анализ жалоб пациента

Подозрение об имеющейся у больного когнитивной недостаточности должно возникать при наличии жалоб на:

снижение памяти по сравнению с прошлым;
ухудшение умственной работоспособности;
трудности концентрации внимания или сосредоточения;
повышенную утомляемость при умственной работе;
тяжесть или ощущение «пустоты» в голове, иногда необычные, даже вычурные ощущения в голове;
трудности подбора слова в разговоре или выражении собственных мыслей;
снижение зрения или слуха при отсутствии или незначительной выраженности заболеваний глаза и органа слуха;
неловкость или трудности выполнения привычных действий при отсутствии мышечной слабости, экстрапирамидных и дискоординаторных нарушений;
наличие трудностей при профессиональной деятельности, социальной активности, взаимодействии с другими людьми, в быту и при самообслуживании.

Любая из вышеперечисленных жалоб является основанием для проведения объективной оценки состояния когнитивных функций (см. рисунок) с помощью нейропсихологических методов исследования (Приложение 1).

Рис. Оценка состояния когнитивных функций пациента
↓	↓	↓
Результаты объективных методов оценки когнитивных функций (нейропсихологические тесты)	Жалобы самого пациента	Наблюдение за поведением пациента в повседневной жизни третьими лицами (ближайшие родственники пациента, его друзья и сослуживцы)

Следует отметить, что наибольшее значение имеют активные жалобы пациента, которые высказываются им самостоятельно, без наводящего вопроса. Известно, что многие здоровые лица недовольны своей памятью и другими когнитивными способностями, поэтому в ответ на вопрос врача очень многие, даже абсолютно сохранные в когнитивном отношении лица пожалуются на плохую память. Поэтому первоочередное внимание следует уделять спонтанным жалобам. Имеет также смысл уточнить, всегда ли пациент обладал плохой памятью или же она значимо ухудшилась в последнее время.

С другой стороны, отсутствие жалоб когнитивного характера не означает отсутствие объективных КН. Известно, что в большинстве случаев прогрессирующие КН сопровождаются снижением критики, особенно на стадии деменции (Приложение 4). Пациент может сознательно диссимулировать имеющиеся у него нарушения из опасения получить нежелательный диагноз и связанные с ним ограничения в профессиональной и социальной сферах. Поэтому самооценку пациента всегда необходимо сопоставлять с объективной информацией.

Нейропсихологические методы исследования

Нейропсихологическое тестирование является объективным способом оценки состояния когнитивных функций и целесообразно в следующих ситуациях:

при наличии активных жалоб когнитивного характера со стороны пациента;
если у врача в процессе общения с пациентом складывается собственное подозрение на наличие КН (например, при трудностях сбора жалоб, анамнеза, невыполнении рекомендаций);
при необычном поведении пациента, снижении критики, чувства дистанции или при возникновении в пожилом возрасте психотических расстройств;
если третьи лица (родственники, сослуживцы, друзья) сообщают о снижении памяти или других когнитивных способностей пациента.

Для оценки состояния памяти используются задания на запоминание и воспроизведение слов, зрительных изображений, двигательных серий и т.д. Наиболее часто используются тесты на слухоречевую память: запоминание списка слов, двух конкурентных серий по 2-3 слова в каждой, предложений, фрагмента текста. Наиболее специфичной методикой считается опосредованное запоминание слов: пациенту предъявляются для запоминания слова, которые он должен рассортировать по семантическим группам (например, животные, растение, мебель и т.д.). Название семантической группы при воспроизведении используется в качестве подсказки (например: «Вы запоминали еще какое-то животное» и др.). Согласно общепринятой точке зрения, благодаря указанной процедуре нивелируются нарушения памяти, связанные с дефицитом внимания.

Для оценки состояния восприятия исследуют узнавание пациентом реальных предметов, их визуальных изображений, иного стимульного материала различных модальностей. Восприятие схемы собственного тела исследуется с помощью проб Хэда.

Для сценки праксиса пациента просят выполнить то или иное действие (например: «Покажите, как расчесываются, как режут бумагу ножницами и т.д.). Конструктивный праксис оценивается в пробах на рисование: просят пациента нарисовать самостоятельно или перерисовать трехмерное изображение (например, кубик), часы со стрелками и др.

Для оценки речи следует обратить внимание на понимание обращенной речи, беглость, грамматический строй и содержание высказываний самого пациента. Исследуют также повторение слов и фраз за врачом, чтение и письмо, проводят пробу на называние предметов (номинативная функция речи).

Для сценки интеллекта можно использовать пробы на обобщение (например: «Скажите, пожалуйста, что общего между яблоком и грушей, пальто и курткой, столом и стулом»). Иногда просят интерпретировать пословицу, дать определение того или иного понятия, описать сюжетную картинку или серию картинок

В повседневной клинической практике хорошо зарекомендовали себя стандартные тестовые наборы с формализованной (количественной) оценкой результатов, которые позволяют провести экспресс-оценку нескольких когнитивных функций в условиях лимитированного времени.

Методика Мини-Ког: преимущества и недостатки

Из указанных выше стандартных тестовых наборов для амбулаторной практики можно рекомендовать методику Мини-Ког (Приложение 5). Данная методика включает задание на память (запоминание и воспроизведение 3-х слов) и тест рисования часов. Главное преимущество методики Мини-Ког заключается в ее высокой информативности при одновременной простоте и быстроте выполнения. Выполнение теста занимает не более 3-5 мин. Интерпретация результатов теста также крайне проста: если пациент не может воспроизвести хотя бы одно из трех слов или допускает существенные ошибки при рисовании часов, с высокой степенью вероятности можно говорить о том, что он имеет нарушение когнитивных функций. Результаты теста оцениваются качественным образом: есть нарушения — нет нарушений. Методика не предусматривает балльной оценки, равно как и градации КН по степени выраженности. Последнее осуществляется по тяжести функционального дефекта.

Методика Мини-Ког может использоваться как для диагностики сосудистых, так и первичных дегенеративных КН, так как включает пробы на память и «лобные» функции (тест рисования часов). Основным недостатком указанной методики является ее низкая чувствительность: будучи очень простой, она выявляет лишь достаточно выраженные расстройства когнитивных функций, такие как деменция. В то же время пациенты с легкими и умеренными КН в большинстве случаев справляются с описанным тестом без затруднений. Впрочем, небольшое число пациентов с синдромом умеренных КН допускают ошибки в рисовании часов.

Монреальская шкала оценки когнитивных функций или Мока-тест: преимущества и недостатки

При наличии у врача времени, например, при обследовании стационарных пациентов, можно использовать более подробную и, соответственно, более чувствительную батарею тестов — Монреальскую шкалу оценки когнитивных функций или Мока-тест (Приложение 2). Данная шкала в настоящее время рекомендуется большинством современных экспертов в области КН для широкого использования в повседневной клинической практике.

Монреальская шкала оценки когнитивных функций была разработана для быстрой оценки при умеренной когнитивной дисфункции. Она оценивает различные когнитивные сферы: внимание и концентрацию, исполнительные функции, память, язык, зрительно-конструктивные навыки, абстрактное мышление, счет и ориентацию. Время для проведения теста составляет примерно 10 мин. Максимально возможное количество баллов — 30, 26 и более считается нормальным.

Как и методика Мини-Ког, Мока-тест оценивает различные аспекты когнитивной деятельности: память, «лобные» функции (тест соединения букв и цифр, беглость речи, обобщения и др.), номинативную функцию речи (называние животных), зрительно-пространственный праксис (кубик, часы). Поэтому методика может применяться для диагностики как сосудистых, так и первичнодегенеративных КН. Однако чувствительность Мока-теста значительно более высокая по сравнению с Мини-Ког, поэтому Монреальская когнитивная шкала пригодна для выявления не только выраженных, но и умеренных КН. При этом сама система формализованной оценки Мока-теста не предусматривает градацию по тяжести нарушений в зависимости от набранного балла. В основе оценки тяжести КН лежит степень функционального ограничения в повседневной жизни, которая определяется в основном при беседе с родственниками. Для оценки КН могут использоваться другие нейропсихологические тесты (Приложения 3, 6-7).

Оценка результатов нейропсихологического тестирования

Нейропсихологическое тестирование является наиболее объективным методом диагностики КН, однако он все же не абсолютно надежен. В некоторых случаях (впрочем, достаточно редко) проведенное нейропсихологическое тестирование дает ложноположительный или ложноотрицательный результат.

Ложноположителъный результат нейропсихологического тестирования может приводить к избыточной диагностике КН. В этих случаях пациент набирает низкий балл по тестам, ниже нормативного для соответствующего возраста, несмотря на отсутствие у него истинных КН. Основными причинами ложноположительного результата тестирования являются:

низкий образовательный уровень и социальный статус пациента, неграмотность, недостаточность общих знаний, длительная изоляция от общества;
ситуационная рассеянность и невнимательность (например, если в момент тестирования пациент чем-то расстроен или озабочен), а также высокая ситуационная тревога в момент проведения нейропсихологического исследования;
состояние интоксикации в момент исследования или накануне, выраженное утомление пациента в момент проведения исследовании или недостаточность ночного сна накануне;
безразлично или негативно относится к тестированию, не прилагает необходимых усилий для выполнения когнитивных задач, так как не понимает цели и значения нейропсихологического метода исследования, считает его ненужным. Иногда, даже формально согласившись на исследование, пациент в силу внутреннего негативного отношения сознательно или бессознательно противодействует оценке состояния его когнитивных функций.

Ложноотрицательный результат нейропсихологического тестирования означает формально нормальный показатель тестов (в пределах среднестатической возрастной нормы) несмотря на наличие КН в статусе пациента. Обычно наблюдается у пациентов с наиболее ранними признаками когнитивной недостаточности, однако в редких случаях даже пациенты с деменцией успешно справляются с предъявленными когнитивными заданиями. Вероятность ложноотрицательного результата тестирования прямо зависит от сложности (следовательно и от чувствительности) используемого метода. Так, в одной и той же выборке пациентов при использовании методики Мини-Ког существенно больший процент лиц будет формально соответствовать норме, чем при использовании Мока-теста.

Однако использование даже наиболее сложных и чувствительных методов исследования не дает полной гарантии от ложноотрицательного результата. Наблюдения за пациентами с так называемыми субъективными когнитивными нарушениями (жалобы когнитивного характера, не подтвержденные результатами нейропсихологических тестов) свидетельствуют, что у части из них в ближайшем будущем разовьется объективное когнитивное снижение. Очевидно, в этих случаях речь идет о самых ранних проявлениях когнитивной недостаточности, не фиксируемых с помощью имеющихся нейропсихологических тестов, но заметных (при сохранной критике) для самого пациента.

В других случаях субъективные КН являются проявлением эмоциональных расстройств тревожно-депрессивного ряда. Поэтому у пациентов с активными жалобами когнитивного характера при негативном результате нейропсихологического тестирования необходимо тщательное исследование эмоционального состояния. В некоторых случаях целесообразно назначение антидепрессантов ex juvantibus. Таким образом, активные жалобы когнитивного характера всегда являются патологическим симптомом, требующим коррекции даже в случае нормальных результатов нейропсихологических тестов. Однако в ряде случаев жалобы на снижение памяти и умственной работоспособности следует рассматривать как свидетельство эмоциональных, а не КН.

Учитывая возможность ошибочного результата тестирования в сомнительных случаях целесообразны повторные нейропсихологические исследования. В некоторых случаях диагноз можно установить лишь в процессе динамического наблюдения за пациентом.

Оценка когнитивного статуса и степени функционального ограничения пациента третьими лицами

Наиболее полное и правильное представление о наличии, структуре и выраженности нарушений когнитивных функций складывается при сопоставлении жалоб больного, результатов нейропсихологического исследования и информации, полученной от лиц, длительно находящихся в постоянном общении с пациентом, которые могут наблюдать за ним в повседневной жизни — членов семьи, близких родственников, друзей, сослуживцев и др. (табл. 2).

Таблица 2. Оценка функциональной самостоятельности пациента в беседе с третьими лицами

Профессиональная деятельность	Продолжает ли пациент работать? Если нет, связан ли уход с работы с КН? Если да, то справляется ли он со своей работой также успешно, как и раньше?
Активность вне дома	Не появилось ли у пациента новых (не отмечавшихся ранее) трудностей в одной или нескольких из следующих областей: общественная деятельность, сфера обслуживания, финансовые операции, осуществление покупок, вождение автомашины, пользование общественным транспортом, хобби и интересы. Как связаны эти трудности с нарушениями памяти и интеллекта?
Активность дома	Какие домашние обязанности традиционно выполнял пациент (уборка, приготовление пищи, мытье посуды, стирка, глажка, уход за детьми и др.)? Продолжает ли он справляться с ними? Если нет, то с чем это связано (разучился, снизилась мотивация, физические трудности, например, боль, двигательные ограничения и т.д.)?
Самообслуживание	Нуждается ли пациент в помощи при самообслуживании (одевание, гигиенические процедуры, прием пищи, пользование туалетом)? Нуждается ли он в напоминаниях или подсказках при самообслуживании? С чем связаны трудности самообслуживания (забыл, разучился, не знает, как выполняются те или иные действия, снизилась мотивация, физические трудности, например, боль)?

Следует задавать родственникам или другим близким лицам пациента направленные вопросы, позволяющие оценить состояние когнитивных функций: например, как часто пациент забывает происходящие события, содержание разговоров, необходимые дела, нет ли забывчивости на имена и лица. Родственники могут обратить внимание на изменение речи пациента, трудности понимания обращенной речи, подбора слов в разговоре, неправильное построение фраз. Они также могут заметить неожиданные затруднения при выполнении привычных действий, например, при приготовлении пищи, мелком бытовом ремонте, уборке и др. Следует спросить, как пациент ориентируется в пространстве и времени, нет ли у него трудностей в определении даты и при совершении путешествий, остается ли он таким же сообразительным и рассудительным, каким был всегда.

Информация о когнитивном статусе пациента, полученная от родственников пациента и других близких лиц, обычно является объективной. Однако иногда она может быть искажена неправильными представлениями самого информатора. Не секрет, что многие лица без медицинского образования считают нормальным снижение памяти и интеллекта в пожилом возрасте, и поэтому могут не уделять этим изменениям должного внимания. Эмоциональная привязанность или, напротив, скрытое негативное отношение может также влиять на объективность информации, что необходимо учитывать лечащему врачу.

Родственники и другие близкие лица являются важным источником информации об эмоциональном состоянии пациента и его поведении в повседневной жизни.

В беседе с родственниками необходимо уточнить, как часто они видят пациента грустным и подавленным или взволнованным и обеспокоенным, не высказывал ли он недовольство своей жизнью, не жаловался ли на страх или тревогу. Родственники и другие близкие лица могут сообщить о характере поведения пациента, как он изменился в последнее время. Следует задавать направленные вопросы относительно агрессивного поведения, пищевых привычек, цикла «сон-бодрствование», наличия неправильных мыслей и представлений, в том числе идей ущерба, ревности, повышенной подозрительности, а также иллюзорно-галлюцинаторных расстройств.

Без информации, полученной от родственников и других близких лиц, невозможно составить правильное представление о степени функционального ограничения, следовательно, и о степени тяжести КН. Традиционно выделяют 3 степени тяжести КН: легкие, умеренные и тяжелые (табл. 3).

Таблица 3. Характеристика синдромов КН по степени тяжести

Основание для оценки	Легкие	Умеренные	Тяжелые
Жалобы пациента когнитивного характера	Обычно есть	Обычно есть	Обычно отсутствуют
Нейропсихологические тесты	Нарушения выявляются только наиболее чувствительными методиками	Нарушения выявляются	Нарушения выявляются
Информация от третьих лиц	Нарушения не заметны	Нарушения заметны, но не приводят к функциональному ограничению	Нарушения приводят к функциональному ограничению

Легкие КН характеризуются редкими и незначительными по выраженности симптомами, которые не приводят к каким-либо функциональным ограничениям. Обычно легкие КН не заметны для окружающих лиц, в том числе постоянно общающихся с пациентом, но могут быть заметны для самого пациента, составляя предмет жалоб и повод обращения к врачу. Наиболее характерные проявления легких когнитивных нарушений — это эпизодическая забывчивость, редкие трудности концентрации внимания, утомляемость при напряженной умственной работе и др. Объективизировать легкие КН можно только с помощью наиболее сложных и чувствительных нейропсихологических методик.

Умеренные КН характеризуются регулярными или постоянными когнитивными симптомами, более значительными по выраженности, но в отсутствие или при минимальной выраженности функционального ограничения. Может отмечаться небольшая, но почти постоянная забывчивость, частые трудности концентрации, повышенная утомляемость при обычной умственной работе. Умеренные КН обычно заметны не только самому пациенту (отражаются в жалобах), но и третьим лицам, которые сообщают об этом лечащему врачу. Нейропсихологические тесты (например, Мока-тест) обычно выявляют отклонение от нормативных показателей. При этом пациент сохраняет независимость и самостоятельность в большинстве жизненных ситуаций, справляется со своей работой, социальной ролью, семейными обязанностями и др. Лишь иногда могут быть трудности в сложных и необычных для больного видах деятельности.

Тяжелые КН приводят к большей или меньшей степени функционального ограничения (см. табл. 3), частичной или полной утрате независимости и самостоятельности.

Лечение

Лечение КН зависит от их причины и выраженности. При большинстве нозологических форм (болезнь Альцгеймера, цереброваскулярная недостаточность, дегенеративный процесс с тельцами Леви и некоторые другие) наличие тяжелых КН является показанием для назначения ингибиторов ацетилхолинэстеразы и/или антагонистов НМДА-рецепторов к глютамату При легких и умеренных КН используются Проноран (пирибедил) — агонист дофамина и α2-адреноблокатор), вазоактивные и метаболические препараты.

Приложения.

Дополнительные нейропсихологические тесты

Приложение 1. Диагностический алгоритм

Подозрение на КН (активные жалобы больного, его необычное поведение в процессе беседы, информация от третьих лиц. факторы риска)
↓
Нейропсихологические тесты
↓	↓
Нет нарушений	Есть нарушения
↓	↓	↓
Динамическое наблюдение	Оценка функционального состояния
	↓	↓
	Есть нарушения	Нет нарушений
	↓	↓
	Тяжелые КН	Легкие или умеренные КН

Приложение 2. Мока-тест. Инструкция по применению и оценке

1. Тест «Соединение цифр и букв».

Исследователь инструктирует испытуемого: «Пожалуйста, нарисуйте линию, идущую от цифры к букве в возрастающем порядке. Начните здесь (указать на цифру 1) и нарисуйте линию от цифры 1 к букве А, затем к цифре 2 и так далее. Закончите здесь (точка Д)».

Оценка: присваивается 1 балл, если испытуемый успешно нарисует линию следующим образом: 1-А-2-Б-3-В-4-Г-5-Д без пересечения линий.

Любая ошибка, которая немедленно не исправлена самим испытуемым, приносит 0 баллов.

2. Зрительно-пространственные навыки (куб)

Исследователь дает следующие инструкции, указывая на куб: «Скопируйте этот рисунок так точно, как сможете, на свободном месте под рисунком».

Оценка: 1 балл присваивается при точно выполненном рисунке:

рисунок должен быть трехмерным;
все линии нарисованы;
нет лишних линий;
линии относительно параллельны, их длина одинакова.

Балл не дается, если любой из вышеперечисленных критериев не соблюден.

3. Зрительно-пространственные навыки (часы)

Укажите на правую треть свободного пространства на бланке и дайте следующие инструкции: «Нарисуйте часы. Расставьте все цифры и укажите время: 10 минут двенадцатого».

Оценка: баллы присваиваются за каждый из трех следующих пунктов:

контур (1 балл): циферблат должен быть круглым, допускается лишь незначительное искривление (т.е. легкое несовершенство при замыкании круга);
цифры (1 балл): все цифры на часах должны быть представлены, не должно быть дополнительных чисел; цифры должны стоять в правильном порядке и размещаться в соответствующих квадрантах на циферблате; римские цифры допускаются; цифры могут быть расположены вне контура циферблата;
стрелки (1 балл): должно быть 2 стрелки, совместно показывающие правильное время; часовая стрелка должна быть очевидно короче, чем минутная; стрелки должны быть расположены в центре циферблата, с их соединением близко к центру.

Балл не присваивается, если любой из вышеперечисленных критериев не соблюдается.

4. Называние

Начиная слева, указать на каждую фигуру и сказать: «Назовите это животное».

Оценка: 1 балл присваивается для каждого из следующих ответов — верблюд или одногорбый верблюд, лев, носорог.

5. Память

Исследователь читает список из 5 слов с частотой 1 слово в секунду. Следует дать следующие инструкции: «Это тест на память. Я буду читать список слов, которые Вы должны запомнить. Слушайте внимательно. Когда я закончу, назовите мне все слова, которые Вы запомнили. Неважно, в каком порядке Вы их назовете». Делайте отметку в отведенном месте для каждого слова, когда испытуемый его называет при первой попытке. Когда испытуемый укажет, что он закончил (назвал все слова) или не может вспомнить больше слов, прочтите список во второй раз со следующими инструкциями: «Я прочту те же самые слова во второй раз. Попытайтесь запомнить и повторить столько слов, сколько сможете, включая те слова, которые Вы повторили в первый раз». Поставьте отметку в отведенном месте для каждого слова, которое испытуемый повторит при второй попытке. В конце второй попытки проинформируйте испытуемого, что его (ее) попросят повторить данные слова: «Я попрошу Вас повторить эти слова снова в конце теста».

Оценка: баллы не присваиваются ни за первую, ни за вторую попытку.

6. Внимание

Повторение цифр. Дайте следующую инструкцию: «Я назову несколько чисел и когда закончу, повторите их в точности, как я их назвал». Прочтите 5 чисел последовательно с частотой 1 число в 1 с.

Повторение цифр назад. Дайте следующие инструкции: «Я назову несколько чисел, но когда я закончу, Вам будет необходимо повторить их в обратном порядке». Прочтите последовательность из 3-х чисел с частотой 1 число в 1 с.

Оценка. Присвоить 1 балл за каждую точно повторенную последовательность (N.B.: точный ответ для обратного счета 2-4-7).

Концентрация. Исследователь читает список букв с частотой 1 буква в 1 с, после следующих инструкций: «Я прочту Вам ряд букв. Каждый раз, когда я назову букву А, хлопните рукой 1 раз. Если я называю другую букву, рукой хлопать не нужно».

Оценка: 1 балл присваивается, если нет ни одной ошибки, либо есть лишь 1 ошибка (ошибкой считается, если пациент хлопает рукой при назывании другой буквы или не хлопает при назывании буквы А).

Серийный счет (100-7). Исследователь дает следующие инструкции: «Теперь я попрошу вас из 100 вычесть 7, а затем продолжать вычитание по 7 из Вашего ответа, пока я не скажу стоп». При необходимости повторите инструкцию.

Оценка: за данный пункт присваивается 3 балла, 0 баллов — при отсутствии правильного счета, 1 балл — за 1 правильный ответ, 2 балла — за 2-3 правильных ответа, 3 балла — если испытуемый дает 4 или 5 правильных ответов. Считайте каждое правильное вычитание по 7, начиная со 100. Каждое вычитание оценивается независимо: если участник дает неправильный ответ, но затем продолжает точно вычитать из него по 7, дайте 1 балл за каждое точное вычитание. Например, участник может отвечать «92-85-78-71-64», где «92» является неверным, но все последующие значения вычитаются правильно. Это 1 ошибка, и за данный пункт присваивается 3 балла.

7. Повторение фразы

Исследователь дает следующие инструкции: «Я прочту Вам предложение. Повторите его, в точности как я скажу (пауза): «Я знаю только одно, что Иван — это тот, кто может сегодня помочь»». Вслед за ответом скажите: «Теперь я прочту Вам другое предложение. Повторите его, в точности как я скажу (пауза): «Кошка всегда пряталась под диваном, когда собаки были в комнате»».

Оценка: присваивается 1 балл за каждое правильно повторенное предложение. Повторение должно быть точным. Внимательно слушайте в поиске ошибок вследствие пропусков слов (например, пропуск «лишь», «всегда») и замены/добавления (например, «Иван один, кто помог сегодня»; замещение «прячется» вместо «пряталась», употребление множественного числа и т.д.).

8. Беглость речи

Исследователь дает следующие инструкции: «Назовите мне как можно больше слов, начинающихся на определенную букву алфавита, которую я Вам сейчас скажу Вы можете называть любой вид слова, за исключением имен собственных (таких как Петр или Москва), чисел или слов, которые начинаются с одинакового звука, но имеют различные суффиксы, например любовь, любовник, любить. Я остановлю вас через 1 минуту. Вы готовы? (Пауза) Теперь назовите мне столько слов, сколько сможете придумать, начинающихся на букву Л. (время 60 с). Стоп».

Оценка: присваивается 1 балл, если испытуемый назовет 11 слов или более за 60 с. Запишите ответы внизу или сбоку страницы.

9. Абстракция

Исследователь просит испытуемого объяснить: «Скажите, что общего имеется между апельсином и бананом». Если пациент отвечает конкретным образом, скажите еще лишь 1 раз: «Назовите, чем еще они похожи». Если испытуемый не дает правильный ответ (фрукт), скажите, «Да, а еще они оба — фрукты». Не давайте никаких других инструкций или пояснений. После пробной попытки попросите: «А теперь скажите, что общего между поездом и велосипедом». После ответа дайте второе задание, спросив: «Теперь скажите, что общего между линейкой и часами». Не давайте никаких других инструкций или подсказок.

Оценка: учитываются только 2 последние пары слов. Дается 1 балл за каждый правильный ответ. Правильными считаются следующие ответы: поезд-велосипед=средства передвижения, средства для путешествия, на обоих можно ездить; линейка-часы=измерительные инструменты, используются для измерения. Не считаются правильными ответы: поезд-велосипед=у них есть колеса; линейка-часы=на них есть числа.

1О. Отсроченное воспроизведение

Исследователь дает следующие инструкции: «Я ранее читал Вам ряд слов и просил Вас их запомнить. Назовите мне столько слов, сколько можете вспомнить». Делайте пометку за каждое правильно названное без подсказки слово в специально отведенном месте.

Оценка: присваивается 1 балл за каждое названное слово без каких-либо подсказок.

По желанию после отсроченной попытки вспомнить слова без подсказки дайте испытуемому подсказку в виде семантического категориального ключа для каждого неназванного слова. Сделайте отметку в специально отведенном месте, если испытуемый вспомнил слово с помощью категориальной подсказки или подсказки множественного выбора. Подскажите таким образом все слова, которые испытуемый не назвал. Если испытуемый не назвал слово после категориальной подсказки, следует дать ему/ей подсказку в форме множественного выбора, используя следующие инструкции: «Какое из слов, по вашему мнению, было названо: нос, лицо или рука?». Используйте следующие категориальные подсказки и/или подсказки множественного выбора для каждого слова:

лицо: категориальная подсказка — часть тела, множественный выбор — нос, лицо, рука;
бархат: категориальная подсказка — тип ткани, множественный выбор — джине, хлопок, бархат;
церковь: категориальная подсказка — тип здания, множественный выбор — церковь, школа, больница;
фиалка: категориальная подсказка — тип цветка, множественный выбор — роза, тюльпан, фиалка;
красный категориальная подсказка — цвет; множественный выбор — красный, синий, зеленый.

Оценка: за воспроизведение слов с подсказкой баллы не присваиваются. Подсказки используются лишь для информационных клинических целей и могут дать интерпретатору теста дополнительную информацию о типе нарушения памяти. При нарушении памяти вследствие нарушения извлечения выполнение улучшается при помощи подсказки. При нарушениях памяти вследствие нарушения кодирования выполнение теста после подсказки не улучшается.

11. Ориентация

Исследователь дает следующие инструкции: «Назовите мне сегодняшнюю дату». Если испытуемый не дает полный ответ, то дайте соответствующую подсказку: «Назовите год, месяц, число и день недели». Затем скажите: «А теперь назовите мне данное место и город, в котором оно находится».

Оценка: присваивается 1 балл за каждый правильно названный пункт. Испытуемый должен назвать точные дату и место (название больницы, клиники, поликлиники). Не присваивается балл, если пациент делает ошибку в дне недели или числе.

Общий балл: суммируются все баллы в правой колонке. Добавить 1 балл, если у пациента 12 лет образования или менее, до возможного максимума 30 баллов. Окончательный общий балл 26 и более считается нормальным.

Приложение 2. Монреальская шкала оценки когнитивных функций — Мока-тест (от англ. Montreal Cognitive Assessmnet, сокращенно МоСА). Z.Nasreddine MD и соавт., 2004. www.mocatest.org. (перевод О.В.Посохина и А.Ю.Смирнова). Инструкции прилагаются.
Имя:
Образование:	Дата рождения:
Пол:	Дата:
Зрительно-конструктивные/исполнительные навыки	Нарисуйте ЧАСЫ (10 минут двенадцатого- 3 балла)	Баллы

Контур [ ]	Цифры [ ]	Стрелки [ ]
Называние	_/3
[ ]	[ ]	[ ]
Память	Прочтите список слов, испытуемый должен повторить их. Делайте 2 попытки. Попросите повторить слова через 5 мин		лицо	бархат	церковь	фиалка	красный	нет баллов
Попытка 1
Попытка 2
Внимание	Прочтите список цифр (1 цифра в 1с)	Испытуемый должен повторить их в прямом порядке [ ] 2 1 8 5 4	_/2
Испытуемый должен повторить их в обратном порядке [ ] 7 4 2 /2
Прочтите ряд букв. Испытуемый должен хлопнуть рукой на каждую букву А. Нет баллов при наличии более 2-х ошибок	[ ] Ф Б А В М Н А А Ж К Л Б А Ф А К Д Е А А А Ж Ф М О Ф А А Б	_/1
Серийное вычитание по 7 из 100	[ ] 93 [ ] 86 [ ] 79 [ ] 72 [ ] 65	_/3
4–5 правильных ответов – 3 балла; 2–3 правильных ответа – 2 балла; 1 правильный ответ – 1 балл; 0 правильных ответов – 0 баллов
Речь	Повторите: Я знаю только одно, что Иван – это тот, кто может сегодня помочь. [ ]	_/2
Кошка всегда пряталась под диваном, когда собаки были в комнате. [ ]
Беглость речи. За 1 мин назовите максимальное количество слов, начинающихся на букву Л [ ] (N≥11 слов)	_/1
Абстракция	Что общего между словами, например: банан – яблоко = фрукты	[ ] поезд – велосипед	[ ] часы – линейка	_/2
Отсроченное воспроизведение	Необходимо назвать слова без подсказки	лицо [ ]	бархат [ ]	церковь [ ]	фиалка [ ]	красный [ ]	Баллы только за слова без подсказки	_/5
Дополнительно по желанию	Подсказка категории
Множественный выбор
Ориентация		[ ] Дата	[ ] Месяц	[ ] Год	[ ] День недели	[ ] Место	[ ] Город	_/6
Норма 26/30	Количество баллов	_/30
Добавить 1 балл, если образование ≤12
© Z.Nasreddine MD Version 7.1 Норма 26/30

Тесты для оценки общего состояния когнитивных функций

Инструкции к приложению 3

1. Ориентировка во времени. Попросите больного полностью назвать сегодняшнее число, месяц, год, время года и день недели. Вопрос необходимо задавать медленно и четко, темп речи — не более одного слова в 1 с. Максимальный балл (5) дается, если больной самостоятельно и правильно дает полный ответ.

2. Ориентировка в месте. Задается вопрос: «Где мы находимся?». Больной должен назвать страну, область (для областных центров необходимо назвать район города), город, учреждение, в котором происходит обследование, этаж (или номер комнаты). Каждая ошибка или отсутствие ответа снижает оценку на 1 балл.

3. Запоминание. Дается инструкция: «Повторите и постарайтесь запомнить 3 слова: карандаш, дом, копейка». Слова должны произноситься максимально разборчиво со скоростью 1 слово в 1 с. Правильное повторение слова больным оценивается в 1 балл для каждого из слов. Следует предъявлять слова столько раз, сколько это необходимо, чтобы испытуемый правильно их повторил. Однако оценивается в баллах лишь первое повторение.

4. Внимание и счет. Просят последовательно вычитать из 100 по 7. Инструкция может быть приблизительно следующей: «Пожалуйста, от 100 отнимите 7, от того, что получится, — еще раз 7 и так несколько раз». Исследуется 5 вычитаний. Каждое правильное вычитание оценивается в 1 балл.

5. Воспроизведение. Просят больного вспомнить слова, которые заучивались в п. 3- Каждое правильно названное слово оценивается в 1 балл.

6. Речь. Показывают ручку и спрашивают: «Что это такое?», аналогично — часы. Каждый правильный ответ оценивается в 1 балл. Просят больного повторить сложную фразу. Правильное повторение оценивается в 1 балл. Устно дается команда, которая предусматривает последовательное совершение 3-х действий. Каждое действие оценивается в 1 балл. Дается письменная команда; больного просят прочитать ее и выполнить. Команда должна быть написана достаточно крупными печатными буквами на чистом листе бумаги. Затем дается устная команда: «Напишите предложение». Правильное выполнение команды предусматривает, что больной должен самостоятельно написать осмысленное и грамматически законченное предложение.

7. Конструктивный праксис. За правильное выполнение каждой из команд дается 1 балл. За правильное выполнение рисунка дается 1 балл. Больному дается образец (2 пересекающихся пятиугольника с равными углами). Если при перерисовке возникают пространственные искажения или несоединение линий, выполнение команды считается неправильным.

Результат теста определяется путем суммирования баллов по каждому из пунктов. Максимально в этом тесте можно набрать 30 баллов, что соответствует наиболее высоким когнитивным способностям. Чем меньше результат теста, тем более выражен когнитивный дефицит. Пациенты с деменцией альцгеймеровского типа набирают менее 24 баллов, с подкорковой деменцией — менее 26 баллов.

Приложение 3. Краткая шкала оценки психического статуса

Проба	Оценка (баллы)
Ориентировка во времени:
Назовите дату (число, месяц, год, время года, день недели)	0-5
Ориентировка в месте:
Где мы находимся (страна, область, город, клиника, этаж)?	0-5
Запоминание:
Повторите три слова: карандаш, дом, копейка	0-3
Внимание и счет:
Серийный счет («от 100 отнять 7») 5 раз	0-5
Воспроизведение
Припомните 3 слова (см. п. «Восприятие»)	0-3
Речь
Называние (показать ручку и часы и спросить, как это называется)	0-2
Попросить повторить предложение «Одно нынче лучше двух завтра»	0-1
Выполнение 3-этапной команды:	0-3
«Возьмите правой рукой лист бумаги, сложите его вдвое и положите на соседний стул» Прочтите и выполните:
Закройте глаза	0-1
Напишите предложение	0-1
Конструктивный праксис Скопируйте рисунок	0-1
Общий балл	0-30

Приложение 4. Сравнительная характеристика умеренных когнитивных расстройств и деменции

Критерии	Умеренное когнитивное расстройство	Деменция
Повседневная активность	Не нарушена (ограничены лишь наиболее сложные действия)	Больные «не справляются с жизнью» из-за интеллектуального дефекта требуют посторонней помощи
Течение	Вариабельно: наряду с прогрессированием возможны длительная стабилизация и спонтанный регресс дефекта	В большинстве случаев прогрессирующее, но иногда имеет стационарный или обратимый характер
Когнитивный дефект	Парциальный, может вовлекать лишь одну когнитивную функцию	Множественный или диффузный
Балл по Краткой шкале оценки психического статуса	Может быть в диапазоне от 24 до 30 баллов	Часто ниже 24 баллов
Изменения поведения	Когнитивный дефект не сопровождается выраженными изменениями поведения	Изменения поведения часто определяют тяжесть состояния пациента
Критика	Сохранна, нарушения больше беспокоят самого больного	Бывает снижена, нарушения больше беспокоят родственников

Приложение 5. Методика Мини-Ког

1. Инструкция: «Повторите 3 слова: лимон, ключ, шар». Слова должны произноситься максимально четко и разборчиво, со скоростью 1 слово в секунду. После того как пациент повторил все 3 слова, просим: «А теперь запомните эти слова. Повторите их еще 1 раз». Добиваемся того, чтобы пациент самостоятельно вспомнил все 3 слова. При необходимости повторяем слова до 5 раз.
2. Инструкция: «Нарисуйте, пожалуйста, круглые часы с цифрами на циферблате и со стрелками». Все цифры должны стоять на своих местах, а стрелки должны указывать на 13 ч 45 мин. Больной должен самостоятельно нарисовать круг, расставить цифры и изобразить стрелки. Подсказки не допускаются. Больной не должен смотреть на реальные часы на руке или стене. Вместо 13 ч 45 мин можно просить поставить стрелки на любое другое время.
3. Инструкция: «Теперь давайте вспомним 3 слова, которые мы учили вначале». Если больной не может самостоятельно припомнить слова, то можно предложить подсказку, например: «Вы запоминали еще какой-то фрукт, инструмент, геометрическую фигуру».
Невозможность вспомнить после подсказки хотя бы 1 слово или ошибки при рисовании часов свидетельствуют о наличии клинически значимых КН.

Приложение 6. Опросник самооценки памяти

1. Я забываю номера телефонов, по которым регулярно звоню

2. Я не помню, что куда положил

3. Оторвавшись от чтения, я не могу найти место, какое читал

4. Когда я делаю покупки, я пишу на бумаге, что нужно купить, чтобы ничего не забыть

5. Из-за забывчивости я пропускаю важные встречи, свидания и занятия

6. Я забываю дела, которые планирую по дороге с работы домой

7. Я забываю имена и фамилии знакомых людей

8. Мне трудно сосредоточиться на работе, которую делаю

9. Мне трудно припомнить содержание только что просмотренной телепередачи

10. Я не узнаю знакомых людей

11. Я теряю нить разговора при общении с людьми

12. Я забываю имена и фамилии людей, с которыми знакомлюсь

13. Когда мне что-то говорят, мне трудно сосредоточиться

14. Я забываю, какой сегодня день недели

15. Мне приходится проверять и перепроверять, закрыл ли я дверь и выключил ли плиту

16. Я делаю ошибки при письме, печатании или подсчетах на калькуляторе

17. Я часто отвлекаюсь

18. Мне необходимо несколько раз выслушивать инструкции, чтобы их запомнить

19.ом, что я читаю

20. Я забываю, что мне сказали

21. Мне трудно сосчитать сдачу в магазине

22. Я все делаю очень медленно

23. Я ощущаю пустоту в голове

24. Я забываю, какое сегодня число

Как интерпретировать результаты теста
Опросник McNair и Kahn должен заполняться пациентом.
Это позволит оценить его КН в повседневной жизни.
Каждый вопрос должен быть оценен от 0 до 4 баллов
(0 — никогда, 1 — редко, 2 — иногда, 3 — часто, 4 — очень часто).
Общее количество баллов >43 предполагает наличие КН.

Приложение 7. Тесты для оценки регуляторных функций

Батарея «лобных» тестов

1. Сходство (концептуализация)

«Банан и апельсин. Что общего между этими предметами?» При полной или частичной неспособности назвать общее («нет ничего общего» или «оба покрыты кожурой») можно предоставить подсказку «и банан, и апельсин -это…»; но при этом выполнение теста оценивается 0 баллов; не помогайте пациенту отвечать на 2 следующих вопроса: «Стол и кресло», «Тюльпан, роза и ромашка».

Оценка: как правильное оценивается только название категорий (фрукты, мебель, цветы):

3 правильных ответа — 3 балла;
2 правильных ответа — 2 балла ;
1 правильный ответ — 1 балл;
ни одного правильного ответа — 0 баллов.

2. Речевая активность

«Назовите как можно больше слов, начинающихся на букву Л, за исключением имен или собственных названий».

Если пациент не дает ответа в течение первых 5 с, следует сказать: «Например, лоток». Если пациент молчит 10 с, следует простимулировать его, повторив: «Любое слово, начинающееся на букву Л». Время выполнения теста — 60 с.

Оценка [повторяемые слова или их вариации (любовь, любовник), названия или имена не учитываются):

более 9 слов — 3 балла;
от 6 до 9 слов — 2 балла;
от 3 до 5 слов — 1 балл;
менее 3 слов — 0 баллов.

3. Серийные движения

«Внимательно понаблюдайте за тем, что я делаю». Исследующий, сидя перед пациентом, выполняет 3 раза своей левой рукой луриевскую серию движений кулак-ребро-ладонь. «Теперь своей правой рукой повторите эту же серию движений, вначале со мной, потом самостоятельно». Исследующий выполняет серию 3 раза вместе с пациентом, затем говорит ему: «А теперь сделайте это самостоятельно».

Оценка:

пациент самостоятельно выполняет 6 последовательных серий движений — 3 балла;
пациент выполняет не менее 3 правильных последовательных серий движений — 2 балла;
пациент не в состоянии выполнять серии движений самостоятельно, но выполняет 3 последовательных серии вместе с исследователем — 1 балл;
пациент не в состоянии выполнить 3 правильных последовательных серии даже с исследователем — 0 баллов.

                    
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
Рецензенты:
действительный член АПН СССР профессор-
В. В. Давыдов,
член-корреспондент АПН СССР профессор
В. П. Зинченко
Лурия А. Р. Этапы пройденного пути. Науч-
ная автобиография. Под ред. Е. Д. Хомской. —
М.: Изд-во Моск, ун-та, 1982. — 184 с.
Книга .представляет собой последовательное изло-
жение научных проблем, которые разрабатывались вы-
дающимся советским психологом А. Р. Лурией в тече-
ние всей его жизни. Его научная автобиография — не-
отъемлемая часть истории и современного состояния
советской и мировой психологической науки. Разраба-
тывая концепции исторического происхождения психи-
ческих функций человека, А. Р. Лурия совместно с
Л. С. Выготским и А. Н. Леонтьевым закладывал ос-
новы советской психологии.
Для психологов и широкого круга людей, интере-
сующихся психологией.
0304000000—077
Л 077(02)—82	27~82
(jg) Издательство Московского университета, 1982 Г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга переименовывалась несколько раз.
Сам Александр Романович назвал ее сначала
«Последняя книга», но потом (не без моего
влияния) отказался от зтого названия и дал
другое — «Взгляд в прошлое». Позднее он пе-
реименовал ее в «Этапы пройденного пути».
Опубликованная в США, эта книга получила уже
другое название: «The Making of Mind» («Со-
творение разума»). Однако оно было дано кни-
ге не самим Александром Романовичем, а ее
редактором и переводчиком Майклом Коулом.
Мы сочли целесообразным вернуться к одно-
му из первоначальных названий, которое, как
нам кажется, лучше всего отражает ее содер-
жание.
Эта книга — научная автобиография. Она не-
обычна для нашего читателя. В ней необычна
и фабула: это идеи, а не события — идеи, за-
нимавшие Александра Романовича на протяже-
нии всей его сознательной жизни и ставшие объ-
ектами его научного исследования; необычен и
ее замысел — это попытка посмотреть на себя
«со стороны», дать оценку себе и тому, что ты
сделал в науке. Попытка интересная и поучи-
тельная для всех нас, читателей, поучительная
по той скромности, с какой Александр Романо-
вич оценивает себя, и по той неудовлетворен-
ности сделанным, которая присуща лишь нас-
тоящим ученым.
Книга необычна и по литературной форме — это
неторопливый, свободный рассказ о себе чело-
века, уже прожившего большую, интересную
жизнь и желающего разобраться в том, что он
сделал. Это книга-поучение, книга-назидание.
В целом это скорее научно-популярная, чем ака-
демическая по форме монография. Она субъек-
тивна, но иначе и не могло быть. Ее субъектив-
ность — ив выборе того, что Александр Рома-
нович считал важным в своем творчестве, и
3
в осмыслении логической связи различных на-
правлений своих исследований, и, конечно,
в оценке их значимости. Этим она и интересна.
Когда-нибудь напишут академический труд —
научную биографию А. Р. Лурии, где будут
перечислены все его работы — и советские и за-
рубежные — и дана им объективная оценка.
Но никогда не потеряет своего значения эта ма-
ленькая книга, вместившая в себя жизнь Алек-
сандра Романовича, большого человека и ученого.
При подготовке «Этапов пройденного пути» к
печати мы взяли за основу первоначальный рус-
ский вариант этой книги, переданный Александ-
ром Романовичем Лурией в Издательство Москов-
ского университета.
Этот вариант нуждался в дополнительном редак-
тировании, и в ряде случаев мы прибегли к сопо-
ставлению русского и английского текстов книги,
поскольку последний дорабатывался Александром
Романовичем позднее.
Мы надеемся, что последняя книга А. Р. Лурии
живо напомнит ее автора всем тем, кто хорошо
знал его и проработал с ним много лет, а моло-
дежи расскажет о нем и о том поколении психо-
логов, которое создавало основы современной
психологической науки.
Профессор Е. Д. ХОМСКАЯ
ГОДЫ УЧЕНИЧЕСТВА
Мой трудовой путь начался в первые годы пос-
ле Великой Октябрьской революции. Именно это
важнейшее событие оказало (решающее влияние на
всю -мою жизнь, как и на жизнь всех, кого я звал.
У меня было весьма мало возможностей полу-
чить нормальное систематическое образование.
Вместо этого жизнь предложила мне невероятно
стимулирующую атмосферу активного, стремитель-
но изменяющегося общества. Все мое поколение
было проникнуто энергией революционных изме-
нений — освободительной энергией, ощущаемой
людьми, являющимися частью того общества,
которое смогло в течение короткого отрезка вре-
мени совершить (колоссальный скачок по пути про-
гресса..
Когда свершилась революция 1917 г., я был
15-летним подростком. Наша семья жила в Каза-
ни. Мой отец был врачом, специалистом по желу-
дочно-кишечным заболеваниям и преподавал
в Казанском медицинском институте. После рево-
люции он организовал в Казани Институт повы-
шения квалификации, а через несколько лет пере-
ехал в Москву, где стал заместителем директора
Центрального института усовершенствования вра-
чей. Моя семья была типично интеллигентной
семьей дореволюционной России. Мы считали себя
прогрессивными, не соблюдали религиозных тра-
диций и хотя и относились сочувственно к рево-
люционному движению, но непосредственного уча-
стия в нем не принимали.
Современным людям трудно понять атмосферу
удушающих ограничений, господствовавших в цар-
ской России.
Революция все изменила. Она смела барьеры
между классами и открыла для нас независи-
мо от нашей социальной принадлежности новые
перспективы и возможности. Впервые в России
люди получили возможность выбирать свой жпз-
5
ценный путь независимо от своего социального
происхождения.
Революция возбудила в нас, особенно в моло-
дежи, интерес к философии и социологии. Ни я,
и никто из моих друзей не были знакомы по-на-
стоящему с марксизмом или теорией научного со-
циализма. Наши дискуссии ограничивались тео-
риями утопического социализма, которыми увле-
кались в те дни. Хотя мы не имели представления
об истинных причинах революции, сразу же всей
душой примкнули к новому движению. Наш энту-
зиазм основывался скорее на сильном эмоцио-
нальном, романтическом восприятии этих собы-
тий, чем на глубокой интеллектуальной оценке их
социальных корней.
Революция резко изменила содержание и об-
раз нашей жизни. Для нас внезапно открылось
множество возможностей для деятельности, про-
стиравшейся далеко за пределы нашего узкоогра-
ниченного круга семьи и друзей. Революция сло-
мала границы нашего тесного частного мирка и
открыла новые широкие дороги. Нас захватило
великое историческое движение, частные интересы
были поглощены более широкими общественными
целями нового коллективного общества.
Я не получил законченного образования.
В 1917 г. я закончил лишь шесть классов восьми-
летнего гимназического курса. Почти все, что я
могу припомнить сейчас об этих годах формаль-
ного классического образования сводится к пяти
часам занятий в неделю латинским языком, на ко-
торых мы научились писать импровизации на раз-
личные темы. Позднее занятия латинским языком
оказались полезными, так как помогли мне в изу-
чении английского, французского и немецкого язы-
ков.
В 1918 г. я закончил краткосрочные курсы,
затем поступил в Казанский университет, где ца-
рил невероятный хаос. Двери университетов ши-
роко распахнулись перед всеми выпускниками
средних школ, как бы плохо они ни были подго-
товлены. Тысячи молодых людей поступали в уни-
верситеты, которые с трудом справлялись с зада-
6
чей их обучения. В те дни не хватало многого.
Не хватало профессоров, подготовленных к рабо-
те в новых условиях. Некоторые из старых кон-
сервативных профессоров были настроены против
революции, другие были склонны принять рево-
люцию, но не имели ясного представления о ее
значении для образования.
Т|радицио1Н1Н<ая программа включала в то время
такие предметы, как история римского права и
теория юриспруденции, рассчитанные на дорево-
люционное общество, что теперь было, конечно,
совершенно непригодно; никто не знал, каковы
должны быть новые программы, и наши профес-
сора находились в состоянии растерянности. Вспо-
минаю трогательные попытки одного профессора,
читавшего историю римского права, приспособить-
ся к новым условиям. Он переименовал свой курс,
дав ему название «социальные основы права», но
его попытки модернизировать свои лекции оста-
лись безнадежными. Значительно лучше была об-
становка в области медицины, а также в области
физики, математики или химии, однако в общест-
венных науках, которым меня обучали, царила
в то время полная растерянность.
В этих условиях усилились студенческие дис-
куссии, шли бесчисленные собрания студенческих
групп и научных обществ, где живо обсуждалось*
каким будет общество будущего. Я принимал уча-
стие во многих подобных дискуссиях и под их
влиянием заинтересовался утопическим социализ-
мом, полагая, что это поможет мне понять буду-
щий ход событий.
Эти дискуссии, касающиеся современной исто-
рии, привели также к тому, что я увлекся некото-
рыми основными проблемами, касающимися роли
человека в формировании общества: как возни-
кнет социальные идеи? Как они развиваются?
Как они становятся движущей силой социального
конфликта и социальных изменений?
Я начал искать книги по этим вопросам. Пом-
ин > книгу Л. И. Петражицкого о психологических
корнях права и эмоций, а также «Теорию челове-
ческих побуждений» экономиста Л. Брентано, ко-
7
торую даже перевел на русский язык, и она была
издана студенческой ассоциацией общественных
наук. Под влиянием чтения этих книг мне захо-
телось выработать конкретный психологический
подход к событиям общественной жизни. Я даже
составил наивный план написания книги по этим
проблемам. Подобные проекты были типичными
для того времени, и хотя эта книга никогда не бы-
ла написана, такого рода честолюбивые замыслы
оказали, видимо, влияние на мое интеллектуаль-
ное развитие.
Я нашел мало ценного в сухой дореволюцион-
ной академической психологии, которая тогда гос-
подствовала в университетах и находилась под
сильным влиянием немецкой философии и психо-
логии. Большинство психологов все еще занима-
лись проблемами, поставленными много лет назад
Вильгельмом Вундтом, Вюрцбургской школой и
неокантианскими философами. Психологи придер-
живались мнения, что предметом психологии яв-
ляется непосредственный опыт. Чтобы изучить
непосредственный опыт, они собирали интроспек-
тивные отчеты о непосредственных ощущениях
людей в лабораторных, тщательно контролируемых
условиях. Эти отчеты затем подвергались анализу
с целью обнаружения основных элементов мышле-
ния и закономерностей их сочетания.
Поскольку не существовало общего мнения по
поводу того, что собой представляют основные
элементы мышления, возникали бесконечные спо-
ры относительно результатов экспериментов. Ме-
ня такого рода психология не привлекала еще
и по другой причине. Классический немецкий ас-
социационизм основывался на представлениях
о законах ассоциаций, которые .сложились еще
у греков. Мне нравился Гарольд Геффдинг, крити-
ковавший эти теории и утверждавший, что законы
ассоциаций те могут объяснить память. Аргумент,
приведенный Геффдингом, был убедителен: если
два элемента «а» и «б» ассоциируются потому, что
они встретились вместе, то посредством какого ме-
ханизма новый элемент «А» может вызвать вос-
поминание о «б»? Вундт сказал бы, что «А» ассо-
8
Циируется с «а», которое, в свою очередь, вызы-
вает воспоми1Н1ание о «б». Но когда «А» встрети-
лось впервые, каким образом оно ассоциировалось
с «а»? Ассоцианисты заявляли, что «А» и «а»
связаны как однородные объекты. Однако сама
однородность объектов основана на их ассоциации.
Это логическое противоречие ассоциаиистические
теории не объясняют.
Хотя Геффдинг вскрывал слабости простого
ассоцианизма, он принимал имевшие широкое рас-
пространение методы получения и анализа психо-
логических данных. Я соглашался с этой крити-
кой, то чувствовал, что она не лишена, недостатков.
Меня угнетало то, что все аргументы были сухи-
ми, абстрактными, оторванными от реальной жиз-
ни. Я мечтал о психологии, которая не будет всего
лишь интеллектуальной абстракцией, рожденной
в лаборатории, а будет применима к реальным
людям и реальной жизни. Академическая пспхо-
логия ио существу не могла связать научные ис-
следования с чем-либо вне лаборатории. Нужна
была настоящая действенная психология.
Я искал альтернативы в работах ученых, отно-
сившихся критически к психологии, основанной
лишь на лабораторных исследованиях. В этом
плане на меня оказали влияние труды немецких
неокантианцев, подобных Рикерту, Виндельбанду
и Дильтею. Особенно интересен был последний:
он занимался реальными мотивами, побуждающи-
ми людей к действиям, а также теми идеалами
и принципами, которые руководят их поступками.
Он познакомил меня с термином «reale psycholo-
gic» (реальная психология). Дильтей утверждал,
что реальное понимание человеческой натуры яв-
ляется основой того, что он назвал «Geisteswissen-
scliaften» («общественными науками»). Такая пси-
хология была не психологией учебников, а прак-
тической психологией, основанной на понимании
людей, их жизни и поступков. Это была психоло-
гия, описывавшая человеческие ценности, но не
пытающаяся еще объяснить их с точки зрения их
внутренних механизмов.
Эти идеи стали для меня еще более очевидпы-
9
ми, когда я прочёл критику Дильтея, написанную
Виндельбандтом и Рикертом. Авторы поставили
вопрос, является ли психология естественной нау-
кой, подобно физике или химии, или же это гума-
нитарная наука, подобно истории. Подходы в есте-
ственных и гуманитарных науках различны. Зако-
ны естествознания представляют собой обобще-
ния, применимые к большому разнообразию
отдельных случаев. Так, законы, описывающие
ускорение падения предметов, в общем примени-
мы к любому падающему предмету. Подобные
законы получили ^название «нюмотетических». Гу-
манитарное описательное, или «идиографическое»,
направление описывает события как отдельные
случаи, а не как проявления какого-то научного
естественного закона. Изучаемые историей обще-
ственные явления представляют собой прекрасные
примеры идиоматического подхода, icoiraaicnoi Вин-
дельбандту и Рикерту.
Хотя меня волновали идеи Дильтея, касающие-
ся реалистической психологии, я был уверен, что
его описательный подход недостаточен. Я мечтал
о психологии, которая преодолела бы этот конф-
ликт и одновременно изучала бы конкретные фак-
ты жизни отдельных людей и общие объясняю-
щие их законы.
В этот период я познакомился с ранними рабо-
тами психоаналитической школы. «Толкование
сновидений» («The Interpretation of Dreams») Зиг-
мунда Фрейда и несколько его ранних книг были
переведены на русский язык, а другие работы,
а также книги Альфреда Адлера и К. Юнга
(включая его «Studies of Diagnostic Associations»)
можно было прочесть на немецком языке. Многие
из идей Фрейда казались мне умозрительными и
довольно фантастическими, но изучение эмоцио-
нальных конфликтов и комплексов методом ассо-
циаций казалось многообещающим. Я решил, что
оно может сочетать строго детерминистическое объ-
яснение iKOHKipeTHOiro индивидуального поведения
с объяснением происхождения сложных человече-
ских потребностей с точки зрения естествознания.
Мне казалось, что психоанализ сможет послужить
10
основой научной, реальной психологии, которая
поможет преодолеть различия между номотетиче-
скпми и идиографическими подходами.
В возрасте двадцати лет, когда я завершил
свое формальное образование, я начал писать кни-
гу «Основы реальной психологии» (Казань,
1922 г.). Труд так и остался в рукописном виде и
хотя он не имел никакой научной ценности, сам
факт, что я отважился его написать, заслуживает
упоминания, потому что мои дерзания были типич-
ными для молодежи моего времени.
Типичным было и то увлечение, с которым
я занялся психоаналитическими исследованиями.
Прежде всего я организовал маленький психоана-
литический кружок. Я даже заказал почтовую бу-
магу со штампом «Казанская психоаналитическая
ассоциация», напечатанным на русском и немец-
ком языках. Затем я отправил информацию об
организации этой группы самому Фрейду и был
поражен и обрадован, получив ответное письмо,
начинавшееся с обращения «Дорогой господин
президент». Фрейд сообщал, что он рад был
узнать, что в таком отдаленном восточном русском
городе, как Казань, организовался психоаналити-
ческий кружок. Это письмо, написанное готиче-
ским немецким шрифтом, и другое, санкционирую-
щее русский перевод одной из его небольших книг,
находятся в моем архиве.
На ранних этапах работы кружка мы занима-
лись обследованием пациентов Казанской психиат-
рической клиники, представлявшей собой часть
медицинского факультета Казанского университе-
та. Интересно, что одна из пациенток этой кли-
ники оказалась внучкой Федора Достоевского.
Хотя я заполнял целые тетради ее «свободными
ассоциациями», я был не в состоянии выполнить
свой план и использовать эти материалы для об-
наружения «конкретной реальности потока идей».
Фактически сама постановка такой проблемы
с очевидностью показывает, что такой подход ни
к чему серьезному не мог привести.
Позднее я опубликовал несколько статей, осно-
ванных на идеях психоанализа, и даже составил
U
план книги об объективном подходе к психоана-
лизу, которая никогда не была напечатана. В кон-
це концов я убедился, что ошибочмк/ считать че-
ловеческое поведение продуктом «глубин» созна-
ния, игнорируя его социальные «высоты».
Когда в 1921 г. я закончил Казанский универ-
ситет, мой дальнейший путь в науке оставался
неясным. Отец убеждал меня поступить в меди-
цинское учебное заведение, но моей основной це-
лью было стань психологом. Я хотел участвовать
в создании нового объективного психологического
подхода к поведению, к анализу событий реаль-
ной жизни. Я остановился на компромиссе — объ-
единить оба пути.
В то время можно было одновременно посту-
пить в разные учебные заведения. Я начал зани-
маться медициной и закончил два курса медицин-
ского факультета, после чего в моих занятиях на-
ступил перерыв, и возобновил я их лишь спустя
много лет. Одновременно я учился в Педагогиче-
ском институте и посещал Казанскую психиатри-
ческую клинику.
Несмотря на все эти занятия, в те годы непро-
сто было приобрести опыт профессиональной ла-
бораторной работы. Ни в Казанском университете,
ни .в Педа;гогиче>С1КО|М институте не было психоло-
гических лабораторий. Одна из первых психоло-
гических лабораторий, основанная В. М. Бехтере-
вым в Психиатрической клинике Казанского уни-
верситета, к тому времени закрылась. Единствен-
ным экспериментальным прибором, который мне
удалось найти в университете, был старый, оста-
вавшийся без всякого употребления хроноскоп
Гиппа для измерения времени реакции.
Изыскивая возможности изучить лабораторные
методы, я продолжал читать все книги по психо-
логии, которые мог найти. Большое впечатление
произвели па меня «Studies of Diagnostic Associa-
tions» Юнга, которые предлагали совершенно но-
вые пути применения объективных методов для
изучения психологических процессов. Очень понра-
вились мне также книги Вильяма Джеймса, в осо-
бенности «The Varieties of Religions Experience»,
которую я считал блестящим примером описания
конкретных форм психологических процессов.
Изучая труды психологов, я натолкнулся на
несколько старей В. М. Бехтерева и И. П. Павло-
ва. Меня сразу поразило, что у обоих был объек-
тивный подход, к проблемам, которые психологи
обсуждают лишь с субъективной точки зрения.
В особенности пдразилн меня опыты И. П. Павло-
ва по условному рефлексу. Многие считали ба-
нальным изучение процесса возбуждения и тормо-
жения в центральной нервной системе методом
слюнных условных рефлексов. Однако я считал
тогда и считаю теперь эти опыты революционными
но своему значению.
Я воспользовался возможностью осуществить
некоторые из моих идей, поступив в качестве ла-
боранта в Казанский институт научной организа-
ции труда, который был организован сразу после
революции. Используя старый хроноскоп Гиппа,
я начал изучать влияние тяжелой работы на умст-
венную деятельность. Моими испытуемыми были
рабочие-литейщики. Я пытался измерить влияние
словесных инструкций на время реакции. Это бы-
ло первой моей попыткой установить роль речи
в регулировании времени реакции. Мои результа-
ты оказались поверхностными и не очень интерес-
ными, но, пытаясь найти способ их опубликовать,
я вступил на путь, который в дальнейшем привел
меня в Москву..
Прочитав много трудов В. М. Бехтерева и озна-
комившись с широким кругом его интересов, я с
моими коллегами решил организовать журнал
с надеждой, что В. М. Бехтерев войдет в редак-
ционную коллегию. Мы решили назвать этот орган
«Проблемы психофизиологии труда», и меня вы-
брали для поездки в Петроград, чтобы договорить-
ся об участии В. М. Бехтерева.
Моя первая поездка в Петроград стала для
меня незабываемой. В. М. Бехтерев, тогда уже
старый человек с длинной белой бородой, пока-
зал мне свой Институт мозга, который и ныне но-
сит его имя. Я находился под впечатлением его
12
13
колоссальной энергии и совершенно иного мира
науки, отличного от того, что я знал вЖазани.
В. М. Бехтерев согласился стать членом редак-
ционной коллегии нашего журнала при одном
условии. Мы должны были добавить к заглавию
слова «и рефлексологии», что являлось названием,
которое он дал психологической системе. Мы охот-
но согласились, и В. М. Бехтерев стал одним из
главных редакторов нового журнала. Другим был
видный физиолог из Казанского университета
Н. А. Миславский, фактически не имевший ника-
кого отношения к психофизиологии, труду или
рефлексологии. В те годы не хватало бумаги, и
мне пришлось раздобыть несколько пачек желтой
бумаги на мыльном заводе, чтобы напечатать пер-
вый номер журнала. Этот небольшой опыт акаде-
мического антрепренерства имел неожиданный'для
меня результат — конец моего научного «учени-
чества» в Казани и приглашение в Москву.
Весь этот период моей жизни был периодом
наивного поиска своего пути в психологии. Одна-
ко пятьдесят лет спустя я чувствую, что этот пе-
риод моей жизни имел большое значение для даль-
нейшего моего становления как психолога. Хотя,
казалось бы, в последующие годы я работал над
совершенно другими проблемами, но основные,
центральные темы моих первых исследований оста-
лись прежними.
МОСКВА
В 1923 г. профессор К. Н. Корнилов, который
только что был назначен директором Московского
института психологии, предложил мне стать его
сотрудником. Он остановил на мне свой выбор,
гак как ему нужцы были молодые сотрудники,
которые занимались бы экспериментальной психо-
логией. Мои первые статьи, напечатанные в Каза-
ни, в которых использовались объективные методы
изучения влияния утомления на моторные реак-
ции, привлекли его внимание.
Приехав в Москву, я увидел город, в котором,
как и в Казани, с энтузиазмом занимались рекон-
струкцией. В отличие от казанских, московские
психологи имели четко поставленные цели и спе-
циализированное лабораторное оборудование.
Я присоединился к маленькой группе научных ра-
ботников, занимавшихся перестройкой русской
психологии в соответствии с задачами революции.
Но здесь необходимо сделать маленькое отступле-
ние, чтобы разъяснить ситуацию, с которой
я встретился в Москве.
Первые русские психологические лаборатории
были созданы Бехтеревым в 80-е гг. прошлого ве-
ка в Казани и Санкт-Петербурге. Позже, в 1911 г.,
Г. И. Челпановым, идеалистическим философом
и логиком, преподававшим также и психологию,
был основан Институт психологии в Москве. По
планам Г. И. Челпанова, знакомого с психологи-
ческими исследованиями, проводившимися на Зв-
иаде, на территории Московского университета бы-
ло построено специальное здание и был приобре-
тен комплект немецкого экспериментального обо-
рудования (в том числе и мой «старый друг» —
хроноскоп Гиппа). Первым директором института
сг.тл Г. И. Челпанов. Работы, проводившиеся в ин-
ституте, заключались в попытке повторить то, что
предлагалось в учебниках Вундта и Титченера и
даже в «Эмпирической психологии» Геффдинга
15
(последняя работа к тому времени стала для ме-
ня каким-то символом скуки).
Г. И. Челпанов опубликовал руководство по
психологии для средней школы, ко'рброе переизда-
валось до революции почти двадцать раз. Солид-
ный том, озаглавленный «Мозг w душа», был по-
священ обсуждению отношения субъективного
опыта к материальному миру. В этой книге
Г. И. Челпанов пытался решить вечную проблему
европейской психологии того времени: взаимодей-
ствуют ли душа и материя в мозгу или же они
функционируют параллельно? Г. И. Челпанов счи-
тал, что материалистический подход к изучению
психики бесплоден. В письме, адресованном
Г. И. Челпанову в связи с открытием института,
И. П. Павлов писал, что поскольку деятельность
мозга так сложна и требует интенсивных и разно-
образных методов изучения, поэтому «он, который
полностью исключает какие-либо упоминания
о субъективных состояниях в своей лаборатории,
шлет свои сердечные поздравления Институту Пси-
хологии и его основателю». Это письмо, написан-
ное в 1914 г., не публиковалось до 1955 г. (см.
«Вопросы психологии», № 3).
Если бы исследования в Психологическом ин-
ституте продолжались так, как они начались, не
удалось бы создать ничего существенного кроме
ряда дополнительных данных о зрительных и кож-
ных порогах, объеме памяти и некоторых описа-
тельных данных из области психологии мышления.
Казалось, что нет никакой возможности связать
психологию академического стиля с практически-
ми психолого-социальными проблемами. Однако
одновременно невролог Г. И. Россолимо и пси-
хиатр Н. А. Берн-штейн проводили важные иссле-
дования в области медицинской психологии, имев-
шие непосредственное практическое значение,
но они никак не были связаны с работами инсти-
тута.
После революции работа института подверг-
лась переоценке. Было очевидно, что изолирован-
ная «психологическая башня из слоновой кости»
не соответствует целям реальной психологии, и с
16
1922 г. началась перестройка научной жизни ин-
ститута.
В это время К. Н. Корнилов, один из учеников
Г. И. Челпацова, разработал методику, которая,
по его мнению, могла измерить умственное напря-
жение. Он испбльзовал устройство для измерения
интенсивности и длительности моторных, реакций.
Он полагал, что организм располагает определен-
ным количеством; «энергии», которая распреде-
ляется между умственной и двигательной систе-
мами; чем больше энергии идет на умственную
работу, тем меньше ее остается для движений.
Корнилов наивно думал, что можно измерить эту
«энергию». Он считал, что интенсивность двигав)
тельной реакции должна быть максимальной при;
простых реакциях, меньшей при реакциях выбора
п еще меньшей при сложных ассоциативных реак-'
циях. Конечно, таким методом Корнилов не мог
измерить умственное напряжение, однако считал,
что он его измеряет. Более того, он претендовал
также на создание материалистического подхода
к изучению психики, который, как он полагал,
охватит всю деятельность человека и будет сопо-
ставим с учением Маркса и Энгельса. Хотя его
подход, который он окрестил термином «реактоло-
гия», был наивен, натуралистичен и механистичен,
все же в то время казалось, что он представляет
собой альтернативу откровенно идеалистической
психологии Г. И. Челпанова. Челпанов ушел с по-
ста директора института, и на его место был на-
значен Корнилов.
Марксизм, одна из сложнейших в мире фило-
софских систем, медленно воспринимался советски-
ми учеными, включая и меня. Поэтому неудиви-
тельно, что многие дискуссии о философии марк-
сизма, проводившиеся в то время, проходили на
весьма шаткой основе. Тем не менее цель, постав-
ленная Корниловым, — перестройка психологии /
па материалистической основе — представляла
собой в то время шаг вперед. Корнилов направил
работу института в более продуктивное русло и
собрал группу молодых исследователей, поставив
перед ними цель — осуществлять перестройку пси-
77
хологии. Отсюда ясно, почему моя работа нрави-
лась К. Н. К|0|р1нило1ву — |в ней он (видел отражение
своих собственных предрассудков.
Ситуация в институте, когда я приехал, была
очень своеобразной. Все лаборатории были пере-
именованы так, что их названия вйлючали термин
«реакции»: была лаборатория визуальных реак-
ций (восприятие), мнемонических реакций (па-
мять), эмоциональных реакций и т. д. Все это
имело целью уничтожить какие-дибо следы субъек-
тивной психологии и заменить ее разновидностью
бихевиоризма.
Штат сотрудников был молод и неопытен. Все
были не старше двадцати четырех лет, и мало кто
имел соответствующую подготовку, но все горели
энтузиазмом, а выбор работ, проводившихся по
разным реакциям, был действительно широк: бе-
лые мыши бегали по лабиринтам, тщательно изу-
чались различные двигательные реакции взрослых
испытуемых, занимались проблемами образова-
ния.
Наряду с научной работой мне пришлось зани-
маться и преподаванием, поскольку институт был
учебным заведением, подготавливающим психоло-
гов. Среди молодых научных работников было
много подобных мне новичков, в то же время
в институте оставались еще и сотрудники, рабо-
тавшие по челпановской программе. Я был не
старше моих студентов и знал немногим больше,
чем они, поэтому я проводил вечера в подготовке
лекций и демонстраций к завтрашним занятиям
в надежде, что мне удастся хоть на день опере-
дить моих студентов. В это время я встретился
с молодым А. Н. Леонтьевым, с которым в даль-
нейшем была связана вся моя жизнь. Среди моих
студентов были И. М. Соловьев и Л. В. Занков,
ставшие впоследствии значительными фигурами
советской психологии.
Трудно описать все переживания в начале
моей профессиональной жизни, можно только
сказать, что они были в высшей степени амбива-
лентны. Я полностью сочувствовал усилиям инсти-
тута разработать объективные методы психологи-
18
веского исследования, но был невысокого мнения
о механистических попытках Корнилова измерить
умственное напряжение. Мой ранний интерес к пси-
хоанализу помог преодолеть это амбивалентное
чувство и выбрать себе интересное дело. Я нашел
применение д^же «динамоскопу» — V-образной
стеклянной трубке, наполненной ртутью, которой
пользовался Корнилов для записи силы движения
на движущейся бумаге. Во время моих ранних экс-
периментов в Казани я пользовался этим инстру-
ментом для измерения силы двигательных реакций
и заметил тогда интересный феномен. Если созда-
вались условия, когда испытуемые не имели уве-
ренности, что им следует делать, например нажи-
мать или (не (нажимать (’на ключ), то кривая
их движений (нарушалась, отражая эту неуверен-
HIOCiTb.
У меня возникла мысль: нельзя ли использо-
вать эти (наблюдения для объективного экспери-
ментального изучения конфликта, стресса и силь-
ных эмоций? Другими словами, я решил присту-
пить к 'собстве иному «экспериментальному психо-
анализу», используя колебания интенсивности
двигательных реакций в качестве объективного
выражения внутренних эмоциональных конфлик-
тов.
Свободные ассоциации, как называл их Юнг
в своих «Studies of Diagnostic Associations» (1910),
являлись компонентом разработанной нами мето-
дики. Мы просили испытуемого давать двигатель-
ный ответ одновременно с каждым словесным ас-
социативным ответом. Я подчеркиваю слово одно-
временно, так как логика нашего подхода требо-
вала, чтобы словесный и двигательный компонен-
ты ответа объединялись в единую функциональную
систему. Только при условии одновременности мы
могли быть уверены, что эмоциональная реакция
будет отражена в искажении кривой, образуемой
механограммой нажима.
Так у нас начался напряженный период иссле-
,топаний, которому суждено было продлиться мно-
го лет. Сначала мы с А. Н. Леонтьевым прово-
дили опыты на студентах, готовящихся к экзаме-
19
игам. Мы давали инструкцию испытуемому сжи-
мать маленькую резиновую грушу правой рукой,
держа в то же время в совершенно спокойном со-
стоянии левую руку на другой резиновой груше,
одновременно произнося первое слово, пришедшее
в голову в ответ на наши словесные раздражи-
тели.
Мы предъявляли два вида слов: «нейтральные»
(обыкновенные) слова, не имеющие специального
значения для человека, сдающего экзамен, и «кри-
тические» слова, например «экзамен», «формула»
и «сдал», которые были связаны с ситуацией экза-
менов. При анализе словесных ответов студентов,
основанных на свободных ассоциациях, а также
времени реакции, оказалось, что ответы на эти
два вида слов не различаются. Но когда мы про-
анализировали двигательную реакцию левой руки
при произвольном нажатии ключа правой рукой,
то оказалось, что, когда возникали эмоции, вызван-
ные «критическими» для данного испытуемого сло-
вами, кривая движений искажалась.
Затем мы решили попробовать, нельзя ли ис-
пользовать эту методику для обнаружения у чело-
века «скрытых комплексов». Мы имели в виду то
явление, которое интересовало Фрейда и психоана-
литическую школу, — эмоциональный опыт,
влияющий на поведение вне сознания. Мы начали
с разработки лабораторной модели этой пробле-
мы, соответствовавшей, как мы полагали, реаль-
ной жизненной ситуации. Для этой цели нужно
было уметь уверенно различать ответы на «кри-
тические» и «нейтральные» слова.
Наш эксперимент состоял в следующем. Мой
ассистент составлял рассказ, который прочитывал-
ся нескольким испытуемым. Один из рассказов
был, например, о воре, залезшем через окно в цер-
ковь и укравшем золотой подсвечник, икону и
распятие. Испытуемым давалось задание запом-
нить рассказ, ио скрывать, что он им известен.
Затем их и других испытуемых, которые не слы-
шали рассказа, просили принять участие в экспе-
рименте, в ходе (которого требовалось ответить
ига список примерно из семидесяти слов, десять из
20
ж о,тор ых являлись «критическими». Испытуем ы е
должны были нажимать правой рукой на ключ,
отвечая при этом любым словом. В мою задачу
входило определить на основе комбинированной
записи двигательных и словесных ответов, какие
из слов являлись «критическими», кто из испы-
туемых был знаком с рассказом и кто не знал его,
и каков был сам рассказ. Впоследствии эта мето-
дика нашла применение в судебной практике.
Психологи, интересующиеся изучением эмоций,
всегда искали способы вызывать эмоциональные
состояния, достаточные для изучения стабильности
и продолжительности. Однако многочисленные по-
пытки достигнуть этого, предшествовавшие нашим
исследованиям, не были успешными. Как правило,
острые эмоцио1налыные состояния, подобные страху,
в лабораторных условиях вызывались искусствен-
но, например неожиданным выстрелом из ружья
позади головы испытуемого и т. п. Эти методы
страдали двумя недостатками: во-первых, эмоция
никоим образом не являлась частью реальной жиз-
ненной ситуации, а вызывалась лишь искусствен-
ным инцидентом, не имеющим отношения к це-
лям и побуждениям испытуемого; во-вторых, стрес-
совые состояния, вызванные таким путем, быстро
проходили.
Мы решили, что единственный путь преодоле-
ния этих недостатков наших собственных и прочих
исследований — изучение людей, испытывающих
сильные эмоции в реальных жизненных ситуациях.
Мы остановились на действительных или подозре-
ваемых преступниках. Мы пю!лага1ли, что если об-
следовать преступников непосредственно после их
ареста и на различных этапах после него, напри-
мер накануне суда, мы сможем наблюдать силь-
ные эмоции, в действительности являющиеся ча-
стью их реальной жизни. Подобные ситуации обыч-
но вызывают несколько интенсивных эмоций, яв-
ляющихся следствием самого преступления, вы-
званных задержанием и арестом и порожденных
страхом перед наказанием. Кроме того, у пас бы-
ла возможность экспериментировать с испытуемы-
ми, невиновность которых была впоследствии уста-
21

новлена, и мы получили таким образом контроль-
ную группу людей, которые испытывали страх
перед заключением в тюрьму (и эмоции, возникаю-
щие вследствие неопределенности ситуации), но
которым не были известны детали преступления.
В подобных случаях наблюдался общий стресс
при отсутствии специфических «эмоциональных
комплексов», связанных с преступлением. Мы
предполагали, что если известны детали преступ-
ления, то можно использовать их в качестве кри-
тических раздражителей в сопряже1Н1НЮ1М моторном
тесте, и это дало бы возможность реконструиро-
вать события на основе полученных данных и ре-
шить, кто виновен.
Конечно, не мы первые подумали о подобной
работе с преступниками, но в прошлом исследо-
ватели ограничивались работой с осужденными
лишь после того, как они освобождались. У нас
же была возможность работать с подозреваемыми
со времени их ареста до суда и позже. За несколь-
ко лет работы нам удалось собрать эксперимен-
тальные данные более чем по пятидесяти испы-
туемым, большинство которых были действитель-
ными убийцами или подозревались в убийстве.
Один из первых наших фактов, полученных
в процессе этой работы, заключался в том, что
сильные эмоции препятствуют образованию ста-
бильных автоматических двигательных и словес-
ных ответов, в то время как у контрольных испы-
туемых с тем же умственным развитием стабиль-
ные ответы появлялись после небольшого числа
проб. Испытуемые, находящиеся под влиянием
сильных эмоций, как бы приспосабливаются каж-
дый раз к новой ситуации, у них не создается еди-
ная функциональная система, включающая как
двигательные, так и речевые компоненты, причем
их речевые компоненты часто запаздывают.
Этот диффузный распад координированных
реакций мешал обнаружению локализованного
«источника» эмоций, чего следовало ожидать
у преступника, имеющего специфические сведения
о преступлении — фоновые реакции были слиш-
ком разнообразны. Во псех случаях мы применяли
22
проЦёдуру сравнения реакций испытуемого нй раз-
личные слова — такие, о которых можно было уве-
ренно сказать, что они «нейтральные», «сомнитель-
ные» и те, которые были тесно связаны с преступ-
лением. Применяя эту процедуру сравнения реак-
ций на различные типы слов у одного и того же
испытуемого, мы часто обнаруживали действитель-
ного преступника среди других подозреваемых.
Поскольку это исследование проводилось до фор-
мального следствия, мы могли использовать позд-
ние пю1К'а1за|Ния (преступника для проверки наших
гипотез.
Эта работа оказалась практически полезной
для криминалистов, являясь ранней моделью де-
тектора лжи. Для меня это было осуществление
задачи, которую я поставил перед собой при пере-
езде в Москву, — применить объективные методы
к изучению эмоциональных ситуаций, являющих-
ся неотделимой частью реальной жизни человека.
Хотя теоретическая база этой работы была наив-
на, для меня она была гораздо привлекательнее
корниловской «реактологии», не связанной с дей-
ствительными жизненными проблемами.
Возможно потому, что по стилю эта работа
была типична для того времени, она вызвала ин-
терес за 'лредетми России. Майе Вертгеймер (напе-
чатал одну из моих ранних статей в «Psychologi-
sche Forschungen». Позднее эта линия исследова-
ний привлекла внимание американских ученых,
один из которых, Хорсли Гант, переводчик пав-
ловской книги об условных рефлексах, перевел
мою книгу под заглавием «The Nature of Human
Conflicts», вышедшую из печати в США в 1932 г.
Мне было в особенности приятно, что такой круп-
ный психиатр, как Адольф Майер, написал к ней
предисловие, в котором он говорил, что «Лурия
предлагает нам интересную психобиологию вместо
широко распространенных нейрологизирующих
тавтологий, психологию, находящуюся в тесном
соответствии со смыслом работ Лешли и других
американских ученых, но четко занимающуюся
человеческими проблемами. Он показывает гораз-
до большую применимость лабораторных методов
23

для конкретных целей, чем это принято считать,
не позволяя себе никаких отклонений в чисто «фи-
зиологические концепции». Через несколько лет
я впервые встретился с Майером. Теперь, сорок
лет спустя после публикации этой книги, я сохра-
няю благодарность к этому большому психиатру
за моральную поддержку моей ранней работы.
Почти через половину столетия я вижу, в чем
ценность и недочеты этого исследования. Оно осу-
ществило мои ранние задачи и одновременно от-
крыло новые научные проблемы, такие, как афа-
зия, раннее развитие ребенка, которые заняли
центральное место в моей последующей работе.
Тем не менее мои первоначальные попытки при-
менить «сопряженную моторную методику» имели
ограниченную ценность. Хотя эта методика и пред-
ставляла собой синтез методик и подходов, суще-
ствовавших изолированно друг от друга до наших
исследований, она не привела к капитальной ре-
конструкции психологии как науки. Эта огромная
задача, превышавшая мои ограниченные возмож-
ности, совершенно неожиданно встала передо мной
в 1924 г., после того, жаж я встретился со- Львом
Семеновичем Выготским. Это событие было пово-
ротным пунктом в моей жизни, так же, как и в
жизни многих коллег-психологов.
__________________________________________ш
Л. С. ВЫГОТСКИЙ
Не будет преувеличением назвать Л. С. Вы-
готского гением. Более чем за пять десятилетий
в науке я не встречал человека, который сколько-
нибудь приближался бы к нему по ясности ума,
способности видеть сущность сложнейших проблем,
широте познаний во многих областях науки и уме-
нию предвидеть дальнейшие пути развития психо-
логии.
Мы встретились в 1924 г. на втором психоне-
врологическом съезде в Ленинграде. Это был важ-
ный форум советских ученых, работавших в обла-
сти психологии. К. Н. Корнилов привез из Инсти-
тута психологии (несколько своих молодых коллег,
в числе которых был и я.
Когда Л. С. Выготский поднялся на трибуну,
чтобы начать свое выступление, у него не было
пи печатного текста, ни конспекта. Однако он го-
ворил плавно, без остановок, легко переходя от
одной мысли к следующей. Уже сама манера из-
ложения показалась мне исключительной благода-
ря убедительности его стиля. Еще большее впе-
чатление произвело на меня содержание доклада.
Вместо того чтобы обсуждать какой-либо второ-
степенный вопрос, как подобало бы молодому че-
ловеку двадцати восьми лет, впервые выступаю-
щему перед столь почетным собранием, Л. С. Вы-
готский выбрал трудную тему о взаимоотношении
условных рефлексов и сознательного поведения че-
ловека.
Эта тема была очень актуальна. Только в пре-
дыдущем году Корнилов использовал ту же самую
трибуну для нападок на интроспективные теории
в психологии. Его точка зрения восторжествовала,
и его объективный реактологический подход стал
доминирующим в Институте психологии. Как из-
вестно, В. М. Бехтерев и И. П. Павлов также бы-
ли противниками субъективной психологии, клю-
чевой проблемой которой была проблема сознания.
25
Л. С. Выготский выступил с идеей, что сознание
как проблема должно остаться в психологии, одна-
ко его следует изучать объективными средствами.
Хотя ему и не удалось убедить всех в правильно-
сти своего взгляда, было ясно, что этот человек,
приехавший из маленького провинциального город-
ка, представляет собой интеллектуальную силу,
с которой следует считаться. Было решено при-
гласить Л. С. Выготского работать в новом, реор-
ганизованном Институте психологии в Москве.
Осенью этого года Л. С. Выготский прибыл в ин-
ститут, и мы приступили к совместной работе,
которая продолжалась до его смерти, наступившей
десять лет спустя.
До своего появления в Ленинграде Л. С. Вы-
готский преподавал в педагогическом институте
в Гомеле. По своей подготовке он был литератур-
ным критиком, и его диссертация о «Гамлете»
В. Шекспира в свое время получила высокую про-
фессиональную оценку. В этой работе, а также
в своем анализе басен и других художественных
произведений он обнаруживал поразительную спо-
собность к психологическому анализу. Темой его
специального интереса было влияние языка на
процессы мышления. На его мировоззрение ока-
зали большое влияние работы А. А. Потебни и
Александра фон Гумбольдта, которые впервые
сформулировали гипотезу лингвистической отно-
сительности Сэпир-Уорфа. Работая в педагогиче-
ском институте, Л. С. Выготский столкнулся с про-
блемами обучения детей, страдающих врожденны-
ми дефектами — слепотой, глухотой, умственной
отсталостью, с необходимостью оказания помощи
этим детям и выявления их индивидуальных по-
тенциальных возможностей. Занимаясь поисками
ответов иа эти вопросы, он заинтересовался тру-
дами академических психологов.
Когда Л. С. Выготский приехал в Москву, я
продолжал исследования при помощи сопряжен-
ной моторной методики совместно с А. Н. Леонтье-
вым, в прошлом учеником Челпанова, с которым
я сотрудничал всю дальнейшую жизнь. Мы
с А. Н. Леонтьевым высоко ценили необычайные
26
способности Л. С. Выготского и были опень рады,
когда его включили в нашу рабочую группу, ко-
торую мы назвали «тройка». Вместе с Л. С. Вы-
готским в качестве нашего признанного лидера
мы предприняли критический обзор истории и со-
временного состояния психологии. Наша грандиоз-
ная идея заключалась в создании нового научного
подхода к человеческим психологическим процес-
сам.
Нашим общим мнением с самого начала было
то, что ни 1субъ0ктив1ная (психология, предложенная
Г. И. Челпановым, ни упрощенческие попытки све-
сти всю сознательную деятельность к простым реф-
лексологическим схемам не могут быть использо-
ваны как модель реальной человеческой психоло-
гии. Нужно было пересмотреть прежние позиции
и найти новый подход. Л. С. Выготский предвидел
в общих чертах, каков будет этот новый подход.
Широко используя труды немецких, француз-
ских, английских и американских ученых,
Л. С. Выготский приступил к анализу того, что
он называл кризисом психологии. Он обсуждал
эти идеи на различных конференциях и изложил
их письменно в 1926 г., когда был госпитализиро-
ван для лечения туберкулеза. К сожалению, этот
труд так и не был напечатан. Во время второй
мировой войны рукопись была утеряна, а копия
была обнаружена лишь в 1960 г. в его архиве*.
Согласно анализу, проведенному Л. С. Выгот-
ским, положение в мировой психологии в начале
двадцатого столетия было чрезвычайно парадок-
сальным. Во второй половине девятнадцатого сто-
летия Вундту, Эббингаузу и другим психологам
удалось превратить психологию в естественную
науку. Свою основную задачу они видели в том,
чтобы свести сложные психологические явления
к элементарным механизмам, которые можно под-
вергнуть изучению в лаборатории при помощи точ-
ных экспериментальных методик. «Смысл» или
♦ < Выготский Л. С. Собр. соч. В 6-ти т. Т. 1 — Вопросы тео-
рии и истории психологии, под ред. А. Р. Лурии, М. Г. Ярошев-
ского. М., 1982 (ред.).
27
«значение» сложных раздражителей намеренно
оставлялись за пределами исследования, причем
экспериментатор пытался нейтрализовать влияние
опыта, почерпнутого вне лаборатории. Изолиро-
ванные тоны, вспышки света, бессмысленные сло-
ги — таковы были излюбленные раздражители,
используемые этими психологами. Цель исследова-
ния состояла в обнаружении элементарных зако-
нов, вызывающих определенные реакции.
Признавая определенный успех этого подхода,
Л. С. Выготский указывал, однако, что этот вид
исследований фактически проходил мимо слож-
нейших форм психической деятельности, включая
сознательно контролируемое действие, произволь-
ное внимание, активное запоминание и отвлечен-
ное мышление. Такие феномены или игнорирова-
лись, как в теориях, основанных на принципах
рефлексологии, или же сводились к умозритель-
ным описаниям, как в вундтовском понятии аппер-
цепции.
Неумение физиологических психологов анали-
зировать сложные психические функции человека
заставило Дильтея, Шпрангера и других предло-
жить альтернативный подход. Поставив своей ос-
новной задачей изучение таких сложных психиче-
ских процессов, как воля, произвольные акты, аб-
страктное мышление, эти психологи предложили
чисто феноменологический, описательный подход.
Опи утверждали, что объяснение этих явлений
принципиально невозможно, как якобы невозмож-
но ответить на вопрос: почему сумма углов тре-
угольника равна 180°?
Наблюдая подобную ситуацию, Л. С. Выгот-
ский указывал, что подобное «разделение труда»
между психологами-натуралистами и психологами-
феноменологами привело к молчаливому соглаше-
нию, что сложные психологические функции, те
самые, которые отличают человека от животного,
не поддаются научному исследованию. Натурали-
сты и менталисты исповедовали расчлененную пси-
хологию. Целью Л. С. Выготского и всех нас было
создание новой системы, которая явилась бы син-
тезом этих конфликтующих подходов.
28
Мы провели большую теоретическую работу и
проанализировали в начале 1925 г. почти всю
предшествовавшую психологию. Большое влияние
па наши представления о физиологических основах
психологических процессов оказали павловские
исследования «высшей нервной деятельности».
Пжлю1В1С1кая физиология дала материалистическую
oiciroiBy для нашего изучения психики..
Особое впечатление произвели на Л. С. Выгот-
ского труды В. А. Вагнера, выдающегося русского
специалиста по сравнительному изучению поведе-
ния животных. Вагнер был ученым, применявшим
широкий биологический подход к поведению жи-
вотных. Его мысли об эволюции произвели огром-
ное впечатление на Л. С. Выготского, и эти два
ученых переписывались в течение долгого вре-
мени.
Читая труды наших немецких современников,
в особенности Курта Левина, Хейнца Вернера,
Вильяма Штерна, Карла и Шарлотты Бюлер и
Вольфганга Кёлера, мы хотя и не соглашались
• •о многими из их теоретических положений, одна-
ио находили в них и много достоинств. Мы согла-
шались с их утверждением о качественно иной
< ложности многих психологических явлений по
< равнению с поведением животных. Павловские
рефлексы могли служить материальной основой
определенных психических актов, но они не объяс-
нили реальной сложности человеческого поведения,
11. । и iciBoftcTBia высших психических процессор ?
11одобно тому, как невозможно установить свой-
( гва воды из знания свойств составляющих ее во-
дорода и кислорода, нельзя получить сведения
о свойствах психологических процессов (например,
произвольного внимания) из знания того, каким
образом возникает условный рефлекс на новый
рпадражитель. В обоих случаях свойства «систе-
мы (в одном случае — воды, в другом — произ-
И1МП.ПОГО внимания) следует понимать как качест-
ih'ioio отличные от свойств элементов, их состав-
ПИО1ЦИХ.
Мы также были полностью согласны с мнением
немецких авторов о том, что внешне одинаковые
29
типы поведения необязательно являются отраже-
нием действия одинаковых психологических меха-
низмов. При изучении детей разного возраста или
людей разных культур нужно тщательно исследо-
вать природу и историю развития внешнего сход-
ства для того, чтобы исключить весьма вероятное
их различие.
Мы тщательно ознакомились с книгой Ж- Пиа-
же «Язык и мышление ребенка». Наше коренное
разногласие с работой этого выдающегося швей-
царского психолога заключалось в интерпретации
взаимоотношения между языком и мышлением.
Однако стиль его исследования, в особенности ис-
пользование клинического метода для изучения
индивидуальных познавательных процессов, пол-
ностью соответствовал нашей цели — обнаружить
качественные различия между детьми разных воз-
растов.
Л. С. Выготский был для нас ведущим теоре-
тиком марксизма. В 1925 г., когда он опубликовал
лекцию, которая привела его в Москву, он вклю-
чил в нее цитату из работы Маркса, представляв-
шую собой одно из ключевых положений в разра-
батываемой им концепции:
«Паук совершает операции, напоминающие опе-
рации ткача, и пчела постройкой своих восковых
ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов.
Но и самый плохой архитектор от наилучшей пче-
лы с самого начала отличается тем, что, прежде
чем строить ячейку из воска, он уже построил ее
в голове. В конце процесса труда получается ре-
зультат, который уже в начале этого процесса
имелся в представлении человека, т. е. идеально.
Человек не только изменяет форму того, что дано
природой; в том, что дано природой, он осуществ-
ляет вместе с тем и свою сознательную цель, кото-
рая как закон определяет способ и характер его
действий и которой он должен подчинить свою
волю» («Капитал», т. I, с. 189).
Это положение Маркса сыграло существенную
роль в формировании экспериментальной психоло-
гии высших психических функций.
Под влиянием марксизма Л. С. Выготский при-
30
шел к убеждению, что происхождение высших со-
знательных форм психики следует искать в обще-
ственных отношениях личности с окружающим
миром. Но человек не только является продуктом
своей среды •— он также активно участвует в со-
зидании этой среды. Пропасть между физиологиче-
скими объяснениями элементарных актов и мента-
листическими описаниями сложных психических
процессов будет сохраняться до тех пор, пока мы
не сможем понять, каким образом естественные
процессы, как, например, физическое созревание
и ожорные механизмы, взаимодействуют ю про-
цессами, определяемыми культурой; именно это
взаимодействие и создает психическую деятель-
ность взрослого человека. Нам нужно было выйти
за пределы организма, чтобы обнаружить источни-
ки специфически человеческих форм психологиче-
ской деятельности.
Л. С. Выготский любил называть свою теорию
«инструментальной», «'культурной» и'ли «историче-
ской» психологией. Каждый из этих терминов от-
ражал различные черты пр1едложен1Н01П01 им нового
подхода к психологии. Каждый из них подчерки-
вал различные источники общего механизма, при
помощи которого общество и его история создают
структуру тех форм деятельности, которые отли-
чают человека от животных.
Термин «инструментальная» определял опо-
(редствованную в основе своей природу всех слож-
ных 'психических функций. В отличие ют условных
рефлексов, которые можно охарактеризовать как
процессы, протекающие по типу «стимул—реак-
ция», высшие психические функции включают до-
полнительные стимулы, которые обычно исходят
'0 самого человека. Взрослый человек не только
реагирует на стимулы — искусственные (предъяв-
ляемые экспериментатором) или естественные, но
п активно изменяет эти стимулы и исполь-
tyer эти изменения для регуляции своего поведе-
пп>|. Нам знакомы некоторые из этих модифика-
ции из народных обычаев, например завязывание
V н 1ка, чтобы лучше запомнить, и т. п. Много при-
мгров действия этого принципа было обнаружено

и при изучении структуры детского мышления
в возрасте от трех до десяти лет.
«Культурный» аспект теории Л. С. Выготского
включал социально детерминируемые способы ор-
ганизации знаний, предъявляемых ребенку, и виды
орудий, как умственных, так и физических, кото-
рыми обеспечивается ребенок для выполнения раз-
личных задач. Одним из ключевых орудий, изо-
бретенных человечеством, является язык,
и Л. С. Выготский особо подчеркивал роль языка
в организации и развитии процессов мышления.
^Исторический» аспект объединялся с «куль-
турным». Орудия, используемые людьми для уп-
равления окружающей средой и собственным пове-
дением, они не получили готовыми; они изобрета-
ли и совершенствовали их в ходе социальной
истории. Особое место занимает язык, который яв-
ляется способом обобщения человеческих знаний.
Специальные орудия культуры, подобные письму и
счету, колоссально расширяют возможности чело-
века, делая мудрость прошлого достоянием на-
стоящего и залогом совершенствования в будущем.
Эта линия аргументации приводила к выводу, что
если бы мы могли исследовать, каким путем раз-
личные мыслительные операции создаются у лю-
дей, чья история культуры не снабдила их еще
таким орудием, как письмо, мы обнаружили бы
иную организацию высших психических процессов,
по ту же самую структуру элементарных процес-
сов. Я получил возможность проверить эту гипо-
тезу в начале 30-х гг.
Все три аспекта этой теории применимы к раз-
витию ребенка. С момента рождения дети всту-
пают в непрерывное взаимодействие со взрослы-
ми, которые активно стремятся включить их
в свою культуру, в свой исторически накопленный
запас знаний и умений. Вначале в реакциях детей
на окружающий мир преобладают естественные
процессы, имеющие врожденный характер. Но бла-
годаря влиянию взрослых начинают формировать-
ся более сложные инструментальные психические
процессы. Сначала эти процессы могут включаться
в действие только в ходе взаимодействия детей со
32
взрослыми. По словам Л. С. Выготского, эти про-
цессы являются «интерпсихическими», то есть в них
участвуют разные люди. На этой стадии взрослые
служат посредниками в контакте детей с окружаю-
щим миром. Однако постепенно процессы, которые'
ранее дети осуществляли вместе со взрослыми,
начинают происходить у них самостоятельно. Это
означает, что реакции на окружающий мир через
посредство взрослых становятся «интрапсихиче-
скими» процессами. Именно путем этой интериори-
зации исторически детерминированных и культур-
но организованных путей оперирования информа-
цией социальная природа людей становится также
н их психологической природой.
Приступив к этой работе, мы — Л. С. Выгот-
ский, А. Н. Леонтьев и я — начали встречаться
на квартире Л. С. Выготского один или два раза
в неделю, чтобы разработать план дальнейших ис-
следований. Мы рассматривали каждый из основ-
ных разделов психологии: восприятие, память, вни-
мание, речь, решение задач, моторику и др. В каж-
дой из этих областей начали применять новую экс-
периментальную методику, чтобы доказать, что по
мере формирования высших форм деятельности
меняется вся структура психических процессов.
В это время я занимал пост заведующего лабо-
раторией психологии в Институте коммунистиче-
ского воспитания им. И. К. Крупской. Привлекая
студентов университета, я организовал студенче-
ский психологический кружок, в котором мы об-
суждали идеи Л. С. Выготского. Все студенты и
коллеги Л. С. Выготского приняли участие в изо-
бретении экспериментальных моделей для анализа
инструментального» поведения.
Работа по проблеме памяти стала сферой дея-
тельности А. Н. Леонтьева. А. Н. Леонтьев поста-
вил задачу исследовать у нормальных и умствен-
но отсталых детей разного возраста возможность
использовать дополнительные стимулы для запо-
минания серии раздражителей, предъявленной экс-
периментатором. А. Н. Леонтьев показал, что про-
цесс освоения опосредствованного запоминания
Долог и труден. Вначале маленький ребенок, кото-
V Л. Р. Лурия	33
рому предлагают запомнить слова и предъявляют
картинки, четкое содержание которых связано со
смыслом слов (например, слово «лошадь» и кар-
тинку, на которой изображены сани, и т. п.), со-
вершенно не обращает внимания на картинки. Та-
кой ребенок может запомнить два, три или четыре
слова, ио не последовательно, явно не прилагая
для этого никаких специальных усилий. Этот тип
запоминания мы назвали «естественным запоми-
нанием», поскольку раздражитель (слово) в этом
случае очевидно запоминается в процессе прямого,
неопосредственного впечатления.
Несколько позднее ребенок начинает обращать
внимание на картинки или «вспомогательные сти-
мулы», как мы их назвали. Иногда эти вспомога-
тельные стимулы помогали ребенку, но не менее
часто они не способствовали запоминанию нужно-
го слова. Вместо этого ребенок просто включал
их в цепь ассоциаций. Так, если вспомогательным
стимулом служил рисунок «сани», ребенок мог при-
помнить слово «снег» вместо «лошади». Еще
позднее ребенок уже способен вполне эффективно
использовать такие вспомогательные сигналы, но
процесс использования этих дополнительных сти-
мулов остается для ребенка все еще внешним
в том смысле, что связи между раздражителями,
которые следовало запомнить, и дополнительными
стимулами еще не опирались на богатый внутрен-
ний опыт ребенка, т. е. на культуру. Только не-
сколько позже, у детей в возрасте девяти-десяти
лет способность устанавливать связи становится
внутренним процессом: дети начинают создавать
свои собственные дополнительные сигналы, и лю-
бые вспомогательные раздражители превращаются
в эффективное средство запоминания. Эта идея
использования двух наборов раздражителей —
один из них основной, подлежащий запоминанию,
а другой — вспомогательный, который может слу-
жить инструментом для усвоения первого, стала
основным методическим приемом во всех наших
исследованиях (методика двойной стимуляции).
Другая линия исследования была посвящена
процессу выбора. Исследуя процесс сложного .вы-
бора у взрослых испытуемых, психологи обычно
использовали простую двигательную реакцию: ис-
пытуемые должны были при предъявлении раздра-
жителя нажимать на телеграфный ключ. Сравни-
вая время двигательной реакции на один раздра-
житель с временем, затрачиваемым на выбор между
двумя или более раздражителями, исследователи
надеялись установить отличие процесса выбора
от других процессов, как, например, дифферен-
циации стимулов и организации собственно двига-
тельной реакции. Л. С. Выготский подверг эти ис-
следования строгой критике, указывая на проти-
воречия в получаемых результатах и на необходи-
мость искать новый путь изучения процесса вы-
бора.
Сотрудница Л. С. Выготского Н. Г. Морозова
стала изучать развитие способности к сложному
выбору у маленьких детей. В ее экспериментах
ребенку трех-четырех лет давалась простая зада-
ча: «Нажми эту кнопку, когда увидишь красную
карточку, эту — когда синюю, а эту — зеленую».
Затем ребенку показывали одновременно две или
три карточки, и требовалось сделать выбор. Когда
были введены эти усложнения, двигательные реак-
ции ребенка распадались, ребенок часто забывал,
какой цвет соответствует какому ключу. Даже если
ребенок помнил, какие ключи надо нажимать в от-
вет на карточки, то его реагирование резко отли-
чалось от типичного для взрослых. Как только
появлялся раздражитель, ребенок делал неуверен-
ные движения, как будто вместо выбора раздра-
жителя выбирал собственные движения.
От реакции выбора вскоре Н. Г. Морозова пе-
решла к исследованию памяти, сходному с тем,
которое проводил А. Н. Леонтьев. Для облегчения
запоминания связи между раздражителями и от-
ветами, трудного для маленького ребенка,
II. Г. Морозова начала вводить в эксперимент по
реакции выбора дополнительные раздражители.
Гак, если картинка, изображающая лошадь, была
стимулом к движению, то дополнительная кар-
тинка «сани» приклеивалась к соответствующему
Ключу. Когда Н. Г. ?1орозова проследила, как

35
дети начали пользоваться дополнительными раз-
дражителями для организации своих реакций вы-
’бора, она обнаружила, что законы опосредствован-
ного запоминания применимы также к выработке
двигательного навыка в эксперименте по реакции
выбора.
В то же время Р. Е. Левина проводила иссле-
дование планирующей роли речи. Внешне эта ра-
бота казалась совершенно отличной от работ
А. Н. Леонтьева и Н. Г. Морозовой, но основная
ее идея была той же. Хотя Пиаже и произвел на
нас впечатление своими исследованиями, мы кате-
горически возражали против его идеи, что в ран-
нем возрасте речь ребенка не играет существенной
роли в развитии его мышления. По мнению
Л. С. Выготского, фазы развития взаимоотноше-
ния речи и мышления были в общем следующими.
Первоначально двигательные и речевые аспекты
поведения ребенка слиты воедино. Речь ребенка
в это время направлена на предметно ориентиро-
ванную беседу, эмоциональные выражения и дру-
гие виды социального контакта. Так как ребенка
окружают взрослые, постепенно его речь начинает
играть в его поведении все большую роль и помо-
гает ребенку обозначать то, что он делает и что
ему нужно. Через некоторое время ребенок начи-
нает использовать речь не только для общения
с другими, он начинает использовать ее и для себя
самого. Таким путем речь перестает быть только
средством воздействия на других и начинает вы-
полнять функцию самоуправления.
Р. Е. Левина просила трех-четырехлетних детей
решать задачи, подобные тем, которые Вольфганг
Кёлер предлагал своим шимпанзе: доставать же-
лаемые объекты, до которых трудно дотянуться.
Например, конфету клали на буфет, куда ребенок
не мог дотянуться, а поблизости, на полу, клали
палку. Наблюдали, как будут вести себя дети
в этих условиях. Один ребенок решал эту задачу,
все время разговаривая сам с собой:
«Конфетка лежит так высоко. (При этом девочка вска-
рабкивается на диван и прыгает вверх и вниз.) Нужно по-
звать маму, она достанет мне ее. (Снова прыгает.) Нельзя
36
ее достать — ойа так высоко. (Девочка берет палку н
смотрит на конфету.) У папы тоже большой шкаф, и он
иногда не может достать вещи. Нет, я не могу достать
ее рукой, я еще маленькая. Лучше встану на табурет.
(Забирается на табурет, размахивает палкой, которая сту-
кает по буфету.) Тук-тук! (Девочка смеется. Взглянув на
конфету, она берет палку и сбрасывает конфету с буфета.)
Вот! Палка ее достала. Я возьму эту палку с собой».
Л. С. Выготский уделял особое внимание тому,
каким образом кажущаяся эгоцентрической речь
ребенка в задачах, подобных этой, начинает со-
провождать, а затем планировать его действия.
Он показал, что в какой-то момент в ходе решения
подобных задач речь перестает лишь просто со-
провождать действие и начинает организовывать
поведение. Короче говоря, она приобретает «инст-
рументальную» функцию, характерную для детей
старшего возраста и взрослых.
Эта же самая идея была использована А. В. За-
порожцем при изучении различных форм произ-
вольного двигательного поведения у детей разного
возраста. Он установил, что у детей постепенно
естественные, бессознательные движения превра-
щаются в инструментальные, сознательные, причем
этот процесс можно наблюдать очень четко, если
поставить ребенка в условия, когда для успешного
выполнения задачи ему приходится руководство-
ваться внешними правилами.
Например, произвольный прыжок проходит сле-
дующие стадии развития. У очень маленьких де-
гей прыжок возникает только тогда, когда этого
гребуют непосредственные условия, включая собст-
венные желания ребенка. Прыжок «просто проис-
ходит». Мы не можем его вызвать по инструкции.
Затем, постепенно, ребенок начинает пользоваться
вспомогательными стимулами, чтобы овладеть соб-
»i венными движениями. Сначала это внешние
|и помогательные стимулы — перед ребенком ста-
ici г доску или взрослый дает устный приказ:
Прыгай!». Позднее ребенок может сам командо-
iiiin себе шепотом: «Прыгай!». И наконец, может
просто подумать: «Прыгай» — и движения возник-
н‘ । как сознательный акт.
В другом случае Л. С. Сахаров, талантливый
37
сотрудник Л. С. Выготского, умерший молоды^
применил гог же метод к изучению процесса
класслфпкацпп. Он обнаружил, что номинативная
функция слов, кажущаяся постоянной на разных
возрастных уровнях, поскольку слова остаются те-
ми же, в действительности претерпевает глубокие
him* пенни. На самых ранних этапах развития сло-
ва выражают эмоциональные обобщения, включая
не только называемый предмет, но и чувства, вы-
зываемые у ребенка этим предметом. Затем слова
начинают относиться к предметам и их конкрет-
ным контекстам и лишь позднее — к абстрактным
категориям. Этот метод сначала получил название
метода Выготского—Сахарова; позже, когда он
распространился за рубежом, он стал известен под
названием метода Ханфмана—Казанина в честь
двух ученых, которые перевели книгу Л. С. Выгот-
ского и применили его метод.
В 1929. г. наша группа занялась изучением
«сигнификативной» деятельности. Под этим мы
подразумевали путь, которым дети приходят к спо-
собности усваивать значение стимулов, которыми
им нужно овладеть, создавая тем самым свою соб-
ственную «инструментальную» опосредствованную
деятельность. Мы просили детей изобретать пикто-
граммы — рисунки по их собственному выбору,
чтобы помочь запоминанию серий абстрактных
слов.
Оказалось, что маленькие дети не способны соз-
давать условные знаки, которые могут в дальней-
шем способствовать запоминанию. Например, че-
тырехлетняя девочка, которую попросили нарисо-
вать что-нибудь, что поможет ей запомнить фразу
«Учитель сердится», просто смеялась и чертила на
бумаге ничего не значащие линии. Ни ее разгово-
ром, пи ее движениями не руководила задача за-
поминания, и они не выражали инструментального
отношения друг к другу. Она забыла не только
самую фразу, но и цель всей работы.
Лети постарше могли уже не только рисовать
рисунки, отражающие существенный элемент фра-
зы (так, глухой мальчик был изображен в виде
головы без ушей), но и давали интересные объяс-
<7д’
нения. Как отмечал Л. С. Выготский, дети, закон-
чив рисунок, обращались к экспериментатору (хо-
тя это не требовалось) и объясняли ему харак-
терную черту рисунка. Например, для фразы
«Хитрая старушка» один ребенок нарисовал ста-
рую женщину с большими глазами и, обернув-
шись к экспериментатору, сказал: «Посмотрите,
какие у нее большие глаза». У старших детей эта
«привлекающая внимание» речь уже не обраща-
лась к взрослому. Вместо этого она «уходила
внутрь», и ребенок пользовался ею, чтобы направ-
лять свою собственную деятельность.
С точки зрения современной психологии иссле-
дсвания, которые мы проводили в то время, теперь
расценили бы как студенческие. Однако в то вре-
мя общая концепция, объединявшая эти исследо-
вания, заложила методологическую базу новой
психологической теории, и на ее основе был соз-
дан ряд экспериментальных методик, которые я
применял в течение всей моей последующей дея-
тельности. Студенты и молодые сотрудники
Л. С. Выготского, которые проводили эту работу,
стали со временем играть большую роль в разви-
тии советской психологии, продолжая эти ранние
попытки разнообразными усложненными путями.
Благодаря моему сотрудничеству с Л. С. Вы-
готским и остроумным работам' наших студентов
в мою собственную работу постоянно вносились из-
менения. Одновременно с работой в новом направ-
лении я по-прежнему вел исследования с приме-
нением сопряженной моторной методики. Однако,
как это явствует из «The Nature of Human Conf-
licts» (N. Y., 1932), фокус моей работы начал сме-
щаться. Как уже говорилось выше, я начинал
с изучения динамики эмоций. Л. С. Выготский
увидел в моих исследованиях модель для изуче-
ния взаимоотношений между произвольными дви-
жениями и речью. Он считал, что эта методика
может показать, каким образом речь служит ин-
струментом для организации поведения. В послед-
ние главы «The Nature of Human Conflicts»
•i включил некоторые из моих ранних исследова-
нин по развитию регулирующей роли речи, но
39
т
лишь много лет спустя эта тема стала централь-
ной в моей работе.
Чрезвычайно трудно по прошествии стольких
лет вновь ощутить тот колоссальный энтузиазм,
с которым мы занимались этой работой. Вся наша
группа посвящала почти весь рабочий день наше-
му грандиозному плану перестройки психологии.
Л. С. Выготский был для нас кумиром. Когда
Л. С. Выготский ездил куда-нибудь, студенты пи-
сали стихи в честь его путешествия. Когда он
читал лекцию в Москве, все шли его слушать.
Его лекции всегда были большим событием.
Для него было довольно обычным делом читать
лекцию три, четыре и даже пять часов подряд,
имея при себе не более чем клочок бумаги с замет-
ками. Большая часть сохранившихся материалов,
описывающих работу Выготского, состоит из сте-
нограмм этих лекций.
В начале совместной работы наши теоретиче-
ские положения встретили мало понимания и эн-
тузиазма в научной среде. Психологи сцрашивали:
«Почему используется термин «культурная психо-
логия?» — Каждый процесс представляет собой
смесь естественных и культурных влияний. Почему
«историческая психология?» — Можно изучать
психологические факты, не интересуясь историей
поведения первобытных народов. Почему «инстру-
ментальная психология?» — Все мы пользуемся
инструментами в наших опытах».
С течением времени, в результате многочислен-
ных горячих дискуссий и обмена мнениями в науч-
ных и общественных журналах, мы усовершенст-
вовали нашу методику, и наша теория стала более
исчерпывающей и стройной. Через несколько лет
концепции, сформулированные Л. С. Выготским,
широко распространились, пока, наконец, не ста-
ли основой ведущей школы советской психологии.
Одним из важнейших положений Л. С. Выгот-
ского, сыгравшим большую роль в формировании
моего научного мировоззрения, было положение
о необходимости не ограничиваться в психологиче-
ском исследовании лишь гипотезами и лаборатор-
ными моделями, оторванными от реальной жизни,
40
.i искать возможность конкретной проверки гипо-
тез в естественных условиях. Различные психоло-
гические проблемы, возникающие в школе, на ра-
боте или в клинике, должны быть, по мысли
Л. С. Выготского, сферой научной работы, которая
приведет к созданию психологии нового типа. Зна-
менательно то, что когда Выготский впервые начал
работать в качестве преподавателя педагогического
училища в Гомеле, он сразу же занялся специаль-
ными проблемами обучения умственно отсталых
детей. Этот интерес он сохранил и в дальнейшем.
U 20-е гг. он основал Экспериментальный дефекто-
логический институт (ЭДИ), который теперь назы-
вается Институтом дефектологии Академии педа-
гогических наук, где успешно работают ученики
Л. С. Выготского.
В отличие от многих других исследователей
Л. С. Выготский сосредоточил свое внимание на
тех способностях, которыми обладают умственно
• п’талые дети и которые могут образовать основу
цля их умственного развития. Более всего его ин-
и'рссовали именно их возможности, а не их де-
фекты. В соответствии с общим подходом он
• отвергал простые количественные исследования
г л к их детей, направленные на изучение отдельных
психологических черт, отражаемых тестами. Вме-
сто этого он опирался на качественные описания
специфики организации их поведения. Его диато-
нические протоколы, анализирующие детей с раз-
ными формами дефектов, были сохранены его со-
грудницей Л. Гешелиной, но многие из них,
К сожалению, пропали во время войны, а другие
потеряны после смерти Л. Гешелиной. Однако эта
робота была продолжена многими талантливыми
ни/о-ми, и прежде всего его бывшими студентками
11 I Морозовой и Р. Е. Левиной.
Другой важной областью практической работы
 ип для Л. С. Выготского психиатрия. Кризис,
Лирактерный для психологии, коснулся в это время
м психиатрии. Существовавшие в психиатрии тео-
рии были в большой степени описательными и
•ни 1.ма умозрительными. За немногими заслужи-
ii« ин н мн внимания исключениями, методы ее бы-
41
Ли субъективными и не имели глубины теоретичен
скоп базы. Л. С. Выготский был ярым противни-
ком фрейдовской «глубинной психологии» с ее
чрезмерно высокой оценкой биологической приро-
ды человека. Вместо этого он предложил психо-
логию своего рода «высотную», т. е. психологию
«высот» социально организованного опыта челове-
ка, который, по его утверждению, определяет
структуру сознательной деятельности человека.
Психиатрическая клиника, по мнению Л. С. Вы-
готского, давала дополнительное поле деятельно-
сти для изучения высших психических функций.
Он поставил ряд экспериментальных проблем, ча-
стью заимствованных из эволюционных исследова-
ний, частью специально сформулированных — по
изучению возможности вызывать патологическое
поведение в экспериментально контролируемых
условиях. В этих исследованиях <с ним сотрудни-
чала Б. В. Зейгарник, в конце 1920 г. возвратив-
шаяся в СССР после многолетней работы в Гер-
мании под руководством Курта Левина.
Возможно, что наиболее плодотворной практи-
ческой областью, которую изучал Л. С. Выгот-
ский, была неврология, оказавшая огромное влия-
ние па мою собственную деятельность. Интерес
к неврологии и психиатрии привел нас обоих
к необходимости заниматься в медицинском учеб-
ном заведении. Для меня это было возвращением
к медицинской профессии, которой желал для ме-
ня отец десятилетие назад. Для Л. С. Выготского
это было началом пути, который он не смог за-
вершить.
Неврология 20-х гг. была продуктом достиже-
ний немецкой неврологии второй половины девят-
надцатого века. В ней господствовали представле-
ния о неких ведущих «центрах», отвечающих за
психическую деятельность, такую, как моторная
речь, центр Брока и др. В 20-е гг. неврологи при-
нялись за составление карт коры головного мозга
как совокупности различных «центров». Эта рабо-
та имела определенное значение для выяснения
кортикальной основы психических функций. Одна-
ко Л. С. Выготский считал, что данные невроло-
42
гии должны быть тесно связаны с соответствую-
щей психологической теорией. Это требовало соз-
дания специальной отрасли науки — нейропсихо-
логии.
Л. С. Выготский располагал двумя образцами
подобной составной дисциплины в трудах русских
ученых. В. М. Бехтеоев, как известно, применял
в неврологической клинике экспериментальные пси-
хологические методы. Однако Л. С. Выготский не
мог согласиться с рефлексологией в качестве тео-
рии высших, специфически присущих человеку
психических функций. В Московском институте
неврологии им. Г. И. Россолимо был создан ряд
тестов для клинической диагностики, сходных
с позже разработанными тестами Векслера. Одна-
ко эта батарея тестов не могла дать объяснение
тем психологическим механизмам, деятельность
которых была нарушена неврологическими рас-
стройствами.
Сделав обзор этих попыток использовать пси-
хологические тесты в неврологии, Л. С. Выготский
предложил подход, основанный на новом анализе
структур психической деятельности. Прежде всего
он стремился установить специфику взаимоотно-
шений между элементарными и высшими психиче-
скими функциями и их мозговой организацией
у нормального взрослого. Затем он предложил об-
щие принципы для объяснения изменений струк-
туры психической деятельности, характерных для
различных патологических состояний и раннего
онтогенеза.
Л. С. Выготский начал свои наблюдения в не-
врологической клинике с нарушений речи (афа-
зии). Этот выбор отражал его убеждение, что
овладение языком играет решающую роль в выс-
ших психических процессах. Он хотел показать,
что афазия влияет на специфические аспекты опо-
средствованных форм познавательной деятельно-
сти. Хотя гипотезы, связанные с афазией, оказа-
лись наивными, общее положение о том, что для
объяснения нарушений человеческого поведения
и неврологической клинике требуется адекватная
психологическая теория этого поведения, стало
43
п,ептральным в дальнейшем развитии нейропсихо-
логии в СССР.
11одход Л. С. Выготского к изучению афазии
послужил образцом для всех наших дальнейших
исследований в области нейропсихологии. Основы-
ваясь на неврологических и психологических дан-
ных, связанных с локальными поражениями мозга,
он проводил подробные клинические обследования
больных, чтобы установить качественные отличия
между нормальной и нарушенной речевой деятель-
ностью. Качественная картина синдрома помогала
более глубокому пониманию того, какие структуры
мозга непосредственно участвуют в данном нару-
шении и каков психологический характер этого
нарушения. Так как мы имели дело с нарушения-
ми речи, -мы занялись изучением лингвистики
в помощь психологическим исследованиям.
За быстро промелькнувшее десятилетие со вре-
мени приезда в Москву и до смерти от туберку-
леза в 1934 г. Л. С. Выготский успел создать пси-
хологическую систему, которая до сих пор не изу-
чена полностью. Фактически все отрасли совет-
ской психологии, как в области теории, так и в
области практического применения, находятся под
влиянием его идей. Это десятилетие навсегда изме-
нило направление моей собственной работы. Со-
хранив у меня первоначальный интерес к психоло-
гии, Л. С. Выготский дал мне несравненно более
широкое и глубокое понимание дела, в том числе
и моих ранних исследований. К концу 20-х гг. цель
моей дальнейшей деятельности четко определи-
лась — я занялся развитием различных аспектов
психологической системы Л. С. Выготского.
С 1928 .no 1934 г. моя энергия была сконцент-
рирована на анализе общественного происхожде-
ния и опосредствованной структуры высших пси-
хических процессов. Эта работа базировалась на
положении Л. С. Выготского о том, что высшие
психические функции человека возникают в резуль-
тате сложного взаимодействия биологических фак-
торов, являющихся частью физической природы, и
культурных факторов, появившихся в ходе дли-
тельной истории человечества. Незадолго до кон-
44
чины Л. С. Выготского я со своими коллегами раз-
работал два дополнительных способа обнаруже-
ния взаимодействия биологических и социальных
«Чакторов в структуре высших психических функ-
ций. Первый способ заключался в прослеживании
развития этих функций из предшествующих им
естественных, биологически детерминированных
функций. Второй способ состоял в изучении рас-
пада высших психических функций в результате
определенного поражения мозга.
С 1928 по 1934 г. и вновь в конце сороковых
годов я сосредоточил свое внимание на изучении
изменений психических функций, связанных с раз-
витием. С 1936 по 1945 г. я концентрировал вни-
мание на изучении распада и восстановления выс-
ших психических функций и тех механизмов мозга,
которые ими управляют.
Эти исследования в дальнейшем определили
три направления моей работы, каждое из которых
различным образом анализировало взаимоотноше-
ние биологических и культурных факторов в раз-
витии высших психических функций. Сначала мы
занялись изучением общественного формирования
специфических форм высших психических функций
у взрослых людей, которые выросли в культурных
условиях, отличающихся от тех, которые превали-
ровали в промышленных центрах европейской Рос-
сии. Затем мы провели длительное изучение одно-
яйцовых и разнояйцевых близнецов. В этом (слу-
чае мы, как и другие, занимавшиеся изучением
относительной роли биологического и социального
в развитии человека, использовали различия гено-
типа между однояйцовыми и разнояйцовыми близ-
нецами. Первые, как известно, обладают идентич-
ным генотипом, чего нет у вторых. Регистрируя
различия в деятельности близнецов двух типов, мы
надеялись разграничить «естественные» и «куль-
турные» факторы развития. Наконец, на основе
теории Л. С. Выготского мы предприняли изуче-
ние сравнительного развития нормальных и умст-
венно отсталых детей. Мы использовали биологи-
ческие дефекты, имевшие место в ходе развития,
чтобы понять структуру нормального функцио-
45
нирования высших психических функций и разра-
ботать способы максимальной компенсации этих
детей, применяя тщательно составленные програм-
мы. Исследование распада высших психических
функций мы всегда рассматривали как дополни-
тельную работу по изучению их развития. К кон-
цу 20-х гг. мы не проводили четкого различия
между этими подходами, ведя работу одновремен-
но и в том, и в другом направлении. И детский
сад, и клиника были равно привлекательными для
нас сферами деятельности. Но когда в 1941 г.
разразилась Великая Отечественная война, все на-
ши усилия сосредоточились на изучении корти-
кальных основ высших психических функций.
В эти тяжелые годы мы занимались прежде всего
развитием как теоретических основ нейропсихоло-
гии, так и ее возможных применений на практике.
IV
КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Мы никоим образом не были первыми, кто по-
нял, что сравнение интеллектуальной деятельности
людей разных культур может дать ценную инфор-
мацию о происхождении и организации интеллек-
|уальной деятельности человека. В течение ряда
десятилетий, прежде чем я встретился с Л. С. Вы-
готским, в психологии широко обсуждался вопрос,
различны ли основные интеллектуальные способ-
ности у взрослых людей, которые выросли в раз-
ных культурных условиях. Еще в начале столетия
Чюркгейм считал, что процессы мышления не яв-
ляются результатом естественной эволюции или
проявлением внутренней духовной жизни, а фор-
мируются обществом. Идеи Дюркгейма вдохнови-
ли многих исследователей. Среди них следует вы-
делить французского психолога Пьера Жанэ, счи-
тавшего, что сложные формы памяти, а также
представления о пространстве, времени и числе
являются продуктом конкретной истории общест-
ва, а не являются категориями, имманентно при-
сущими мышлению, как полагала идеалистическая
психология.
В 20-е гг. эти дебаты сконцентрировались на
двух 'проблемах: изменяется ли в зависимости от
культуры содержание мышления, т. е. основные
категории, используемые для описания опыта, и
различаются ли в зависимости от культуры основ-
ные интеллектуальные функции человека. Люсьен
Леви-Брюль, имевший большое влияние на психо-
югов того времени, считал, что мышление негра-
мотных людей подчиняется иным правилам, чем
мышление образованных людей. Он охарактеризо-
вал «примитивное» мышление как «дологичное» и
«хаотично организованное», не воспринимающее
логических противоречий и допускающее, что есте-
ственными явлениями управляют мистические
силы.
47
Противники Леви-Брюля, например английский
этнограф-психолог В. X. Ривера напротив, пола-
гали, что интеллект человека «примитивной» куль-
туры в своей основе не отличается от интеллекта
современного образованного человека, живущего
в технически развитом обществе. По мнению Ри-
верса, люди, живущие 'в примитивных условиях,
мыслят по тем же логическим законам, что и мы.
Основное различие мышлений заключается в том,
что они обобщают факты внешнего мира в иные
категории, отличные от привычных для inaic. Раз-
личные представители гештальтпсихологии также
занимались проблемой «примитивного» мышления.
Так, Хейнц Вернер подчеркивал разницу мышле-
ния современного взрослого и «примитивного» че-
ловека. Он говорил о «структурной общности»
мышления «примитивного» человека, ребенка и
умственно неполноценного взрослого и рассматри-
вал недифференцированное «синкретическое» мыш-
ление как характерную черту их познавательной
деятельности. Другие представители гештальтпси-
хологии также предполагали существование общих
свойств мышления у людей всех культур. Они
считали, что принципы восприятия и мышления,
такие, как «замкнутость» или «хорошая форма»,
являются универсальными категориями мышления.
Эта дискуссия представляла для нас огромный
интерес, хотя обсуждение проводилось при отсут-
ствии каких бы то ни было психологических дан-
ных. Материалы, на которые опирался Леви-
Брюль, а также его антропологические и социо-
логические критики, были не более чем забавные
истории, собранные путешественниками и миссио-
нерами во время своих путешествий в дальние
страны, где они контактировали с экзотическими
народами. Профессиональный антропологический
подход еще только разрабатывался, так что необ-
ходимых сведений, являющихся результатом науч-
ных наблюдений, фактически не было. Существо-
вало только небольшое число исследований сенсор-
ных процессов у «примитивных» народов, прове-
денных в начале столетия профессиональными
психологами. Однако эти материалы не имели пря-
48
мого Отношения к спорным вопросам, касающимся
высшей, а не элементарной познавательной дея-
тельности.
Не лучше обстояло дело и в области психоло-
гической теории. Старое разделение психологии на
два раздела — естественный (объяснительный) и
феноменологический (описательный) — отнимало
у .психологов единую (концепцию, ов пределах кото-
рой они могли бы изучать влияние культуры на
развитие мышления. Теория Л. С. Выготского обес-
печивала это необходимое единство, но у нас не
было данных для проверки наших идей.
Мы задумали провести широкое исследование
интеллектуальной деятельности взрослых людей,
принадлежащих к технически отсталому, неграмот-
ному, «традиционному» обществу. В то время в от-
даленных районах нашей страны шли быстрые
п<ультурные преобразования, и мы (надеялись про-
следить изменения © 'Процессах «мышления, являю-
щиеся следствием общественных перемен; Начало
30-х гг. (в нашей стране «было очень подходящим
временем для осуществления этих экспериментов.
В то .время «с введением коллективизации и механи-
зации сельского хозяйства во многих (сельских рай-
онах шли быстрые изменения. Мы могли <бы прово-
дить работу в отдаленных русских деревнях,однако
избрали для своих исследований поселки и стоян-
ки кочевников Узбекистана и Киргизии, где огром-
ные различия прошлой и современной культуры
обещали дать максимальную возможность для на-
блюдения за изменениями основных форм и содер-
жания мышления людей. С помощью Л. С. Выгот-
ского я составил план научной экспедиции в эти
районы.
Узбекистан по праву гордится высокой древней
культурой, выдающимися достижениями в области
пауки и поэзии, связанными с такими личностями,
как Улугбек, математик и астроном, оставивший
замечательную обсерваторию под Самаркандом,
философ Аль-Бируни, врач Авиценна, поэты Саади
и Низами и др. Однако в течение многих веков
народные массы оставались неграмотными и боль-
шей частью изолированными от этой высокой куль-
49
туры. Они жили главным образом ё деревнях и
полностью зависели от богатых землевладельцев
и всемогущих феодалов. Их основным занятием
было хлопководство. В горных районах Киргизии,
прилегающих к Узбекистану, превалировало ско-
товодство. Консервативное учение религии ислама
имело огромное влияние на население и изолиро-
вало женщин от участия в общественной жизни.
После революции в этих районах произошли
глубокие социально-экономические и культурные
изменения. Старая классовая структура общества
распалась, во многих деревнях были открыты шко-
лы, и возникли новые формы производственной,
общественной и экономической деятельности. На-
блюдаемый нами период был периодом коллекти-
визации сельского хозяйства и других радикаль-
ных социально-экономических перемен, а также
эмансипации женщин. Так как этот период был
переходным, мы смогли сравнивать как малораз-
витые, неграмотные группы населения, живущие
в деревнях, так и группы, уже вовлеченные в со-
временную жизнь, испытывающие на себе влияние
происходящей общественной перестройки.
Никто из наблюдаемых нами людей не получил
высшего образования. При этом они заметно раз-
личались по своей практической деятельности, спо-
собам общения и культурным взглядам. Наши ис-
пытуемые делились на пять групп:
1.	Женщины, живущие в отдаленных деревнях,
неграмотные и не вовлеченные в какую-либо
современную общественную деятельность.
В то время, когда мы проводили свое иссле-
дование, число таких женщин было еще зна-
чительным. Беседы с ними проводили жен-
щины, так как только они имели право вхо-
дить в женскую часть помещения.
2.	Крестьяне, живущие в отдаленных деревнях,
еще не вовлеченные в обобществленный труд
и продолжавшие вести индивидуальное хо-
зяйство. Эти крестьяне были неграмотны.
3.	Женщины, посещавшие краткосрочные кур-
сы воспитательниц детских садов. Как пра-
вило, в прошлом они не получили никакого
50
формального образования и были почти не-
грамотны.
4.	Активные члены колхоза и молодежь, окон-
чившая краткосрочные курсы. Они занимали
должности председателей колхозов, руково-
дителей в разных областях сельского хозяй-
ства или бригадиров; имели значительный
опыт планирования производства, распреде-
ления труда и учета продукции. Работая
совместно с другими членами колхоза, они
приобрели гораздо более широкие взгляды,
чем крестьяне-единоличники. Но они посе-
щали школу лишь в течение короткого вре-
мени и многие из них были малограмот-
ными.
5.	Женщины-студентки, принятые в учитель-
ский техникум после двух- или трехлетнего
обучения. Однако их образовательный уро.-
вень был все еще довольно низок.
Только последние три группы благодаря свое-
му участию в социалистическом хозяйстве приоб-
щились к новым формам общественных отношений
И к новым жизненным принципам, что должно бы-
ло привести к радикальному изменению содержа-
ния и формы их мышления. Эти социальные изме-
нения дали им возможность соприкоснуться с тех-
ническими знаниями, грамотностью и другими фор-
мами культуры.
Первые же две группы в значительно меньшей
степени испытывали влияние условий, которые
были необходимы для основательного психологи-
ческого сдвига, поэтому мы ожидали, что они про-
явят преобладание тех форм мышления, которые
возникают из элементарных форм деятельности,
направляемой физическими характеристиками зна-
комых предметов. Мы также предполагали, что
на их мышление окажет влияние и общение, необ-
ходимое для людей, занимающихся плановым,
коллективизированным сельским хозяйством. Срав-
нивая процессы умственной деятельности предста-
вителей этих групп, мы рассчитывали увидеть из-
менения, вызванные культурной и социально-эко-
номической перестройкой жизненного уклада.
S1
Методы исследования, соответствующие нашим
задачам, должны были включать нечто большее,
чем простое наблюдение. Мы собирались прово-
дить тщательно разработанный эксперименталь-
ный опрос и давать испытуемым специальные за-
дания, однако подобное исследование неминуемо
должно было встретиться с рядом трудностей. Воз-
можность проводить кратковременные психологи-
ческие эксперименты в полевых условиях была
в высшей степени проблематична. Мы опасались,
что если мы будем давать испытуемым необычные
задачи, не имеющие отношения к их привычной
деятельности, то это может вызвать у них смуще-
ние или подозрительность. Изолированные тесты,
проведенные в такой обстановке, могут дать ин-
формацию, искажающую действительные способно-
сти испытуемых. Поэтому мы начали прежде все-
го с установления контакта с будущими испытуе-
мыми. Мы пытались наладить с ними дружеские
отношения для того, чтобы экспериментальные
задания казались им естественными и ничем не
угрожающими. В особенности мы заботились
о том, чтобы материалы тестов были тщательно
продуманы.
Как правило, эксперименты начинались с дол-
гих разговоров в спокойной атмосфере чайной, где
жители деревень проводили большую часть своего
свободного времени, или на полевых станах, или на
горных пастбищах вокруг вечернего костра. Эти
разговоры часто велись с группами людей. Даже
когда беседы проводились с одним человеком, во-
круг экспериментатора собиралась группа из двух
или трех человек, которые внимательно прислуши-
вались к беседе, иногда вставляя свои замечания
или комментируя ответы испытуемого. Часто бесе-
да принимала форму свободного обмена мнениями,
и тогда проблема могла решаться одновременно
двумя или тремя испытуемыми, причем каждый из
них предлагал свой ответ. Только постепенно- экс-
периментаторы начинали вводить специально под-
готовленные задания, похожие на «загадки», зна-
комые местным жителям и поэтому кажущиеся ес-
тественным продолжением беседы.
52
Если испытуемый решал предложенную зада-
чу, экспериментатор проводил с ним своего рода
клиническую» беседу, чтобы определить, каким
образом он пришел к решению и что он подразу-
мевал под тем или другим ответом. Ответ испытуе-
мого обычно вызывал дополнительные вопросы, и
Тогда начиналась своего рода дискуссия. Чтобы
меньше смущать собеседников во время свободно-
ю разговора, который велся на узбекском языке,
экспериментатор поручал запись результатов свое-
му помощнику, который обычно садился вблизи от
беседующих и старался не привлекать к себе вни-
мание. Он делал записи в течение всей процедуры.
Позднее он обрабатывал свои записи и переписы-
вал их начисто. Эта трудоемкая процедура (даже
после короткого эксперимента) занимала полови-
ку дня, однако иначе нельзя было вести экспери-
менты в полевых условиях.
Мы также старались сделать содержание задач,
предъявляемых испытуемым, возможно более есте-
ственным. Было бы нелепо предлагать им задачи,
никак не связанные с их обычной жизнью. Поэто-
му мы не применяли стандартные психометриче-
ские тесты. Вместо этого мы пользовались спе-
циально разработанными тестами, которые испы-
туемые воспринимали как вполне осмысленные и
которые могли иметь несколько решений, причем
каждое из этих решений демонстрировало какой-
то аспект познавательной деятельности. Например,
способность распределять объекты по катего-
риям — мы исследовали, что этот тип задач мож-
но было решить или функционально-графическим
способом, связанным на внешнем виде или функ-
циональном значении объекта, или абстрактным,
категориальным способом. Испытуемый мог ре-
шать дедуктивные задачи, т. е. приходить к соот-
ветствующему выводу, либо используя лишь то,
что ему известно из его собственного опыта, либо
пользуясь той информацией, которая заключена
в задаче и выходит за пределы его собственного
опыта.
Мы также вводили в занятия задачи на обуче-
ние. Предлагая испытуемым свою помощь в реше-
53
тш трудной задачи, мы старались показать им
способы решения данной задачи, а затем предла-
гали решать другие, подобные этой. Таким обра-
зом, мы могли установить, как испытуемые вклю-
чают новые способы решения задач в свой репер-
туар умственной деятельности.
Мы проверяли основную гипотезу о зависимо-
сти познавательных процессов от социального и
культурного опыта испытуемых. Сначала мы изу-
чали, каким образом испытуемые на лингвистиче-
ском уровне кодируют такие основные категории
своего визуального опыта, как цвет и форма; за-
тем изучали процессы классификации и абстраги-
рования. И наконец, мы анализировали такую
сложную познавательную деятельность, как реше-
ние словесных задач и самоанализ. В каждой из
этих областей эксперимента мы обнаружили зави-
симость организации познавательной деятельности
от уровня общественной организации трудовой
жизни.
Основной факт в области перцептивных процес-
сов заключался в том, что способы обозначения и
группировки геометрических фигур, занумерован-
ных для облегчения идентификации, у разных
групп испытуемых, были различны (рис. 1).
Рис. 1
Женщины и крестьяне, живущие в отдаленных
кишлаках (группы 1, 2), давали следующие типич-
ные обозначения этих фигур:
1)	тарелка,
2)	палатка,
3)	браслет,
4)	бусы,
5)	зеркало,
6)	часы,
7)	подставка
для чайника.
Более грамотные испытуемые, получившие на-
чальные знания, знакомые с колхозной техникой
(группы 3, 4), большей частью давали фигурам
54
гСиМетрйческйе названия, а женщины из Школы
по подготовке учителей (группа 5) пользовались
голько последними.
Различия в назывании фигур coin ров ождались
различиями и в классификации этих фигур, в опре-
делении их как одинаковых. Для крестьян, не уча-
ствующих в общественных формах труда, основ-
ным способом группировки было конкретное сход-
ство, поэтому фигуры / и /Л считались подоб-
ными, так как «и то и другое — окопные рамы»;
а Д и О были часами, но (J ® □ не имели ни-
какого сходства между собой.
Особенно нас заинтересовало то, что испытуе-
мые отвергали наши утверждения о том, что та-
кие фигуры, как < и (J , схожи между собой.
Надо отметить, что эти фигуры очень похожи на
ге, которые использовали гештальтпсихологи, что-
бы продемонстрировать так называемые всеобщие
законы восприятия. В своих экспериментах, в ко-
торых, как правило, участвовали образованные
испытуемые, они пришли к выводу, что такие фи-
гуры обычно группируются вместе, потому что обе
они являются «представителями» абстрактного
класса окружностей. Их испытуемые игнорирова-
ли «индивидуальные» черты этих фигур и учиты-
вали лишь основную — принадлежность к одному
«геометрическому классу» и на этой основе при-
ходили к решению. Отсталые крестьяне в наших
экспериментах не видели сходства в этих фигурах,
так как они воспринимали их как предметы из
своего обихода и соответственным образом пыта-
лись обозначать их. «Нет, совсем они не похо-
жи, — сказал один крестьянин, — потому что пер-
вая — это монета, а вторая — луна». Конечно,
имеющие начальное образование испытуемые клас-
сифицировали эти фигуры, руководствуясь их об-
щей конфигурацией, но мы более не могли припи-
сывать этот способ классификации какому-то «уни-
версальному закону восприятия». Категориальное
восприятие объектов, например восприятие формы,
отражает исторически развившийся и унаследо- i
ванный способ классификации предметов в окру-
жающем нас мире. Более образованные испытуе-
55
iVibiCi могут классифицировать объекты, основы-!
ваясь па одном «идеальном» их свойстве, но это!
не является естественным законом человеческого
восприятия.
Эту проблему можно поставить иначе.
Человек может различить три миллиона раз-
личных оттенков, но существует только шестна-
дцать пли двадцать названий цветов. Означает ли
это, что восприятие и классификация оттенков из-
меняются в связи с наличием .Н1а:зва1ний самых раз-
личных цветов в языке испытуемого? Имеют ли
язык и соответствующие виды практической дея-
тельности с цветами решающее значение для их
восприятия и классификации? Мы исследовали
восприятие и классификацию цветов различными
группами испытуемых и получили результаты, сов-
падающие с результатами наших исследований
восприятия геометрических фигур.
Мы просили испытуемых различных групп на-
зывать и классифицировать мотки окрашенной
шерсти. Необразованные испытуемые, в особенно-
сти женщины, многие из которых были отличными
ткачихами, пользовались очень малым количеством
категориальных названий цветов. Вместо этого они
называли окрашенные мотки шерсти названиями
сходно окрашенных предметов из их окружения.
Например, разные оттенки зеленого они обознача-
ли названиями разных растений: «цвет травы вес-
ной», «цвет тутовых листьев летом», «цвет моло-
дого горошка». Когда этим испытуемым предлага-
ли сложить вместе одинаково окрашенные нитки,
многие категорически отказывались делать это,
говоря, что каждый моток ниток отличается от
другого. Некоторые испытуемые раскладывали их
по порядку переходящих друг в друга оттенков.
Такого типа изолированное восприятие отдельных
мотков шерсти отсутствовало у испытуемых дру-
гих экспериментальных групп, которые руководи-
лись категориальными названиями цветов, и легко
группировали похожие цвета.
Следующая серия наших опытов была посвя-
щена классификации предметов. В отличие от на-
бора различно окрашенных мотков шерсти или
56
Изображений геометрических фигур предметы,
окружающие нас в повседневной жизни, трудно
разделить на категории на основе какой-то общей
физической черты. Их можно классифицировать на
категории многими способами, и нас интересовала
сущность этой категоризации.
Исследуя динамику развития ребенка, Л. С. Вы-
готский установил различные типы категорий, ис-
пользуемые детьми разного возраста. На ранних
Этапах развития ребенка слова не являются орга-
низующим фактором в том, как ребенок категори-
шрует свой опыт. На следующем этапе категори-
зации ребенок начинает сравнивать предметы по
одному их физическому свойству, например по
цвету, форме или размеру. Но во время сравнения
ребенок быстро забывает о свойстве, которое он
первоначально избрал как основу классификации,
и переключается на другое свойство. В результате
он часто собирает группу предметов, не обладаю-
щих только одним общим признаком. Логическая
основа таких группировок часто представляет
(обой целый комплекс признаков, объединенных
общей ситуацией. Предметы объединены общей
ситуацией, в которой каждый из них участвует
индивидуально. Примером подобной группировки
может быть категория «еда», куда ребенок вклю-
чает «стул», чтобы сидеть за столом, «скатерть»,
чтобы покрыть стол, «нож», чтобы резать хлеб,
тарелку», чтобы положить хлеб, и т. д.
Детерминирующим фактором классификации
федметов в ситуационные комплексы этого рода
1Вляется не определенное понятие, выраженное
и слове, а, скорее, функционально-образное вос-
приятие объектов и их взаимоотношений, наблю-
даемое в реальной жизни. Л. С. Выготский уста-
новил, что группирование предметов по ситуацион-
ному принципу типично для дошкольников и млад-
ших школьников.
Дети старшего и особенно юношеского возра-
г1 перестают обобщать объекты на основе непо-
средственных впечатлений. Основой классифика-
ции становятся тогда некоторые очевидные свой-
। гва предметов. Каждый предмет включается
57
в определенную категорию. Создаются системы
оо1.екгов, объединенных в разные категории; раз-
впваеггя иерархическая понятийная схема, выра-
>ц,иония различную «степень общности» объектов.
Например, роза — цветок, цветок — растение, ра-
с ген не часть органического мира. Когда чело-
пек переходит к такому способу мышления, он
прежде всего сосредоточивается на «категориаль-
ных» взаимоотношениях между объектами, а не на
конкретных способах, которыми они взаимодейст-
вуют в реальных ситуациях.
Легко понять, что психологические закономерно-
сти, управляющие таким понятийным мышлением,
резко отличаются от закономерностей построения
обобщений на базе конкретного опыта. Категори-
альное мышление является не просто отражением
личного опыта, оно отражает общественный опыт,
выраженный посредством речевой системы. Таким
образом, по мере овладения языком, грамотой
функционально-образные операции мышления за-
меняются семантическими и логическими опера-
циями, в которых слова становятся основным сред-
ством абстрагирования и обобщения.
Мы полагали, что поскольку отвлеченное мыш-
ление является продуктом теоретической деятель-
ности, которой обучают в школе, сложные формы
абстракции и обобщения будут обнаружены толь-
ко у тех испытуемых, которые получили какое-то
формальное образование. Однако большинство на-
ших испытуемых получили лишь начальное обра-
зование или совсем не посещали школу, и нас ин-
тересовали принципы, которыми они будут руко-
водствоваться при группировании предметов, встре-
чающихся им в повседневной жизни.
Почти все испытуемые внимательно выслуши-1
вали инструкции и охотно принимались за рабо-
ту. Однако обычно вместо попыток подобрать
«сходные предметы» они принимались отбирать!
предметы, «подходящие для определенной цели».
Другими словами, они заменяли теоретическую
задачу практической. Эта тенденция стала очевид-
ной с самого начала нашей экспериментальной
работы, когда испытуемые начали отбирать изо-
S8
Лнрованйые предметы и называть их индивидуаль-
ные функции. Например, «этот предмет» был ш-<»б
Ходим, чтобы выполнить одну работу, а «тот» —
для другой работы. Они не видели никакой необ-
ходимости сравнивать и группировать все предме-
ты и разносить их по особым категориям. Позднее,
и результате обсуждений и различных наводящих
вопросов, многие из испытуемых преодолели эту
тенденцию. Однако даже тогда они были склонны
рассматривать задачу, как практическую, группи-
руя предметы согласно их роли в определенной
ситуации, вместо того чтобы совершать теоретиче-
скую операцию, располагая их по категориям со-
гласно их общему признаку. В результате каждый
испытуемый группировал предметы идиосинкрази-
ческим путем, в зависимости от той образной си-
гуации, которую он себе представлял. Конкретные
। руппы, создававшиеся нашими испытуемыми на
базе этого «ситуационного» мышления, были очень
стабильны. Когда мы пытались предложить испы-
туемым другой способ классификации предметов,
основанный на абстрактных принципах, они обыч-
но отвергали его на том основании, что такой под-
ход не отражает присущие предметам связи и что
человек, занимающийся подобной группировкой,
чросто «глуп». Лишь в редких случаях они при-
давали возможность применения такого способа
классификации, но тогда они действовали очень
неохотно, уверенные, что подобная группировка не
имеет большого значения. Имеющей важное зна-
чение была для них лишь классификация, основан-
ная на практическом опыте.
Следующий пример иллюстрирует тип рассуж-
|.епий, с которыми нам пришлось встретиться.
Рахмату, неграмотному крестьянину тридцати одного
|«>да из отдаленного района, показали рисунок молотка, пи-
K|, полена и топора. «Какие предметы похожи? И что лиш-
нее?» — спросили его. «Они все похожи, — сказал он. — Я
чумаю, что все они нужны. Смотрите, если Вам нужно раз-
рубить что-нибудь, Вам нужен топор. Так что все они нуж-
ны».
Мы попытались объяснить задачу, говоря: «Послушай,
Т трое взрослых и один ребенок. Конечно, ребенок не при-
надлежит к этой группе».
59
f’.ixM.'iT отвечал: «Йет, мальчик должен остаться с Дру-1
гимн!» «Видишь ли, все трое работают, и если им придется i
оег.'нь за разными вещами, они никогда не закончат работу,!
а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это!
будет лучше они смогут вместе хорошо работать».
Затем мы сказали: «Вот у тебя три колеса и клещи. Ко-
нечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга,!
правда?»
«Нет, все они подходят друг к другу. Я знаю, что клещи
не похожи па колеса, но они понадобятся, если надо закре-1
пигь что-то в колесе».
«11о ведь то, что в колесе, того нет в клещах, не правда I
ли?»
«/Да, я это знаю, но нужно иметь и колеса, и клещи. 1
Клещами можно работать с железом, а это трудно, зиа- и
ешь ли».
«Все же, разве неправда, что нельзя употреблять одно!
и то же слово для колес и для клещей?»
«Конечно, нельзя».
Мы вернулись к первоначальной группе предметов, вклю-1
чающей молоток, пилу, полено и топор.
«Какие из этих предметов можно назвать одним ело-1
вом?»
«Как это? Если мы назовем все три вещи «топор» — I
это будет неверно».
«Но один человек выбрал три предмета — молоток, пилу I
и топор и сказал, что они схожи».
«Пила, молоток и топор все должны работать .вместе,]
по полено тоже должно быть вместе с ними!»
«Как ты думаешь, почему он выбрал эти три вещи, а I
не полено?»
«Может быть у него много дров, но если он останется |
без дров, он ничего не сможет делать».
«Правильно, но .ведь молоток, пила и топор — орудия?» |
«Да, но даже если у нас есть орудия, все же нам нуж-1
но и дерево. Иначе мы ничего не сможем построить».
Затем испытуемому показали рисунки птицы, ружья, I
кинжала и пули. Он сказал: «Ласточка сюда не подходит...]
нет, а ружье, оно заряжено пулей и убивает ласточку. Затем I
нужно разрезать птицу кинжалом — по-другому это сделать]
нельзя. То, что я сначала сказал про ласточку, — неверно. I
Все эти вещи подходят друг к другу».
«Но ведь, это — оружие. А как же насчет ласточки?» I
«Нет, она не оружие».
«Так это означает, что эти три предмета похожи друг I
на друга, а ласточка к ним не подходит?»
«Нет, птица тоже должна быть с ними. Иначе нечего I
будет стрелять».
Затем ему показали рисунки стакана, сковородки, очков I
и бутылки. Он заметил: «Эти три подходят, но я не знаю, I
зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже под I
ходят. Если человек плохо видит, ему приходится надевать]
очки, чтобы пообедать».
60
«Ио один человек сказал мне, что одна из этих ih-iiicii
не подходит к группе».
«Может быть, это у него в роду — думать таким опра
зом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя
парить пищу — в него можно наливать что-нибудь. Для го-
товки нужна сковорода, а чтобы лучше видеть — нужны
очки. Нам нужны все эти четыре вещи — вот почему их
положили вместе».
Эта тенденция опираться на практическую
деятельность, встречающуюся в жизни, преоблада-
ла у необразованных и неграмотных испытуемых.
Испытуемые, которые уже получили основы школь-
ного образования или посещали краткосрочные
‘курсы, давали смесь практических и теоретических
методов обобщения. Категориальную классифика-
цию в качестве основного метода группировки
предметов применяла наиболее образованная груп-
па испытуемых. Такие испытуемые на вопрос, ка-
кие три из следующих предметов — стакан, ско-
вородка, очки и бутылка — имеют общую черту,
немедленно отвечали: «Стакан, очки и бутылка.
Они сделаны из стекла, а сковорода — металли-
ческая»; или при предъявлении серии «верблюд,
овца, лошадь, повозка» говорили: «Повозка сюда
не подходит. Все остальное — животные». Эти и
многие другие примеры доказывают, что испытуе-
мые выделяли общие признаки объектов, чтобы
делать обобщения (например, «стекло»), и могли
отнести разные предметы к общей категории (на-
пример, «животные»).
Итак, результаты этих экспериментов сводятся
к следующему: первичная функция языка изме-
няется с повышением образовательного уровня.
Когда люди пользуются представлением о кон-
кретной ситуации в качестве способа группирова-
ния предметов, они используют язык лишь для то-
го, чтобы он помог им припомнить и объединить
в группу компоненты практической ситуации, а не
для того, чтобы иметь возможность выделить об-
щий признак и найти объединяющую объекты
категорию. Перед нами возник вопрос: имеют ли
для необразованных людей абстрактные термины
их языка, такие, как «орудие», «сосуд» или «жи-
вотные», действительно более конкретное значение,
61
чгм ал я более образованных испытуемых. Ответ
па ног вопрос оказался утвердительным.
Приведем примеры. Мы предъявили трем испытуемым
(I I) ршуиок кнюра, пилы и молотка и спросили: «Счи-
। н н' /in пи, что все эти вещи — орудия?»
Нм грое испытуемых отвечали утвердительно.
Л пак насчет полена?»
I Оно тоже подходит к этим вещам. Мы делаем из
морена ра пиле вещи — двери, ручки инструментов».
2.	«Можно сказать, что полено — это орудие, так как
В'репо нужно для работы вместе с инструментами, чтобы
делать вещи. Куски дерева идут на изготовление орудий».
«Но, — возражали мы, — один человек сказал, что
июле по — это нс орудие, потому что им нельзя ни пилить, ни
|рубить».
3.	«Наверное, вам это сказал какой-нибудь полоумный.
Дерево нужно для инструментов — вместе с железом оно
может резать».
«Но не могу же я назвать полено инструментом?»
3.	«Можете — из него можно делать ручки».
«II ты действительно можешь сказать, что дерево — это
орудие?»
2. «Конечно! Из него делают шесты, ручки. Мы называ-
ем все нужные нам вещи орудиями».
«Назовите все известные вам орудия».
3. «Топор, повозка и также дерево — мы привязываем
к нему лошадь, если поблизости нет столба. Послушай, если
бы у нас не было вот такой доски (показывает), мы не смог-
ли бы задержать воду в этом арыке, так что эта доска —•
тоже орудие, и то дерево, которое идет на изготовление
классной доски, — тоже орудие».
«Назовите все орудия, которыми можно делать вещи».
1. «У нас есть поговорка — взгляни в поле, и ты уви-
дишь орудие».
3. «Топор, колун, пила, ярмо, упряжь и ремень, нужный
для седла».
«Вы действительно можете назвать дерево орудием?»
2. «Да, конечно. Если у нас не будет дерева для топо-
ра, мы не сможем работать и не сможем построить повозку».
Ответы этих испытуемых были типичны для не-
грамотных: пытаясь определить абстрактный, ка-
•тегориальный смысл слова, испытуемые сначала
.включали в него предметы, действительно принад-
лежащие данной категории, однако вскоре они
выходили за пределы этой категории и добавляли
предметы, которые просто встречались в их опыте
.вместе с теми, которые входили в указанный класс,
шли же предметы, которые могли бы встретиться
62
вместе с некоторой воображаемой ситуацией. Для
>тих людей слова имели функцию, совершенно
отличную от той, которую они имеют для образо-
ванных людей. Они употреблялись не для кодиро-
вания предметов, не для их обобщения в абстракт-
ном понятии, а для того чтобы установить практи-
ческие связи между вещами.
Однако испытуемые, получившие основы школь-
ного образования и принимавшие участие в кол-
лективных формах трудовой деятельности, легко
переходили к абстрактному мышлению. Приобре-
тение нового социального опыта, новые идеи, обра-
зование изменяют отношение людей к языку, тог-
да слова становятся основным инструментом аб-
стракции и обобщения.
Эта работа по определению значений слов одно-
временно с работой по классификации привела
пас к выводу, что способы обобщения, типичные
для мышления людей, живущих в обществе, где
рудиментарные, практические функции довлеют
над их деятельностью, отличаются от моделей
обобщения у лиц, получивших формальное обра-
зование. Процессы абстрагирования и обобщения
не являются инвариантными па всех этапах со-
циально-экономического и культурного развития.
Такие процессы сами являются продуктами куль-
турной среды.
На базе полученных результатов, показываю-
щих сдвиг в способности людей классифицировать
предметы, встречающиеся в их повседневной жиз-
ни, мы предположили, что когда люди овладевают
словесным и логическим кодированием, позволяю-
щим им абстрагировать существенные черты пред-
метов и включать их в категории, они смогут пе-
рейти и к более сложному логическому мышлению.
1'сли люди группируют предметы и устанавливают
значение слов па базе практического опыта, мож-
но ожидать, что и выводы, сделанные ими из опре-
деленной предпосылки в логической задаче, тоже
будут зависеть от их непосредственного практиче-
ского опыта. В таком случае приобретение новых
знаний на словесно-логической основе было бы
Невозможным. Как известно, переход о.т сепсорно-
ЛЗ
го к рациональному сознанию, к словесно-логиче-
ской форме приобретения опыта классики марксиз-
ма считают наиболее важным феноменом в исто-
рии человечества.
Наличие общих теоретических понятий, кото-
рым подчинены практические знания, создает ло-
гическую систему кодирования. Теоретическая
мысль, развиваясь, все более усложняется и при-
обретает сложную абстрактную структуру. Систе-
ма логических и грамматических структур функ-
ционирует в качестве основы суждения; эта систе-
ма также включает более сложные словесные
н логические «приемы», позволяющие выполнять
операции по дедукции, не опираясь на непосредст-
венный опыт.
В ходе культурного развития возникает спо-
собность делать выводы из силлогизмов, в кото-
рых ряд частных суждений ведет к объективно
новому заключению. Два предложения, первое из
которых дает общее утверждение, а второе — спе-
цифическое утверждение, представляют собой
большую и малую посылки силлогизма. Взрослый 1
образованный человек воспринимает эти посылки
не как две отдельные фразы, а как некую логиче-
скую связь, ведущую к выводу. Например, я могу
сказать:
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото — драгоценный металл.
Вывод «Золото не ржавеет» настолько очеви-
ден, что многие психологи были склонны рассмат-
ривать подобное логическое заключение как основ- |
ное свойство человеческого сознания.
Так, приверженцы Вюрцбургской психологиче-
ской школы, например, говорили о «логических
ощущениях», полагая, что эти «ощущения» при-
сущи человеческому сознанию в течение всей исто-
рии человечества. Пиаже, изучая развитие интел-
лектуальной деятельности у детей, выразил сомне-
ние относительно врожденного характера таких
«логических ощущений». В то время, когда мы про-
водили свои исследования, никто еще не знал,
являются такие логические схемы неизменными на
64
разных стадиях социального развития или нет.
Потому мы решили исследовать реакции испытуе-
мых на задачи, требующие вывода из силлогизма.
Чтобы определить, создаются суждения людей
на логической основе, т. е. на основе больших и
малых посылок, или же на основе собственного
фактического опыта, мы создали два типа силло-
гизмов. В одних силлогизмах содержание было
взято из непосредственного практического опыта
людей, содержание других было оторвано от та-
кого опыта, так что выводы можно было сделать
только на базе логической дедукции.
Мы опасались, что испытуемые не воспримут
большую и малую посылки как части единой зада-
чи, забудут или исказят эти посылки, и тогда их
I ывод будет построен не на тех данных, которые
предъявлялись. Чтобы гарантировать себя от этого,
мы сначала предъявили большой и малый силло-
гизмы, а потом просили испытуемых повторить
весь силлогизм. Особое внимание уделялось иска-
жениям посылок и любым вопросам испытуемых,
так как они были важным свидетельством того,
и какой степени посылки воспринимались как объ-
единенная система. После того как испытуемый
мог правильно повторить посылки, мы просили
его сделать соответствующий вывод.
Один из первых фактов, который мы обна-
ружили, состоял в том, что неграмотные испытуе-
мые не видели логической связи между частями
силлогизма. Для них каждая из трех отдельных
фраз представляла собой изолированное суждение.
Это проявлялось уже тогда, когда испытуемые пы-
тались повторить отдельные предложения задачи,
пни припоминали их как отдельные, не связанные
между собой предложения, часто упрощая и изме- V
пяя их форму. Во многих случаях предложения
фактически теряли весь свой характер силлогизма.
Это можно показать на следующих примерах.
Драгоценные металлы не ржавеют.
Золото — драгоценный металл.
Ржавеет оно или нет?
Воспроизведение этого силлогизма тремя испы-
туемыми (1—3) было следующим:
3 А. Р. Лурия
65
I Драгоценные металлы ржавеют «или нет?
Золото ржавеет или нет?
2. Драгоценные металлы ржавеют.
Драгоценное золото ржавеет.
Ржа пест ли драгоценное золото или нет?
Ржавеют ли драгоценные металлы или нет?
3. Н го все драгоценное.
Золото — тоже драгоценное.
Ржавеет оно или нет?
Эти примеры показывают, что силлогизмы не
воспринимались испытуемыми как объединенная
логическая система. Отдельные части силлогизма
запоминались как обособленные, логически не свя-
занные между собой фразы. Некоторые испытуе-
мые улавливали вопросительную форму последнего
предложения и переносили ее на обе посылки.
В других случаях вопрос, сформулированный
в силлогизме, повторялся, но без связи с предшест-
вовавшей посылкой, как не имеющий к ним отно-
шения.
Полученные результаты показали, что дальней-
шее изучение логической операции требует прове-
дения с нашими испытуемыми предварительной
работы по силлогизмам для того, чтобы помочь им
понять универсальную природу посылок и их ло-
гическую связь и основную задачу — сделать вы-
вод. В этой работе мы предлагали испытуемым
силлогизмы со знакомым содержанием. Содержа-
ние силлогизмов первого типа бралось из практи-
ческого опыта испытуемого, например:
Хлопок <ра>стет там, где жарко и- сухо.
В Англии холодно и сыро.
Может там -расти хлопок или нет?
Силлогизмы второго типа включали материалы,
незнакомые испытуемым, и выводы из них долж-
ны были быть чисто теоретическими, например:
На Дальнем севере, где снег, все медведи белые.
Новая Земля — на Дальнем севере.
Какого цвета там медведи?
Испытуемые, живущие в наиболее отсталых
районах, отказывались делать какие-либо выводи
66
даже из первого типа силлогизмов. Они заявляли,
что никогда не бывали в этом незнакомом месте
и не знают, растет там хлопок или нет. Только
после длительных разъяснений их убеждали отве-
чать на основе самих слов, и они неохотно согла-
шались сделать вывод: «Из твоих слов понятно,
что хлопок там не может расти, если там холодно
и сыро. Когда холодно и сыро, хлопок растет
плохо».
Такие испытуемые наотрез отказывались де-
лать выводы из силлогизмов второго типа. Как
правило, они отказывались даже принять большую
посылку, заявляя: «Я никогда не был на севере и
никогда не видел медведей». Один из наших ис-
пытуемых сказал: «Если Вы хотите, чтобы Вам
ответили на этот вопрос, спросите людей, которые
там побывали и видели их». Зачастую они игно-
рировали посылку и заменяли ее собственными
сведениями, говоря, например: «Разные бывают
медведи. Если родился красным, таким он и оста-
нется». Короче говоря, они пытались избежать ре-
шения задачи.
Можно проиллюстрировать эти трудности следующими про-
токолами беседы с 37-летним жителем кишлака. Мы предъ-
явили силлогизм: «Хлопок может расти только там, где
жарко и сухо. В Англии холодно и сыро. Может ли там
расти хлопок?»
«Я не знаю».
«Подумай об этом».
«Я был только в Кашгаре. Ничего больше я не знаю».
«Но на основании того, что я сказал, может ли хлопок
там расти?»
«Если земля хорошая, хлопок будет там расти, но если
там сыро и земля плохая, он расти не будет. Если там по-
хоже на Кашгар, он там тоже будет расти. Конечно, если
почва там рыхлая, он тоже будет там расти».
Затем силлогизм был повторен.
«Что ты можешь заключить из моих слов?»
«Если там холодно, он не будет расти. Если почва хо-
рошая и рыхлая - будет».
«Но на какую мысль наводят мои слова?»
«Знаешь, мы — мусульмане, мы — кашгарцы. Мы ни-
когда нигде не бывали и не знаем, жарко там или холодно».
Был предъявлен другой силлогизм.
«На Дальнем Севере, где снег, все медведи белые. Но-
п.।я Земля — на Дальнем севере. Какого цвета там медве-
ди?»
Г
67
«Медведи бывают разные».
Силлогизм повторяется.
.Я in* знаю. Я видел черного медведя. Других я ни-
когда иг видел. В каждой местности свои животные — если
опа пела я, они будут белые, если желтая — они будут жел-
те».
Но какие медведи водятся на Новой Земле?»
Мы всегда говорим только о том, что мы видим. Мы
in говорим о том, чего мы не видели».
«По на какую мысль наводят мои слова?»
< иллогизм снова повторяется.
«Ну, это вот на что похоже: наш царь не похож на ва-
шего, а ваш не похож на нашего. На твои слова может от-
ветить только кто-то, кто там был, а если человек там
не был, он ничего не может сказать на твои слова».
«Но на основе моих слов: «На севере, где всегда снег,
медведи — белые», — можешь ты догадаться, какие медве-
ди водятся на Новой Земле?»
«Если человеку шестьдесят или восемьдесят лет и он
видел белого медведя и рассказал об этом — ему можно
верить, но я никогда его не видел, и потому не могу ска-
зать. Это мое .последнее слово. Те, кто видел, могут ска-
зать, а те, кто не видел, ничего сказать не могут».
В этот момент в разговор вступил молодой узбек: «Из
ваших слов понятно, что медведи там белые».
«Ну, кто же из вас прав?»
Первый испытуемый отвечал: «Что петух умеет делать,
он и делает. Что я знаю, я говорю, и ничего кроме этого».
Результаты этой и многих других бесед пока-
зывают, что. в решении логических задач у испы-
туемых преобладают процессы аргументации и де-
дукции, связанные с непосредственным практиче-
ским опытом. Эти люди высказывали совершенно
верные суждения о фактах, о которых они знали
из своего непосредственного опыта; в этих случаях
они могли делать выводы согласно законам логи-
ки и облекать свои мысли в слова. Однако при
отсутствии опоры на свой опыт и обращении к си-
стеме теоретического мышления три фактора рез-
ко ограничивали их возможности. Первый — это
недоверие к первоначальным посылкам, которые
не основывались на их личном опыте, что делало
для них невозможным использование этих посы-
лок. Второй — это то, что такие посылки не были
для них универсальными; они воспринимались ис-
пытуемыми как частное утверждение, отражающее
лишь единичный частный случай. Третий фак-
тор — это то, что в итоге силлогизмы распадались
6'6
у испытуемых на три изолированных высказыва-
ния, не объединенных единой логикой. В резуль-
тате испытуемые решали задачу путем догадки
или обращаясь к личному опыту. Неграмотные
крестьяне могли объективно использовать логиче-
ские связи, лишь опираясь на личный опыт, одна-
ко они не воспринимали силлогизм как прием,
помогающий сделать логический вывод.
Как и в других наших исследованиях, у обра-
зованных испытуемых картина резко менялась.
Они решали силлогизмы так, как это делает любой
образованный человек. Из каждого силлогизма
они выводили правильное заключение независимо
от того, были посылки правильны фактически и
близки ли они к непосредственному опыту испы-
туемого.
Я кратко описал только три вида эксперимен-
тов из числа тех, которые мы провели в течение
двух наших экспедиций в Среднюю Азию. Помимо
этих опытов проводились также тщательные ис-
следования процесса решения задач, характера
аргументации, используемой испытуемыми, вообра-
жения и оценки собеседниками собственной лично-
сти. Мы назвали эти последние наблюдения «анти-
декартовскими экспериментами», так как мы
установили, что критическое отношение к себе
является конечным продуктом социально детерми-
нированного психологического развития, а не его
отправной точкой, как это следует из идей Де-
карта. Я не буду приводить здесь все детали этих
экспериментов, потому что их схема оставалась
постоянной. Во всех случаях мы обнаруживали,
что изменения практических форм деятельности,
в особенности перестройка деятельности, основан-
ная на формальном образовании и социальном
опыте, вызывали качественные изменения в про-
цессах мышления испытуемых. Более того, мы
смогли установить, что перестройка организации
мышления может произойти за относительно ко-
роткое время при наличии достаточно резких изме-
нений социально-исторических условий, подобных
гем, которые последовали за Октябрьской револю-
цией 1917 г.
69
УМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ
БЛИЗНЕЦОВ
11дея изучать однояйцовых и разнояйцовых
<» пипецов для выделения роли наследственности
и окружающей среды в развитии ребенка принад-
лежит не нам. Когда мы предприняли эту работу
в 30-е гг., мы были знакомы с трудами
К. Дж. Хольцингера, С. Бёрже и других авторов,
которые проводили исследования генеза интеллек-
туальных функций и у однояйцовых и разнояйцо-
вых близнецов.
Логика такого подхода теперь достаточно из-
вестна, так что можно ограничиться лишь упоми-
нанием тех основных фактов, на которых мы по-
строили свою работу. Самые первые сравнитель-
ные исследования однояйцовых и разнояйцовых
близнецов проводились над детьми, растущими
в домашней обстановке. В этом случае обществен-
ное окружение близнецов было более или менее
однородно, однако для разных пар близнецов оно
могло быть довольно различным в зависимости от
условий жизни семьи: степени образования роди-
телей, жизни в городской или сельской местности
и т. д. Как известно, биологическое сходство меж-
ду двумя близнецами в одной и той же семье за-
висит от того, являются они монозиготными (одно-
яйцовыми) или гетерозиготными (разнояйцовыми).
При однородных внешних влияниях можно ожи-
дать, что интеллектуальные способности однояйцо-
вых близнецов будут одинаковы, поскольку
п окружающая среда, и биологические показатели
более или менее идентичны. У разнояйцовых близ-
нецов должно быть больше различий из-за неодно-
родности их генетической программы. В литера-
туре были указания о более сложных сравнитель-
ных исследованиях близнецов, отделенных друг
от друга вскоре после рождения, однако результа-
та такой работы трактовать довольно сложно
вследствие многочисленных неучтенных факторов,
70
связанных с различиями окружающей среды, в ко-
торую этих детей помещают.
В начале 30-х гг. в результате исследований
по генетике, которые велись тогда в Московском
медико-генетическом институте, создались чрезвы-
чайно благоприятные условия для осуществления
наших замыслов. Нам предложили составить науч-
ную программу и работать в институте, имевшем
великолепное помещение и практически неограни-
ченный доступ к близнецам, живущим в Советском
Союзе.
Мы предприняли эту работу, исходя из собст-
венных теоретических предположений. Идея оцен-
ки роли социального и биологического факторов
в психическом развитии близнецов в качестве ис-
пытуемых была достаточно ясной, но мы считали,
что в прошлом подобные исследования не дали
существенных результатов не только из-за ограни-
ченного числа испытуемых, но и из-за слабости
критериев, применявшихся для оценки социальных
и биологических влияний. Особенно нас не устраи-
вало применение стандартизированных тестов
(IQ-tests) как индикаторов умственного развития
для определения умственных способностей близ-
нецов. Эти тесты, разработанные на чисто прагма-
тической основе для предсказания результатов
школьного обучения, казались нам тогда (как и
теперь) лишенными теоретической базы, неаде-
кватными средствами анализа структуры высших
психических функций.
Исходя из многочисленных предварительных
исследований конца 20-х гг. мы решили изучать
па близнецах особенности их психической деятель-
ности в. разном возрасте, зависящие одновременно
и от специфического характера предъявленной
задачи, и от вклада естественных (биологических)
и связанных со средой (культурных) факторов.
Естественные и культурные процессы не толь-
ко возникают из различных источников, но и из-
меняются различным образом в ходе развития
ребенка. По мере того как ребенок взрослеет,
естественные процессы изменяются преимущест-
венно количественно: растут его мышцы, разви-
71
вается мозг, изменяется размер его конечностей —
происходит изменение различных органов и функ-
ций по врожденной программе. Можно думать, что
основные принципы «естественной» организации
психических функций остаются при этом неизмен-
ными. Объем памяти, например, отражает «естест-
венные» основы памяти, непроизвольное запоми-
нание также, по-видимому, связано прежде всего
с «естественными» факторами, так как материал
просто (без специальной работы) запечатлевается
в сознании человека.
С другой стороны, культурные процессы ведут
к качественным изменениям. Если в качестве при-
мера мы снова возьмем память, то увидим, что
логика развития ребенка не в том, что у него раз-
вивается естественная способность регистрировать
и восстанавливать информацию. В результате воз-
растающего влияния общественной среды проис-
ходят изменения в принципах, посредством кото-
рых осуществляется запечатление и воспроизведе-
ние материала. Вместо естественного запоминания
путем непроизвольного удержания впечатлений и
непроизвольного их воспроизведения ребенок по-
степенно учится организовывать свою память и
ставить ее под произвольный контроль посредст-
вом применения «умственных орудий».
Мы полагали, что генетический вклад в интел-
лектуальную деятельность будет более четко отра-
жаться в решении задач, не требующих специаль-
ных знаний, а не в таких задачах, решение кото-
рых связано с приобретенными в обучении сведе-
ниями. Мы предположили, что у растущего
ребенка влияние наследственности на интеллек-
туальную деятельность будет больше проявляться
при решении первого типа задач. Мы предположи-
ли, что среди детей младшего возраста, для кото-
рых культурное влияние играет еще подчиненную
ipwib, 'однояйцовые дети будут даваггь сходные ре-
'ультаты в решении задач. Но по мере того как
культурно детерминированные формы обработки
информации приобретают все большее значение,
социальные факторы будут оказывать большее
влияние на психические процессы, чем генотип.
Т1
Таким образом, у детей старшего возраста одпна
ковая среда приведет к сходству интеллектуаль
Дых процессов при решении задач, требующих оно
средствованных, испытывающих влияние культуры
познавательных способностей, даже если дети ге-
нетически различны.
Таким образом, логика нашего подхода требо-
вала предъявления задач, разных по степени уча-
стия в них естественных и культурных психоло-
гических факторов. Мы хотели также исследовать
близнецов в разных возрастных диапазонах,
а именно: тогда, когда доминируют естественные
факторы (5—7 лет), и позже, когда доминируют
культурные факторы развития (11 —13 лет). И на-
конец, нам нужна была возможность исследовать
различные генетические факторы при постоянном
влиянии окружающей среды. Сравнительное изу-
чение однояйцовых и разнояйцовых близнецов ка-
залось нам идеальным методом изучения всех этих
проблем.
Наши предшествующие исследования помогли
определить необходимый возрастной диапазон де-
гей. Младшая группа состояла из детей пяти—се-
милетнего возраста. Хотя в специально организо-
ванных условиях и у детей этого возраста можно
наблюдать ранние формы проявления социального
воздействия на психические процессы, мы знали,
что мало вероятно, чтобы такие дети применяли
культурные процессы для решения большинства
предложенных задач. Старшая же группа состояла
пз детей 11—13 лет, которые, очевидно, применяли
культурные процессы при решении предложенной^
задачи. В каждой группе было приблизительно
пятьдесят пар близнецов, половина из них одно-
яйцовые, половина — разнояйцевые.
В первой серии опытов детям давались задачи
на запоминание, хорошо изученные А. Н. Леонтье-
вым в его исследованиях по развитию памяти. Мы
предъявляли детям девять геометрических фигур
и затем просили опознать их в серии из тридцати
четырех фигур. Невербальное визуальное запоми-
п шие и опознание, требующиеся для выполне-
ния этого задания, отражают действие естест-
7S
lii-iiiioro генетического фактора в процессах памяти.
I i следующем задании каждому ребенку предъ-
являлось ио одному пятнадцать трудных для за-
поминания слов. Испытуемого просили припомнить
вит ->гн слота после предъявления всей серии. Это
|.'|д.тнпе могло быть выполнено или путем просто-
ю, непосредственного запоминания слов, или пу-
тем использования для запоминания сложных опо-
средствованных процессов. Например, испытуемый
мог придумать слово, помогающее ему припомнить
каждое из предъявленных слов, или мог вызвать
у себя образ, помогающий припомнить нужное
слово. Мы полагали, что при выполнении этого за-
дания могли проявиться и естественные, и куль-
турные факторы. Однако сложность задачи созда-
вала впечатление, что в этих случаях естественные
процессы доминируют у всех детей, кроме самых
старших и наиболее развитых.
В третьем задании мы просили каждого ребен-
ка запомнить другую серию из пятнадцати слов.
Предъявляя ребенку каждое слово, мы сопровож-
дали его картинкой, которую он мог использовать
как вспомогательный символ для запоминания сло-
ва. Эти картинки не были прямо связаны со сло-
вами, так что ребенку, чтобы запомнить слова,
приходилось устанавливать между ними искусст-
венные связи. Как и во втором опыте, мы предъ-
являли слова и связанные с ними картинки по
нескольку раз, чтобы ребенок мог запомнить все
слова серии. Затем, когда ребенок таким образом
запоминал все слова, мы по одной показывали ему
картинки и просили вспомнить сопровождающее
ее слово.
Если бы мы учитывали только результаты ко-
личественного анализа данных, было бы трудно
установить структурные изменения запоминания
в процессе опыта, можно было бы думать о воз-
растных улучшениях запоминания, связанных
с каждой из этих трех задач. Но качественный
анализ полученных данных вскрыл важные факты.
Мы обнаружили, что структура невербального
запоминания геометрических фигур была сходной
как в старшей, так и в младшей группе. Почти
74
никто из наших испытуемых не пользовался каки-
ми-либо логическими операциями при запомина-
нии геометрических фигур. В отличие от этого
качественный анализ задания, в котором каждое
слово, предъявляемое детям, сопровождалось кар-
тинкой, дал совершенно другие результаты. Боль-
шинство детей младшего возраста запоминали
слова так же непосредственно, как они запомина-
ли геометрические фигуры в первом задании или
устно предъявляемые слова — во втором. Они не
умели использовать вспомогательные стимулы для
установления логической связи между картинками
и словами, подлежащими запоминанию. Во мно-
гих случаях слово припоминалось без всякой свя-
зи с картинкой-ключом. Дети не могли ничего ска-
зать о связи между припоминаемыми словами и
картинкой, которую они видят. Когда мы спра-
шивали детей, как они вспомнили слово, они обыч-
но отвечали: «Я просто вспомнил его». Не думаю,
чтобы их ответы отражали отсутствие интроспек-
ции. Просто их запоминание не было опосредст-
вовано картинками.
Мы установили также, что для некоторых де-
тей картинка была вспомогательным средством
для запоминания не потому, что существовала ка-
кая-то логическая связь между нею и словами,
а благодаря чисто визуальному сходству. Исполь-
зуя картинку как ключ, помогающий запомина-
нию, такие дети не устанавливали логических свя-
зей, а пытались «увидеть» это слово на картинке.
Например, один ребенок припомнил слово «солн-
це», когда ему показали картинку с изображением
топора. Когда мы спросили, каким образом он за-
помнил это слово, он показал маленькое желтое
пятнышко на картинке, изображающей топор, и
сказал: «Посмотрите, вот солнце». В подобных
случаях можно думать о доминировании естест-
венных факторов в запоминании.
У детей старшего возраста процесс запомина-
ния качественно изменялся и путь установления
прямого сходства между словом и картинкой за-
менился запоминанием при помощи установления
между ними логических связей. У этих детей ред-
75
ho слова запоминались элементарным, прямым пу-
гсм нлп посредством установления визуальной
’’вязи с картинкой. Чаще они запоминали, напри-
мер, слово «солнце», используя такие логические
связи между ним и изображением топора, как
Человек работал топором в солнечный день» или
Мы работаем топором и искры блестят на солн-
це».
Таким образом, наши задачи успешно вызыва-
ли как опосредствованные формы запоминания
в одних случаях, так и прямые, непосредствен-
ные — в других.
Следующей (нашей задачей было выяснить, свя-
зано ли «естественное» запоминание с генетиче-
ской структурой ребенка, а «культурная» его фор-
ма — с влиянием окружающей среды.
Мы предположили, что генетически детермини-
рованные, естественные формы запоминания долж-
ны быть одинаковыми у однояйцовых близнецов
и что различия в этих процессах у таких близне-
цов должны быть меньше, чем у разнояйцовых
близнецов, которые, находясь в одинаковой со-
циальной среде, в большей степени отличаются
друг от друга по своей генетической структуре.
Мы оценивали эти различия по тесту D и подсчи-
тывали два разных показателя, а именно: Di —
разница между показателями однояйцовых близ-
нецов и Df — разница у разнояйцовых близнецов.
Мы решили посмотреть на соотношение этих раз-
личий. Мы ожидали, что Df>Di для естественных
процессов и Df — Dt для культурных процессов, по-
скольку в последнем случае среда для близнецов
разного типа одинакова.
Результаты исследования, выраженные в пока-
зателях различий Df и Di для «естественных» и
«опосредствованных» заданий в двух возрастных
группах, были следующими (см. с. 77).
Как видно из таблицы, результаты довольно
точно соответствовали нашим ожиданиям. При ре-
шении задачи, где доминировало естественное,
прямое запоминание, однояйцовые близнецы дали
более сходные результаты, чем разнояйцовые близ-
нецы (почти в три раза), на обоих возрастных
76
Таблица
Возраст близнецов (по группам)	Естественное задание (опознание геометричес- ких фигур)		Задание, связанное с опосред- ствованным запоминанием (слова и картинки)
			Д/ А
5—7 лет	is, о;	>5,4	4,4>1,9
11—13 лет	14,0 ;	>5,6	1,2 = 1,5
уровнях (т. е. Df>Di). При решении опосредство- ,
канной задачи наблюдалось то же соотношение
для детей младшего возраста, хотя преобладание
Df над Di было значительно меньшим; у детей
старшего возраста Df и Di были почти одинаковы.
Ото точно соответствовало нашему предположе-
нию о том, что для* решения такой задачи детям
старшего возраста придется пользоваться опо-
средствованными, культурными формами запоми-
нания. Статья об этих исследованиях была напе-
1атана в американском журнале «Характер и лич-
ность» в конце 30-х гг.
Большая часть психологов интересовалась близ-
нецами, чтобы разграничить процессы, формирую-
щиеся под влиянием среды и находящиеся преиму-
щественно под влиянием наследственности, что пы-
тались сделать и мы. Однако изучение близнецов
имеет огромное значение для психологических ис-
следований и за пределами этих проблем. Одно-
пн новые близнецы обычно находятся в весьма сход-
ной домашней среде более, чем другие кровные
родственники, поскольку их возраст совпадает и их
физическое сходство часто заставляет взрослых
одинаково к ним относиться, поэтому они пред-
ставляют интереснейшую модель для изучения
Влияния собственно социальных факторов. На фо-
не необычно стабильного окружения психологи
могут вносить запланированные социальные изме-
нения и изучать последствия этих изменений.
В. Н. Колбановский, А. Н. Миренова и я со-
трудничали при изучении так называемых учебных
•пр, развивающих способность детей к конструк-
77
th иной деятельности. Мы решили сосредоточить
пашу исследовательскую работу на конструктив-
ной игре, так как игры, способствующие развитию
подобной деятельности, широко применяются в до-
школьных учреждениях. Обычно они представляют
собой набор кубиков (объемных деталей) различ-
ной формы, из которых ребенок может строить
разного рода сооружения. Многие воспитатели
утверждают, что конструктивная игра не только
занимательна, но и способствует развитию вообра-
жения ребенка и элементарных психических про-
цессов, включая способность различать формы и
оценивать пространственное расположение эле-
ментов.
Мы начали с просмотра учебных материалов,
предназначенных для стимулирования конструк-
тивной деятельности у дошкольников, и того, как
эти материалы используются воспитателями. Мы
выделили два основных метода привлечения ре-
бенка к конструктивной деятельности. Первый
заключался в том, что воспитатели предлагали
детям конструировать постройки из кубиков по
образцам. Эти образцы представляли собой рисун-
ки, па которых были изображены все элементы,
необходимые для постройки, так что дети могли
копировать модель шаг за шагом, складывая ее
из кубиков. Предполагалось, что такого рода про-
цедура научит ребенка ставить конкретные цели,
сосредоточиваться на задании, анализировать ха-
рактер модели и различать ее составные части.
Однако мы обнаружили, что дошкольники редко
выполняли задание, как следует. Складывание ку-
биков по готовой модели было часто настолько
скучным для детей, что воспитателям приходилось
уговаривать их завершить постройку.
В результате многие воспитатели работали по
второму методу, а именно: они разрешали до-
школьникам свободно играть с кубиками, строя,
что им хочется. Такая свободная игра, конечно,
может в какой-то степени способствовать разви-
тию творческого воображения ребенка, однако мы
сомневались, даст ли она в дальнейшем устойчи-
вые результаты.
7Л’
Фактически оба этих метода имели недостатки.
Реальная конструктивная деятельность требовала
от ребенка четко определенной цели, которая
должна быть им сформулирована устно или в виде
модели, которую ребенок должен скопировать.
11ри выполнении такой задачи ребенок должен
быть поставлен перед необходимостью самостоя-
тельно проанализировать задачу и найти пути к ее
решению. Он должен был заранее отбирать куби-
ки, подходящие к данной постройке, и отложить
тс, которые не годятся для этой цели. Ни одна
из двух описанных выше форм конструктивной
деятельности не отвечала этим условиям. Ребенок,
получивший для копирования готовую детально
разложенную модель, не встречает необходимости
самостоятельно анализировать задачу. От пего
требуется только отбирать кубики, такие же, как
на рисунке, и помещать их, куда следует. В зада-
че, предложенной таким образом, нет места для
рассуждения. Она дает возможность ребенку про-
изводить лишь элементарное различение объектов,
чем большинство детей этого возраста уже пре-
красно владеют.
Свободная постройка из кубиков привлекатель-
на для ребенка, но она не подсказывает ему, как
осуществить задуманное. Ребенок должен сам
найти решение путем отбора кубиков и процедур,
которые нужны для выполнения работы. И цель
и средства выполнения его нестабильны. По мере
того как ребенок строит, работа часто становится
все сложнее, к постройке добавляются все новые
детали, поэтому свободная постройка из кубиков
обычно интересна для него и удерживает его вни-
мание в течение довольно длительного времени.
Несмотря на эти положительные черты, свобод-
ная постройка имеет ряд недостатков с педагоги-
ческой точки зрения. В условиях свободной игры
ребенок обычно не задумывается над тем, сможет
ли он в действительности создать свою постройку
из имеющихся в наличии материалов. Другим не-
достатком свободного конструирования является
то, что оно часто превращается из конструктивной
деятельности в свободную творческую игру, когда
79
ребенок в ходе игры экспромтом придает вещам
разные значения, например ставит кубик и назы-
вает его машиной. До некоторой степени ребенок
мозл г отвлекаться от объективных свойств мате-
риалов; он может положить кубик и сказать: «Это
будет дерево». Другой кубик может стать маши-
ной, а третий, поменьше, — собакой и т. д. Играя
(’ кубиками, дети, в особенности младшие дошколь-
ники, предоставляют полную свободу своему вооб-
ражению. Игра такого типа часто бывает занима-
тельной, но она не развивает у ребенка собствен-
но конструктивные способности.
Рис. 2. Модель, где видны элементы
(слева), и модель, где видны только
контуры
Принимая во внимание эти возражения, мы
с Л. Н. Миреновой разработали следующую кон- (
структивную задачу. Мы предъявляли ребенку мо-
дель и просили скопировать ее из кубиков. Предъ-
являемые модели отличались от обычно применяе-
мых в дошкольных учреждениях тем, что кон-
туры отдельных элементов, необходимых для
постройки, были скрыты (рис. 2). Ребенку предъ-
являлся либо двухмерный контур модели, которую
ему предстояло построить, либо объемная трехмер-
ная модель, покрытая плотной белой бумагой, так
что были видны лишь ее общие контуры. Простая
модель, где видны все отдельные кубики, из кото-
рых состоит постройка, может быть скопирована
ребенком просто путем визуального сравнения ле-
ка щпх перед ним кубиков с кубиками в построй-
ке-модели. Контурная модель представляет для
ребенка определенную задачу, не давая ему под-
робной информации о том, как составлять компо-
ненты постройки. В противоположность конструк-
гпвпым заданиям обычного типа контурная модель
80
наставляет ребенка самостоятельно репннь, i hi
кубики лучше всего пригодны для buhojiiiciiHii in
Дания.
Наконец, наша конструктивная задача отличи
лась от постройки из кубиков в ситуации свобод-
ной игры еще и тем, что она удерживала ребенка
и границах, обусловленных моделью, с которой он
мог постоянно сверять результаты своей работы.
Это требование удерживало ребенка в пределах
конструктивного мышления и препятствовало пе-
реключению на свободную игру.
Мы полагали, что игра такого рода будет спо-
собствовать развитию у детей сложных форм пер-
цептивной деятельности. Непосредственное вос-
приятие модели для выполнения задания было
недостаточно — требовалось логически анализиро-
вать модель, устанавливать соотношение ее ком-
понентов. Детям была предоставлена определен-
ная свобода выбора при выполнении задания, но
одновременно им приходилось работать в опреде-
ленных рамках.
Мы проверили свои гипотезы относительно кон-
структивной игры на пяти парах однояйцовых
близнецов, посещавших школу при Медико-гене-
тическом институте. Мы начали с проведения ряда
психологических тестов, чтобы определить, соот-
ветствовало ли возрастной норме перцептивное и
познавательное развитие этих детей. Мы также
провели исследование их визуального конструк-
тивного мышления. После этого двум группам де-
тей предложили выполнить контрольные задания.
В одном задании детей просили сделать построй-
ку по модели, показывающей отдельные элементы;
в другом дети должны были строить по модели,
на которой указывались только общие контуры;
в последнем задании их просили свободно играть
с кубиками. Эти контрольные задачи дали нам
исходные показатели, с которыми мы могли позд-
нее сверять изменения, вызванные нашей трениро-
вочной программой.
С одним из каждой пары близнецов мы прово-
дили тренировку — конструирование по модели,
па которой были ясно обозначены все элементы.
81
Эта группа получила название «группа постройки
из элементов». Второй группе близнецов дали тре-
нировочное задание использовать контурную мо-
дель, 1гдс основные элементы, 'составляющие ее,
были невидимы. Эту группу назвали «группа по-
стройки по модели».
Чтобы обеспечить наличие у всех детей одина-
кового уровня опыта такого рода конструктивной
деятельности, которая предусматривалась для них,
мы выбрали детей, которые жили в Медико-гене-
тическом институте и посещали там специальный
детский сад. Эти две группы детей жили в разных
комнатах, посещали два различных детских сада
и встречались друг с другом только на прогулках
пли иногда во время игры. С каждой из этих
групп дважды в день проводились тренировочные
занятия в течение двух с половиной месяцев, так
что с каждым из близнецов было проведено около
пятидесяти тренировочных занятий.
Вначале конструктивная деятельность детей из
обеих групп протекала со значительными трудно-
стями. Они часто выбирали кубики неправильного
размера или формы, и их постройки заметно отли-
чались от тех моделей, которые им следовало ско-
пировать. Одной из главных трудностей для всех
детей было выбрать произвольно кубик и сказать,
для какого звена модели он нужен, без проверки
того, действительно ли он совпадает с этой де-
талью. Например, если у модели была остроко-
нечная крыша, ребенок мог использовать конус
или составить ее, прислонив друг к другу два про-
долговатых кубика, не обращая внимания на то,
похожа ли его конструкция на остроконечную кры-
шу модели. В результате детские постройки часто
мало походили на предложенную для копирова-
ния модель, однако дети описывали эти построй-
ки, как будто они действительно были копией мо-
дели и в очень малой степени или же совсем не
отдавали себе отчета в их несовпадении.
После двухмесячной тренировки мы дали обеим
группам детей тесты для определения влияния
двух разных тренировочных программ на разви-
тие их визуального мышления и конструктивной
82
деятельности. Тесты заключались в том, что мы
предложили всем детям для копирования модель-
контур, элементы которой были скрыты. Мы обна-
ружили, что дети, которые в течение тренировок
работали с такими моделями, могли создать иден-
тичные структуры гораздо успешнее, чем дети, ко-
торые тренировались по моделям, на которых были
обозначены все элементы. Вначале казалось ве-
роятным, что это различие просто отражает специ-
фический эффект. Однако когда мы предъявили
обеим группам новые модели с обозначением всех
элементов и попросили детей скопировать их, гго об-
наружили, что те дети, которые тренировались на
моделях, дающих только общий контур, по-преж-
иему превосходили других.
Что же в программах тренировки вызывало
различия в поведении детей? Мы попытались от-
ветить на этот вопрос, анализируя ошибки детей
при конструировании различных моделей. Мы уста-
новили, что дети, тренировавшиеся строить по кон-
туру, планпровали свои сооружения. Первой их
реакцией на задачу была попытка проанализиро-
вать общую схему, в то время как дети, трениро-
вавшиеся строить по элементам, сразу хватались
за работу. Мы также установили, что дети, строив-
шие по контуру, превосходили других и по способу,
„каким они соотносили элементы постройки с це-
лым, и когда они ее завершали, они более четко
могли объяснить, чем их постройка отличается от
модели. Когда же дети, строившие конструкцию
кз элементов, заканчивали свои сооружения, они
часто утверждали, что они точно скопировали мо-
дель, даже когда различия были очевидны. Они,
казалось, не замечали, что выбранные ими элемен-
ты не имели надлежащего соотношения с целым.
Завершив анализ деятельности детей при вы-
полнении тренировочных задач, мы попытались
исследовать причины наблюдавшихся различий.
Мы предложили детям новые задачи; одна из них
состояла из постройки по модели, в которой недо-
ставало одного или двух элементов. Дети, трени-
|Х)1ва1ВШие1ся строить по контуру, не встречали осо-
бых трудностей при выборе необходимых деталей
83
и размещении их по своим местам. Но дети, при-
выкшие строить в соответствии с указанием всех
ыемсптон, совершенно не могли справиться с этой
задачей.
Эти результаты заставили нас предположить,
что тренировочная программа постройки конструк-
ции из -лемептов упражняла у детей лишь эле-
ментарное восприятие, и поэтому у них возникали
<а грудпепия при решении более сложных задач.
Гогда мы провели испытания способности детей
обеих групп различать элементар-
ные фигуры. Мы установили, что
В между ними нет разницы. Мы про-
вели также испытания способности
детей сосредоточиваться на зада-
нии, предлагая им выявить разли-
чия между парами кубиков, чтобы
определить, какие из них необходи-
Рис. 3. Модель
(из элементов
различной формы
мы для завершения следующих сту-
пеней задачи. Дети не обнаружили
никаких различий по длительности
времени, в течение которого они
могли концентрировать внимание,
этих наблюдений мы пришли к за-
На основе
ключению, что различия в деятельности детей при
решении конструктивных задач не являются ре-
зультатом различий в элементарном восприятии
или степени концентрации внимания. Они кроются
в способности детей анализировать целостные мо-
дели, разлагая их на составные элементы, и соот-
носить эти элементы с целым. В дальнейшем мы
проверили это предположение, предъявляя детям
усложненные фигуры с тем, чтобы они воспроизве-
ли их по памяти. Эти фигуры составлялись из ку-
биков различной формы, составляющих опозна-
ваемое целое (рис. 3). Мы обнаружили, что дети,
строившие конструкции по модели, могли воспро-
изводить общую форму фигур, правильно приме-
няя элементы, в то время как дети, тренировав-
шиеся на постройке из элементов, выполняли толь-
ко отдельные элементы задания и не могли по-
строить целую фигуру.
Затем мы предъявляли детям «задачу с сота-

мп» (рис. 4). Чтобы выполнить это задание» л< гям
нужно было понять, что сторона каждого ромба
СОты является одновременно стороной соседнего
филегающего ромба. Как и все дети в возрасте
В -6 лет, близнецы, с которыми мы работали, соч-
ш эту задачу трудной. Однако дети из группы
конструктивного моделирования по целому образ-
цу показали, что они могут понять правило соеди-
нения сот, хоть они и допускали ошибки, в то
фсмя как дети из группы постройки по элементам
Рис. 4. (Модель сот (слева) и попытки двух детей вос-
произвести ее; первый ребенок прошел тренировку по-
строения из элементов; второй — тренировку на по-
стройках по контурным моделям
были совершенно не ib состоянии справиться с этой
i а дач ей.
Чтобы определить способность детей к анализу
•связей между предметами и их пространственной
ко1Н|фи1гу|р'ацией, мы просили (каждого ребенка» ими-
тировать движения экспериментатора, обращенно-
го к нему лицом (пробы Хэда). Если эксперимен-
татор поднимал правую руку, ребенок должен был
поднять тоже правую руку, хотя ближе к правой
руке экспериментатора была его левая рука. Для
выполнения правильной реакции ребенок должен
был совершить операцию переноса движения в про-
странстве. Опыты показали, что дети, прошедшие
тренировку по контуру, лучше производили про-
странственные операции, чем дети, строившие по-
стройки из элементов.
S5
Наконец, у детей, строивших из элементов, нс
наблюдалось никакого прогресса в условиях сво*
бодной постройки. Часто, начав строить что-ни-
будь, они отвлекались, происходила трансформа
цня значения и элементов, и самого задания. Дети,
пиро нн hi по по контуру, сначала 'составляли плал
постройки, а потом его осуществляли, что отража-
ло общее изменение их способности планировать
н осуществлять конструктивную задачу. В после-
дующих экспериментах, спустя шесть месяцев, мы
га к же обнаружили значительное различие между
детьми этих двух групп. Это исследование было
интересно и своими теоретическими, и воспита-
тельными выводами, и тем, что оно продемонстри-
ровало, что однояйцовые близнецы — чрезвычай-
но перспективный объект исследования.
Работа с близнецами в двух описанных выше
сериях опытов дала возможность проконтролиро-
вать генетические влияния и влияния среды на их
интеллектуальное развитие. В третьей серии опы-
тов мы исходили из факта тесных социальных
связей, возникающих между близнецами и оказы-
вающих большое влияние на их язык и последую-
щее интеллектуальное развитие.
Как известно, близнецы обычно проводят боль-
шую часть времени вместе, причем огромное коли-
чество времени они проводят в игре, которая лишь
частично контролируется взрослыми. Взрослые
обычно присматривают лишь за тем, чтобы с деть-
ми ничего не случилось. У близнецов вырабаты-
ваются особые «личные» слова или фразы, имею-
щие для них специальное значение и непонятные
для окружающих. В простой форме такая «лич-
ная» речь свойственна любой социальной группи-
ровке, по объем ее обычно ограничен. В некоторых
случаях в условиях изоляции близнецов может воз-
никнуть особая «близнецовая ситуация», когда
дети общаются только с помощью слов, понятных
им обоим, но непонятных для окружающих их
взрослых.
В ходе нашей работы нам повстречалась такая
пара близнецов. Юра и Леша, однояйцовые близ-
нецы, до двух лет не говорили совсем. В два с по-
6’6’
лоёиной года единственными словами были ма-
ма» и «папа». В четыре года они, играя вместе,
произносили какие-то звуки, но не употребляли их
систематически в связи с предметами или дейст-
виями, по крайней мере их мать не могла уловить
никакой определенной системы. К пяти годам дети
могли произнести несколько обычных слов, говоря
со взрослыми, но в игре их речь почти не участ-
вовала, а когда они все же говорили, то звуки,
произносимые ими («ага», «ну», «а», «буль-буль»),
казалось, были связаны лишь с действиями и же-
стами и не имели самостоятельного значения. Их
словарный запас состоял из их собственных слов,
таких, как «пи-пи» вместо «цыпленок» и т. п. и
небольшого чирла слов, обозначающих привычные
предметы, части тела и элементарные действия.
Близнецы понимали несложную речь, относящую-
ся к ним. Но когда речь не относилась к ним не-
посредственно или была грамматически сложной,
она ими не воспринималась.
Дома близнецы проводили большую часть вре-
мени, играя вместе. Им не читали, их интеллек-
туальное развитие не стимулировали какими-ни-
будь специальными способами. Однако несмотря
на аномальную речь, они казались нормальными
в интеллектуальном отношении. Они были шалов-
ливы, энергичны и контактны. Они сами одевались,
самостоятельно ели за столом и помогали в не-
сложной работе по дому.
Условия Медико-генетического института пре-
доставили исключительную возможность обследо-
вать этих близнецов, их речь и познавательную
деятельность. Дети были приняты в детский сад
института и быстро приспособились к новой обста-
новке. По сравнению с товарищами по группе кон-
структивная игра Юры и Леши была несколько
отсталой. Они никогда не строили сложных соору-
жений. Играя с кубиками, они большую часть
времени разбрасывали их по комнате. Они по-
стоянно играли вместе, редко играя или разгова-
ривая с другими детьми. Если они все же играли
с другими детьми, то это обычно была простая
игра в «догонялки». Они никогда не участвовали
87
• «ругпми детьми в играх, где требовалась твор- i
чггьли деятельность, как, например, рисование,
ненка, пли в играх, где нужно было исполнять ка- I
кую то роль.
В гсчепис начального периода их жизни в дет-
< ком саду мы смогли записать их речь. Хотя
к ному времени, в пять с половиной лет, их сло-
варный запас несколько увеличился, их речь оста-
валась аграмматичной. Обычно они не вступали
в разговор со взрослыми, хотя иногда указывали
упомянутый предмет или употребляли какое-ни-
будь свое слово, называя предмет.
Речь их, обращенная друг к другу, была тесно
связана с действием и отражала эмоциональный
характер деятельности. Анализ их речи в течение
восьми игровых процедур показал, что почти вся
их беседа (80%) состояла из фраз, выражающих
хгх эмоциональное состояние, которые оставались
непонятными, если не видеть, что дети делают.
Хотя они употребляли и обычные слова, но значе-
ние их было нестабильным, и в этом отношении
их речь была похожа на речь нормального ребен-
ка в возрасте 2,5—3 лет. Эти особенности речи
Юры и Леши резко контрастировали с речью их
однолеток, совершивших к 5-ти годам большой
прогресс в овладении семантикой и грамматикой
русского языка.
Исходя из положения о том, что речь пред-
ставляет собой механизм для формирования и за-
крепления культурно детерминированной, опосред-
ствованной познавательной деятельности, мы рас-
сматривали недифференцированный характер речи
близнецов как основную причину их примитивной
игры. Мы предполагали также, что у близнецов
должны быть отличия и в интеллектуальной дея-
тельности. Пока речь близнецов оставалась диф-
фузиой и •связанной с эмоциями, она не .моста эф-
фективно служить регулятором их поведения. Без
общепринятых значений слова были в некотором
смысле лишены функции культурных средств мыш-
ления, что проявлялось в фактическом отсутствии
повествовательной речи и речи, выполняющей
функцию планирования, управления действиями.
88
Наиболее сложная планирующая или регулпрм
ццая речь, которую мы слышали в начальном иг
риоде их пребывания в институте, состояла из не
скольких коротких фраз типа: «Люла (Юра), бро-
сай здесь, ты здесь» и т. п., но и эти фразы были
связаны лишь с тем, чем дети были заняты в. дан-
ное время.
Когда дети привыкли к детскому саду, мы пред-
приняли эксперимент, направленный на то, чтобы
изменить уровень развития речи и тем самым вы-
знать изменение их психических функций. Мы на-
чали с десятимесячной программы, в течение кото-
рой близнецы жили раздельно. Само по себе это
Обстоятельство помогло разрушить «близнецовую
ситуацию» и способствовало быстрому развитию
1'юлее «взрослой» речи и параллельному развитию
психических функций у обоих детей. Кроме этого,
мы проводили с Юрой, более слабым и менее раз-
витым из близнецов, специальную речевую трени-
ровку, предназначенную для того, чтобы помочь
Сму дискриминировать и артикулировать звуки.
Занятия проходили следующим образом: сначала
ребенка вовлекали в ответы на вопросы, затем
просили называть предметы и, наконец, активно
Отвечать на вопросы, повторять сложные фразы
и описывать картинки. Эти занятия продолжались
I течение трех месяцев, а затем, после двухмесяч-
ного перерыва, возобновились еще на шесть ме-
сяцев.
Ниже приводятся два
I Юрой, взятых из начала
1ренировочной программы.
Преподаватель
Доброе утро, Юра».
Шу, доброе утро, Юра».
'Гы приехал на трамвае?»
Юра приехал на трамвае?»
С кем Юра приехал?»
Е дядей Ваней?»
ВС кем Юра приехал?»
С Фаней Яковлевной?»
4 Да, Юра приехал с тетей Фа-
ней?»
Что надето на Юре сегодня?
Сапоги?»
примера диалогов
и конца прохождения
Юра
Молча протягивает руку.
Молчит.
Молчит.
Молчит.
Молчит.
Отрицательно качает го-
ловой.
Молча кивает головой.
Та же реакция.
Молча смотрит.
89
«Что это?» (Показывает картин-
ку)
«Как ты узнал, что это белочка?»
«Где она живет?»
«В лесу?»
«Но где же она живет в лесу?»
«.V нее есть дом?»
Где?»
«Как это на дереве?»
«В дырке?»
«Пелоцка (белочка)»
«Хвост такой пусистый
(пушистый)»
«Лес».
«В лесу».
Молчит.
«Есть».
«На делеве (дереве)».
«В дилке (дырке)».
Молчит.
Как видно из протокола, сначала Юра отвечал!
молча или совсем не отвечал. Десять месяцев спу-1
стя его речь, хотя и несколько искаженная фоне!
тически, приобрела «взрослую» форму в сем анти!
ческом, грамматическом и функциональном отно-|
шепиях.
Мы исследовали детей через три месяца заня I
тий по программе и вновь по прошествии десяти!
месяцев, чтобы выяснить, к чему привело их раз!
дельное содержание. Мы также хотели проверить,!
вызвала ли специальная тренировка, которую мь|
провели с Юрой, изменения в общении друг с дру!
юм. Сначала мальчики молчали большую часть!
времени. Однако по мере того, как они стали при
пимать участие в общей жизни группы, они нача-
ли говорить для того, чтобы выражать свои же-
лания, участвовать в игре, в общей жизни. К тому
времени, когда мы через три месяца провели пер*
вую систематическую оценку результатов нашей
экспериментальной программы, речь детей измени!
лась. Тесно связанная со специфической ситуацией)
аграмматичная речь почти уступила место речи,
присущей детям их возраста. Теперь, хотя дети
все еще делали ошибки в грамматике и произно-1
шении, они могли построить распространенные!
предложения типа: «Я хотел дом, у меня его нет»!
или «Леша делает стол».
По прошествии трех месяцев стенографический
записи речи детей показали, что оба мальчика,
сделали большие успехи, но Юра продвинулся
больше, чем Леша. Теперь их беседа на 40% со-
стояла из фраз, планирующих действия, как, из
пример: «Можно нам взять кубики?» или «Я со|
бираюсь сделать грузовик». Речь Лещи реже бь|
опла повествовательной, реже описывала собствсп-
I ые действия или действия других, и большая ее
нпсть оставалась привязанной к ситуации и аграм-
матичной. Речь, связанная с будущими или про-
шедшими событиями, практически отсутствовала,
'то заставляло предполагать, что развитие плани-
рующей речи вырастает на основе деятельности и
h шимодействия, обычно имеющих место в детском
if аду, но развитие повествовательной речи на этом
•типе языкового развития ребенка, очевидно, тре-
бует специальной тренировки.
Мы обнаружили в то время другое, менее рез-
<ое различие в речи близнецов. Хотя оба они
пользовались планирующей речью достаточно ча-
К) (более чем в 40% записанных фраз), Юра был
Л&лее склонен к формулированию планов относи-
ггльно предметов и действий, не являющихся ча-
стью непосредственного окружения. Десять меся-
цев спустя мы обнаружили, что и у Леши процент
п.1 а пирующей речи возрос, но он по-прежнему
проявлял меньшую способность планировать то,
•но находилось за пределами его непосредствен-
на о окружения.
Это различие было также очевидным и в пове-
ствовательной речи близнецов. Юра научился поль-
юваться повествовательной речью раньше, чем
Леша, но после десятимесячной раздельной жизни
общий процент повествовательных фраз был у Ле-
ши больше (28%), чем у Юры (21%). Однако
даже и здесь Леша проявлял постоянную зависи-
мость от непосредственного контакта. Большей
Шштью повествовательная речь служила для опи-
• И1ШЯ его собственных действий и непосредствен-
ного восприятия в отличие от Юры, чья повество-
..цельная речь обычно относилась к событиям,
|ш связанным с непосредственной ситуацией. На
1н лопании этих наблюдений я пришел к выводу,
• к> необходимость общения приводит к развитию
Нормальной речи, но детям-близнецам требуется
I пениальная тренировка, чтобы научить их строить
< /южные, грамматически правильно построенные
|рсдложения.
Исследуя развитие способности близнецов по-
90
91
iiiim ii’l устную речь взрослых, мы могли наблю
/инь .1нал"| ц’шую схему развития. В естественниц
(нчгдс было практически невозможно установить
клин* /пню различия между близнецами, потому
и г<> непосредственная обстановка подкреплял/!
смысл их речи. Но проводя специальные беседы,
мы обнаружили, что юрина способность анализа
ровать сложные грамматические конструкции и
флексии, что так существенно в русском языке,
ныла более развита, чем у его брата, который не
проходил специальной речевой тренировки.
Эти изменения речевого поведения имеют нема-
лое самостоятельное значение, однако нашей
основной целью было определить, как эти измене-
ния влияют на структуру умственной деятельно-
сти детей. В особенности мы стремились опредеч
лить, будут ли эти качественные изменения, про-
исшедшие за короткий период времени нашей
экспериментальной работы с близнецами, анало-
гичны тем, которые наблюдались в эксперимен-
тальных работах студентов Л. С. Выготского.
В начале нашего вмешательства близнецы зани-
мались примитивной игрой, давая предметам
условные названия, но их игра никогда не инте-
грировала эти предметы в систему, включающую
словесно сформулированные правила, как, напри
мер: «Ты будь водителем, а я буду пассажиром>
или «Давай построим замок». Когда после трех*
месячной изоляции близнецам разрешили играть
вместе, в структуре их игры появились заметные
изменения. Дети начинали с выбора цели и ее ело
веского формулирования. Значение предметов бо
лее не изменялось в ходе игры. Игра обрела зара
нее согласованную цель, на которую дети и ориеп
тировались.
Так, при конструировании из глины предметом
по своему выбору каждый мальчик вначале объ-
являл, что он собирается строить, и более или
менее придерживался этого плана. Архитектурные
произведения наших близнецов были замечатель
иы не своей красотой, а тем, что их постройки
была заранее обдумана. Благодаря появившейся
способности планировать результат своих дейст
92
II
вий, дети меньше отвлекались и проявляли более
активную решимость довести дело до конца.
По мере развития обоих близнецов в их умст-
венном развитии обнаруживались расхождения,
связанные с лингвистическими различиями между
ними. До разделения Леша обычно руководил сов-
местной деятельностью близнецов. Теперь после
раздельного воспитания Леша по-прежнему руко-
водил играми, основанными на двигательной ак-
тивности, а Юра стал признанным вожаком в дея-
тельности, требующей словесного формулирования.
Юрино превосходство в подобных ситуациях
было особенно демонстративно в игре, когда пред-
меты получали игровые названия и нужно было
составить рассказ при помощи этих предметов.
Например, мы называли карандаш «мама», ва-
зу — «дерево», а ложку — «волк». Затем мы
разыгрывали маленькую сценку с «деревом», «вол-
ком» и «мамой». Юра немедленно вступал в игру
И при помощи карандаша, вазы и ложки состав-
лял рассказ. Но Леша даже с помощью взрослых
не принимал участия в игре и отказывался на-
звать предметы их игровыми именами. Он был
не в состоянии придавать предметам новое назва-
ние. Ему мешал конфликт между значениями слов
и условными названиями предметов. Леша испы-
тывал также затруднения, когда его просили клас-
сифицировать предметы или указать ошибки на
картинке, в то время как Юра быстро справлялся
с такими заданиями. В этих случаях Юра обнару-
живал свое умение пользоваться культурно асси-
милированными схемами для организации своего
мышления, в то время как поведение Леши похо-
дило на поведение детей младшего возраста. Под-
тверждение этих обобщений можно найти в моно-
графии, озаглавленной «Речь и развитие психиче-
ской деятельности ребенка», написанной мною сов-
местно с Ф. И. Юдович.
VI __________________________-
(лотСИЛ Я РЕГУЛЯЦИЯ
II СНЕДЕНИЯ
В конце 40-х — начале 50-х гг. мы исследо-
вали роль речи в формировании произвольного по-
ведения у нормальных детей младшего возраста
в нарушение регулирующей функции речи у ум-
ственно отсталых детей. Роль речи в формирова-
нии и регуляции деятельности человека интересо-
вала меня с самого начала моей работы. К этой
проблеме я вновь и вновь возвращался, каждый
раз в новой форме. Выше я кратко описал экспе-
рименты, которые проводил еще в Казани, где сло-
весные стимулы использовались для оказания
влияния на время реакции. В тот период моей
жизни меня интересовала возможность оценить из-
менения состояния утомления у рабочих. Несколь-
ко позже я проводил исследования с использова-
нием «сопряженной моторной методики», где дви-
гательные реакции на значимые словесные стиму-
лы применялись для изучения динамики скрытых
эмоциональных комплексов. В середине 20-х гг.,
когда Л. С. Выготский и я только что приступили
к клинической работе, мы начали исследовать воз-
можности использования речи для реорганизации
психических процессов у больных, страдающих
неврологическими расстройствами, например пар-
кинсонизмом, с целью компенсации некоторых
симптомов. В течение следующего десятилетия
я со своими сотрудниками сосредоточил свои ис-
следования на развитии высших психических про-
цессов у детей, в особенности у близнецов, и па
роли речи в формировании этих процессов.
В годы, последовавшие за второй мировой вой-
ной, вновь вспыхнул огромный интерес к исполь-
зованию павловской физиологии для объяснения
всех форм поведения человека и животного, вклю-
чая и самые сложные. Это направление в течение
ряда лет оказывало влияние и на мою работу.
Основное, чем была сильна павловская школа, за-
94
ключалось в широком использовании лаборатор-
ных моделей поведения, в разработке различных
форм экспериментальной работы с условными реф-
лексами. Хотя я тоже использовал лабораторные
модели, однако в некоторых отношениях у меня
были расхождения с павловскими методами в том
виде, в каком они тогда применялись. В частно-
сти, я считал, что некоторые сторонники павлов-
ского учения исходили из чрезмерно механистиче-
ского и упрощенного объяснения поведения чело-
века, из объяснения, которое всецело опиралось
на схему «стимул—реакция», на схему выработки
условного рефлекса на основе непосредственного
подкрепления. Наиболее догматичные павловцы
исходили из представлений о том, что поведение
детей разного возраста представляет собой лишь
количественное усложнение простых условных реф-
лексов, образующихся по принципу «стимул—реак-
ция», в то время как я и прочие сотрудники
Л. С. Выготского считали, что поведение детей ха-
рактеризуется качественными отличиями от пове-
дения животных.
В начале 50-х гг. я начал работать в Институ-
те дефектологии, основанном Л. С. Выготским
<чце в 20-е гг. Там я провел серию эксперимен-
тов, в которых собственная речь ребенка исполь-
зовалась для организации его движений в ответ
на различные раздражители (свет, звук). Нас ин-
тересовало, каким образом развивается у детей
словесная регуляция поведения. Чтобы понять за-
кономерности превращения с возрастом поведения
детей из естественного и неопосредствованного
к инструментальное и опосредствованное, мы про-
водили сравнительное исследование влияния речи
на организацию поведения у нормальных детей
разного возраста и детей, страдающих различны-
ми формами умственной отсталости.
Когда мы приступили к этой работе, ведущий
теоретик павловской школы в этой области
Д. Г. Иванов-Смоленский широко применял сопря-
кепно-двигательную методику, вариант которой
был мною использован еще в ранних исследова-
ниях (см. «The Nature of Humen Conflicts»). В опы-
95
ii' Л Г Ивапова-Смоленского ребенку предъяв-
лило. I. большое число стимулов и он должен был
научигься нажимать или не нажимать на ключ
(или резиновую грушу) в ответ на них. Ребенок,
которому шрапее не объяснили, в чем заключает-
• и i.i/uiiiiie, должен был сам о нем догадаться на
основании «словесного подкрепления» в форме
инструкций «нажимай» или «не нажимай».
А 1’. Ивапов-Смоленский уверенно проводил па-
раллель между словами «нажимай» и «не нажи-
май» и пищевым подкреплением, которое давалось
и павловских опытах животным вслед за сигна-
лом, и рассматривал овладение ребенком этой за-
дачей как проявление выработки элементарного
условного рефлекса.
Я отвергал эту интерпретацию поведения ре-
бейка и метод проведения этих экспериментов.
11екоторые ученые павловской школы игнориро-
вали тот факт, что каждый раздражитель, предъяв
ленный ребенку, в особенности слова типа «нажи
май» и «не нажимай», вызывает определенное ло-
гическое обобщение. После одной или двух проб
нормальный ребенок формулирует для себя общее
правило типа: «Я должен нажимать на красный
свет» или «Не нужно нажимать на зеленый свет».,
Ребенок никогда не реагирует на отдельные «сло-
весные подкрепления», а пытается угадать общую
стратегию, подходящую для данного эксперимен-
та. Полагая, что эксперименты со словесным под-
креплением, по А. Г. Иванову-Смоленскому, по-
строены неправильно, я решил изучить реальные
механизмы, лежащие в основе формирования та-
ких двигательных реакций.
Мы разработали экспериментальную методику,
сходную с павловской, которая была более пригод-
на для изучения интересовавших нас психологине
ских механизмов. В начале каждого эксперимента
мы давали испытуемому ряд устных инструкций
для того, чтобы вызвать простую двигательную
реакцию. Затем границы, в которых ребенок был
в состоянии воспринимать эти инструкции, под-
вергались изучению, и задания изменялись раз»
личным образом с тем, чтобы мы могли устало-
Уб
вить, как выполняют эти задания дети разного
возраста и с разными нейродинамическими харак-
теристиками.
Мы обнаружили, что дети в возрасте двух—
двух с половиной лет не могут воспринять даже
простейшие прямые словесные инструкции, если
нк дают до предъявления самой задачи. Когда мы
давали детям этого возраста указание: «Когда по-
явится красный свет — нажимай», они реагиро-
вали на саму словесную инструкцию и немедлен-
но начинали нажимать пневматическую дощечку
(или кнопку), вместо того, чтобы дожидаться по-
явления красного света. Первая часть словесной
инструкции — «когда появится красный свет» —
вызывала ориентировочный рефлекс, и ребенок на-
чинал искать этот красный свет. Вторая часть сло-
весной инструкции — «нажимай» — вызывала не-
медленную двигательную реакцию, и ребенок
нажимал на дощечку. Запланированный раздра-
житель — красный свет — становился фактически
отвлекающим фактором, и дети, уже начавшие на-
жимать, услышав слово «нажимай», часто прекра-
щали реакцию при появлении света. Кроме того,
каждая устная команда «нажимай» вызывала не
единичное движение, а целую серию двигательных
реакций, которые лишь постепенно угасали. Даже
прямая запрещающая команда «стоп» могла вы-
зывать более сильные неконтролируемые двига-
тельные реакции.
В возрасте трех-четырех лет картина была дру-
Н1Я. Дети могли выполнять инструкцию «нажи-
май», ошибочные реакции встречались весьма ред-
ко Они умели выслушивать инструкции и ожидать
появления соответствующего раздражителя. Мы
полагали, что дети устно формулируют для себя
какое-то общее правило, которое служит барье-
ром, сдерживающим тенденцию отвечать прямо на
Словесную инструкцию.
Хотя в этом возрасте наблюдается явный про-
гресс, но речевая регуляция двигательных ответов
Детей трех-четырех лет все же легко дезоргани-
зуется. Чтобы вызвать такую дезорганизацию, до-
• । ।точно лишь немного изменить условия экспери-
| А. Р. Лурия
97
мента. Вместо того чтобы просить ребенка отвс-
чать па единственный раздражитель (например,
красный свет), ему предоставлялся выбор: «Когда
гы видишь зеленый свет, не делай ничего. Когда
гы видишь красный свет, нажимай».
У детей трех—трех с половиной лет, когда им
предоставлялся такой выбор, наблюдается дезор-
ганизация двигательных реакций двух типов. Одна
группа детей продолжает реагировать и тогда, ког-
да отрицательный раздражитель — зеленый
свет — сменял положительный — красный. Таким
образом, отрицательный раздражитель вызывал
импульсивную двигательную реакцию, которую
можно объяснить, применяя павловскую термино-
логию, как «иррадиацию возбуждения».
Другая группа детей пропускала реакцию, ког-
да красный свет — положительный раздражи-
тель — следовал за зеленым — отрицательным.
Вновь прибегнув к павловской терминологии, мы
называли это «иррадиацией торможения», вызван’
пой предшествующим отрицательным раздражи-
телем. Аналогичное явление наблюдалось, когд!
мы просили детей отвечать правой рукой на крас]
пый свет и левой — на зеленый. Нажав кнопку
правой рукой, дети продолжали действовать пра-
вой рукой на любой раздражитель, а левая руки
затормаживалась.
Эти ошибки никогда не бывали следствием то-
го, что дети забывали инструкции. После каждой
экспериментальной процедуры мы просили детей
повторить инструкцию. Все они отвечали правиль-
но, хотя и не могли выполнить то, что от них трея
попалось. Только в возрасте четырех лет поведи
пне нормальных детей начинает подчиняться cjiqi
веемому контролю. К шести годам они уже бе|
всяких трудностей выполняли задачи этого рода
()ии ошибались только в том случае, если мы про
сили их отвечать как можно скорее или когда они
утомлялись. Мы интерпретировали эти возрастные
изменения двигательных реакций на словесную ин-
струкцию (применяя павловскую терминологию)
как результат постепенного развития избиратель
пости и пластичности нервных процессов. По тсЯ
|ши, разработанной Л. С. Выготским, это пред-
ставляло собой постепенное формирование слож-
ных словесно контролируемых программ двига-
тельного поведения.
Когда мы приступили к проведению подобных
'••кспериментов с умственно отсталыми детьми, то
обнаружили, что даже в семилетием возрасте ум-
ственно отсталые дети не могли выполнять про-
стейшие прямые словесные указания. В простей-
шем эксперименте с единственным раздражите-
лем, в котором дети должны были нажимать на
(попку при появлении света, мы наблюдали, что
слова «когда появится красный свет» вызывали
у них попытки найти свет, а приказание «нажи-
май» — немедленный двигательный ответ. Каждое
пзено такой инструкции вызывало прямую ориен-
тировочную или двигательную реакцию. Некон-
тролируемые двигательные импульсы, вызванные
у детей словом «нажимай», часто не прекраща-
лись и после того, как давалась команда «стоп».
Умственно неполноценные дети не могли сфор-
мулировать более сложные программы поведения,
требующиеся для выполнения второго задания,
где требовалось дать реакцию выбора. Они не мог-
ли правильно реагировать на смену отрицатёль-
пых и положительных стимулов и продолжали реа-
гировать на второй раздражитель так же, как они
ранее реагировали на первый. В опытах с выбором
руки (правой, левой) они продолжали действовать
Топ рукой, с которой они начали. Дети с легкой
степенью умственной отсталости справлялись с про-
стейшим вариантом задачи этого типа, у них труд-
ности возникали только при выполнении более
сложных вариантов задачи.
Объяснить эти явления в рамках павловской
кюрии условных рефлексов было непросто. С пер-
вого взгляда казалось, что существуют две воз-
можности объяснения. Затруднения в двигатель-
ных рефлексах можно объяснить у детей либо на-
рушением баланса между возбуждением и тормо-
жением, либо недостаточной пластичностью нерв-
ных процессов. Эти объяснения были основаны на
П1ВЛОВСКОЙ физиологической концепции. Как из-
V
99
вестно, под равновесием между процессами воз-
буждения и торможения подразумевается общая
тенденция того или другого процесса к преобла-
данию. При доминировании торможения ребенок
проявляет признаки быстрого истощения и не в со-
стоянии реагировать, при превалировании возбуж-
дения ребенок проявляет чрезмерную активность
в ответ на словесные инструкции.
По нашему мнению, умственная отсталость по
может быть объяснена просто недостаточным рав-
новесием между возбудительными и тормозными
нервными процессами, однако эта причина могла
быть одним из факторов нарушений поведения.
Нарушение баланса между возбуждением и тор-
можением было давно описано И. П. Павловым
как основной симптом невроза и изучалось
Б. М. Тепловым и В. Д. Небылицыным как одно
из свойств нервной системы; безусловно действие
этого фактора и у детей с умственной отсталостью.
Однако большую роль, по-видимому, играли
у этих детей недостаточная пластичность и инер-
ция нервных процессов. Опытные учителя знают,
что умственно отсталые дети с трудом переклки]
чаются с одного занятия па другое. После час!
занятий чтением по складам они продолжают чи-
тать на последующем уроке арифметики. Мы счп4
тали, что этот феномен проявляется и в нашим
экспериментах. Однако в отличие от физиологом
павловской школы, которые думали, что сочетая
ние недостаточной пластичности нервных проце1
сов и нарушений баланса между ними объяспжч
психическую отсталость, мы считали такое объяс J
некие недостаточным. Мы видели необходимое п|
более сложного подхода к этой проблеме.
Исходя из положения Л. С. Выготского о p.iJ
личии между поведением, организованном па 6.J
зе высших, опосредствованных процессов, и нот I
дением, основанном на естественных процесс;! ,
мы предположили, что взаимодействие возбужд(Л
ния и торможения может протекать* по-разному ш‘1
обоих уровнях и что патологические состоя|ни|1
нервных процессов могут наблюдаться главным!
образом или на высшем или на низшем yipo-iniHl
100
Мы предположили, что в тех случаях, когда преи-
мущественно пострадал низший уровень, трудно-
сти поведения могут быть компенсированы измене-
ниями в организации деятельности за счет высше-
го, лучше сохранившегося уровня. В других слу-
чаях физиологическая ситуация может быть обрат-
ной, т. е. больше нарушен высший уровень орга-
низации поведения, и поэтому он не может быть
использован для компенсации дефектов поведения.
В таких случаях будет действенной, по-видимому,
только компенсация, использующая низшие функ-
ции. Для подтверждения этой гипотезы нам нужна
была методика, позволяющая проводить изучение
пейродинамических характеристик поведения де-
тей как на низшем, так и на высшем уровнях.
Хотя такой подход был теоретически обосно-
ван, доказать правильность нашей позиции было
делом нелегким, так как единство поведения чело-
века не допускает полного разделения этих уров-
ней. Мы решили создать экспериментальную си-
туацию, позволяющую изменять соотношение этих
двух уровней в деятельности.
Моя сотрудница Е. Д. Хомская и я применили
сопряженно-двигательную методику с целью иссле-
дования регулирующей функции речи по отноше-
нию к двигательным процессам. Мы надеялись,
что, изучая в одном случае отдельно речевые, а в
другом — отдельно двигательные реакции, мы
осуществим в определенной степени дифферен-
циацию уровней организации поведения. В одной
серии опытов детей просили реагировать (по ин-
струкции) простой двигательной реакцией на один
сигнал и не отвечать на другой, как в предыду-
щих исследованиях. Во второй серии они должны
были отвечать словом «да» на красный раздражи-
тель и «нет» — на зеленый. Сравнивая ответы
тетей на эти два стимула, мы получали возмож-
ность увидеть различия в пластичности нервной
системы на высшем, словесном, уровне и на низ-
шем, двигательном, уровне поведения. В третьей
•кспериментальной ситуации словесные ответы со-
четались с двигательными: дети должны были
^Казать «да» и одновременно нажать записываю-
101
щсе устройство или сказать «нет» и не нажимать
его.
В первой экспериментальной ситуации с одни-
ми двигательными ответами для проявленного вы-
полнения заданий требовалось равновесие между
возбудительным и тормозным процессами и вы-
сокая степень их пластичности в двигательной
системе. Во второй серии, с одними словесными
реакциями, равновесие между возбуждением и
торможением и пластичность нервных процессов
в двигательной системе не играли роли. Причиной
нарушений словесных реакций могли быть только
нарушения нейродинамики на высшем уровне, на
котором организуется словесное поведение. По-
следняя экспериментальная модель с объедине-
нием обеих реакций требовала, чтобы у ребенка
установилась единая функциональная система,
включающая как двигательные, так и речевые ком-
поненты. Без формирования такой системы рече-
вые и двигательные реакции представляют собой
параллельные, а не синхронные действия, без
взаимного влияния их друг на друга.
Мы обнаружили, что дети двух—двух с поло-
виной лет не могли правильно реагировать в лю-
бой из этих экспериментальных ситуаций. Из-за
широкой генерализации возбудительных и тормоз-
ных процессов они не могли выполнить требуе-
мую программу двигательной активности. Их ре-
чевые ответы были также дезорганизованы. И тем
более они не могли справиться с сочетанием дви-
гательных и словесных ответов. Как правило, эти
действия тормозили друг друга.
Спешу предупредить, что в естественных ситуа-
циях, когда действия детей двух—двух с полови-
ной лет полны для них смысла и подкреплены со-
ответствующим предшествующим опытом, в их
поведении нет признаков инертности. Двухлетний
ребенок, тянущийся за конфетой, не будет долго
протягивать руку, если конфета уже в ней. Но
в искусственных лабораторных условиях, когда на
жатие кнопки или произнесение слова «да» не со
провождается немедленным поощрением и пропс
ходит как произвольное действие в ответ на сло-
102
весную инструкцию, нарушения нейродинамики
проявляются как в двигательной, так и в речевой
| -системе.
Иная картина у детей трех—трех с половиной
I -лет. В этом возрасте двигательные реакции ре-
бенка в искусственных лабораторных условиях
^становятся более пластичными, теряют свою преж-
Г-нюю инертность. Речевая система также постепен-
। ио становится более гибкой. Ребенок может отве-
чать «да» или «нет» на соответствующие раздра-
I жители, не продолжая инертно повторять эти
I' -слова. Однако сочетание речевых и двигательных
I ответов обычно дает лишь незначительное улучше-
нные двигательных компонентов задания. Мы заме-
|г тили удивительное явление у детей в возрасте
! I трех—трех с половиной—четырех лет. Обычно при
11 -сочетании двух этих способов реагирования слово
«да» (или данная себе команда «надо») способ-
I ствует тому, что двигательные реакции ребенка
становятся более организованными и контролируе-
1 мыми, преодолевается инертность, типичная для
двигательных реакций в более раннем возрасте.
Однако этот эффект наблюдается лишь тогда, ког-
I да двойной ответ имеет единое положительное на-
правление. Когда же ребенок должен сказать
I «нет» (или «стоп») и одновременно затормозить
I. двигательную реакцию, т. е. когда требуется воз-
: буждение речевой системы и торможение — дви-
I нательной, возникает психофизиологический конф-
' ликт. Возникает диссоциация между речевыми и
 двигательными реакциями. Говоря «нет», ребенок
! часто нажимает кнопку. Он еще не может не тор-
г мозить свои движения. Только у детей пескольки-
! мн месяцами старше, особенно если проводится
I специальная тренировка, где значение слова «нет»
многократно фиксируется, формируется единая
функциональная система, регулирующая двигатель-
ные реакции ребенка. Если двигательная актив-
| ность определяется смыслом слова, то< она переста-
| с г быть примитивным ответом лишь на акт речи.
)|’ют результат .можно рассматривать как модель
|п рмирования у ребенка в специальных лаборатор-
I пых условиях речевого контроля поведения.
103
Это переход от импульсных ответов к ответам,
контролируемым смыслом высказывания, проис-
ходил у детей где-то между тремя с половиной и
четырьмя годами; точное его время указать труд-
но, г. к. оно сильно (различается в зависимости от
методических особенностей эксперимента и инди-
видуальных особенностей детей. Вначале вновь
организованная функциональная система бывает
очень хрупкой. Многочисленные исследования,
проведенные в разных странах, частично подтвер-
дили наши выводы, но частично дали иные ре-
зультаты. Эти расхождения можно объяснить лишь
методическими различиями. В опытах с детьми
трех с половиной—четырех лет даже тонкие раз-
личия в морфологии устных реакций, как, напри-
мер, между словами «надо» и «не надо» или «на-
жимай» и «не нажимай», могут оказаться суще-
ственными. Причем это может наблюдаться в те-
чение определенного периода развития ребенка и
исчезать в дальнейшем. По моему мнению, важна
последовательность изменений, а не точность воз-
раста, в котором появляется новая функциональ-
ная система. Следует отметить, что эти экспери-
менты не более чем пробные лабораторные моде-
ли развития речевого контроля поведения ребенка.
Как известно, существуют две основные формы
умственной отсталости у детей, исключая отста-
лость, вызванную локальными поражениями мозга.
Один тип носит название «общая астения» пли
«астенический синдром» и представляет собой, как
правило, последствия некоторых соматических за-
болеваний — у детей с явлениями общей астении
возникает задержка умственного развития. Другая
форма представляет собой настоящую умственную
отсталость и вызывается внутриутробным отрав-
лением ’ мозга, природовыми травмами или, в нс
которых случаях, факторами генотипа. Так как
эти две формы умственной отсталости часто имеют
одинаковые симптомы, возникает проблема их
диагностики. Мы попытались использовать экспе
риментальную модель развития словесной саморе
гуляции для дифференциальной диагностики этих
двух форм. Мы предполагали, что для детей с об-
104
щей астенией симптомы нарушения интеллектуаль-
ной деятельности являются результатом дисфунк-
ции низшего «естественного» уровня. В этом слу-
чае нейродинамика двигательной системы будет
более нарушена, чем нейродинамика высшей, рече-
вой системы, и для преодоления нейродинамиче-
ской недостаточности двигательной системы можно
использовать более сохранную речевую систему.
Мы предположили далее, что у детей с умст-
венной отсталостью второго типа высшие функ-
ции, включая речевую систему, страдают больше,
чем низшие функции. Поэтому речь этих детей не
может быть средством в реорганизации их пове-
дения или компенсировании их дефектов.
Мы приступили к систематической работе по
дифференциации детей с умственной отсталостью
в начале 50-х гг., и потребовалось много лет, что-
бы ее закончить. Ее итоги подведены в двухтом-
ной монографии «Проблемы высшей нервной дея-
тельности нормального и анормального ребенка»,
опубликованной в 1956 г. (том I) и в 1958 г.
(том II). (Английское изложение этой работы —
«The Role of Speech in the Regulation of Normal
and Abnormal Behavior» Pergamon Press, 1960.)
Один из существенных результатов, получен-
ных Е. Д. Хомской и опубликованных в этих тру-
дах, состоял в том, что у детей с астеническим
синдромом наблюдались явные нейродинамические
ill нарушения, когда от них требовалось давать дви-
гательные ответы на стимулы, однако у них не
было подобных затруднений, когда их просили да-
вать только словесные ответы. Если положитель-
ный раздражитель предъявлялся несколько раз,
они продолжали реагировать движением даже тог-
да, когда был дан отрицательный стимул, и наобо-
рот. Однако они правильно отвечали словами «да»
и «нет» при любой последовательности стимулов.
Поскольку нейродинамические нарушения были-.
! у них локализованы в двигательной системе, мы
предполагали, что можно будет использовать ре-
чевые реакции, чтобы укрепить контроль над дви-
I гательной системой.
Мы оказались правы. Выявилось, что при объ-
II Г а. р. Лурия	105
единении речевых и двигательных реакций дети,
страдавшие общим возбуждением, начинали реаги-
ровать на сигналы более правильно, уменьшалось j
число импульсных реакций на отрицательные раз-
дражители. Дети, отличавшиеся инертным ново- |
дением, начали с помощью собственных словесных
реакций давать более регулярные двигательные
ответы на положительные раздражители.
Исследование умственно отсталых детей второ- 1
го типа дало совершенно иные результаты. Наша
исследовательская группа, состоявшая из А. И. Me I
щерякова, В. И. Лубовского, Е. Н. Марциновскоп i
и других сотрудников, показала, что у этих детей J
нарушения нейродинамики в виде нарушения ба-
ланса -между воз-будительны1ми и тормозными II
процессами и патологической инертностью нерп I
ных процессов наблюдались как в двигательной
так и особенно в речевой системе. В результате!
сочетание речевых и двигательных реакций нс I
только не улучшало двигательных реакций умет- II
венно отсталых детей, а приводило обычно к по.т I
ному распаду и речевых и двигательных ответов. I
Все эти наблюдения проводились в искусствен-
ных лабораторных условиях как эксперимента.™1
ные модели развития словесно контролируемого 
поведения и как диагностический прием, и их hq |
следует чрезмерно обобщать. Мы дополнили эти I
наблюдения исследованием естественного поведи I
ния детей, чтобы понять, что вносят в результаты I
лабораторные условия. В конце 50-х гг. мы npoiwl
ли ряд наблюдений за поведением детей в детских
яслях.
Мы установили, что дети одного-полутора ли
не могут выполнять речевых инструкций, если они I
не связаны с кормлением. И даже в ситуации I
кормления решающими в регулировании повод®
ния детей являются интонационные компоненты I
словесных инструкций и их место в данной ситу®
ции в целом, а не значение слов. Поведение ро I
бейка, ползающего по- полу, детерминируется ир'Ч I
имущественно физическими характеристиками । (
чевых инструкций, каковы бы они ни были. М 1
явление можно, например, наблюдать, когда реСн>«|
106
пок находится рядом со столом, на котором лежит
несколько игрушек. Словесная инструкция «Пожа-
луйста, дай мне рыбку» может вызвать начало
реакции, но она еще не программирует поведения
ребенка в целом. Если взгляд ребенка обратится
к рыбке, его рука начнет двигаться к ней, но ре-
бенок прекращает движение, как только его взор
отвлекается от указанного курса. Ребенка обычно
больше привлекают близлежащие, более яркие или
более новые предметы. Только взяв рукой назван-
ный предмет и подвигав его перед ребенком, мож-
но привлечь к нему его внимание. Короче гово-
ря, маленький ребенок всецело находится под
контролем физических черт ситуации. Нам хоте-
лось показать, каким образом словесная инструк-
ция вступает сначала в конфликт с влиянием не-
посредственной обстановки, а затем начинает
доминировать над ней.
Наши эксперименты были очень простыми. Два
предмета — деревянная чашка и деревянная рюм-
ка — ставились на стол. На глазах ребенка в чаш-
ку клали монетку. Затем ребенка спрашивали:
«Где монетка?» Самые маленькие дети одного-по-
лутора лет тянулись к чашке, но потом одновре-
менно хватали и чашку, и рюмку. Только несколь-
ко позже дети брали чашку и находили монетку.
Словесные инструкции становились решающими
только для детей, которым было около двух лет.
Далее нам хотелось узнать, будут ли дети, пра-
вильно выполняющие то, о чем их просят, продол-
жать помнить команду после небольшой отсрочки.
Мы ввели отсрочку на 10—15 секунд между
моментом, когда мы клали монетку в чашку и про-
сили детей ее найти, и временем, когда им разре-
шалось начать поиски. Мы обнаружили, что са-
мые маленькие дети совсем не могли справиться,
г этой задачей. Они могли выполнить словесную
"Инструкцию только немедленно; при наличии от-
। рачки инструкция теряла свою контролирующую
роль, и дети хватали сразу оба предмета. Дети
•старше уже могли сохранять контроль над сво-
им поведением и в условиях отсрочки.
В обоих случаях наши наблюдения касались
г •
107
сочетания словесных команд и непосредственной
стимуляции: ребенок видел, куда кладут монету,
и слышал инструкцию. А что случилось бы, если
бы мы изолировали эти факторы друг от друга?
Мог ли ребенок выполнить словесную команду,
если она не сопровождалась непосредственным ви-
зуальным стимулом? Между ребенком, чашкой и
рюмкой на столе ставили экран, так что ребенок
не мог видеть, куда положена монета. Затем да-
валась инструкция: «Монета в чашке. Пожалуй-
ста, найди монетку».
Дети от полутора до трех лет, которые легко
выполняли задание в предыдущих сериях, не мог-
ли выполнить «чисто» словесную инструкцию без
помощи визуального стимула. Они путались и ча-
сто брали и чашку, и рюмку. Только в три с поло*
виной года одна словесная инструкция могла вы
полнять контролирующую функцию.
После краткого исследования того, каким об-
разом в раннем возрасте словесные инструкции
приобретают контролирующую функцию, мы при-
ступили к исследованию стабильности этой функ-
ции. Мы применяли два способа: создавали ситу а
ции, в которых речевая инструкция вступала!
в конфликт или с предшествующим опытом ребек
ка, или с непосредственной информацией, давае-
мой визуальным окружением. Чтобы создать конф
ликт «первого типа-., (монетку сначала три-четы pi
раза клали в чашку, а затем — в рюмку. Требо-
валось найти ее. В обеих сериях, как визуальна
подкрепляемой, так и экранизированной, ич
усложнение приводило к' ошибкам: дети продол
жали показывать на чашку, словесная команда ы*
выполнялась. Только несколько месяцев cnycuil
они смогли преодолеть это усложнение и выпол
нить задание.
Конфликт второго типа оказался еще бо.ц«
сложным. Детям двух с половиной — трех, тр( d
с половиной лет говорилось: «Если я подниму и у |
лак, ты поднимешь палец» или «Если я подниму
палец, ты поднимешь кулак». Детям самого мл О Л
шего возраста трудно было повторять эти слоил I
ные инструкции, и они упрощали их. Дети трех 
108
трех с половиной лет повторяли инструкции верно,
но не могли выполнить свои собственные команды.
Если экспериментатор показывал кулак, то и де-
ти подражали ему, вместо того чтобы показывать
палец, и наоборот. При этом они не понимали, что
их движения противоречат словесным инструк-
циям. У старших детей, однако, проявлялись иног-
да признаки конфликта. В ответ на кулак экспе-
риментатора они правильно поднимали палец, но,
поколебавшись, заменяли его кулаком. Только
в четыре года или больше дети могут выполнять
речевые инструкции, вступающие в конфликт с не-
посредственным впечатлением.
Я нисколько не сомневаюсь в том, что наши
наблюдения имеют предварительный характер и
что необходимо систематически исследовать эту
проблему. Тем не менее я считаю, что методика,
сочетающая искусственные лабораторные модели
с более естественными видами наблюдения, яв-
ляется чрезвычайно плодотворной.
VII
ПОРАЖЕНИЯ МОЗГА
В исследовании высших психических функций
мы шли двумя путями: прослеживали их развитие
п изучали процесс их распада в клинике локаль-
ных поражений мозга. В середине 20-х гг.
Л. С. Выготский впервые предположил, что иссле-
дование локальных поражений мозга может быть
очень плодотворным для анализа высших психиче-
ских процессов. В то время ни структура самих
высших психических процессов, ни функциональ-
ная организация мозга не были достаточно изу-
чены.
В объяснениях того, как работает мозг, тогда
превалировали два диаметрально противополож-
ных подхода. С одной стороны, сторонники узкой
локализации пытались непосредственно соотнести
каждую психическую функцию с определенной уз-
коограниченной зоной мозга, а с другой — пред-
’ ставители антилокализационного подхода счита-
ли, что все области мозга эквипотенциальны нрав-
но ответственны за психические функции, выра-
женные в поведении. Согласно этой точке зрения
характер дефектов определялся не местом повреж-
дения, а объемом поврежденного мозга.
Научные исследования нарушений сложных
психических процессов в клинике локальных по-
ражений мозга начались в 1861 г., когда француз-
ский анатом Поль Брока дал описание мозга боль-
ного, который не мог говорить, хотя и понимал
устную речь. После смерти больного Брока смог
получить точную информацию о пораженной зоне
мозга. Брока первым показал, что моторная речь,
т. е. двигательные координации, результатом кото-
рых является произнесение слов, связаны с зад-
ней третью нижней лобной извилины левого по-
лушария. Брока утверждал, что эта зона является
«центром моторных образов слов» и что повреж-
дение в этой зоне ведет к особому виду наруше-
ния экспрессивной речи, которое он первоначаль-
на
ио назвал «афемией»; позже это нарушение полу-
I чило название «афазия», как оно и называется
в наше время. Открытие Брока представляло со-
бой первый случай, когда сложная психическая
функция, подобная речи, была четко локализована
на базе клинических наблюдений. Это наблюде-
I ние дало также Брока возможность дать первое
описание различия функций левого и правого по-
лушарий мозга.
За открытием Брока последовало открытие
Карла Вернике, немецкого психиатра. В 1874 г.
Вернике опубликовал описание нескольких слу-
чаев, когда повреждения задней трети верхней
височной извилины левого полушария вызывали
потерю способности понимать слышимую речь. Он
назвал эту зону «центром сенсорных образов
слов», или центром понимания устной речи.
Открытия Брока и Вернике вызвали огромный
1 энтузиазм в неврологической науке. В течение
I короткого времени обнаружили много других моз-
говых «центров»: «центр понятий» в (нижней темен-
ной зоне левого полушария и «центр письма»
в передней части средней лобной извилины левого
[полушария и др. К 1880-м -годам (неврологи и
I психиатры начали -создавать «функциональные
карты» коры головного (мозга. Создавалось впе-
чатление, что проблема отношений между струк-
I турой мозга и психической деятельностью уже ре-
I шена.
С теорией узкого локализационизма с самого
начала не соглашались некоторые ученые. Среди
них выделялся английский невролог Хыолингс
Джэксон. Он утверждал, что мозговая организа-
ция психических процессов бывает различной в за-
висимости от сложности психического процесса.
Идеи Джэксона возникли на основе наблюде-
ний, которые шли вразрез с локализационной тео-
рией Брока. В своих исследованиях двигательных
и речевых нарушений Джэксон установил, что
ограниченные повреждения отдельной зоны мозга
никогда не вызывают полной потери функции. Воз-
можны, казалось бы, парадоксальные случаи, ко-
торые никак не согласовывались с концепцией
111
узкого локализационизма. Например, больной пе
, мог выполнить просьбу «Произнесите слово «нет»,
хотя и пытался сделать это. Однако несколько поз-
же в состоянии аффекта больной мог сказать:
«Нет, доктор, я не могу сказать «нет».
Объяснение таким парадоксам, когда произне-
сение слова одновременно и возможно, и невоз-
можно, Джэксон находил в том, что все психиче-
ские функции имеют сложную «вертикальную» ор-
ганизацию. Согласно Джэксону, каждая функция
представлена на трех уровнях: на «низком» уров-
не — в спинном мозге или стволе, на «среднем» —
сенсорном или моторном уровне коры головного
! мозга и, наконец, на «высоком» уровне — в лоб-
ных долях мозга.
Он рекомендовал тщательно изучать уровень,
на котором осуществляется данная функция, а не
искать ее локализацию в одной определенной зоне
мозга.
Гипотеза Джэксона, оказавшая огромное влия-
ние на нашу работу, была по-настоящему оценена
лишь 50 лет спустя, когда она вновь возникла
в трудах таких неврологов, как Антон Пик (1905),
фон Монаков (1914), Генри Хэд (1926) и Курт
Гольдштейн (1927, 1944, 1948). Не отрицая того,
что элементарные психологические «функции», на-
пример зрение, слух, кожная чувствительность и
движение, представлены в четко определенных зо-
нах мозга, эти неврологи выражали сомнения
относительно применимости принципа узкой лока-
лизации к сложным формам психической деятель-
ности человека. Однако, забывая выводы Джэксо-
на, они подходили к сложной психической деятель
ности с прямо противоположной точки зрения. Так,
отмечая сложный характер психической деятель-
ности человека, Монаков пытался описать ее при
помощи туманного термина «семантический харак-
тер поведения», Гольдштейн говорил об «абстракт-
ных установках» и «категориальном поведении»
и т. д. Они или просто постулировали, что слож-
ные психические процессы, которые они называли
«семантикой» или «категориальным поведением»,
являются результатом деятельности всего мозга,
112
или совершенно отрывали их от работы мозга и
выделяли в особую «духовную сущность».
С нашей точки зрения ни одна из этих двух
позиций не обеспечивала необходимой научной ба-
зы для дальнейших исследований в этой области.
Мы отвергали холистические антилокализацион-
пые теории, так как абсурдно поддерживать уста-
ревшее мнение о раздельности «духовной жизни»
и мозга и отрицать возможность обнаружения ма-
териальной базы мышления. Эта теория возроди-
ла идеи о- неком «Потенциале массы», которые мы
считали неприемлемыми, согласно которым мозг
представляет собой однородную недифференциро-
ванную массу, одинаково функционирующую во
всех своих отделах.
Равным образом мы отвергали и узколокализа-
циониые теории, считая их несостоятельными,
i!'Приступая к изучению проблемы «мозг и психиче-
ские функции», мы видели прежде всего необходи-
мость пересмотреть понятие «функция».
Большинство исследователей, рассматривавших
вопрос о локализации элементарных функций в ко-
ре головного мозга, понимали термин «функция»
| как функцию той или иной ткани. Так, выделение
желчи есть функция печени, а выделение инсули-
на — функция поджелудочной железы. Казалось
бы, столь же логично рассматривать восприятие
и света как функцию светочувствительных элемен-
тов сетчатки глаза и связанных с нею высокоспе-
цпалнзированных нейронов зрительной коры. Одна-
ко такое определение не исчерпывает всех аспек-
тов понятия «функция».
Даже когда мы говорим о такой физиологиче-
I ской функции, как функция дыхания, ее понимание
как функции определенной ткани является яв-
но недостаточным. Конечной «задачей» дыха-
ния является доведение кислорода до легоч-
ных альвеол и его диффузия через стенки альвеол
в кровь. Весь этот процесс осуществляется не как
простая функция особой ткани, а как целая функ-
циональная система, включающая много звеньев,
расположенных на разных уровнях секреторного,
двигательного и нервного аппаратов. Такая «функ-
113
циональная система» — термин, введенный
П. К. Анохиным в 1935 г., — отличается не толь-
ко сложностью своего строения, но и пластично-
стью своих составных частей. Исходная «задача»
дыхания (восстановление нарушенного гомеоста-
за) и его конечный результат (доведение кислоро-
да до легочных альвеол) остаются явно инва-
риантными. Однако способ выполнения этой зада-
чи может сильно варьироваться. Например, если
диафрагма, основная группа мышц, работающих
при дыхании, перестает почему-либо действовать,
в работу включаются межреберные мышцы, по
если почему-либо и эти мышцы повреждены, моби
лизуются мышцы гортани и человек (или живот-
ное) начинает заглатывать воздух, который затем
доводится до легочных альвеол совершенно иным
путем. Наличие инвариантной задачи, выполняв
мой с помощью вариативных «механизме®, является
одной из основных особенностей, свойственных ра
боте каждой «функциональной системы».
Второй отличительной чертой функционально)!
системы является ее сложный состав, всегда вклю
чающий ряд афферентных (настраивающих) и эф
ферентных (осуществляющих) звеньев. Это-, юоче
тание можно продемонстрировать, например, на
функции движения, которая была детально про
анализирована советским физиологом-математн
ком Н. А. Бернштейном. Движения человека, стрс
мящегося перейти из одного места в другое, по
пасть в какую-то точку или выполнить какое-то
действие, никогда не осуществляются просто по
средством эфферентных, двигательных импульсов.
Движение в принципе неуправляемо одними эффе
рентными импульсами, так как двигательный ан
парат человека с его подвижными суставами имсчч
много степеней свободы, и в любом движении уча



ствуют различные группы суставов и мышц, при
чем каждая стадия движения изменяет первоши
чальный тонус мышц. Чтобы движение осущси
вилось, необходима постоянная коррекция его аф
ферентными импульсами, которые информирую!
мозг о положении движущейся конечности в upflj
странстве и об изменении тонуса мышц. Это слоя
114
ное строение двигательного аппарата необходима
для обеспечения возможности в любых условиях
сохранить инвариантность задачи и выполнить ее
разными вариативными средствами. Тот факт,
что каждое движение имеет характер сложной
функциональной системы и что многие элементы*
составляющие его, могут быть взаимозаменяемы*
очевиден, поскольку один и тот же результат мо-
жет быть достигнут совершенно различными спо-
собами.
В опытах Вальтера Хантера крыса в лабирин-
те достигала цели, бегая по определенному пути*
по когда один фрагмент лабиринта заменили во-
дой, крыса достигла цели посредством плаватель-
ных движений. В опытах Карла Лешли крыса, на-
тренированная проходить определенный путь, ра-
дикальным образом меняла структуру своих дви-
жений после удаления мозжечка. Она уже не*
могла передвигаться обычным образом, но дости-
гала своей цели, передвигаясь кубарем. Тот же*
1|мый взаимозаменяемый характер движений, не-
обходимых для достижения определенной цели*
отчетливо виден при тщательном анализе любых
Шокомоторных актов человека, как, например, по-
падания в цель, осуществляемого различным на-
бором движений в зависимости от исходного поло-
жения тела, манипулирования предметами, кото-
вое можно осуществить различными способами*
Ьисьма, которое можно осуществить или каранда-
шом или ручкой, правой или левой рукой, или да-
№ ногой и т. д.
। Это «системное» строение характерно для всех
ложных форм психической деятельности. Можно
I полным основанием сказать, что элементарные
ф(пкции, подобные светоразличительной функции
• гчатки глаза, непосредственно связаны с опреде-
Ш1’ппым типом клеток, однако нам казалось абсурд-
||ам считать, что сложные функции также можно
|||н сматривать как прямой результат работы огра-
ниченной группы клеток и что их можно связы-
1иц. с работой определенных участков коры моз-
i'i Наш подход к строению функциональных си-
I Ь’м в целом и высших психических функций в ча~
115
ппостп вставил нас поверить в необходимость
коренного пересмотра идей локализации, выдвину-
гых георетиками начала века.
Основываясь на наших с Л. С. Выготским пред-
ставлениях о строении высших психических функ-
ций» которые вытекали из результатов нашей ра-
боты с детьми, мы считали, что высшие психиче-
ские функции представляют собой сложные функ-
циональные системы, опосредствованные по своему
строению. Они включают сформировавшиеся в хо-
де исторического развития символы и орудия.
Мозговая организация высших функций должна
• отличаться от того, что мы наблюдаем у животных.
Более того, поскольку для формирования челове-
ческого мозга потребовались миллионы лет, а ис-
тория человечества насчитывает лишь тысячи лет,
теория мозговой организации высших психических
функций должна объяснять такие процессы, как
процесс письма, чтения, счет и т. д., зависящие от
исторически обусловленных символов. Иными ело
вами, Л. С. Выготский считал, что его историче
ский подход к развитию таких психических про
цессов, как произвольное запоминание, абстракт-
ное мышление и др., должен найти свое отраже-
ние и в принципах их мозговой организации.
Изучение развития высших психических фупк«
ций у детей привело Л. С. Выготского также к вы
воду, что роль мозга в организации высших пси
хических процессов должна изменяться в процес
се развития индивидуума. Наше исследование по-
казало, что любая сложная, сознательная психи
ческая деятельность сначала носит развернутый
характер. На первых этапах абстрактное мышле
ние требует ряда внешних опорных средств, и
только позднее, в процессе овладения определен
ным видом деятельности, логические операции ан*
томатизируются и превращаются в «умственные
навыки». Можно предположить, что в процессе
развития меняется не только функциональна)!
структура мышления, но и его мозговая органик
ция. Участие слуховых и зрительных зон коры(
существенное на ранних этапах формирования ран
личной познавательной деятельности, перестав
.116
играть такую роль на поздних этапах, когда мыш-
ление начинает опираться на совместную деятель-
ность разных систем коры мозга. Например, у ре-
бенка сенсорные зоны коры создают базу для раз-
вития познавательных процессов, включая речь..
I Но у взрослых с уже развитыми речью и слож-
ными познавательными процессами сенсорные зо-
I мы теряют эту функцию и познавательная способ-
ность становится менее зависящей от сенсорной1
‘информации. Рассуждая таким образом, Л. С. Вьь
: готский объяснил, почему ограниченные пораже-
I ния зон коры могут иметь совершенно различные
‘ I последствия в зависимости от того, произошло по-
вреждение в раннем детстве или в зрелом возра-
I сте. Например, поражение зрительных сенсорных.
I отделов коры в раннем детстве приводит к недо-
развитию познавательной способности и мышле-
«ия, в то время как у ©^рослого такое же порв-
| жение может ко1мпеисиров!аться влиянием уже-
] сформировавшихся высших функциональных си-
Иртем.
Наши первоначальные представления о работе
мозга находились под сильным влиянием англий-
ского невролога Хэда, суммировавшего большой
I объем исследований афазии, относящихся к девят-
надцатому и началу двадцатого столетия, и пред-
I ложившего убедительную интерпретацию взаимо-
ll отношения между нарушениями речи и мышле-
ния. В своей классической монографии по афазии
I Хэд приходит к заключению, что нарушения функ-
I цйи речи вызывают нарушения мышления. Хэд
г считал, что афазия вызывает снижение интеллек-
та, потому что мышление вместо речи должно опи-
I раться на примитивные, непосредственные связи
между предметами и действиями.
В качестве примера Хэд описал больного афа-
II зией, который легко мог подобрать к показанному
1|1 ему предмету такой же, лежащий на столе, но не
। справлялся с заданием, если задача усложнялась
и его просили выбрать из лежащих на столе два
подходящих предмета. Хэд объяснял эту трудность
ЮМ, что при предъявлении двух предметов боль-
ной пытался запомнить их с помощью слов. Хэд
117
писал об этом: «Была введена символическая фор
мула и акт перестал быть прямым подбором под-
ходящего предмета». В другом месте Хэд отмечал,
в полном соответствии с нашей собственной тео-
рией, что «животное или даже человек в опреде
ленных обстоятельствах имеет склонность непо
средственно реагировать на эмоциональные или
связанные с восприятием аспекты ситуации, по
символы дают нам возможность подвергнуть их
анализу и соответственным образом регулировать
свое поведение».
Это свидетельство ведущего ученого в области
изучения мозга настолько глубоко совпадало с на-
шим собственным разграничением опосредствован-
ных и естественных процессов, что вначале мы ду
мали, что афазия, разрушая основные средства
анализа и обобщения опыта, возможно, действует
как фактор, побуждающий человека действовать
в ответ на стимулы естественным, неопосредство
ванным образом. Наши предположения были под
креплены данными, представленными Гийомом и
Мейерсоном, которые утверждали, что их больные
афазики решали задачи путем, свойственным ма
леньким детям. Однако, как показали многочис
ленные последующие исследования афазии, это
положение оказалось неправильным. Мы очень
сильно упрощали как сущность афазии, так и ин
теллектуальные процессы у больных с поражением
мозга. Однако вначале эти идеи нам очень импо
нировали и давали основание считать, что изуче-
ние поражений мозга приведет к пониманию сутц
ности высших психических функций человека и
также обеспечит средство для понимания их мол
говой организации.
Мы начали свои исследования с наблюденп1|
за больными паркинсонизмом. При паркинсонизме
поражаются подкорковые узлы, что вызывает па
рушение плавности движения и появление гипер
кинеза. Мы обнаружили (как это было описано
много раз), что вскоре после того, как больные,
страдающие этой болезнью, начинали выполнять
какое-то действие, у них появлялся тремор. Коги
мы просили их пройти по комнате, они могли еде-
118
лать лишь один-два шага, затем тремор резко
усиливался и они не могли идти дальше.
Мы отметили парадоксальный факт, что боль-
ные, которые не в состоянии были сделать два
шага подряд, идя по ровному полу, могли в то
же время подниматься по лестнице. Мы предпо-
ложили, что когда человек поднимается по лест-
нице, каждый шаг представляет собой для него
специальную двигательную задачу. При подъеме
по лестнице последовательная, автоматическая
плавность движений ходьбы по ровной поверхно-
сти заменяется цепью отдельных двигательных
актов. Другими словами, структура двигательной
деятельности реорганизуется и сознательные отве-
ты на каждый изолированный сигнал замещают
непроизвольную обычную ходьбу, имеющую под-
корковую организацию.
Л. С. Выготский применил простой прием, что-
бы создать лабораторную модель реорганизации
движения такого типа. Он раскладывал на полу
кусочки бумаги и просил больного перешагивать
через каждый из них. Произошло удивительное
явление. Больной, который только что не мог сде-
лать самостоятельно более двух или трех шагов,
долго ходил по комнате, перешагивая через кусоч-
ки бумаги, как будто бы он шел по лестнице.
Компенсация двигательных нарушений оказалась
возможной на основе реорганизации психических
процессов, которые он использовал при ходьбе.
Деятельность была перенесена с incwiKiOpiKOBO-
го уровня, где находились очаги поражения, на
уровень более сохранной коры больших полу-
шарий.
Мы еще раз попытались применить тот же са-
мый принцип, чтобы создать экспериментальную
модель саморегулирующегося поведения, но наши
эксперименты были очень наивны и полученные
результаты малоубедительны. Мы просили боль-
пого-паркинсоника последовательно стучать в те-
чение полуминуты. Он был совершенно не в со-
стоянии выполнить это. Через полминуты появ-
лялся мышечный тремор и движения тормозились.
Но мы обнаружили, что если просить того же
119
больного стучать в ответ на речевые сигналы экс-
периментатора «раз» и «два» — он мог стучать
несколько дольше.
Пас интересовало, что произойдет, если боль-
ной создаст свои собственные сигналы, которые
будут служить командой для его действий. В ка-
мее гве сигнала мы выбрали мигание, потому что
ни движения меньше пострадали от болезни, чем
ходьба или движения рук. Мы просили больного
мигать и после мигания нажимать резиновую гру-
шу, записывающую его движения. Мы обнаружи-
ли, что мигания служили надежным саморегули-
рующим приемом. Больные, которые не могли
в обычных условиях делать несколько нажимов
подряд, могли по команде мигать и сжимать ре-
зиновую грушу в ответ на это.
В последней серии экспериментов с паркинсо*
никами мы использовали собственную речь боль-
ного для регуляции его поведения. Наши первые-
попытки потерпели неудачу. Больные произносили
словесные инструкции и начинали нажимать, по
мышечный тремор препятствовал завершению их
действий.
Тогда мы решили реорганизовать двигательный
акт паркинс-оника так, чтобы (решающая стиму-
ляция исходила не от речевого акта, а от интел-
лектуальных <п|р|0:цес'сов.
Мы осуществили это, изменив 'методику так,
чтобы двигательная реакция появлялась в ответ па
интеллектуальную 'проблему, которую больной ре-
шал в уме. Мы просили больных отвечать -на воп-
росы 'стуком. Вопросы были такого рода: «Сколько
углов в квадрате?», «Сколько- колес у автомоби-
ля?» и т. д.
Мы обнаружили, что хотя ограничения движе-
ния, связанные с патологическим повышением мы
шечного тонуса, оставались, структура двигатель*
ного акта больного в этих условиях изменялась.
Когда мы давали больному просто инструкцию
«Нажмите пять раз», его первые движения были
сильными, но интенсивность последующих движе-
ний снижалась и тремор усиливался. Теперь, ког-
да больной движениями сигнализировал свои при-
120
нятые в уме решения, он не проявлял подобных
признаков утомления.
Эти ранние экспериментальные исследования
вселяли оптимизм, но одновременно они показы-
вали, как много нам надо учиться, если мы хотим
взяться за изучение распада высших психических
функций. Мы решили взяться за изучение мозга
и его функциональной организации и проводить
главным образом клинические исследования вме-
сто экспериментальных. Мы знали также, что
успех нашей работы зависит от гораздо более глу-
бокого понимания структуры высших психических
функций, а эта линия исследования тогда еще
только начиналась.
Мы приняли смелое решение поступить в Ме-
дицинюкий институт. Я BinoiBb 1В!Озоб|ню1Вил свои заня-
тия медициной, начав с того, на чем остановился
в Казани, много лет тому назад. Л. С. Выготский
также приступил к занятиям медициной. Профес-
сора — в одном коллективе и студенты — в дру-
гом, мы одновременно учили, учились и вели свои
исследования.
В начале 30-х гг. появилась возможность по-
лучить перспективную базу для нашей работы —
нам предложили организовать Отделение психоло-
гии в Украинской психоневрологической академии
в Харькове. Я начал курсировать между Харько-
вом и Москвой, в то время как Л. С. Выготский
курсировал по треугольнику Москва — Ленин-
град — Харьков. Именно в Харькове я впервые
начал создавать новые методы психологического
анализа последствий локальных поражений мозга.
Но времени для всего этого не хватало. Я вел это
двойное существование до 1936 г., когда и посту-
пил в Медицинский институт, полностью отдавая
этим занятиям свое время.
Сразу после сдачи экзаменов в 1-м Московском
медицинском институте в 1937 г. я обратился
к Н. Н. Бурденко, крупному нейрохирургу, воз-
главлявшему Институт нейрохирургии (который
ныне носит его имя), с просьбой принять меня
в институт в качестве ординатора. Мой план за-
ключался в том, чтобы тренироваться в качестве
(> А. Р, Лурия
121
иp;iкгпкующего невролога и одновременно разра-
оа гывать психологические методы диагностики
локальных поражений мозга. Не знаю, насколько
одобрил мин планы профессор Н. Н. Бурденко, но,
очевидно, он считал, что нелишне иметь в орди-
натуре профессора психологии, и принял меня.
Два года, которые я провел в качестве орди-
натора в Институте нейрохирургии, были наибо-
лее плодотворными в моей жизни. У меня не было
пи штата сотрудников, ни научной ответственно-
сти, ничего — кроме повседневной медицинской
работы. В свободное время я возвращался к соб-
ственным исследованиям. Именно в этот период
я начал создавать собственный подход к нейро-
психологии локальных поражений мозга.
В 1939 г. я перешел в неврологическую клини-
ку Института экспериментальной медицины, кото-
рая позднее стала Институтом неврологии АМН
СССР, чтобы возглавить лабораторию экспери- I
ментальной психологии. Теперь, много лет спустя,
я вижу, что этот переход был ошибкой. Было бы
много полезнее остаться в штате рассчитанного на
300 мест Института нейрохирургии им. Н. И. Бур- i
денко, с больными, чьи локальные поражения моз-
га верифицировались операциями или аутопсией.
Однако время исправило эту ошибку. Теперь, ког- I
да я пишу эти строки, я вновь имею лабораторию
в Институте нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко. |1
Период с 1937 по 1941 г. был заполнен моей
первой серьезной работой по нейропсихологии.
Вскоре я увидел, что для того, чтобы собрать соот
ветствующие клинические данные, я должен перс- I
смотреть основной стиль своих исследований. Уче* fl
ный обычно приступает к экспериментальной pa I
боте, выбрав определенную проблему. Затем он
строит гипотезу и выбирает методы проверки этой
гипотезы. Он старается сосредоточить свое внима-
ние на тех фактах, которые подтвердят или опро* |
вергнут эту теорию. Он может игнорировать всп I
данные, которые непригодны для анализа его про*
блсмы и для подтверждения его гипотезы. В клп |
нической работе мы видим совершенно обратно!': I
отправным пунктом является не четко сформулп
122
рованная проблема, а неведомый комплекс проб-
лем — сам больной. Клинический исследователь
начинает с тщательного наблюдения больного
с целью обнаружения решающих фактов. Вначале
он не имеет права игнорировать какие-либо дан-
ные, даже те, которые с первого взгляда кажутся
незначительными, впоследствии все они могут ока-
заться существенными. На каком-то этапе иссле-
li дования начинают вырисовываться туманные кон-
туры первой гипотезы -решения этой проблемы. Од-
нако пока еще трудно сказать, являются ли
отобранные им факты существенными для реше-
ния данной проблемы. Только после того, как он
। собрал достаточное количество сходных симпто-
мов, образующих вместе единый «синдром», он
I получает право считать, что его гипотеза относи-
I тельно зоны поражения мозга доказана (или от-
। вергнута).
Сначала мне было трудно перейти от логики
I обычного экспериментального исследования, столь
| привычного для меня, к логике клинической рабо-
j ты. Потребовалось немало времени, чтобы научить-
ся обращать внимание на все, в том числе и на
мелкие факты, которые могут стать решающими
в таких исследованиях. Процедура и логика таких
1 исследований, казалось, больше походили на ра-
|' боту детективов, расследующих преступление, чем
| на принятый среди психологов и физиологов стиль
| экспериментальной работы. Я чувствовал, что
необходимо отказаться от использования тех пси-
хологических тестов, которые были созданы для
оценки интеллектуального уровня индивидуума и
I которые применялись некоторыми исследователя-
ми в клинике. Я понял, что такие эксперименталь-
ные инструменты, как тесты «Симона—Бинэ»
и другие «измерители интеллекта», непригодны
для задуманных целей.
Первой проблемой, которая привлекла мое вни-
мание, была проблема различных нарушений речи,
щ объединявшихся, да и ныне объединяющихся, под
|1 общей рубрикой «афазия». В то время, когда я
приступил к этой работе, различали три вида афа-
.IIIH — сенсорную, моторную и семантическую или
гг
123
амнестическую, причем существовали большие раз-
ногласия относительно локализации каждого вида
афазии и характера самих нарушений речи, свя-
занных с тем или иным поражением мозга. Пер-
вая форма афазии, выделенная нами для изуче-
ния, называвшаяся «сенсорной афазией», связыва-
лась различными авторами с поражением главным
образом вторичных полей левой височной области.
Это заболевание было названо сенсорной афазией,
потому что у больного при этом нарушается спо-
собность понимания устной речи. Эта форма афа-
зии описана впервые Вернике, который считал, что
в этой зоне декодируются «сенсорные образы ре-
чи». Наши наблюдения вскоре показали, что основ-
ной трудностью, лежащей в основании других
симптомов, связанных с сенсорной афазией, являет-
ся неспособность различать на слух фонемы — j
основные звуковые единицы, из которых состоит ,
слово. Затруднения при понимании слов, называ-
нии предметов, нахождении слов при связной
речи и при письме были вторичными, или систем-
носвязанными последствиями основного дефекта — j
нарушения фонематического слуха.
Вторая форма афазии, к изучению которой мы
приступили, называвшаяся «моторной афазией», I
представляла собой нарушение речи, первоначаль j
но изученное Брока. Согласно Брока, в нижних
отделах премоторной области левого полушария
находится «центр двигательных образов» речи I
Изучая эту форму нарушений речи, мы обнару I
жили, что имеем дело не с единым типом нарушс-1
ний, а с изменчивым рядом симптомов, в предел I
лах которого мы смогли различить два совершен [
но различных класса. Поскольку наши исследова
ния моторных афазий хорошо иллюстрируют I
основную логику нашей работы в нейропсихоло- I
гии, я несколько подробнее остановлюсь на их (и
личительных чертах, которые нам удалось ус in
новить, результатом чего явился более широкий I
подход к пониманию мозговых механизмов психи
ческих процессов.
Речевая моторика — лишь один из многих про |
извольных актов человека. Поэтому мы предпо I
124
лагали, что моторная речь будет иметь много об-
щего со всеми видами сложных, произвольных
движений, но, как и любой другой вид движения,
будет иметь специфически присущие ей компонен-
ты. Таким образом, чтобы понять моторную афа-
зию, нам следовало больше знать о произвольных
движениях вообще и о специфических аспектах
движений, свойств енных ;речи.
В этом отношении нам очень помогли труды
ИН. А. Бернштейна, который установил, что регу-
ляция движений осуществляется не только эффе-
рентными нервными импульсами, приводящими
в действие мышечные нейроны, но также аффе-
рентными нервными импульсами, дающими инфор-
мацию о состоянии двигательного аппарата. Эти
^афферентные сигналы, указывающие на положе-
ние конечностей и степень напряжения мышц,
[играют существенную роль в ограничении бесчис-
ленного множества иннерваций и в сокращении
|1 степени свободы движения. В тех случаях, когда
система афферентных импульсов нарушается,
'страдает и организованное движение. Считая, что
Ьо, что справедливо для движений вообще, будет
[правильным и для движений, связанных с речью,
| |мы предположили, что моторная афазия состоит
из двух разных форм — одной, связанной с нару-
шением эфферентной основы движений, как это и
'предполагал Брока, и другой, связанной с аффе-
I рентными дефектами.
Наши предположения подтвердились. Мы обна-
I кружили, что существует особая форма афферент-
ной моторной афазии, названная нами «кинесте-
тической афазией», основным симптомом которой
является неправильное произношение определен-
I иных звуков речи («к» вместо «х» и «г» и т. д.),
[.которые фонетически различны, а с точки зрения
(артикуляции очень близки. Менее тяжелые пора-
I жения вызывают замены звуков другого типа, как,
например, «б» вместо «п». Основная причина этих
| моторных дефектов в том, что мозг не регистри-
рует «обратную» информацию от движений рече-
вого аппарата, производящего отдельные звуки
речи — «артикулемы», артикуляторные движения
125
геряют свою селективность и больной не может
придать правильные положения языку и губам.
Другая форма моторной афазии касается преж-
де всего серийной организации движений, кото-
рые необходимы для произношения слов. Для того
чтобы говорить нормально, необходимо, чтобы
между отдельными артикулемами были плавные
переходы. Вся «кинетическая мелодия», связываю
щая слова, должна быть единым целым. Однако
при поражении нижних отделов премоторной коры
левого полушария больной не может осуществлять
необходимый переход от одной артикулемы к дру
гой, хотя сами артикулемы остаются сохранными
Эта — «кинетическая моторная афазия», о кото-
рой писал Брока в своих ранних наблюдениях.
Третья классическая форма афазии, к изучению
которой я приступил в это время, называлась «се;
мантической» или «амнестической афазией» oi
слова «амнезия» — «забывание». Предполагалось,
что амнестическая афазия — это особая форма
нарушения речи без сенсорных и двигательных
дефектов, при которой у больного наблюдаются
только затруднения при запоминании названии
предметов. Некоторые неврологи в то время но
лагали, что этот дефект вызывается сенсорными
нарушениями или нарушениями «сенсорных слс
дов слов». Другие строили гипотезы, что этот дс
фект отражает поражение особого центра, i ir
хранятся моторные следы. Те же, кто рассматрп
вал деятельность мозга как деятельность одноро i,
ной массы, считали, что семантическая афазия
является результатом распада категориальный
мышления и способности к абстрагированию.
Как и в отношении других видов афазических
расстройств, мы скептически относились к гппон
зам, полагающим, что все симптомы, значащие* i
под рубрикой семантической афазии, представ
ляют собой в действительности единое нарушение,
которое может быть локализовано в единой зоне
Вскоре мы убедились в том, что имеем дело ш
с некоторой разновидностью моторной или сенсор
ной афазии, поскольку больные с симптомами
семантической афазии не проявляли признаков на
126
рушения артикуляции или фонематического слуха.
Иной была и локализация поражения при семан-
тической афазии. У этих больных поражения бы-
ли связаны 'С темению-затыло'чночвиоочны.м отде-
(ло/м мозга., т. е. выше и .кзади от поражений, харак-
(герных для ранее изученных форм афазии.
Мы начали тщательно исследовать симптомы,
возникающие при семантической афазии. Литера-
турные данные и наши собственные наблюдения
показали, что эти больные без усилий понимали
смысл таких сложных понятий, как «причинность»,
"«развитие» или «сотрудничество». Они могли под-
держивать беседу на отвлеченные темы. Трудно-
сти возникали лишь тогда, когда им предъявля-
лись сложные грамматические конструкции, коди-
ровавшие определенные логические связи. Как от-
мечал Хэд, эти грамматические конструкции тре-
буют объединения деталей в единое целое. Такие
больные плохо понимают слова и фразы, обозна-
L чающие пространственное отношение объектов, и
не могут выполнить простую инструкцию типа
«Нарисуйте треугольник над кругом». Эти затруд-
нения в понимании не ограничиваются только
грамматическими конструкциями, кодирующими
пространственные отношения. Фразы, обозначаю-
щие сравнительные отношения, подобные «Соня
(светлее Наташи» или «Соня светлее Наташи, но
темнее Оли», также недоступны для таких боль-
ных, как и временные отношения, подобные «Вес-
ка бывает перед летом».
Анализ показывает, что все эти логико-грамма-
гнческие конструкции имеют общую черту: они
представляют собой словесные выражения про-
странственных или «квази»-пространственных отно-
шений, когда пространственный фактор более или
менее очевиден. Примеры, включающие слова
«над», «перед», «справа», «от» и т. д., прямо отра-
жают пространственные отношения, ио при бли-
зка пшем рассмотрении мы обнаружили, что про-
1 гранственные факторы включены и в такие выра-
жения, как «собака хозяина» или «отец брата».
Эгн конструкции родительного падежа также не-
понятны для больных. Как сказал один больной:
127
«Конечно, я знаю, кто такие «брат» и «отец», n<i
я не могу себе представить, что они означают об*
вместе».
Все эти примеры показывают, что предположи
пне, что афазия представляет собой единый, це-
лостный синдром, ошибочно. Различные формы
афазии приводят к различным интеллектуальным
нарушениям. В случае семантической афазии мы
нашли подтверждение того, что у больных нару*
шаются различные логические операции, включаю-
щие компонент пространственного анализа и сип*
теза.
Мои исследования, посвященные трем основ-
ным типам афазии, установленным неврологами
20-х и 30-х гг., означали конец моих «школьных
лет». В это время я пытался подвести итог своих
идей в труде, который был задуман как трехтом-
ный, причем каждый том я собирался посвятить
отдельному виду афазии. Я написал первый том,
посвященный сенсорной афазии, и получил за эту
работу ученую степень доктора медицины. Я на-
чал писать и второй том — по семантической афа-
зии, но мои материалы были слишком фрагмен-
тарны, и работа осталась незаконченной. Я также
начал писать книгу о двух формах моторной афа-
зии, но вскоре понял, что это не более, чем нача-
ло работы. Все эти три рукописи остались ненапе-
чатанными. Только в 1947 г. появилась моя «Трав-
матическая афазия», в которой были обобщены
результаты исследований этих проблем. Я думаю,
что если бы был жив Л. С. Выготский, он гораз-
до глубже смог бы проанализировать проблему
афазий.
В июне 1941 г. ход моей работы надолго изме-
нился. Началась вторая мировая война.
I	VIII
НЕЙРОПСИХОЛОГИЯ ВО ВРЕМЯ
ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны
Вторая мировая война была трагедией для всех
стран, но для Советского Союза она была особен-
io разрушительной. Тысячи городов были разру-
шены, миллионы людей были убиты и умерли от
Голода. Среди раненых были тысячи людей, стра-
давших от поражений мозга, что требовало серьез-
ного, упорного лечения.
; Единство цели советских людей, которое так
I; [льно ощущалось во время Великой Октябрьской
1еволюции и последующих мирных лет, вновь
(роявилось в новых формах. Чувство общей ответ-
ственности и общей цели охватило всю страну.
Каждый из нас знал, что мы обязаны объединить-
ся с нашими соотечественниками, чтобы противо-
стоять смертельной опасности. Каждый из нас
должен был найти свое место в этой борьбе — или
непосредственно защищая свою страну, или рабо-
тая в оборонной промышленности, которая была
эвакуирована в отдаленные районы страны, или
|цосстанавливая здоровье и трудоспособность ране-
ных. Моему -коллективу предстояло- выполнить по-
следнюю задачу.
Медицинская служба Советской Армии была
1ТЛИЧН0 организована и заслужила огромное ува-
жение. Н. Н. Бурденко, прежде возглавлявший
Московский институт нейрохирургии, был незна-
тен главным хирургом армии. Под его руководст-
вом и под руководством Н. В. Смирнова была ор-
ганизована превосходная система медицинского об-
служивания советских воинов.
I Лечение раненых, получивших мозговые трав-
иы, было поручено Н. И. Гращенкову, неврологу и
йрйрохирургу, директору нсврюл1огичеокой (клиники
Института экспериментальной медицины и позд-
нее — заместителю министра! здравоохранения.
Он обеспечивал первую помощь (в 'течение
первых часов после ранения) военнослужащим
129
I
с ранениями мозга и периферической нервной «и
стемы. Затем их перевозили в Москву, в HucTiiiyl
неврологии, который был превращен в iieiipoxil
рургический госпиталь. Больные, нуждавпнн и
в дальнейшем лечении и уходе, перевозились в
ловые восстановительные госпитали, один из kui«i
рых был на Южном Урале.
Мне было поручено организовать тыловой и-и
становительный госпиталь в первые месяцы |Н
ны. Я выбрал для этой цели недавно открыт!J
санаторий на 400 мест в маленькой деревне Ким
гач близ Челябинюиа.. Все помещения eaHarnoipd
были переоборудованы для терапевтического лс»
ния и восстановительной работы, и уже через Д
сяц я с группой моих бывших московских сотру#
ников начал работать в госпитале.
Перед нами стояли две основные аадячи. Hi
первых, мы должны были разработать менгий
диагностики локальных мозговых поражепп^
'^ГТгппке осложнений, вызванных ранениями (пД
палительные процессы и т. д.). Во-вторых, мш
должны были разработать рациональные, научим
обоснованные методы восстановления нарушении
психических функций.	'
Наша группа состояла только из тридцати мМ
ловек, и мы понимали всю невероятную сложном
стоявших перед нами проблем. В моем личиД
багаже был лишь небольшой запас практической I
опыта, приобретенного за пять или шесть лет ры
боты в неврологической и нейрохирургичесы-^
клиниках, а также некоторый опыт эксперимД
тального подхода к изучению поражений монн
Госпиталь был скромно оборудован нейрофизиол!
гическими приборами, нейрохирургической aon.iipiH
турой и .а;ппарату|рой гистологической лаборатории
В таких условиях нам приходилось ставить шД
нозы и лечить самые разнообразные нарушено!
психических функций, начиная с дефектов ощуЦш
ний, восприятия и движения до нарушений nnn i
лектуальных процессов. Выручала нас наша лрф
данность делу.
Мы работали на Урале в течение трех лет, N
тем пас перевели обратно в Москву, где мы при
130
,o/iжали эту работу до окончания войны. В лот
рпгический для страны период мы имели возможн-
ое гь — вследствие большого числа мозговых ра-
1чшй — углубить наше понимание мозга и мозго-
И1 организации психических процессов. Именно '
К время войны и ближайший послевоенный пе- i
рд нейропсихология превратилась в самостоя- /
Li иную отрасль психологической науки.	*
I Мои довоенные исследования оказались неоце-
нимой отправной точкой для нашей работы. Но
^обходимо было расширить сферу наших иссле-
дований, чтобы охватить различные, в том числе
| обширные, поражения мозга, ставшие обычными
следствие применения новых взрывчатых веществ,
| обеспечить рациональную основу для восста^ов-
i'iiши психических функций. Хотя внешне эти две
Вдачи казались различными, логика нашего под-
фда требовала совмещения диагностики и описа-
ния природы мозговых поражений с различными
йабилитационными и терапевтическими методами,
Иебующимися для лечения разных форм пораже-
ний мозга.
|' В некоторых случаях мы применяли фармако-
цические средства, растормаживающие постра-
а'вшие функции. Особенно полезными эти средст-
III были тогда, когда нужно было ускорить выздо-
ровление. Наилучшие результаты наблюдались
Ви особых «шоковых состояниях», приводивших
I затормаживанию определенных областей мозга.
Однако, как правило, наши основные методы вос-
становления функций требовали сочетания хими-
ческой терапии с программой специального восста-
новительного обучения. Одной из областей, в ко-
[Орой мы разработали тренировочные методы для
организации психических функций, было письмо.
Исследования Н. А. Бернштейна показалиГчтб^
Любое организованное движение образует слож-
ную функциональную систему, включающую опре-
Ле1н1ный 1набор мышц, обеспечивающих данный
•ид движения. Движения типа ходьбы, бега, игры
 футбол и т. д. осуществляются мышцами ног, но
г каждом случае система мышечной активности
шляется иной. Более того, если некоторые мыш-
131
цы, обычно вовлекаемые в локомоцию, разру
шаются, то движение может быть компенсирован*
применением других мышц, оставшихся интактны
ми. При серьезной травме можно снабдить сутс<
ствующие мышцы добавлением протезов, которыг
могут быть включены в двигательную функции
нальную систему для обеспечения если и не нор
мальной, то достаточной локомоции.
Должно быть очевидным, что если подходил,
к интеллектуальным процессам как к сложный
функциональным системам, а не как к отдельный
способностям, следует пересмотреть идеи о и и
можности узкой локализации этих функций. Ml#
отвергли и холистическую теорию, говорящую, И
каждая функция равномерно распределена по всШ
му мозгу, и теорию локализации всех, в том чнс Я
и сложных, психических функций в узкоспецифи
гческих зонах мозга. Мы видели решение этой npifl
блемы в идее функциональных систем, понима
мых как комплекс звеньев, соответствующий опры
деленному комплексу зон мозга, обеспечиваюпнн
психическую деятельность. Письмо представши i
'‘Тобой отличный пример деятельности, которая и|
•может быть закодирована *в человеческом мозгу н
нетическим способом, потому что она включает ni |
пользование орудий, сделанных человеком.
Работа по написанию отдельного слова, пиши
ся ли оно самостоятельно или под диктовку, u.i'iir
нается с процесса анализа его фонетического
'"става. Другими словами, деятельность письмц
начинается с расчленения звукового потока рга
на его отдельные фонемы. Этот процесс фонетнц!
Мжого анализа и синтеза играет важную роль
всех европейских языках, он не нужен лишь в i1
которых языках, подобных китайскому, используй
щих идеографическую транскрипцию, предстаЦ
ляющую понятия непосредственно в виде сими
лов. Он осуществляется височными зонами лево* I
полуншрияУ которые ответственны за анализ иву
стической словесной информации, за расчлен<‘ннв
потока нормальной речи на составляющие ее фи
немы. Когда эти области коры повреждены и он
деление стабильных фонем из потока речи стшш
132
вится невозможным, как это происходит при сен-_
сорной афазии^ письмо нарушается. В таких слу-
чаях возникает замена близких (оппозиционных)
фонем (например, «б» вместо «п» или «д» вместо
«т»), пропуск некоторых букв, замена слова (на-
пример, «кот» вместо «год») и другие показатели
того, как речевой поток не анализируется надле-
жащим образом.
В случаях^ин^^ич-еекой_ или афферентной
моторной афазий при письме наблюдается иной
вид ошибок. У таких больных р a pyuigHL.^ артику^,
лятдрный» анализ звуков, который помогает гово-
рящему отличить данное слово от сходного по про-
изношению. На первых этапах обучения письму,
как известно, произнесение слова помогает пишу-
щему написать его правильно. Произнеся слово,
он анализирует его артикуляционный состав. По
этой же причине, когда человек больше не в со-
стоянии правильно артикулировать слово, в его
письме появляются артикуляторные ошибки. Обыч- )
ными в таких случаях бывают замены букв, близ- ,
ких по артикуляции («б» вместо «м», «н» вместо)
«л» и «т»), в результате вместо слова «стол» полу- ’
чается «слот», а вместо слова «слон» получается )
«стон» и т. д.
Когда речевой поток правильно проанализиро-
ван, пишущий должен изобразить отдельную фоне-
матическую единицу соответствующей графиче- 
ской единицей. Он долж£н_выбрать из памяти )
необходимый визуальншГ ’аЖвол, чтпбьГ изобра-'
'зить^Гст~с^пШбщщ соответствующих простран-
ственно организованных движений, в соответствии
со слуховым образом. Эти требования, необходи-*^
мые для процесса письма, вовлекают в действие
височно-затылочные и теменно-затылочные отделы I
коры левого полушария, отвечающие за простран-
ственный анализ и синтез. При поражении этих J
отделов коры нарушается пространственная орга-
н из а ция графем. ;Урйтё^	ыё букв ы по д-
'ставляются одна вместо другой, встречаются ошиб^
ки, связанные с зеркальным изображением букв,
и даже если фонематический анализ звуков ин-
тактен, письмо нарушается.
133
Все это лишь подготовительные шаги к факти-
ческому акту письма. На следующем этапе ви-
зуальные образы букв трансформируются в мотор-
ные акты. На ранних этапах обучения письму дви-
гательный процесс письма состоит из большого
числа отдельных самостоятельных актов. По мере
того как процесс письма становится все более ав-
томатизированным, двигательные «единицы», увели-
чиваются в размере и человек начинает писать
сразу целые буквы, а иногда и сочетания несколь-
ких букв. Такое явление можно наблюдать в ра-
боте опытной машинистки, которая печатает часто
встречающиеся сочетания букв единой группой
движений. Когда письмо становится автоматиче-
ским навыком, некоторые слова, особенно знако-
мые, пишутся единым сложным движением и те-
ряют свою, составленную из отдельных звеньев,
структуру. В осуществлении автоматизированного
письма решающую роль играют различные обла-
сти коры, особенно передние отделы «речевой зо-
ны» и нижние отделы премоторной зоны. Повреж-
дение этих отделов коры приводит к трудностям
в переключении от одного движения к другому и
в результате письмо становится деавтоматизиро-
ванным. Иногда нарушается правильный порядок
букв в слове или повторяются некоторые элемен-
ты слова. Этот синдром часто бывает связан с ки-
нетической моторной афазией.
И наконец, подобно всякой другой произволь-
ной психической деятельности, письмо требует по-
стоянного сохранения цели или плана и непрерыв-
ного контроля за результатами деятельности. Если
больной не может сохранять постоянную цель, не
получает непрерывную информацию относительно
своих действий и не сверяет ее с целью, он теряет
стабильность цели, программу своих действий.
В этих условиях письмо также нарушается, по
в этом случае дефект сказывается на смысле и со-
держании написанного. Посторонние ассоциации и
стандартные выражения вторгаются в процесс
письма. Подобные ошибки типичны для больных
с поражениями лобных долей мозга. Из этого опи-
сания явствует, что в сложной функциональной
134
системе, на которой основано письмо, участвует
много различных отделов мозга. Каждая зона
отвечает за определенный аспект этого процесса,
и поражение различных зон приводит к различ-
ным нарушениям письма.
Следует сформулировать ряд основных принци-
пов, лежащих в основе диагностики и восстанов-
ления психических процессов, нарушенных вслед-
ствие поражений мозга. Ставя диагноз^ мы опреде-
ляем, какое звено или звенья функциональной си-
стемы поражены у данного больного. Одновремен-
но мы пытаемся определить, какие звенья оста-
лись незатронутыми. Только после указания на
область поражения можно предпринять лечение.
Лечение и диагноз тесно связаны. В процессе ле-
чения нарушения мы пытаемся использовать неза-
тронутые звенья функциональной системы, а также
дополнительные внешние средства, чтобы пере-
строить деятельность на основе новой функцио-
нальной системы. Для построения и закрепления^
новой системы может понадобиться значительный
период переучивания, но к концу этого периода
больной должен получить возможность заниматься
этой деятельностью без посторонней помощи. Во
время перестройки функции мы пытаемся обеспе-
чить больному как можно больший объем «обрат-
ной» информации об имеющихся у него наруше-
ниях и их влиянии на функцию. Эта «обратная»
информация является решающей в требуемой
реорганизации функциональной системы.
Сформулированные здесь принципы звучат не-
сколько абстрактно, однако на практике они от-
нюдь не абстрактны. Для доказательства этого
постараюсь проиллюстрировать, каким образом
данные принципы использовались для реорганиза-
ции функциональных систем как способа восста-
новления нарушенных функций, с одной стороны,
и для получения информации о мозге и организа-
ции психических процессов — с другой.
Как уже говорилось выше, одной из тем наших
исследований была афферентная моторная афа-
зия, при которой вследствие поражения заднего
'отдела моторной речевой зоны нарушалась кине'
136
стетическая основа артикуляционных движений.
Центральным нарушением при этом виде афазии
является нарушение акта артикуляции, в резуль-
тате чего больной не может правильно произно-
сить отдельные звуки речи. Нарушения артику-
ляционной речи могут, конечно, быть результатом
различных локальных поражений. Прежде чем
разработать для больного программу восстанов-
ления речевой моторики, нужно провести тщатель-
ный анализ, чтобы определить основные факторы,
лежащие в основе данного нарушения. Следует
убедиться в том, что мы имеем дело именно с ки-
нестетической афазией, а не с другой формой афа-
зии, иногда дающей сходные симптомы. Програм-
ма восстановительного обучения должна быть на-
правлена на реконструкцию функциональной
системы артикуляционной речи путем замещения
раюпа1вшихся кинестетичеюких схем (новыми кине-
геретическими афферентными (системами. Подняв
артикуляторные процессы, являющиеся у здоро-
вого человека автоматическими и бессознательны-
ми, на уровень сознательных, мы можем дать боль-
ному новую базу для перестройки артикуляции.
' Обычно не все уровни, участвующие в работе
артикуляторного аппарата при афферентной мо-
торной афазии, бывают поражены в равной сте-
пени. У больных могут нарушаться преимущест-
венно имитационные или символические движения
Артикуляционного аппарата, в то время как эле-
'ментарные «И1нстин1кти1в1ные» и «нецелевые» движе-
ния языка и губ остаются интактными. В этих слу-
чаях больной по инструкции не может коснуться
языком верхней губы или плюнуть, но в реаль-
ных, спонтанно возникающих ситуациях легко вы-
полняет эти движения. Наиболее эффективный
метод восстановления речевой моторики у этих
больных состоит в том, что сначала врач опреде-
ляет остаточные движения губ, языка и гортани,
а затем использует их при тренировке больного
в произнесении звуков. Например, чтобы заставить
больного сознательно произнести звук, обозначае-
мый буквой «п», врач дает больному зажженную
спичку, которую он задувает привычным движе-
136
кием, когда пламя достигает его пальцев. Это дви-
жение повторяется много раз, и внимание больного
постепенно сосредоточивается на компонентах,
создающих нужное движение. Врач показывает
больному, как следует расположить губы, чтобы
произнести соответствующий звук, и как исполь-
зовать движения выдоха. Чтобы больной много-
кратно осознал компоненты этого движения, врач
сжимает и быстро отпускает губы больного, одно-
временно нажимая на его грудь, чтобы движения
!губ и движения выдоха были скоординированы.
Другие звуки образуются сходными приемами.
Звуки «б» и «м» образуются координированным
сочетанием физических актов, которые сходны
г формирующими звук «п», за исключением того,
кто регуляция выдоха воздуха, производящего их,
требует слегка иного положения мягкого нёба и
иной степени сжатия губ. Звуки «в» и «ф» обра-
зуются другим сочетанием координированных дви-
жений, общим для них является прикус нижней
губы. Чтобы произнести звук «у», больной склады-
вает губы «трубочкой», образуя круглое, узкое от-
верстие. Для звука «а» его рот открывается поши-
ре и т. д. Основываясь на такого рода анализе
артикуляций, необходимых для воспроизведения
каждого звука, программа восстановления арти-
куляции звуков "речи начинается с использования
реальных, целенаправленных движений губ, языка
i|< гортани, оставшихся сохранными. Затем это дви"т
кение доводится до сознания больного и с помо- 
|цью различных внешних средств он обучается
сознательному произношению того или иного )
тука.
Из внешних средств мы использовали схемы,
Зеркала и даже написание букв. Больного можно
Обучить артикуляции звука, сверяя звук со схе-
мой, изображающей положения речевого двига-
тельного аппарата, нужные для образования зву-
ка. Полезно также и зеркало. Сидя рядом с вра- ,
(ом и наблюдая в зеркале за артикуляцией,
Необходимой для произношения данного звука,
больной начинает строить и собственную артику-
ляцию. В течение длительного времени наглядная
137
^схема и зедкало^являются для больного главными
средствами при обучении произношению различ
ных звуков. Затем можно применять написании
букв. Письмо представляет собой мощное вспомо*
гательное средство, так как оно предоставлю!
больному возможность как отнесения различный
вариантов одного и того же звука к одной и niii
же категории, так и дифференциации звуков, те< ю»
связанных по своему артикуляторному состап)
Применение этих вспомогательных средств, в ocQf
бенности письма, ведет к радикальной перестрой
ке всей функциональной системы артикуляции, та||
что в ней начинают участвовать совершенно инм<|
механизмы. Подобная реконструкция, использую
щая сложную, культурно опосредствованную, виси»
нюю систему знаков, иллюстрирует тот принцип
что после поражений мозга в процессе восстают
ления высшие функции могут быть использоваим
для замещения низших.
Этот тип восстановления труден и требует упор]
ной работы. Каждая операция, совершаемая здо
ровым человеком автоматически, без размьпшн
ния, должна стать сознательной. Как правили,
когда найдена артикуляция (необходимых звуке hi J
больной легко переходит к артикуляции слогов и
целых слов. Однако в течение долгого времени
восстановленная речь звучит еще искусственно и
сознательный характер каждого движения выдан
тяжелую восстановительную работу. Лишь поспи
пенно больной начинает говорить более автомат
чески и естественно.
Курс восстановления при семантической афю
зии сильно отличается от восстановления при ми*
торной афазии. Семантическая афазия встречай
ся у больных с поражениями теменных зон коры
У этих больных наблюдаются трудности в вое<
приятии некоторых видов логических отношении и
при сочетании некоторых различных частей в ед и
ное целое. В основе этих трудностей лежит нар.
шение пространственного анализа и синтеза.
В противоположность больным, страдающие
афферентной моторной или кинетической мотор
ной афазией, больные с семантической афазией ш
138
имеют никаких трудностей в артикуляции слов.
< Ши также сохраняют способность слышать и по-
нимать большую часть разговорной речи. Они
могут понимать и повторять предложения, в кото-
рых перечисляется ряд событий и создается опре-
деленная последовательность образов, например:
^Однажды, в солнечный день, в лесу было совер-
шенно тихо. Ели не шевелились. Цветы были рас-
сыпаны по свежей зеленой траве».
Нарушения понимания при этом виде афазии
становятся очевидными лишь тогда, когда боль-
ным приходится оперировать группами или соче-
таниями элементов. Если таких больных просят:
^Покажите карандаш ключом» или спрашивают:
|гГде друг моей сестры?», они не понимают сказан-
ного. Как сказал один больной: «Я знаю, где сест-
ра и друг, но я не знаю, что такое «друг сестры».
Это типично для больных, страдающих семантиче-
ской афазией, которые не могут непосредственно
Понять связь между различными элементами грам-
матически сложной конструкции.
। Механическое заучивание фраз или длительные
(фактические упражнения, как правило, не улуч-
шают способность таких больных понимать логи-
ческие связи, включенные в подобные конструкции.
Грамматические конструкции, понятные пяти- или
шестилетнему ребенку, не воспринимаются даже
высокообразованными больными, у которых нару-
шена способность одновременно соотносить поня-
тия. В таких случаях нашим основным методом
восстановления была замена подобных логических
Ивязей последовательным объяснением их со дер -
жаниЯдсТпримёнением различных внешних вспомо-
гательных средств.
Мы обучали больного пониманию флективных
Пли предложных конструкций (т. е. выражающих
падежные отношения с помощью окончаний и про-
странственные отношения с помощью предлогов).
Например, мы давали больным, которые ие могли
вонять отношение, выраженное во фразах: «круг
ад треугольником», «треугольник над «кругом»,
круг под треугольником», «треугольник под кру-
гом», следующий рисунок, который они могли ис-
739
пользовать для превращений сложных отношении
в более простые (рис. 5).
./ На рисунке рядом с каждой затемненной фигу*
рой находится надпись, превращающая относитель-
ный предлог (над, под) в абсолютное выражение
(наверху, внизу). Этот рисунок давал больному
возможность заменить непонятное отношение
«круг над треугольником» двумя фразами, кото-
рые он мог понять: «круг наверху, а треуголь
'ник — внизу». Преобразуя таким образом сложч
ную грамматическую конструкцию, больной пони-
мал отношения, обозначаемые ею, хотя по-преж>
нему не мог получить «прямого впечатления об
отношении», выраженном предлогами, которое ш
обходимо для понимания таких фраз.
Аналогичные восстановительные методы исполь-
зовались и тогда, когда больные не могли поняв-
отношений, выраженных атрибутивной формой ро
дительного падежа, как, например, «брат отци»
или «мамина дочка». Мы пытались преодолеть не
понимание больными таких отношений, опираж ь
.на грамматическую структуру русского язык»
Больных обучали придавать таким фразам упри-
щенную форму, чтобы проанализировать их значе-
ние. Косвенный анализ подобных грамматически»
структур часто оказывался единственным путем,
с помощью которого больные, страдающие этим
типом афазии, могли понимать такие конструкции
Со временем этот процесс становился все боле»
140
быстрым и автоматическим. Однако лишь в ред-
ких случаях он превращался в настолько автома-
тизированный, чтобы возможно было «прямое вос-
приятие отношений», как у нормальных людей^-л
Перестройка функциональной системы не восста-
навливает нарушенную психическую функцию
в первоначальной форме, но в целом дает желае-
мые результаты.
В результате поражений мозга могут быть
нарушены не только отдельные функции, но и бо-
лее генерализованные системы, лежащие в основе
активного мышления, как это наблюдается, напри-
мер, в результате поражения лобных долей мозга.
У таких больных -возникает нарушение спонтан-
ного мышления. Больные с поражениями лобных
долей не обнаруживают каких-либо нарушений
структуры отдельных психических операций.
Структура логических связей в их абстрактном
мышлении остается сохранной. На первый взгляд
может показаться, что у этих больных нет ника-
ких сколько-нибудь заметных дефектов, кроме не-
которой медлительности. Их артикуляция слов и
понимание речи также сохранны. Обычно такие
больные могут читать и писать и без особых труд-
ностей решают сравнительно простые интеллек-
туальные задачи. Но более тщательное исследова-
ние показывает, что лобное ранение вызывает по-
явление дефектов, в некоторых отношениях более
серьезных, чем нарушения специализированных
действий. Эти дефекты связаны с. распадом про-
дуктивной деятельности и активного мышления.
Хотя у таких больных сохранились различные пси-
хические процессы и операции, они не в состоянии
их активно использовать.
Первое, на что обычно жалуются такие боль-
ные, связано с плавностью хода их мыслей. Харак-.^
терны такие заявления, как «У меня нет мыслей.
Голова у меня пустая. Когда мне нужно написать
письмо, я не знаю, как его начать, я трачу целый
день, чтобы его написать». Наши исследования
показали, что подобные жалобы основаны на глу-
боких нарушениях активности .мышления.
Больные с поражениями такого рода обычно
141
охотно отвечают на вопросы во время беседы, не
проявляя каких-либо затруднений в ответах на
/вопросы. Однако они встречаются со значительны-
/ми трудностями, когда их просят дать детальное
, описание картинки или написать сочинение на
заданную тему. В этих условиях больные жалу-
ются, что им «нечего сказать». Им трудно выйти
<за пределы пассивного описания того, что они ви-
дят, в область интерпретации. Таким больным
очень трудно создать внутренний план высказы-
вания и развить его с помощью последующей ар-
гументации.
Эти затруднения можно выявить с помощью
ряда простых тестов. Например, больным с трав-
мой лобных долей мозга предлагается дать плав-
ную цепь свободных ассоциаций (например, кош-
ка — собака — лошадь — корова — цыпленок) или
составить пары слов, значения которых логически
связаны (например, найти антоним к слову «крас-
ный» или «низкий»), или дать законченную цепь ар-
гументации, в которой отдельные звенья связаны
одно с другим. Хотя больные могут сделать логи-
ческий вывод из любых предложенных им аргу-
ментов, эти задания они выполнить не могут. Ко-
роче говоря, при этом виде поражения мозга боль-
ные способны осуществлять только пассивные или
заученные логические операции. Активный харак-
тер сложных психических процессов — включая
мышление — у них нарушен.
Опыт показал, что и в таких случаях в извест-
ной степени возможна реорганизация мышления.
гДля этого необходимо заменить внутреннюю регу-
ляцию психических процессов внешней, которая в
начальной стадии зависит от взаимодействия с дру-
гим лицом. Иначе говоря, чтобы преодолеть за-
труднения больного в активном мышлении, мы ис-
пользовали внешние раздражители для организа-
ции и активизации его интеллектуальной деятель-
ности. Например, поскольку больной часто может
рассказать какую-либо историю только с помощью
последовательных вопросов, использовались воп-
росы типа «Что потом?» или «Что случилось после
этого?» и т. п. Такие вопросы превращают пове-
142
ствовательную речь больного в диалог и заменяю!
самостоятельное повествование в последовательные
ответы. Эти ответы образуют звенья, которые объ
единяются в единый сюжет. Таким образом, наблю-
дения показали, что больные с поражением лоб-
ных долей мозга сохраняют содержание своих
мыслей, но нуждаются в организации динамики их
мышления.
Мы использовали сохранные способности боль-
ного и нашли путь компенсации нарушенных ас-
пектов его мышления. Поскольку наши наблюде-
ния показали, что речь больного течет более ак-
тивно, когда он разговаривает с кем-нибудь, мы
предлагали больному, чтобы он вообразил, что раз-
говаривает с собеседником, задающим ему вопро-
сы. Тогда его речь развивалась как внутренний
диалог с~ воображаемым, собеседником. Этот прием
иногда «срабатывал», но не всегда мог обеспечить
достаточную помощь. Более эффективным оказа-
лось дать больному ряд вспомогательных знаков,
которые могли бы служить внешними средствами,,
помогающими организовать его высказывание.
Когда мы внедрили этот метод, поведение больно-
го стало напоминать поведение искусного мнемо-
ниста, который может запоминать длинные серии
слов с помощью ряда самим им созданных, внут-
ренних вспомогательных стимулов, отличаясь от
последнего только тем, что средства больному были
заданы извне. Работа начиналась с того, что боль-
ного просили прочесть отрывок текста, делая в
процессе чтения соответствующие замечания. За-
тем мы показывали ему, как пользоваться этими
ремарками в качестве вспомогательных вех, чтобы
помочь ему организовать повествование. По мере
тренировки в ряде случаев больные достигали
больших успехов, применяя этот метод при пере-
сказе текстов.
Хотя этот метод может играть важную роль в
восстановлении плавной повествовательной речи у
больных, страдающих от последствий некоторых
видов лобных ранений, однако возможность при-
менять его ограничена. Он пригоден для восста-
новления лишь относительно простой повествова-
143
/ тельной речи. Более того, он не способствует вос-
становлению активного высказывания, так как
обычно действует на основе логических связей и
причинно-следственных отношений, заключенных в
тексте; этот метод не помогает больным совершать
переход от одного события к другому или от одной
мысли к другой. Для того чтобы произошло настоя-
<~.щее восстановление повествовательной речи, мыш-
лению больных нужно оказать дополнительную
помощь. Эти вспомогательные средства должны
каким-то образом создать ^<опыт перехода» и по-
степенно развиваться в стимулы, которые больные
(смогут использовать самостоятельно. Метод, кото-
рый мы разработали для этого, заключался в том,
что мы давали больному словесные формы перехо-
да от одного события к другому. Больному дава-
лись карточки, на которых были записаны слова
типа «однако», «в то время, как», «хотя», «после
того, как», «поскольку». Затем мы просили его
выбрать подходящие слова из написанных на кар-
точке и использовать их для построения своего
рассказа. Мы рассчитывали на то, что вначале
’ карточка даст больному необходимую ориентацию
и что позже, после тренировки, больной начнет сам
использовать эти переходные слова.
Наша гипотеза оказалась правильной, и ис-
пользование карточек с переходными словами час-
то играло решающую роль в восстановлении плав-
ной повествовательной речи у таких больных.
В качестве примера можно привести следующее
наблюдение. Больного, который испытывал огром-
ные затруднения, пересказывая знакомые расска-
зы, просили рассказать нам содержание рассйаза
Л. Н. Толстого «Бешеная собака». Больному дали
карточку, на которой были написаны переходные
слова, чтобы помочь ему компенсировать эти труд-
ности. Он тщательно изучил карточку и затем пе-
ресказал рассказ довольно хорошо. Приводим рас-
сказ больного (слова из карточек, использованные
больным, выделены курсивом): «Когда-то богатый
человек купил маленького щенка, и когда он вы-
рос, богач брал его с собой на охоту. Однажды
бешеная собака пришла в сад, где играли дети.
144
Богач увидел это и начал кричать, дети услышали
и побежали навстречу бешеной собаке. Тогда по-
явилась собственная собака этого человека и они
начали драться и т. д.».
Переходные слова создавали для больных необ-
ходимые связи между описываемым в настоящий
момент действием и следующим за ним по смыслу.
С точки зрения нашей общей теории переходные
слова организуют намерения больного, ^помогают
поэтапно программировать высказывание, больной
использует каждый этап как цель для осуществле-
ния следующего. Задача по запоминанию расска-
за“составляет общий план деятельности, в пределах
которого отдельные фразы являются этапами, каж-
дый из которых должен быть согласован с общим
планом. В пределах этого плана переходные слова ;
берут на себя функцию звеньев, связующих от-
дельные частные цепи, управляющие высказыва- '
нием.
В приведенном примере больной использовал
внешние слова-средства. В течение последующих
месяцев способность больного описывать события
и вести повествование определенным образом вос-
станавливалась, и спонтанно появлялись новые
переходные слова. Его рассказ стал более плавным
и, что особенно важно, его письменные отчеты о
прочитанных ему текстах также стали вполне
связными. Теперь он мог описывать содержание
картинок самостоятельно, без вопросов, что преж-
де было ему недоступно.
Этот метод восстановления активного речевого
мышления ® -общем 'аналогичен -методу восстанов-
ления отдельных .-слов и фраз при эфферентной
моторной афазии. Переходные слова полезны тог-")
да, когда тема достаточно доступна больному и
единственный дефект больного состоит в наруше-
нии динамических схем мышления. Но эти пере-
ходные слова непригодны в тех случаях, когда
больной не понимает общий план рассказа и дол-
жен сам его воссоздать.
Тогда ситуация похожа на игру, в которой
части головоломки рассыпаны перед больным так,
что он не видит общей схемы всей конструкции и
145
не может расположить эти части в нужной после-
довательности. «Я вижу один кусочек здесь, один
там, еще один там, — сказал один из наших боль-
ных, — но я не могу понять общий план расска-
за». Спонтанное мышление таких больных наруше-
но не только потому, что у них отсутствует целе-
устремленность и они не могут организовать свое
высказывание, но также и потому, что они не мо-
гут построить в уме необходимый план, чтобы
расположить детали рассказа в должном порядке.
Мы помогали больным компенсировать этот де-
фект путем .реорганизации процессов планирова-
ния сочинения (устного или письменного). Наша
методика обучения больных планированию сочи-
нения заключалась в том, что мы просили их за-
писать фрагменты рассказа, которые они запом-
нили, на отдельных листках бумаги, не обращая
внимания на порядок их записи. Затем больным
предлагалось поместить фрагменты в нужном по-
рядке, перекладывая листки бумаги, разложенные
перед ними так, чтобы они могли видеть их все
'сразу. Таким образом, процесс сочинения разби-
вался на два последовательных этапа: запись от-
дельных фрагментов и, затем, расположение их в
осмысленном порядке.
Применяя этот метод, мы добились у несколь-
ких наших больных поразительных результатов.
Следующий пример иллюстрирует процесс рабо-
ты над рассказом по этому методу. Мы прочли
рассказ Л. Н. Толстого «Как вор себя выдал»
больному, для которого пересказ представлял со-
бой колоссальную трудность. Затем мы попросили
его записать на карточках все фрагменты расска-
за, которые юн запомнил, и расположить их в нуж-
ном порядке. После этого мы попросили его напи
сать весь рассказ. Он выполнил первые два этапа
работы следующим образом:
Первоначальные «заметки
1.	Как он начал чихать и выдал себя.
2.	Однажды вор хотел ограбить иностранного купца.
3.	Когда они были на чердаке и никого не нашли.
4.	Купец сказал рабочему, что кто-то забрался на чердак.
5.	Как вор спрятался в куче табака.
Окончательное их расположение
1.	Однажды вор хотел ограбить «иностранного купца.
2.	Купец сказал рабочему, что кто-то забрался на- чердак.
3.	Как вор спрятался в куче табака.
4.	Когда они были на чердаке и никого не нашли.
5.	Как он начал чихать и выдал себя.
После того как больной составил этот план, он
четко и бегло пересказал эту историю. «Раньше
все пять предложений кувыркались у меня в голо-
ве, одно за другим, и я не знал, что из них выбро-
сить, — объяснял больной, — а теперь я думаю в
данную минуту только об одном предложении, и
все получается хорошо».
Позднее мы попросили этого больного написать
рассказ о том, как он был ранен. Он написал три
строчки и стал утверждать, что больше написать
не может. Все наши попытки убедить его про-
должать были безуспешны. Больной отказывался,
утверждая, что не может разобраться в хаосе, ца-
рящем в его голове. Мы снова попросили его
воспользоваться карточками. В течение следующе-
го часа он записал четырнадцать разных предло-
жений так, как он их припоминал, не стараясь
располагать их в каком-либо порядке. Затем он
расположил их по порядку и написал следующий
рассказ о своем ранении:
«11-го декабря 1942 года я был на фронте. С утра было
облачно, шел снег, был небольшой ветерок. Я был на- ко-
мандном пункте, со мной были старший политрук П. и не-
сколько бойцов. Была небольшая артиллерийская перестрел-
ка. Бойцы начали меня спрашивать, скоро ли мы откроем
огонь по противнику. Я отвечал им, что время еще не при-
шло. Час спустя дали команду открыть огонь. В это время
бойцы чувствовали себя хорошо и потерь не было. Я наблю-
дал за разрывами снарядов на позициях противника.
В 4 часа дня был тяжело ранен в голову. Я помню, как
товарищ П. сказал, что командир убит. Я не мог сказать
ему, что я жив, но я думал, как легко умирать... больше
я ничего не помню.
Я не знаю, как меня доставили в госпиталь. Я помню,
как меня снимали с самолета на аэродроме города В. Затем
я узнал, что в этом городе находится хирургический госпи-
таль и мне сделали операцию. Когда я поступил в госпи-
таль в В., хирург во время обхода сказал мне, что опера-
ция будет вечером. Это было 13-го декабря 1942 года. При-
шел вечер, санитары взяли меня в операционную и поло-
747
.жили на стол; было очень трудно лежать и я только спра-
шивал, скоро ли кончится операция. Мне сказали: «Потерпи
еще немного», я, конечно., должен был все это перенести».
Применение этого метода требовало больших
усилий со стороны этого больного, и прошло дол-
гое время после его выписки из госпиталя, прежде
чем он смог написать рапорт своему командиру,
пользуясь этим методом.
Эти примеры иллюстрируют нашу 1вооста1нови-
тельную работу с тысячами больных, которые наб-
людались в течение ряда лет. В каждом случае
диагностическая и восстановительная работа были
тесно связаны с принципами, предложенными
Л. С. Выготским, и прежде всего с его положени-
ем, согласно которому распад высших психических
функций может послужить способом их анализа.
Я надеюсь, что сказанное выше показывает как
логику нашего общего подхода к анализу высших
психических функций, так и связь между диаг-
ностической теорией и восстановительной практи-
кой. Разработанные нами методы восстановитель-
ного обучения основывались на общей теории со-
циально-исторического происхождения высших
психических функций человека. Эта работа, прове-
денная с помощью десятков высокоодаренных по-
мощников, была в центре моего внимания в тече-
ние более чем двадцати пяти лет. Она все еще не
закончена. Предстоит еще очень многое сделать
для усовершенствования разработанных нами ме-
тодов. Но мы надеемся, что основа для будущего
.прогресса заложена.
IX
МЕХАНИЗМЫ МОЗГА
К концу войны наше понимание морфологиче-
ской — или мозговой — организации высших пси-
хических процессов углубилось. Углубление наших
знаний шло по двум линиям. Во-первых, мы узна- '
ли гораздо больше о структуре___тех внутренних, ,
скрытых от наблюдателя, видов деятельности, ко-
торые мы именуем «психическими процессами».
ВВо-вторых, су ществеинСГвбзросло наше понимание
той роли, которую играют отдельные зоны мозга
в выполнении этой деятельности. Давно прошлд ।
время, когда считалось, что психические процесс
гсы — это результат работы или узколокальных
[участков мозга, или всей «массы» мозга. Теперь
|мы подошли к следующему этапу в своей работе—/1
|к объяснению нейрофизиологических или нейро-
j динамических .механизмов, лежащих в основе ра-
богы различных зон мозга, связанных определен-
ными «нейропсихологическими синдромами. Такую х
• работу необходимо было сделать, чтобы не остать-
ся на уровне чистого описания. Подобные описа-
' ния, хотя они и являются (Ценными, не могут быть
конечной целью научного- исследования.
Прогресс зависел от продвижения вперед в
обеих областях, интересовавших меня всю жизнь. ‘
С одной стороны, я должен был перейти от знания |
структур мозга к более глубокому пониманию ней-
рофизиологических механизмов, к пониманию
функционирования этих структур. С другой сторо-
ны, нужно было улучшить психологический анализ
самих психических функций, который ни в коей
мере не был полным. Для обозначения сочетания /
этих двух направлений работы — «неврологичес-
кого» и «психологического» — был найден термин
«нейропсихология». ^Развитие этой области науки
потребовало длительного времени и помощи мно-
гих моих сотрудников. Мне очень повезло: я полу-
чил сильную поддержку группы молодых сотруд-
ников (бывших студентов психологического фа-
149
культета Московского университета), моих верных
друзей и коллег.
Большую помощь в работе, занимавшей меня
в последние годы, оказали мне мои сотрудники;
Е. Д. Хомская, с которой я провел много исследи
ваний и которая стала независимым и одаренным
ученым с богатым психологическим опытом и том
ной экспериментальной техникой; Н. А. Филиппы
чева со своим выдающимся мастерством в качест-
ве клинического нейропсихолога и нейрофизиолога,
А. И. Мещеряков, который помог мне начать эту
линию работы, прежде чем он перешел к своим
классическим исследованиям слепоглухонемых дс-
тей; Л. С. Цветкова, принимавшая большое учас-
тие в работе’по восстановлению психических функ-
ций, и, конечно, О. С. Виноградова, блестящий
экспериментатор и высокоодаренный мыслитель,
игравший важную роль в (моей работе. Из
представителей «более старшего поколения нам
оказывали большую помощь Н. А. Бернштейн,
умерший в 1960 г., который обладал неоценимыми
теоретическими познаниями о динамических си-
стемах, и Е. Н. Соколов, один из наиболее опыт-
ных и одаренных психофизиологов в мире, который
принимал непосредственное участие в наших ис-
следованиях памяти и ориентировочной деятельно-
сти. Я благодарен и представителям более молодо
го поколения: Э. Г. Симерницкой, которая помогла
нам своими знаниями в области межполушарных
связей; Н. К. Киященко, проводившей интересные
исследования нарушений памяти, и многим другим
моим сотрудникам, которые также оказывали мне
неоценимую помощь на каждом этапе нашего пу
ти. Всем этим людям и многим другим, кого я не
смог упомянуть за недостатком места, я приношу
глубокую благодарность. Они сделали возможным
то, что было бы не под силу одному человеку.
В течение последних лет мы сосредоточили
внимание на двух основных проблемах, имевших
непосредственное отношение к пониманию меха
низмов, лежащих в основе сложных психических
функций.^Первой, областью исследования была ней
рофпзпологня лобных .долей, мозга.
150
В течение 40-х и 50-х гг. в изучении принципов
организации мозга имел место значительный прог-
ресс, что создало основу для исследований нейро-
физиологических процессов, которые до этого вре-
мени мы изучали на более глобальном уровне.
Работы Мэгуна, Моруцци, Джаспера, Дональда
Л индсл и и Уайлдера Пенфилда .внесли огромный
вклад в наши знания о функциях ствола мозга, в
•особенности о роли восходящей и нисходящей ре-
тикуляторной формации.
Как показали в_ 1949_г. Мэгущ и Моруцци, ре-
тикулярная формация — это важнейшее образо-
вание в стволе мозга, характеризующееся особыми
структурными признаками и играющее централь-
ную роль в регуляции функционального состояния
мозга. В отличие от коры ретикулярная форма-
ция состоит не из изолированных нейронов, спо-
собных посылать по своим аксонам единичные им-
!пульсы, а из нервных клеток, соединяющихся друг
|с другом короткими отростками по типу нервной
;сети. Возбуждение распространяется по данной
структуре градуально, а не по принципу «все или
ничего». В результате уровень возбуждения всей
’ретикулярной системы может изменяться посте-
I пенно, что модулирует состояние всей нервной
(системы.
Нагл прежний подход „к изучению мозга мы мо-
жем охарактеризовать как «горизонтальный», т. е.
направленный на изучение процессов, протекающих
преимущественно на корковом уровне. Новая вол-
на исследований привлекла наше внимание к
«вертикальным» связям между структурами моз-
га — глубинными и поверхностными. Нас заинте-
ресовали прежде всего те процессы, с помощью
которых мозг и вызывает и контролирует уровень
собственной активации.
Еще в конце 40-х — начале 50-х гг. было по-1
казано, что ретикулярная формация играет реша- I
ющую роль в активации мозга. Эту активацию сна- (1
чала считали неспецифичной. Считалось, что лю-У
бое раздражение — громкий звук, запах сосисок
или вид бабочки — оказывает генерализованный
активирующий эффект на ретикуляторную форма-
75/
цию, которая, в свою очередь, активирует другие
области мозга, независимо от модально-специфичс
ских характеристик стимулов. Иначе говоря, счи-
талось, что ретикулярная формация контролируй
только количественный уровень активации в моз
ге, но не связана с качественными различиями а к
тивации, зависящими от модально-специфических
особенностей стимулов. Но вскоре было доказано,
'что модально-специфические характеристики сти-
мулов, действующих на человека или животное,
определяют характер активации и воздействую!
на разные области мозга по-разному. Возникли
необходимость учитывать как неспецифические,
так и специфические активирующие влияния рети
кулярной формации.
Вторым существенным вопросом в этой обла
стй науки является вопрос о направлении_активи-
рующего влияния. В~ранних трудах исследователи
находились под впечатлением того, как возбужде-
ние распространяется от низших к высшим уров-
ням организации мозга. Но вскоре стало ясно, что
существует противоположное направление влил
ния. Было установлено, что высшие уровни орга
низации мозга оказывают активирующее влияние
на низшие, более периферические уровни или мо-
дулируют их активность.
В свое время нейроанатомы обнаружили, что
структура ретикулярной формации включает как
восходящие, так и нисходящие волокна, некоторые
|из которых проводят лишь специфические формы
раздражения, в то время как другие активируются
недифференцированно любыми раздражителями,
оказывают влияние на весь мозг в целом.
L Чтобы установить, какие показатели деятель-
ности мозга наиболее пригодны для нашей цели,
мы провели много экспериментов. Мы широко ис-
пользовали электрическую активность мозга, ре-
гистрируемую с помощью электродов, помещенных
на поверхности черепа. Как известно, электриче
ская активность мозга нормального бодрствующе
го взрослого, не подвергающегося никакой спе-
циальной стимуляции, находящегося в спокойном
состоянии (например, сидящего на удобном стуле
152
в темной комнате), представляет собой сочетание
различных колебаний, среди которых преобладают
волны, известные под названием альфа-волн. Ког-
да вводится раздражитель, биоэлектрическая ак-
тивность мозга изменяется, альфа-активность по-
давляется, и эта реакция является одним из „ос-
новных.„показателей" активации?”"”
В 50-е гг. мы сосредоточили особое внимание ни
роли^ лобных долей в организации и поддержании,
уровней активации мозга, используя электроэнце^
фалогра“фическую“методику. Мы предполагали, что
описанные ранее симптомы поражения лобных до-
лей могут быть связаны с нарушением их способ-
ности регулировать уровни активации различных
субсистем мозга. Именно эта проблема в середине
50-х гг. привлекла внимание нашей сотрудницы-*
Е. Д. Хомской, положив начало целой линии ис-
следований, продолжавшихся около двадцати лет.
Мы организовали специальный электрофизиологи-
ческий отдел нашей лаборатории в Институте
нейрохирургии имени Н. Н. Бурденко, где можно
было проводить наши нейропсихологические и ней-
рофизиологические исследования в той тесной ко-
ординации, которую они требовали.
Отправным пунктом нашей работы были иссле-
дования Е. Н. Соколова по ориентировочному реф-
лексу или рефлексу «что такое?», по И. П. Пав-
лову. Ориентировочный рефлекс возникает на раз-
личные по модальности стимулы и отражает рабо-
ту неспецифических центральных механизмов акти-
вации мозга. Основная экспериментальная модель
нашей работы была связана с экспериментами, ко-
торые я и О. С. Виноградова проводили в начале
50-х гг. Хотя в этом случае мы использовали дру-
гие — гальваническую и сосудистую реакции как
показатели специфической и неспецифической ак-
тивации, логика исследования осталась той же са-
мой и при исследовании биоэлектрической актив-
ности мозга. Она состояла_в_сравнении реакции
активации на месй-пнЗльньтй и сигнальный раз-
дражители? Процедура эксперимента> была сле-
дующей.
Испытуемые адаптировались к ситуации экспе-
7 А. Р. Лурця	jgg
римента, затем им читали список слов, которые
предъявлялись примерно с минутным интервалом,
интервалы между словами были различны, чтобы
испытуемый не мог предвидеть, когда прозвучи i
следующее слово.
В ответ на первое слово возникаладиеспецифи
ческая активация, которая проявлялась в падении
кожного сопротивления электротоку и сужении
• периферического кровоснабжения пальца руки.
По мере предъявления новых слов интенсивность
реакции активации, или ориентировочного рефлек-
са, уменьшалась. Когда после многих предъявлении
(слов ориентировочный рефлекс исчезал, после
предъявления одного слова, например «дом», да-
вялся легкий электрошок в руку испытуемого.
Излишне говорить, что этот шок вызывал новый
.’ориентировочный рефлекс и высокий уровень акти
вации. Сначала ориентировочная реакция появля
/ лась не только в ответ на шок, «но также и в ответ
I на все следующие по списку слова. Однако, давая
шок избирательно, только после одного «слова, мы
придавали этому слову особую значимость, что да-
ло нам возможность проследить «селективную акти-
вацию^о^	этого слова. На-
I пример? если мы включали в число неп«одк}репляИ
мых слов «слово «изба» наряду со- словом «дом», мы
обнаруживали, что у испытуемых на оба слова
возникала ориентировочная реакция, не проявля-
ясь на все остальные слова в списке. Мы могли
продемонстрировать, что значение слова было
k основой селекции и другим способом/ Например,
мьКдавалйТлово^тдм	проверить, связана
ли активация с акустическим сходством слов. Ока
залось, что у нормальных взрослых ориентировоч-
ная реакция на это слово-отсутствует. На этой
экспериментальной модели мы установили свянь
/ активации с сигнальным значением стимула, опре
' деляемым семантическими связями.
Наши дальнейшие нейрофизиологические исслс
дования были направлены на то, чтобы устапо
вить, каким образом лобные доли влияют на избн
ратеЛьную_ активацию мозга. ?Мы ‘‘прослеживали
исспецифичёский эффект действия всякого род»
154
Стимулов, придавая Определенным стимулам сиг-
нальную значимость, чтобы исследовать процессы
избирательной неспецифической активации, при-
чем для этих целей использовались различные ме-
тоды.
Результаты работы, проведенной Е. Д. Хомской
и ее коллегами, имели огромное значение для на-
шего понимания функций лобных долей. При ис-
следовании здоровых людей или больных, име-
ющих поражения задних отделов мозга (например,
теменной доли), было показано, что у этих испы-
туемых сохранны избирательные формы неспеци-
фической ’ активации. Применяя методику предва-
рительной инструкции, например: «После слова
«дом» будет ток» или «Тока больше не будет»,
Е. Д. Хомская обнаружила, что инструкции, вво-
дящие подкрепление, приводили к селективной ак-
тивации, т. е. вызывали ориентировочные реакции
на условное слово и слова, сходные по смыслу; при
инструкциях второго типа, отменяющих подкре-
пление, селективная активация исчезала.
Совершенно иную картину дало исследование
«лобных» больных. Эти больные, как правило, от-
личаются ослабленным произвольным вниманием,
аспонтанностыо, что представляет собой основной
.симптом их патологии. У этих больных реакция на
различные раздражители, по показателям энцефа-
лограммы, значительно отличается от реакции нор-
мальных испытуемых или больных с поражениями
задних отделов мозга. У лобных больных раздра-
жители, не имеющие сигнальной значимости, вы-
зывали заметные изменения ЭЭГ в виде реакции
ресинхронизации, сходные с теми, которые наблю-
дались у нормальных испытуемых. Однако когда-
раздражителям придавалось сигнальное значение
посредством словесной инструкции, в электро-
энцефалограмме лобных больных не происходило
никаких изменений, даже в том случае, когда боль-
ные выполняли задания со стимулами (считали их,
оценивали по определенному параметру и т. д.).
Эти результаты показали, что лобные доли ответ-
ственны за модуляцию уровня активности мозга,
за селективную регуляцию процессов активации.
7*
155
У здоровых людей и больных с поражением задних
отделов больших полушарий введение заданий <:
помощью словесных инструкций непосредственно
отражается на электроэнцефалограмме в виде уси-
ления реакции активации в ответ на сигнальные
стимулы.
С помощью методик анализа процессов акти-
вации по электроэнцефалографическим индикато-
рам мы смогли повторить и расширить ряд наших
основных психологических наблюдений, прослежи-
вая их физиологические основы. Последующие ис-
следования, изложенные в публикациях Е. Д. Хом-
ской и в ряде моих собственных публикаций, по-
казали, что лобные доли у нормального взрослого
человека осуществляют контроль над уровнем ак-
тивации, вызванной различными видами словесных
раздражителей, т. е. осуществляют речевую регу-
ляцию процессов активации. /Мы повторили многие
из наших прежних экспериментов, проведенных по
сопряженному моторному методу. Больного проси-
ли «нажать ключ, когда появится красный свет»
или говорили ему: «Когда вы увидите красный свет,
нажмите правой рукой; когда вы увидите зеленый
свет, нажмите левой рукой». В таких случаях лоб-
ные больные могли отвечать правильно только
несколько раз, однако внимание больных отклю-
чалось и появлялись ошибки. У больного появля-
лись персеверации: он продолжал нажимать, даже
когда света больше не было, или отвечал только
одной рукой на любой раздражитель, что указыва-
ло на потерю селективности регуляции движе-
ниями.
В этих случаях способность больного запоми-
нать словесные инструкции была сохранна. Он мог
правильно повторить инструкцию, но она теряла
свою контролирующую функцию. Устные речевые
ответы также сохранялись. Такие больные могли
сказать «красный» при появлении красного света,
но не могли контролировать свой двигательный
ответ в соответствии с инструкцией.
Эти результаты хорошо согласуются с теми
данными, которые были нами получены в наших
прежних исследованиях, проведенных на детях.
156
Тогда мы имели дело с детьми в возрасте 3—3,5
лет, чей мозг еще находится в стадии развития.
Именно в этот период, когда завершается миэлини-
зация нейронов лобных долей мозга, маленькие
дети начинают контролировать свое поведение
в соответствии со словесными инструкциями. В
обоих случаях имеются доказательства того, что
мозговая организация произвольной сознательной
деятельности человека самым прямым образом
связана с нейрофизиологическими механизмами
лобных долей. У детей мозг развивается по мере
приобретения высших форм поведения, обществен-
ных по происхождению и словесно опосредованных
по структуре. У взрослых, страдающих поражения-
ями лобных долей, эти высшие произвольные фор-
мы психической деятельности становятся недоступ-
ными.
Изучение высших психических функций требо- ”S
вало продвижения по двум направлениям: одно
из них — работа, простирающаяся «вниз», в ней-
рофизиологию; другое — исследование, направлен-
ное на более детализированное понимание психи-I
ческих процессов, их мозговой организации, их;
обусловленности общественной средой человека.
Для продвижения в этом втором направлении
(нейропсихологии потребовалось 40 лет исследо-
ваний.
Одно из исследований этого типа — это ис-
следование в области психологии и мозговой орга-
низации языка. Это предприятие было настолько
сложным, что ’ пришлось ввести специальный тер-
мин «нейролингвистика» для обозначения проб-
лем, которые оно ставило, для научного анализа
проблем, непосредственно связанных с нашим
пониманием человеческого языка. Хотя во многих
моих исследованиях играли определенную роль
лингвистические факты, было создано еще мало
предпосылок для того, чтобы применять особые
лингвистические приемы в диагностической ра-
боте.
Проблема языка, и -мозга чрезвычайно меня за-
интересовала .в последующие годы, и она иллюст-
рирует наш общий подход к психологическому ана-
157
Лизу функций, который 'Мы проводили ж нейропсй
ХОЛ О ГИИ.
Мой интерес к лингвистическим феноменам бе-
рет свое начало, естественно, из моих ранних ис-
следований с применением сопряженной моторной
методики и из теории Л. С. Выготского, подчерки
вающей центральную роль языка в опосредовании
взаимодействия человека с окружающим миром.
Но серьезное изучение языка как высокоорганизо-
ванной системы началось только после того, как я
приступил к нейропсихологическому анализу сеп
сорной и семантической афазии.
— Сенсорная афазия — это состояние, когда боль-
ные могут говорить, но не могут понимать разго-
ворную речь, однако я знал, что их дефект нельзя
приписать потере слуха или какому-то общему
нарушению умственной деятельности. Я также об-
наружил, что больные, страдающие семантической
афазией, могут понимать изолированные слова, но
совершенно теряются, когда им предлагают сочс
тания, выражающие падежные или пространствен-
ные отношения, типа «отец брата» или «круг под
треугольником».
Хотя эти наблюдения были интересны и имели
потенциальную диагностическую ценность, я не мог
еще быть уверенным в их диагностической зна-
чимости. Как клиницист, я занимался изучением
трудов О. Пётцля «Die Aphesielehre vom Stand-
punkt der KHnischen Psychiatric» и Хэда «Aphasia
and Kindred Disorders of Speech», а также трудов
Гельба, Гольдштейна и других. Работы этих невро-
логов натолкнули на мысль, что мне необходимо
понять, каким образом мозг перерабатывает ин
формацию о пространственных и «ивазипрострат
ственных» признаках объектов и как люди прихо-
дят к построению общей схемы явлений со многими
деталями. Я понимал, что если я хочу зна^ь боль-
ше об этих процессах, нужно овладеть лингвисти-
кой периода 30-х гг.
Одной из первых книг, оказавших большое
влияние на мою липгвистически-ориентировочную
работу, была книга Н. С. Трубецкого «Grunzugc
der Phonologic», изданная в Праге в 1939 г. Эта
158
книга перевернула мои представления о механиз-
мах акустической организации языка. Н. С. Тру-
бецкой доказывал, что восприятие слов зависит
не только от физических признаков звука, таких,
как высота тона и т. д., но также и от значения
звуков как средства распознавания смысла слова.
Он считал более важным фонематический, а не фо-
нологический аспект речи, потому что именно фо-
нематическая организация звуков отличает разные
языки друг от друга, а не физические или фоно-
логические их аспекты, хотя и последние тоже
имеют значение. Если я хотел понять сенсорную
афазию, я знал, что мне придется анализировать
закономерности нарушения системы фонем, а не
элементарные акустические нарушения.
Когда я приступил к этой работе, урок, препо-
данный мне Н. С. Трубецким, не был для меня
очевиден; я наблюдал больных, которые не могли
отличить «б» от «п» или «д» от «т» и страдали
тем, что тогда называли «отчуждением смысла
слова» (например, больной мог недоумевающе пов-
торять: «По-за... что это значит? ...<боза ...боса...?»),
но я еще не понимал значения этих симптомов.
Я знал, что больные с височно-теменно-заты-
лочными поражениями испытывали огромные
трудности понимания речи, но не знал о связи ря-
да грамматических операций с этими зонами моз-
га. Здесь мне помог В. В. Виноградов, который
привлек мое внимание к публикации молодого
шведского лингвиста С. Сведелиуса. В своем
«L’analyse de langage», опубликованном в Упсале
в 1897 г., Сведелиус разделил все формы словесной)
коммуникации на два основных класса: коммуни-
кацию событий, содержание которой может быть
выражено в образах, и коммуникацию отношений.)
как, например: «Сократ — человек» или «Катя
красивее Маши», в которых используются специ--
альные лингвистические приемы — предлоги или
изменение порядка слов. Необходимо было пред-
принять специальное изучение этих грамматичес-
ких конструкций, чему я и посвятил два года.
Я начал с изучения типовых конструкций «отец
брата» или «брат отца», включающих атрибутив-
159
ную форму родительного падежа. Мои больные
не могли понять этих конструкций, однако пони
мали другие формы родительного падежа — тина
«кусок хлеба» (родительный части целого).
Я начал понимать, что в структуре атрибутив
ного родительного падежа заключается конфликт
между двумя словами, для преодоления которого
необходимо совершить мысленную трансформацию.
Нужно было абстрагироваться от непосредствен
ного, конкретного значения слова «брат» и превра
тить семантическое содержание существительного
в семантическое содержание прилагательного.
Нужно было мысленно изменить порядок слов, так
как для русского языка типичен такой порядок,
когда прилагательное предшествует существитель-
ному, а в конструкции «брат отца» форма роди
тельного падежа существительного «отец» выпол-
няет функцию прилагательного, однако следует за
определяемым им существительным. Трансформа
ция этого типа возможна лишь, в том случае, если
схвачен смысл отношений, выражаемых фразой
в целом. Но больным с поражением зоны ТРО
левого полушария как раз было трудно произве-
сти трансформацию, выявляющую смысл отно-
шений.
Когда я заглянул в область исторической линг-
вистики, то обнаружил, что конструкции, выра-
жающие отношения этого типа, появились в про-
цессе развития русского языка сравнительно позд-
но. Они отсутствовали в славянских летописях,
где (вместо «дети бояр» «встречается более простое'
«боярские дети».
То же отсутствие атрибутивных форм родитель-
ного падежа типично и для старонсмецких и ста-
роанглийских текстов. В немецком языке, напри-
мер, вместо mit Leidschaft der Liebe появляется
mit Leidschaft und Liebe. Эти данные свидетель-
ствуют о том, что атрибутивная форма родитель-
. ного падежа, представлявшая особую трудность
при семантической афазии, является конструкцией,
исторически сложившейся недавно и требующей
специальной умственной работы. Атрибутивная
форма родительного падежа необходима для сооб-
160
гцений о связях специального типа, не присутст-
вующих ни в «родительном части», ни в коммуни-
кации событий.
Те два года, которые в начале работы были
затрачены на изучение лингвистики, хорошо мне
послужили, когда я начал серьезно работать над
проблемой семантической афазии. Я увидел, что
за внешне кажущимися одинаковыми лингвисти-
ческими актами скрываются различные психоло-
гические явления. Я смог проводить дифференци-
альную диагностику патологических симптомов,
которые прежде в неврологической литературе бы-
ли свалены в одну кучу. Моей целью было понять
мозговую основу связанного с языком поведения,
поэтому я продолжал изучение психологии языка
одновременно с поисками ее неврологических баз.
И так же, как прогресс неврологии и нейрофизио-
логии был полезен для изучения механизмов моз-
га, прогресс в изучении лингвистики имел огром-
ное значение для углубления нашего понимания
той феноменологии нарушений речи, которая воз-
никает при локальных поражениях мозга. Эти две
линии работы были неразрывно связаны вместе.
Время от времени я возвращался к старым дан-
ным по афазиям, вооруженный новыми знаниями,
почерпнутыми из лингвистики.
Идеи де Сосюра о существовании двух форм
речевых коммуникаций, высказанные в 20-е гг.,
я широко использовал в 40-е гг. благодаря рабо-
там Романа Якобсона. Якобсон ввел различие
между парадигматическими аспектами языка, свя-
занными с распределением слов и определяемых
ими объектов по категориям, дающим возможность
делать сравнения и обобщения, и синтагматичес-
кими аспектами языка, позволяющими соединять
слова в единое выражение. Парадигматическая
функция речи использует языковые коды для вы-
деления объектов в окружающей среде, а также
дает возможность выделять целые совокупности
объектов одновременно, объединяя их в катего-
рии. Парадигматическая функция речи тесно связа-
на с речевой инициативой. Она реализует наши на-
мерения высказать определенную мысль.
161
Пытаясь понять кортикальную организацию
языка,j&bi должвд признать существование как
функции категоризации, так и функции осуществ-
ления намерений, которые взаимодействуют в каж-
дом высказывании. Поскольку эти функции раз-
личны, хотя и взаимосвязаны, можно ожидать, что
и их локализация в коре больших полушарий бу-
дет различной. Оглядываясь назад, в историю не-
врологии, мы видим, что еще в 1913 г. Пик указы-
вал на синтагматическую функцию речи, когда он
пытался определить, как свернутая мысль развер-
тывается в плавную последовательно организован-
ную речь, а еще раньше Джэксон говорил о фор-
| мулирующем предложения аспекте речи, придавая
ему большое значение.
Мы обнаружили, что две основные формы ре-
чевых коммуникаций — синтагматическая и пара-
дигматическая, которые предвидел Л. С. Выгот-
ский в своей книге «Речь и мышление», а также
в предварительных статьях о локализации высших
психических функций, имеют различные мозговые
механизмы. Повреждения передних отделов лево-
го полушария, которые7^ГтаГТизвестно, тесно ювяз.а-
ны >с двигательными функциями, избирательно- на-
рушают плавную, .синтагматически -qpraiHHsbiB’aiHiHyio
речь, в то' время как сложные словесные коды, свя-
занные iC парадигматической организацией речи, ос-
г таются более или менее сохранными. Больные
с такими повреждениями легко называют отдель-
ные предметы, но их речь имеет классический «те-
леграфный» стиль, упоминавшийся в прошлом
многими исследователями, что является следстви-
ем нарушения предикативной функции речи.
Противоположная картина нарушения свойст-
венна больным с поражениями задних отделов
мозга. Эти больные могут плавно говорить, но вы-
деление4 объектов, их словесное обозначение и свя-
зи между отдельными словами нарушаются. Та-
кова лингвистическая основа тех речевых наруше-
ний, при которых грамматические конструкции
типа «брат отца» нарушены вследствие поврежде-
ний теменно-затылочных отделов мозга.
Я мог бы привести еще много примеров, пока-
162
зывающих, насколько продуктивно сочетание линг-
вистического, общего психологического и нейропси-
хологического анализов для понимания механиз-
мов, лежащих в основе каждой отдельной формы
патологии речи. Достаточно, однако, указать, что
те же самые психологические операции, которые
необходимы для понимания отдельных слов и про-
стых фраз, осуществляются при понимании более
длинных и более сложных фраз, целых парагра-
фов, текстов или рассказов. Подробный анализ
этих вопросов можно найти в моей книге «Основ-
ные проблемы нейролингвистики» (1975). Я приве-
ду единственный пример, чтобы показать, что в
изучении такой сложной деятельности, как речь,
в изучении мозговой организации этой деятельнос-
ти должны сочетаться различные дисциплины.
Этот пример связан с явлением, известным в ли-'
тературе по детской речи как «вызванная имита-
ция», а в афазиологии — под названием «провод-
никовая афазия».	"	/
В 1875 г. Вернике описал особую форму афа-
зии, при которой у больного сохранялось полное
понимание адресованной ему речи и в известной
степени — способность пользоваться связной
речью, но он был не в состоянии повторить звуки,
слова или предложения. Этот феномен считался
парадоксальным, поскольку больной мог делать
очень сложные замечания, но в то же время не мог
повторить простейших фраз, произнесенных собе-
седником. Вернике предполагал, что это наруше-
ние было вызвано перерывом прямых связей меж-
ду сенсорными и моторными «центрами», хотя каж-
дый из этих «центров» оставался сохранным и со-
хранял связи с гипотетическими «высшими центра-
ми». В последующие годы в литературе встреча-
лись сообщения о случаях такого рода, и концепция
относительно особого вида проводниковой афазии
стала почти общепризнанной.
Как часто случается, допуская такую простую
схему этой формы афазии, не обратили внимания
на противоречивые данные. Встречаясь со случая-
ми так называемой проводниковой афазии, иссле-
дователи отмечали, что у некоторых больных труд-
763
ности при повторении слов, по-видимому, возни
кали из трудностей называния предметов, в других
же случаях они могли называть отдельные пред-
меты, но не справлялись с повторением сложного
S материала. Наблюдались также затруднения при
повествовательной речи, которая гипотетически
должна была находиться под контролем только
«высших центров» и поэтому быть сохранной.
По моему мнению, объяснение этого явления бы-
ло почерпнуто не из строго лингвистического или
строго неврологического источника, а, скорее, из чис-
то схематического анализа деятельности, требую-
щейся от человека, чтобы повторить сказанное дру-
1 гим. Еще в 70-е гг. прошлого столетия Джэксон
предположил, что называние предметов и повторе-
ние отдельных слов — это отнюдь не элементарные
формы речевой деятельности. В ряде исследований
Гольдштейн уделял особое внимание важности
проведения специального психологического анали-
за повторной речи. Он доказывал, что ни называ-
ние отдельных предметов, ни повторение слов не
являются основной формой естественной речевой
деятельности. Основной формой речевой коммуни-
кации является формулирование идей целыми
предложениями, теснейшим образом связанными
с ,мотивами и условиями той деятельности, в кото-
рую вовлечен человек. Когда невролог начинает
просить больного повторять случайные фразы, со-
вершенно не связанные с тем, что он делает, это
означает, что больного просят заняться абстраги-
рованием речи от действия, говорить вне связи
с действием.
Главная мысль в анализе Гольдштейна полу-
чила поддержку из совершенно иного источника.
Много лет тому назад Пиаже, а также Л. С. Вы-
готский со своими студентами обнаружили, что
после того, как маленькие дети начинают говорить,
они продолжают испытывать затруднения при вы-
полнении внешне простых имитационных задач,
когда все, что нужно сделать, сводится к повторе-
нию какого-то действия или фразы за взрослым.
Совсем недавно Даниэл Слобин со своими колле-
гами в Америке провел исследование спонтанных
164
высказываний ребенка в домашней обстановке.
Время от времени они просили ребенка повторить
то, что он сказал несколькими минутами раньше.
В подтверждение наблюдений полувековой дав-
ности — теперь уже в контексте развивающейся
психолингвистики —’ Слобин указал, что спонтан^А
ная речь ребенка организуется мотивами, руково-
дящими его деятельностью в целом; лишенная же 1
этого организующего мотива, речь ребенка теряет J
регулирующий фактор. Если бы Слобин работая
со взрослыми с поражениями мозга, то это явле-
ние было бы названо проводниковой афазией.
Так как наши исследования основывались на
общем подходе, начало которому положил
Л. С. Выготский, мы предположили, что изменение
цели речевой деятельности должно привести к.зна-
чительному изменению в структуре психических
процессов, участвующих в ее выполнении. Други-
ми словами, изменение структуры деятельности
означает изменение мозговой организации этой
деятельности. Поэтому переход от спонтанной к
вызванной речи, будь это диалог или монолог, не
только изменяет задачу и структуру речевого про-
цесса, но изменяет также и функциональные сис-
темы мозга"; поддерживающие эту деятельность.
Мы отвергли интерпретацию проводниковой афа-|
зии как потерю абстрактной установки, предло-
женную Гольдштейном, а также интерпретацию
ее как результат простого разрыва связей между
двумя мозговыми «центрами» и решили понять
значение повреждений мозга с точки зрения струк-
туры задачи и природы речевой деятельности.
Исходя из сложности языковых явлений и про-
анализировав кажущиеся аномальными случаи
проводниковой афазии, мы пришли к выводу, что
проводниковая афазия — это не отдельный синд-
ром, а ряд нарушений, выраженных по-разному в
'соответствии с тем, какие зоны мозга повреждены
и какие требования’ предъявляются к больному.
Так же, как в свое время оказалось, что сенсор-
ная, моторная и семантическая афазии — это тер-
мины, объединяющие множество связанных между
собой, но различных явлений, наш позднейший
165
анализ показал, что туманный термин «проводни-
ковая афазия» охватывает несколько типов рече-
вых нарушений.
Эти примеры показывают, что процесс нейро-
психологического анализа нарушений высших пси-
хических функций очень плодотворен. Чтобы цо-
нять_мозгО|Вую организаодкиразличных мдов пси-
хической деятельности, необходимо изучить и мозг,
и систему психическойдеятельности настолько глу-
боко, насколько это позволяет современная наука.
Мы убедились, что во многих случаях можно по-
лучить важную информацию от специалистов
в смежных областях. Это показали наши занятия
нейролингвистикой. Это оправдало себя и тогда,
когда мы изучали нарушения памяти и решения
задач. Но в каждом случае мы использовали тру-
ды специалистов лишь как исходную точку, моди-
фицируя задачи и теории в зависимости от реаль-
ных условий, так как условия работы в клинике
не допускают даже хорошо контролируемого при-
менения многих экспериментальных методов.
И имея дело с больными, мы никогда не должны
забывать, что речь идет о человеческой жизни, а
не о статистической абстракции, которая под-
тверждает или опровергает теорию.
РОМАНТИЧЕСКАЯ НАУКА
В начале этого века немецкий ученый Макс
Ферворн писал, что ученых можно разделить на
две группы, различающиеся по своему отношению
к науке: на классиков и__романтиков. Он отметил,
что эти два основных типа ученых отражают
не только общее отношение ученого к науке, но
также и его личные качества.
.Космические ученые_— это те, которые рас-
сматривают' явления последовательно по частям.
Шаг за шагом они выделяют важные единицы и
элементы, пока, наконец, не сформулируют некие
абстрактные общие законы. Затем эти законы рас-
сматриваются как сила, управляющая явлениями
в изучаемой области. Один из результатов такого
подхода — сведение живой действительности со
всем ее богатством деталей к абстрактным схемам.
Свойства живого целого при этом теряются, что
побудило Гете написать: «Ведь каждая теория
сера, но зеленеет вечно древо жизни».
Иными чертами, подходами и стратегией отли-
чаются романтические ученые. Они не идут по
пути редукции реальности к абстрактным схемам,
что является руководящей идеей классической
группы. Романтики в науке не хотят ни расчленять
живую реальность на ее элементарные компонен-
ты, ни воплощать богатство конкретных жизнен-
ных событий в абстрактных моделях, которые те-
ряют свойства самих явлений. Величайшее значе-
ние для романтиков имеет сохранение богатства
конкретных событий как таловых ,и ик привлекает
*наука, сохраняющая это богатство.
Конечно, романтические ученые и романтичес-
кая наука имеют свои недостатки. Романтическая
наука обычно не отличается логичностью и она
не идет по пути последовательно продвигающегося
шаг за шагом доказательства, что характерно для
классической науки, она с большим трудом дает
четкие формулировки и"общие'" законы. Иногда
167
логический, последовательный анализ не дается
романтическим ученым, и тогда в их работе Пре-
обладают художественные наклонности и интуи-
ция. Их описания явления зачастую не только
предшествуют объяснению, но и заменяют его. Я
долго не мог разобраться, какой из этих двух под-
ходов в принципе ведет к лучшему пониманию
живой реальности.
Эта дилемма представляет собой новую форму-
лировку конфликта между номотетическим и идио-
графическим подходами к психологии, который ин-
тересовал меня в течение первых лет моей интел-
__лектуальной жизни. В области психологии эти под-
ходы лежат в основе критического конфликта
между объяснительной, физиологической, психоло-
гией и описательной, феноменологической, психо-
логией высших психических функций. Одним из
важнейших факторов, привлекших меня к
Л. С. Выготскому, было то значение, которое он
придавал преодолению этого кризиса. Он считал
это преодоление важнейшей целью психологии
в наше время. Но наша работа проходила не в ва-
кууме. Она шла на фоне больших социальных и
научных сдвигов, что и сформировало отношение
к ней всех ученых, включая меня самого.
С начала текущего столетия под влиянием ко-
лоссального технического прогресса изменилась
сама структура научной работы. Можно считать,
что этот прогресс начался в первой половине де-
вятнадцатого века с открытия Р. Вирхова, пока-
завшего, что отдельные клетки составляют элемен-
тарные частицы всех живых организмов. Это отк-.
рытие помогло Р. Вирхову построить свою целлю-
лярную физиологию и патологию. _Редукпил.низм—
стремление свести сложные явления к их элемен-
тарным частицам — стал ведущим принципом в
научной работе. В области психологии казалось,
что только через сведение психологических явле-
ний к элементарным физиологическим законам
можно дать исчерпывающее объяснение человечес-
1 кого поведения. Распространение редукционизма
в исследованиях, посвященных обучению, привело
к представлению о решающем значении совпаде-
те
ния стимула и подкрепления, сочетание которых
могло якобы объяснить все, даже сложнейшие,
формы поведения, включая сознательную деятель-
ность человека. В этой атмосфере богатая и слож-
ная картина человеческого поведения, существо-
вавшая в конце девятнадцатого столетия, исчезла
из учебников психологии.
Позднее, в результате огромного прогресса^
в биофизике, возникла новая волна редукциониз-j
маТТГ течение этого периода многие ученые пред-/
полагали, что объяснение поведения, включая выс-'
шие психические процессы, такие, как память,
внимание и др., может быть найдено на молеку-1
лярном и даже субмолекулярном уровне. Эти по-,'
пытки свести сложные формы сознательного по-'
ведения к молекулярному уровню в особенности-
доминировали в области изучения мозга как ос-;
новы поведения. В это время изучение сознатель-1
ной деятельности человека потонуло в море моле;)
кулярной теории.
Затем произошел, пожалуй, самый поразитель-
ный сдвиг в науке — были изобретены электрон-
ные устройства, чьи математические способности,
объем и скорость операций во много раз превы- ч
шают возможности людей; электронные счетно-ре-
шающие устройства стали одним из основных
орудий науки. Многие ученые начали думать, что
наблюдение за реальным поведением можно заме-1
нить электронным моделированием или математи-!
ческими^моделямй? -Учебники психологии и моно-
графии были переполнены такими моделями и схе-
мами. Этот поток принес с собой еще большую.
опасность: реальность человеческой сознательной ‘
деятельности заменялась механическими моде-
лями.	I
Такая тенденция сводить живые факты к ма-
тематическим схемам и всецело проводить иссле-
довательскую работу с помощью различных инст-
рументов была особенно сильна в медицине.
В прошлом медицина стремилась выделить основ-
ные синдромы заболеваний путем описания суще-
ственных симптомов. Эта работа считалась весьма
важной для диагностики и лечения. С появлением
169
нового технического оснащения эти классические
формы медицинской процедуры были оттеснены
на задний план. Врачи нашего времени, распола-
гая батареей вспомогательных лабораторных
средств и тестов, часто игнорируют клиническую
реальность. Наблюдение больных и оценка синд-
ромов начали уступать место десяткам лаборатор-
ных анализов, которые затем комбинируются с по-
мощью математической техники в качестве средст-
ва диагностики и рекомендаций для лечения. Вра-
чи — великие наблюдатели и мыслители — посте-
пенно исчезают. Теперь редко найдешь действи-
тельно хорошего врача, равным образом искусного
и в диагностике, и в оценке заболевания, и в лече-
нии. Я не собираюсь недооценивать роль инстру-
ментальных средств медицины, но склонен реши-
тельно отказаться от такого подхода, когда эти
вспомогательные средства становятся главными
в медицине, вытесняя клинические наблюдения на-
столько, что клинический анализ слепо следует
за инструментальными данными.
— В прошлом веке, когда вспомогательные лабо-
раторные методы встречались редко, искусство
клинического наблюдения и описания достигло
своей вершины. Читая классические наблюдения
великих врачей Дж. Лорда, А. Труссо, П. Мори,
Ж. Шарко, Вернике, С. Корсакова, Хэда и А. Май-
ора, нельзя нс видеть красоту этого искусства,
этой науки. Теперь это искусство наблюдения и
описания почти утеряно.
Конечно, простое наблюдение и описание также
имеют свои недостатки. Описание непосредственно
воспринимаемых явлений может привести наблю-
дателей к псевдообъя-анениям, основанным па
субъективном понимании феноменов. Такого рода
ошибки ставят под угрозу подобный вид научного
анализа. Но эта опасность возникает только тогда,
когда феноменологическое описание поверхностно
и неполно. Истинно научному наблюдению эта
опасность не угрожает. Науынре^^наблюдение —
это не только чистое .описание отдельных фактов.
Его осндвная^ШльГ— рассмотреть событие под
возможно большим количеством углов зрения.
170
Глаз науки не исследует предмет, событие, изоли- ,
рованное от других вещей и событий. Истинный
предмет науки — видеть и понимать ту логику,
которая связывает данный объект или событие
с другими объектами или событиями.
В этой связи хочется вспомнить слова В. И. Ле-
нина о том, что стакан как предмет науки может
быть понят, только если его рассматривать с раз-
ных точек зрения. С точки зрения материала, из
которого он сделан, он является объектом физики;:
с точки зрения его ценности — объектом экономи-
ки, а с точки зрения его формы — объектом эсх
тетики. Чем больше объективных связей мы вы- ^
являем во время изучения того или иного явления,,
тем ближе мы подходим к его сути, к пониманию-
качеств и законов его существования. Только со- <
xipaiHHH осе богатство его свойств, мы можем по-
нять те внутренние законы, которые определяют'
его существование. Именно такой путь научного^
познания Карл Маркс назвал необычным терми-
ном: «восхождение к конкретному».
Наблюдение и описание психологических фак-
тов должно идти тем же путем. Клинические и.
психологические наблюдения не имеют ничего об-
щего со' сведением целого к отдельным элементам,
свойственным -редукционизму.__Целыо (наблюдений
является . выделение наиболее важных наруше-
ний или первичных основных факторов', лежа-
щих в основе синдрома, а затем и вторичных
или «системных» последствий этих нарушений.
Только после того как эти основные факторы и
связанные с ними нарушения установлены, вся
картина может стать ясной. Таким образом, объек-
том наблюдения является выяснение системы су-
щественных связей. Правильно проведенное наб-
людение достигает и основной классической цели
научного исследования — объяснения фактов — и
одновременно не теряет из вида и романтическую
цель — сохранение многообразного богатства ма-
териала.
Применяя инструментальные лабораторные
вспомогательные средства в научном исследова-
нии, я старался сохранить дух клинического ана-
171
лиза. Мой подход был подходом в равной степени
и классического и романтического типов. Но время
от времени в течение моей жизни мне представ
лялась возможность заниматься интересующей ме-
ня работой в более чистом романтическом стиле
Мои попытки возродить традиции романтичес-
кой науки выразились в двух книжках: «Малень-
кая книжка о большой памяти» (1968) и «Поте-
рянный и возвращенный мир» (1971). В этих
книжках я пытался идти по пути Уолтера Патера
с его «Воображаемыми портретами», написанными
в 1887 г., с той разницей, что персонажи моих
книг не были воображаемыми портретами. В обеих
книгах я описывал реальные личности и законы их
умственной жизни. Я решил написать об этих
двух людях потому, что каждый из них обладал
одной чертой, игравшей решающую роль в фор-
мировании его личности и являвшейся основой ее
своеобразия. Я пытался изучить эту основную чер-
ту человека как можно тщательнее и вывести и i
нее другие черты его личности.
Первой книгой, в которой я применил такой
подход, была «Маленькая книжка о большой па-
мяти». С. В. Шерешевский, герой этой книги, зна-
менитый мнемонист, обладал исключительной па-
мятью, и эта черта доминировала над всеми ос-
тальными. Однако не сама память была темой
моей книги, а, скорее, ее влияние на личность
С. В. Шерешевского.
Память С. В. Шерешевского была сложного,
эйдетико-синестетического типа. Он легко преоб
разовывал каждое впечатление, даже акустически
воспринятые ~слова, в оптические образы, тесно
связанные с другими ощущениями, включая звуки,
вкус и осязание.
Помню, как однажды мы шли вместе в лабора
торию физиолога Л. А. Орбели. «Вы помните до
рогу туда?» — спросил я С. В. Шерешевского, за
быв, как прочно у него сохраняются впечатле
ния. — «Как я могу забыть ее? — отвечал он.
Вот этот забор ведь такой соленый и шершавый
кроме того у него такой резкий, пронзительный
звук». Л. С. Выготскому он сказал: «У вас такой
172
желтый, рассыпчатый голос». Он рассказал мне
один случай. Он покупал мороженое, и женщина,
продававшая его, спросила низким голосом: «Вы
хотите шоколадного?» Ее голос показался ему та-
ким резким и окрашенным в темный цвет, что ему
сразу же показалось, что мороженое покрылось
черными хлопьями, и он не в состоянии был его
попробовать. Он так объяснял этот процесс:
«Я узнаю слово не только по образам, которые оно
вызывает, но по целому комплексу чувств, связанных с этим
образом. Это трудно выразить ... это не касается только
зрения или слуха, я получаю, -.общее ощущение. Обычно я
чувствую вкус и вес слова и мне не нужно делать усилия,
чтобы его запомнить — слово само припоминается. Но это
трудно описать. Я чувствую, как что-то маслянистое сколь-
зит по моей руке ... или я ощущаю легкую щекотку на моей
левой руке, вызванную массой крошечных легких точек. Ког-
да это происходит, я просто запоминаю слово, без всякого
усилия» (запись от 22 мая 1939 г.).
Эти синестетические компоненты давали ему
дополнительную информацию, что и облегчало точ-
ное припоминание. При неправильном воспроизве-
дении слова его вспомогательные синестетические
ощущения не совпадали с первоначальными и ос-
тавляли у него ощущение, что что-то неправильно
и надо исправить ошибку. Но основным в припо-
минании были визуальные" свойства материала.
Когда он слышал или прочитывал слово, оно
сейчас же преображалось в зрительный образ того,
что означало данное слово для него. Он так опи-
сывал это: «Когда я слышу слово «зеленый», по-
является зеленый цветочный горшок; со словом
«красный» я вижу идущего на меня человека
в красной рубашке. А слово «синий» — это образ
кого-то, машущего из окна синим флажком... Даже
числа напоминают мне образы. Возьмите цифру
1 — это гордый, хорошо сложенный человек; 2 —
это женщина в веселом настроении; 3 — это мрач-
ная личность» (запись от сентября 1936 г.).
Когда С. В. Шерешевский прочитывал длин-
ный список слов, каждое слово вызывало у него
зрительный образ. Так как обычно список бывал
довольно длинным, ему приходилось находить
какой-то способ мысленного- размещения этих об-
173
разов в последовательности. Чаще всего он «рас
ставлял» их вдоль какой-нибудь улицы, которую
мысленно себе представлял. Затем он легко мог
воспроизводить слова с начала до конца или
' в обратном порядке, причем мог быстро называть
слово, предшествующее или следующее за выбран-
ным мною из списка. Чтобы сделать это, он просто
начинал свою прогулку или с начала, или с конца
улицы, находил образ названного предмета и
«бросал взгляд» на то, что было расположено по
обе стороны от него.
Эти образы и ощущения были поразительно
стойкими, и он мог по желанию вспомнить мате-
риал, который ему давался на показательных выс-
туплениях или в эксперименте за много времени
*до этого. Невозможно было установить границы
:его способности удерживать образы в памяти или
обнаружить какие-либо признаки стирания следов
с течением времени.
i Эта стабильность следов стала для него особой
проблемой, когда он начал работать в качестве
профессионального мнемониста. Он писал:
«Боюсь, что во время моих индивидуальных выступлении
может начаться путаница. Я мысленно стираю с доски на-
писанное и покрываю ее совершенно непрозрачной, непрони-
цаемой пленкой. Я снимаю пленку с доски и слышу, как она
хрустит, когда я ее комкаю. Все равно, когда начинается
следующее выступление и я подхожу к этой доске, стертые
цифры иногда появляются вновь» (письмо, 1939 г.).
/ Он пробовал записывать данные для того, что-
бы больше не хранить их в памяти, но это тоже
не дало результата. Тогда он начал выбрасывать
и даже сжигать листки бумаги, на которых было
записано то, что он хотел забыть, но и тогда он
продолжать помнить.
«Однажды вечером — это было 2-го апреля — я чув-
ствовал себя страшно утомленным, я дал три сеанса и нс
представлял себе, как я справлюсь с четвертым. Я мог ви-
деть перед собой таблицы чисел из первых трех сеансов... Я
решил взглянуть, там ли еще первая таблица. Я как-то поба-
ивался, что ее не будет. Я одновременно и хотел и не хотел,
чтобы она появилась... И тогда я подумал: если первая
таблица чисел сейчас не появится, тогда ясно, что это по-
174
^ому, что я не хочу, чтобы она появилась. Ага! Значит, если
я не захочу, чтобы таблица появилась, она и не появится.
Так трудно"мне было осознать это!»
Говоря о С. В. Шерешевском, нельзя ограни-
читься только его памятью. Самое интересное
в том, как его фантастическая память влияла на
его мышление, его поведение и на его личность
в целом. Я исследовал его в течение длительного
времени, и мне стали очевидными и сильные сто-
роны его умственных способностей и накладывае-
мые ими ограничения. Его сильной стороной было
умение пользоваться яркими зрительными образа-
ми. Если он "мог представить в своем воображении
все условие задачи, он решал ее гораздо лучше и
быстрее, чем люди с нормальной памятью. Он
глубже, чем большинство людей, увлекался, слу-
шая рассказ, и никогда не пропускал ни единой
детали, причем часто обнаруживал противоречия,
не замеченные самими писателями. Его решения
загадок были высокоэстетичны.
Однако его яркие образы, как визуальные, так
.и синестетические, одновременно создавали неко-
торые трудности, которых он не мог преодолеть.
Например, когда он читал отрывок текста, бук-
вально каждое слово вызывало какой-нибудь об-
раз. По мере того как он продолжал чтение, воз-
никало все большее количество образов, причем, ес-
ли отрывок читался быстро, один образ сталкивался
в его сознании с другим, образы нагромождались
и искажали друг друга. И тогда задача для него
заключалась в том, чтобы понять хоть что-нибудь.
Если текст читался медленно, что это тоже ставило
свои проблемы. Он пишет о себе:
«Я прочел фразу: «Н. прислонился к дереву». Я видел строй-
ного молодого человека в темно-синем костюме (Н., знаете ли,
так элегантен!), который стоял около большой липы, кругом
была трава и лес... Но затем предложение продолжалось: «И
•смотрел в витрину магазина». Ну, как вам это нравится!
Значит, все происходит не в лесу и не в саду, и Н. стоит
на улице. И я должен снова начинать все предложение сна-
чала» (запись от марта 1937 г.).
Таким образом, понимание отрывка из-за очень
активного всплывания образов становилось для
175
С. В. Шерешевского мучительным процессом. Об-
разы возникали в его сознании беспрерывно, и он
все время должен был бороться с ними, чтобы
иметь возможность сосредоточиться на том, что
является существенным. Так как его образы были
исключительно яркими и возникали постоянно, они
стали доминирующим элементом в сознании
С. В. Шерешевского и бесконтрольно появлялись
всякий раз, когда он касался чего-нибудь связан-
ного с ними хотя бы самым косвенным образом.
Его образное мышление в особенности мешало
ему при чтении поэтических произведений. Каж-
дое выражение вызывало образ, который часто
вступал в конфликт со следующим образом.
Абофактные_ идеи представляли для (него н-о-
,<вытц круг. проблем,
«Вечность — это значит то, что было всегда. Но что было
до этого? Что следует за ней? Нет, это невозможно уви-
деть... Чтобы я мог схватить смысл вещи, я должен ее уви-
деть. Возьмите слово «ничто» — я читал его и думал, что
это что-то очень глубокое. Я подумал, что лучше было бы
назвать «ничто» чем-нибудь... потому что я вижу это ничто
и это что-то. Если мне нужно понять довольно глубокий
смысл чего-то, я должен сейчас же создать картину этого».
С. В. Шерешевский терялся, встречаясь с абст-
рактной идеей, как и молодые люди, впервые осоз-
нающие, что абстрактные идеи нельзя понимать об-
разно. Но большинство юношей переключаются с
конкретного мышления на абстрактное, и эта
проблема для них более не существует. Та
роль, которую ранее играли в их мышлении гра-
фические образы, заменяется усвоением опреде-
ленных представлений о смысле слов. Их мышле-
ние становится словесным и логическим, а зри-
тельные образы отодвигаются на периферию их со-
знания. Но у С. В. Шерешевского такой смены
в понимании смысла слов не было. Он не в состоя-
^нии был понять идею,_если не^ мог реально ее
увидеть. ’Так он~пытался безуспешно увидеть идею
«ничего» и найти образ для объяснения «вечно-
сти».
Его образная память могла регулировать его
поведение. Он мог контролировать свои непроиз-
176
вольные’ процессы, как, например, сердцебиение и
температуру тела, таким же образом, как это к*
л-ают йоги. Он ясно -представлял себе, что пн
быстро бежит, и его пульс учащался. Если он
представлял себе, что держит в руке кусок льда,
это снижало температуру его руки. А образ ста-
кана горячей воды в другой руке повышал тем-
пературу на другой руке. Таким образом он мог
повышать или понижать температуру своих рук.,
на пять градусов. Но в случаях, когда его внутрен-1
ние образы вступали в конфликт с реальной об-
становкой, он терялся. «Я должен был пойти в суд.
и я подготовился», — рассказывал он мне. — Я
представлял себе, как сидит там судья и как стою
я... Но когда я пришел в суд — все было по-дру-
гому. Я растерялся и не мог произнести свою
речь».
Вся личность С. В. Шерешевскоро определялась
его способностями к фантазированию. В детстве
он был мечтателем, и его фантазии воплощались
в ярких живых образах, создавая иной мир, через
призму которого он преломлял опыт повседневной
жизни. Он был склрлещше замечать различий меж-
ду реальностью ’и тем/^ггб^он сам мог «видеть».
Например:
«Эта привычка была у меня долгое время, возможно и сей-
час еще есть. Я смотрел на часы и в течение долгого време-
ни представлял себе стрелки все в том же положении, не
понимая, что время прошло... Вот почему я часто опаздывал»
(запись от октября 1934 г.).
Его воображение иногда заменяло действие.
Его способность «видеть» себя со стороны и, та-
ким образом, «выключать себя», перевоплощаться
как бы в образ другого человека, выполняющего
его инструкции, оказывала ему огромную помощь
в регулировании собственного поведения так же,
как и в контролировании своих автономных про-
цессов. Однако иногда, «выключая» себя таким
образом, он терял полный контроль над своим
поведением: тот «он», которого видел С. В. Шере-
шевский, ускользал из-под контроля и начинал
д ейств овать са!м-01стоятел ьн о.
Так как вся личность Шерешевского формиро-
177
валась под влиянием его невероятной памяти, я
мог изучать структуру его сознания таким же пу-
тем, каким изучал синдромы при поражениях
мозга.
Моя вторая книга представляла собой полный
контраст. Это было тоже описание личности в ро-
мантическом стиле, но не человека с выдающей-
ся способностью, а человека, перенесшего катаст-
рофу, разрушившую его интеллект. Во время вой-
ны осколок снаряда ранил молодого человека,
разрушив теменные отделы левого полушария моз-
га. Весь его мир распался. Он забыл свое имя,
свой адрес. Исчезли все слова. Как он описывал
позднее:
«Из-за этой раны я стал ненормальным человеком... Я был
ненормален потому, что у меня была колоссальная амнезия
и долгое время не было никаких следов памяти... Я все вре-
мя был в тумане, как в тяжелом полусне. Моя память была
совершенно пуста. Я не мог придумать ни единого слова.
Все, что всплывало в моем сознании, — это образы, туман-
ные видения, внезапно появляющиеся и так же внезапно ис-
чезающие. Я просто не мог понять или вспомнить, что они
означают...»
Он не мог читать и даже сказать, на каком язы-
ке напечатана газета. Во время нашей первой
беседы в восстановительном госпитале, куда его
направили после ранения, я попросил его прочесть
какой-то текст. «Что это такое?.. Нет, я не знаю...
не понимаю... что это?» — спрашивал он. Он пы-
тался ближе рассмотреть страницу, держа ее пе-
ред левым глазом, затем двигая ее дальше, в сто-
рону и удивленно изучая каждую букву. «Нет, я
не могу». Затем я попросил его написать свое имя
и название родного города. Пытаясь сделать это,
он неуклюже взял карандаш, сначала не тем кон-
цом, затем стал искать бумагу. Но найдя ее, он нс
мог изобразить ни одной буквы. Он очень расстро-
ился, так как внезапно осознал, что он не может
писать.
В результате ранения он потерял ощущение
своего тела. Он часто «терял» правую сторону
своего тела, что неизбежно происходит при пов
реждении теменных отделов левого полушария
178
Мозга. Ёму также казалось, что размеры его тела
изменились:
«Иногда, когда я сажусь, я вдруг чувствую, что моя голо-
ва стала размером со стол — совершенно такая же большая,
а мои руки, ноги и торс стали очень маленькими. Когда я
вспоминаю это, мне самому это кажется и смешным, и очень
страшным. Такого рода ощущения я называю телесными
странностями. Когда я закрываю глаза, я даже не уверен,
где моя правая нога, почему-то я часто чувствовал, что она
где-то над моим плечом, даже над головой».
Его зрение также пострадало, и он не мог
ничего увидеть полностью. Ему приходилось пола-
гаться на свое воображение, чтобы заполнить
бреши в том, что он видел:
«Это значит, что я должен нарисовать их в моем сознании
и попытаться запомнить их как полные и законченные, после
того как я посмотрю на них, коснусь их или получу от них
какое-то впечатление».
Это происходило потому, что он потерял правое по-
ле зрения в обоих глазах, когда он фокусировал
любой глаз на какой-то точке, он могшвидетк.толь-
ко то, что было от н$е слева. Кроме того, в его по-
ле зрения были скотомы (темные пятна). Однаж-
ды в ходе лечения он сделал открытие, которое
оказалось поворотным пунктом в восстановлении
его письма.
«Сначала мне было очень трудно писать, даже после
того, когда мне стало казаться, что я знаю буквы. Я не мог
вспомнить их очертание. Каждый раз, когда я хотел напи-
сать какую-то определенную букву, мне приходилось • про-
бегать весь алфавит, пока я не находил ее. Flo однажды
доктор, которого я знал хорошо, потому что он бывал всегда
сердечен со мной и с другими больными, попросил меня по-
пробовать написать автоматически, не отрывая руку от бу-
маги. Я был в полном замешательстве и переспрашивал его
несколько раз, пока, наконец, взял карандаш и, повторив
несколько раз слово «кровь», быстро его написал. Я не был
убежден, что я написал правильно, потому что мне еще
трудно было читать... Оказалось, что я могу писать только
некоторые короткие слова, автоматически».
После усиленной тренировки, длившейся около
шести месяцев, он научился читать и писать.
Письмо возвращалось к нему гораздо скорее, чем
179
чтение, потому что оно было у него автоматичес
ким навыком, на который не повлияло его ранение
Однако читать он продолжал медленно, разбивая
слова на слоги и буквы, потому что та часть коры,
которая контролирует зрение, была повреждена.
Тем не менее он мог писать автоматически, хотя
ему и приходилось ломать себе голову в поисках
слов и мыслей, чтобы выразить то, что он задумал.
Он описывал это таким образом:
«Когда я смотрю на слово вроде слова «головокружение»;
я просто не могу его понять. Все буквы — даже части сло-
ва — кажутся мне такими же бессмысленными, какими ка-
зались бы ребенку, никогда не видевшему букваря или ал-
фавита. Но вскоре что-то начинает появляться в моем со-
знании. Я смотрю на первую букву «г» и жду, пока не при-
помню, как она произносится. Затем я перехожу к букве «о»
и произношу весь слог. Потом я пытаюсь присоединить его
к следующему слогу. Я бросаю быстрый взгляд на следую-
щую букву, выжидаю немного, затем так же быстро смотрю
на букву «о». В то время, как я смотрю на эту букву, две
буквы слева от нее исчезают из поля моего зрения, то есть
я вижу только «о» и две буквы слева. Но первые две или
три буквы слова больше не видны. Точнее говоря, в этот
момент я вижу только серый туман, в котором пятна, нити
и маленькие тела мерцают и движутся взад и вперед».
Несмотря на эти трудности, он решил вести
дневник, чтобы описать, что с ним случилось, и
как он боролся, чтобы преодолеть свой дефект.
Он работал над своим дневником день за днем
в течение двадцати пяти лет, сражаясь с каждым
словом и предложением. Иногда в течение целого
дня он исписывал полстраницы. Сначала он на-
звал свой дневник «История страшного поражения
мозга», но позднее изменил название на «Я буду
бороться дальше». Сейчас в его дневнике уже бо-
лее трех тысяч страниц.
Я наблюдал этого больного более тридцати лет.
Книга, написанная о нем, ни в коем случае не яв-
ляется «воображаемым портретом». Засецкий су-
ществует. Чтобы написать его портрет, я исполь-
зовал отрывки из его дневника, показывая, как
ощущается такое ранение. Но книга содержит
также отклонения от темы там, где я объясняю
психологическую структуру трудностей, которые
он переживал, и их связь с типом поражения моз-
180
га. Таким образом, эта книга представляе! собоЛ
ц&-только портрет реального человека, но и пошл
ку раскрыть роль некоторых психологических фак
торов с помощью нейропсихологии.
Мне очень хотелось бы написать третью книгу
такого рода или даже небольшую серию таких
книг. Я мог бы описать человека с полной поте-
рей памяти и с изменением личности в результате
этой потери. Или я мог бы написать о больном
с поражением лобных долей мозга, что вызвало
полный распад его способности формулировать
цели и планы. До сих пор подобные попытки чаще
делались писателями, например русским писателем
Александром Грином, написавшим «Потерянный
и возвращенный ад» — короткий рассказ о чело-
веке с ранением лобных долей. Но это лишь «во-
ображаемый портрет».
Работать над такого рода книгой очень трудно.
Нужно найти человека с исключительными качест-
вами — с чрезмерным развитием какой-то черты
или с нарушением какой-то первичной функции,
что вызвало бы полное изменение личности. Затем
нужно затратить десятилетия на изучение этой
«ие®ыдума1нной истории», выделяя основные фак-
торы и шаг за шагом воссоздавая
лом. К несчастью, я уже не имею
ности,
синдром в це-
такой возмож-
Единственная оставшаяся для меня возмож-
ность — это обратиться к самому себе и описать
«жизнь советского психолога в ретроспективе»
(этапы пройденного пути). В этой книге нет героя
с исключительными способностями, нет ни специ-
фической одаренности, ни трагедии. Но есть атмо-
сфера реальной жизни, начавшейся в такое исклю-
чительное время, вместе с началом революции.
Есть период первых исканий, встреча с гением,
под влиянием которого я находился, и есть история
моих дел, которые я смог совершить в течение
довольно долгой жизни.
Люди приходят и уходят, но творческие источ-
ники великих исторических событий, идеи и дела
остаются. Может быть это — единственное оправ-
дание моего желания написать эту книгу.
181
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие......................  3
J	„
ГОДЫ УЧЕНИЧЕСТВА...................5
II__________________________________
МОСКВА............................15
III____________________
Л. С. ВЫГОТСКИЙ...................25
IV____________
КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ И ИНТЕЛЛЕК-
ТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.............47
V
УМСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ БЛИЗНЕЦОВ . 70
VI_______________________________
СЛОВЕСНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ . 94
VII______________________________
ПОРАЖЕНИЯ МОЗГА................ПО
VIII_____	
нейропсихология ВО ВРЕМЯ вто-
рой МИРОВОЙ ВОИНЫ..............129
IX________________________	
МЕХАНИЗМЫ МОЗГА................149
X
РОМАНТИЧЕСКАЯ наука
167
АЛЕКСАНДР РОМАНОВИЧ
ЛУРИЯ
ЭТАПЫ ПРОЙДЕННОГО ПУГИ
Научная автобиография
Под ред. Е. Д. Хомской
Заведующая редакцией
Г. С. Ливанова
Редактор Г. П. Баркова
Художник Б. М. Казаков
Художественный редактор
И. П. Смирнов
Технический редактор
3. С. Кондрашова
Корректоры
Н. В. Тютина,
Л. Л. Косты лева
Тематический план 1982 г. № 27
И Б № 1400
Сдано в набор 12.11.81. Подпи-
сано к печати 23.04.82. Л-110056.
Формат 84ХЮ81/з2. Бумага, тип.
•№ 1. Гарнитура литературная.
-Высокая печать. Уел. печ. л.
9,66. Уч.-мзд. л. 8,88. Тираж
20 000 экз. Заказ 271. Цюча
55 коп. Изд. № 1222.
Ордена «Знак Поч-ета» издательс мн>
Московского университета.
103009, Москва, ул. Герцена, 5/7.
Типография ордена «Знак Почета»
издательства МГУ.
Москва. Ленинские гопы

Источник

Глава 6Высшие психические функции и их нарушения

Нейропсихологические тесты. Необходимость и возможность применения

Комментарии

Глава 6
Высшие психические функции и их нарушения