Вопрос 01. Что общего у «оттепели» хрущёвского времени и политики гласности М.С. Горбачёва? Чем они отличаются? Определите критерии для сравнения.
Ответ. Различия (и совсем немного сходств):
1) в период «оттепели» начались реабилитации жертв репрессий, но они коснулись далеко не всех их категории, в «перестройку» началась поголовная реабилитация (Вопросы возникали только по отдельным личностям, вроде Л.П. Берии);
2) в период «оттепели» развенчан культ личности И.В. Сталина, но рамки критики его режима жёстко ограничивались партией, в «перестройку» было опубликовано огромное количество воспоминаний и исследований, раскрывавших правду об этом тёмном периоде во всей полноте;
3) в период «оттепели» опубликованы были лишь некоторые ранее запрещённые произведения, другие оставались под запретом, появились также запреты новые, в то время как «перестройка» все запреты сняла, опубликовано то, что десятилетиями перепечатывалось тайно на машинках, появились издания творений эмигрантов и издания на русском языке ранее не переводившихся произведений;
4) в период «перестройки» появилась критика действующего руководства, в то время как во время «оттепели» она была не возможна.
Вопрос 02. Охарактеризуйте основные направления, наметившиеся в СМИ изучаемого периода. Интересы каких социальных сил были в них представлены? Что их разделяло? Было ли что-то, объединявшее все названные направления?
Ответ. Общим во всех этих направлениях была критика существующего положения дел, а разделял их круг затронутых проблем. Обсуждали следующее:
1) статус и привилегии номенклатуры – тема отвечала интересам всех слоёв общества, кроме номенклатуры;
2) причины и последствия пренебрежения интересами экологии – обсуждение велось в интересах всего общества, но понимала это небольшая его часть;
3) проблемы здоровья людей – обсуждение велось в интересах всего общества;
4) права военнослужащих и «дедовщина» в армии – в интересах подлежащих призыву, то есть почти всего мужского населения определённого возраста;
5) возможности отказаться от милитаризации экономики – обсуждение велось в интересах всего общества.
Вопрос 03. Как вы думаете, почему в условиях поиска новых путей развития страны внимание общества оказалось привлечено к анализу исторического прошлого России, СССР?
Ответ. Потому что именно в прошлом надеялись найти ответ на Вопросы, почему современность так безрадостна и по какому пути развития лучше пойти.
Вопрос 04. В чём состояли идеи демократической трансформации общества, высказываемые в изучаемое время? Насколько они совпадали с первоначальными планами реформирования жизни страны, провозглашёнными М.С. Горбачёвым?
Ответ. В самом начале М.С. Горбачёв хотел всего лишь увеличить эффективность экономики, не меняя систему управления страной. А идеи в разгар «перестройки»:
1) введение элементов соревновательности в политическую систему и утверждение многопартийности;
2) правовое закрепление гражданских прав и свобод;
3) признание эффективности рыночной экономики и целесообразности её полного господства;
4) утверждение гарантий защиты независимости СМИ.
Вопрос 05. Как вы считаете, был ли неизбежен политический раскол общества, произошедший в период руководства М.С. Горбачёвым КПСС и Советским государством?
Ответ. В стране, где было живо и вполне активно поколение, в сталинское время делившееся на жертв и палачей раскол общества был неизбежен при любой степени гласности, тем более что другие поколения считались приемниками либо одних, либо других. Раскола можно было избежать только продолжением идеологической политики времён «застоя», что имело бы гораздо более негативные последствия.
Светило науки — 11907 ответов — 364324 помощи
Раскол общества, произошедший в период руководства Горбачева между КПСС и Советским государством, по моему, был неизбежен в любом случае.
Во-первых, СССР исчерпало себя. Это было видно экономически и духовно.
Изменения были в обществе, несмотря на раскол, поэтому обязательно нашелся бы кто-то, кто поддерживал бы эти настроения. Плюс, простые настроения перешли уже к конкретным действиям, особенно в Прибалтике и других союзных республиках.
Кроме того, нельзя забывать о том, что «перестройка» подарили кружки и движения, гражданское общество потихоньку формировалось.
Поэтому я думаю, что раскол невозможно было бы избежать.
Да т.к Руководство КПСС стремилось учитывать духовные перемены в обществе, обновляя концепцию и практику политики перестройки. Не оказывалось противодействия начавшемуся весной 1988 г. процессу возникновения политических организаций, независимых от КПСС. Народные фронты, насчитывавшие десятки тысяч человек, сначала появились в прибалтийских, а затем и в других союзных республиках. В Российской Федерации складывались первые легально действовавшие политические группы и объединения, оппозиционные КПСС.
На XIX Всесоюзной партийной конференции летом 1988 г. М. С. Горбачев призвал общество к созданию правового государства, основанного на разделении властей, высказался за освобождение руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций, с тем чтобы эти функции перешли к государству и предприятиям. Предложенные Горбачевым меры ослабили позиции партийной бюрократии, лишившейся влияния на экономические процессы. Многие партийные чиновники стали переходить на службу в государственные структуры. В 1989-1990 гг. КПСС потеряла около четверти своих членов, пополнивших ряды демократических движений и организаций.
В 1989 г. на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР. Они продемонстрировали изменение настроений в обществе. Около 30 секретарей обкомов и горкомов, бывших кандидатами от КПСС, потерпели на выборах неудачу. В Москве 89% избирателей проголосовали за кандидата демократических сил Б. Н. Ельцина.
Вероятность и возможность раскола была высока, но абсолютно неизбежным, я думаю его назвать нельзя.
Основной предпосылкой раскола считаю существование в стране двух, откровенно ненавидящих друг друга групп людей: тех, кто сажал и тех, кого сажали. Естественно, они передавали ненависть своим детям и т. п.
Избежать раскола можно было, если не подогревать ситуацию, в частности, осаживать особо радикально настроенных личностей как с той, так и с другой стороны, не показывать, под предлогом гласности, почти каждую неделю, а то и чаще, документальные фильмы, об ужасах сталинской системы, выдвинуть общую идею, которая могла бы сплотить всех людей страны, подключить к решению вопроса духовенство. Некая напряжённость всё равно бы была, но раскола всего общества избежать бы удалось.
Да т.к Руководство КПСС устремлялось учесть духовные перемены в сообществе, обновляя концепцию и практику политики перестройки. Не оказывалось противодействия начавшемуся весной 1988 г. процессу происхождения политических организаций, самостоятельных от КПСС. Народные фронты, насчитывавшие 10-ки тысяч человек, сначала появились в прибалтийских, а потом и в иных союзных республиках. В Русской Федерации складывались 1-ые законно действовавшие политические группы и объединения, оппозиционные КПСС.
На XIX Всесоюзной партийной конференции летом 1988 г. М. С. Горбачев призвал сообщество к творенью правового страны, основанного на разделении властей, высказался за освобождение управляющих структур КПСС от административно-хозяйственных функций, с тем чтоб эти функции перебежали к государству и предприятиям. Предложенные Горбачевым меры ослабили позиции партийной бюрократии, лишившейся влияния на экономические процессы. Многие партийные бюрократы стали перебегать на службу в муниципальные структуры. В 1989-1990 гг. КПСС растеряла около четверти собственных членов, пополнивших ряды демократических движений и организаций.
В 1989 г. на новейшей базе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от публичных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР. Они продемонстрировали изменение настроений в сообществе. Около 30 секретарей обкомов и горкомов, былых кандидатами от КПСС, потерпели на выборах беду. В Москве 89% избирателей проголосовали за кандидата демократических сил Б. Н. Ельцина.