Вася Иванов
Мореплаватель — имя существительное, употребляется в мужском роде. К нему может быть несколько синонимов.
1. Моряк. Старый моряк смотрел вдаль, думая о предстоящем опасном путешествии;
2. Аргонавт. На аргонавте были старые потертые штаны, а его рубашка пропиталась запахом моря и соли;
3. Мореход. Опытный мореход знал, что на этом месте погибло уже много кораблей, ведь под водой скрывались острые скалы;
4. Морской волк. Старый морской волк был рад, ведь ему предстояло отчалить в долгое плавание.
Вероятность и возможность раскола была высока, но абсолютно неизбежным, я думаю его назвать нельзя.
Основной предпосылкой раскола считаю существование в стране двух, откровенно ненавидящих друг друга групп людей: тех, кто сажал и тех, кого сажали. Естественно, они передавали ненависть своим детям и т. п.
Избежать раскола можно было, если не подогревать ситуацию, в частности, осаживать особо радикально настроенных личностей как с той, так и с другой стороны, не показывать, под предлогом гласности, почти каждую неделю, а то и чаще, документальные фильмы, об ужасах сталинской системы, выдвинуть общую идею, которая могла бы сплотить всех людей страны, подключить к решению вопроса духовенство. Некая напряжённость всё равно бы была, но раскола всего общества избежать бы удалось.
Вопрос 01. Что общего у «оттепели» хрущёвского времени и политики гласности М.С. Горбачёва? Чем они отличаются? Определите критерии для сравнения.
Ответ. Различия (и совсем немного сходств):
1) в период «оттепели» начались реабилитации жертв репрессий, но они коснулись далеко не всех их категории, в «перестройку» началась поголовная реабилитация (Вопросы возникали только по отдельным личностям, вроде Л.П. Берии);
2) в период «оттепели» развенчан культ личности И.В. Сталина, но рамки критики его режима жёстко ограничивались партией, в «перестройку» было опубликовано огромное количество воспоминаний и исследований, раскрывавших правду об этом тёмном периоде во всей полноте;
3) в период «оттепели» опубликованы были лишь некоторые ранее запрещённые произведения, другие оставались под запретом, появились также запреты новые, в то время как «перестройка» все запреты сняла, опубликовано то, что десятилетиями перепечатывалось тайно на машинках, появились издания творений эмигрантов и издания на русском языке ранее не переводившихся произведений;
4) в период «перестройки» появилась критика действующего руководства, в то время как во время «оттепели» она была не возможна.
Вопрос 02. Охарактеризуйте основные направления, наметившиеся в СМИ изучаемого периода. Интересы каких социальных сил были в них представлены? Что их разделяло? Было ли что-то, объединявшее все названные направления?
Ответ. Общим во всех этих направлениях была критика существующего положения дел, а разделял их круг затронутых проблем. Обсуждали следующее:
1) статус и привилегии номенклатуры – тема отвечала интересам всех слоёв общества, кроме номенклатуры;
2) причины и последствия пренебрежения интересами экологии – обсуждение велось в интересах всего общества, но понимала это небольшая его часть;
3) проблемы здоровья людей – обсуждение велось в интересах всего общества;
4) права военнослужащих и «дедовщина» в армии – в интересах подлежащих призыву, то есть почти всего мужского населения определённого возраста;
5) возможности отказаться от милитаризации экономики – обсуждение велось в интересах всего общества.
Вопрос 03. Как вы думаете, почему в условиях поиска новых путей развития страны внимание общества оказалось привлечено к анализу исторического прошлого России, СССР?
Ответ. Потому что именно в прошлом надеялись найти ответ на Вопросы, почему современность так безрадостна и по какому пути развития лучше пойти.
Вопрос 04. В чём состояли идеи демократической трансформации общества, высказываемые в изучаемое время? Насколько они совпадали с первоначальными планами реформирования жизни страны, провозглашёнными М.С. Горбачёвым?
Ответ. В самом начале М.С. Горбачёв хотел всего лишь увеличить эффективность экономики, не меняя систему управления страной. А идеи в разгар «перестройки»:
1) введение элементов соревновательности в политическую систему и утверждение многопартийности;
2) правовое закрепление гражданских прав и свобод;
3) признание эффективности рыночной экономики и целесообразности её полного господства;
4) утверждение гарантий защиты независимости СМИ.
Вопрос 05. Как вы считаете, был ли неизбежен политический раскол общества, произошедший в период руководства М.С. Горбачёвым КПСС и Советским государством?
Ответ. В стране, где было живо и вполне активно поколение, в сталинское время делившееся на жертв и палачей раскол общества был неизбежен при любой степени гласности, тем более что другие поколения считались приемниками либо одних, либо других. Раскола можно было избежать только продолжением идеологической политики времён «застоя», что имело бы гораздо более негативные последствия.
Был ли неизбежен политический раскол общества, происшедший в период руководства М.
С. Горбачева КПСС и Советским государством?
На этой странице вы найдете ответ на вопрос Был ли неизбежен политический раскол общества, происшедший в период руководства М?. Вопрос
соответствует категории История и уровню подготовки учащихся 10 — 11 классов классов. Если ответ полностью не удовлетворяет критериям поиска, ниже можно
ознакомиться с вариантами ответов других посетителей страницы или обсудить с
ними интересующую тему. Здесь также можно воспользоваться «умным поиском»,
который покажет аналогичные вопросы в этой категории. Если ни один из
предложенных ответов не подходит, попробуйте самостоятельно сформулировать
вопрос иначе, нажав кнопку вверху страницы.
Светило науки — 11970 ответов — 364324 помощи
Раскол общества, произошедший в период руководства Горбачева между КПСС и Советским государством, по моему, был неизбежен в любом случае.
Во-первых, СССР исчерпало себя. Это было видно экономически и духовно.
Изменения были в обществе, несмотря на раскол, поэтому обязательно нашелся бы кто-то, кто поддерживал бы эти настроения. Плюс, простые настроения перешли уже к конкретным действиям, особенно в Прибалтике и других союзных республиках.
Кроме того, нельзя забывать о том, что «перестройка» подарили кружки и движения, гражданское общество потихоньку формировалось.
Поэтому я думаю, что раскол невозможно было бы избежать.