Что предпринимает консервативное крыло руководства ссср для срыва подписания союзного договора

Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы – специально для РИА Новости.

За оценками событий 20-летней давности, связанных с ГКЧП, чуть ли не в тень ушла основная причина, толкнувшая часть партийно-государственного руководства СССР на столь радикальные действия.

На 20 августа 1991 года было намечено подписание специально подготовленного Союзного договора. Новое федеративное государство предполагалось назвать Союзом Суверенных Советских Республик, с прежней аббревиатурой – СССР.

Новоогаревский процеcc

В ходе горбачевской перестройки противоречия между центром и республиками нарастали. Необходимо было в срочном порядке разработать проект Союзного договора, который устроил бы все 15 союзных республик. Однако время было упущено и центробежные тенденции в некоторых из них приобретали характер необратимых.

К концу 1990 года о своем нежелании участвовать в договорном процессе заявили Литва, Латвия, Эстония, Грузия (без Абхазии и Южной Осетии), Армения, Молдавия (без Приднестровья и Гагаузии).

Между тем в марте 90-го года на состоявшемся Всесоюзном референдуме за «сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик» проголосовало свыше 76 процентов населения. И этот очевидный результат позволил Михаилу Горбачеву резко интенсифицировать разработку проекта.

Первое заседание по подготовке договора состоялось 24 мая 1991 в подмосковной резиденции президента СССР Ново-Огарево (отсюда и название процесса). В нем приняли участие представители девяти республик – РСФСР, УССР, БССР, Азербайджана и пяти центральноазиатских.

После долгих и моментами весьма напряженных дискуссий в июне удалось прийти к компромиссу: СССР должен трансформироваться в мягкую федерацию. За союзным центром оставались вопросы обороны, безопасности, внешней политики, единой финансовой политики (эмиссия союзной валюты), общей инфраструктуры. В ведение союзных республик передавалось большинство экономических вопросов, вопросы социальной и культурной политики, вводилось гражданство союзных республик.

Предполагалось, что новым главой союзного правительства станет президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Подготовленный Союзный договор считался открытым к подписанию всеми республиками с 20 августа 1991 года.

Позиция России

К августу 1991 года в окружении президента России Ельцина не было единого мнения о новом Союзном договоре. Вообще, позиция российского руководства по заключению договора была крайне двойственной. С одной стороны, Борис Ельцин выступал за создание обновленного Союза, с другой – уже с зимы 1991 года велись переговоры о создании некой конфедерации России-Украины-Белоруссии-Казахстана «по горизонтали» без участия Союзного центра.

Мало кто знает, что первая попытка заключения «Беловежских соглашений» была предпринята еще в феврале 1991-го. Эту идею активно поддерживали Борис Ельцин и Леонид Кравчук, тогда глава Верховного Совета Украины. Однако белорусский премьер-министр Вячеслав Кебич и глава Казахстана Нурсултан Назарбаев выступили против.

Последовательным сторонником Союзного договора был исполняющий обязанности председателя Верховного Совета РСФСР Руслан Хасбулатов, хотя и высказывал определенные претензии к его тексту.  В интервью «Радио Свобода» в августе 2001 года Руслан Хасбулатов вспоминал: «Мы с Ельциным много спорили — идти нам на совещание 20 августа? И, наконец, я убедил Ельцина, сказав, что, если мы даже не пойдем туда, не составим делегацию, это воспримут, как наше стремление развалить Союз».

За позицией российского руководства крайне внимательно следили в других союзных республиках, прежде всего, на Украине.

Позиция Украины

Антисоюзные настроения летом 1991 года были сильны только на Западе Украины и частично в Киеве. Центр Украины и Левобережье активно выступали за подписание договора и сохранение Союза – на референдуме более 70 процентов граждан Украины голосовали за него.

Украинское правительство же больше всего было озабочено защитой потребительского рынка республики. В ноябре 1990 года на Украине были введены карточки. С того времени украинцы вместе с заработной платой в советских рублях стали получать и разноцветные «простыни купонов», без которых было сложно купить что-то в системе госторговли.

Некоторые украинские эксперты задним числом стали заявлять, что уже тогда Украина стала вводить собственную валюту. Мягко говоря, они лукавят. Жители российских мегаполисов помнят такие же талоны практически на все потребительские товары – от сигарет до сахара.
Кризис потребительского рынка был общим для всех. Между тем на фоне общесоюзного кризиса появилось много горе-экономистов, упорно доказывающих, что «Украина кормит весь Союз» и что через несколько лет независимая Украина обязательно станет «второй Францией».

Объективности ради надо сказать, что подобные разговоры были тогда весьма популярны и в России. «Союзные республики висят на нашей экономике тяжким бременем» – звучало настойчивым рефреном.

Вопреки расхожему штампу, Запад не был летом 1991 года заинтересован в распаде СССР. Уже вползала в гражданскую войну еще одна социалистическая федерация – Югославия, и получить новый очаг напряженности с ядерным оружием было бы слишком.

Во время визита в Киев в начале августа 1991 года тогдашний президент США Джордж Буш-старший довел до украинского руководства, что Соединенные Штаты не заинтересованы в появлении независимой Украины.

Почему Союз не состоялся?

Спустя 20 лет вновь встает вопрос: был ли у нового Союза шанс?

По мнению непосредственного и активного участника тех событий, бывшего президента Татарстана Ментимера Шаймиева, «как бы там ни было, но Союз имел реальные шансы на сохранение с предоставлением широких полномочий союзным республикам».

Необходимо сказать, что огромную роль в срыве процесса создания нового Союза сыграл личный фактор. В неприятии конфедерации самым удивительным образом объединились, казалось бы, противостоящие друг другу силы. С одной стороны их составляли «охранители» прежнего СССР из консервативного крыла партийно-государственного руководства (действия путчистов были направлены, прежде всего, на срыв подписания нового Союзного договора). А с другой – активно формирующиеся в то время псевдодемократические элиты, представленные выходцами из республиканского руководства КПСС, которые хотели всей полноты власти на своих территориях – бывших союзных республиках. Не стала исключением в этом смысле и Россия во главе с ее лидером Ельциным.

После провала ГКЧП Михаил Горбачев еще пытался реанимировать новоогаревский процесс и создать хоть какое-то образование на обломках СССР.

На 9 декабря 1991 года семью республиками (без Украины и Азербайджана) было намечено подписание договора о создании конфедеративного Союза со столицей в Минске.

Однако 8 декабря лидеры России, Украины и Белоруссии объявили в Беловежской пуще о роспуске СССР и создании СНГ.

Большинство населения трех славянских республик посчитало, что Содружество станет новым форматом Союза, однако эти надежды не оправдались.       

Двадцать лет спустя

Ни одна из бывших союзных республик, включая прибалтийских пионеров выхода из СССР, нефтяной Азербайджан и собственно Россию, не выиграла от распада единого государства, точнее, от разрушения общего экономического пространства.

Советская экономика имела очень высокий уровень кооперации, до 80 процентов продукции создавалось совместно, а затем распределялось по республикам. Развал общесоюзного рынка привел к обвальному падению производства, галопирующей инфляции, исчезновению наукоемких отраслей производства.

Наиболее показательны в этом плане проблемы Украины после обретения независимости. Украинская авиакосмическая промышленность из-за разрыва кооперационных связей с Россией  и недостатка финансирования в разы снизила объемы производства, были законсервированы многие крайне перспективные проекты, находящиеся в высокой степени готовности.

Спустя 20 лет многие идеи, заложенные в проекте Союзного договора, вновь становятся актуальными в ходе создания уже Евразийского Союза. Таможенный союз и ЕЭП ЕврАзЭС – фактически первые этапы создания нового Союза, прежде всего, экономической направленности.

Надо надеяться, нынешним политическим элитам постсоветских государств хватит мудрости не повторить ошибки 20-летней давности.

Мнение автора может не совпадать  спозицией редакции

Задания

Версия для печати и копирования в MS Word

1.
Заявление
председателя Совета Союза Верховного Совета СССР

К.Д. Лубенченко

для Средств массовой информации

от 10 декабря 1991 г.

с оценкой антиправового характера подписанного

лидерами трёх славянских республик,

втайне от народов,

в воскресенье 8 декабря 1991 г.

Беловежского соглашения о ликвидации ими СССР,

и об образовании негосударственного тройственного

Славянского союза СНГ — Содружества Независимых Государств

России, Украины и Белоруссии.

1.
Заявление
председателя Совета Союза Верховного Совета СССР
К.Д. Лубенченко для Средств массовой информации
от 10 декабря 1991 г.
с оценкой антиправового характера подписанного
лидерами трёх славянских республик, втайне от народов,
Беловежского соглашения о ликвидации ими СССР,
и об образовании негосударственного тройственного
Славянского союза СНГ
в воскресение 8 декабря 1991 г. на их тайной встрече
в Белоруссии.

По этой ссылке размещено
заявление К.Д. Лубенченко – председателя Совета Союза Верховного Совета СССР
ЗАЯВЛЕНИЕ Комитета конституционного надзора СССР от 11.12. 1991 г.,
а так же заявления Президента СССР М.С. Горбачёва,
заявления Верховного Совета СССР,
и др.

Информация из Интернета.

http://sssr.su/1991-12.pdf

Избранные документы органов власти СССР
по поводу Беловежских соглашений
декабрь 1991 года.

Этот материал сформирован как приложение к сайтам,
воспроизводящим официальные публикации того времени:

http://sten.vs.sssr.su/

– Стенограммы заседаний Верховного
Совета СССР

http://vedomosti.sssr.su/1991/52/

– Ведомости Верховного
Совета СССР, 1991, № 52)

ЗАЯВЛЕНИЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА СОЮЗА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
К.Д. ЛУБЕНЧЕНКО
ДЛЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Как вы все знаете, 8 декабря политические лидеры
трех бывших республик Союза ССР согласовали ряд документов,

в силу которых Союз ССР прекратил свое существование
как субъект международного права и как геополитическая реальность.

Характер этого Заявления говорит об определенной его поспешности
и непродуманности, явной направленности только на то,

чтобы покончить с существованием бывшего Союза и его органов.

Именно на центр возлагается данными документами и ответственность
за происходящий в стране экономический и политический кризис.

И самое главное, в стране складывается совершенно новая
политическая ситуация,

последствия которой могут иметь решающее значение
не только для нашей страны, но и для всего мира.

В такой ситуации ни Верховный Совет СССР,
ни я, как Председатель палаты Совета Союза
и как народный депутат СССР не можем оставаться в стороне
от оценки Соглашения трех.

Вчера, 9 декабря под моим руководством состоялось совещание
заместителей председателей палат, председателей комитетов
и их заместителей Верховного Совета СССР,
т. е. по сути дела руководящих органов Верховного Совета.

На нем было принято решение созвать заседание обеих палат
в четверг, 12 декабря, для оценки данных документов
и политических последствий их вступления в силу.

До этого было решено также провести совещания во всех комитетах.
Кроме того, всем депутатам предоставляется время,
чтобы провести консультации с парламентами своих республик.

Ко времени созыва сессии Верховного Совета будут известны
оценки Верховных Советов тех государств,

руководители которых поставили свои подписи под данным Соглашением.

Вполне возможно, что это заседание Верховного Совета СССР
будет последним в жизни этого органа.

Но прекращение его деятельности означает не только объявленное,
но и реальное прекращение нашего государства.

Съезд народных депутатов, на проведении которого настаивает
Президент СССР и ряд народных депутатов СССР

вероятно уже не успеет внести какие-то значительные коррективы

в создавшееся положение.

Но еще до того, как пройдет заседание Верховного Совета СССР,
на котором будет дана оценка всему происходящему,

мне бы хотелось высказать свое мнение,
мнение народного депутата СССР, мнение гражданина СССР.

1. О юридической стороне соглашения

Я не берусь проводить полный правовой анализ
ранее заключения Комитета по законодательству
Верховного Совета СССР
и Комитета конституционного надзора СССР,
заседания которых назначены на 11 декабря.

Но, на мой взгляд, принятое соглашение носит сугубо
политический, полностью антиправовой характер.

Им, собственно говоря, перечеркнуты правовые принципы
современного цивилизованного государства, предполагающие,
что органы исполнительной власти способны действовать
в рамках установленной им компетенции, но никоим образом
не устанавливать собственного правопорядка.

Что же мы имеем в случае данного Соглашения?

Во-первых,
Соглашение по сути дела расторгает Договор 1922 года
о создании Союза ССР.

Как бы мы ни относились к данному Договору, это юридический акт,
и он может быть отменен только правовым образом,

т. е. денонсирован представительными органами тех государств,
которые его принимали.

Следовательно, первоначально должен быть проведен акт денонсации
и лишь затем возможно заключение нового соглашения.

Во-вторых,
судя по тексту договора, Соглашение было установлено субъектами
международного права, называемыми Соглашением «независимых государств».

Заключение такого соглашения должно быть ратифицировано
опять-таки представительными органами власти
и без их ратификации не действительно.

В-третьих,
Союз ССР образован не только этими республиками
и в состав его входили не только данные республики,

следовательно, руководители этих республик
не имеют никакого права своим односторонним решением,
даже на основе трехстороннего соглашения, отменять Союз ССР.

Следовательно,
перед нами ничто иное, как грубейшее нарушение права.
И не просто конституционного порядка, но самих принципов права.

Произошла узурпация полномочий представительных органов.

Создан опаснейший прецедент, который может иметь
далеко идущие последствия для политического развития
не только Союза ССР, но и каждой республики в отдельности.

Причем, это сделано одновременно с заявлением
о приверженности демократическому правовому государству.

Анализ документов показывает, что наша страна
вступает не в период возрождения, на что может быть,
и надеются их подписавшие, а в период правового хаоса,

следствием которого, как показывает история,

может быть лишь появление режимов тоталитарного,
если не фашистского толка.

Не только мы, но и весь мир должен осознать эту опасность.

2. О политических последствиях соглашения

Хотелось бы обратить внимание на то, что формулировки
данного соглашения создают опасный прецедент
вмешательства во внутренние дела других государств.

Согласно статье 6 Соглашения, независимые государства
создают единое военно‐стратегическое командование,
в том числе и над ядерными силами.

Как известно, именно тот, кто сможет контролировать ядерное оружие,
будет признан государствами Запада, будем до конца откровенными,
определяющими сам факт признания того или иного государства
мировым сообществом.

Но ядерное оружие расположено не только на территории государств,
подписавших Соглашение.

Стратегическое ядерное оружие имеется еще и у Казахстана,
а тактическое и у других среднеазиатских республик.

Таким образом, Соглашение по сути дела посягает на суверенитет
независимого – с точки зрения прежде всего данного Соглашения –
и свободного от каких-либо международно-правовых
обязательств Союза ССР, в том числе обязательств
по нераспространению ядерного оружия, Казахстана.

Сделан этот шаг достаточно грубо, непрофессионально,
и, с одной стороны, показывает всю непредсказуемость и,
следовательно, безответственность правительств,
готовивших и подписавших данное соглашение.

Данный шаг – плохая игра, да еще с такой
опасной игрушкой в руках, как ядерное оружие.

А с другой стороны, нанесен тяжелейший урон
всему договорному, т. е. правовому, процессу,
сравнимый может быть лишь с уроном, который был нанесен ГКЧП.

Я прекрасно понимаю, какие возражения могут быть выдвинуты
против этой позиции.

И уже сейчас началась массовая обработка населения
органами печати и телевидения, доказывающими,
что без этого Соглашения процесс образования
нового Союза не может быть начат.

Ссылаются и на А.И. Солженицына,

и на российские – украинские – белорусские интересы,
и, наконец, на то, что данный договор открыт к подписанию

всеми иными государствами.

И Армения, заявившая о том, что серьезно займется
проработкой присоединения к данному Соглашению,
казалось бы, дает возможность сделать вывод, что эта позиция
далеко не так уж и нерасчетливая.

Но нужно понимать, что для Армении
остаться один на один с Азербайджаном

означает скорее всего достаточно быстрое скатывание
в жесточайший экономический и военно-политический кризис,
следствием которого может быть лишь потеря ею своей государственности.

Именно этот фактор заставит ее присоединиться к соглашению.

Может быть, именно на такого рода факторы рассчитывали руководители

«славянских государств»?

Но остаются еще среднеазиатские республики.

Между тем, соглашение ставит их перед фактом случившегося,
совершенно не заботясь об их позиции, предлагая присоединиться
к уже согласованному тексту, как «меньших братьев».

О каком праве, равенстве и справедливости здесь
может идти речь?

Это чистый диктат, грубый, силовой нажим,
политика, откровенно направленная на дестабилизацию
мирового порядка.

И я вполне понимаю Президента Назарбаева,

который достаточно негативно высказался
против данного соглашения.

Еще раз подчеркиваю, что последствия такой политики непредсказуемы,
так как здесь включаются и геополитические силы.

3. О геополитических последствиях Cоглашения

Вся проблема в том, что данное соглашение по сути дела
обнажает то геополитическое противоречие,

которое сдерживал своей массой единый Союз.

Я имею в виду противоречие между миром исламских государств
и государств, тяготевших к Европе, так называемых
«христианских» или, воспользуюсь фразой газетчиков: «славянских».

Смотрите, что получается при реализации такого рода соглашения.

Среднеазиатские государства неминуемо втягиваются

в орбиту влияния южных соседей Советского Союза –
Пакистана, Афганистана, Ирана и Турции.

Это значительно усиливает роль исламских государств в мире,
тем более тех государств, которые стоят на пороге
производства ядерного оружия.

А следствием этого может быть дестабилизация всего
ближне ‐ и средневосточного региона,
и без того постоянно беременного войной.

Речь по сути дела идее о создании условий для развязывания
новой войны, войны, которая способна втянуть все государства,
находящиеся на том или ином расстоянии от так называемой
«серединной линии мира».

Это не шутки, если вспомнить, что этот регион и без того начинен
оружием, является одной из основных баз для производства наркотиков,
здесь добывается золото, нефть.

Коренным образом меняется вся геополитическая карта мира.
Вместо провозглашенного разоружения мы получаем новый виток
гонки вооружения – вооружения более качественного,

использующего космические элементы вооружения,
принципиально неспособного контролироваться человеком.

Причем, это только один пример, по какому направлению
может пойти набухание агрессивности.

По сути дела, мы до сих пор не представляем, какие силы будут
приведены в движение в случае такого распада Союза.

4. О перспективах России.

Мне бы сейчас не хотелось говорить о том, что данное соглашение
может породить новые противоречия между правительством России
и политическими движениями. Не в этом суть, хотя по большому счету
и этот фактор необходимо учитывать.

Самое важное для меня, как россиянина, способно ли данное
соглашение разрядить обстановку в России, прежде всего
экономическую, но и национальную и в иных аспектах.

Казалось бы, Соглашение, предусматривающее согласованный
порядок проведения экономической реформы,
создание единого финансового пространства и другие меры,

дает возможность правительствам Белоруссии, России и Украины
успешно начать реформы и наладить экономическую
и финансовую системы.

Но учитывается ли здесь фактор не только экономических связей,
но и сильнейшее давление на экономику национальных проблем?

Например,
намечающиеся тенденции к созданию в центре России
волжской федерации исламских государств – Татарии и Башкирии?

Или начавшийся процесс автономизации Сибири?

5. О моральных аспектах соглашения

Необходимо вспомнить, что данное Соглашение
было заключено в дни, когда советский народ вспоминает

первую большую победу в Великой Отечественной войне –
разгром германских войск под Москвой.

И честно говоря, трудно понять тех политиков,
которые еще 4 декабря возлагают венки к могиле Неизвестного солдата,

а 8 декабря распускают волевым решением тот Союз,
защищая который пал этот солдат.

Наверное, циничнее этого шага было трудно придумать.

6. О роли Верховного Совета СССР

Состояние Верховного Совета СССР и раньше было
достаточно зыбким, а после этого Соглашения
появилась реальная перспектива его смерти.

Мы и раньше не особенно цеплялись за свои места,
в чем нас часто обвиняли. И особенно в последнее время,
многие народные депутаты предлагали всем нам подать в отставку,
совершив таким образом акт политического очищения.

Но в существующих условиях Верховный Совет СССР
становится по сути дела одной из немногих сил,
способных хоть как‐то гарантировать целостность
территории бывшего Союза.

Именно это позволяет нам говорить, что свой долг перед этой страной
мы будем стремиться выполнить до конца.
И совершенно независимо от той позиции, которую займет Президент СССР.

К. Лубенченко
10.12.91.

Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р9654. Оп. 6. Д. 76. Л. 39‐46; Ф Р9654. Оп. 5. Д. 751.
Л. 124‐127;
Передано в ТАСС, в газетах не опубликовано.

Информация из Интернета.

http://sssr.su/1991-12.pdf

Избранные документы органов власти СССР
по поводу Беловежских соглашений
декабрь 1991 года.

2.
Приглашаю желающих к обсуждению Заявления
председателя Совета Союза Верховного Совета СССР
К.Д. Лубенченко для Средств массовой информации
от 10 декабря 1991 г.

проигнорированного народными депутатами
хасбулатовского Верховного Совета РСФСР

при голосовании 12 декабря 1991 г.

за Постановление Верховного Совета РСФСР
о ратификации Беловежского соглашения о ликвидации СССР,

за Постановление о денонсации ими Союзного договора 1922 г.
об образовании СССР,
в момент голосования за которое, РСФСР вышла из состава СССР,

и за Постановление об отзыве депутатских групп РСФСР
из Совета Республик и Совета Союза СССР,
в результате чего, Совет Союза был лишён кворума
и был лишён права проголосовать демократическим путём
против ликвидации СССР.

По этой ссылке размещено
заявление К.Д. Лубенченко – председателя Совета Союза Верховного Совета СССР
ЗАЯВЛЕНИЕ Комитета конституционного надзора СССР от 11.12. 1991 г.,
а так же заявления Президента СССР М.С. Горбачёва,
заявления Верховного Совета СССР,
и др.

Информация из Интернета.

http://sssr.su/1991-12.pdf

Избранные документы органов власти СССР
по поводу Беловежских соглашений
декабрь 1991 года.

Этот материал сформирован как приложение к сайтам,
воспроизводящим официальные публикации того времени:

http://sten.vs.sssr.su/

– Стенограммы заседаний Верховного
Совета СССР

http://vedomosti.sssr.su/1991/52/

– Ведомости Верховного
Совета СССР, 1991, № 52)

ЗАЯВЛЕНИЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА СОЮЗА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
К.Д. ЛУБЕНЧЕНКО
ДЛЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Как вы все знаете, 8 декабря политические лидеры
трех бывших республик Союза ССР согласовали ряд документов,

в силу которых Союз ССР прекратил свое существование
как субъект международного права и как геополитическая реальность.

Характер этого Заявления говорит об определенной его поспешности
и непродуманности, явной направленности только на то,

чтобы покончить с существованием бывшего Союза и его органов.

Именно на центр возлагается данными документами и ответственность
за происходящий в стране экономический и политический кризис.

И самое главное, в стране складывается совершенно новая
политическая ситуация,

последствия которой могут иметь решающее значение
не только для нашей страны, но и для всего мира.

В такой ситуации ни Верховный Совет СССР,
ни я, как Председатель палаты Совета Союза
и как народный депутат СССР не можем оставаться в стороне
от оценки Соглашения трех.

Вчера, 9 декабря под моим руководством состоялось совещание
заместителей председателей палат, председателей комитетов
и их заместителей Верховного Совета СССР,
т. е. по сути дела руководящих органов Верховного Совета.

На нем было принято решение созвать заседание обеих палат
в четверг, 12 декабря, для оценки данных документов
и политических последствий их вступления в силу.

До этого было решено также провести совещания во всех комитетах.
Кроме того, всем депутатам предоставляется время,
чтобы провести консультации с парламентами своих республик.

Ко времени созыва сессии Верховного Совета будут известны
оценки Верховных Советов тех государств,

руководители которых поставили свои подписи под данным Соглашением.

Вполне возможно, что это заседание Верховного Совета СССР
будет последним в жизни этого органа.

Но прекращение его деятельности означает не только объявленное,
но и реальное прекращение нашего государства.

Съезд народных депутатов, на проведении которого настаивает
Президент СССР и ряд народных депутатов СССР

вероятно уже не успеет внести какие-то значительные коррективы

в создавшееся положение.

Но еще до того, как пройдет заседание Верховного Совета СССР,
на котором будет дана оценка всему происходящему,

мне бы хотелось высказать свое мнение,
мнение народного депутата СССР, мнение гражданина СССР.

1. О юридической стороне соглашения

Я не берусь проводить полный правовой анализ
ранее заключения Комитета по законодательству
Верховного Совета СССР
и Комитета конституционного надзора СССР,
заседания которых назначены на 11 декабря.

Но, на мой взгляд, принятое соглашение носит сугубо
политический, полностью антиправовой характер.

Им, собственно говоря, перечеркнуты правовые принципы
современного цивилизованного государства, предполагающие,
что органы исполнительной власти способны действовать
в рамках установленной им компетенции, но никоим образом
не устанавливать собственного правопорядка.

Что же мы имеем в случае данного Соглашения?

Во-первых,
Соглашение по сути дела расторгает Договор 1922 года
о создании Союза ССР.

Как бы мы ни относились к данному Договору, это юридический акт,
и он может быть отменен только правовым образом,

т. е. денонсирован представительными органами тех государств,
которые его принимали.

Следовательно, первоначально должен быть проведен акт денонсации
и лишь затем возможно заключение нового соглашения.

Во-вторых,
судя по тексту договора, Соглашение было установлено субъектами
международного права, называемыми Соглашением «независимых государств».

Заключение такого соглашения должно быть ратифицировано
опять-таки представительными органами власти
и без их ратификации не действительно.

В-третьих,
Союз ССР образован не только этими республиками
и в состав его входили не только данные республики,

следовательно, руководители этих республик
не имеют никакого права своим односторонним решением,
даже на основе трехстороннего соглашения, отменять Союз ССР.

Следовательно,
перед нами ничто иное, как грубейшее нарушение права.
И не просто конституционного порядка, но самих принципов права.

Произошла узурпация полномочий представительных органов.

Создан опаснейший прецедент, который может иметь
далеко идущие последствия для политического развития
не только Союза ССР, но и каждой республики в отдельности.

Причем, это сделано одновременно с заявлением
о приверженности демократическому правовому государству.

Анализ документов показывает, что наша страна
вступает не в период возрождения, на что может быть,
и надеются их подписавшие, а в период правового хаоса,

следствием которого, как показывает история,

может быть лишь появление режимов тоталитарного,
если не фашистского толка.

Не только мы, но и весь мир должен осознать эту опасность.

2. О политических последствиях соглашения

Хотелось бы обратить внимание на то, что формулировки
данного соглашения создают опасный прецедент
вмешательства во внутренние дела других государств.

Согласно статье 6 Соглашения, независимые государства
создают единое военно‐стратегическое командование,
в том числе и над ядерными силами.

Как известно, именно тот, кто сможет контролировать ядерное оружие,
будет признан государствами Запада, будем до конца откровенными,
определяющими сам факт признания того или иного государства
мировым сообществом.

Но ядерное оружие расположено не только на территории государств,
подписавших Соглашение.

Стратегическое ядерное оружие имеется еще и у Казахстана,
а тактическое и у других среднеазиатских республик.

Таким образом, Соглашение по сути дела посягает на суверенитет
независимого – с точки зрения прежде всего данного Соглашения –
и свободного от каких-либо международно-правовых
обязательств Союза ССР, в том числе обязательств
по нераспространению ядерного оружия, Казахстана.

Сделан этот шаг достаточно грубо, непрофессионально,
и, с одной стороны, показывает всю непредсказуемость и,
следовательно, безответственность правительств,
готовивших и подписавших данное соглашение.

Данный шаг – плохая игра, да еще с такой
опасной игрушкой в руках, как ядерное оружие.

А с другой стороны, нанесен тяжелейший урон
всему договорному, т. е. правовому, процессу,
сравнимый может быть лишь с уроном, который был нанесен ГКЧП.

Я прекрасно понимаю, какие возражения могут быть выдвинуты
против этой позиции.

И уже сейчас началась массовая обработка населения
органами печати и телевидения, доказывающими,
что без этого Соглашения процесс образования
нового Союза не может быть начат.

Ссылаются и на А.И. Солженицына,

и на российские – украинские – белорусские интересы,
и, наконец, на то, что данный договор открыт к подписанию

всеми иными государствами.

И Армения, заявившая о том, что серьезно займется
проработкой присоединения к данному Соглашению,
казалось бы, дает возможность сделать вывод, что эта позиция
далеко не так уж и нерасчетливая.

Но нужно понимать, что для Армении
остаться один на один с Азербайджаном

означает скорее всего достаточно быстрое скатывание
в жесточайший экономический и военно-политический кризис,
следствием которого может быть лишь потеря ею своей государственности.

Именно этот фактор заставит ее присоединиться к соглашению.

Может быть, именно на такого рода факторы рассчитывали руководители

«славянских государств»?

Но остаются еще среднеазиатские республики.

Между тем, соглашение ставит их перед фактом случившегося,
совершенно не заботясь об их позиции, предлагая присоединиться
к уже согласованному тексту, как «меньших братьев».

О каком праве, равенстве и справедливости здесь
может идти речь?

Это чистый диктат, грубый, силовой нажим,
политика, откровенно направленная на дестабилизацию
мирового порядка.

И я вполне понимаю Президента Назарбаева,

который достаточно негативно высказался
против данного соглашения.

Еще раз подчеркиваю, что последствия такой политики непредсказуемы,
так как здесь включаются и геополитические силы.

3. О геополитических последствиях Cоглашения

Вся проблема в том, что данное соглашение по сути дела
обнажает то геополитическое противоречие,

которое сдерживал своей массой единый Союз.

Я имею в виду противоречие между миром исламских государств
и государств, тяготевших к Европе, так называемых
«христианских» или, воспользуюсь фразой газетчиков: «славянских».

Смотрите, что получается при реализации такого рода соглашения.

Среднеазиатские государства неминуемо втягиваются

в орбиту влияния южных соседей Советского Союза –
Пакистана, Афганистана, Ирана и Турции.

Это значительно усиливает роль исламских государств в мире,
тем более тех государств, которые стоят на пороге
производства ядерного оружия.

А следствием этого может быть дестабилизация всего
ближне ‐ и средневосточного региона,
и без того постоянно беременного войной.

Речь по сути дела идее о создании условий для развязывания
новой войны, войны, которая способна втянуть все государства,
находящиеся на том или ином расстоянии от так называемой
«серединной линии мира».

Это не шутки, если вспомнить, что этот регион и без того начинен
оружием, является одной из основных баз для производства наркотиков,
здесь добывается золото, нефть.

Коренным образом меняется вся геополитическая карта мира.
Вместо провозглашенного разоружения мы получаем новый виток
гонки вооружения – вооружения более качественного,

использующего космические элементы вооружения,
принципиально неспособного контролироваться человеком.

Причем, это только один пример, по какому направлению
может пойти набухание агрессивности.

По сути дела, мы до сих пор не представляем, какие силы будут
приведены в движение в случае такого распада Союза.

4. О перспективах России.

Мне бы сейчас не хотелось говорить о том, что данное соглашение
может породить новые противоречия между правительством России
и политическими движениями. Не в этом суть, хотя по большому счету
и этот фактор необходимо учитывать.

Самое важное для меня, как россиянина, способно ли данное
соглашение разрядить обстановку в России, прежде всего
экономическую, но и национальную и в иных аспектах.

Казалось бы, Соглашение, предусматривающее согласованный
порядок проведения экономической реформы,
создание единого финансового пространства и другие меры,

дает возможность правительствам Белоруссии, России и Украины
успешно начать реформы и наладить экономическую
и финансовую системы.

Но учитывается ли здесь фактор не только экономических связей,
но и сильнейшее давление на экономику национальных проблем?

Например,
намечающиеся тенденции к созданию в центре России
волжской федерации исламских государств – Татарии и Башкирии?

Или начавшийся процесс автономизации Сибири?

5. О моральных аспектах соглашения

Необходимо вспомнить, что данное Соглашение
было заключено в дни, когда советский народ вспоминает

первую большую победу в Великой Отечественной войне –
разгром германских войск под Москвой.

И честно говоря, трудно понять тех политиков,
которые еще 4 декабря возлагают венки к могиле Неизвестного солдата,

а 8 декабря распускают волевым решением тот Союз,
защищая который пал этот солдат.

Наверное, циничнее этого шага было трудно придумать.

6. О роли Верховного Совета СССР

Состояние Верховного Совета СССР и раньше было
достаточно зыбким, а после этого Соглашения
появилась реальная перспектива его смерти.

Мы и раньше не особенно цеплялись за свои места,
в чем нас часто обвиняли. И особенно в последнее время,
многие народные депутаты предлагали всем нам подать в отставку,
совершив таким образом акт политического очищения.

Но в существующих условиях Верховный Совет СССР
становится по сути дела одной из немногих сил,
способных хоть как‐то гарантировать целостность
территории бывшего Союза.

Именно это позволяет нам говорить, что свой долг перед этой страной
мы будем стремиться выполнить до конца.
И совершенно независимо от той позиции, которую займет Президент СССР.

К. Лубенченко
10.12.91.

Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р9654. Оп. 6. Д. 76. Л. 39‐46; Ф Р9654. Оп. 5. Д. 751.
Л. 124‐127;
Передано в ТАСС, в газетах не опубликовано.

Информация из Интернета.

http://sssr.su/1991-12.pdf

Избранные документы органов власти СССР
по поводу Беловежских соглашений
декабрь 1991 года.

2.
Желающихек могут обсудить значение Заявления
председателя Совета Союза Верховного Совета СССР
К.Д. Лубенченко для Средств массовой информации
от 10 декабря 1991 г.

проигнорированного народными депутатами
хасбулатовского Верховного Совета РСФСР

при голосовании 12 декабря 1991 г.

за Постановление Верховного Совета РСФСР
о ратификации Беловежского соглашения о ликвидации СССР,

за Постановление о денонсации ими Союзного договора 1922 г.
об образовании СССР,
в момент голосования за которое, РСФСР вышла из состава СССР,

и за Постановление об отзыве депутатских групп РСФСР
из Совета Республик и Совета Союза СССР,
в результате чего, Совет Союза был лишён кворума
и был лишён права проголосовать демократическим путём
против ликвидации СССР.

Обновлено: 19.05.2023

Толстяк на связи продолжает рассказывать о событиях Перестройки, начатые в статьях У порога Перестройки , Еще несколько слов о Перестройке , Сохранить СССР: референдум и подготовка Союзного договора . Теперь перейдем к подготовке текста нового Союзного договора.

СССР подошел к порогу распада. Республики теперь возглавляли избранные президенты, которые никак не зависели ни от ЦК КПСС, ни от союзного правительства или парламента. Высшими органами власти являлись легитимно избранные на основе законодательства СССР 1988 – 1989 гг. представительные органы власти, которые стали пользоваться своим конституционным правом выхода из СССР. Именно в этих условиях началась работа по согласованию союзного договора.

В ходе первого заседания было принято совместное заявление, в котором было провозглашено, что

24 мая в Ново-Огарево прошло первое заседание Подготовительного комитета для работы над проектом нового союзного договора.17 июня Подготовительный комитет, Горбачев и лидеры 9 республик согласовали проект Союзного договора. Проект был направлен Верховным Советам республик и союзному Верховному Совету. После завершения переговоров 24 июля 1991 г. Горбачев представил проект договора. 15 августа его окончательная редакция была опубликована в «Советской России».

Вариант, опубликованный 15 августа, состоял из 26 статей. В преамбуле фигурировали государства, которые подписывают договор. В качестве основных принципов договора провозглашались

1. каждая республика, участник договора – суверенное государство. Союз Советских Суверенных республик – СССР – суверенное федеративное демократическое государство

2. государства, образующие Союз, сохраняют за собой право на самостоятельное решение всех вопросов своего развития

3. государства обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное и административно-территориальное устройство

Провозглашалась преемственность нового государства по отношению к прежнему СССР. Членство было объявлено добровольным. Было провозглашено общее гражданство.

К предметам ведения Союза были отнесены:

К совместному ведению были отнесены:

5. определение стратегии социально-экономического развития, создание условий для формирования общесоюзного рынка, проведение единой финансовой, денежной, налоговой, ценовой политики

Предусматривались такие органы власти союза, как

2. Президент Союза – высшая исполнительно-распорядительная власть, он гарант соблюдения Союзного договора, Конституции, главнокомандующий Вооруженными силами Союза

Столицей Союза должна была стать Москва.

Однако, не были четко прописаны такие положения, как налоговые сборы республик в союзный бюджет. Не был прописан вопрос о республиканской и союзной собственности. Ничего не говорилось о статусе тех республик СССР, которые не участвовали в Новоогаревском процессе – Армения, Грузия, Латвия, Литва, Эстония и Молдавия. Республики же назывались суверенными государствам, а в связи с этим возникал вопрос о международном статусе каждой отдельной республики и союза в целом.

К договору предполагали присоединиться 8 из 15 республик.

В ходе конфиденциальных встреч Горбачева с Ельциным и Назарбаевым 29 – 30 июля обсуждались и кадровые перестановки. Горбачев согласился на смещение консерваторов В. С. Павлова, В. А. Крючкова, Язова, Пуго, Янаева. Назарбаеву Горбачев намеревался предложить пост главы правительства союзного государства. Также на этих встречах было намечено подписание союзного договора на 20 августа. 2 августа в своем телеобращении Горбачев озвучил эту дату, 3 августа текст телеобращения был опубликован.

Относительно перспектив проекта в литературе бытуют разные мнения.

Некоторые считают, что подписание договора позволило бы избежать развала СССР, другие считают, что СССР все равно было бы не спасти. По мнению некоторых исследователей, это должно было стать даже не конфедерацией, а клубом государств. Но аналогии с Евросоюзом не подходят: Европа объединилась, имея перспективы роста, помогая друг другу, а советские республики находились на грани коллапса. С одной стороны, это позволило бы сохранить единое экономическое пространство, единую валюту, единое руководство. С другой стороны, договор являлся фактически приговором СССР в его прежнем состоянии, поэтому договор вызывал такое неприятие у сторонников сохранения единства Советского Союза.

Но этот проект так и не был реализован.

4 августа М. С. Горбачев уехал в Форос, но это уже совсем другая история…

Автор Роман Наливайко

Читайте и смотрите наши материалы про русскую и советскую историю:

Если вы хотите продолжения, новых статей и видео про историю, культуру, искусство, гуманитарную науку и образование, то для развития канала ставьте лайки, подписывайтесь на канал , смотрите наше видео на ютуб-канале , смотрите больше материалов в группе В Контакте комментируйте, конструктивная критика принимается.

Как шли переговоры по Союзному договору?

Советский Союз состоял из 15 республик. Формально у каждой были свой парламент и правительство, существовала местная компартия. Но в реальности СССР являлся унитарным государством, все основные вопросы которого решались исключительно в Москве (вплоть до того, сколько кинотеатров строить в том или ином провинциальном городе). Недовольство у местных элит копилось годами. При первом же послаблении режима, случившемся во время перестройки, оно сразу же вышло на поверхность.

Первоначально речь шла о большей хозяйственной самостоятельности. Но чем дальше раскручивался маховик перестройки, тем чаще на повестку дня выходила политика: страны Прибалтики требовали независимости, другие республики — больших прав.

Остальные девять республик, а также союзный центр стали участниками Новоогаревского процесса (заседания проходили в резиденции Ново-Огарево под Москвой). 20 августа 1991 года договор о создании Союза советских суверенных республик (та же аббревиатура СССР) должны были подписать РСФСР, Казахстан и Узбекистан, а через некоторое время и другие республики (например, 3 сентября — Беларусь).

По договору Москва продолжала контролировать внешнюю политику, внешнеэкономическую деятельность, денежную эмиссию, армию, внутренние и пограничные войска, а также спецслужбы. В остальных вопросах (например, в сфере образования, культуры, социальной политики, частично экономики) республики получали большую самостоятельность. По сравнению с жестким унитарным Союзом можно было говорить о более мягком варианте Федерации. Несмотря на определенные противоречия Договор мог отложить время распада СССР.

Почему встреча в Беловежской Пуще была неизбежной?

Леонид Кравчук (в центре) в аэропорту Пружан. 1991 год. Фото: Юрий Иванов

Однако спецслужбы и ряд высших руководителей Союза восприняли новый Договор как шаг к развалу страны и попытались осуществить государственный переворот. Провал ГКЧП оказался для белорусов спасением. За путчем последовали запрет (в Беларуси приостановка) деятельности компартии и провозглашение независимости союзных республик. 25 августа декларация о суверенитете БССР получила статус конституционного закона, после чего Беларусь де-юре стала независимой.

Но СССР не прекратил существования. Горбачев все еще надеялся на подписание нового Союзного договора, который сохранил бы страну хоть в каком-то виде. Но рычагов для влияния у него оставалось все меньше. Армия была дискредитирована участием в попытке переворота. То же было характерно и для КГБ. К тому же началась реформа комитета, из которого выделили несколько ведомств (разведку и пограничные войска). После путча компартия была запрещена, а построить президентскую вертикаль Горбачев не успел. К тому же республиканские лидеры имели больше легитимности: они побеждали на всенародных выборах, а Михаила Сергеевича избрали на пост президента участники Съезда народных депутатов, прекратившего существование в сентябре 1991-го.

Москва быстро признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. Участвовать в новых переговорах отказалась Грузия. Остальные республики на словах попытались склеить разбитый сосуд.

Но Экономическое сообщество могло существовать и без единой страны. Поэтому еще ранее, в начале октября, Горбачев сделал ставку на скорейшее подписание политического Союзного договора. Он понимал, что время уходит, а сам он все больше теряет власть.

Лидеры республик продолжили встречаться в Ново-Огарево. 14 ноября была достигнута договоренность о создании Союза Суверенных Государств (ССГ). В декабре соответствующий договор были готовы подписать восемь республик: все среднеазиатские (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан), а также Россия, Беларусь и Азербайджан. Но речь шла о создании конфедерации, а все попытки создать такого рода объединения заканчивались провалами. Кроме того, в последнем варианте документа, опубликованном в конце ноября, даже не был прописан порядок формирования союзного бюджета и контроля за его расходной частью. Предполагалось, что будет существовать как союзная армия, так и республиканские вооруженные формирования.

Создание ССГ стало бессмысленным. Никому, кроме Горбачева, новый союз не был нужен.

Как проходила подготовка к встрече?

Встреча Бориса Ельцина в аэропорту Минска. 1991 год. Фото: Юрий Иванов

Еще в конце ноября Ельцин, до того поддерживавший договор о создании ССГ, отказался его подписать. Разумеется, в этом решении были личные причины: вражда с Горбачевым не утихала много лет. Президент СССР являлся последним препятствием для российского президента, мечтавшего стать единоличным хозяином Кремля (а не первым среди равных лидеров республик).

Но более важной все же являлась логика политического процесса: без Украины новый союз не имел смысла. А при создании ССГ надстройка в виде администрации Горбачева не требовалась.

Тем временем в игру вступил спикер Верховного Совета Беларуси Станислав Шушкевич, поддерживавший во время переговоров идею о создании ССГ. В мемуарах он рассказывал, что пригласил Ельцина в Беларусь, чтобы обсудить с ним поставки нефти и газа на зиму. Причем не на рыночных условиях, а по льготным ценам. Эти же вопросы волновали и украинцев. Поэтому в Беловежскую пущу пригласили и Леонида Кравчука, с которым Ельцин пообещал обсудить Союзный договор.

7 декабря на военный аэродром под Пружанами первыми прилетели хозяева — Станислав Шушкевич и премьер-министр Вячеслав Кебич. Через некоторое время там приземлился самолет с президентом Украины Леонидом Кравчуком и премьером Витольдом Фокиным. Украинцы отправились в Вискули, там Кравчук отправился на охоту, где подстрелил кабана.

Борис Ельцин выступает на заседании Верховного Совета Беларуси. 1991 год. Фото: Юрий Иванов

После этого российская делегации вместе с некоторыми белорусскими коллегами вылетела на самолете Ельцина в Пружаны. Там их ждали правительственные машины, доставившие политиков к 17 часам в Вискули.

По прилете Ельцина поселили в люксе главного корпуса (в аналогичном жил Кравчук). Премьер-министру Украины Витольду Фокину, госсекретарю России Геннадию Бурбулису, российскому вице-премьеру Егору Гайдару, а также Вячеславу Кебичу и Станиславу Шушкевичу отвели двухэтажные рубленые коттеджи. Остальные остановились в скромной гостинице, где раньше жил обслуживающий персонал.

Как вспоминали работники резиденции, Шушкевич и Кебич охотой особо не увлекались. Оба предпочитали бильярд. Ельцин же, поддерживаемый под руки охранниками, сразу отправился отдыхать, поскольку позволил себе лишнего. Но и вечером 7 декабря, и на следующий день во время обсуждения документов он и его коллеги — вопреки мифам — работали трезвыми.

О чем спорили руководители стран?

В этом здании 8 декабря 1991 года состоялось подписание соглашения о создании СНГ. Беловежская пуща, Вискули. Фото: Юрий Иванов

После того, как Ельцин проснулся, все гости собрались на банкет, который, по разным оценкам, проходил около двух-трех часов. На нем были приняты основные решения.

Как эти высказывания соотносятся с фразами Козырева? Предположим, что для Ельцина — бывшего высокопоставленного коммунистического функционера — было важно сделать последнюю попытку и оправдаться перед самим собой. Умом же он понимал, что Союз обречен, а потому его команда приехала со своими заготовками.

Но Кравчук был настроен категорически против Союза. Он привел цифры: оказалось, что во всех регионах Украины подавляющее большинство людей голосовало за независимость.

Как шла работа над договором?

Руководители делегаций дали поручения своим подчиненным разработать конкретные положения договора, а сами отправились в баню, а затем и спать.

Белорусы и россияне собрались в коттедже, где жил Гайдар, буквально за десять минут. А вот украинцы не пришли, поэтому над текстом договора первоначально работали представители двух делегаций. С российской стороны это упомянутые Бурбулис, Гайдар, Козырев и вице-премьер Сергей Шахрай, с белорусской — Петр Кравченко и первый вице-премьер Михаил Мясникович.

В Вискулях не было пишущей машинки (не говоря уже о компьютере). Поэтому документы писались от руки. Работа завершилась около четырех часов утра 8 декабря.

Члены делегаций в Беловежской пуще. Слева — министр иностранных дел Беларуси Петр Кравченко. 1991 год. Фото: Юрий Иванов

В этот же день 8 декабря спецслужбы начали поиски печатной машинки. В итоге ее нашли в канцелярии Беловежского заповедника. Секретарь директора Евгения Патейчук и набрала текст соглашения. Но первоначально возникла паника: текста не было.

Выяснилось, что Козырев не решился в 4 утра будить машинистку и засунул проект декларации под дверь, но ошибся комнатой. Поэтому времени на расшифровку не осталось, и Гайдар диктовал текст с листа.

После этого с документом познакомили украинцев, которые скорректировали название, — предложили привычную теперь аббревиатуру СНГ(Содружество Независимых Государств), а затем документ передали руководителям делегаций.

Документ подписали шесть человек, по двое от каждой делегации. Это случилось в 14 часов 17 минут 8 декабря 1991 года.

О чем шла речь в документе?

Заявление о создании СНГ. Фото: Юрий Иванов

Также в Вискулях были приняты еще несколько документов. Среди них наиболее важным видится решение о едином контроле над ядерным оружием. Но вскоре от этой идеи отказались, и контроль перешел исключительно к России.

Мог ли Горбачев спасти СССР?

Борис Ельцин выходит из бильярдного зала в «Вискулях», 1991 год. Фото: Юрий Иванов

После подписания документа состоялся обед, после чего главы делегаций отправились в апартаменты Ельцина, чтобы сообщить о подписании лидерам мировых государств.

Как рассказывали в интервью участники встречи, Москву и Вашингтон вызывали одновременно. Но по техническим причинам с Бушем удалось связаться раньше. Ельцин через переводчика (им выступал министр иностранных дел Козырев) сообщил о принятых решениях и гарантировал соблюдение всех международных обязательств, включая внешний долг. Буш воспринял информацию спокойно.

Тем временем отозвалась Москва. Горбачев был шокирован известием, потребовал разговора с Ельциным, но тот повторил слова своего белорусского коллеги.

Первой из Вискулей уехала украинская делегация. Россияне улетели вечером 8 декабря. Белорусы переночевали в резиденции и уехали в Минск на следующий день.

Сам Михаил Горбачев утверждал, что не знал о подписании Беловежских соглашений. Его противники заявляли, что последний президент СССР получил такую информацию от спецслужб. Мол, в Вискули выдвинулся спецназ КГБ Беларуси, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа об аресте участников встречи. Но команды так не и поступило.

В тот момент его популярность была несравнима с рейтингом Ельцина и Кравчука. Их задержание вызвало бы вооруженное противостояние, вплоть до военного конфликта, чего Горбачев не хотел.

Союзный президент пытался вызвать на ковер всех троих политиков. Кравчук отказался, заявив, что является лидером суверенного государства. Шушкевич, как утверждают помощники Горбачева, был готов приехать в Кремль. Но без Украины союз не имел смысла. А создание ССГ не решило бы никаких проблем. Четкая экономическая программа у союзного руководства отсутствовала. А значит, жителей Союза ожидали бы еще больший кризис и всеобщая депрессия.

Как проходила ратификация соглашений?

Слева направо: Витольд Фокин, Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич, Борис Ельцин, Вячеслав Кебич. Беловежская пуща. 1991 год. Фото: Юрий Иванов

По словам Шушкевича, он ехал в Минск с мыслью, что Беловежские соглашения могут поставить точку в его карьере, ведь коммунисты в Верховном Совете вряд ли ратифицируют этот документ. Но произошло обратное.

12 декабря Беловежские соглашения ратифицировал и парламент РСФСР.

В те дни Горбачев пытался бороться, выпуская заявления, но его никто не хотел слушать. Попытка опереться на армию потерпела неудачу.

21 декабря в Алма-Ате (теперь Алматы) состоялась встреча руководителей республик: к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Узбекистан. Алма-Атинская декларация подтвердила Беловежское соглашение, зафиксировав, что с образованием СНГ СССР прекращает свое существование.

Участники саммита признали Россию правопреемницей СССР. Все права (вроде постоянного места в Совете безопасности ООН) и все имущество Союза перешло к этой стране.

25 декабря Михаил Горбачев ушел в отставку, над Кремлем был спущен советский флаг. В существовании Союза была поставлена точка, а белорусы наконец смогли строить свое будущее в независимой стране.

Подписание нового союзного договора стало последней попыткой сохранить единое государство, реформировав его в соответствии с новыми принципами. Каким должен был стать Союз Суверенных Государств, вспоминает Лайф.

Фото © Христофоров Валерий/Фотохроника ТАСС

12 июня отмечается День России. 29 лет назад в этот день была принята декларация о суверенитете РСФСР. После распада СССР эта дата стала государственным праздником.

Декларация РСФСР считается важнейшим звеном так называемого парада суверенитетов, который в конечном счёте привёл к крушению союзного государства. Но в промежутке между этим парадом нелояльности союзному центру и распадом советского государства была предпринята последняя попытка спасения Союза. И если бы она оказалась успешной, на карте мира вместо СССР появился бы Союз Суверенных Республик.

Подрыв устоев

Фото © Норман Эрих / Фотохроника ТАСС

Попытки создания нового государства, основанного на принципиально иных началах, стали ответом на демонстративную нелояльность республиканской номенклатуры, которая ширилась по мере развития перестройки. На словах элиты союзных республик клялись в верности заветам Ильича и поддерживали перестройку, но на деле взяли курс на независимость.

Пионерами выступили прибалтийские республики, провозгласившие суверенитет (но пока ещё не независимость) к 1989 году. Силовое решение конфликта между центром и окраинами было теоретически возможно, но по ряду причин неприемлемо, надо было искать какое-то компромиссное решение. В качестве возможного варианта решения проблемы рассматривалось подписание нового союзного договора, отвечавшего веяниям времени.

Важной составляющей перестройки были постоянные апелляции к ленинским принципам, которые провозглашались непогрешимыми. Но за почти 70 лет своего существования СССР превратился в государство, весьма отдалённо напоминавшее то, каким оно изначально задумывалось вождём пролетариата. Поэтому всё большую популярность набирала идея подписания нового союзного договора, который устранит все возникшие перекосы и недоразумения, накопившиеся за несколько десятилетий.

Парад суверенитетов

Фото © Дмитрий Соколов и Валентин Соболев /Фотохроника ТАСС

16 мая 1990 года в Большом Кремлевском дворце открылся первый Съезд народных депутатов РСФСР, имевший историческое значение. После долгой и упорной борьбы с незначительным перевесом голосов и только с третьей попытки съезду всё же удалось избрать председателем Бориса Ельцина.

Это произошло 29 мая. А уже 12 июня съезд проголосовал за Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Она не провозглашала независимость, однако устанавливала приоритет республиканских законов над союзными.

Декларация РСФСР породила новую политическую реальность, вслед за ней о своём суверенитете объявили все остальные союзные республики и даже многие автономии. Теперь оставалось только два варианта: либо окончательно разойтись, либо попытаться договориться о проживании в общем доме по новым правилам. И союзный центр предпринял последнюю попытку спасти государство.

Союз нерушимый республик суверенных

Фото © Чумичев Александр / Фотохроника ТАСС

В декабре 1990 года Верховный совет одобрил идею Горбачёва о концепции нового союзного договора, который был призван заменить заключённый ещё в 1922 году. Горбачев также настоял на проведении всесоюзного референдума о сохранении СССР, который должен был добавить легитимности его идее.

17 марта 1991 года состоялся первый и последний в истории СССР референдум. Латвия, Литва, Эстония, Армения, Грузия и Молдова не участвовали в голосовании, поскольку взяли курс на независимость и разрыв связей с СССР. 76,4% участников проголосовали за сохранение Союза как обновлённой Федерации.

В апреле 1991 года в Ново-Огарёво начались обсуждения нового Союзного договора, в которых под председательством Горбачёва участвовали лидеры союзных республик и автономий. Переговоры были весьма напряжёнными, поскольку взгляды сторон на будущий Союз не совпадали даже в мелочах. Не было единства даже в том, как именно будет называться новое государство. Одни выступали за прежнее название, другие — за Союз Суверенных Государств.

Но главные споры развернулись вокруг денег и полномочий. Союзный центр хотел получать значительную часть налогов от республик для наполнения союзного бюджета, республики хотели оставлять деньги у себя, передавая в общий бюджет лишь небольшую фиксированную часть доходов. Лидеры автономий требовали себе равных прав с республиками и настаивали на вхождении в обновлённый Союз в качестве самостоятельных суверенных единиц, а не в составе республик.

Каким должно было стать новое государство

Фото © Зотин Игорь / Фотохроника ТАСС

Только к июлю 1991 года удалось достичь шаткого согласия. Предполагалось создание мягкой федерации со значительным усилением самостоятельности республик в новом государстве.

Под непосредственным контролем союзного центра оставалось только руководство едиными вооружёнными силами, обеспечение госбезопасности, а также координация внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Республиканским лидерам удалось добиться уступок в бюджетных вопросах, предполагалось, что налоги и сборы будут фиксированными, а их размер будет определён в новых соглашениях с республиками. Каждая республика получала право вести внешнеэкономическую и внешнеполитическую деятельность. Сохранялись общий рынок и почти все производственные цепочки.

Парламент Союза мог стать двухпалатным и состоять из Совета республик, куда каждая из них делегирует своих представителей, и Совета Союза, который избирается гражданами путём голосования.

Главой государства оставался президент, избиравшийся всеобщим голосованием (за всю историю СССР ни разу не было прямых и всеобщих выборов главы государства) на пятилетний срок. Отмечалось, что президент не может занимать этот пост более двух сроков подряд.

В новом государстве оставалось девять союзных республик: Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, Азербайджан, Таджикистан. Предполагалось, что со временем к договору присоединятся Молдова и Армения.

Союз Суверенных Республик (государств) задумывался как современное демократическое государство со значительно меньшей степенью централизации, чем в прежнем СССР, но с большим уровнем интеграции, чем, к примеру, современный Евросоюз.

Крах Союза

Фото © Сергей Мамонтов / ТАСС

Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 года. Однако оно было сорвано выступлением ГКЧП, которое стало последним ударом по союзному государству. Одна республика за другой провозгласили свою независимость, в РСФСР президент Ельцин переподчинил себе все союзные ведомства, а глава СССР Горбачёв оказался королём без короны. Формально он ещё оставался главой государства, но рычагов власти уже не имел.

В новых условиях подписание прежнего Союзного договора было уже невозможно, поэтому проект в очередной раз подвергся правкам. Теперь ССГ планировался уже не как мягкая федерация, а скорее, как рыхлая конфедерация. Дошло до того, что республики получили право на создание своих вооружённых формирований, численность которых предстояло определить в отдельных договорах.

Но и новый проект с максимальными уступками в пользу республик согласились подписать не все. Из числа участников выбыла Украина, после путча взявшая курс на независимость. После этого заупрямился Ельцин, давший понять, что не будет вступать в Союз без Украины.

Подписание договора, назначенное на декабрь 1991 года, было сорвано во второй раз. 8 декабря, через неделю после украинского референдума о независимости, лидеры РСФСР, УССР и БССР подписали Беловежские соглашения, констатировавшие распад СССР.

Трудно сказать, насколько жизнеспособным был бы новый союз в случае его создания. Очевидно, что для реализации этого проекта было выбрано неудачное время. Он стал запоздалым ответом на процессы, которые зашли слишком далеко. То, что в 1986 году было бы воспринято как фантастическая щедрость союзного центра, в 1991 году уже казалось союзным республикам недостаточным.

Если бы союзный центр выступил с подобной инициативой на несколько лет раньше, он мог бы диктовать свою волю республиканской номенклатуре, а не наоборот, и сделать процесс реформирования более управляемым. Но к тому моменту, когда президент СССР взялся за эту проблему, перед республиканскими лидерами уже маячила перспектива независимости и они были не столь сговорчивы, как раньше.

А́вгустовский путч — попытка отстранения М. С. Горбачёва с поста Президента СССР, предпринятая Государственным комитетом по чрезвычайному положению (ГКЧП) — группой консервативно настроенных заговорщиков из правительства СССР 19 августа 1991 года.

Содержание

Цель путчистов

Основная цель путчистов заключалась в том, чтобы не допустить развала СССР [1] , который, по их мнению должен был начаться 20 августа во время первого этапа подписания нового союзного договора, превращающего СССР в конфедерацию — Союз Суверенных Государств. 20 августа договор должны были подписать представители РСФСР и Казахстана, остальные будущие компоненты содружества в течение пяти встреч, вплоть до 22 октября.

Выбор момента

Члены ГКЧП выбрали момент, когда Президент находился в отъезде и объявили о временном отстранении его от власти по состоянию здоровья.

Силы ГКЧП

Предводитель путча

Несмотря на то, что номинальным главой заговорщиков был Янаев, подлинной душой заговора был, по мнению многих аналитиков, Крючков [4] .

Противники ГКЧП

Предыстория

Развитие основных событий

19 августа

20 августа

21 августа

• В ночь на 21 августа танковые подразделения, контролируемые ГКЧП, осуществляют манёвры возле Белого дома (здания Верховного Совета РСФСР). Происходит Стычка на Новоарбатском мосту.

22 августа

• Михаил Горбачёв возвращается из Фороса в Москву вместе с Руцким и Силаевым на самолете Ту-134. Члены ГКЧП были арестованы.
• В Москве объявлен траур по погибшим. На Краснопресненской набережной Москвы проведён массовый митинг, в ходе которого манифестанты вынесли огромное полотнище российского триколора; на митинге Президент РСФСР объявил, что принято решение сделать бело-лазорево-красный стяг новым государственным флагом России. (В честь этого события в 1994 году дата 22 августа выбрана для празднования Дня Государственного флага России.)

23 августа

В прямом эфире Ельцин в присутствии Горбачёва подписывает указ о приостановлении действия КП РСФСР [11]

Намного позже, в 2008 году, Горбачёв прокомментировал ситуацию так:

Один из членов ГКЧП, маршал Язов об отсутствии рычагов управления ситуацией:

Противостояние путчистам в Ленинграде

Несмотря на то, что основные события происходили в Москве, немаловажную роль играло и противостояние между ГКЧП и демократическими силами в регионах, особенно в Ленинграде. Здание Ленсовета (Мариинский дворец), в котором была наиболее сильна демократическая фракция, 19 августа превратилось в штаб противодействия путчу, а Исаакиевская площадь перед ним — в постоянный стихийный митинг. На площади были установлены мегафоны, передававшие последние сводки о событиях и выступления с заседания президиума Ленсовета, открывшегося в 10 часов [14] . Мэр города А. А. Собчак накануне прибыл в Москву для участия в составе российской делегации в планировавшемся подписании нового Союзного договора. Составив вместе с Б. Н. Ельциным и другими руководителями демократического сопротивления текст Обращения к гражданам России, он около 14 часов вылетел в Ленинград. Сразу по прибытии он отправился не в Мариинский дворец, как ожидалось, а в штаб генерала В. Н. Самсонова, командующего Ленинградским военным округом и наместника ГКЧП на Северо-Западе, где убедил последнего воздержаться от ввода войск в город [15] . Затем он выступил на чрезвычайной сессии Ленсовета, открывшейся в 16:30, а позже обратился к горожанам по телевидению (19 августа 1991 года ленинградское телевидение было единственным в СССР, которому удалось выпустить в эфир передачу, направленную против путчистов). Вместе с Собчаком в студии были председатель Ленсовета Александр Беляев, председатель Облсовета Юрий Яров и вице-мэр Вячеслав Щербаков. Свое выступление они закончили призывом к горожанам: выйти утром 20 августа на Дворцовую площадь на митинг протеста.

На митинге 20 августа на Дворцовой площади, в котором приняли участие около 400 тысяч человек [14] , наряду с руководителями города А. Беляевым, В. Щербаковым и А. Собчаком выступили с осуждением ГКЧП многие видные деятели политики и культуры (народные депутаты М. Е. Салье и Ю. Ю. Болдырев, поэт и композитор А. А. Дольский, академик Д. С. Лихачёв и другие).

С целью не допустить подписания Союзного договора, который должен был заменить СССР новой федерацией суверенных государств, представители высшего советского руководства во главе с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым отстранили от власти президента СССР Михаила Горбачева и ввели в стране чрезвычайное положение.

Пассивность заговорщиков, активное противодействие властей РСФСР и ряда других союзных республик, массовые протесты граждан в Москве, Ленинграде и других городах привели к тому, что попытка переворота потерпела неудачу.

Причины августовского путча

В результате провала внутриполитической деятельности Горбачёва, резко начало расти недовольство в правящих структурах, возник кризис доверия к лидеру, причем против Горбачева выступали не только его противники, но и недавние соратники. Все это привело к тому, что начала зреть идея заговора по свержению действующей власти.

Последней каплей стало решение Горбачева преобразовать Советский Союз в Союз Суверенных государств, то есть, фактически дать республикам независимость, политическую и экономическую. Это не устраивало консервативную часть правящего сектора, которые стояли за сохранение власти КПСС и управления страной из центра. 5 августа Горбачев уезжает на переговоры, и в это же время начинается организация заговора по его свержению. Цель заговора – не допустить развала СССР.

Распад СССР и образование Российской Федерации

Распад СССР является в нашей истории не чем иным, как крупнейшей геополитической катастрофой. В ходе данного феномена была прекращена борьба двух сверхдержав (СССР и США), поскольку нарушилась двух полярная модель мира в отсутствии на политической арене СССР как целостного субъекта.

В июне 1988 года на XIX партийной конференции Михаил Сергеевич Горбачев выступил с докладом, согласно которому было необходимо отказаться от руководящей роли коммунистическо партии. Были поставлены новые цели и задачи, продиктованные тем временем (построение правового демократического государства). В рамках данного понятия необходимо было осуществить реализацию в стране следующих системных объектов: многопартийная система, демократические выборы, гласность.

По такому образцу были проведены и первые мероприятия – альтернативные выборы народных депутатов 1989 года. Однако ситуация не только не улучшилась, она усугубилась. Причиной тому послужил и экономический кризис государства.

В такой обстановке наибольшее недовольство государственной властью выражали союзные республики. Ведь коммунистическая партия со своим жестким режимом являлась для них сдерживающим фактором.

Согласно Конституции СССР, теоретическая возможность выхода была предусмотрена, но детальный механизм данного процесса разработан и оговорен не был. И все же, воспользовавшись нерешительность действующей власти, о своем государственном суверенитете объявили почти все союзные республики.

О неминуемости распада СССР говорили следующие события:

• демонстрации и митинги в Алма-Ате против русификации в 1986 году;
• столкновения в Карабахе в 1988 году;
• конфликт между Азербайджаном и Арменией;
• конфликт в Приднестровье;
• национальные конфликты в Баку и Ошской области;
• волнения в Грузии в 1989 году;
• волнения в Риге и Вильнюсе в 1991 году.

В июне 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете главной республики СССР – РСФСР.

Правительство СССР не сидело сложа руки, а пыталось повлиять на сложившуюся обстановку. Так, по новому союзному договору предполагалась постройка новых взаимоотношений между союзными республиками на демократической основе.

• Россия;
• Белоруссия;
• Казахстан;
• Украина;
• Армения;
• Кыргызстан;
• Туркменистан;
• Азербайджан;
• Узбекистан.

В переговорах обнаружилось много противоречий. 24 июля 1991 года Горбачев закончил работу над проектом нового союзного договора. По этому проекту СССР трансформировался в Союз суверенных государств (ССГ). Все Республики, входящие в союз, обладали равными правами. Также республикам предоставлялись дополнительные полномочия. Этот шаг сокращал власть центральных структур. Становилось ясно, что если договор вступит в силу, большинство центральных структур потеряют свои полномочия.

Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 года. Не всем в правительстве нравились происходящие события. В то время, когда Горбачёв работал над проектом нового договора, в правительстве активизировались консервативные силы. Ещё 28 ноября 1990 года министр обороны Язов высказывался о том, что пора восстановить порядок в стране. Этим он подразумевал необходимость проведения призыва в армию. Затем происходят некоторые замены на высоких должностях. Шеварднадзе, сторонник политики нового мышления, покинул пост главы Министерства иностранных дел. Бакатин покинул пост министра внутренних дел.

Противники идеи о подписании нового договора считали, что это действие приведёт к краху экономической системы страны.

Августовский путч 1991 года

Однако подписанию договора помешали события августа 1991 года.

В августе 1991 года Горбачёв отправился в отпуск на правительственную дачу в Форосе. Этим воспользовались члены консервативной оппозиции КПСС. К ним относились:

• вице-президент СССР Янаев;
• министр обороны Язов;
• премьер-министр Павлов;
• министр внутренних дел Пуго;
• глава КГБ Крючков.

18 августа 1991 года был организован государственный переворот, ставивший перед собой цель предотвратить распад СССР. 19 августа рано утром консерваторы перешли к активным действиям. Они создали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Главенство взял на себя Янаев. Затем члены ГКЧП объявили, что у Горбачёва резко ухудшилось здоровье, поэтому он не может выполнять свои обязанности президента СССР. ГКЧП вразрез с Конституцией взял власть в свои руки. Были предприняты следующие действия в отдельных районах страны:

• введено чрезвычайное положение;
• работа некоторых партий и движений приостановлена;
• структуры власти расформированы;
• над СМИ устанавливался жесткий контроль;
• полностью запрещены любые собрания, особенно митинги и демонстрации;
• в Москву введены части армии.

Также консерваторы хотели взять под стражу Ельцина и других сторонников демократии. Сначала предполагалось помешать подписанию нового договора. Но вскоре стало ясно, что путчисты хотят повернуть вспять процессы в стране и устранить демократию и гласность. Президент РСФСР Ельцин не стал дожидаться завершения действий заговорщиков. Он выступил против ГКЧП, признал его действия антиконституционными, призвал граждан игнорировать его решения. Следующим действием Ельцин взял власть над войсками в Российской республике и отменил ввод войск в Москву.

Заговорщики не ожидали, что на защиту Белого дома встанет масса людей. Уже вечером того же дня около Белого дома (Верховного Совета РСФСР) собрались толпы. Это собрание было организовано в поддержку демократических сил. Путчисты провернули несколько интриг в правительственных структурах, но против тысяч людей они ничего не могли сделать. Войска, которые подчинялись ГКЧП отказались идти против мирных людей. Всё закончилось уже 21 августа. Переворот был пресечен, а заговорщики арестованы. Акция заговорщиков лишь ускорила распад СССР.

Значение и итоги августовского путча

Члены ГКЧП задумывали августовский путч как меру, которая должна предотвратить развал Советского Союза, который к тому моменту находился в глубочайшем кризисе, однако попытка не только не удалась, во многом именно путч и ускорил происходившие дальше события. Советский Союз окончательно показал себя как несостоятельная структура, власть полностью реорганизовалась, постепенно начали выходить и получать независимость различные республики.

Советский Союз уступил место Российской Федерации.

Кол-во блоков: 8 | Общее кол-во символов: 11640
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

Читайте также:

  

• Срок хранения справки ву 45

  

• Проведите ролевую игру заключение договора между сеньорами и

  

• Когда был подписан мирный договор с германией после первой мировой

  

• Протокол ктс о взыскании заработной платы образец

  

• Имеет ли право вуз удерживать документы

За оценками событий 20-летней давности, связанных с ГКЧП, чуть ли не в тень ушла основная причина, толкнувшая часть партийно-государственного руководства СССР на столь радикальные действия. На 20 августа 1991 года было намечено подписание специально подготовленного Союзного договора. Новое федеративное государство предполагалось назвать Союзом Суверенных Советских Республик, с прежней аббревиатурой — СССР.

К августу 1991 года в окружении президента России Ельцина не было единого мнения о новом Союзном договоре. Вообще, позиция российского руководства по заключению договора была крайне двойственной. С одной стороны, Борис Ельцин выступал за создание обновленного Союза, с другой — уже с зимы 1991 года велись переговоры о создании некой конфедерации России-Украины-Белоруссии-Казахстана «по горизонтали» без участия Союзного центра.

РИА Новости

Источник: http://news.open.by/politics/59855