Что такое директивные методы в руководстве

Часто приходится слышать от руководителей – как повысить инициативность сотрудников, вовлечение, исполнительность? Почему, не смотря на все усилия, попытки вовлечь сотрудников в определенные новые проекты, все это дается с огромным трудом или вызывает молчаливое сопротивление, этакий саботаж? Почему многие инициативы приходится вводить указами и распоряжениями, порой, грозя штрафами за неповиновение?

Давайте разберемся с директивным стилем управления, оценим его последствия для организации и постараемся понять, почему сотрудники становятся инертными и молчаливо сопротивляются не только нововведениям, но и, казалось бы, совершенно естественным правилам и процедурам.

Суть понятия[ | ]

Отто фон Бисмарк, Альбрехт фон Роон и Хельмут фон Мольтке
Концепция Auftragstaktik

считается отличительной чертой немецкой системы военного администрирования в соответствии с которой подчинённым на всех уровнях давалась некоторая свобода интерпретировать текущую оперативную ситуацию и действовать исходя из общих целей своего руководства пренебрегая строгим следованием букве его приказов[3]. Под давлением обстоятельств подчинённым дозволялось даже прекращать выполнение поставленных перед ними боевых задач или существенным образом их видоизменять принимая на себя всю меру ответственности за последствия таких решений[7].

Для иллюстрации этой идеи нередко цитируется анекдотическое высказывание прусского полководца Фридриха Карла. Устроив разнос одному из своих командиров за тактическую ошибку, принц, якобы, услышал от офицера оправдание в виде ссылки на выполнение приказа от вышестоящего начальства, повиновение которому так же свято, как и повиновение воле короля. Ответ принца вошёл в целый ряд исторических и военно-теоретических трудов[3][8]:

Его величество сделал вас майором, так как верил, что вы сообразите, когда НЕ
следует повиноваться его приказам.Принц Фридрих Карл

Подобный стиль руководства нередко связывают с идеями прусского фельдмаршала Хельмута фон Мольтке, который отличался склонностью к эвристике и предпочитал использование командной иерархии, основанной на децентрализации управления[9]. Децентрализованный подход при принятии управленческих решений, способствуя организационной и тактической гибкости, резко снижает временные издержки, что положительным образом отражается на адаптивности командования и его способности к быстрой реакции на резко меняющиеся обстоятельства боевых действий[7]. Эта особенность нередко в явной форме противопоставляется централизованному методу управления (см. единоначалие), который по своей сути ближе к военной науке, в то время как Auftragstaktik

относят скорее к области военного искусства[7].

В настоящее время руководство Бундесвера считает Auftragstaktik

наряду с Innere Führung (нем.)русск. одним из двух краеугольных камней, которые составляют основу лидерских качеств личного состава и формируют образ солдата[10]. Являясь выражением корпоративной культуры германской армии и воплощая её приверженность морально-этическим стандартам, это понятие обеспечивает интеграцию вооружённых сил в немецкое гражданское общество[10].

Преимущества директивного стиля

При решении некоторых задач директивный стиль может быть достаточно эффективным. В кризисных ситуациях без него обойтись фактически невозможно. Хороший управленец может в кратчайшие сроки авторитарными методами устранить причины кризиса и вернуть былые показатели качества.

Использование директивного стиля может быть полезно при решении однозначных и прямолинейных задач, когда пререкания с руководством могут привести лишь к снижению эффективности и увеличению срока выполнения заданий.

Авторитарное управление может пригодится в работе с неисполнительными работниками, в случае, если другие методы не действуют. Кроме того, эффективность данного стиля возрастает в ситуациях, когда отклонение от задач, поставленных руководством, грозит серьезными проблемами.

Смысловая наполненность термина[ | ]

Считается, что природа понятия Auftragstaktik

с трудом поддаётся формализации[7], а в современной технической и исторической литературе нет его общепринятого определения[11]. В разных источниках оно трактуется и как тактически обусловленная методика командования, и как военная концепция лидерства и управления[11]. С одной стороны, некоторые авторы полагают, что оперативные достижения, связанные с использованием
Auftragstaktik
являются просто последовательностью накопления тактических успехов, не связанных с оперативным уровнем мастерства. Однако, с другой стороны ряд публикаций ставят применение
Auftragstaktik
в ряд основополагающих факторов, которые влияют на все аспекты оперативного искусства[11].

Изначально суть принципа Auftragstaktik

была сформулирована главой прусского генерального штаба Хельмутом фон Мольтке как инициативные действия нижестоящих офицеров, которые выполняются в интересах вышестоящих инстанций без детальных инструкций с их стороны[3]. При этом, по его мнению, основной обязанностью руководства должно было быть направление инициативы подчинённых в заданное русло[5]. Такой подход полагался на высокую квалификацию офицерского состава, делая упор на такие качества, как самостоятельность, лидерство и отсутствие боязни перед разумной степенью риска, что позволяло бы низшим эшелонам управления эффективно использовать благоприятные местные особенности и условия сложившейся обстановки для решения своих боевых задач[7][12].

Данная мысль была собственноручно занесена самим Мольтке в черновик нового учебного руководства по тактике для старшего командного состава в следующем виде[8]:

Благоприятную ситуацию невозможно использовать, если командиры будут ждать приказов. Все, от высшего командира до младшего солдата, должны всегда помнить о том, что бездействие и пассивность более пагубны, чем неправильные действия.Хельмут фон Мольтке

В контексте этих слов, стоит заметить, что в немецком языке для обозначения понятия «приказ» существуют два термина с несколько отличающимися смыловыми оттенками: нем. Befehl и нем. Aufrag. Слово нем. Befehl подразумевает конкретный и недвусмысленный приказ, который требует повиновения и буквального воплощения в жизнь. Слово нем. Aufrag имеет более общий смысл, который можно охарактеризовать как «поручение» или «директиву», выполняя которую следует придерживаться скорее её духа, чем буквы[8]. При этом, принцип директивного управления

(нем. Auftragstaktik) отличается от принципа детального управления (нем. Befehlstaktik) прежде всего возможностью воспользоваться ситуативными преимуществами момента, которые могут неожиданно возникнуть прямо в процессе выполнения боевой работы и наиболее заметны командному составу, непосредственно вовлечённому в боевые действия. Однако для его воплощения требуется высокий уровень профессионализма, координации сил и боевой слаженности как офицеров, так и рядового состава[4]. Отмечается, что насаждение такого подхода во всех эшелонах командования позволяет добиться творческого осмысления приказов и ответственного отношения солдат и офицеров к поставленным задачам, что значительно ускоряет весь процесс принятия решений[8].

В англоязычной традиции понятие Auftragstaktik

нередко соотносят с термином англ. mission command[5][13][14]. Во времена британских колониальных войн сходным смыслом обладало выражение англ. imperial policing, под которым понималось управление разрозненными частями британских колониальных войск на удалённых форпостах, командование которых было вынуждено действовать без прямых инструкций[13]. В дальнейшем, выражение англ. imperial policing превратилось в анахронизм, однако наработанный в рамках этой модели опыт продолжает оказывать влияние на современную британскую армию и американский корпус морской пехоты[13].

Признаки директивного стиля управления:

Директивный стиль является одной из наиболее естественных форм управления, основанный на а) исторически сложившихся российских традициях не только в управлении, но и в образовании, культуре взаимоотношений, в том числе в семье б) недостаточных управленческих компетенциях и должного опыта самих управленцев. Как правило, директивный стиль управления имеет следующие признаки – все или их совокупность:

1. «Делай то, не делай этого».

Вышестоящий по иерархической лестнице, более опытный и мудрый, дает поручение менее опытному выполнять определенные действия. Иногда (!) используются вежливые формы обращения: «Пожалуйста, сделай», «Будь добр, напиши» и тп.

1. Контроль

Контроль выражается в необходимости предоставления обязательных отчетов о проделанной работе (предпочтительно – письменно), как следствие – бюрократия и то, что называется хорошим русским словом «умасливание», в отчетах пишут то, что начальник хочет прочитать. Тем более что то, что написано пером, не может быть вырублено топором, и отчеты носят характер письменных показаний при следственных действиях.

Дополнительно к этому — внезапные проверки, во время которых сотрудник получает конструктивную обратную связь прямо на месте. Обнаружил такой директивный руководитель пробел, недостаток в работе – тут же сотруднику об этом сообщил, попросил исправить, объяснил, что конкретно и как исправить.

Парадокс заключается в том, что чем выше степень контроля, тем больше сопротивление.

1. Система безопасности.

С целью контроля часто используются данные службы безопасности: данные о количестве часов, проведенных на рабочем месте, контроль за опозданиями, использование данных видеонаблюдений – и все для того, чтобы руководитель мог проконтролировать выполнение или невыполнение отдельных функций сотрудниками, иметь подтверждение и доказательство вины сотрудника.

1. Система оплаты, построенная на штрафах
   .

Переменная часть зарплаты платится в том случае, если сотрудник ничего не нарушил. Буквально заранее работодатель предполагает, что сотрудник нарушать может или будет, и, на всякий случай, оставляет себе «лазейку», тем более что российское трудовое законодательстве предусматривает слишком сложный, если не невозможный, процесс наказания сотрудника «рублем», или, как крайняя мера — увольнения за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

1. Отсутствие налаженной, работающей обратной связи с сотрудниками.

Руководители не умеют фасилитировать и модерировать дискуссии, не умеют слушать и слышать так, чтобы диалог с сотрудниками был бы продуктивным. Почти любая коммуникация со сотрудником представляет из себя монолог руководителя.

Достоинства и недостатки[ | ]

К однозначным достоинствам децентрализации управления (Auftragstaktik

) относят стимулирование творческого потенциала и инициативы в среде подчинённых. Как правило, такой подход ведёт к повышению мотивации действий и укреплению моральных качеств личного состава, заодно проявляя уровень его профессиональной подготовленности[14].

Однако, смещение центров принятия решений вниз по иерархии управления может ухудшить координацию действий сил и средств, в то же время повышая риск верховного командования потерять контроль за обстановкой. Другой проблемой может стать потенциальный недостаток компетенции у руководящих кадров в нижнем звене, которые должны обладать сильными личностными качествами. В дополнение к этому, существенные ограничения на использование Auftragstaktik

могут возникнуть в условиях личного соперничества младших командиров, недоверия среди них, при наличии неадекватной самооценки и т. п.[14]

Также считается, что Auftragstaktik

не очень хорошо подходит в тех обстоятельствах, которые несут риск совершить политическую или военно-стратегическую ошибку самого высокого уровня. К таким случаям, как правило, относят противопартизанские боевые действия, ситуации постконфликтного урегулирования, миротворческие миссии и т. п.[14]

Виды

1. Эксплуататорский – система планирования не предусматривает включение персонала, который, в свою очередь, очень злится. Ведь руководитель, даже если принял решение, которое оказалось успешным, сделал это, не прислушиваясь к окружающим людям, и они чувствуют себя не просто не оценёнными, а совсем бесполезными и ненужными. Вследствие чего, каждый малейший промах вызывает у них бурю эмоций, особенно радости, потому что таким образом они подтверждают свою негативную оценку начальства.
2. Благожелательный – отношение более снисходительное, настолько, что начальник может поинтересоваться не только делами подчинённых, но и уточнить их мнение. Хотя всё равно поступит по-своему, порой даже демонстративно, чтобы показать в очередной раз, у кого тут власть. Эта форма более лояльна, по крайней мере, даёт больше свободы для проявления инициативы и самостоятельности. В данном виде также присутствуют угрозы, чтобы усилить мотивацию, но часто до дела не доходит.

Исторический очерк[ | ]

Существует мнение, что элементы концепции Auftragstaktik

в исторической ретроспективе можно разглядеть начиная со времён Александра Македонского, который ввёл инновационную по тем временам модель подготовки офицерских кадров для независимого командования подразделениями своих войск[15]. В дальнейшем методы децентрализованного управления продолжили развиваться в армии Древнего Рима, в набегах скандинавских викингов, в завоевательных походах монголов и т. д.[15]

По заключению российского военного историка полковника А. Е. Савинкина идеи Auftragstaktik

были предвосхищены российским фельдмаршалом А. Суворовым, который впервые осуществил практическую разработку «поручительного» метода управления[16]. Его главной сутью стало руководство войсками с помощью предельно общих директив пояснительного характера, а также — предоставление инициативы в принятии решений нижним командирам и побуждение в них разумной самостоятельной деятельности, причём наказывалось не только их безрассудство и бездеятельность, но и «малая деятельность»[16].

А.В. Суворов не просто приучал подчиненных к самостоятельности, но даже «накрепко запрещал спрашиваться старших начальников». Позволял нарушать свои приказы, если обстановка того не дозволяла.А. Е. Савинкин

Однако, большинство исследователей отводят наиболее значимую роль в становлении этой концепции прусским военным теоретикам[15]. Считается, что идея предоставления командным звеньям самостоятельности при выполнении поставленных перед ними задач стала одной из самых важных военных реформ (нем.)русск. в германских вооружённых силах[8]. Необходимость её проведения была осознана после катастрофического поражения прусских вооружённых сил в сражениях 1806 года при Йене и Ауэрштедте[8][14]. Получив широкие полномочия, сторонники реформы, среди коих были Карл фон Клаузевиц, Герхард Шарнхорст и Август фон Гнейзенау, обновили организационную структуру вооружённых сил с её ключевым центром — германским Генеральным штабом[5][8]. В основе их подхода лежала новая система подготовки высококвалифицированных кадровых офицеров, которые получали разностороннее образование, затрагивающее все аспекты военного дела, тактики и стратегии. По мнению реформаторов, блестяще вышколенный офицерский корпус должен был в какой-то степени восполнить нехватку военных знаний у политического руководства страны (главы государства, премьер министра и т. п.)[8] При этом самой сутью всех военных институтов стала организационная гибкость и отсутствие жёстко фиксированных ограничений; любой командующий имел возможность видоизменять все армейские структуры исходя из текущих нужд, поставленных перед ним задач и требований времени[8].

Помимо этого, для изучения мирового боевого опыта, его накопления, анализа и исследований был создан специальный отдел, который позволял кадровым офицерам проходить переподготовку и постоянно заниматься самосовершенствованием, обучаясь не только на своих ошибках[8]. На учениях командному составу постоянно прививалось инициативность мышления и умение соответствовать конкретной оперативной обстановке не выходя за рамки общего генерального плана[8]. Как правило, квинтэссенцией процесса обучения являлось предоставление офицеру боевого задания, для выполнения которого он был обязан действовать самостоятельно, а оценкой успешности являлся полученный результат, а не способы его достижения[8].

Развитие и усовершенствование концепции Auftragstaktik

затронуло многие аспекты военного дела, став продуктом появления в структуре сухопутных войск крупных и относительно независимых войсковых объединений — полевых армий, которые имели обыкновение действовать на пространствах большой протяжённости против противника, использующего формации аналогичного типа и структуры[17]. Среди наиболее ярких моментов использования
Auftragstaktik
называют франко-прусскую войну 1870—1871 годов, которая закончилась убедительной победой германского оружия[3].

Некоторые исследователи полагают, что в ходе Второй мировой войны страны-союзники (Британия, Советский Союз и США) весь период с 1941 по 1945 года пытались перенять немецкое понимание оперативного и тактического мастерства[18]. По мнению генерала Гальдера концепция Auftragstaktik

оказалась ключевой предпосылкой успеха на огромных просторах Советского Союза. Сопоставляя с ней манеру действий нижних эшелонов советского командования немецкий генерал Раус назвал их «негибкими и нерешительными», причём проблемы с управлением в РККА сильно усложнялись нехваткой средств беспроводной связи. Такое положение вещей нередко связывают с периодом чисток 1930 годов в РККА, которые парализовали потенциал инициативы, заложенный маршалом Тухачевским в советской концепции глубокого боя[18].

В современных реалиях идеи Auftragstaktik

соотносятся прежде всего с возросшими темпами ведения боевых действий и требованием молниеносной и адекватной реакции на быстро эволюционирующее оперативное окружение. Широкое распространение средств радиоэлектронной борьбы и оторванность боевых частей друг от друга накладывает серьёзные ограничения на все процессы передачи указаний и информации по цепи управления. Существует консенсус, что эффективная работа в таких условиях может вестись только децентрализованным командованием, которое всячески поощряет инициативность нижестоящих звеньев[7].

Прогнозы рыночной экономикаи России

Рыночная экономика России за все время своего существования претерпела множество изменений, были как «взлеты», так и «падения». Так, можно отметить основные выводы в рыночной экономике за все годы ее существования и выявить следующие прогнозы:

• Слабое демократическое государство привело к торможению развития рыночной экономики, эксперты считают это классической ошибкой начала рыночных отношений. Обусловлено это тем, что власть в стране по-прежнему принадлежала одним рукам и оставалась централизованной. Здесь надо отметить, что, начиная с конца прошлого века, Россия перешла на демократический режим, а демократические институты неразвиты были даже спустя первый десяток после перехода на новый рыночный режим экономики;
• Политика «барьеров» для новых предпринимателей. В рыночных отношениях правительство продолжало вести монополистическую политику, направленную на создание определенных проблем, так сказать «барьеров» для начинающих и даже для уже действующих предпринимателей на рынке. Это неминуемо повлекло за собой уход бизнесменов с рынка, а также самую больную проблему нашей экономики, такую как отток капитала за границу. Хранить и использовать деньги в нашей стране стало невыгодно, постоянные гонения, контроль и проверки вынудили предпринимателей перебазировать капитал в другие страны. Все это привело к потерям финансовым, сокращение предпринимательской деятельности, и, как следствие, к нездоровой рыночной экономике;
• Накопление резервов природных ресурсов и мировое господство по объемам продаж этих ресурсов. За последние предкризисные годы правительство все же сумело накопить резервы углеводородного сырья, за счет чего на сегодняшний день, при нестабильных ценах на нефть, наша страна все же может удержать экономический спад на достойном уровне. Поэтому есть надежда, что если правильно организовать производственную деятельность, наладить каналы сбыта, выстроить четкие и достижимые экономические цели, то рыночная экономика еще имеет возможность на дальнейшее развитие. Также необходимо пересмотреть политику инвестиций в рыночную экономику, а также нацелиться на уничтожение монополистического строя на рынке.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Решение задач Контрольные работы Эссе Замечание 1

Россия уже давно перешла на рыночные отношения, поэтому ей необходимо развивать рыночную экономикву, в противном случае произойдет еще большее отставание от мирового рынка, что не приведет к хорошим результатам, а, наоборот, откинет Россию еще на много лет назад от инновационного рыночного развития. Как итог, страна потеряет конкурентоспособность на мировой арене.

Примечания[ | ]

1. Цепков И. В.
   Терминологические основания выделения терминов-реалий и способы их перевода (рус.) // Вестник МГЛУ : журнал. — 2013. — № 19-2 (679). — С. 32. — ISSN 2542-2197.
2. Фукуяма Ф.
   «Боевые задачи» и бюрократическая автономия (рус.).
   inosmi.ru
   . American Interest (21-08-2013). Дата обращения 29 сентября 2017.
3. ↑ 12345Gunther M. J.
   Auftragstaktik: The Basis For Modern Military Command. — Pickle Partners Publishing, 2020. — 69 p.
4. ↑ 123Арзуманян Р.
   Теория и принципы сетецентричных войн и операций (рус.) // 21-й век. — 2008. — С. 66.
5. ↑ 1234Stewart K. G.
   The Evolution of Command Approach (Paper 192) (англ.) // 15th ICCRTS The Evolution of C2. — 2010. — 22-24 июнь.
6. Poli R.
   Overcoming Bureaucracy: The Idea of Auftragstaktik (англ.).
   www.projectanticipation.org
   . Дата обращения 29 сентября 2020.
7. ↑ 123456Nelsen J. T.Auftragstaktik
   : A Case for Decentralized Battle (англ.) // Parameters : журнал. — 1987. — Сентябрь. — С. 21. Архивировано 29 сентября 2017 года.
8. ↑ 123456789101112Грин Р.
   Ключи к военным действиям // 33 стратегии войны = 33 Strategies of War. — Москва: РИПОЛ Классик, 2007. — С. 125. — 672 с. — ISBN 978-5-7905-5143-7.
9. Wittmann J.
   2.1.2. Heuristic approach of operational art by Moltke the Elder // Auftragstaktik — Just a Command Technique Or the Core Pillar of Mastering the Military Operational Art?. — Miles-Verlag, 2012. — С. 18. — 108 с. — ISBN 978-3-937885-58-2.
10. ↑ 12Widder W.
    Auftragstaktik and Innere Führung: Trademarks of German Leadrship (англ.) // Military Review : журнал. — 2002. — Сентябрь-октябрь (№ 5). — С. 3.
11. ↑ 123Wittmann J.
    Introduction // Auftragstaktik — Just a Command Technique Or the Core Pillar of Mastering the Military Operational Art?. — Miles-Verlag, 2012. — С. 22. — 108 с. — ISBN 978-3-937885-58-2.
12. Military Innovation in the Interwar Period / Murray W. R., Miletti A. R.. — Cambridge University Press, 1996.
13. ↑ 123Newsome B.
    Decentralized Command // Made, Not Born: Why Some Soldiers are Better Than Others. — Greenwood Publishing Group, 2007. — P. 67-68. — 210 p. — ISBN 978-0-275-99830-1.
14. ↑ 12345Vego M. N.
    The German-Style Mission Command (Auftragstaktik) // Joint Operational Warfare: Theory and Practice. — Dept. of the Navy, Government Printing Office, 2009. — P. X-33. — 1492 p. — ISBN 978-1884733628.
15. ↑ 123Kallmes K.
    Auftragstaktik: Decentralization in Military Command (англ.).
    www.realcleardefense.com
    . Notes on Liberty (28 April 2017). Дата обращения 27 сентября 2017.
16. ↑ 12Савинкин А. Е.
    Суворовская наука побеждать (рус.) // Военный академический журнал. — 2020. — Т. 7, № 3. — С. 5-23. — ISSN 2311-6668.
17. Fox A. C.
    Cutting Our Feet to Fit the Shoes. An Analysis of Mission Command in the U.S. Army (англ.) // Military Review : журнал. — 2017. — January-February. — С. 52.
18. ↑ 12Judge S. M.
    Operational and Tactical Methods // “Who Has the Puck?” Strategic Initiative in Modern, Conventional War. — Maxwell Air Force Base, Alabama: Air University Press, 2009. — P. 21-22. — ISBN 978-1-58566-195-5.

Особенности методологии

Директивное планирование – тип экономической системы, ключевая особенность которой – повышенная ценность каждого составляемого руководящим составом плана. Такой документ становится обязательным к исполнению, что накладывает определенную ответственность на того, кто назначен исполнителем. Директивность подхода к планированию тесно связана с повышенными требованиями к дисциплинарной ответственности. При таком варианте работы необходимо четко следить за тем, как соблюдаются планы. Уже на этапе составления программы определяют должностных лиц, структуры и предприятия, ответственные за реализацию запланированного. При неисполнении задуманного этим лицам приходится отвечать по всей строгости закона.

Директивная – форма планирования, при которой тщательно контролируются производственные процессы, ответственно относятся к ресурсному распределению. Как правило, систему внедряют, если есть единый экономический центр. Поставщика связывают с конкретным потребителем, чьи запросы он должен исполнять. Соответственно, потребитель в любой момент знает, от кого ему нужно ожидать продукции, полуфабрикатов, комплектующих. У хозяйствующего субъекта отсутствует право самостоятельного определения того, что должно производиться и в каком объеме, какими должны быть каналы сбыта, на каких условиях работать с клиентом.

Индикативная система

Такой вариант планирования – относительно эффективный подход для реализации не только экономической политики, но и связанной с социальным строем. Ключевой метод, обеспечивающий возможность власти корректировать ситуацию в державе – формирование плана. По сравнению с описанной выше системой, при индикативной стратегии есть место рыночной экономике. Подход помогает справиться со многими социальными сложностями и экономическими проблемами, применительно к которым исключительно рыночная экономика не дала бы желаемого результата, поскольку отрасли нуждаются в поддержке государства.

Суть индикативного планирования — в определении индикаторов, то есть таких показателей, из которых видно, как держава развивается, как прогрессирует экономика. Система параметров должна подбираться с учетом особенностей состояния экономики, общественного строя конкретной страны. Планирование разрабатывается с тем, чтобы все индикаторы и показатели, задуманные комиссией, были успешно достижимы в реальности.

А что нужно?

Согласно исследованиям в сфере экономики, чтобы стратегия державного уровня была действительно результативной, она должна обеспечивать невысокие внутренние расценки на продукцию, дабы компенсировать расходы на транспорт и преодоление климатического дискомфорта. Для развития державы необходимы меры импортозамещения, за счет которых без потери качества можно было бы применять внутренние сырьевые товары. Эффективная экономическая система должна содержать инструментарий для привлечения инвестиционного капитала и контроля самого процесса инвестирования. Кроме того, важен протекционизм, но в разумных пределах. Задачей этого подхода, как считают экономисты, можно назвать защиту внутренней продукции от обладающей высокими конкурентными способности иностранной. Чтобы держава успешно развивалась, внутренний рынок должен в среднем на 75% формироваться из продукции отечественного производителя.

Предположительно, такого рода стратегию можно создать на базе директивного планирования, описанного выше, но с применением современных подходов, а также с пересмотром некоторых нюансов, в прошлом уже послуживших причиной кризиса, закончившегося распадом державы.

Работаем: с пользой или нет?

Директивное государственное планирование – это такой вариант экономического устройства державы, при котором рынок не влияет на экономику в принципе. Решения, которые в норме относятся к сфере микроэкономики, становятся аспектом ответственности макроэкономики. Хозяйствующие субъекты не могут получить автономность, принятие конкретного решения ни в коей степени не зависит от изучения микроэкономических точек. Вместо рынка всем заправляет план, значение цены приобретает объем выпускаемого продукта, а роль кредитов играет финансирование, получаемое из бюджета. Если проводить аналогии с классической рыночной системой, то баланс в случае планирования становится аналогом спроса/предложения, а функции обмена продукцией выполняют процедуры дезагрегирования/агрегирования.

Директивное централизованное планирование может со временем трансформироваться в другую систему работы. Это возможно, если удается найти пути преодоления диссонанса интересов исполнителя стратегии и ее автора. Если план перестает быть официальным заданием, исполнитель может составлять его самостоятельно, учитывая нюансы реальной обстановки, тогда можно говорить о прогрессе экономического статуса.

Практическое применение: вчера, сегодня, завтра

Вместе с прекращением существования Советского Союза в прошлое ушло национальное, общедержавное директивное распределение. Это во многом повлияло на изменение условий жизни в стране, дало возможность начать строить рыночную экономику, как того требовало современное общество. В то же время следует признать, что определенные аспекты такого стратегического подхода актуальны и в наши дни. Элементы рассмотренной выше системы планирования помогают создавать фундамент рыночной системы. В настоящее время такие подходы применяются как на державном уровне, так и в рамках конкретного предприятия. Впрочем, основной аспект успеха – разумное применение стратегии, без избыточного давления и определения неосуществимых показателей, которые, по мнению многих, и стали причиной краха плановой методологии Советов.

Чтобы система дала хорошие итоги, нужно очень аккуратно вводить элементы планирования и директивного распределения. Это касается масштабов применения методологии, сфер, на которые она распространяется, а также объектов.

Прогресс системы

Постепенно стало видно, что годичный директивный план – это хоть и полезный инструмент в достижении новых успехов в национальной экономике, но одного лишь его недостаточно. Было решено составлять такие же документы на пятилетний срок. Считалось, что показатели для такого плана относительно доступные и простые в исполнении – составители назвали это стремлением к реализму.

Третий составленный советскими властями пятилетний план претерпел существенные изменения: если ранее показатели вписывались конкретными цифрами, теперь было решено описывать их качественно. Основной упор был сделан на обеспечение обороноспособности державы. Как показывают ретроспективные исследования, планы были эффективными вплоть до десятого, разработанного на период 76-80 годов.

Как реализовать?

С самого начала было ясно, что директивный план – это подход к строительству экономики, имеющий определенные недостатки, и в первую очередь успех стратегии определяется исполнительской дисциплиной. Для ее повышения в масштабе нации была запущена пропагандистская программа. Ее основной идеей стала индустриализация. Всячески воспевалось соблюдение назначенного правительством плана. Власти стремились доказать людям, что нация едина, народный дух силен и очень важен. Пропаганда помогала поддерживать идеи коммунизма.

Особенности индикативной системы

Как правило, роль индикаторов играют параметры, из которых видна динамичность экономического развития, эффективность применяемых для этого инструментов, а также сама структура страны в разрезе экономики. Показатели помогают оценить финансовое благополучие, активность операций с деньгами, а также работы фондового рынка. Определенные индикаторы позволяют отслеживать ценовую политику на национальном уровне, проблему трудоустройства и безработицы, внешние связи с другими державами в области экономики, а также уровень жизни внутри государства.

Считается, что именно индикативная система – это самый перспективный и адекватный вариант планирования в условиях рыночной экономики. В настоящее время он распространен во многих державах, встречается чаще любого другого варианта. Индикативный план – это не обязательное к исполнению условие, налагающее ответственность на исполнителя. Как правило, в него включают отдельные задания, исполнение которых обязательно, но преимущественно документ носит рекомендательный характер.

Как все начиналось

Чтобы лучше понять, почему сформировалось именно такое директивное планирование, это явление стоит изучить с точки зрения исторических процессов: вспомнить период становления советской власти. Ему предшествовала революция, направленная на устранение монархического строя и централизованной власти, сосредоточенной в руках императора. Во многом на систему повлияли особенности экономического развития в период Первой мировой. Многочисленные военные конфликты и сложная международная обстановка были причиной экономического спада, грозившего целостности державы. В тот момент власти должны были в первую очередь разобраться с энергетическим кризисом державного уровня. Были привлечены квалифицированные экономисты того времени, лучшие ученые умы эпохи, передовые инженеры. Именно тогда сформировали первый в истории человечества державный масштабный план. На тот момент аналогов такого документа не существовало в принципе. Его назвали «План ГОЭРЛО».

Многим тогда казалось, что директивное планирование – это наилучший выход из энергетического кризиса. Кроме развития этой сферы, применение плана давало новые возможности в создании производственных мощностей. Было решено вписать в документ аспекты развития ресурсов, которые обеспечивали промышленность.