Дихотомия политики и управления — это теория, которая строит границы государственного управления и утверждает нормативные отношения между выборными должностными лицами и администраторами в демократическом обществе. Сама по себе фраза «дихотомия политика-администрация», похоже, не имеет известного изобретателя, даже после исчерпывающего исследования комбинация слов, составляющих эту фразу, впервые была обнаружена в государственной администрации литературе 1940-х годов без четкого автора..
Содержание
- 1 История
- 2 Воспринимаемые преимущества
- 3 Критика
- 4 Ключевые люди
- 5 Источники
История
Портрет Вудро Вильсона 1919
Вудро Вильсон приписывают дихотомию политики и управления через его теории государственного управления в его эссе 1887 года «Исследование управления ». Уилсон выдвинул теорию, согласно которой политика и администрация по своей сути различны и к ним следует подходить как к таковым. Уилсон написал в своем эссе о государственном управлении : «Сфера управления — это сфера бизнеса. Он удален от спешки и политической борьбы… Администрация находится за пределами собственно сферы политики. Административные вопросы — это не политические вопросы. Хотя политика ставит задачи перед администрацией, нельзя позволять ей манипулировать своими офисами ». Этими словами Вильсон начал дебаты, которые продолжаются десятилетиями и продолжаются по сей день. Дихотомия политики и администрирования является важной концепцией в области государственного управления и не имеет никаких признаков исчезновения, потому что она касается роли политиков как администратора и балансирующего действия, которое представляет собой отношения между политикой и администрацией. Это эссе считается первым источником, который будет проанализирован и изучен в области государственного управления. На Уилсона в первую очередь повлияли Ричард Эли и Герберт Адамс, которые преподавали в Университете Джона Хопкинса.
Воспринимаемые преимущества
Дихотомия Вудро Вильсона между политикой и администрацией потенциально может иметь существенное значение для поддержания сильного продуктивного правительства. Сложность, уровень сложности и обильное умножение правительственных функций можно рассматривать как главный компонент в деле реализации дихотомии политики и управления. Из-за неверия Вильсона в республиканское самоуправление и подавляющего количества «эгоистичных, невежественных, робких, упрямых или глупых» людей, за которых «большая часть может голосовать», эта модель обеспечивает решение, которое противодействует большинству голосов. действующие избиратели. Используя элитных философских лидеров для улучшения, формирования, состояния и влияния на общественное мнение, дихотомия политики и управления, если она проводится бескорыстно, практически не оставляет места для ошибок.
Модель Вудро Вильсона создала одну из первых концепций сдержек и противовесов, которая является одной из наиболее распространенных систем демократической отчетности, используемых для формирования правительства Соединенных Штатов. Тем не менее, «отделение воли народа от политики» может быть чрезвычайно полезным, а институциональное отделение администрации от политики может оказаться полезным для поддержания подотчетности правительства. Дихотомия политики и управления также ведет к политическому нейтралитету. Размывание понятий «политика» и «политика» дает защитникам повод отвергать «партийную политику», а не «политическую политику». Важность нейтралитета в политике и политике устанавливается в рамках дихотомии политика-администрирование.
Критика
Стандартное определение слишком узкое. Если политика включает в себя все, что мы знаем как формирование политики, то дихотомия запретила бы администраторам, предположительно включая городских менеджеров, участвовать. Дихотомия политики и управления была концептуальным различием, лежащим в основе теории демократической ответственности. Он не предназначался для управления поведением, он был задуман как рецепт поведения, направленный против современной практики машинной политики. Строгое определение — это модель. Концептуально невозможно иметь одностороннюю дихотомию, которая удерживает избранных должностных лиц вне администрации, но позволяет администраторам быть активными в политике. Сама по себе модель дихотомии является отклонением.
Возможно, отец американской политической администрации, Уилсон, в своем эссе «Исследование администрации », предположил, что для обеспечения объективности и прогресса администрация должны быть отделены от политики… Дихотомия политическая / административная направлена на разделение власти между политическими лидерами и основанное на заслугах назначение профессиональных постоянных государственных служащих в административном государстве… На рубеже ХХ века сфера сфокусировалась на о повышении эффективности бюрократии… Основная предпосылка этой области заключалась в том, чтобы использовать деловой подход к правительству и его деятельности.
Сделав заявление Уилсона, «Правительство должно управляться как бизнес», тем самым он открыл множество лазеек для капиталистического общества, чтобы использовать правительство для того, чего у него на самом деле не было. Это утверждение заканчивается сейчас на очень опасной для людей неизведанной территории. Основываясь на том факте, что правительство может работать как бизнес. Концепция «у каждого есть начальник» с созданием бизнес-образа мышления, управляющего нашей страной, заставляет каждого отвечать кому-то (выше на тотемном столбе), чем другому, это создает ощущение работы на своей работе, когда вы должны работать для людей, которых вы представляете. Итак, теперь, вместо того, чтобы проводить политику, чтобы помочь людям, администраторы и политики больше беспокоятся о том, кто финансирует / назначает, чем о простом человеке. Это не просто самая большая проблема для Дихотомии политического управления, это огромная проблема для устойчивости нашего правительства и мира.
Ключевые люди
Вудро Вильсон
Ссылки
From Wikipedia, the free encyclopedia
The politics-administration dichotomy is a theory that constructs the boundaries of public administration and asserts the normative relationship between elected officials and administrators in a democratic society.[1] The phrase politics-administration dichotomy itself does not appear to have a known inventor, even after exhaustive research, the combination of words that make up the phrase was first found in public administration literature from the 1940s with no clear originator.[2]
History[edit]
Portrait of Woodrow Wilson 1919
Woodrow Wilson is credited with the politics-administration dichotomy via his theories on public administration in his 1887 essay, «The Study of Administration». Wilson came up with a theory that politics and administration are inherently different and should be approached as such.[3] Wilson wrote in his essay in regards to public administration: “The field of administration is a field of business. It is removed from the hurry and strife of politics…. Administration lies outside the proper sphere of politics. Administrative questions are not political questions. Although politics sets the tasks for administration, it should not be suffered to manipulate its offices.”[4] With these words, Wilson started a debate that has been going on for decades and continues to this day. The politics-administration dichotomy is an important concept in the field of public administration and shows no signs of going away because it deals with the policy-makers role as an administrator and the balancing act that is the relationship between politics and administration.[5] This essay is considered to be the first source to be analyzed and studied in the public administration field.[6] Wilson was primarily influenced by Richard Ely and Herbert Adams who taught at Johns Hopkins University.[7]
Perceived Advantages[edit]
Woodrow Wilson’s politics-administration dichotomy can potentially be substantial in sustaining a strong productive government. The complexity, difficulty level and ample multiplication of governmental functions can be seen as a main component in the cause to implement the politics-administration dichotomy. Due to Wilson’s lack of faith in republican self-government and the overwhelming amount of “selfish, ignorant, timid, stubborn, or foolish” persons whom the “bulk of can vote,” this model provides a solution that would counteract the majority of the incumbent voters. By employing the elite philosophical leaders to improve, shape, condition and sway public opinion, politics-administration dichotomy, if carried out in an unselfish manner leaves little to no room for error.
Woodrow Wilson’s model created one of the first concepts of checks and balances, which is one of the most predominant systems of democratic accountability used to shape the United States government. Nevertheless, “separating the will of the people from politics” could be extremely beneficial and institutionally separating administration from politics could prove valuable in sustaining government accountability.[8][9]
Politics-administration dichotomy also leads to political neutrality. The blurring of «politics» and «policy» has cause to the advocations to dismiss «partisan politics» rather than «policy politics.»
The importance of neutrality in politics and policy are established within the politics-administration dichotomy.[10]
Criticism[edit]
Standard definition is too narrow . If politics includes all of what we know as policy making, then the dichotomy would bar administrators, presumably including city managers, from participation. The dichotomy of policy and administration was a conceptual distinction underlying a theory of democratic accountability. It was not intended to guide behavior, it was intended as a behavioral prescription directed against contemporary practices of machine politics.[11]
The strict definition is the model. It is not conceptually possible to have a one way dichotomy that keeps elected official out of administration but allows administrators to be active in policy. The dichotomy model standing alone is an aberration.[1]
Arguably the father of American political administration, Wilson, in his essay ‘The Study of Administration’, suggested that in order to have objectivity and progress, the administration must be separate from politics … The political/administration dichotomy aimed to separate the power between political leaders and the merit-based appointment of professional permanent civil servants in the administrative state … At the turn of the 20th century, the field focused on making the bureaucracy more effective … The field’s basic premise was to take a business-like approach to government and its activities.[12]
By Wilson making the statement, «Government should be run like a business,» he thereby opened up many loop holes for the capitalist society to exploit the government for things they didn’t actually have. This statement ends in a very dangerous uncharted territory for people now. Based on the fact government could be run like a business. The concept «everyone has a boss» with creating the business like mindset running our country it makes everyone have to answer to someone (higher on the totem pole) than the other, it creates a sense of working for your job when you are supposed to be working for the people whom you represent. So now, instead of implementing policy to help the people, administrators and politicians are more concerned about who is funding/appointing than they are worried about the common man. That isn’t just the biggest problem for Politic administration Dichotomy it is a huge problem for the sustainability of our government and the world.[12][13]
Key People[edit]
Woodrow Wilson
References[edit]
- ^ a b Svara, James (Jan–Feb 1998). «The Politics-Administration Dichotomy Model as Aberration». Public Administration Review. 58 (1): 51–58. doi:10.2307/976889. JSTOR 976889.
- ^ Overeem, Patrick (2012). The Politics-Administration Dichotomy: Toward a Constitutional Perspective (2nd ed.). CRC Press. P. 10. ISBN 978-1-4665-5899-1. Google eBook. Retrieved on November 27, 2013.
- ^ Stillman, II, Richard (June 1973). «Woodrow Wilson and the Study of Administration». The American Political Science Review. 67 (2): 582–588. doi:10.2307/1958787. JSTOR 1958787. S2CID 144770900.
- ^ Wilson, W., 1887, “The Study of Administration”. Political Science Quarterly, Reprinted in 1997 in Classics of Public Administration, 2d ed. Shafritz, J, and Hyde, A, Chicago: Dorsey Press.
- ^ Reza Tahmasebi & Seyyed Mohammad Mahdi Musavi. (2011).
«Politics-Administration Dichotomy: A Century Debate,» Revista Administratie Si Management Public, Faculty of Administration and Public Management, Academy of Economic Studies, Bucharest, Romania, vol. 2011(17), pages 130-143, November 27, 2013. http://www.ramp.ase.ro/en/_data/files/articole/2011/17-09.pdf - ^ Link, Arthur S. (December 9, 1968). «Woodrow Wilson and the Study of Administration». Proceedings of the American Philosophical Society. 112 (6): 431–433. JSTOR 985941.
- ^ Rosser, Christian (July 1, 2010). «Woodrow Wilson’s Administrative Thought and German Political Theory». Public Administration Review. 70 (4): 547–556. doi:10.1111/j.1540-6210.2010.02175.x.
- ^ Jewison, Blayne (Feb 1996). «A Case For Reinterpreted Dichotomy of Politics and Administration».
- ^ Wilson, Woodrow (July 1887). «The Study of Administration». Political Science Quarterly.
- ^ Overeem, Patrick (June 2005). «The Value of the Dichotomy: Politics, Administration, and the Political Neutrality of Administrators». Administrative Theory & Praxis. 27 (2): 311–329. doi:10.1080/10841806.2005.11029490. S2CID 147405415.
- ^ Montjoy, Robert; Watson, Douglas (May–June 1995). «A Case for Reinterpreted Dichotomy of Politics and Administration as a Professional Standard in Council-Manager Government». Public Administration Review. Wiley. 55 (3): 231–239. doi:10.2307/3110241. JSTOR 3110241.
- ^ a b «Urban-imagination: The political/administrative dichotomy». heydeesmeet.blogspot.com. Retrieved 2014-02-09.
- ^ «American Public Administration and the Idea of Reform». aas.sagepub.com. Retrieved 2014-02-09.
33
Ключевые
понятия: дихотомия
государственной власти; гражданская
служба;
система гражданской службы; административная
реформа.
§ 1. Дихотомия государственной власти как социально-политическая основа гражданской службы
Государственная
власть помимо внешнего разделения по
вертикали и горизонтали внутри себя
функционально делится еще на две
части
— известный принцип дихотомии
государственной власти
(гр.
dichotomia
< dicha —
два + tome
— сечения):
на работников, осу-
ществляющих
политическую власть в государственных
органах, и на
работников,
осуществляющих в этих же органах
административную
власть
или гражданскую службу (рис. 2).
В
числе первых идею о раздвоении
государственной власти на
политическое
руководство и администрацию высказал
в 1845 г. французский социолог Александр
Ф. Вивьен в своей книге «Очерки об
администрации».
Более обстоятельно эта идея была изложена
в 1887 г.
в
работах молодого американского ученого
из Принстона Вудро Вильсона. Он считал,
что государство выполняет две базовые
функции:
политическую,
которая состоит в выработке для страны
общих на-
правлений
развития и общих законов, а также
административную,
которая
является приложением этих общих
направлений и законов
к
конкретным людям и ситуациям. Поскольку
административные
функции,
по его мнению, отличаются от политических,
то они должны быть деполитизированы.
По словам Вильсона, административные
вопросы — это не политические вопросы.
Хотя политика устанавливает задачи для
государственной службы, не должно быть
терпимо положение, когда политика
манипулирует административными
структурами.
Наиболее
правильное, на наш взгляд, определение
ГГС дается в федеральных законах о
государственной службе и государственной
гражданской службе (2003 и 2004 гг.). Во втором
из них в ст. 3 говорится:
«Государственная
гражданская служба Российской Федерации
— вид
государственной
службы, представляющий собой
профессиональную
служебную
деятельность граждан Российской
Федерации на должностях государственной
гражданской службы Российской Федерации
по
обеспечению исполнения полномочий
федеральных
государственных органов, государственных
органов субъектов Российской Федерации,
лиц, замещающих государственные должности
Российской Федерации, и лиц, замещающих
государственные должности субъектов
Российской Федерации». Следовательно,
гражданская служба — это, во-первых,
профессиональная деятельность, т.е. она
является профессией для гражданских
служащих и требует определенной
подготовки, получения соответствующего
специального образования, а также
впоследствии постоянного занятия этим
видом социальной деятельности. И,
во-вторых, это определение указывает
на содержание данной профессиональной
деятельности, а именно она направлена
на обеспечение исполнения полномочий
федеральных и субъектов Федерации
государственных органов.
Следует
обратить внимание на то, что профессиональная
деятельность
гражданских
служащих связана в своем большинстве
не с прямым исполнением полномочий
государственных органов, а лишь с
обеспечением
такого
исполнения соответствующих полномочий.
Чем
отличается гражданская служба от других
видов управленческой деятельности? В
литературе имеется несколько вариантов
ответа
на данный вопрос. Если их обобщить, то
можно указать следующие особенности
гражданской службы.
1.
Сервисность
(от
англ. service
—
обслуживание). Основное назначение
гражданской службы, как уже говорилось,
заключается
в
обеспечении (т.е. обслуживании) исполнения
политическими должностными лицами
полномочий государственных органов.
Однако
сервисный
характер гражданской службы проявляется
не только в том,
что
обслуживаются потребности политических
руководителей, но
и
в том, что оказываются услуги населению
— выдаются разного рода
лицензии,
сертификаты, разрешения, справки и т.д.,
а также изучаются его настроения и
потребности.
2.
Безличность.
Гражданские
служащие выполняют свою работу
в
соответствии с предписанными правилами,
без произвола и предпочтений. Закон для
них должен быть превыше всего. Судьбы
людей они призваны решать не в пылу
должностных амбиций и удовлетворения
личного честолюбия, а в соответствии с
законами, другими нормативными актами.
Кроме того, гражданские служащие почти
не имеют «выхода» на нормативные
результаты деятельности своих
государственных органов. Подготавливаемые
ими проекты законов, постановлений,
распоряжений, других нормативных актов
приобретают юридическую силу только
после принятия политическими органами
или подписания политическими должностными
лицами. А имена готовивших их гражданских
служащих остаются обычно безвестными.
3.
Субординационный
характер. Любой
аппарат гражданских
служащих
внутри государственного органа и отрасли
строится на
принципах
субординации, т.е. соподчинения одних
работников другим. Каждое должностное
лицо здесь обычно обладает четко
определенной компетенцией внутри
иерархического разделения труда и
ответственно за свою деятельность перед
вышестоящим должностным лицом.
Например,
в большинстве федеральных министерств
низовой
организационной
единицей аппарата гражданских служащих
является отдел. Все сотрудники отдела
имеют, как правило, достаточно
четко
определенные служебные обязанности и
права и несут по ним
ответственность
перед начальником отдела. Последний, в
свою очередь, несет ответственность за
весь объем работы, выполняемой сотрудниками
отдела, перед начальником департамента
(управления),
в
состав которого входит данный отдел. А
начальник департамента
(управления)
ответствен за деятельность всех
сотрудников департамента перед первым
заместителем министра и заместителем
министра, занимающими высшие государственные
должности гражданской службы в данном
министерстве.
Но
в пределах государственной службы
страны и субъекта Федерации гражданская
служба имеет не субординационный, а
координационный, т.е. сорасположительный,
характер. Например, государственные
службы трех ветвей власти страны,
различных субъектов Федерации и т.д.
имеют именно координационный характер.
Они не соподчиняются друг другу.
4.
Стабильность.
Штат
гражданских служащих в стране должен
комплектоваться
преимущественно на основе принципа
пожизненного найма. Пока что у нас этого
еще нет. Однако государственные
должности
гражданской службы призваны стать для
гражданских
служащих
постоянным занятием по найму с перспективой
регулярного служебного повышения.
Положение гражданских служащих не
может
зависеть от политической конъюнктуры,
личных симпатий или
антипатий
политических руководителей, необоснованных
аппаратных
реорганизаций.
Государство только тогда стабильно,
компетентно
и
профессионально может выполнять свои
функции для населения,
когда
располагает стабильным, компетентным
и профессиональным
корпусом
гражданских служащих1.
Проведенный
анализ показывает, что гражданская
служба — это
деятельность
государственного аппарата, отличающаяся
от других
видов
управленческой деятельности единством
четырех особенно-
стей:
сервисностью, безличностью, субординационным
характером
и
стабильностью.
Соседние файлы в папке ГМС
- #
12.05.20152.85 Mб6Etika_i_nravstvennye_osnovy_Etiket.ppt
- #
- #
12.05.20155.15 Mб6GGS.ppt
- #
12.05.2015653.82 Кб6KD_259-konkurs.doc
- #
- #
- #
- #
- #
- #
12.05.201541.77 Кб4Postanovlenie_pravitelstva_ot_6_05_08__362.docx
- #
12.05.2015147.97 Кб3Prikaz_1223.doc
В Дихотомия политики и управления теория, которая строит границы Государственное управление и утверждает нормативные отношения между выборными должностными лицами и администраторами в демократическом обществе.[1] Фраза дихотомия политики и управления сам по себе, похоже, не имеет известного изобретателя, даже после исчерпывающего исследования сочетание слов, составляющих фразу, было впервые обнаружено в Государственное управление литература 1940-х годов без четкого автора.[2]
История
Портрет Вудро Вильсона 1919
Вудро Вильсон ему приписывают дихотомию политики и управления через его теории государственного управления в его эссе 1887 года «Исследование администрации Уилсон выдвинул теорию о том, что политика и администрация по своей сути различны и к ним следует подходить как к таковым.[3] Уилсон написал в своем эссе о Государственное управление: «Сфера управления — это сфера бизнеса. Он удален от спешки и политической борьбы … Администрация находится за пределами собственно сферы политики. Административные вопросы — это не политические вопросы. Хотя политика ставит задачи перед администрацией, нельзя позволять ей манипулировать своими офисами ».[4] Этими словами Вильсон начал дебаты, которые продолжаются десятилетиями и продолжаются по сей день. Дихотомия политики и администрирования является важной концепцией в области государственного управления и не имеет никаких признаков исчезновения, поскольку она касается роли лиц, определяющих политику, в качестве администратора и балансирующего действия, которое представляет собой отношения между политикой и администрацией.[5] Это эссе считается первым источником, который будет проанализирован и изучен в области государственного управления.[6] На Уилсона в первую очередь повлияли Ричард Эли и Герберт Адамс, которые преподавали в Университет Джона Хопкинса.[7]
Воспринимаемые преимущества
Дихотомия Вудро Вильсона между политикой и администрацией потенциально может иметь важное значение для поддержания сильного продуктивного правительства. Сложность, уровень сложности и обильное умножение правительственных функций можно рассматривать как главный компонент в деле реализации дихотомии политики и управления. Из-за неверия Вильсона в республиканское самоуправление и подавляющего количества «эгоистичных, невежественных, робких, упрямых или глупых» людей, за которых «большая часть может голосовать», эта модель обеспечивает решение, которое противодействует большинству голосов. действующие избиратели. Используя элитных философских лидеров для улучшения, формирования, состояния и влияния на общественное мнение, дихотомия политики и управления, если она осуществляется бескорыстно, практически не оставляет места для ошибок.
Модель Вудро Вильсона создала одну из первых концепций сдержек и противовесов, которая является одной из наиболее распространенных систем демократической отчетности, используемых для формирования правительства Соединенных Штатов. Тем не менее, «отделение воли народа от политики» может быть чрезвычайно полезным, а институциональное отделение администрации от политики может оказаться полезным для поддержания подотчетности правительства.[8][9]Дихотомия политики и управления также ведет к политическому нейтралитету. Размывание понятий «политика» и «политика» побуждает защитников отвергать «партийную политику», а не «политическую политику». Важность нейтралитета в политике и политике устанавливается в рамках дихотомии политика-администрация.[10]
Критика
Стандартное определение слишком узкое. Если политика включает в себя все то, что мы знаем как формирование политики, тогда эта дихотомия не позволит администраторам, предположительно включая городских менеджеров, участвовать. Дихотомия политики и управления была концептуальным различием, лежащим в основе теории демократической ответственности. Он не предназначался для управления поведением, он был задуман как рецепт поведения, направленный против современной практики машинной политики.[11]Строгое определение — это модель. Концептуально невозможно иметь одностороннюю дихотомию, которая удерживает избранных должностных лиц вне администрации, но позволяет администраторам быть активными в политике. Сама по себе модель дихотомии — это аберрация.[1]
Возможно, отец американской политической администрации Уилсон в своем эссе ‘Исследование администрации ‘, предположил, что для обеспечения объективности и прогресса администрация должна быть отделена от политики … Дихотомия политическая / административная направлена на разделение власти между политическими лидерами и назначение профессиональных постоянных государственных служащих в административном государстве на основе заслуг. … На рубеже 20-го века сфера деятельности была сосредоточена на повышении эффективности бюрократии … Основная предпосылка этой области заключалась в том, чтобы использовать деловой подход к правительству и его деятельности.[12]
Сделав заявление Вильсона: «Правительство должно управляться как бизнес», он тем самым открыл множество лазеек для капиталистического общества, чтобы использовать правительство для того, чего у него фактически не было. Это утверждение заканчивается сейчас на очень опасной для людей неизведанной территории. Основываясь на том факте, что правительство может работать как бизнес. Концепция «у каждого есть начальник» с созданием бизнес-образа мышления, управляющего нашей страной, заставляет каждого отвечать кому-то (выше на тотемном столбе), чем другому, это создает ощущение того, что вы работаете на своей работе, когда вы должны работать для людей, которых вы представляете. Итак, теперь, вместо того, чтобы проводить политику, чтобы помочь людям, администраторы и политики больше беспокоятся о том, кто финансирует / назначает, чем о простом человеке. Это не просто самая большая проблема для дихотомии политического управления, это огромная проблема для устойчивости нашего правительства и всего мира.[12][13]
Ключевые люди
Вудро Вильсон
Рекомендации
- ^ а б Свара, Джеймс (январь – февраль 1998 г.). «Модель дихотомии политики и управления как отклонение». Обзор государственного управления. 58 (1): 51–58. Дои:10.2307/976889. JSTOR 976889.
- ^ Оверим, Патрик (2012). Дихотомия политики и администрации: к конституционной перспективе (2-е изд.). CRC Press. С. 10. ISBN 978-1-4665-5899-1. Электронная книга Google. Проверено 27 ноября, 2013.
- ^ Стиллман, II, Ричард (июнь 1973 г.). «Вудро Вильсон и исследование администрации». Обзор американской политической науки. 67 (2): 582–588. Дои:10.2307/1958787. JSTOR 1958787.
- ^ Уилсон, В., 1887, «Исследование управления». Ежеквартально по политологии, переиздано в 1997 г. в журнале Classics of Public Administration, 2-е изд. Шафриц, Дж., И Хайд, А., Чикаго: Dorsey Press.
- ^ Реза Тахмасеби и Сейед Мохаммад Махди Мусави. (2011). «Дихотомия политики и управления: вековые дебаты», Revista Administratie Si Management Public, Факультет администрации и государственного управления, Академия экономических исследований, Бухарест, Румыния, т. 2011 (17), страницы 130-143, 27 ноября 2013 г. http://www.ramp.ase.ro/en/_data/files/articole/2011/17-09.pdf
- ^ Линк, Артур С. (9 декабря 1968 г.). «Вудро Вильсон и исследование администрации». Американское философское общество. 112 (6): 431–433.
- ^ Россер, Кристиан (1 июля 2010 г.). «Административная мысль Вудро Вильсона и немецкая политическая теория». Обзор государственного управления. 70 (4): 547–556. Дои:10.1111 / j.1540-6210.2010.02175.x.
- ^ Джуисон, Блейн (февраль 1996 г.). «Случай переосмысления дихотомии политики и управления».
- ^ Уилсон, Вудро (июль 1887 г.). «Исследование управления». Политология Ежеквартально.
- ^ Оверим, Патрик (июнь 2005 г.). «Ценность дихотомии: политика, администрация и политический нейтралитет администраторов». Административная теория и практика (Administrative Theory & Praxis). 27 (2): 311–329. Дои:10.1080/10841806.2005.11029490.
- ^ Монджой, Роберт; Уотсон, Дуглас (май – июнь 1995 г.). «Случай переосмысления дихотомии политики и администрации как профессионального стандарта в правительстве управляющего советом». Обзор государственного управления. Вайли. 55 (3): 231–239. Дои:10.2307/3110241. JSTOR 3110241.
- ^ а б «Городское воображение: политическая / административная дихотомия». heydeesmeet.blogspot.com. Получено 2014-02-09.
- ^ «Американское государственное управление и идея реформы». aas.sagepub.com. Получено 2014-02-09.