Должностная инструкция менеджера по качеству испытательной лаборатории по гост 17025

Donglar писал(а): ↑15 июн 2020 16:58
На данный момент, в настоящих реалиях, где-нибудь, может быть в каком-нибудь стандарте, чётко прописано как назначается менеджер по качеству в испытательной лаборатории? Должен ли это быть руководитель лаборатории или его заместитель, или любой сотрудник?

Что нам говорят критерии, п.23.3 в) наличие должностного лица (менеджера по качеству), обеспечивающего использование системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование, которое является руководителем лаборатории или его заместителем либо уполномочено руководителем лаборатории на осуществление указанных функций;

То есть по критериям это может быть и руководитель ИЛ, или его зам, либо любой другой уполномоченный на это сотрудник.

В 17025 функции управления качеством указаны в п.5.6, но там даже не требования к одному человеку, а описание обязанностей, на выполнение которых должен быть уполномочен персонал (это может быть как один человек — МК, так и несколько)

Стандартов по назначению нет, нет даже профстандарта МК лаборатории. Поэтому требования к специалисту, порядок его назначения руководство лаборатории определяет для себя самостоятельно.

Lenore писал(а): ↑15 июн 2020 17:36
В 17025 функции управления качеством указаны в п.5.6, но там даже не требования к одному человеку, а описание обязанностей, на выполнение которых должен быть уполномочен персонал (это может быть как один человек — МК, так и несколько)

Я считаю что это главный момент, тем более новые критерии посмотрел, (то ли что то не увидел, то ли неправильно искал. Там остались для ИЛ чисто юридические моменты, владение помещениями, оборудованием, образование)
В ГОСТе не требуется отдельного человека. Есть только функции (что нужно сделать).

7 952 799 53 69 писал(а): ↑25 сен 2020 13:48
В критериях нет требований к образованию и опыту начальника лаборатории, насколько я поняла? В лаборатории на данный момент три лаборанта, которые выполняют рутинные анализы и всё.

Если вы одного из лаборантов назначите руководителем лаборатории и распределите между ними функции менеджера по качеству — то вероятнее всего пройдете.

texadmin писал(а): ↑25 сен 2020 13:56
должен быть в составе ИЛ

не совсем так:

наличие должностного лица (менеджера по качеству), обеспечивающего использование системы менеджмента качества и ее постоянное функционирование, которое является руководителем лаборатории или его заместителем либо уполномочено руководителем лаборатории на осуществление указанных функций

Руководитель лаборатории может (при непротивлении директора) уполномочить любое лицо в организации, логично уполномочить то, которое отвечает за СМК всей организации, а не только лаборатории.
Лаборатория не должна быть «организацией внутри организации» — это экономически нецелесообразно по трудозатратам.
Зачем держать в лаборатории копии трудовых договоров (есть у секретаря), копии свидетельств о повышении квалификации (есть у кадровика), иметь собственное делопроизводство (уже организовано делопроизводителем)?

Olga_Nesterova писал(а): ↑25 сен 2020 15:00
Лаборатория должна определить руководство, которое несет полную ответственность за лабораторию

Рассмотрим ситуацию в пределе (без обид). Приказ — назначить ответственным за СМК и возложить полную ответственность на… уборщика. Исполнитель (внизу приказа, мелким шрифтом) — руководитель лаборатории. Подпись (должность, ФИО, крупным шрифтом) директор.
Лаборатория — часть организации. Ни фига (простите за мой французский ) не обособленная.
Итого получаем: лаборатория (составная часть организации) определила, директор (руководитель организации) утвердил. Как вам такое, Илон Маск?
Проект новых Критериев читали? Пункт 1. Лаборатория должна соответствовать требованиям ГОСТ 17025-2019.
Пункт 2 — смотри пункт 1. Ничего личного -only business
Кстати,

Лаборатория должна нести ответственность за беспристрастность своей лабораторной деятельности и не должна допускать коммерческое, финансовое или иное давление, ставящее беспристрастность под угрозу.

какое может быть давление (финансовое, коммерческое, иное) на уборщика? Ему плевать, он беспристрастен
Особенно, если имеет опыт работ хотя бы по одной методике из области аккредитации более 3-х лет (купили корочку, выждали — и вперед, или вообще в должностной инструкции задним числом написали — измерения такие-то, тогда и выжидать не надо)

DigitalError писал(а): ↑25 сен 2020 18:44
Как вам такое, Илон Маск?

Мне кажется мы с вами о разных вещах сейчас говорим. Я о начальнике лаборатории, исходя из заданного вопроса (который, кстати, с заголовком темы не совпал).

Безусловно наличие одного человека в качестве менеджера по качеству (которым, кстати, являюсь в нашей лаборатории я) упрощает механизмы регулирования деятельности. Проще давать задания и спрашивать с него результат. Проще устанавливать требования к должности.

Однако, у нас страна большая, реальностей очень много. В моей реальности отдельная должность разумна и осуществима: на большом заводе большая лаборатория с разными методами, но единой системой управления, которая может себе позволить содержать отдельную должность под такие задачи.
А в реальности, например, Краснодарского края, где промышленная лаборатория по статусу приравнена к клинингу (очень второстепенное подразделение), нет у руководства денег содержать дополнительного сотрудника. Есть начальник, инженер и два лаборанта. И начальнику с инженером приходится делить обязанности менеджера по качеству: один отвечает за аккредитацию, риски, управление документами и аудиты, а второй за КД, улучшения и управление записями.

Я была в обеих реальностях. И они обе имеют право на существование.

Olga_Nesterova писал(а): ↑28 сен 2020 07:36
Я была в обеих реальностях. И они обе имеют право на существование.

Тоже по всякому жили. И совмещениями занимались. Но лаборатория растет, теперь взяли отдельного человека.
В маленькой лаборатории процессов меньше, можно и совмещать. Я работал в лаборатории из трех человек, но и оборудование и журналы у нас всегда были в полном порядке, аудиты сами на себя заполняли, ВЛК делали вовремя, успевали и денег заработать для организации.
Но кстати в комиссию по аудиту привлекали людей из других отделов.

cordek писал(а): ↑01 окт 2020 18:34
Но кстати в комиссию по аудиту привлекали людей из других отделов

меня вот один эксперт за такое предположение чуть не натянул
что то вроде: они же не знают / не понимают ваших процессов, что они проверять будут и как?
компания у нас не очень большая, ИЛ как структурное подразделение, из соседнего есть компетентные инженеры. как по мне — ГОСТы почитали — и на аудит. но с экспертом разошлись
есть какие то нюансы? так и не понятно, почему нельзя…((

DarkSavior писал(а): ↑13 окт 2020 15:42
так и не понятно, почему нельзя

Можно, лишь бы аудитор понимал что делает, а недостаток знаний по ИЛ он может компенсировать привлечением сотрудников, и управляющего персонала ИЛ. Кто сказал что персонал ИЛ лучше разбирается в аккредитованных ИЛ, нежели наоборот, как и необязательно верно противоположное.

DarkSavior писал(а): ↑13 окт 2020 15:42
они же не знают / не понимают ваших процессов, что они проверять будут и как?

Сколько экспертов ФСА знают/понимают процессы той лаборатории, куда едут? В неразрушающем контроле свои особенности, в окружающей среде, в драгметаллах свои,… Они знают требования 17011, 17025 и ФЗ 412 и Приказов Росаккредитации и этого им достаточно. Можно привлечь метрологов или сотрудников других подразделений, если их образования хватает.

DarkSavior писал(а): ↑13 окт 2020 15:42
они же не знают / не понимают ваших процессов, что они проверять будут и как?

Кто мешает ознакомить аудиторов с СМК?
А все процессы должны быть в соответствии с СМК.

Olga_Nesterova писал(а): ↑14 окт 2020 09:21
Сколько экспертов ФСА знают/понимают процессы той лаборатории, куда едут?

На мой взгляд это вопрос сродни — А можно ли лечить человека не зная анатомии? :)))

Ну конечно можно, сколько знахарей существовало, которые никогда не вскрывали человека… однако это будет работать только в простых и стандартных случаях. Любое столкновение с нестандартной ситуацией или какой-либо сложностью будет приводить к сбою системы. Однако, как известно, система аккредитации не сбоит и подобна гранитной скале — то сбоить будет та система к которой она применяется

Повторюсь, есть СМК. СМК должна быть выстроена понятным и непротиворечивым способом и отражена в соответствующих документах. Если человек имеющий немалый лабораторный опыт (а эксперты ФСА должны хотя бы три года в лаборатории проработать), то он сможет почитать и понять, то что написано в документах. А потом уже на месте проверяет, как вы выполняете требования своей СМК.

То же самое касается аудиторов внутренних и внешних. Аудитор берет документированную процедуру «Управление оборудованием» и читает: «В начале года составляется и утверждается график поверки СИ», и просит показать этот график. Если график есть, то ставится галочка.
Потом читает: «На оборудование наносится этикетка с указанием заводского, инвентарного номеров и срока окончания поверки». И смотрит есть ли на оборудовании этикетки.
Это конечно очень простой и умозрительный подход, но он работает.
Вы конечно скажете что есть много нюансов в лабораторной деятельности. Но я скажу так. Если профессионал захочет как-то подделать результаты анализа или написать результат не выполняя сам анализ, то хорошая СМК ему только в помощь. И ни один эксперт не вскроет тут подлога.

cordek писал(а): ↑22 окт 2020 23:07
Если профессионал захочет как-то подделать результаты

Мне кажется большинство пунктов ГОСТ 17025 направлен не на попытку помешать злодеяниям (кроме беспристрастности), а на поддержание заданной одинаковой планки для ИЛ. И наверное плохую службу играет слово «качество», подразумевается «свойство», а воспринимается как «качественный»
Качество — совокупность минимально допустимых требований к продукции, обусловливающих её пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с её назначением.
Вы и от эксперта ждёте знаний больше чем у менеджера, а по идее они должны быть одинаковые, иначе получается что менеджер что то недопонимает.

Программа:
В соответствии с п 5.6 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 Лаборатория должна иметь персонал, который, независимо от других обязанностей, имеет полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, в том числе:
a) внедрение, поддержание и совершенствование системы менеджмента;
b) выявление отклонений от системы менеджмента или от процедур для осуществления лабораторной деятельности;
c) инициирование мер по предотвращению или минимизации таких отклонений;
d) представление руководству лаборатории отчетов о функционировании системы менеджмента и необходимости ее улучшения;
e) обеспечение результативности лабораторной деятельности.

eushaid писал(а): ↑11 янв 2022 05:46
может ли один человек быть одновременно и менеджером по качеству и техническим директором

У меня тоже есть такой соблазн — присвоить себе как тех. директору функции менеджера по качеству (МК). У меня МК чисто номинально назначен, потому что ранее вроде в прошлых критериях было такое требование. Сейчас требования иметь МК нет. В 17020 записано следующее:
Высшее руководство органа инспекции должно назначать представителя руководства, который независимо от других своих обязательств должен нести ответственность и обладать полномочиями в отношении следующего:
а) обеспечения разработки, внедрения и реализации процессов и процедур, необходимых для функционирования системы менеджмента;
б) представления отчетов высшему руководству об эффективности функционирования системы менеджмента и любой потребности в улучшении.
Я не вижу тут нарушения, если указанные функции будет выполнять тех. директор (независимо от других своих обязательств).

Маргарита писал(а): ↑18 авг 2022 14:44
А может ли менеджер работать сразу с несколькими подразделениями?

Муртаз писал(а): ↑18 авг 2022 15:08
5.6 Лаборатория должна иметь персонал, который, независимо от других обязанностей, имеет полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, в том числе:
a) внедрение, поддержание и совершенствование системы менеджмента;

Соглашусь с Муртазом. Чтобы все было красиво и по ГОСТу -устройте его на 0,5 ставки в одну лабораторию и на 0,5 в другую по внутреннему совмещению. Для МК допустимо совмещение, как внутреннее, так и внешнее.

Муртаз писал(а): ↑18 авг 2022 15:08
Мое мнение, менеджер должен быть сотрудником лаборатории…

Ситуация несколько сложнее.. Я и есть тот специалист, которого хотят назначить МК в лаборатории (по возможности — в другом отделе тоже). Проблема в том, что я не могу находиться в штате лаборатории, так как в соответствии с уставом организации имеется конфликт интересов — будущий начальник лаборатории — мой супруг. Из-за этого меня переводят в другой отдел (отдел занимается менеджментом качества организации в целом), но я остаюсь в той же дирекции. Возможен ли следующий вариант: директор выпускает приказ о наделении меня полномочиями МК лаборатории, а исполнителем указывается начальник лаборатории? В должностной прописываются обязанности по обеспечению соответствия испытательной лаборатории требованиям пр.707 и ГОСТ 17025.
Опыт работы в лаборатории естественно имеется, так как до этого я в ней и работала инженером.
Извиняюсь за сумбур, острый вопрос

Гость_2219 писал(а): ↑01 сен 2022 16:34
Проблема в том, что я не могу находиться в штате лаборатории

17025 5.6 Лаборатория должна иметь персонал, который, независимо от других обязанностей, имеет полномочия и ресурсы, необходимые для выполнения своих обязанностей, в том числе:
a) внедрение, поддержание и совершенствование системы менеджмента;
Персона́л (от лат. persona — личность) или штат — постоянный состав работников какого-нибудь учреждения.

Гость_2219,

Гость_2219 писал(а): ↑01 сен 2022 16:34
Проблема в том, что я не могу находиться в штате лаборатории, так как в соответствии с уставом организации имеется конфликт интересов

на этот вопрос грамотно могут ответить кадровики и юристы… мое мнение Вам надо оставаться в штате лаборатории… а конфликт интересов можно обойти подписанием какой-нибудь Декларации или Обязательства… Вы же не госслужащий, где идет не соблюдение федерального законодательства… но это сугубо мое мнение так как я не являюсь юристом, а кадрами руководил лет 15 назад…

Гость_2219 писал(а): ↑01 сен 2022 16:34
Возможен ли следующий вариант: директор выпускает приказ о наделении меня полномочиями МК лаборатории, а исполнителем указывается начальник лаборатории? В должностной прописываются обязанности по обеспечению соответствия испытательной лаборатории требованиям пр.707 и ГОСТ 17025.
Опыт работы в лаборатории естественно имеется, так как до этого я в ней и работала инженером.
Извиняюсь за сумбур, острый вопрос

Вообще то так можно сделать.
Можно обязанности по поддержанию и совершенствованию СМ оставить за начальником ИЛ. А в ваших обязанностях будет именно подготовка к аккредитации (ПК), аудиты, ну и плюс работа с документами. В любом случае документы СМ лаборатории утверждает/согласует начальник лаборатории.