Естественное право для современного государства миф или руководство к действию

Мы привыкли к словосочетанию «права человека». Мы слышим это выражение, но уже давно не вкладываем в него никакого смысла. Боб Блэк, американский юрист-анархист, автор знаменитого «Упразднения работы», остроумно и точно находит слова для того, что вы сами давно подозревали, но не решались выразить. Глядя на «Чёрный квадрат», вы думаете: «я тоже так могу», но никогда не рисуете. Боб Блэк, вглядываясь в пустоту «прав человека», сумел изобразить их заново в виде всем знакомого мифа.

Оглавление

II. Естественное право и естественные права

«Права человека» — это современное название того, что раньше называлось естественными правами. В исторической перспективе эта идея сравнительно недавняя. В действительности она относится к Англии XVII века. В действительности она обрела свои очертания в конце XVIII века, особенно в Британии, Франции и Америке. Её сторонники пытаются вывести естественные права́ из естественного пра́ва. Естественное право также не существует в объективной реальности, но сама идея восходит к далёкому прошлому, как минимум, к четвёртому столетию до н.э.

И это забавно. Философы естественного права не замечали, что естественные права́ следуют из естественного пра́ва более 2000 лет. Аристотель этого не заметил. Стоики этого не заметили. Святой Фома Аквинский этого не заметил. Почему же так вышло? Эти парни не были дураками. Так откуда взялась эта идея естественных прав? Она восходит к идее субъективных прав. Откуда же ещё она могла произойти? Никто не задумывался о естественных правах до того, как были сформулированы субъективные права. Поэтому анархистский князь Пётр Кропоткин писал о «праве» как о «туманном слове, заимствованным у законников».¹⁸ Он был убеждённым сторонником естественной морали, но не естественных прав.¹⁹

Субъективные права также являются продуктом истории, поскольку закон — это продукт истории. Вы не найдёте никаких субъективных прав в Библии, в Законах Хаммурапи или в Варварских правдах. Говорить, — как поступает один историк (не являющийся юристом) — что эти кодексы или, к слову, Римское право, защищая людей и имущество, предоставляли личные и имущественные права²⁰ — это заблуждение. Там применялись положения о наказании или компенсации (неясно различимые) между частными лицами, но эти положения, вводящие в ранг закона обычаи, не давали никаких прав против государства. Древнегерманские нормы обычно не устанавливались государством, которое, по сути, едва существовало. Этим воображаемым правам также часто не хватало универсальности. Идея субъективных прав развивалась, особенно в Англии, из идеи феодальных привилегий. Но ведь права человека по определению являются всеобщими. Привилегии, по определению, являются особыми.

Этнографически неграмотные философы обычно делают явно ошибочные предположения о праве, правах и вообще социальной реальности. По словам Лейфа Венара, в его статье о правах, которая в целом очень хороша, «даже у самых слаборазвитых человеческих сообществ должны быть правила, определяющие, чтó некоторые имеют право говорить другим о том, что те должны делать. Такие правила подразумевают права».²¹ Это неверно от первого до последнего слова.

В «слаборазвитых» — безгосударственных — обществах обычно нет правил, определяющих, что у некоторых людей «есть право» приказывать другим что-либо делать, потому что никто не имеет права приказывать кому-либо делать что-либо.²² Это являлось бесконечным источником досады для колониальных завоевателей, потому что когда они говорили: «Проводи меня к своему вождю», т.е. к тому, с кем они могли бы иметь дело, — никто не понимал, чего они хотят. Империалисты находили «вождей» — потому что они хотели видеть лидеров — там, где их не было.²³ Или империалисты выдумывали их. Иногда туземцы уступали колониальным властям, притворяясь, что согласны, когда правительство назначало местных жителей представителями власти, но не подчинялись им. «Вождём» мог оказаться деревенский дурачок. В праобщинах и племенных обществах, таких как нуэр, никто не подчиняется чьим-либо приказам: «Ни один нуэр никому не позволит отдавать ему приказ».²⁴

Вторая ошибка — философская, а потому ещё менее простительная у философа. Венар должен допустить, что там, где есть приказы, подкреплённые угрозами, там есть закон. Эта юридическая теория Джона Остина была вчистую развенчана Гербертом Хартом.²⁵ Она не различает закон (например, запрет на грабёж) от преступления (например, совершение грабежа). Приказы, подкреплённые угрозами, вполне могли иметь место при возникновении права или, что ещё более правдоподобно, при происхождении государства, но закон имеет общность и постоянство, которых нет у случайных действий грабежа и разбоя.

Последняя ошибка заключается в предположении, что там, где есть приказы, подкреплённые угрозами, — или, по чуть лучшему определению, закон — там есть «права». Там, где есть права, существуют правила, поскольку права налагают обязанности. Но правила могут налагать обязанности, которые не влекут за собой соответствующих прав. Десять заповедей — правила, которые содержат основополагающие «не» — налагают обязанности на народ Израиля. Они не подразумевают, что израильтяне могут заявлять о своих правах перед Иеговой.²⁶ Иов испытал это на собственной шкуре. Обязанности давно предшествуют правам. Они по-прежнему превосходят все права в каждой моральной или правовой системе.

Субъективные права реальны (хотя даже это было подвергнуто сомнению²⁷). Государством они не всегда уважаемы. Некоторые субъективные права соблюдаются редко. Будучи анархистским экс-адвокатом, я не пою хвалу верховенству закона и субъективным правам. Но субъективные права иногда могут пригодиться. Права человека не могут пригодиться никогда.

Права человека — это всего лишь претенденты на звание субъективных прав. Если они становятся субъективными правами, то они имеют значение — не потому что они являются правами человека, а потому что теперь они есть субъективные права. Не имеет значения, откуда они произошли. Если они не становятся субъективными правами, то теряют всякий смысл.

Даже если права человека прекрасны как идея, это не значит, что они существуют. Иеремия Бентам утверждал: «Причинами желания, чтобы существовали такие вещи, как права, не являются права — причина желания в том, чтобы установилось определённое право, не состоит в этом праве — нужда не является запасом — голод не является хлебом. Естественные права — это попросту несуразица, естественные и неотчуждаемые права — риторическая нелепость, нонсенс на ходулях».²⁸ Даже Международный суд признал, что «права не могут считаться существующими только потому, что их наличие может показаться желательным».²⁹

Права человека вневременны и универсальны. И хотя в течение тысяч лет у всех имелись права человека, об этом никто не знал.

Вера в права человека далека от того, чтобы считаться всеобщей³⁰ (что моя статья не только утверждает, но и демонстрирует). Даже само проникновенное произнесение фразы «права человека» не является универсальным, хотя мы подбираемся к этому моменту. В моей критике прав нет ничего сложного. На самом деле, меня критиковали за упрощение. Но если идея достаточно глупа, то острóта над ней пройдёт незамеченной. Я позволю Аласдеру Макинтайру выразить очевидное для меня: «Наилучшие резоны для столь прямого утверждения о несуществовании таких прав того же рода, как наилучшие резоны для утверждения, что не существует ведьм и единорогов: каждая попытка дать хорошие резоны для веры в то, что есть

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

Миф о правах человека

Смотрите также

Современная теория права не возникла на пустом месте. Ей предшествовали столетия и тысячелетия поисков, споров, смен религиозных догматов и принятия новых вероучений. Эволюция естественного права – это важный показатель того, как совершенствовались людские взгляды на жизнь. Это мерило того, что было важным в каждую эпоху. Хотя понятие естественного права является идеальным, по сути, не существующим в реальном мире, невозможно переоценить его влияние на юриспруденцию, философию и жизненные принципы целых народов. Как можно охарактеризовать основные особенности естественного права?

Понятие естественного права (naturale jus), формирование и подходы

Естественное право (ЕП) (jus naturale) – это довольно-таки абстрактное понятие. В своем идеальном виде оно понимает право человека на некоторые незыблемые ценности. Право на жизнь, на свободу передвижения, на свободу выражения чувств. (ЕП) потому так и называется, что оно не зависит от свода законов, прихотей деспота и конъюнктуры рынка. Оно даётся человеку с рождением, независимо от принадлежности к социальной группе, полу или стране. Точно так же никто не может отнять у людей естественных (природных) начал. Отметим, что теории парва и государство неразрывно связаны, т.к. наличие правовых норм является одним из признаков государственности.

(ЕП) выступает антагонистом положительного (позитивного) права. Последнее – это свод законов, даваемых человеку не природой, а властью. Поэтому jus naturale можно рассматривать, как идеальное понятие, то, к чему нужно стремиться. Но никак не реальные обстоятельства, которыми руководствуются суды и государства.

Начиная разбираться в вопросе прав человека, необходимо знать и понимать гражданские права человека по конституции РФ. Всё детально и подробно указано в статье.

На видео-понятие естественного права:

История возникновения и развития, философия

Древние греки в лице Сократа, Платона и других мыслителей определяли (ЕП), как «божественные законы». Уже тогда философы понимали, что не всё, что придумал человек, является идеальным. Положительное, всегда отражает воззрения людей той или иной эпохи. Оно не зависит от человеческих прихотей. Оно даётся раз и навсегда и не может быть отторгнуто в результате войны или смены власти.

Римляне немного развили эти античные теории. Их jus naturale уже не является просто эфемерной данностью. (ЕП) у них разнится у людей разного пола, различных социальных групп. Но всё равно оно признается данным свыше, без какого бы то ни было влияния на него человека.

Средневековый мыслитель Фома Аквинский называл основой естественного права божественные начала. Для него и его последователей Бог был основоположником всего, что есть в мире идеального. А уже люди перенимают jus naturale в той или иной мере. Здесь стоит отметить, что в формировании теории естественного права нашло свое отражение противостояние светской и духовной власти в Средние Века.

Какие бывают виды источников конституционного права РФ, подробно указано в данной статье.

Что является первичным звеном системы отрасли конституционного права, подробно указано в данной статье.

Какова история развития конституционных обязанностей человека и гражданина, можно узнать здесь: https://ruleconsult.ru/konstitucionnoe/obyazannosti/cheloveka-grazhdanina.html

Власть царей и королей считалась не совершенной, в то время как «власть от Бога» пап и патриархов признавалась изначальной, естественной.

В дальнейшем естественная теория вступила в антагонизм и с теократией. Для адептов jus naturale в Новом Времени церковники перестали быть носителями вечных ценностей. Принятие естественного права перекочевало в лагерь демократов и сторонников политических свобод. По Гуго Гроцию (ЕП) должно быть целью всякого законодательства. Его понятие становится более рационалистическим и «земным».

Протестанты дали направление естественному праву в сторону индивидуальности. По их воззрениям отдельная личность является высшей ценностью, а не союз индивидов под названием «государство». Благодаря их научным трудам и воззрениям законы становились всё более «человечными», то есть, приближались к идеальному (естественному, натуральному) праву.

Апофеоз развития идеи естественного права – это труды Канта и Руссо. В них в главу закона становится человек, которому должно подчиняться государство, а не наоборот. По их теориям именно ради благополучия каждого отдельно взятого человека и был заключен «первобытный договор» по созданию государства и верховных законов.

Основные особенности, формирование концепции и общественного договора

На сегодняшний день ясно, что (ЕП) не может быть отделено от истории и современного положения дел. Хоть оно и противопоставляется позитивному праву, идеал тоже не является чем-то вечным и незыблемым. Как видно из вышеперечисленных примеров, разные философы вкладывали различные понятия, иногда даже противоположные, в формирование естественного права.

Тем не менее, можно чётко выделить концепции естественного права. Это:

• Понимание жизни, как неотчуждаемой и самой важной черты человеческого существования – право на жизнь;
• Иметь своё мнение;
• Выражать свои чувства, говорить, то, что думаешь;
• На брак, на свободу передвижения, на выбор места жительства;

(ЕП) появляется с момента рождения и не может быть передано, отчуждено или отнято у человека. Основой естественного права, его «солью и сутью» являются моральные нормы. Нравственность – вот как наиболее кратко можно выразить соответствие человеческих поступков естественному праву.

Для реализации своего jus naturale индивидууму не нужны посредники. Более того, оно реализуется и функционирует само по себе даже в отношении своего субъекта. В этом моменте, как бы, сливаются воедино субъект и объект. Нет посредников, каких-то высших начал и власти людей и Бога, всё происходит само собой, естественно.

Данный вид права в некоторых источниках называют естественно-биологическим. Этим подчеркивается, что его началом являются основные инстинкты, а не приобретенные во время жизни права и обязанности. (ЕП) – это Высшая Конституция, где записано, что можно человеку по праву рождения, а не на основе каких-то вторичных факторов.

Отражение естественного права можно увидеть в Конституции Российской Федерации. Например, статьи 20 и 21 указывают на свободу, право на личную неприкосновенность, право на достоинство. Даже специфические статьи, вроде ст.41 (право на охрану здоровья) – это не что иное, как реализация гражданином своего права на жизнь с помощью государства.

Характеристика положительных и отрицательных сторон

Начнём с характеристики спорных моментов, которые имеются в теории естественного права.

• Неписаные законы сложнее исполнять. Юридическая размытость естественного права требует его подкрепления законами, запретами, властью. Идеальные понятия не могут существовать в реальном мире сами по себе, без привязки к конкретным людям и государствам.
• Преуменьшение роли позитивного права.
• Не все народы и религии признают «изначальные» естественные права. Многие вероучения Востока не делают различия между властью Бога и властью человека. А значит, (ЕП) здесь практически сливается с позитивным.
• Изменчивость в зависимости от политического строя, эпохи, людских настроений – ещё одна проблема jus naturale. Хоть теория естественного права и прошла долгий путь эволюции, но глупо было бы утверждать, что сейчас она находится в статичном состоянии. Научные открытия нередко заставляют нас по-новому взглянуть на давно известные ценности. Поэтому (ЕП) не может быть признано чем-то неизменным и вечным.

Положительные аспекты естественного права.

• Признание за человеком самых важных прав – на жизнь, на свободу совести, на свободу передвижения и т.д.
• Естественное право может идти вразрез с несправедливыми законами. Именно оно вынуждает законодательные собрания во всех парламентах планеты совершенствовать свои законы. Грубо говоря, (ЕП) не зависит от государства. Оно имеется у каждого человека, независимо следует он каким-то законам или нет.
• Теория естественного права всегда является прогрессивной. Во все времена и эпохи именно под её флагом происходили перемены к лучшей жизни. Передовая мысль человечества тесно связана с (ЕП) и неотделима от него.
• Естественное право является неотчуждаемым. Его невозможно забрать на основе любых законов. Только рождение и смерть человека являются границами jus naturale.

Сравнение естественного и позитивного права

Если сравнить эти два права, то (ЕП) противопоставляется позитивному праву (ius positivism).

Положительное, или позитивное право – это совокупность действующих законов, норм, правовых актов и соглашений. В самом начале это было право сюзерена, потом оно нашло своё отражение в нормативно-правовых актах и сейчас jus civile служит реальным отражением законов государства. Цивильное, или позитивное право регулирует жизнь с помощью написанных норм поведения – законов.

Естественное и позитивное право выступают антагонистами, что и неудивительно. Идеальная и реальная жизнь всегда противопоставлялись. Но вместе с тем, (ЕП) – это ориентир для права позитивного. Оно задает «рамки», даёт направление, в котором работают принятые человеком законы. Если бы позитивное право не брало за свою основу jus naturale, то это была бы деспотия. Чем ближе позитивное право к естественному, тем совершенней общество, тем ближе его правовые нормы к идеальным.

Позитивное право берет за свою основу государственное принуждение к исполнению моральных и нравственных норм. Оно, как бы, служит естественному праву, позволяя ему реализоваться в сложной общественной жизни. Без позитивного права реализация натуральных (биологических, естественных) потребностей была бы проблематичной.

Из вышесказанного получается, что позитивное право и естественное право тесно взаимодействуют. (ЕП) задает направление, учит, как нужно жить. Позитивное право делает такую жизнь возможной с помощью «принуждения к морали». Оно старается соответствовать высшим законам по мере возможностей.

Возможно так же будет интересно узнать про понятие и предмет конституционного права РФ.

А вот что такое конституционное уставное право субъектов РФ, подробно рассказывается здесь в статье.

Так же стоит больше узнать про конституционное право как науку. Вся информация указана в данной статье.

Естественное право – это набор морально-этических норм. Они изменялись со временем и служили ориентиром для прогрессивных изменений в обществе. Естественное право – на свободу выбора, на реализацию своих естественных потребностей. Естественное право можно назвать обратной стороной медали позитивного права.

Написать эссе по теме: «Естественное право для современного государства: миф или руководство к действию». На основе анализа учебной литературы студенту необходимо ответить на вопросы: что такое естественное право, когда проведен научный анализ явления, в какое время естественные права введены в политическую практику, какое значение имеют для современного государства положения естественного права. В заключение следует подвести итоги, выделить ключевые проблемы и обосновать свою позицию.
В заключение следует подвести итоги, выделить ключевые проблемы и обосновать свою позицию.
Работа будет проверена с системе Антиплагиат, оригинальность текста должна быть не менее 50%. Если работа не соответствует данному требованию она не будет принята к проверке и общее количество баллов за данную работу будет равна 0 баллов

Содержание

• 1 Понятие естественного права (naturale jus), формирование и подходы
• 2 История возникновения и развития, философия
• 3 Основные особенности, формирование концепции и общественного договора
• 4 Характеристика положительных и отрицательных сторон
• 5 Сравнение естественного и позитивного права