Формальный стиль руководства это

Существует
различие между формальным лидерством
— когда влияние исходит из официального
положения в организации и естественным
лидерством — когда влияние исходит из
признания другими личного превосходства
лидера. В большинстве ситуаций, конечно,
эти два вида влияния переплетаются в
большей или меньшей степени. Важно здесь
не то, что лидер обладает качествами
превосходства, а то, что его сторонники
считают, будто он обладает этими
качествами.

Лидерство
— это психологическая характеристика
поведения отдельных членов группы, а
руководство — это социальная характеристика
отношений в группе, и в первую очередь
с точки зрения распределения ролей
управления и подчинения. В отличие от
лидерства руководство выступает как
регламентированный обществом правовой
процесс.

Однако,
несмотря на приведенные различия, и
лидер, и руководитель имеют дело с одним
и тем же типом проблем, связанных со
стимулированием персонала организации,
нацеливанием его на решение определенных
задач, заботой о средствах, при помощи
которых эти задачи могут быть решены.

Лидерство
и руководство — это два разных понятия.
Руководство концентрирует внимание на
том, чтобы люди делали вещи правильно,
а лидерство — на том, чтобы люди делали
правильные вещи.

Таблица
1. Матрица базовых стратегий

Руководитель
— это человек, который направляет работу
других и несет персональную ответственность
за ее результаты. Хороший менеджер
вносит порядок и последовательность в
выполняемую работу. Свое взаимодействие
с подчиненными он строит больше на
фактах и в рамках установленных целей.

Лидер
воодушевляет людей и вселяет энтузиазм
в работников, передавая им свое видение
будущего и помогая им адаптироваться
к новому, пройти этап изменений.

Руководители
имеют тенденцию занимать пассивную
позицию по отношению к целям. Чаще всего
они по необходимости ориентируются на
кем-то установленные цели и практически
не используют их для проведения изменений.
Лидеры, наоборот, сами устанавливают
свои цели и используют их для изменения
отношения людей к делу.

Официально
назначенный руководитель подразделения
обладает преимуществами в завоевании
лидирующих позиций в группе, поэтому
он чаще, чем кто-либо другой, становится
лидером. Однако необходимо помнить, что
быть руководителем не означает
автоматически считаться лидером, так
как лидерство в значительной мере
базируется на неформальной основе.

Кроме
того, поведение формального руководителя
зависит от того, стремится ли он
продвигаться выше по служебной лестнице
или удовлетворен своим настоящим
положением и особенно не стремится к
продвижению. В первом случае руководитель,
отождествляя себя с более крупными
группами организации, нежели с группой
подчиненных, может считать, что
эмоциональная привязанность к рабочей
группе может стать тормозом на его пути.
Приверженность руководителя своей
группе может войти в противоречие с его
личными амбициями и оказаться в конфликте
с его приверженностью руководящей
группе организации. Во втором — он
полностью отождествляет себя со своими
подчиненными и стремится сделать все
от него зависящее, чтобы защитить их
интересы.

Руководители
предпочитают порядок во взаимодействии
с подчиненными. Они строят свои отношения
с ними соответственно тем ролям, которые
подчиненные играют в запрограммированной
цепочке событий или в формальном процессе
принятия и реализации решений. Это во
многом происходит оттого, что менеджеры
видят себя определенной частью организации
или членами особого социального
института. Лидеры подбирают и держат
людей, которые понимают и разделяют их
взгляды и идеи, отражаемые в лидерском
видении. Лидеры учитывают потребности
работников, воспринимаемые ими ценности
и движущие ими эмоции. Лидеры склонны
к использованию эмоций и интуиции и
всегда готовы вызвать у своих последователей
сильные чувства типа любви и ненависти.
Лидеры не связывают уважение к себе с
принадлежностью к определенной
организации.

Руководители
обеспечивают достижение целей
подчиненными, контролируя их поведение
и реагируя на каждое отклонение от
плана. Лидеры строят свои отношения с
подчиненными на доверии, мотивируя и
вдохновляя их. Они закладывают доверие
в основу групповой, совместной работы.

Используя
свой профессионализм, различные
способности и умения, руководители
концентрируют свои усилия в области
принятия решений. Они пытаются сузить
набор путей решения проблемы. Решения
часто принимаются на основе прошлого
опыта. Лидеры, наоборот, предпринимают
постоянные попытки разработки новых и
неоднозначных решений проблемы. А самое
главное, после того, как проблема ими
решена, лидеры берут на себя риск и бремя
выявления новых проблем, особенно в тех
случаях, когда существуют значительные
возможности для получения соответствующего
вознаграждения.

Принято
различать понятия лидера и руководителя
как соответственно неформального и
формального лидера. Процесс влияния
через способности и умения или другие
ресурсы, необходимые людям, получил
название неформального
лидерства.
В этом случае влияние исходит из признания
другими личного превосходства лидера.
Формальное
лидерство
— это процесс влияния на людей с позиции
занимаемой должности, официального
положения в организации.

Формальный
лидер имеет поддержку в виде делегированных
ему официальных полномочий и обычно
действует в отведенной ему конкретной
функциональной области. Неформальный
лидер выдвигается за счет своих
способностей оказывать влияние на
других и благодаря своим деловым и
личным качествам.

На
практике, как правило, не наблюдается
идеального соблюдения этих двух типов
отношений в управлении. Исследования
показывают, что значительная группа
руководителей во многом обладает
лидерскими качествами. Однако обратный
вариант встречается в реальной жизни
реже.

Стили
лидерства и руководства

Основу
для классификаций стилей руководства
или стилей поведения дали теории,
основанные на поведенческом подходе.
При поведенческом подходе к лидерству
эффективность определяется не столько
личными качествами руководителя, сколько
его манерой поведения по отношению к
подчиненным. Немецкий психолог Курт
Левин (1890-1947) провел серию экспериментов,
на основе которых выделил три ставших
классическими стиля
управления:

• авторитарный
  (или автократический, или директивный,
  или диктаторский);

• демократический
  (или коллегиальный);

• попустительский
  (или либерально-анархический, или
  нейтральный).

Авторитарный
стиль управления.
Для него характерны жесткое единоличное
принятие руководителем всех решений
(«минимум демократии»), жесткий постоянный
контроль за выполнением решений с
угрозой наказания («максимум контроля»),
отсутствие интереса к работнику как к
личности. Сотрудники должны исполнять
лишь то, что им приказано. При этом они
получают минимум информации. Интересы
сотрудников во внимание не принимаются.

За
счет постоянного контроля этот стиль
управления обеспечивает вполне приемлемые
результаты работы по непсихологическим
критериям: прибыль, производительность,
качество продукции может быть хорошим.

Однако
недостатков больше, чем достоинств:

• высокая
  вероятность ошибочных решений;

• подавление
  инициативы, творчества подчиненных,
  замедление нововведений, застой,
  пассивность сотрудников;

• неудовлетворенность
  людей своей работой, своим положением
  в коллективе;

• неблагоприятный
  психологический климат («подхалимы»,
  «козлы отпущения», интриги) обусловливает
  повышенную психологически-стрессовую
  нагрузку, вреден для психического и
  физического здоровья.

Авторитарный
стиль лежит в основе абсолютного
большинства конфликтов из-за стремления
управляющего к единовластию. Этот стиль
управления целесообразен и оправдан
лишь в критических ситуациях (аварии,
боевые военные действия и т.п.).

Демократический
стиль управления.
Управленческие решения принимаются на
основе обсуждения проблемы, учета мнений
и инициатив сотрудников («максимум
демократии»), выполнение принятых
решений контролируется и руководителем,
и самими сотрудниками («максимум
контроля»); руководитель проявляет
интерес и доброжелательное внимание к
личности сотрудников, учету их интересов,
потребностей, особенностей.

Демократический
стиль является наиболее действенным,
так как он обеспечивает высокую
вероятность правильных взвешенных
решений, высокие производственные
результаты труда, инициативу, активность
сотрудников, удовлетворенность людей
своей работой и членством в коллективе,
благоприятный психологический климат
и сплоченность коллектива. Этот стиль
управления предполагает взаимодействие
на основе доверия и взаимопонимания.
Руководитель ведет себя в данном случае
как один из членов группы; каждый
сотрудник может выражать свои мнения
по разным вопросам, не опасаясь какой-либо
мести либо одергивания. В зависимости
от выполнения задачи руководство группой
может передаваться от одного участника
другому. При этом всячески стимулируется
инициатива со стороны подчиненных, в
коллективе создается благоприятный
психологический климат.

Однако
реализация демократического стиля
возможна при высоких интеллектуальных,
организаторских, психологически-коммуникативных
способностях руководителя.

Попустительский
стиль управления
характеризуется, с одной стороны,
«максимумом демократии» (все могут
высказывать свои позиции, но реального
учета, согласования позиций не стремятся
достичь), а с другой — «минимумом
контроля» (даже принятые решения не
выполняются, нет контроля за их
реализацией, все пущено на самотек).

Этот
стиль управления характеризуется
безынициативностью, невмешательством
в процесс тех или иных работ. Вследствие
чего:

• результаты
  работы обычно низкие;

• люди
  не удовлетворены своей работой,
  руководителем, психологический климат
  в коллективе неблагоприятный;

• нет
  никакого сотрудничества;

• нет
  стимула добросовестно трудиться;

• разделы
  работы складываются из отдельных
  интересов лидеров;

• подгруппы;
  возможны скрытые и явные конфликты;

• идет
  расслоение на конфликтующие подгруппы.

Возможно
несовпадение формы и содержания действий
руководителя, например внешне используется
форма демократического стиля (демонстрация
внешнего расположения, вежливости к
подчиненным, проводится обсуждение
проблемы), но в действительности решение
руководителем давно уже принято
единолично (маскировка авторитарного
руководителя под «демократического»).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

  13.02.20166.02 Mб133Ответы на экзамен по культуре.docx
• #
• #
• #
• #

16.3. Стили деятельности руководителя

Одним из основополагающих признаков эффективности управления, позволяющим достигать желаемых результатов с учетом психологических критериев, является стиль руководства. Под стилем руководства мы понимаем относительно постоянно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, который формируется как под влиянием условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя. Изучение стиля руководства в психологии начато давно, и имеется довольно значительный опыт в этой области. В социально-психологической литературе, опираясь на теорию К. Левина, выделили три стиля руководства: авторитарный, демократический и нейтральный. Потом психологи эти стили руководства стали называть директивным, коллегиальным и попустительским.

В основе определения стиля руководства лежит психологический рисунок типа принятия решений, который имеет две стороны: содержание решений, предлагаемых руководителем, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. В результате такого рассмотрения стилей руководства их можно расписать по следующим характеристикам: формальная сторона и содержательная, т. е. форма и содержание.

Следует иметь в виду, что далеко не всегда они выступают в чистом виде. Нередко бывает, что форма и содержание действий руководителя не совпадают между собой. Этот факт объясняется тем, что в чистом виде выделенные стили редко себя обнаруживают, чаще всего стиль руководства зависит от целого ряда социально-психологических факторов, которые необходимо учитывать, например, специфика ситуации, своеобразие решаемой задачи, квалификация и сработанность членов коллектива, их личностные особенности и т. д.

В работах К. Левина были описаны и выделены стили лидерства. Его взгляды дают возможность глубже понять лидерство как социальный феномен, а также сделать ряд выводов применительно к преобразующему лидерству. В исследованиях К. Левина выделены два традиционных стиля управления: директивный и коллегиальный. Исследуя продуктивность этих стилей, он решил, что гамма руководства не исчерпывается двумя стилями, и поэтому добавил третий стиль — либеральный (вольный, невмешательства).

Стиль деятельности руководителя определяют его кадровую политику.

Авторитарный (директивный) стиль характеризуют распоряжения в форме предложений, эмоциональная речь, товарищеский тон, похвала и порицание с учетом мнения подчиненных, руководитель часто советуется, все планируется при совместном обсуждении, распоряжения и запреты проводятся на основе дискуссий, за результаты ответственны все. В работе меньше четкости, но дела выполняются творчески, с учетом реализации возможностей каждого подчиненного. При коллегиальном стиле руководитель стремится к выработке коллективных решений, проявляя при этом интерес к человеку.

Попустительский (нейтральный, анархический) стиль — это формальный стиль, при нем отсутствуют похвала и порицание, нет сотрудничества, дела в коллективе идут сами по себе, руководитель вмешивается только при чрезвычайных моментах, распоряжений практически не отдает, возлагает всю ответственность на других, Работа распределяется самими сотрудниками и неформальным лидером. Позиция руководителя — в стороне от группы. В работе нет четкости, руководитель не знает, что делается каждым сотрудником, ответственность лежит только на исполнителе.

В практике редко бывает, чтобы руководитель использовал только один какой-то конкретный стиль управления. Чаще руководители применяют смешанные стили, но преобладание одного всегда ощущается, что и отражается на деятельности коллектива.

Вполне очевидно, что применяемый стиль зависит от ситуации: в одном случае необходимо жесткое авторитарное руководство, в другом — демократическое. Для управления людьми, имеющими высокую квалификацию, длительный опыт совместной работы, достаточную сплоченность, необходимы иные стили управления, другие формы и методы работы.

Перечисленные стили руководства не исчерпывают возможности управления. Научные разработки и исследования последних лет содержат попытки рассмотрения более совершенных стилей руководства.

Американским исследователем Т. Коно построена четырехстилевая модель поведения высших хозяйственных руководителей. Предложенные стили названы так:

В последнее время выделены другие стили, или типы, руководства: новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический, консервативно-интуитивный, а также соучаствующий.

Зная характеристику каждого стиля, руководитель может выбрать наиболее важные приемы управления.

Предложенные стили отражают следующие элементы поведения руководителя: преданность организации, энергичность, новаторство, чуткость к новым информации и идеям, генерирование большого числа идей и альтернатив, быстрое принятие решений и хорошая интеграция коллективных дел, четкость в формулировке целей и установок, готовность учитывать мнение других, терпимость к неудачам. Сам Т. Коно склонен квалифицировать такой тип поведения руководителя как соучаствующий, или партисипативный, и описывает его как наиболее рациональный в современном мире.

Соучаствующий стиль — это регулярные совещания руководителя с подчиненными, открытость в отношениях между руководителем и подчиненными, вовлеченность подчиненных в разработку и принятие организационных решений, делегирование руководителем подчиненным ряда полномочий, участие рядовых работников в планировании и изменении планов, создание особых групповых структур, наделенных правом самостоятельно принимать решения, предоставление работнику возможности автономно разрабатывать те или иные проблемы, формулировать новые идеи, внося вклад в развитие инновационных процессов.

По мнению американских исследователей Б. Басса и Д. Баррета, выбор соучаствующего стиля должен опираться на три группы факторов: характеристики личности руководителя и подчиненных, стоящие перед группой задач. Для реализации соучаствующего стиля руководитель должен иметь следующие данные: быть уверенным в себе, быть по отношению к подчиненным старше по возрасту, иметь высокий образовательный уровень, уметь ценить способности и предложения подчиненных, ориентироваться на оценку с их стороны, ожидать креативных решений и развитых моральных качеств.

Руководитель должен знать и то, что может препятствовать реализации целей при избранном стиле деятельности и свести на нет причины этого. Препятствовать реализации целей может и поведение руководителя, не желающего делиться властью с подчиненными и вследствие этого не вводить элементы соучастия в повседневную практику. Низкий профессиональный уровень подчиненных, их неуверенность в своих силах, боязнь самостоятельного выполнения заданий могут также препятствовать реализации планов. Плохое информационное обеспечение членов организации препятствует выработке необходимых решений. Недостаток организационных стимулов препятствует включению подчиненных в процесс соучастия. Дефицит времени, которое отводится для работы над заданием, прямо пропорционален качеству решения задачи.

Новаторско-аналитический стиль преобладает в крупнейших преуспевающих японских фирмах, так как способен обеспечить выживание в условиях острейшей рыночной конкуренции. Руководитель, использующий данный стиль, отличается особой преданностью организации, энергичностью, новаторством, чуткостью к новым информации и идеям, генерированием большего числа идей и альтернатив, быстрым принятием решений, интеграцией коллективных действий, четкостью в формулировании целей и установок, готовностью учитывать мнение других, терпимостью к неудачам.

Личные качества руководителя отличаются широким видением ситуации, умением работать с людьми, не входя глубоко в их личные проблемы.

Новаторский стиль может опираться на аналитическую деятельность или на интуицию руководителя. Этот стиль включает высокую ориентацию на эффективную работу в сочетании с доверием и уважением к людям. Установленный порядок, частное проведение «открытых дверей», предусматривающее еженедельное обсуждение новых идей со всеми подчиненными, которые хотят принять в этом участие, предполагают открытость руководителя для предложений, связанных с новыми направлениями деятельности организации или внесением новшеств в ее деятельность, поддерживают дух сотрудничества, облегчают разрешение возникающих проблем. При этом руководитель часто рискует, опираясь на интуицию: ведь это может привести как к успеху, так и к проигрышу. Именно этот стиль руководства более других обеспечивает выживание в условиях острейшей рыночной конкуренции. Он предполагает преданность организации, энергичность и новаторство, чуткость к новым информациям и идеям, генерирование большего числа идей и альтернатив, быстрое принятие решений, хорошую интеграцию коллективных действий, четкость и формулирование целей и установок, готовность учитывать мнение других, терпимость к неудачам.

Консервативный стиль включает аналитическое обоснование выполнения целей и задач, но может опираться и на интуицию руководителя. Привычный установленный порядок, предсказуемое поведение руководителя, тщательное обдумывание любого начинания, допущение риска только в исключительных, зачастую просчитанных вариантах деятельности, поощрение обдуманных, подтвержденных точными расчетами действий, осуждение предложения новых интересных идей, оценка деятельности, опирающаяся на опыт руководителя, его решения, препятствуют проявлению инициативы подчиненными.

Как видно из вышесказанного, рассматривать тот или иной стиль руководства, взятый сам по себе, вне определенного контекста и вполне конкретных последствий, не представляется перспективным. Иное дело, понимание важности того факта, что стиль руководства должен быть соотнесен с эффективностью деятельности возглавляемого руководителем коллектива. Связь между стилем и эффективностью деятельности обусловлена наличием множества факторов (особенностями коллектива и его отдельных членов, спецификой решаемых задач, величиной коллектива, продолжительностью совместной работы и т. д.). Судить об эффективности стиля руководства можно исходя из учета наличных условий его реализации.

Личностный профиль руководителя во многом определяет стиль управленческой деятельности, стиль руководства. Стиль руководства, по мнению В.Г. Зазыкина, А.П. Чернышева, Р.Л. Кричевского и других, представляет собой систему управленческих воздействий, обусловленных спецификой задачи, взаимоотношениями с подчиненными и личностными особенностями руководителя. Перечисленные характеристики позволяют говорить об индивидуальном стиле руководства, под которым понимается особенность целостной, относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействий на коллектив с целью эффективного выполнения управленческой деятельности и зависящей от личности руководителя.

Эффективность стиля руководства опосредована степенью контроля руководителя над ситуацией, в которой он действует.

Анализ стиля руководства опирается в основном на структуру личностно-деловых качеств руководителя. Можно говорить о нескольких группах руководителей, которые опираются на определенные стили деятельности.

1-я группа опирается на личностно-деловые качества руководителя. Это такие характеристики руководителя, как «руководитель-политический лидер», «руководитель-специалист», «руководитель-организатор», «наставник», «товарищ».

2-я группа опирается на стиль руководства, присущий личным качествам руководителя, — авторитарный (директивный), коллегиальный (демократический) и либеральный (попустительский).

3-я группа опирается на объективные факторы руководства, в которых задействованы и окружение, и возможности, и коммуникабельность руководителя, и его общительность, — деловой, компанейский, кабинетный стили.

4-я группа опирается на преобладание подструктуры личности руководителя (специалист, организатор, специалист-организатор, наставник, организатор-наставник, гармоничный, неэффективный).

Естественно, что только этими группами стиль руководства не исчерпывается. В научной литературе имеются исследования, которые выявляют личностные качества руководителя и их влияние на индивидуальный стиль руководства. Общий стиль руководства во многом определяется стилями, в иерархию которых входит руководитель определенного звена. Если он находится в системе авторитарного, жесткого руководства, то не может изменить и свой индивидуальный стиль, в противном случае он не станет успешным руководителем.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Лидерство, способность влиять на других таким образом, чтобы они работали на достижение целей, необходимо для эффективного управления. Чтобы руководить, необходима власть.
2. Власть, способность влиять на поведение людей необходимы для эффективности организации потому, что руководители зависят от людей, над которыми у них нет прямой власти.
3. Основные типы власти — это принуждение, вознаграждение, компетенция, пример и традиции. Руководитель может также влиять через разумную веру, вовлечение в принятие решений и убеждение.
4. Эффективность какого-то типа власти зависит от того, считает ли исполнитель, что руководитель может удовлетворить или не удовлетворить его активную потребность, и от ситуации. Поэтому у каждого метода есть плюсы и минусы, и никто не способен руководить людьми во всех ситуациях.
5. Власть, основанная на принуждении, влияние через страх эффективны только при условии, что они подкрепляются отличной системой контроля, которая, как правило, требует больших затрат.
6. Из-за меняющихся социальных ценностей руководители организаций считают убеждение, партнерство и участие самыми эффективными средствами влияния на тех, кто не занимает управленческих должностей, коллег, и на тех, кто не является членом организации. Эти методы действуют более медленно и менее определенно, чем другие, но способствуют повышению эффективности организации, когда исполнитель мотивирован потребностями более высокого уровня.
7. Влияние будет самым сильным, когда исполнитель очень высоко ценит ту потребность, к которой апеллирует руководитель.

10.2. Лидерство и стиль руководства

Термин «лидер», как свидетельствует Оксфордский словарь, появился
примерно в 1300 г. Однако другие специалисты, в частности Ральф
Стогдилл, считают, что вряд ли это случилось ранее 1800 г. Одно из
первых определений лидерства дал Ч. Кули (1902). Лидер – фокус групповых
интересов. В 1906 г. Мэмфорд и в 1911 г. Блэкмар предложили иную
модель: это централизация усилий в одной личности как выражение власти
всех (64).

Сегодня под лидером понимают члена группы, за которым она признаёт
право решения в важных ситуациях. Он играет центральную роль
в организации совместной деятельности и регулирует межличностные
отношения.

Поскольку в любой организации складываются и формальные
и неформальные отношения, правомерно говорить и о двух типах лидеров:
формальном и неформальном. Формальный лидер в литературе и в реальной
практике называется руководителем. Его роль заранее определена на
«табло» социальной организации, определён и круг функций того лица,
которое выполняет данную роль. Он назначается извне вышестоящим
руководством, получает соответствующие властные полномочия, в том числе
и на применение санкций.

В системе неформальных отношений рано или поздно также стихийно
выделяется неформальный руководитель, обычно называемый лидером. Он
выдвигается из числа окружающих нас людей, в сущности равных между собой
по статусу. Лидер как бы один из нас. И если по отношению к кому-нибудь
возникает необходимость в санкциях, то эти санкции тоже носят
неформальный характер, право на их применение нигде не зафиксировано.
И как бы кто либо ни стремился стать лидером, он им никогда не станет
если окружающие не воспринимают его как лидера. Руководитель же часто
назначается на свою должность независимо от того считают его подчинённые
достойным этой роли или нет. Следовательно, феномен руководства есть
социальный феномен, а феномен лидерства – психологический.

Лидер и руководитель в организации могут быть одним и тем же
лицом. Такое происходит, когда руководители назначают незаурядного
человека, сумевшего добиться расположения подчинённых. В этом случае
совпадает позиционная и персональная власть, формальные и неформальные
структуры.

Различия между лидером и руководителем таким образом выражаются в следующих чертах:

– Руководитель обычно назначается официально, а лидер выдвигается стихийно.

– Руководителю законом предоставляются определённые права и обязанности, а лидер может их не иметь.

– Руководитель наделён правом применять официально установленные санкции, лидер таких санкций не имеет.

– Руководитель представляет свою группу во внешних организациях
и решает вопросы, связанные с официальными отношениями, а лидер
ограничен внутригрупповыми отношениями.

– Руководитель в отличие от лидера несёт ответственность перед законом за состояние дел в своей группе.

Вместе с тем между этими феноменами есть очень много общего, а именно:

– оба они являются средством координации, упорядочения отношений внутри организации, средством управления ими;

– оба реализуют процессы социального влияния в коллективе;

– обоим присуща известная субординация отношений.

Если руководитель и лидер не представляют собой одно и тоже лицо,
то взаимоотношения между ними могут либо гармонизировать жизнь группы,
либо, напротив, повышать уровень конфликтности.

Типичная для лидера (руководителя) манера поведения, т.е. система
приёмов воздействия на ведомых (подчиненных), и называется стилем
лидерства (стилем руководства).

Классическая теория стилей лидерства создана в 30-е годы Куртом Левиным. Он выделил три стиля:

Авторитарный (директивный) – система жёстких приёмов управления
(воздействия. Формальная сторона данного стиля заключается в следующем:
это – деловые, краткие распоряжения; запреты без снисхождения,
с угрозой; чёткий язык, неприветливый тон; похвала и порицания
субъективны; эмоции в расчёт не принимаются; позиция руководителя вне
группы. Содержательная сторона авторитарного стиля состоит в следующем:
дела в группе планируются руководителем (во всём их объёме);
определяются непосредственные цели, дальние неизвестны; голос
руководителя решающий.

Демократический (коллегиальный). Формальная сторона данного
стиля – это инструкции в форме предложений; не сухая речь,
а товарищеский тон; похвала и порицания – с советами; распоряжения
и запреты – с дискуссиями; позиция руководителя внутри группы.
Содержательная сторона – мероприятия планируются не заранее, а в группе;
за реализацию предложения отвечают все; все разделы работы не только
предлагаются, но и обсуждаются.

Попустительский (анархический). Формальная сторона – тон –
конвенциальный; отсутствие похвалы, порицания; никакого сотрудничества;
позиция руководителя – незаметно, в стороне от группы. Содержательная
сторона – дела в группе идут сами собой; руководитель не даёт указаний;
предложения по разделам работы складываются из отдельных интересов или
исходят от лидеров групп.

Современные научные разработки содержат более полные параметры
стилей руководства. В частности, Т. Коно построил четырёхстилевую модель
поведения высшего хозяйственного руководителя. Он выделяет
новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-
аналитический и консервативно-интуитивный стили руководства.

По мнению Коно, только новаторско-аналитический (или
соучаствующий) стиль способен обеспечить выживание организации
в условиях острейшей рыночной конкуренции. Его основные черты следующие:
регулярные совещания руководителя с подчинёнными; открытость
в отношениях между руководителями и подчинёнными; вовлечённость
подчиненных в разработку и принятие организационных решений;
делегирование руководителем ряда полномочий; участие рядовых работников
как в планировании, так и в осуществлении организационных изменений;
создание особых групповых структур, наделённых правом самостоятельного
принятия решений; предоставление работнику возможности автономно
разрабатывать те или иные проблемы и формировать новые идеи и т.д.

Однако при всей привлекательности этот стиль не может
использоваться любым руководителем и в любой ситуации. Существуют
определённые условия его использования, которые включают три группы
факторов:

– характеристику руководителя;

– характеристику подчинённых;

– характеристику задач, стоящих перед организацией.

Основными параметрами характеристики руководителя должны быть:
уверенность в себе, более старший возраст, высокий образовательный
уровень, умение ценить способности и предложения подчинённых, ориентация
на оценку с их стороны и ожидание от них творческих решений и развитых
моральных качеств.

Параметры характеристики подчинённых: высокий уровень знаний,
умений, навыков; выраженная потребность в независимости; сильное
стремление к творчеству, личностному росту; интерес к работе; ориентация
на дальние цели; стремление к равенству в отношениях.

Характеристики организационной (групповой) задачи должна
соответствовать следующим параметрам: предлагать множественность
решений, требовать творческого анализа и высокопрофессионального
исполнения; выполняться средними по напряжению усилиями.

Препятствиями для такого типа управления являются:

– поведение руководителя (нежелание делиться властью с подчинёнными);

– низкий профессиональный уровень подчинённых (боязнь выполнять задания самостоятельно);

– плохое информационное обеспечение организации, что мешает выработке определённых решений;

– недостаток организационных стимулов (отсутствие заинтересованности для включения в процесс соучастия);

– дефицит времени, отводимого для выполнения задания;

– специфика самой задачи, требующей для своего решения более жестких методов руководства (65).

Как уже отмечалось, стиль руководства, взятый сам по себе, без
учёта конкретных условий его реализации, ещё ничего не решает. И это
справедливо по отношению не только к новаторско-аналитическому стилю, но
и ко всем другим. Стиль руководства должен быть соотнесён
с эффективностью функционирования соответствующего коллектива и его
особенностями.

Ни один из стилей руководства в чистом виде не может
реализоваться. Даже если параметры характеристик и руководителя,
групповой задачи соответствуют условиям реализации какого – либо стиля
руководства, структура коллектива никогда не бывает однородной. Среди
подчинённых всегда есть различные группы, по-разному относящиеся к общей
задаче организации и неодинаково подготовленные к их выполнению. Уже по
этой причине в каждой организации следует использовать гибкую систему
руководства, предполагающую реализацию названных стилей руководства
применительно к различным группам в коллективе.

64 Кравченко А. И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Екатерин-бург: Деловая книга, 1998. – С. 300-301.

65 Удальцова М. В. Социология управления: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. – С. 21-24.