Государственное руководство адвокатурой

Деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, связанный с работой суда — государственного органа, осуществляющего правосудие, что требует четкого законодательного урегулирования взаимоотношений адвокатуры и органов государства с учетом принципов ее независимости, корпоративности и самоуправления.
По мнению А.П. Галоганова, государственная ангажированность присяжных поверенных дореволюционной России обеспечивалась не только присягой, которой они обязывались сохранять верность государю императору, но и порядком комплектования адвокатуры. Состав присяжных поверенных контролировался судебной палатой округа, при которой создавался совет присяжных поверенных, чья деятельность также была поднадзорна судебной палате. Жалобы на решения совета присяжных подавались в судебную палату. Таким образом, независимость, создаваемая в результате реформ адвокатуры, была относительной, а самоуправление ограничивалось пределами, контролируемыми судом. К сожалению, и период советской адвокатуры не дает оснований считать ее свободной и независимой, поскольку была очень сильна руководящая роль государства и КПСС <1>.
———————————
<1> См.: Галоганов А.П. Адвокатура и государство // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы. Материалы Международной региональной конференции (4 — 7 февраля 2003 г.), Узбекистан. 2003. С. 48.

Субъекты, управомоченные осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в истории ее организационного развития неоднократно менялись. К их числу относились следующие: Министерство юстиции СССР, министерства юстиции союзных и автономных республик, управления НКЮ союзных республик при областных и краевых Советах депутатов трудящихся, а также исполкомы этих советов. Одновременно с указанными органами с 1922 по 1939 г. к участию в государственном руководстве адвокатурой привлекался суд. В истории советской адвокатуры не было такого периода, когда государственное руководство ею осуществлялось только одним судом, хотя и сегодня есть взгляд на возможность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой <1>.
———————————
<1> Там же. С. 50.

Можно вспомнить, что привлечение суда к руководству адвокатурой в 1922 — 1939 гг. даже совместно с Министерством юстиции и исполкомами областных (краевых) Советов депутатов трудящихся и предоставление ему права принимать участие в рассмотрении дисциплинарных дел о проступках адвокатов поставили адвокатуру в зависимость от суда и привели к нежелательным последствиям. Так, по Положению о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. постановления президиума коллегии по дисциплинарным делам могли быть обжалованы в президиум губисполкома. Жалобы подавались в президиум коллегии защитников, который направлял их вместе со всем делом в президиум губернского суда, а последний со своим заключением — в президиум губисполкома. В те времена во многих местах установились ненормативные взаимоотношения суда с защитниками, что выражалось в неосновательном привлечении защитников к дисциплинарной ответственности, пренебрежительном и высокомерном отношении судебных работников к адвокатам, а адвокатам было свойственно подхалимство и угодничество.
Таковы негативные последствия подчинения адвокатуры суду. И сегодня адвокатский корпус России не хочет возвращаться к прошлому. Да и судьи, думается, не горят желанием каким-то образом воздействовать на адвокатуру и вмешиваться в ее деятельность.
Организация советской адвокатуры на началах независимости от суда и прокуратуры была впервые закреплена Положением об адвокатуре СССР 1939 г. Практика подтвердила, что только при такой организации создаются необходимые условия для выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей — служение защите прав граждан, их интересам, соблюдение законности. Профессор М.А. Чельцов в свое время писал: «Специфика адвокатской работы, ставящая адвокатов в необходимость соприкосновения с клиентами — тяжущимися и подсудимыми, требует сохранения самоуправляющейся адвокатской организации, независимой от тех органов — суда и прокуратуры, с которыми ее представители не только встречаются на общей для них работе, но и сталкиваются. Освобождение адвокатских коллегий из-под дисциплинарного надзора местных судов и передача всего комплекса вопросов адвокатуры в НКЮ имеют в этом отношении огромное принципиальное и практическое значение» <1>.
———————————
<1> См.: Чельцов М. Об адвокатской профессии и юридической природе советской адвокатуры // Советское государство и право. 1940. N 7. С. 124, 125.

К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к осуществлению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами, с одной стороны, президиумами коллегии адвокатов и заведующими юридическими консультациями — с другой, нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов о выделении защитников, дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку в процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекающие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.
Осуществление общего государственного руководства адвокатурой со стороны суда на деле не могло бы быть полным, так как оно должно охватывать право государственного органа на издание нормативных актов об адвокатуре, что также не свойственно суду. Именно поэтому, несмотря на то что в свое время министерства юстиции были упразднены и на верховные суды были возложены функции судебного управления, за адвокатурой по-прежнему была сохранена ее независимость от суда. В частности, в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. было записано: «Упразднить Министерство юстиции РСФСР. Возложить на Верховный Суд РСФСР: а) руководство и контроль за деятельностью верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей, судов национальных округов и районных (городских) народных судов; б) подбор и воспитание судебных кадров; в) ведение судебной статистики; г) общее руководство государственными нотариальными конторами» <1>.
———————————
<1> См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15 (237).

Против этого активно выступал профессор И.Д. Перлов, который писал: «В Таджикской ССР общее наблюдение за деятельностью адвокатуры передано Верховному суду республики.
Это вызывает серьезные возражения. Ведь адвокаты выступают в судах, в том числе и в Верховном суде, и поэтому нецелесообразно возлагать на Верховный суд функции контроля за их деятельностью. Это может отразиться на позиции адвокатов, занимаемой ими по конкретным делам» <1>. Тем более что законодательство того периода определяло организацию адвокатуры на началах ее независимости от суда и прокуратуры.
———————————
<1> См.: Перлов И.Д. В защиту защитника // Известия. 1959. 13 июля.

Проявив единство в вопросе сохранения государственного руководства адвокатурой и нецелесообразности возложения его на судебно-прокурорские органы, союзные республики вместе с тем пошли по разным путям при решении некоторых вопросов организации государственного руководства адвокатурой. Различие обнаружилось в субъектах, управомоченных осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в их компетенции и конкретных формах руководства.
В Российской Федерации и на Украине, в отличие от других союзных республик, имевших национально-территориальное деление, государственное руководство адвокатурой было построено по принципу двойного подчинения. Это означало, что общее руководство адвокатурой осуществлялось Юридической комиссией Совета Министров РСФСР <1>. Организация и руководство коллегиями адвокатов на местах были отнесены к компетенции советов министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского, Ленинградского городских Советов депутатов трудящихся. Кроме того, к контролю над организацией и деятельностью адвокатуры РСФСР по некоторым вопросам привлекались исполнительные комитеты районных и городских Советов депутатов трудящихся.
———————————
<1> См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. «Об упразднении Министерства юстиции РСФСР и образовании Юридической комиссии Совета Министров РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15 (237).

Возложение на местные Советы общего государственного руководства адвокатурой, как считалось в то время, расширяло демократизацию этого руководства, так как давало возможность Советам привлечь к контролю над работой адвокатуры широкие массы общественности и могло послужить решению задачи дальнейшего укрепления адвокатуры. На самом деле это было не совсем так: в сферу деятельности адвокатуры могли вмешиваться различные далекие от ее деятельности организации (например, профсоюзы и КПСС).
История советской адвокатуры показывает, что государственное руководство ею строилось по принципу двойного подчинения с момента ее учреждения и до ликвидации управлений министерств юстиции, т.е. до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. «О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся».
Местные Советы участвовали в руководстве адвокатурой на основании специального общесоюзного и республиканского законодательства, а также специальных положений о них. Положением о губернских съездах советов и губернских исполнительных комитетах, принятым ВЦИК 31 октября 1922 г., к функциям губернского исполкома по руководству коллегией защитников относились утверждение первого состава членов коллегии защитников, а также отзыв вновь принятых с нарушением правил о приеме членов коллегии защитников.
В связи с ликвидацией губерний и установлением областного деления Постановлением ВЦИК от 6 апреля 1928 г. было введено в действие Положение о краевых (областных), окружных и районных съездах Советов и их исполкомах. Этим Положением на краевой (областной) исполком было возложено общее руководство организацией юридической помощи населению: на окружной исполком — общее наблюдение и контроль над деятельностью коллегий защитников, отвод и отзыв членов коллегии защитников округа, организация юридической помощи населению; на районные исполкомы — только организация юридической помощи населению.
Положением о городских Советах, утвержденным Постановлением ВЦИК от 24 октября 1925 г., и Положением от 20 января 1933 г. предусматривалось, что на городские Советы возлагается принятие соответствующих мер в деле оказания юридической помощи населению.
Положение об адвокатуре СССР также сохраняло в основе организации государственного руководства коллегиями адвокатов принцип двойного подчинения (центру и на местах) в масштабе союзной республики, причем областные, краевые Советы стали участвовать в руководстве адвокатурой через состоявшие при них управления юстиции. С упразднением управлений юстиции сохранился принцип двойного подчинения при организации государственного руководства адвокатурой.
Поскольку областные (краевые) Советы депутатов трудящихся осуществляли руководство судами на местах, то возложение на них функции руководства и организации коллегий адвокатов создавало определенные предпосылки для разрешения взаимных претензий и конфликтов, возникавших между адвокатурой и судебными органами. Это объяснялось и тем, что в таких условиях Советы должны были уделять больше внимания улучшению рабочих мест и бытовых условий адвокатов, а главное — улучшению условий их профессиональной деятельности <1>.
———————————
<1> В других союзных республиках, кроме Российской Федерации и Украины, новыми положениями об адвокатуре не предусматривалось двойного подчинения адвокатуры. Государственное руководство адвокатурой в шести республиках осуществлялось только советами министров (Армения, Белоруссия, Латвия, Молдавия, Азербайджан и Эстония), а в семи союзных республиках — только юридическими комиссиями при Советах Министров (Грузия, Туркменистан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Литва).

Различие в субъектах государственного руководства адвокатурой союзных республик оказалось не соответствующим задаче улучшения этого руководства, и оно повсеместно было возложено на юридические комиссии при советах министров союзных республик. Кроме того, для улучшения государственного руководства адвокатурой во всех союзных республиках, имевших областное деление, было также решено ввести двойное подчинение адвокатуры.
Отсутствие централизованного государственного руководства и контроля над деятельностью адвокатуры в общесоюзном масштабе не отвечало, по мнению чиновников, задачам улучшения этого руководства. Поэтому по инициативе ЦК КПСС было признано необходимым провести централизацию, т.е. возложить общее руководство и контроль над деятельностью всей советской адвокатуры на Юридическую комиссию при Совете Министров СССР, создав в ее аппарате отдел адвокатуры. На взгляд А.П. Галоганова, это было направлено не только на упорядочение контроля над адвокатурой, но и на усиление этого контроля. Законодательство об адвокатуре не только устанавливало государственное руководство адвокатурой, но и определяло его конкретные формы <1>.
———————————
<1> См.: Галоганов А.П. Указ. соч. С. 54.

К компетенции центральных органов союзных республик, осуществлявших общее государственное руководство адвокатурой, относились следующие функции: проведение ревизий работы президиумов коллегий адвокатов и юридических консультаций; заслушивание отчетов председателей президиумов и других руководящих работников коллегий об их работе; обобщение практики работы коллегий адвокатов; изучение и распространение положительного опыта работы президиумов коллегий, юридических консультаций и отдельных адвокатов; проявление в необходимых случаях инициативы созыва общего собрания (конференции) коллегии адвокатов; отмена решений общих собраний и постановлений президиумов коллегий адвокатов, не соответствовавших закону и Положению об адвокатуре; издание инструкций об оплате юридической помощи, о прохождении стажировки и др. В некоторых положениях об адвокатуре союзных республик имелись оговорки: в случае отмены решения общего собрания или президиума коллегии орган, осуществляющий государственное руководство адвокатурой, может лишь предложить общему собранию и президиуму коллегии пересмотреть свое решение. В то время это имело большое значение, поскольку законодательно закреплялась недопустимость подмены непосредственного руководства, осуществляемого органами самоуправления адвокатуры, государственным руководством, носившим общий характер.
Советы министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных, Московский и Ленинградский городские Советы депутатов трудящихся осуществляли в тот период руководство и контроль над деятельностью коллегий адвокатов в следующих формах:
1) контроль над подбором кадров адвокатуры;
2) подготовка и проведение выборов руководящих органов коллегий адвокатов, проверки работы президиумов коллегий адвокатов и юридических консультаций;
3) заслушивание отчетов председателей президиумов и других руководящих работников коллегий, утверждение правил внутреннего распорядка коллегий адвокатов;
4) разрешение в виде исключения приема в адвокатуру лиц, не имевших высшего юридического образования; отмена постановлений президиумов коллегии о приеме или об исключении;
5) утверждение штатов и лимита численного состава; утверждение вновь избранных председателя президиума коллегии и его заместителя;
6) отмена не соответствовавших закону и Положению об адвокатуре решений общих собраний (конференций) членов коллегий адвокатов и постановлений президиумов коллегий и др.
К конкретным полномочиям исполкомов районных и городских Советов депутатов трудящихся относилось согласование с президиумами коллегий адвокатов вопросов о составе и местонахождении юридических консультаций, о назначении и освобождении от работы заведующих юридическими консультациями.
Положениями об адвокатуре некоторых союзных республик предусматривались и такие формы государственного руководства адвокатурой, которые, думается, заслуживали серьезного возражения: исключение и отвод из коллегии адвокатов, роспуск президиума коллегии, не обеспечившего надлежащего руководства. Да и другие перечисленные выше формы государственного руководства адвокатурой как со стороны центральных органов союзных республик, так и со стороны областных и приравненных к ним в этой роли Советов вызывали серьезные сомнения в их целесообразности и необходимости, так как были направлены на вмешательство во внутренние дела адвокатских формирований <1>.
———————————
<1> Например, исключение из коллегии адвокатов было безраздельным правом президиумов коллегий адвокатов с момента учреждения советской адвокатуры. И это не случайно. Ибо исключение из коллегии есть одна из функций непосредственного, а не общего руководства адвокатурой. Поэтому предоставление права органам государственного руководства самостоятельно исключать адвокатов из коллегий следует признать грубым нарушением принципа самоуправления адвокатуры.

Общий характер государственного руководства адвокатурой, по существу, означал выполнение этой функции путем не администрирования, а направления деятельности органов самоуправления адвокатуры в деле правильного и успешного решения стоящих перед ней задач. Вот почему предоставление права государственным органам самостоятельно исключать адвокатов из коллегий необходимо признать противоречащим самой природе государственного руководства адвокатурой, носившего в тот период общий характер.
Предоставление такого права органам государственного руководства адвокатурой объяснялось в то время необходимостью усиления контроля над подбором, расстановкой и воспитанием кадров коллегий адвокатов, тем, что отдельные президиумы коллегий при рассмотрении серьезных дисциплинарных проступков адвокатов не исключали их из состава коллегии, а ограничивались более мягкими мерами дисциплинарного воздействия.
Вероятно, такие факты имели место. Но эти вопросы можно регулировать непосредственно улучшением контроля над дисциплинарной практикой.
В некоторых положениях об адвокатуре союзных республик в 60-е годы действовали такие устаревшие формы государственного руководства адвокатурой, как институт отвода вновь принятых в коллегию членов. Понятие института отвода в истории развития советской адвокатуры неоднократно изменялось. Так, Положение об адвокатуре 1922 г. устанавливало отвод как безмотивный и не ограниченный никаким сроком вывод вновь принятых членов президиумом губисполкома из состава коллегии защитников.
В Положении о коллегии защитников, утвержденном НКЮ 5 июля 1922 г., право на отвод ограничивалось месячным сроком со дня поступления в губисполком сообщения о зачислении в состав коллегии. По Положению об адвокатуре СССР 1939 г. право на отвод было предоставлено народному комиссару юстиции СССР и народным комиссарам юстиции союзных республик. Под отводом понимался безмотивный и не ограниченный никаким сроком вывод адвоката из коллегии.
В других союзных республиках под отводом понимался ограниченный определенным сроком принудительный вывод лиц, принятых в коллегию с нарушением Положения об адвокатуре. Очевидно, что как в первый период организации советской адвокатуры, так и в последующие годы такая мера не вызывалась необходимостью, поскольку была прямым посягательством на принцип самоуправления в адвокатуре.
Адвокатура сама в состоянии комплектовать свои кадры достойными людьми без применения такой устаревшей формы государственного руководства, каковой является отвод. О том, что этот институт действительно устарел, свидетельствует то, что в 1961 г. Министерством юстиции РСФСР были отведены из адвокатуры лишь три адвоката. Такое же число адвокатов было отведено и за предшествовавшее 1961 г. пятилетие. Из трех адвокатов, отведенных Министерством юстиции РСФСР в 1961 г., один был отведен за оказание содействия лицам, желавшим избежать уголовной ответственности, минуя законные пути защиты, второй — за совершение преступления, третий — за серьезные, порочащие звание адвоката поступки <1>. Не вызывает сомнения, что члены президиума коллегии адвокатов и без вмешательства извне справедливо решили бы судьбу провинившихся коллег.
———————————
<1> См.: архив Министерства юстиции РСФСР. 1961, 1962 гг.

В таких республиках, как Казахстан и Туркменистан, в качестве конкретной формы государственного руководства адвокатурой предусматривался роспуск президиума, после которого должны были сразу же назначаться выборы нового состава.
Разумеется, подобные формы государственного руководства адвокатурой не соответствовали задачам ее дальнейшей демократизации. Право на роспуск выборного органа управления адвокатуры должно принадлежать только общему собранию этой организации, и никому другому. Роспуск президиума коллегии властью органов государственного руководства адвокатурой являлся жестким ограничением прав самоуправления адвокатуры. Положение об адвокатуре СССР 1980 г. не предусматривало такого права государственных органов, нет необходимости применять его и сегодня. Если в результате проведенной ревизии или по каким-либо другим основаниям орган государственного руководства адвокатурой приходил к выводу, что президиум коллегии не обеспечивает и не в состоянии обеспечить надлежащего руководства, то от него можно было освободиться не путем его роспуска, а путем досрочного переизбрания на внеочередном собрании. В результате можно было бы добиться тех же целей и устранения недостатков без применения мер, ограничивающих демократические основы организации адвокатуры.
В Казахстане, например, в 1950 — 60-е годы председателю юридической комиссии при Совете Министров республики было предоставлено право наложения дисциплинарного взыскания на председателей президиумов коллегий. В других же союзных республиках этот вопрос в то время вообще не был урегулирован положениями об адвокатуре. Этот вопрос и в тот период вызывал много сомнений и разногласий, например когда приходили частные определения и информации судов и других государственных органов в отношении председателей президиумов коллегии или их заместителей. Кто должен был заниматься такими частными определениями и принимать в отношении должностных лиц коллегии какие-то решения, вплоть до дисциплинарных взысканий?
Раньше эти вопросы относились к компетенции партийных органов. Они же наказывали или прощали руководителей адвокатских формирований. Причем как по партийной линии, т.е. наказывали адвоката как коммуниста, так и путем представления в президиумы коллегии. Эти представления принимались членами президиума безоговорочно, ибо, как правило, все члены президиума были коммунистами.
Вряд ли целесообразно было предоставлять такое право и органу, осуществляющему государственное руководство адвокатурой. Дисциплинарное взыскание в коллегии адвокатов носит характер товарищеского воздействия. Наложение же взыскания органом государственного руководства в данном случае было не дисциплинарной, а административной мерой воздействия. Все это позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение проступков председателей президиумов коллегий и их заместителей и право наложения дисциплинарных взысканий могло быть признано функцией, соответствовавшей юридической природе лишь органов самоуправления адвокатуры, а не органа государственного руководства ею. Наверное, было бы правильно рассмотрение дисциплинарных проступков председателя президиума коллегии адвокатов и его заместителей отнести к ведению общего собрания корпорации, а в периоды между собраниями — к правомочиям исполнительного органа адвокатуры.
Анализируя ситуацию, сложившуюся в советский период государственного руководства адвокатурой, можно сделать следующие выводы.
1. Используя формулировку закона «общее руководство», государственные органы в лице управлений юстиции на местах очень часто незаконно вмешивались в деятельность адвокатуры, что выражалось в подборе и расстановке руководителей коллегии адвокатов, проведении необоснованных финансовых и других проверок, безусловных к исполнению указаний по вопросам внутриколлегиальной деятельности, вплоть до направления на «уборочные работы» всех адвокатов, что оставляло без защиты граждан, нуждавшихся в правовой помощи.
2. Много негативного в работу коллегий адвокатов и в правозащитную деятельность советского периода внесла и «руководящая и направляющая роль КПСС». Один из авторов того периода писал: «Роль и значение местных руководящих партийных органов — республиканских, областных, краевых, окружных, городских и районных комитетов партии за последние годы резко возросла. Большой объем организационной работы местных партийных органов связан с их обязанностью объединять и направлять деятельность всех государственных и общественных организаций, в том числе и коллегий адвокатов. Эти органы контролируют коллегии адвокатов на местах, что благотворно сказывается на улучшении организации и деятельности адвокатуры» <1>.
———————————
<1> См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1964. С. 244.

В тот период ни один председатель президиума или его заместитель не мог быть беспартийным, а каждый кандидат на руководящую должность в коллегию адвокатов обязательно утверждался административным отделом обкома партии. Правильно в этой связи указывает профессор А.Д. Бойков: «Влияние чиновничьего элемента в адвокатуре было в свое время обеспечено кадровой политикой нашей руководящей и направляющей силы в лице КПСС. Разве мало насаждалось руководителей в адвокатуре через обкомы КПСС и не гипертрофировалось ли значение так называемого государственного руководства адвокатурой со стороны органов Минюста и облсоветов?
А ведь такое вмешательство в дела адвокатуры не только противозаконно — оно противоестественно, ибо противоречит самой идее и статусу общественной организации» <1>. Сегодня ситуация во взаимоотношениях адвокатуры с государственными органами резко изменилась: нет партийного «подхода», а отношения с Минюстом России постепенно приобретают цивилизованный характер. Хотя, если исходить из положений ранее действовавшего законодательства об адвокатуре, любой чиновник мог вмешиваться в любую сферу деятельности адвокатуры. В статье 32 Положения 1980 г. было, помимо прочего, записано, что Министерство юстиции в пределах своей компетенции контролирует соблюдение коллегиями адвокатов требований Закона об адвокатуре, настоящего Положения, других актов законодательства, регулирующих деятельность адвокатуры; устанавливает порядок оплаты юридической помощи и по согласованию с соответствующими ведомствами условия оплаты труда адвокатов.
———————————
<1> См.: Бойков А.Д. Третья власть. Курск, 1999. С. 269.

31 марта 1992 г. Федеративный договор и Конституция РФ отнесли регулирование вопросов адвокатуры к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, что подразумевало наличие у последних полномочий на правовое управление данной сферой. Поэтому ряд вопросов регулирования вопросов адвокатуры перешел сразу к субъектам РФ, которые во многих регионах из-за пассивности Министерства юстиции РФ взяли всю полноту власти над адвокатурой в свои руки.
В соответствии со ст. 73 Конституции РФ субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти по учреждению специализированных органов конституционного контроля — конституционных, уставных судов (палат), осуществляющих на их территории судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Разрешенные субъектами Федерации вопросы судопроизводства в этих органах могут регулировать допуск и участие адвокатов в рассмотрении дел.
Административное и административно-процессуальное право находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Последним это дает возможность в пределах своей компетенции устанавливать юрисдикционные нормы, в том числе связанные с обеспечением представительства адвокатуры по административным делам. Наличие в адвокатской деятельности публичных, конституционно закрепленных начал требует ее упорядоченности. Субъекты Российской Федерации, согласно ст. 72 Конституции, вправе принимать меры обеспечения правопорядка путем регламентации исполнения адвокатами и их объединениями задач профессиональной деятельности.
В 1990-е годы государственное регулирование адвокатурой условно можно было разбить на три группы: контроль над деятельностью адвокатуры, взаимодействие с органами управления адвокатских объединений и организация содействия адвокатской деятельности.
По первому направлению нормотворчества субъекты Российской Федерации могли устанавливать, а где-то и устанавливали порядок распределения между коллегиями адвокатов (там, где их было несколько) на территории субъекта объемов оказания юридической помощи по назначению правоохранительных органов; получения разрешения на создание и деятельность на своей территории филиалов коллегий адвокатов других субъектов Российской Федерации и взаимоотношения с ними; уведомления о местонахождении юридических консультаций; заключения адвокатами соглашений с гражданами об оказании платной юридической помощи; истребования актов, принятых органами управления адвокатских объединений; оказания иных видов юридической помощи; привлечения к ответственности адвокатских объединений за нарушение требований законодательства.
Взаимодействие с коллегиями адвокатов кое-где ориентировалось на подготовку, повышение квалификации адвокатов, формирование из них резерва судебного корпуса, обобщение и распространение положительного опыта адвокатской деятельности, разработку методических рекомендаций.
Третье направление в некоторых субъектах Российской Федерации включало в себя:
— содействие в предоставлении необходимых помещений для юридических консультаций и их оснащение для приема населения;
— полное или частичное освобождение от оплаты за пользование государственным или муниципальным имуществом;
— регулярное освещение задач и деятельности адвокатуры и предоставление физическим и юридическим лицам льгот по уплате налогов.
Перечень указанных направлений, естественно, не является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации с учетом региональной специфики решали многие иные вопросы деятельности адвокатуры, чаше всего не вступая в противоречие с федеральным законодательством. Необходимо отметить, что на большинстве из перечисленных направлений в целях достижения единого правового режима деятельности адвокатуры требовалось и федеральное регулирование <1>.
———————————
<1> К сожалению, в конце 1990-х годов наметилась другая тенденция — переход от полного безвластия и бездеятельности в большинстве органов государственного управления в лице Министерства юстиции РФ, согласно действовавшему тогда Положению об адвокатуре РСФСР 1980 г., к руководству деятельностью адвокатуры в субъектах Российской Федерации вплоть до жесткого «зажима» адвокатуры, попыток взять ее под строгий государственный контроль.

Государство во взаимоотношениях с адвокатурой имеет минимум три основных интереса в сфере ее деятельности:
1) повсеместное качественное оказание юридической помощи населению России, с тем чтобы каждый гражданин знал свои права и умел защищаться; обеспечение на предварительном следствии и в суде защиты как обвиняемых и подсудимых, так и потерпевших от преступлений, финансирование расходов на оказание помощи малоимущим; издание инструкции по оплате юридической помощи;
2) прием в члены коллегии адвокатов, ставя цель — чтобы в адвокатском корпусе работали ни в чем ранее не скомпрометировавшие себя квалифицированные юристы, отвечающие всем требованиям профессии адвоката;
3) создание нормальных условий для деятельности адвокатуры в России, обеспечив определенные правовые и материальные гарантии адвокатам, освобождение адвокатских структур от налогов и сборов.
Ни у кого не вызывает сомнения, что государство, возложившее на адвокатуру обязанность оказания бесплатной юридической помощи, должно законодательно обеспечить независимость адвокатуры как конституционного института, имеющего публичное, общественное значение. Государство также должно создать необходимые условия для того, чтобы адвокаты могли выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, искусственно создаваемых препятствий, запугивания и неоправданного вмешательства в их деятельность, чтобы адвокаты не подвергались преследованиям за выполнение своих профессиональных обязанностей, чтобы адвокатов не ассоциировали с их доверителями и подзащитными. На государство возлагается обязанность создания необходимых правовых, экономических и организационных условий для эффективного функционирования конституционного института адвокатуры.
Гарантии адвокатской деятельности изложены в ст. ст. 8 и 18 Закона об адвокатуре, ст. 14 которого является новеллой в российской адвокатуре: она предусматривает ведение реестров адвокатов. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Пункт 2 указанной статьи устанавливает обязанность органов юстиции не позднее 1 февраля каждого года направлять в адвокатскую палату копию регионального реестра адвокатов. Из этой нормы следует, что по окончании календарного года органы юстиции обрабатывают информацию о принятых и отчисленных за этот период адвокатах.
Порядок ведения реестра определяет федеральный орган юстиции, т.е. Министерство юстиции Российской Федерации. Всем адвокатам России выдаются удостоверения единого образца, подписанные начальниками территориальных органов юстиции. Ведение реестров и выдача удостоверений единого государственного образца не вызвали среди адвокатской общественности особых возражений, поскольку это, думается, позволит навести порядок в организационном построении российской адвокатуры, которая в последнее десятилетие развивалась стихийно и бесконтрольно. Взаимодействие государства и адвокатуры предусмотрено и в ст. 33 Закона об адвокатуре, регулирующей деятельность квалификационной комиссии при адвокатской палате субъекта Федерации.
Квалификационная комиссия строит свою деятельность по двум направлениям:
— прием квалификационных экзаменов у претендентов на получение статуса адвоката;
— рассмотрение жалоб на адвокатов.
Если раньше эти вопросы были в компетенции президиумов коллегий адвокатов, т.е. и прием в адвокатское сообщество, и дисциплинарную практику в отношении адвокатов осуществляли только адвокаты, без участия представителей государственных и общественных структур, то по новому Закону квалификационная комиссия представляет собой симбиоз адвокатов, представителей территориального органа юстиции, органа законодательной власти субъекта Федерации и судов.
Думается, введение в состав квалификационных комиссий представителей государственных органов и судейского корпуса не приведет к существенному нарушению принципов независимости и самоуправляемости адвокатуры, поскольку адвокатов в комиссии большинство. Наоборот, это снимает все вопросы о закрытости адвокатуры, о ее монополизме.
Взаимодействие адвокатуры и государства должно строиться таким образом, чтобы российское население было обеспечено квалифицированной юридической помощью. В то же время нельзя допустить, чтобы государство вмешивалось в профессиональную деятельность адвокатов. Вот почему на состоявшемся 20 декабря 2002 г. заседании президиума Федерального союза адвокатов России единогласно было принято решение просить депутатов Госдумы России внести в ст. 3 Закона об адвокатуре, озаглавленную «Адвокатура и государство», следующую поправку: «Государство не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность адвоката при выполнении им конкретных поручений». Это дополнение имеет большое значение, поскольку является одним из основополагающих международных принципов адвокатской деятельности.
По своему характеру адвокатская деятельность заключается в оказании юридической помощи.
Закон об адвокатуре указывает примерный перечень видов юридической помощи, оказываемой в рамках адвокатской деятельности <1>. Этот перечень серьезно расширен по сравнению с кругом вопросов, которыми в соответствии с Положением 1980 г. мог заниматься советский адвокат <2>. Помимо таких традиционных видов юридической помощи, как дача консультаций и справок по правовым вопросам, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представительство в гражданском и административном судопроизводстве, участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, указываются представительство в налоговых правоотношениях, представительство интересов в общественных объединениях и иных организациях и ряд других, отражающих современные политические и экономические условия существования российского общества.
———————————
<1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 2 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
<2> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст. 19 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.

Следует еще раз подчеркнуть, что перечень видов юридической помощи, которая может оказываться адвокатами, не является исчерпывающим, что правильно с точки зрения законодательной техники, так как конкретный список может ограничивать права граждан на получение юридической помощи. Одни виды юридической помощи, не названные в п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, указаны в специальных законодательных актах (например, согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ, адвокат может присутствовать при допросе свидетеля), а другие, как не запрещенные федеральным законом, хотя прямо им и не предусмотренные, могут оказываться адвокатами на основании п. 3 названной выше статьи.
Юридическая помощь по общему правилу может оказываться адвокатами гражданам и юридическим лицам. Вместе с тем, как следует из законодательства, не исключается возможность осуществления адвокатской деятельности в интересах органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре «представителями… органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты… если иное не установлено федеральным законом» <1>. А в соответствии с п. 5.1 ст. 59 АПК РФ, развивающей указанную общую норму, «представителями органов государственной власти или органов местного самоуправления могут выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных органов или в штате организаций, представляющих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по поручению указанных органов их интересы, либо АДВОКАТЫ (выделено мной. — Авт.)» <2>. Положение 1980 г. и другие законодательные акты советского периода возможность осуществления адвокатской деятельности в интересах органов власти не предусматривали, ограничивая оказание юридической помощи только гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам <3>.
———————————
<1> Цит. по: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 4 ст. 2 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
<2> Цит. по: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г., 2 ноября 2004 г.), п. 5.1 ст. 59 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<3> См.: Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам (утверждена Министерством юстиции СССР 10 апреля 1991 г.) // Хозяйство и право. 1991. N 6.

В то же время следует отметить отсутствие прямого указания на органы власти как возможных заказчиков адвокатских услуг в нормативном определении адвокатской деятельности, данной в Законе об адвокатуре <1>. Это при одновременном допущении законодательством возможности адвокатского представительства органов государственной власти и местного самоуправления в судопроизводстве порождает трудности в толковании законодательства. В частности, возникает вопрос, возможно ли оказание адвокатами органам власти иных видов юридической помощи, нежели судебное представительство. Кроме того, наблюдается коллизия между п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре, с одной стороны, и п. 4 ст. 2 этого Закона, а также аналогичных норм процессуального законодательства — с другой.
———————————
<1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Думается, что органы власти наравне с гражданами и организациями должны иметь право обращаться к адвокатам за любым видом юридической помощи. Кроме того, само оказание правовой помощи в рамках судебного представительства органов власти, допускаемое законом, всегда носит комплексный характер и включает в себя не только строе представительство, но и иные виды юридической помощи (например, консультации и подготовку судебных документов).
В этой связи в целях исключения правовых противоречий п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре после слов «физическим и юридическим лицам» целесообразно дополнить словами «органов государственной власти и местного самоуправления».
В соответствии с Законом об адвокатуре адвокатской деятельностью является только такая юридическая помощь, которая оказывается специальным субъектом — адвокатом. Согласно п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, «адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность» <1>.
———————————
<1> Там же (п. 1 ст. 2).

Сразу стоит отметить не вполне удачную законодательную конструкцию этой дефиниции. Законодатель разделяет понятия «статус адвоката» и «право заниматься адвокатской деятельностью». Однако далее Закон об адвокатуре говорит лишь о порядке приобретения статуса адвоката, не предусматривая дополнительного либо отдельного приобретения права на ведение адвокатской деятельности. Ведь получение статуса адвоката и означает право лица осуществлять адвокатскую деятельность. В свою очередь, какая-либо деятельность, которой занимается лицо, не наделенное адвокатским статусом, по смыслу Закона, адвокатской не является.
На основании изложенного будет правильно определить адвоката просто как лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката.
Статус адвоката приобретается в установленном законом особом порядке при соблюдении претендентом ряда условий, к которым относятся:
— полная дееспособность;
— отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления;
— наличие высшего юридического образования, полученного в высшем учебном заведении, имеющем право выдачи дипломов государственного образца, либо ученой степени по юридической специальности;
— стаж работы по юридической специальности не менее двух лет (на должности, требующей высшего юридического образования, или в качестве помощника адвоката) либо прохождение стажировки в адвокатском образовании (сроком от одного года до двух лет);
— сдача квалификационного экзамена <1>.
———————————
<1> Там же (подп. 1 п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 28).

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. На основании решения квалификационной комиссии территориальный орган юстиции (в настоящий момент таковым является Федеральная регистрационная служба по субъекту РФ) вносит сведения об адвокате в региональный реестр адвокатов и выдает адвокату удостоверение — единственный документ, подтверждающий статус адвоката. Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката.
В Положении 1980 г. понятие «адвокат» отождествлялось с понятием «член коллегии адвокатов». В качестве условий для вступления в коллегию адвокатов Положение 1980 г. требовало от претендентов наличия высшего юридического образования и стажа работы по специальности юриста не менее двух лет (одновременно допускался прием лиц, окончивших высшие юридические учебные заведения, но не имевших стажа работы по специальности юриста или имевших такой стаж менее двух лет, после прохождения стажировки в коллегии сроком от шести месяцев до одного года) <1>.
———————————
<1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст. 11 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.

Таким образом, по Положению 1980 г. получение статуса адвоката ставилось в зависимость только от наличия формальных условий (юридическое образование и стаж работы). Справедливо отмечалось, что одни формальные признаки не могут служить гарантией получения качественной юридической помощи <1>. В этой связи введение Законом об адвокатуре квалификационного экзамена для получения статуса адвоката следует считать верным шагом, позволившим повысить общий уровень профессионализма адвокатуры. Экзамен призван выявить реальные теоретические и практические знания претендента в момент обращения с заявлением о получении статуса адвоката, оценить его профессиональную пригодность для занятия адвокатской деятельностью. Надо сказать, что сдача специального экзамена как условие допуска к адвокатской деятельности — это общее правило, принятое в государствах с развитыми правовыми системами. Так, в Соединенных Штатах Америки выпускник юридического вуза вместе с дипломом и степенью не обретает автоматического права заниматься адвокатской практикой. Вопрос об этом решает специальная комиссия по допуску в адвокатуру, формируемая либо ассоциацией адвокатов штата, либо по назначению суда или губернатора штата. Как правило, эта комиссия состоит из практикующих юристов. При решении вопроса о допуске к адвокатской практике комиссия исходит из моральных качеств кандидата и результатов проводимого ею экзамена. Экзамен состоит из устного собеседования и письменной работы. Письменная работа, как правило, продолжается несколько дней, в течение которых претендент должен ответить на 20 — 30 вопросов, касающихся знания, толкования и применения правовых норм штата, в котором сдается экзамен <2>.
———————————
<1> См.: Кучерена А. Конституционно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь // Право и жизнь. 2002. N 50.
<2> См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 230, 231.

В России в соответствии с решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г. квалификационный экзамен состоит из двух частей — письменных ответов на вопросы (либо тестирования) и устного собеседования. Устное собеседование проводится по ежегодно обновляемым экзаменационным билетам, в каждый из которых включается по четыре вопроса из Перечня, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов <1>. Однако в адвокатской среде справедливо отмечается довольно высокая степень теоретизированности утвержденных экзаменационных вопросов и, следовательно, их несоответствие целям самого квалификационного экзамена, предназначенного выявлять, прежде всего, практические навыки претендента на адвокатский статус. В этой связи в ближайшее время необходимо поставить вопрос о пересмотре Перечня экзаменационных вопросов. Кроме того, следует обратить внимание, что Положение 1980 г. строго требовало от претендентов на адвокатский статус наличия гражданства СССР. Иностранные граждане и лица без гражданства не имели права стать членами коллегии адвокатов.
———————————
<1> См.: Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты и Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г.) // Адвокат. 2003. N 7.

Ныне действующий Закон об адвокатуре не содержит подобных запретов. Лица, не имеющие российского гражданства, но отвечающие условиям, предусмотренным законодательством, могут приобрести на территории России статус адвоката в общем порядке. В то же время определенные ограничения по отношению к этой категории лиц могут иметь место при осуществлении ими адвокатской деятельности. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с допуском неграждан к государственной тайне либо с правом на передвижение по территории РФ, пребывания на определенных территориях и объектах <1>. Это учитывает и Закон об адвокатуре, устанавливающий, что иностранные граждане и лица без гражданства, получившие статус адвоката, допускаются к осуществлению адвокатской деятельности на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом <2>.
———————————
<1> См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 30 июня 2003 г., от 11 ноября 2003 г.), ст. 11, п. 6 ст. 14 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032; Постановление Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1003 «Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне» // СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4407.
<2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 9 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Адвокатская деятельность позиционируется законодателем как гарантированно профессиональная квалифицированная юридическая помощь, что обеспечивается процедурой и условиями получения статуса адвоката, независимостью этого специалиста, довольно сложной системой корпоративности адвокатской деятельности (соблюдение адвокатской этики, порядок приостановления и лишения статуса адвоката) и т.д. <1>. В этой связи Закон об адвокатуре указывает на отличие адвокатской деятельности от юридической помощи, оказываемой иными субъектами (работниками юридических служб юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными либо другими лицами, которые законом уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности, — уполномоченные по правам человека, прокуратура, профсоюзы и др.) <2>. В отличие от адвокатской деятельности, юридическая помощь, оказываемая иными субъектам, — не единственный или сопутствующий вид деятельности этих лиц, осуществляется только по определенному кругу вопросов, относящихся к предмету деятельности органов, организаций, подразделений либо оказывается в рамках трудовых (служебных) отношений.
———————————
<1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 108.
<2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 3 ст. 1 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

Наиболее близко к адвокатской деятельности примыкает деятельность юридических фирм, созданных в форме коммерческих предприятий либо организованных индивидуальными предпринимателями. Такие субъекты в качестве основного вида деятельности занимаются оказанием услуг правового характера (оказанием юридической помощи) на коммерческой основе. Однако коммерческий характер их деятельности не следует считать главным отличием от адвокатской практики.

1. Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

2. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

3. В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.

4. Каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации.

Адвокатура
в РФ управляется выборными органами,
которые принимают решения простым
большинством голосов членов соответствующего
органа, участвующих в его заседании.

В
Законе отсутствует принцип децентрализации
в организации адвокатуры. Это означает,
что адвокатура может управляться не
только органами, создаваемыми в субъектах
РФ, но и федеральными органами.

Новый
Закон предоставляет и определенные
полномочия федеральным органам
государственной власти (территориальным
подразделениям юстиции, судам и др.), а
также государственным органам субъектов
Федерации влиять на деятельность
адвокатуры (например, участвуя в
деятельности квалификационной комиссии,
права которой существенно расширены).

Рассмотрим
более подробно порядок формирования и
полномочия органов управления адвокатурой.

1.
Адвокатская
палата субъекта РФ
— негосударственная
некоммерческая организация, основанная
на обязательном членстве адвокатов
одного субъекта РФ, создаваемая для
организации и деятельности адвокатов
по оказанию квалифицированной помощи
населению.

Она
создается в целях обеспечения оказания
квалифицированной юридической помощи,
ее доступности для населения на всей
территории данного субъекта РФ,
организации юридической помощи,
оказываемой гражданам РФ бесплатно,
представительства и защиты интересов
адвокатов в органах государственной
власти, органах местного самоуправления,
общественных объединениях и иных
организациях, контроля за профессиональной
подготовкой лиц, допускаемых к
осуществлению адвокатской деятельности,
и соблюдением адвокатами кодекса
профессиональной этики адвоката.

Адвокатская
палата образуется учредительным
собранием (конференцией) адвокатов. Она
имеет свое наименование, содержащее
указание на ее организационно-правовую
форму и субъект РФ, на территории которого
она образована.

Адвокатская
палата является юридическим лицом,
имеет самостоятельный баланс, открывает
расчетный и другие счета в банках в
соответствии с законодательством РФ,
а также имеет печать, штампы и бланки
со своим наименованием, содержащим
указание на субъект РФ, на территории
которого она образована.

На
территории субъекта РФ может быть
образована только одна адвокатская
палата, которая не вправе образовывать
свои структурные подразделения, филиалы
и представительства на территориях
других субъектов РФ. Образование
межрегиональных
и
иных межтерриториальных адвокатских
палат не допускается.

Высшим
органом управления адвокатской палаты
субъекта РФ является собрание
(конференция).

По
общему правилу созывается собрание,
однако, если численность адвокатской
палаты превышает 300 человек, высшим
органом адвокатской палаты является
конференция адвокатов.

Собрание
(конференция) адвокатов созывается не
реже одного раза в год и считается
правомочным, если в его работе принимают
участие не менее двух третей членов
адвокатской палаты (делегатов конференции).

К
компетенции собрания (конференции)
адвокатов, в частности, относятся:

1)
формирование совета адвокатской палаты
субъекта Российской Федерации;

2)
утверждение порядка определения норм
представительства и порядка избрания
делегатов на конференцию;

3)
избрание ревизионной комиссии и членов
квалификационной комиссии из числа
адвокатов;

4)
избрание делегатов на Всероссийский
съезд адвокатов;

5)
определение порядка направления
адвокатов для работы в юридических
консультациях;

6)
определение размера обязательных
отчислений адвокатов на общие нужды
адвокатской палаты;

7)
утверждение сметы расходов на содержание
адвокатской палаты;

принятие иных решений.

Исполнительным
органом управления адвокатской палаты
является совет адвокатской палаты. Он
избирается собранием (конференцией)
адвокатов тайным голосованием в
количестве не более 15 человек из состава
членов адвокатской палаты. Собрание
(конференция) адвокатов обновляет состав
совета один раз в два года не менее чем
на одну треть.

Совет
адвокатской палаты:

1)
избирает из своего состава президента
адвокатской палаты сроком на четыре
года и по его представлению одного
или нескольких вице-президентов
сроком на два года, определяет
полномочия президента и вице-президентов;

2)
определяет нормы представительства на
конференцию;

3)
обеспечивает доступность юридической
помощи на всей территории субъекта РФ,
в том числе юридической помощи, оказываемой
гражданам РФ бесплатно в случаях,
предусмотренных законодательством РФ.

В
этих целях совет, в частности:

1)
принимает решения о создании по
представлению органов государственной
власти субъекта РФ юридических
консультаций и направляет адвокатов
для работы в них, а также финансирует
деятельность юридических консультаций
и работающих в них адвокатов;

2)
определяет порядок оказания юридической
помощи адвокатами, участвующими в
качестве защитников в уголовном
судопроизводстве по назначению
органов дознания, органов
предварительного следствия, прокурора
или суда и в иных случаях; доводит этот
порядок до сведения указанных органов,
а также адвокатов и контролирует
исполнение его адвокатами;

3)
определяет порядок выплаты вознаграждения
за счет средств адвокатской палаты
адвокатам, оказывающим юридическую
помощь гражданам Российской Федерации
бесплатно;

4)
представляет адвокатскую палату в
органах государственной власти, органах
местного самоуправления, общественных
объединениях и в иных организациях;

5)
рассматривает жалобы на действия
(бездействие) адвокатов с учетом
заключения квалификационной комиссии;

6)
созывает не реже одного раза в год
собрания (конференции) адвокатов,
формирует их повестку дня;

7)
распоряжается имуществом адвокатской
палаты в соответствии со сметой и с
назначением имущества.

Заседания
совета созываются президентом адвокатской
палаты по мере необходимости, но не реже
одного раза в месяц. Заседание считается
правомочным, если на нем присутствуют
не менее двух третей членов совета.

Решения
совета принимаются простым большинством
голосов членов совета, участвующих в
его заседании, и являются обязательными
для всех членов адвокатской палаты.

Должностное
лицо, возглавляющее адвокатскую палату,
именуется президентом. Он представляет
адвокатскую палату в отношениях с
органами государственной власти,
органами местного самоуправления,
общественными объединениями и иными
организациями, а также с физическими
лицами, действует от имени
адвокатской
палаты без доверенности, выдает
доверенности и заключает сделки от
имени адвокатской палаты, распоряжается
имуществом адвокатской палаты по решению
совета в соответствии со сметой и с
назначением имущества, осуществляет
прием на работу и увольнение с работы
работников аппарата адвокатской палаты,
созывает заседания совета, обеспечивает
исполнение решений совета и решений
собрания (конференции) адвокатов.

Орган
адвокатской палаты, осуществляющий
контроль за финансово-хозяйственной
деятельностью адвокатской палаты и ее
органов, именуется ревизионной комиссией.
Она избирается собранием (конференцией)
из числа адвокатов.

Об
итогах своей деятельности ревизионная
комиссия отчитывается перед собранием
(конференцией) адвокатов.

Для
приема квалификационных экзаменов у
лиц, претендующих на присвоение статуса
адвоката, а также для рассмотрения жалоб
на действия (бездействие) адвокатов
создается квалификационная комиссия.

Это
межведомственный орган управления,
который формируется на срок два года в
количестве 13 членов по следующим нормам
представительства:

1) от
адвокатской палаты — семь адвокатов.
При этом адвокат — член комиссии должен
иметь стаж адвокатской деятельности
не менее пяти лет;

2) от
территориального органа юстиции — два
представителя;

3) от
законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта
РФ — два представителя. При этом
представители не могут быть
депутатами, государственными или
муниципальными служащими. Порядок
избрания указанных представителей
и требования, предъявляемые к ним,
определяются законами субъектов
Российской Федерации;

4) от
верховного суда республики, краевого,
областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области и
суда автономного округа — один судья;

5) от
арбитражного суда субъекта РФ — один
судья.

Председателем
квалификационной комиссии является
президент адвокатской палаты по
должности.

Квалификационная
комиссия принимает квалификационные
экзамены у лиц, претендующих на присвоение
статуса адвоката, а также рассматривает
жалобы
и дает
заключение о наличии или об отсутствии
в деянии адвоката нарушения норм кодекса
профессиональной этики адвоката, о
неисполнении или ненадлежащем исполнении
им своих обязанностей.

2.
Федеральная
палата адвокатов
— общероссийская
негосударственная некоммерческая
организация, основанная на обязательном
членстве адвокатских палат субъектов
Российской Федерации, создаваемая в
целях представительства и защиты
интересов адвокатов в органах
государственной власти, органах местного
самоуправления, координации деятельности
адвокатских палат, обеспечения высокого
уровня оказываемой адвокатами юридической
помощи.

Федеральная
палата адвокатов является юридическим
лицом, имеет смету, расчетный и другие
счета в банках, печать, штампы и бланки
со своим наименованием.

Она
образуется Всероссийским съездом
адвокатов. Образование других организаций
и органов с функциями и полномочиями,
аналогичными функциям и полномочиям
Федеральной палаты адвокатов, не
допускается.

Федеральная
палата адвокатов действует на основании
устава, который принимается Всероссийским
съездом адвокатов и подлежит государственной
регистрации.

Решения
Федеральной палаты адвокатов и ее
органов, принятые в пределах их
компетенции, обязательны для всех
адвокатских палат и адвокатов.

Управляется
Федеральная палата адвокатов коллегиальными
выборными органами.

Высшим
органом управления Федеральной палаты
адвокатов является всероссийский съезд
адвокатов.

Он
созывается не реже одного раза в два
года и считается правомочным, если в
его работе принимают участие не менее
двух третей делегатов съезда.

Всероссийский
съезд адвокатов, в частности:

1)
принимает устав Федеральной палаты
адвокатов;

2)
принимает кодекс профессиональной
этики адвоката;

3)
рассматривает финансовые аспекты
деятельности палаты;

4)
избирает ревизионную комиссии Федеральной
палаты адвокатов и утверждает ее отчет
о результатах финансово-хозяйственной
деятельности совета Федеральной палаты
адвокатов;

5)
осуществляет иные функции.

Постоянно
действующим исполнительным органом
Федеральной палаты адвокатов является
совет Федеральной палаты адвокатов.

Он
избирается Всероссийским съездом
адвокатов тайным голосованием в
количестве 36 человек. Всероссийский
съезд адвокатов обновляет состав совета
Федеральной палаты адвокатов один раз
в два года не менее чем на одну треть.

Совет
Федеральной палаты адвокатов, в частности:

1)
избирает из своего состава президента
Федеральной палаты адвокатов сроком
на четыре года и по его представлению
трех вице-президентов Федеральной
палаты адвокатов сроком на два года,
определяет полномочия президента и
вице-президентов;

2)
представляет Федеральную палату
адвокатов в органах государственной
власти, органах местного самоуправления,
общественных объединениях и иных
организациях в Российской Федерации
и за рубежом;

3)
координирует деятельность адвокатских
палат;

4)
защищает социальные и профессиональные
права адвокатов;

5)
созывает не реже одного раза в два года
Всероссийский съезд адвокатов, формирует
его повестку дня;

6)
осуществляет иные функции.

Заседания
совета Федеральной палаты адвокатов
созываются президентом Федеральной
палаты адвокатов по мере необходимости,
но не реже одного раза в два месяца.
Заседание считается правомочным, если
на нем присутствуют не менее двух третей
членов совета Федеральной палаты
адвокатов.

Руководит
Федеральной палатой адвокатов президент.
Он представляет Федеральную палату
адвокатов в отношениях с органами
государственной власти, органами
местного самоуправления, общественными
объединениями и иными организациями,
а также с физическими лицами, действует
от имени Федеральной палаты адвокатов
без доверенности, выдает доверенности
и заключает сделки от имени Федеральной
палаты адвокатов, распоряжается
имуществом Федеральной палаты адвокатов
по решению совета Федеральной палаты
адвокатов в соответствии со сметой и с
назначением имущества, осуществляет
прием на работу и увольнение с работы
работников аппарата Федеральной палаты
адвокатов, созывает заседания совета
Федеральной палаты адвокатов, обеспечивает
исполнение решений совета Федеральной
палаты адвокатов и решений Всероссийского
съезда адвокатов.

Адвокаты
вправе создавать общественные объединения
адвокатов и быть их членами.

Адвокатурой
оказываются разнообразные виды
юридической помощи среди, которых можно
выделить такие основные
направления:

• консультации,
  разъяснения действующего законодательства,
  устные и письменные справки по юридическим
  вопросам;

• составление
  заявлений, жалоб и других документов
  правового характера;

• представительство
  в судах по гражданским делам, по делам
  об административных правонарушениях;

• участие в уголовном
  судопроизводстве в качестве защитника
  подозреваемого, обвиняемого или
  представителя потерпевшего, гражданского
  истца, гражданского ответчика.

2.
Статус адвоката в Российской Федерации
вправе пробрести лицо, которое имеет
высшее юридическое образование,
полученное в имеющем государственную
аккредитацию образовательном учреждении
высшего профессионального образования,
либо учёную степень по юридической
специальности. Указанное лицо должно
иметь стаж работы по юридической
специальности не менее двух лет либо
пройти стажировку в адвокатском
образовании в сроки от одного года до
двух лет.

Адвокат не вправе
вступать в трудовые отношения в качестве
работника, за исключением научной,
преподавательской и иной творческой
деятельности, а также занимать
государственные должности Российской
Федерации, государственные должности
субъектов Российской Федерации, должности
государственной службы и муниципальные
должности.

Адвокат вправе
совмещать адвокатскую деятельность с
работой в качестве руководителя
адвокатского образования, а также с
работой на выборных должностях в
адвокатской палате субъекта Российской
Федерации, Федеральной палате адвокатов
Российской Федерации, общероссийских
и международных общественных объединениях
адвокатов.

Адвокат,
выступая в качестве представителя или
защитника, вправе представлять интересы
своего клиента во всех государственных
и общественных организациях, в различных
правоохранительных органах. При этом
для участия в деле адвокат получает
ордер, который он предъявляет в качестве
подтверждения своих полномочий. Он
вправе запрашивать документы, необходимые
для ведения защиты или представительства.
Такие требования адвоката обязательны
для соответствующих государственных
и общественных организаций. В соответствии
с принципом состязательности адвокат,
представляя интересы своего клиента в
ходе судебного разбирательства,
наделяется равными правами со стороной
обвинения, истца.

В ходе осуществления
своих полномочий адвокат обязан строго
соблюдать закон, адвокатскую этику и
использовать все не запрещенные законом
средства для защиты прав и законных
интересов обвиняемого или лица,
представителем которого он является.
Он не вправе отказаться от принятой на
себя защиты, но не имеет право и
осуществлять защиту или представительство
в случаях, если он по данному делу
оказывает или ранее оказывал юридическую
помощь лицам, интересы которых находятся
в противоречии с интересами лица,
обратившегося с просьбой о ведении
дела. Адвокат не может быть допрошен в
качестве свидетеля об обстоятельствах,
ставших ему известными в связи с
исполнением им обязанностей защитника
или представителя и не вправе разглашать
сведения, сообщенные ему доверителем
в связи с оказанием юридической помощи.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России — файл n1.doc

приобрести
Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России
скачать (219.1 kb.)
Доступные файлы (1):

---

Смотрите также:
• Томсинов В.А. (авт-сост.) Университетская реформа 1863 года в России (Документ)
• Левин Д.Г. Судебная медицина. Шпаргалки (Документ)
• Грицаенко П.П., Вишневский Г.А. Судебно-медицинская экспертиза: Учебное пособие (Документ)
• Томилин В.В., Пашинян Г.А. Руководство по судебной медицине (Документ)
• Аболонин Г.О. Российское гражданское судопроизводство после реформы (Документ)
• Авдеев М.И. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (Документ)
• Реферат — Судебно-психологическая экспертиза аффекта (Реферат)
• Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза (Документ)
• Ермошин Т.Г. Правовой статус судьи (Документ)
• Реформы Столыпина (Документ)
• Колоколов Р.Г. Курс лекций по судебной психиатрии (Документ)
• Левин Д.Г. Судебная медицина. Шпаргалки (Документ)

n1.doc

Глава 3. АДВОКАТУРА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ
Деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, связанный с работой суда — государственного органа, осуществляющего правосудие, что требует четкого законодательного регулирования взаимоотношений адвокатуры и органов государства с учетом принципов ее независимости, корпоративности и самоуправления.

Место адвокатуры в современной правовой системе России можно охарактеризовать как один из способов самоограничения государственной власти, посредством которого создается институт гражданского общества, способствующий полноценной реализации и защите гражданами своих прав и свобод. Вместе с тем принятие в 2008 г. Национального плана противодействия коррупции и Федерального закона «О противодействии коррупции» стало основным законодательным рычагом сужения иммунитета адвокатов в рамках борьбы с коррупцией.

Если Положение 1980 г. отводило адвокатуре место в правоохранительной системе и сравнивало ее по задачам с прокуратурой, судом, следственными органами, государственным нотариатом, а основная цель ее существования рассматривалась как охрана социалистических правоотношений, то, по концепции Закона об адвокатуре, адвокатура — это институт гражданского общества, основное предназначение которого — защита интересов общества и каждого его члена в отдельности через оказание квалифицированной правовой помощи. Законодатель подчеркивает, что адвокатура отделена от государства, указывая, что она не входит в систему органов власти.
§ 1. Международно-правовые стандарты взаимоотношений

адвокатуры и государственной власти
Коренные преобразования, произошедшие в политической и экономической системе страны, повлекли за собой глобальные изменения во всех сферах жизни государства и общества, а следовательно, сложилась принципиально новая правовая ситуация, требующая коренного пересмотра организационных принципов и законодательных основ деятельности адвокатуры как одного из основных механизмов защиты прав человека.

Таким образом, за последние годы роль и место адвокатуры, круг ее задач по осуществлению защиты прав и законных интересов существенным образом изменились. Принятие новых кодексов, прежде всего Уголовно-процессуального, изменило статус адвоката, расширило его процессуальные права. Однако до последнего времени отсутствие должного правового регулирования привело к значительным недостаткам в деятельности адвокатуры. Появлялись даже так называемые параллельные коллегии, которые, в отличие от коллегий традиционных, зачастую не выполняли функций бесплатной юридической помощи, ставили цели извлечения прибыли.

Принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций. Кроме того, с принятием данного Закона появился главный субъект реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи — адвокатура, что представляет научный исследовательский интерес.

Современное Российское государство находится на этапе формирования нового правового обоснования деятельности адвокатуры, которая за время своего существования приобрела огромную значимость. Наличие в государстве лиц, способных грамотно и квалифицированно оказать юридическую помощь, служит залогом гармоничного существования общества в целом.

Обозревая российское законодательство в области адвокатской деятельности на предмет его соответствия международным стандартам в области адвокатской деятельности, необходимо заметить, что оно существует в отрыве от международных стандартов в данной области. Многие важнейшие международные документы не ратифицированы Российской Федерацией, что позволяет сделать вывод о функционировании института российской адвокатуры вне связи с международными стандартами и принципами в данной области, о территориальной изолированности исследуемого института.

Международно-правовые акты, определяющие роль адвокатов в жизни общества, устанавливают следующее.

Основные принципы, касающиеся роли юристов (принятые Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г., Гавана), закрепили: «Правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений». Стандарты независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов (приняты на Конференции МАЮ 7 сентября 1990 г. в Нью-Йорке) гласят: «Независимость адвокатов при ведении дел должна гарантироваться», чтобы обеспечить оказание свободной, справедливой и конфиденциальной юридической помощи. Адвокатам должны быть предоставлены возможности обеспечения конфиденциальных отношений с клиентом, включая защиту обычной и электронной систем всего адвокатского делопроизводства и документов адвоката от изъятия и проверок, а также обеспечение защиты от вмешательств в используемые электронные средства связи и информационные системы.

Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе (принятый 28 октября 1998 г. Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского союза в Страсбурге) относит к основным признакам адвокатской деятельности создание доверителю условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия. Требованием конфиденциальности определяются права и обязанности адвоката, имеющие фундаментальное значение для профессиональной деятельности; адвокат должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим доверителем или полученной им относительно его доверителя или других лиц в ходе предоставления юридических услуг; при этом обязательства, связанные с конфиденциальностью, не ограничены во времени (п. 2.3).

В 1996 г. Российская Федерация вступила в Совет Европы <1>. Главнейшим условием вступления в эту международную организацию является присоединение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <2> (далее — Европейская конвенция). В Заключении Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 193 в качестве первого условия-рекомендации удовлетворения заявки России на вступление в Совет Европы указано обязательство России «при вступлении подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и в течение одного года ратифицировать Конвенцию и Протоколы к ней N N 1, 2, 4, 7 и 11, а также признать право на подачу индивидуальных жалоб в Европейскую комиссию по правам человека и обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека (статьи 25 и 46 Конвенции), до момента вступления в силу Протокола N 11» <3>.

———————————

<1> См.: Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. N 19-ФЗ «О присоединении России к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст. 774.

<2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

<3> См.: Заключение N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.). Документ официально опубликован не был.
Российская Федерация подписала Европейскую конвенцию и действовавшие к тому моменту Протоколы к ней 28 февраля 1996 г. (за исключением Протокола N 6, предусматривающего отмену смертной казни <1>), а в 1998 г. ратифицировала ее <2>. Таким образом, Россия взяла на себя обязательство гарантировать и защищать права и свободы, предусмотренные этим важнейшим международным актом.

———————————

<1> См.: Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, ETS N 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.). Документ официально опубликован не был.

<2> См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
Европейская конвенция не требует принятия специальных законов в развитие своих положений, поэтому в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» <1> действует в России непосредственно. Согласно ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

———————————

<1> См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», ст. 5 // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.
Однако в условиях, когда прямое применение норм Европейской конвенции в России осуществляется довольно редко (в основном только в решениях высших судебных органов), без включения положений Европейской конвенции в российское законодательство защита прав и свобод человека, ей гарантированных, видится затруднительной. Поэтому имплементация норм Европейской конвенции — необходимый элемент повышения эффективности ее действия.

Примечательно, что в Хартии основных прав, являющейся частью Конституции Европейского союза, ставится задача полной имплементации прав и свобод, которые вытекают «из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, социальных хартий, принятых Сообществом и Советом Европы, а также из судебной практики Суда Европейских сообществ и Европейского суда по правам человека» <1>. Отмечается, что это требование выражает стремление стран — участниц Европейского союза прийти к унификации гуманитарного права в целом и, в частности, права Европейского союза и права Совета Европы, а также судебной практики по правам человека (особенно Европейского суда по правам человека, находящегося в Страсбурге) и существующих в Европе механизмов их защиты <2>.

———————————

<1> См.: Конституция Европейского союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М.: ИНФРА-М, 2005.

<2> См.: Хартия Европейского союза об основных правах. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 1123 — 1125 // Сайт кафедры права Европейского союза Московской государственной юридической академии: http://eulaw.edu. ru/documents/articles/eu4.htm.
Думается, что построение демократического правового государства, обозначенное в Конституции РФ как главная идея развития России, невозможно без подведения внутреннего российского законодательства к европейским стандартам, а это в первую очередь предполагает полноценную имплементацию норм Европейской конвенции. В целом можно утверждать, что законотворческими органами Российской Федерации была проделана серьезная работа по приведению российского законодательства в соответствие с нормами европейского права в области защиты прав человека. В то же время в российской правовой системе существуют серьезные разногласия с нормами Европейской конвенции.

Попробуем обозначить наиболее общие проблемы имплементации Европейской конвенции, останавливаясь на конкретных примерах, их иллюстрирующих.

Прежде всего стоит отметить, что в некоторых сферах сближение российского законодательства с европейскими гуманитарными нормами встречает серьезное сопротивление законодателей, теоретиков в области юриспруденции и практических работников. Наиболее ярко это противодействие проявило себя в рассмотрении вопроса о передаче полномочий по принятию решения об аресте обвиняемых и подозреваемых от прокуратуры судам.

Статья 5 Европейской конвенции вводит правило обязательного судебного контроля при применении к подозреваемым и обвиняемым такой меры пресечения, как заключение под стражу. В соответствии с Европейской конвенцией санкционирование задержания (ареста) допускаются только судом. При этом требуется незамедлительное доставление задержанного (арестованного) к судье для проверки законности и обоснованности задержания или ареста.

В момент подписания и ратификации Европейской конвенции в России действовал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г., в соответствии с которым решение следователя или органа дознания о заключении лица под стражу подлежало санкционированию со стороны прокурора (ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 89, ст. ст. 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101, 122). Процедура судебной проверки законности ареста не была обязательна и могла быть инициирована лишь самим лицом, заключенным под стражу, путем подачи жалобы в суд (ст. ст. 220.1, 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г.).

Такой порядок противоречил ст. 5 Европейской конвенции, однако со ссылкой на неготовность российской правовой системы к переходу к предварительному судебному контролю над арестами при подписании и ратификации Европейской конвенции Российской Федерацией была сделана оговорка, оставившая в силе прежний порядок заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу, предполагающий лишь прокурорское санкционирование. Срок действия указанной оговорки был ограничен периодом, который «потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции» <1>.

———————————

<1> См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», ст. 1 // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.
Правовую основу для такой оговорки составила Конституция РФ. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Однако п. 6 заключительных и переходных положений Конституции РФ действие этой нормы было заморожено до приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ и сохранен прежний «прокурорский» порядок ареста.

В современном международном праве выработан комплекс мероприятий в виде организационных и правовых гарантий правозащитной деятельности адвоката в целях обеспечения юридической помощи населению, т.е. международные стандарты адвокатской деятельности, которые направлены на обеспечение одного из фундаментальных прав человека — права на защиту. Основу правового и морального регулирования деятельности адвоката на международном уровне составляет целая система международно-правовых актов:

— Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» <1>;

———————————

<1> См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных». Текст Рекомендации официально опубликован не был.
— Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. N (76) 5 «О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам» <1>;

———————————

<1> См.: Резолюция Комитета министров Совета Европы от 18 февраля 1996 г. N (76) 5 «О юридической помощи по гражданским, торговым и административным делам» // Российская юстиция. 1997. N 6.
— Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. N (78) 8 «О юридической помощи и консультациях» <1>;

———————————

<1> См.: Резолюция Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. N (78) 8 «О юридической помощи и консультациях» // Российская юстиция. 1997. N 6.
— Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» <1>;

———————————

<1> См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. N R (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. N 6.
— Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН и открыта для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 39/46 от 10 декабря 1984 г.) <1>;

———————————

<1> См.: Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 45. Ст. 747. Конвенция подписана от имени Правительства СССР 10 декабря 1985 г. и ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 21 января 1987 г. со следующими оговорками: «Союз Советских Социалистических Республик не признает компетенцию Комитета против пыток, определенную статьей 20 Конвенции»; «Союз Советских Социалистических Республик не считает себя связанным положениями пункта 1 статьи 30 Конвенции». Конвенция вступила в силу (в том числе для СССР) 26 июня 1987 г. Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Российская Федерация в качестве государства — продолжателя Союза Советских Социалистических Республик осуществляет права и выполняет обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР.
— Свод принципов для защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Генеральной Ассамблеей ООН в Резолюции 43/173 от 9 декабря 1988 г.) <1>;

———————————

<1> См.: Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. N 6. С. 20.
— Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на I Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 г., одобрены Экономическим и социальным советом ООН в Резолюциях 663 C от 31 июля 1957 г., 2076 от 13 мая 1977 г. и 1984/47 от 25 мая 1984 г.) <1>;

———————————

<1> См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и социальным советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г.) // Советская юстиция. 1992. N 2. С. 19.
— Принципы эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней (рекомендованы на пленарном заседании Экономического совета ООН 24 мая 1989 г.) <1>;

———————————

<1> См.: Резолюция Экономического и социального совета ООН 1989/65 от 24 мая 1989 г. «Эффективное предупреждение и расследование внезаконных, произвольных и суммарных казней» // Советская юстиция. 1992. N 7, 8. С. 36.
— Рекомендация Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката (принята Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.) <1>;

———————————

<1> См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката (принята Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.) // Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». OSCE. Poland.
— Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, 27 августа — 7 сентября 1990 г.) <1>;

———————————

<1> См.: Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа — 7 сентября 1990 г.) // Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». OSCE. Poland.
— Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, 27 августа — 7 сентября 1990 г.) <1>.

———————————

<1> См.: Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. N 20. С. 19.
Практически все вышеперечисленные документы не имплементированы в правовую систему Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о функционировании института российской адвокатуры в отрыве от существующих международных стандартов и принципов в данной области, а также о территориальной изолированности исследуемого института.

В рамках процесса совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ решение вопроса о передаче суду полномочий на принятие решений об аресте всячески затягивалось из-за противодействия со стороны консервативной части работников правоохранительных органов. Так, 6 января 2001 г. Президент РФ внес в Государственную Думу РФ проект закона N 45979-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», предполагавший передачу в ведение судов санкционирования арестов, однако уже 17 января 2001 г. этот законопроект был отозван. Как отмечалось в средствах массовой информации, причиной отзыва стало давление, оказанное на Президента РФ руководителями силовых структур (ФСБ, МВД и прокуратуры РФ).

По этим же причинам первоначально введение норм нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые отнесли к исключительной компетенции суда решение вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, было отложено до 1 января 2004 г., в то время как его основная часть вступала в силу с 1 июля 2002 г. <1>. Лишь вмешательство Конституционного Суда РФ способствовало тому, что судебный порядок заключения под стражу на срок свыше 48 часов был введен с 1 июля 2002 г. В Постановлении от 14 марта 2002 г. N 6-П Конституционный Суд РФ признал, что задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключения под стражу без судебного решения после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ не могут считаться соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ отметил, что как в Конституции РФ, так и в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» сохранение ранее действовавшего порядка задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, и порядка применения заключения под стражу рассматривалось исключительно как переходная мера, ограниченная по времени периодом, необходимым лишь для внесения в законодательство соответствующих изменений. В этой связи было постановлено, что любые нормативно-правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения с 1 июля 2002 г. не подлежат применению. Федеральному Собранию было указано незамедлительно внести в законодательство изменения, чтобы обеспечить введение в действие норм, предусматривающих судебный порядок применения ареста (заключения под стражу), содержания под стражей, а также задержания подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1 июля 2002 г. <2>.

———————————

<1> См.: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 10 // СЗ РФ. 2001. N 52 (часть 1). Ст. 4924.

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова» // СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1178.
Таким образом, только через пять лет после ратификации Европейской конвенции посредством вмешательства высшей судебной инстанции России в законодательство РФ были имплементированы положения ее ст. 5.

Говоря о существующих в настоящее время концептуальных противоречиях законодательства РФ и Европейской конвенции, нельзя не остановиться на вопросе отмены смертной казни. В соответствии с заключением Парламентской Ассамблеи Совета Европы Россия обязана была подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Европы Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров <1>. В соответствии с указанным Протоколом «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями» <2>.

———————————

<1> См.: Заключение N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.). Документ официально опубликован не был.

<2> См.: Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, ETS N 114 (Страсбург, 28 апреля 1983 г.). Документ официально опубликован не был.
§ 2. Публично-правовой характер функций адвокатуры в России
Деятельность адвокатуры носит публично-правовой характер, связанный с работой суда — государственного органа, осуществляющего правосудие, что требует четкого законодательного урегулирования взаимоотношений адвокатуры и органов государства с учетом принципов ее независимости, корпоративности и самоуправления.

По мнению А.П. Галоганова, государственная ангажированность присяжных поверенных дореволюционной России обеспечивалась не только присягой, которой они обязывались сохранять верность государю императору, но и порядком комплектования адвокатуры. Состав присяжных поверенных контролировался судебной палатой округа, при которой создавался совет присяжных поверенных, чья деятельность также была поднадзорна судебной палате. Жалобы на решения совета присяжных подавались в судебную палату. Таким образом, независимость, создаваемая в результате реформ адвокатуры, была относительной, а самоуправление ограничивалось пределами, контролируемыми судом. К сожалению, и период советской адвокатуры не дает оснований считать ее свободной и независимой, поскольку была очень сильна руководящая роль государства и КПСС <1>.

———————————

<1> См.: Галоганов А.П. Адвокатура и государство // Современное состояние адвокатуры в странах Центральной Азии: проблемы и перспективы. Материалы Международной региональной конференции (4 — 7 февраля 2003 г.), Узбекистан. 2003. С. 48.
Субъекты, управомоченные осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в истории ее организационного развития неоднократно менялись. К их числу относились следующие: Министерство юстиции СССР, министерства юстиции союзных и автономных республик, управления НКЮ союзных республик при областных и краевых Советах депутатов трудящихся, а также исполкомы этих советов. Одновременно с указанными органами с 1922 по 1939 г. к участию в государственном руководстве адвокатурой привлекался суд. В истории советской адвокатуры не было такого периода, когда государственное руководство ею осуществлялось только одним судом, хотя и сегодня есть взгляд на возможность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой <1>.

———————————

<1> Там же. С. 50.
Можно вспомнить, что привлечение суда к руководству адвокатурой в 1922 — 1939 гг. даже совместно с Министерством юстиции и исполкомами областных (краевых) Советов депутатов трудящихся и предоставление ему права принимать участие в рассмотрении дисциплинарных дел о проступках адвокатов поставили адвокатуру в зависимость от суда и привели к нежелательным последствиям. Так, по Положению о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. постановления президиума коллегии по дисциплинарным делам могли быть обжалованы в президиум губисполкома. Жалобы подавались в президиум коллегии защитников, который направлял их вместе со всем делом в президиум губернского суда, а последний со своим заключением — в президиум губисполкома. В те времена во многих местах установились ненормативные взаимоотношения суда с защитниками, что выражалось в неосновательном привлечении защитников к дисциплинарной ответственности, пренебрежительном и высокомерном отношении судебных работников к адвокатам, а адвокатам было свойственно подхалимство и угодничество.

Таковы негативные последствия подчинения адвокатуры суду. И сегодня адвокатский корпус России не хочет возвращаться к прошлому. Да и судьи, думается, не горят желанием каким-то образом воздействовать на адвокатуру и вмешиваться в ее деятельность.

Организация советской адвокатуры на началах независимости от суда и прокуратуры была впервые закреплена Положением об адвокатуре СССР 1939 г. Практика подтвердила, что только при такой организации создаются необходимые условия для выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей — служение защите прав граждан, их интересам, соблюдение законности. Профессор М.А. Чельцов в свое время писал: «Специфика адвокатской работы, ставящая адвокатов в необходимость соприкосновения с клиентами — тяжущимися и подсудимыми, требует сохранения самоуправляющейся адвокатской организации, независимой от тех органов — суда и прокуратуры, с которыми ее представители не только встречаются на общей для них работе, но и сталкиваются. Освобождение адвокатских коллегий из-под дисциплинарного надзора местных судов и передача всего комплекса вопросов адвокатуры в НКЮ имеют в этом отношении огромное принципиальное и практическое значение» <1>.

———————————

<1> См.: Чельцов М. Об адвокатской профессии и юридической природе советской адвокатуры // Советское государство и право. 1940. N 7. С. 124, 125.
К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к осуществлению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами, с одной стороны, президиумами коллегии адвокатов и заведующими юридическими консультациями — с другой, нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов о выделении защитников, дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку в процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекающие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.

Осуществление общего государственного руководства адвокатурой со стороны суда на деле не могло бы быть полным, так как оно должно охватывать право государственного органа на издание нормативных актов об адвокатуре, что также не свойственно суду. Именно поэтому, несмотря на то что в свое время министерства юстиции были упразднены и на верховные суды были возложены функции судебного управления, за адвокатурой по-прежнему была сохранена ее независимость от суда. В частности, в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. было записано: «Упразднить Министерство юстиции РСФСР. Возложить на Верховный Суд РСФСР: а) руководство и контроль за деятельностью верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей, судов национальных округов и районных (городских) народных судов; б) подбор и воспитание судебных кадров; в) ведение судебной статистики; г) общее руководство государственными нотариальными конторами» <1>.

———————————

<1> См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15 (237).
Против этого активно выступал профессор И.Д. Перлов, который писал: «В Таджикской ССР общее наблюдение за деятельностью адвокатуры передано Верховному суду республики.

Это вызывает серьезные возражения. Ведь адвокаты выступают в судах, в том числе и в Верховном суде, и поэтому нецелесообразно возлагать на Верховный суд функции контроля за их деятельностью. Это может отразиться на позиции адвокатов, занимаемой ими по конкретным делам» <1>. Тем более что законодательство того периода определяло организацию адвокатуры на началах ее независимости от суда и прокуратуры.

———————————

<1> См.: Перлов И.Д. В защиту защитника // Известия. 1959. 13 июля.
Проявив единство в вопросе сохранения государственного руководства адвокатурой и нецелесообразности возложения его на судебно-прокурорские органы, союзные республики вместе с тем пошли по разным путям при решении некоторых вопросов организации государственного руководства адвокатурой. Различие обнаружилось в субъектах, управомоченных осуществлять функцию государственного руководства адвокатурой, в их компетенции и конкретных формах руководства.

В Российской Федерации и на Украине, в отличие от других союзных республик, имевших национально-территориальное деление, государственное руководство адвокатурой было построено по принципу двойного подчинения. Это означало, что общее руководство адвокатурой осуществлялось Юридической комиссией Совета Министров РСФСР <1>. Организация и руководство коллегиями адвокатов на местах были отнесены к компетенции советов министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского, Ленинградского городских Советов депутатов трудящихся. Кроме того, к контролю над организацией и деятельностью адвокатуры РСФСР по некоторым вопросам привлекались исполнительные комитеты районных и городских Советов депутатов трудящихся.

———————————

<1> См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 апреля 1963 г. «Об упразднении Министерства юстиции РСФСР и образовании Юридической комиссии Совета Министров РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15 (237).
Возложение на местные Советы общего государственного руководства адвокатурой, как считалось в то время, расширяло демократизацию этого руководства, так как давало возможность Советам привлечь к контролю над работой адвокатуры широкие массы общественности и могло послужить решению задачи дальнейшего укрепления адвокатуры. На самом деле это было не совсем так: в сферу деятельности адвокатуры могли вмешиваться различные далекие от ее деятельности организации (например, профсоюзы и КПСС).

История советской адвокатуры показывает, что государственное руководство ею строилось по принципу двойного подчинения с момента ее учреждения и до ликвидации управлений министерств юстиции, т.е. до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. «О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатов трудящихся».

Местные Советы участвовали в руководстве адвокатурой на основании специального общесоюзного и республиканского законодательства, а также специальных положений о них. Положением о губернских съездах советов и губернских исполнительных комитетах, принятым ВЦИК 31 октября 1922 г., к функциям губернского исполкома по руководству коллегией защитников относились утверждение первого состава членов коллегии защитников, а также отзыв вновь принятых с нарушением правил о приеме членов коллегии защитников.

В связи с ликвидацией губерний и установлением областного деления Постановлением ВЦИК от 6 апреля 1928 г. было введено в действие Положение о краевых (областных), окружных и районных съездах Советов и их исполкомах. Этим Положением на краевой (областной) исполком было возложено общее руководство организацией юридической помощи населению: на окружной исполком — общее наблюдение и контроль над деятельностью коллегий защитников, отвод и отзыв членов коллегии защитников округа, организация юридической помощи населению; на районные исполкомы — только организация юридической помощи населению.

Положением о городских Советах, утвержденным Постановлением ВЦИК от 24 октября 1925 г., и Положением от 20 января 1933 г. предусматривалось, что на городские Советы возлагается принятие соответствующих мер в деле оказания юридической помощи населению.

Положение об адвокатуре СССР также сохраняло в основе организации государственного руководства коллегиями адвокатов принцип двойного подчинения (центру и на местах) в масштабе союзной республики, причем областные, краевые Советы стали участвовать в руководстве адвокатурой через состоявшие при них управления юстиции. С упразднением управлений юстиции сохранился принцип двойного подчинения при организации государственного руководства адвокатурой.

Поскольку областные (краевые) Советы депутатов трудящихся осуществляли руководство судами на местах, то возложение на них функции руководства и организации коллегий адвокатов создавало определенные предпосылки для разрешения взаимных претензий и конфликтов, возникавших между адвокатурой и судебными органами. Это объяснялось и тем, что в таких условиях Советы должны были уделять больше внимания улучшению рабочих мест и бытовых условий адвокатов, а главное — улучшению условий их профессиональной деятельности <1>.

———————————

<1> В других союзных республиках, кроме Российской Федерации и Украины, новыми положениями об адвокатуре не предусматривалось двойного подчинения адвокатуры. Государственное руководство адвокатурой в шести республиках осуществлялось только советами министров (Армения, Белоруссия, Латвия, Молдавия, Азербайджан и Эстония), а в семи союзных республиках — только юридическими комиссиями при Советах Министров (Грузия, Туркменистан, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, Литва).
Различие в субъектах государственного руководства адвокатурой союзных республик оказалось не соответствующим задаче улучшения этого руководства, и оно повсеместно было возложено на юридические комиссии при советах министров союзных республик. Кроме того, для улучшения государственного руководства адвокатурой во всех союзных республиках, имевших областное деление, было также решено ввести двойное подчинение адвокатуры.

Отсутствие централизованного государственного руководства и контроля над деятельностью адвокатуры в общесоюзном масштабе не отвечало, по мнению чиновников, задачам улучшения этого руководства. Поэтому по инициативе ЦК КПСС было признано необходимым провести централизацию, т.е. возложить общее руководство и контроль над деятельностью всей советской адвокатуры на Юридическую комиссию при Совете Министров СССР, создав в ее аппарате отдел адвокатуры. На взгляд А.П. Галоганова, это было направлено не только на упорядочение контроля над адвокатурой, но и на усиление этого контроля. Законодательство об адвокатуре не только устанавливало государственное руководство адвокатурой, но и определяло его конкретные формы <1>.

———————————

<1> См.: Галоганов А.П. Указ. соч. С. 54.
К компетенции центральных органов союзных республик, осуществлявших общее государственное руководство адвокатурой, относились следующие функции: проведение ревизий работы президиумов коллегий адвокатов и юридических консультаций; заслушивание отчетов председателей президиумов и других руководящих работников коллегий об их работе; обобщение практики работы коллегий адвокатов; изучение и распространение положительного опыта работы президиумов коллегий, юридических консультаций и отдельных адвокатов; проявление в необходимых случаях инициативы созыва общего собрания (конференции) коллегии адвокатов; отмена решений общих собраний и постановлений президиумов коллегий адвокатов, не соответствовавших закону и Положению об адвокатуре; издание инструкций об оплате юридической помощи, о прохождении стажировки и др. В некоторых положениях об адвокатуре союзных республик имелись оговорки: в случае отмены решения общего собрания или президиума коллегии орган, осуществляющий государственное руководство адвокатурой, может лишь предложить общему собранию и президиуму коллегии пересмотреть свое решение. В то время это имело большое значение, поскольку законодательно закреплялась недопустимость подмены непосредственного руководства, осуществляемого органами самоуправления адвокатуры, государственным руководством, носившим общий характер.

Советы министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных, Московский и Ленинградский городские Советы депутатов трудящихся осуществляли в тот период руководство и контроль над деятельностью коллегий адвокатов в следующих формах:

1) контроль над подбором кадров адвокатуры;

2) подготовка и проведение выборов руководящих органов коллегий адвокатов, проверки работы президиумов коллегий адвокатов и юридических консультаций;

3) заслушивание отчетов председателей президиумов и других руководящих работников коллегий, утверждение правил внутреннего распорядка коллегий адвокатов;

4) разрешение в виде исключения приема в адвокатуру лиц, не имевших высшего юридического образования; отмена постановлений президиумов коллегии о приеме или об исключении;

5) утверждение штатов и лимита численного состава; утверждение вновь избранных председателя президиума коллегии и его заместителя;

6) отмена не соответствовавших закону и Положению об адвокатуре решений общих собраний (конференций) членов коллегий адвокатов и постановлений президиумов коллегий и др.

К конкретным полномочиям исполкомов районных и городских Советов депутатов трудящихся относилось согласование с президиумами коллегий адвокатов вопросов о составе и местонахождении юридических консультаций, о назначении и освобождении от работы заведующих юридическими консультациями.

Положениями об адвокатуре некоторых союзных республик предусматривались и такие формы государственного руководства адвокатурой, которые, думается, заслуживали серьезного возражения: исключение и отвод из коллегии адвокатов, роспуск президиума коллегии, не обеспечившего надлежащего руководства. Да и другие перечисленные выше формы государственного руководства адвокатурой как со стороны центральных органов союзных республик, так и со стороны областных и приравненных к ним в этой роли Советов вызывали серьезные сомнения в их целесообразности и необходимости, так как были направлены на вмешательство во внутренние дела адвокатских формирований <1>.

———————————

<1> Например, исключение из коллегии адвокатов было безраздельным правом президиумов коллегий адвокатов с момента учреждения советской адвокатуры. И это не случайно. Ибо исключение из коллегии есть одна из функций непосредственного, а не общего руководства адвокатурой. Поэтому предоставление права органам государственного руководства самостоятельно исключать адвокатов из коллегий следует признать грубым нарушением принципа самоуправления адвокатуры.
Общий характер государственного руководства адвокатурой, по существу, означал выполнение этой функции путем не администрирования, а направления деятельности органов самоуправления адвокатуры в деле правильного и успешного решения стоящих перед ней задач. Вот почему предоставление права государственным органам самостоятельно исключать адвокатов из коллегий необходимо признать противоречащим самой природе государственного руководства адвокатурой, носившего в тот период общий характер.

Предоставление такого права органам государственного руководства адвокатурой объяснялось в то время необходимостью усиления контроля над подбором, расстановкой и воспитанием кадров коллегий адвокатов, тем, что отдельные президиумы коллегий при рассмотрении серьезных дисциплинарных проступков адвокатов не исключали их из состава коллегии, а ограничивались более мягкими мерами дисциплинарного воздействия.

Вероятно, такие факты имели место. Но эти вопросы можно регулировать непосредственно улучшением контроля над дисциплинарной практикой.

В некоторых положениях об адвокатуре союзных республик в 60-е годы действовали такие устаревшие формы государственного руководства адвокатурой, как институт отвода вновь принятых в коллегию членов. Понятие института отвода в истории развития советской адвокатуры неоднократно изменялось. Так, Положение об адвокатуре 1922 г. устанавливало отвод как безмотивный и не ограниченный никаким сроком вывод вновь принятых членов президиумом губисполкома из состава коллегии защитников.

В Положении о коллегии защитников, утвержденном НКЮ 5 июля 1922 г., право на отвод ограничивалось месячным сроком со дня поступления в губисполком сообщения о зачислении в состав коллегии. По Положению об адвокатуре СССР 1939 г. право на отвод было предоставлено народному комиссару юстиции СССР и народным комиссарам юстиции союзных республик. Под отводом понимался безмотивный и не ограниченный никаким сроком вывод адвоката из коллегии.

В других союзных республиках под отводом понимался ограниченный определенным сроком принудительный вывод лиц, принятых в коллегию с нарушением Положения об адвокатуре. Очевидно, что как в первый период организации советской адвокатуры, так и в последующие годы такая мера не вызывалась необходимостью, поскольку была прямым посягательством на принцип самоуправления в адвокатуре.

Адвокатура сама в состоянии комплектовать свои кадры достойными людьми без применения такой устаревшей формы государственного руководства, каковой является отвод. О том, что этот институт действительно устарел, свидетельствует то, что в 1961 г. Министерством юстиции РСФСР были отведены из адвокатуры лишь три адвоката. Такое же число адвокатов было отведено и за предшествовавшее 1961 г. пятилетие. Из трех адвокатов, отведенных Министерством юстиции РСФСР в 1961 г., один был отведен за оказание содействия лицам, желавшим избежать уголовной ответственности, минуя законные пути защиты, второй — за совершение преступления, третий — за серьезные, порочащие звание адвоката поступки <1>. Не вызывает сомнения, что члены президиума коллегии адвокатов и без вмешательства извне справедливо решили бы судьбу провинившихся коллег.

———————————

<1> См.: архив Министерства юстиции РСФСР. 1961, 1962 гг.
В таких республиках, как Казахстан и Туркменистан, в качестве конкретной формы государственного руководства адвокатурой предусматривался роспуск президиума, после которого должны были сразу же назначаться выборы нового состава.

Разумеется, подобные формы государственного руководства адвокатурой не соответствовали задачам ее дальнейшей демократизации. Право на роспуск выборного органа управления адвокатуры должно принадлежать только общему собранию этой организации, и никому другому. Роспуск президиума коллегии властью органов государственного руководства адвокатурой являлся жестким ограничением прав самоуправления адвокатуры. Положение об адвокатуре СССР 1980 г. не предусматривало такого права государственных органов, нет необходимости применять его и сегодня. Если в результате проведенной ревизии или по каким-либо другим основаниям орган государственного руководства адвокатурой приходил к выводу, что президиум коллегии не обеспечивает и не в состоянии обеспечить надлежащего руководства, то от него можно было освободиться не путем его роспуска, а путем досрочного переизбрания на внеочередном собрании. В результате можно было бы добиться тех же целей и устранения недостатков без применения мер, ограничивающих демократические основы организации адвокатуры.

В Казахстане, например, в 1950 — 60-е годы председателю юридической комиссии при Совете Министров республики было предоставлено право наложения дисциплинарного взыскания на председателей президиумов коллегий. В других же союзных республиках этот вопрос в то время вообще не был урегулирован положениями об адвокатуре. Этот вопрос и в тот период вызывал много сомнений и разногласий, например когда приходили частные определения и информации судов и других государственных органов в отношении председателей президиумов коллегии или их заместителей. Кто должен был заниматься такими частными определениями и принимать в отношении должностных лиц коллегии какие-то решения, вплоть до дисциплинарных взысканий?

Раньше эти вопросы относились к компетенции партийных органов. Они же наказывали или прощали руководителей адвокатских формирований. Причем как по партийной линии, т.е. наказывали адвоката как коммуниста, так и путем представления в президиумы коллегии. Эти представления принимались членами президиума безоговорочно, ибо, как правило, все члены президиума были коммунистами.

Вряд ли целесообразно было предоставлять такое право и органу, осуществляющему государственное руководство адвокатурой. Дисциплинарное взыскание в коллегии адвокатов носит характер товарищеского воздействия. Наложение же взыскания органом государственного руководства в данном случае было не дисциплинарной, а административной мерой воздействия. Все это позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение проступков председателей президиумов коллегий и их заместителей и право наложения дисциплинарных взысканий могло быть признано функцией, соответствовавшей юридической природе лишь органов самоуправления адвокатуры, а не органа государственного руководства ею. Наверное, было бы правильно рассмотрение дисциплинарных проступков председателя президиума коллегии адвокатов и его заместителей отнести к ведению общего собрания корпорации, а в периоды между собраниями — к правомочиям исполнительного органа адвокатуры.

Анализируя ситуацию, сложившуюся в советский период государственного руководства адвокатурой, можно сделать следующие выводы.

1. Используя формулировку закона «общее руководство», государственные органы в лице управлений юстиции на местах очень часто незаконно вмешивались в деятельность адвокатуры, что выражалось в подборе и расстановке руководителей коллегии адвокатов, проведении необоснованных финансовых и других проверок, безусловных к исполнению указаний по вопросам внутриколлегиальной деятельности, вплоть до направления на «уборочные работы» всех адвокатов, что оставляло без защиты граждан, нуждавшихся в правовой помощи.

2. Много негативного в работу коллегий адвокатов и в правозащитную деятельность советского периода внесла и «руководящая и направляющая роль КПСС». Один из авторов того периода писал: «Роль и значение местных руководящих партийных органов — республиканских, областных, краевых, окружных, городских и районных комитетов партии за последние годы резко возросла. Большой объем организационной работы местных партийных органов связан с их обязанностью объединять и направлять деятельность всех государственных и общественных организаций, в том числе и коллегий адвокатов. Эти органы контролируют коллегии адвокатов на местах, что благотворно сказывается на улучшении организации и деятельности адвокатуры» <1>.

———————————

<1> См.: Дубков Е.П. Демократические основы организации советской адвокатуры: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1964. С. 244.
В тот период ни один председатель президиума или его заместитель не мог быть беспартийным, а каждый кандидат на руководящую должность в коллегию адвокатов обязательно утверждался административным отделом обкома партии. Правильно в этой связи указывает профессор А.Д. Бойков: «Влияние чиновничьего элемента в адвокатуре было в свое время обеспечено кадровой политикой нашей руководящей и направляющей силы в лице КПСС. Разве мало насаждалось руководителей в адвокатуре через обкомы КПСС и не гипертрофировалось ли значение так называемого государственного руководства адвокатурой со стороны органов Минюста и облсоветов?

А ведь такое вмешательство в дела адвокатуры не только противозаконно — оно противоестественно, ибо противоречит самой идее и статусу общественной организации» <1>. Сегодня ситуация во взаимоотношениях адвокатуры с государственными органами резко изменилась: нет партийного «подхода», а отношения с Минюстом России постепенно приобретают цивилизованный характер. Хотя, если исходить из положений ранее действовавшего законодательства об адвокатуре, любой чиновник мог вмешиваться в любую сферу деятельности адвокатуры. В статье 32 Положения 1980 г. было, помимо прочего, записано, что Министерство юстиции в пределах своей компетенции контролирует соблюдение коллегиями адвокатов требований Закона об адвокатуре, настоящего Положения, других актов законодательства, регулирующих деятельность адвокатуры; устанавливает порядок оплаты юридической помощи и по согласованию с соответствующими ведомствами условия оплаты труда адвокатов.

———————————

<1> См.: Бойков А.Д. Третья власть. Курск, 1999. С. 269.
31 марта 1992 г. Федеративный договор и Конституция РФ отнесли регулирование вопросов адвокатуры к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, что подразумевало наличие у последних полномочий на правовое управление данной сферой. Поэтому ряд вопросов регулирования вопросов адвокатуры перешел сразу к субъектам РФ, которые во многих регионах из-за пассивности Министерства юстиции РФ взяли всю полноту власти над адвокатурой в свои руки.

В соответствии со ст. 73 Конституции РФ субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти по учреждению специализированных органов конституционного контроля — конституционных, уставных судов (палат), осуществляющих на их территории судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Разрешенные субъектами Федерации вопросы судопроизводства в этих органах могут регулировать допуск и участие адвокатов в рассмотрении дел.

Административное и административно-процессуальное право находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Последним это дает возможность в пределах своей компетенции устанавливать юрисдикционные нормы, в том числе связанные с обеспечением представительства адвокатуры по административным делам. Наличие в адвокатской деятельности публичных, конституционно закрепленных начал требует ее упорядоченности. Субъекты Российской Федерации, согласно ст. 72 Конституции, вправе принимать меры обеспечения правопорядка путем регламентации исполнения адвокатами и их объединениями задач профессиональной деятельности.

В 1990-е годы государственное регулирование адвокатурой условно можно было разбить на три группы: контроль над деятельностью адвокатуры, взаимодействие с органами управления адвокатских объединений и организация содействия адвокатской деятельности.

По первому направлению нормотворчества субъекты Российской Федерации могли устанавливать, а где-то и устанавливали порядок распределения между коллегиями адвокатов (там, где их было несколько) на территории субъекта объемов оказания юридической помощи по назначению правоохранительных органов; получения разрешения на создание и деятельность на своей территории филиалов коллегий адвокатов других субъектов Российской Федерации и взаимоотношения с ними; уведомления о местонахождении юридических консультаций; заключения адвокатами соглашений с гражданами об оказании платной юридической помощи; истребования актов, принятых органами управления адвокатских объединений; оказания иных видов юридической помощи; привлечения к ответственности адвокатских объединений за нарушение требований законодательства.

Взаимодействие с коллегиями адвокатов кое-где ориентировалось на подготовку, повышение квалификации адвокатов, формирование из них резерва судебного корпуса, обобщение и распространение положительного опыта адвокатской деятельности, разработку методических рекомендаций.

Третье направление в некоторых субъектах Российской Федерации включало в себя:

— содействие в предоставлении необходимых помещений для юридических консультаций и их оснащение для приема населения;

— полное или частичное освобождение от оплаты за пользование государственным или муниципальным имуществом;

— регулярное освещение задач и деятельности адвокатуры и предоставление физическим и юридическим лицам льгот по уплате налогов.

Перечень указанных направлений, естественно, не является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации с учетом региональной специфики решали многие иные вопросы деятельности адвокатуры, чаше всего не вступая в противоречие с федеральным законодательством. Необходимо отметить, что на большинстве из перечисленных направлений в целях достижения единого правового режима деятельности адвокатуры требовалось и федеральное регулирование <1>.

———————————

<1> К сожалению, в конце 1990-х годов наметилась другая тенденция — переход от полного безвластия и бездеятельности в большинстве органов государственного управления в лице Министерства юстиции РФ, согласно действовавшему тогда Положению об адвокатуре РСФСР 1980 г., к руководству деятельностью адвокатуры в субъектах Российской Федерации вплоть до жесткого «зажима» адвокатуры, попыток взять ее под строгий государственный контроль.
Государство во взаимоотношениях с адвокатурой имеет минимум три основных интереса в сфере ее деятельности:

1) повсеместное качественное оказание юридической помощи населению России, с тем чтобы каждый гражданин знал свои права и умел защищаться; обеспечение на предварительном следствии и в суде защиты как обвиняемых и подсудимых, так и потерпевших от преступлений, финансирование расходов на оказание помощи малоимущим; издание инструкции по оплате юридической помощи;

2) прием в члены коллегии адвокатов, ставя цель — чтобы в адвокатском корпусе работали ни в чем ранее не скомпрометировавшие себя квалифицированные юристы, отвечающие всем требованиям профессии адвоката;

3) создание нормальных условий для деятельности адвокатуры в России, обеспечив определенные правовые и материальные гарантии адвокатам, освобождение адвокатских структур от налогов и сборов.

Ни у кого не вызывает сомнения, что государство, возложившее на адвокатуру обязанность оказания бесплатной юридической помощи, должно законодательно обеспечить независимость адвокатуры как конституционного института, имеющего публичное, общественное значение. Государство также должно создать необходимые условия для того, чтобы адвокаты могли выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, искусственно создаваемых препятствий, запугивания и неоправданного вмешательства в их деятельность, чтобы адвокаты не подвергались преследованиям за выполнение своих профессиональных обязанностей, чтобы адвокатов не ассоциировали с их доверителями и подзащитными. На государство возлагается обязанность создания необходимых правовых, экономических и организационных условий для эффективного функционирования конституционного института адвокатуры.

Гарантии адвокатской деятельности изложены в ст. ст. 8 и 18 Закона об адвокатуре, ст. 14 которого является новеллой в российской адвокатуре: она предусматривает ведение реестров адвокатов. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Пункт 2 указанной статьи устанавливает обязанность органов юстиции не позднее 1 февраля каждого года направлять в адвокатскую палату копию регионального реестра адвокатов. Из этой нормы следует, что по окончании календарного года органы юстиции обрабатывают информацию о принятых и отчисленных за этот период адвокатах.

Порядок ведения реестра определяет федеральный орган юстиции, т.е. Министерство юстиции Российской Федерации. Всем адвокатам России выдаются удостоверения единого образца, подписанные начальниками территориальных органов юстиции. Ведение реестров и выдача удостоверений единого государственного образца не вызвали среди адвокатской общественности особых возражений, поскольку это, думается, позволит навести порядок в организационном построении российской адвокатуры, которая в последнее десятилетие развивалась стихийно и бесконтрольно. Взаимодействие государства и адвокатуры предусмотрено и в ст. 33 Закона об адвокатуре, регулирующей деятельность квалификационной комиссии при адвокатской палате субъекта Федерации.

Квалификационная комиссия строит свою деятельность по двум направлениям:

— прием квалификационных экзаменов у претендентов на получение статуса адвоката;

— рассмотрение жалоб на адвокатов.

Если раньше эти вопросы были в компетенции президиумов коллегий адвокатов, т.е. и прием в адвокатское сообщество, и дисциплинарную практику в отношении адвокатов осуществляли только адвокаты, без участия представителей государственных и общественных структур, то по новому Закону квалификационная комиссия представляет собой симбиоз адвокатов, представителей территориального органа юстиции, органа законодательной власти субъекта Федерации и судов.

Думается, введение в состав квалификационных комиссий представителей государственных органов и судейского корпуса не приведет к существенному нарушению принципов независимости и самоуправляемости адвокатуры, поскольку адвокатов в комиссии большинство. Наоборот, это снимает все вопросы о закрытости адвокатуры, о ее монополизме.

Взаимодействие адвокатуры и государства должно строиться таким образом, чтобы российское население было обеспечено квалифицированной юридической помощью. В то же время нельзя допустить, чтобы государство вмешивалось в профессиональную деятельность адвокатов. Вот почему на состоявшемся 20 декабря 2002 г. заседании президиума Федерального союза адвокатов России единогласно было принято решение просить депутатов Госдумы России внести в ст. 3 Закона об адвокатуре, озаглавленную «Адвокатура и государство», следующую поправку: «Государство не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность адвоката при выполнении им конкретных поручений». Это дополнение имеет большое значение, поскольку является одним из основополагающих международных принципов адвокатской деятельности.

По своему характеру адвокатская деятельность заключается в оказании юридической помощи.

Закон об адвокатуре указывает примерный перечень видов юридической помощи, оказываемой в рамках адвокатской деятельности <1>. Этот перечень серьезно расширен по сравнению с кругом вопросов, которыми в соответствии с Положением 1980 г. мог заниматься советский адвокат <2>. Помимо таких традиционных видов юридической помощи, как дача консультаций и справок по правовым вопросам, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, представительство в гражданском и административном судопроизводстве, участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, указываются представительство в налоговых правоотношениях, представительство интересов в общественных объединениях и иных организациях и ряд других, отражающих современные политические и экономические условия существования российского общества.

———————————

<1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 2 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

<2> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст. 19 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
Следует еще раз подчеркнуть, что перечень видов юридической помощи, которая может оказываться адвокатами, не является исчерпывающим, что правильно с точки зрения законодательной техники, так как конкретный список может ограничивать права граждан на получение юридической помощи. Одни виды юридической помощи, не названные в п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре, указаны в специальных законодательных актах (например, согласно п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ, адвокат может присутствовать при допросе свидетеля), а другие, как не запрещенные федеральным законом, хотя прямо им и не предусмотренные, могут оказываться адвокатами на основании п. 3 названной выше статьи.

Юридическая помощь по общему правилу может оказываться адвокатами гражданам и юридическим лицам. Вместе с тем, как следует из законодательства, не исключается возможность осуществления адвокатской деятельности в интересах органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре «представителями… органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты… если иное не установлено федеральным законом» <1>. А в соответствии с п. 5.1 ст. 59 АПК РФ, развивающей указанную общую норму, «представителями органов государственной власти или органов местного самоуправления могут выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных органов или в штате организаций, представляющих в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по поручению указанных органов их интересы, либо АДВОКАТЫ (выделено мной. — Авт.)» <2>. Положение 1980 г. и другие законодательные акты советского периода возможность осуществления адвокатской деятельности в интересах органов власти не предусматривали, ограничивая оказание юридической помощи только гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам <3>.

———————————

<1> Цит. по: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 4 ст. 2 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

<2> Цит. по: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г., 2 ноября 2004 г.), п. 5.1 ст. 59 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

<3> См.: Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам (утверждена Министерством юстиции СССР 10 апреля 1991 г.) // Хозяйство и право. 1991. N 6.
В то же время следует отметить отсутствие прямого указания на органы власти как возможных заказчиков адвокатских услуг в нормативном определении адвокатской деятельности, данной в Законе об адвокатуре <1>. Это при одновременном допущении законодательством возможности адвокатского представительства органов государственной власти и местного самоуправления в судопроизводстве порождает трудности в толковании законодательства. В частности, возникает вопрос, возможно ли оказание адвокатами органам власти иных видов юридической помощи, нежели судебное представительство. Кроме того, наблюдается коллизия между п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре, с одной стороны, и п. 4 ст. 2 этого Закона, а также аналогичных норм процессуального законодательства — с другой.

———————————

<1> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Думается, что органы власти наравне с гражданами и организациями должны иметь право обращаться к адвокатам за любым видом юридической помощи. Кроме того, само оказание правовой помощи в рамках судебного представительства органов власти, допускаемое законом, всегда носит комплексный характер и включает в себя не только строе представительство, но и иные виды юридической помощи (например, консультации и подготовку судебных документов).

В этой связи в целях исключения правовых противоречий п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре после слов «физическим и юридическим лицам» целесообразно дополнить словами «органов государственной власти и местного самоуправления».

В соответствии с Законом об адвокатуре адвокатской деятельностью является только такая юридическая помощь, которая оказывается специальным субъектом — адвокатом. Согласно п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре, «адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность» <1>.

———————————

<1> Там же (п. 1 ст. 2).
Сразу стоит отметить не вполне удачную законодательную конструкцию этой дефиниции. Законодатель разделяет понятия «статус адвоката» и «право заниматься адвокатской деятельностью». Однако далее Закон об адвокатуре говорит лишь о порядке приобретения статуса адвоката, не предусматривая дополнительного либо отдельного приобретения права на ведение адвокатской деятельности. Ведь получение статуса адвоката и означает право лица осуществлять адвокатскую деятельность. В свою очередь, какая-либо деятельность, которой занимается лицо, не наделенное адвокатским статусом, по смыслу Закона, адвокатской не является.

На основании изложенного будет правильно определить адвоката просто как лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката.

Статус адвоката приобретается в установленном законом особом порядке при соблюдении претендентом ряда условий, к которым относятся:

— полная дееспособность;

— отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления;

— наличие высшего юридического образования, полученного в высшем учебном заведении, имеющем право выдачи дипломов государственного образца, либо ученой степени по юридической специальности;

— стаж работы по юридической специальности не менее двух лет (на должности, требующей высшего юридического образования, или в качестве помощника адвоката) либо прохождение стажировки в адвокатском образовании (сроком от одного года до двух лет);

— сдача квалификационного экзамена <1>.

———————————

<1> Там же (подп. 1 п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 28).
Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. На основании решения квалификационной комиссии территориальный орган юстиции (в настоящий момент таковым является Федеральная регистрационная служба по субъекту РФ) вносит сведения об адвокате в региональный реестр адвокатов и выдает адвокату удостоверение — единственный документ, подтверждающий статус адвоката. Статус адвоката присваивается претенденту на неопределенный срок и не ограничивается определенным возрастом адвоката.

В Положении 1980 г. понятие «адвокат» отождествлялось с понятием «член коллегии адвокатов». В качестве условий для вступления в коллегию адвокатов Положение 1980 г. требовало от претендентов наличия высшего юридического образования и стажа работы по специальности юриста не менее двух лет (одновременно допускался прием лиц, окончивших высшие юридические учебные заведения, но не имевших стажа работы по специальности юриста или имевших такой стаж менее двух лет, после прохождения стажировки в коллегии сроком от шести месяцев до одного года) <1>.

———————————

<1> См.: Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР») (утратило силу), ст. 11 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
Таким образом, по Положению 1980 г. получение статуса адвоката ставилось в зависимость только от наличия формальных условий (юридическое образование и стаж работы). Справедливо отмечалось, что одни формальные признаки не могут служить гарантией получения качественной юридической помощи <1>. В этой связи введение Законом об адвокатуре квалификационного экзамена для получения статуса адвоката следует считать верным шагом, позволившим повысить общий уровень профессионализма адвокатуры. Экзамен призван выявить реальные теоретические и практические знания претендента в момент обращения с заявлением о получении статуса адвоката, оценить его профессиональную пригодность для занятия адвокатской деятельностью. Надо сказать, что сдача специального экзамена как условие допуска к адвокатской деятельности — это общее правило, принятое в государствах с развитыми правовыми системами. Так, в Соединенных Штатах Америки выпускник юридического вуза вместе с дипломом и степенью не обретает автоматического права заниматься адвокатской практикой. Вопрос об этом решает специальная комиссия по допуску в адвокатуру, формируемая либо ассоциацией адвокатов штата, либо по назначению суда или губернатора штата. Как правило, эта комиссия состоит из практикующих юристов. При решении вопроса о допуске к адвокатской практике комиссия исходит из моральных качеств кандидата и результатов проводимого ею экзамена. Экзамен состоит из устного собеседования и письменной работы. Письменная работа, как правило, продолжается несколько дней, в течение которых претендент должен ответить на 20 — 30 вопросов, касающихся знания, толкования и применения правовых норм штата, в котором сдается экзамен <2>.

———————————

<1> См.: Кучерена А. Конституционно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь // Право и жизнь. 2002. N 50.

<2> См.: Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 230, 231.
В России в соответствии с решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г. квалификационный экзамен состоит из двух частей — письменных ответов на вопросы (либо тестирования) и устного собеседования. Устное собеседование проводится по ежегодно обновляемым экзаменационным билетам, в каждый из которых включается по четыре вопроса из Перечня, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов <1>. Однако в адвокатской среде справедливо отмечается довольно высокая степень теоретизированности утвержденных экзаменационных вопросов и, следовательно, их несоответствие целям самого квалификационного экзамена, предназначенного выявлять, прежде всего, практические навыки претендента на адвокатский статус. В этой связи в ближайшее время необходимо поставить вопрос о пересмотре Перечня экзаменационных вопросов. Кроме того, следует обратить внимание, что Положение 1980 г. строго требовало от претендентов на адвокатский статус наличия гражданства СССР. Иностранные граждане и лица без гражданства не имели права стать членами коллегии адвокатов.

———————————

<1> См.: Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты и Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 25 апреля 2003 г.) // Адвокат. 2003. N 7.
Ныне действующий Закон об адвокатуре не содержит подобных запретов. Лица, не имеющие российского гражданства, но отвечающие условиям, предусмотренным законодательством, могут приобрести на территории России статус адвоката в общем порядке. В то же время определенные ограничения по отношению к этой категории лиц могут иметь место при осуществлении ими адвокатской деятельности. Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с допуском неграждан к государственной тайне либо с правом на передвижение по территории РФ, пребывания на определенных территориях и объектах <1>. Это учитывает и Закон об адвокатуре, устанавливающий, что иностранные граждане и лица без гражданства, получившие статус адвоката, допускаются к осуществлению адвокатской деятельности на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом <2>.

———————————

<1> См.: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 30 июня 2003 г., от 11 ноября 2003 г.), ст. 11, п. 6 ст. 14 // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032; Постановление Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1003 «Об утверждении Положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне» // СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4407.

<2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 9 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Адвокатская деятельность позиционируется законодателем как гарантированно профессиональная квалифицированная юридическая помощь, что обеспечивается процедурой и условиями получения статуса адвоката, независимостью этого специалиста, довольно сложной системой корпоративности адвокатской деятельности (соблюдение адвокатской этики, порядок приостановления и лишения статуса адвоката) и т.д. <1>. В этой связи Закон об адвокатуре указывает на отличие адвокатской деятельности от юридической помощи, оказываемой иными субъектами (работниками юридических служб юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, нотариусами, патентными поверенными либо другими лицами, которые законом уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности, — уполномоченные по правам человека, прокуратура, профсоюзы и др.) <2>. В отличие от адвокатской деятельности, юридическая помощь, оказываемая иными субъектам, — не единственный или сопутствующий вид деятельности этих лиц, осуществляется только по определенному кругу вопросов, относящихся к предмету деятельности органов, организаций, подразделений либо оказывается в рамках трудовых (служебных) отношений.

———————————

<1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. С. 108.

<2> См.: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 3 ст. 1 // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Наиболее близко к адвокатской деятельности примыкает деятельность юридических фирм, созданных в форме коммерческих предприятий либо организованных индивидуальными предпринимателями. Такие субъекты в качестве основного вида деятельности занимаются оказанием услуг правового характера (оказанием юридической помощи) на коммерческой основе. Однако коммерческий характер их деятельности не следует считать главным отличием от адвокатской практики.

---

Глава 3. АДВОКАТУРА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ