В Думу внесен закон о передаче управления школами с муниципального уровня на региональный. Контроля будет больше, а средства все те же. Зачем именно сейчас понадобилось переподчинять школы и как это отразится на учителях и учениках?
Законопроект вносит изменения в федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Его рассмотрение в первом чтении назначено на 6 декабря.
ЧП не районного масштаба
Прочитав внимательно пояснительную записку к законопроекту, я смогла сделать только один вывод: требования к школам и школьным программам ужесточаются и становятся еще более едиными. Разумеется, в пояснительной записке к законопроекту «много букофф» про «совершенствование системы управления образованием», «усиление ответственности», а еще про «обеспечение качественной работы» в целях «создания единого государственного образовательного пространства».
Помилуйте, господа, куда уж еще государственнее?
Все программы для школы на сегодня разрабатываются на федеральном уровне. Все эти ФГОСы, все САНПИНы — федеральные, все ЕГЭ и ОГЭ, а также ВПР тоже разрабатываются на федеральном уровне. Правда, у школ сохраняется автономия на уровне разработки программ…
Видимо, этот закон должен захлопнуть последнюю форточку, сквозь которую в школы могло просочиться инакомыслие. А ведь как показывает недавняя практика, именно в сельских школах оно и зарождается. Как не вспомнить про 14-летнего Вадима Телешева из поселка Любовь Забайкальского края, который выдвинул собственную версию событий войны 1812 года и роли в ней полководца Кутузова. Точнее, анти- роли, по мнению школьника. Подросток пожаловался на «гонения» столичным историкам, которые выступили с громкими заявлениями и поддержкой школьника. В итоге, местный учитель истории уволился, директрисе тоже досталось. Однако, за учителей поселковой школы заступился Никита Михалков. Комментируя ситуацию, он заявил, что у учителя есть программа, которая направлена в том числе на воспитание патриотизма, уважения к своей истории. Этот резонансный конфликт стал в чем-то знаковым для судьбы сельских школ.
Чиновников меньше не станет
«Муниципалитету подчиняются, как известно, сельские и малокомплектные школы, учитывая их удаленность, транспортное обеспечение и численность обучающихся, – поясняет «НИ» профессор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. – У нас сейчас 30-40 тысяч сельских школ. Подчиненность их муниципалитету – это прежде всего вопрос собственности, обеспечения безопасности, подвоз учащихся, готовность к учебному году, общее обеспечение безопасности. Кто их теперь будет содержать и обеспечивать? Ведь до города далеко!».
Впрочем, в новом законе некоторые учителя на местах, в сельской местности, видят и определенные плюсы. «В принципе, идею ликвидации районных управлений, всех этих «районо» в некоторых районах я бы поддержал. Будет меньше бюрократических органов. Местное управление образования часто дает свои рекомендации, и это усложняет работу. Хотя формально директор школы сейчас под юрисдикцией региона. Но есть и минусы. Например, в ведении муниципальных властей были вопросы ремонта, износа зданий, хозяйственные вопросы. И решить это, скажем, в поселке было проще, чем в случае выхода на региональную власть. До губернатора непросто дотянуться. И не факт, что он быстро решит вопрос. Но на мой взгляд, все эти муниципальные чиновники от образования никуда не уйдут, просто называться скорее всего будут иначе», — заявил «НИ» учитель истории и обществознания средней школы села Таремское Павловского района Нижегородской области Дмитрий Казаков.
Кстати, это не первая попытка исключить муниципальное звено из управления образовательными учреждениями. В 2017 году по инициативе Ольги Васильевой, на тот момент министра образования и науки, а сейчас президента Российской академии образования, в ряде регионов стартовал пилотный проект, предполагающий передачу наверх полномочий в управлении школами. Аргументация была та же: сокращение цепочки принятия решений и построение вертикали власти. Согласно промежуточным итогам, в нем приняли участие 20 регионов.
«Был проведен эксперимент переподчинения школ из муниципального управления в региональное, его итоги изучались. Насколько я знаю, в Самаре, например, это не привело к каким-то революционным или хотя бы позитивным переменам», — заметила Ирина Абанкина.
Контроля будет еще больше?
У учителей вопрос один: изменится ли финансирование и зарплата в связи с нововведениями? Ведь в последнее время доходит до парадоксов: в Югре учителей урайской гимназии имени Яковлева попросили уйти на больничный или в отпуск без содержания , потому что у учреждения образования нет денег на зарплаты за декабрь. В школах Нижегородской области учителя вынуждены брать по 2-3 ставки, вести несколько предметов сразу, чтобы получить приемлемую для жизни зарплату. Что изменит внесенный в Госдуму законопроект?
«Законопроект этот загадочный. Но в нем есть один плюс: система финансирования станет более простой, процесс расходования денег будет проще контролировать. В Москве все ГБОУ подчинены региону, и с финансированием нет никаких проблем. Прозрачности в региональном подчинении безусловно больше : куда сколько денег направлено, на что они потрачены, видно сразу. Но сейчас в школах подушевое финансирование, зарплату нормальную учителям администрация не вытягивает, в результате в классах по 40 человек и больше. При этом школа должна работать четко исходя из своего бюджета. В большинстве регионов рост зарплаты учителей обеспечивается ростом их нагрузки», — заявила «НИ» оргсекретарь межрегионального профсоюза «Учитель» Ольга Мирясова.
Для чего же понадобилось переподчинение школ региональным властям, если кардинально проблем с финансированием это не решает?
«Цель — усилится контроль со стороны региона за образовательными стандартами без какого-либо дополнительного финансирования. Назначение директоров школ будут согласовывать с руководством региона, все будет строже. Это нововведение не приведет к увеличению финансирования или оснащенности школ новым оборудованием, результат, похоже, будет один: контроль. Ужесточатся требования к образовательным стандартам, ужесточатся надзорные функции, сократится автономия образовательных учреждений. Но по итогу все так и будут обращаться к главе города. К главе региона никто, по опыту, из села не поедет», — считает профессор института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.
В общем, ждать повышения доступности и качества образования в ближайшее время не придется. Минпросвещения, судя по всему, будет вырабатывать строгие стандарты, которые обяжут беспрекословно исполнять в регионах. Двери для любых инициатив в школах закрываются.
#Новости#Ирина Мишина#Общество
В Госдуму внесен законопроект о передаче школ с муниципального (городского) уровня управления на региональный. Как отмечают авторы законопроекта, а это более сотни депутатов, он поможет устранить «разбалансировку системы образования», которая сегодня часто возникает между регионами и муниципалитетами в вопросах управления школами.
Что такое разбалансировка системы? Разрыв в качестве образования, разные материально-технические условия в городских и сельских школах, расхождение в трактовках рекомендаций из минпросвещения. И в конце концов, разная зарплата учителей. По сути, вопрос в том, кто будет учредителем школы и, соответственно, как школы будут финансироваться. Изменится ли что-то, если законопроект станет реальностью?
Правовые аспекты образования эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»
Напомним, решить, кто «главный по школам», за последнее десятилетие пытались не раз. Передать школы на региональный уровень предлагал еще в 2011 году тогдашний министр образования и науки Андрей Фурсенко. «Регион финансирует учебный процесс и, наверное, правильно, когда он и контролирует», — отмечал Фурсенко.
В 2017 году по инициативе уже другого министра образования и науки Ольги Васильевой в двадцати регионах начался эксперимент по внедрению региональных моделей управления образованием. Но и тогда реформы не случилось. И вот — третий подход.
Нынешний законопроект предлагает дать возможность регионам перераспределять полномочия между уровнями власти в сфере образования. Сильнее всего это отразится на сельских школах, которые получат право полного финансирования из регионального бюджета. Звучит заманчиво. Но законопроект не ставит это в правило: регионам оставляют право выбора — принимать школы на свой баланс или нет.
— Если мы говорим о передаче полномочий, так или иначе встает вопрос о том, кто остается учредителем школ и их собственником. Ведь именно на собственнике — ответственность за содержание имущества, за финансирование этого имущества, — рассказала «РГ» профессор Института образования ВШЭ Ирина Абанкина. — Пока никто не смог найти хорошего решения.
По мнению Абанкиной, здесь очень важен имущественный вопрос.
— Когда мы говорим о передаче имущественного комплекса, а законопроект это предусматривает, то надо понимать: речь не просто о школьных зданиях. Здесь и весь комплекс авторских прав, методик, — поясняет Абанкина. — Если произойдет передача собственности региону, возникает вопрос: как субъект РФ будет нести ответственность за содержание и эксплуатацию этого имущества, как будет создавать аварийные службы в каждой школе, отвечать за подготовку школ к новому учебному году? Для местного руководства это все насущные проблемы, но оно уже не сможет в этом участвовать.
Решить, кто «главный по школам», за последнее десятилетие пытались не раз. Но пока реформы не случилось
Ирина Абанкина считает, что нельзя пока ставить вопрос о полной передаче школ на уровень регионов. Возможны отдельные «кейсы» по отдельным школам. Или, допустим, по всем школам из отдаленных сел и деревень.
Кировская область была одним из регионов, который участвовал в эксперименте 2017 года.
— Мы получили статус областной опорной школы в 2018 году. Не думаю, что учителя и тем более родители ощутили какие-то перемены, за исключением разве что увеличившегося финансирования, — рассказал «РГ» директор областной школы поселка Кикнур Кировской области Анатолий Прокудин. — А вот я как директор многое прочувствовал. Стало проще решать финансовые вопросы. Раньше школьные автобусы были непосредственно в ведении школы. А сейчас их передали в единую транспортную службу региона. Ушла масса проблем: ремонты, закупка топлива и запчастей. Правда, стало сложнее согласовать какие-то дальние поездки для учеников.
По словам министра образования Кировской области Ольги Рысевой, 61 школа в области имеет статус государственной, из них 40 — опорные: методические центры для муниципальных школ в районах области.
— Такая модель позволяет всем детям, независимо от места проживания, получить доступ к качественному образованию, защищает сельские школы от закрытия, развивает сетевые формы в образовании, — отметила министр.
А вот глава Алейского района Алтайского края Светлана Агаркова к идее «поднять» школы на региональный уровень относится скептически.
Образование — самое сложное и финансово затратное направление для муниципалитетов. Оно требует каждодневного и каждочасного внимания на местах
— На мой взгляд, это ничего не изменит в качестве образования, а, наоборот, отдалит нас от решения многих проблем, в том числе нехватки учителей, — подчеркивает Агаркова. — Такую разветвленную образовательную сеть с большим количеством сельских, малокомплектных школ, как в Алтайском крае, передать на региональный уровень будет сложно. Ведь школы это не только образование, но и питание, школьные автобусы. Кажется, решение пока не очень продумано. Образование сегодня самое сложное и самое финансово затратное направление в деятельности муниципалитетов. Оно требует каждодневного и каждочасного внимания на местах.
Комментарий
Виктор Басюк, и.о. вице-президента Российской академии образования:
— Вопрос передачи школ из ведения муниципалитетов региональным властям разрабатывается не первый год. Пять лет назад в практике уже был пилотный проект. Его уникальность была в том, что регионы могли применить собственную модель, с учетом именно своей специфики. Внимание обращали на плотность населения, близость населенных пунктов, финансовое состояние муниципалитетов. Анализ «пилота» показал: регионы в первую очередь пытались взять «на баланс» школы в дотационных территориях. Это логично — выделять целевые средства и помогать напрямую там, где это действительно нужно. Поэтому сегодня очень важно отработать механизмы взаимодействия всех субъектов этого процесса, чтобы выбрать оптимальный вариант.
Михаил Седых, кандидат исторических наук, политолог, Петрозаводск:
— Мне кажется, что передача школ в ведение регионов улучшит ситуацию. Местные бюджеты в основном тратятся на решение экономических и социальных вопросов. Конечно, и образование не оставляют без денег. Но ведь нужно развиваться: ремонтировать здания, приобретать современное оборудование, принимать на работу молодых педагогов. От этого во многом зависит качество образования. На все, к сожалению, денег не хватает. Надежда — на нацпроекты, гранты и республиканский бюджет. На начало нынешнего учебного года, по информации министерства образования и спорта Карелии, в школах было открыто более 200 вакансий. Конечно, без педагогов детей не оставили, перераспределили собственные ресурсы. 15 педагогов приехали по федеральной программе «Земский учитель». Но этого мало. И здесь понятно, все упирается в средства — каждому необходимо выплатить один миллион рублей. Сами же муниципальные учреждения не могут позволить такие программы. Поэтому хочется надеяться, что с переводом их в ведение регионов улучшится и ситуация, и качество образования не пострадает.
Школы предложили переподчинить и возглавить
Каких школьных реформ надо ждать в ближайшем будущем
Спикер ГД Вячеслав Володин ратует за перевод школ с муниципального уровня подчинения на региональный. «Поднимать выше» статус руководства он предлагает для того, чтобы решить проблему нехватки учителей и улучшить состояние школ. Читай «чтоб повысить финансирование». Однако эксперты опасаются, что настоящая цель переподчинения — усилить контроль за школами со стороны государства.
Вначале Володин обратился с предложением о переподчинении школ к министру просвещения РФ Сергею Кравцову. «Дабы решить вопросы, связанные с материально-технической базой, за счет муниципалитетов», — пояснил инициатор. Мол, местные бюджеты сплошь дотационные, а региональные — богатые… И кадровый вопрос с недостающими учителями без регионального уровня не решить. Ни с многострадальной учительской зарплатой не разобраться, ни с учительскими квартирами.
Уже не впервые спикер нижней палаты парламента озабочен судьбой российского образования. Летом Володин на острие дискуссии об отмене Болонской системы устроил голосование в Сети, отменять «Болонку» или нет. И затем возглавил «круглый стол» в Думе, посвященный национальному высшему образованию. О среднем тоже высказывался активно, хоть и немного противоречиво. То старое доброе лучшее образование в СССР припоминал, то нахваливал царские гимназии.
Сейчас спикер ГД тоже провел народный опрос о переподчинении школ на канале в соцсети. Тема сформулирована так: «Сегодня школы относятся к муниципальному уровню власти. Есть проблемы: нехватка учителей и состояние самих школ. Для решения этих задач ответственность за школы необходимо поднять на региональный уровень». За проголосовало 86% подписчиков Володина, 6% против и еще 6% сообщили, что им все равно. А всего на канале проголосовало около 100 тысяч человек.
Идея повысить уровень подчинения школ, передав его регионам, не нова. В 2017 году с такой же инициативой выступала тогдашний министр образования и науки Ольга Васильева. Она хотела, чтобы все бюджетные школы напрямую управлялись государством и работали по единому стандарту. То есть не для какого-то улучшения финансирования, а для выстраивания государственного управления, той самой вертикали власти. 5 лет назад переподчинение не состоялось, хотя 16 регионов были готовы войти в пилотную программу. Возможно, инициативе помешали уход Васильевой из министерства и разделение Минобра на два ведомства. Возможно, вмешалась пандемия…
— Сегодня эту идею реанимировали не из-за недофинансирования школ, а по причине того, что так хочет государство, — говорит эксперт в области образования Евгений Серов. — Сейчас большинство школ в РФ подчиняется местным департаментам образования. Даже не Минпросвещения, недаром оно рассылает по школам не указы, а рекомендации. Любое важное изменение типа унификации школьных программ или поднятия флага и гимна нужно проводить законом. Это долго, хлопотно. Вдобавок среди так называемых «государственных» школ есть 13%, которые не подчиняются напрямую муниципалитетам. Есть ведомственные школы, школы при вузах вроде лицея НИУ ВШЭ или школы при УД президента. Они контролируются Рособрнадзором и муниципалитетами, но на деле подчиняются учредителям.
Что до финансирования — в Москве с ним и так хорошо, а в регионах работают госпроекты. Капремонта, например. Вот смотрите: в РФ 40 тысяч школ. Если отнять Москву, Питер, крупные города, будет около 30 тысяч. 7,5 тысячи самых нуждающихся модернизируют к 2027 году. А есть другие программы — по ремонту фасадов, дворов или только «начинки» школ. Есть программа сельских школ малых городов, программа «Земский учитель» с сертификатом «миллион».
Возможно, переподчинение «под регионы» и решит какие-то проблемы у одних, зато у других деньги отнимут. Как, знаете, «надо взять и все поделить». Возможно, кто-то и выиграет от этого. Но велики риски дальнейшего укрупнения школ в городах и оптимизации школ в глубинке. И насаждения везде единственно верного мнения. Не зря менее 2 недель назад Дмитрий Песков говорил, что к «разговорам о важном» в школах относятся формально. Сказал, что если государство не будет разговаривать с молодежью, то «с ними будет говорить другое государство».
В кулуарах двух министерств образования РФ много спорят о том, каких реформ ждать в ближайшем будущем. Многие не верили, что единую программу введут в школах, но это свершилось. С другой стороны, противники «западничества» не смогли продавить полную отмену Болонской системы в вузах, ее пока оставили. Также все активнее муссируется слух о том, что два министерства опять сольют воедино. «Под Фальковым давно кресло шатается по разным причинам, — сообщил «МК» анонимный источник. — Да и Минпросветом не особо довольны, школы много себе позволяют. Но то, что Володин говорит об образовании, может значить что угодно. Он может озвучивать интересы антилибералов или готовить почву под нового министра… Или, с такой же вероятностью, просто высказываться в рамках информационной повестки».
Государственно-общественное управление в школе:
опыт и проблемы.
|
Гаврилова В.И., заместитель директора по УВР, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов» Нефтекумского муниципального района Ставропольского края |
|
|
«Каждый, кто популярен в коллективе, обречен на «определенные» проблемы. Он должен быть готов их решать.» Из новых Законов Мерфи |
В настоящее время трудно переоценить значение системы образования для современного общества, его социального, экономического и культурного развития. Современному миру, миру высоких технологий просто необходимы качественно образованные, конкурентоспособные, профессионально мобильные люди, способные принимать нестандартные решения в ситуации выбора, прогнозировать их возможные последствия. Основные направления совершенствования системы образования в России, механизмы их реализации и приоритеты государственной политики в области образования, обозначены в Законе Российской Федерации «Об образовании».
В качестве основных принципов государственной политики провозглашены демократический, государственно-общественный характер управления и автономность образовательных учреждений.
«Необходимо преодолеть существующее отчуждение школы от общества, чтобы вовлечь родителей, старшеклассников и общество в целом в управление учебным заведением. Единственный путь для этого – дать возможность всем участникам образовательного процесса принимать реальные решения, которые привязаны к школьной жизни, влиять на ситуацию. Для этого предлагается создать систему Управляющих Советов общеобразовательных учреждений».
Поиск и становление обновленной образовательной траектории являются приоритетом работы коллектива нашей школы. В этих условиях качественных изменений в деятельности образовательной организации мы видим в первую очередь создание условий, обеспечивающих включение в процессы принятия значимых для жизни школы решений всех участников образовательного процесса: учителей, родителей, учащихся. Сегодня школа должна быть открыта, инвестиционно привлекательна. Мы хотим сделать нашу школу объектом пристального внимания общественности, и помочь нам в этом может Управляющий совет.
Однако на этапе создания УС наша практическая деятельность затруднялась слабой теоретической разработкой проблемы государственно-общественного управления образованием. Для большинства педагогов нашей школы создание УС, при наличии весьма эффективно действующего Попечительского Совета, было абсурдным и непонятным. Вопросов было больше, чем ответов. «В чем специфика деятельности Управляющего Совета? «, «Каких участников образовательного процесса можно считать субъектами управления? В частности, являются ли органы педагогического, ученического и родительского самоуправления субъектами государственно- общественного управления школой?», «Какой должна быть нормативно-правовая база функционирования и развития государственно-общественного управления?», » Как организовать реальную работу УС?», «Будет ли деятельность Управляющего Совета действительно управленческой?» Парадоксальным было и то, что создавая внутри школы структуру, членами, которой являются участники образовательного процесса, которые обязаны выполнять решения как администрации, так и педагогического совета, с одной стороны, а с другой стороны мы фактически ставим УС, на одну ступень с администрацией образовательной организации, со сложившейся практикой школьной управленческой деятельности, и отводим ему роль реального участия в управлении школой. Ясно было одно Управляющий совет появляется в учреждении не для того, чтобы быть «правой рукой» директора, или принимать решения, требующие профессиональной педагогической подготовки. Основное поле деятельности совета – стратегия, коллегиальная выработка ясной и понятной для всех цели, к которой стремится наше образовательное учреждение.
Соответственно, наши первые шаги на пути создания УС — это создание рабочей группы из числа администрации и педагогов школы, которая провела огромную работу, связанную с разработкой школьных локальных актов, а также с организацией и проведением выборов в члены УС. Параллельно проводились обучающие семинары, совещания. Тем самым был обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения педагогического коллектива к отношению более позитивному. Каждый из членов коллектива школы начинал понимать, что эффективно организованная деятельность Управляющего совета – это мощная социальная защита для всех работников, а также дополнительный организационный, финансовый и интеллектуальный ресурс развития образовательного учреждения.
Не стоит забывать и о низкой активности родителей. Поэтому творческой группой проводились родительские собрания, на которых велась разъяснительная работа о том, что Управляющий совет может влиять на качество образования детей, ведь он имеет право согласовывать образовательную программу школы, а также школьный компонент, профили обучения и т.п. Объясняли, что эти документы определяют, чему в этом учебном году будут учить детей в каждом классе нашей школы, сколько уроков отводится на каждый предмет, какие предметы дети могут изучать по своему выбору, какие дополнительные образовательные услуги и на каких условиях можно получить и т.д. Для нас было важно, чтобы все родители знали, что формируется новый коллегиальный орган государственно-общественного управления школой. У каждого из родителей не должно было сложиться впечатления, что от него что то скрывают. А личное нежелание участвовать в управлении школой родители не оправдывали бы тем фактом, что от него лично ничего не зависит. Чем больше родителей будут вовлечены в процесс формирования Совета, тем большей будет его легитимность и авторитет.
Выборы в члены УС прошли в период с октября 2012 года по январь 2013года. Количественный состав УС определился следующим образом:
-директор – 1 (входит в Управляющий совет по должности обязательно);
— представитель учредителя – 1 (назначается учредителем);
— от старшеклассников – 3 ученика (избираются учащимися школы);
— от родителей – 4 (избираются родителями)
— от работников школы, учителей – 2 (избираются работниками школы);
— кооптируемых членов – от 1 до 3.
Были определены и основные полномочия УС.
В определении путей развития образовательного учреждения:
- утверждает программу развития учреждения;
- утверждает внесение изменений и дополнений в Устав с последующим представлением учредителю для утверждения и регистрации;
- представляет учреждение по вопросам своей компетенции в государственных, муниципальных, общественных и иных организациях.
В организации образовательного процесса Совет согласовывает:
- школьный компонент государственного образовательного стандарта общего образования;
- профили обучения в старшей школе;
- выбор учебников из числа рекомендованных (допущенных) Минобрнауки Российской Федерации по представлению педагогического совета;
- программу общественно — полезной и досуговой деятельности обучающихся.
В вопросах функционирования образовательного учреждения Совет:
- устанавливает режим занятий обучающихся, в том числе, продолжительность учебной недели (пятидневная или шестидневная);
- определяет время начала и окончания занятий;
- принимает решение о введении единой в период занятий формы одежды для обучающихся;
- осуществляет контроль за соблюдением здоровых и безопасных условий обучения, воспитания и труда в школе;
- координирует деятельность общественных, в том числе и детских организаций (объединений), действующих в образовательном учреждении и не запрещенных законом;
- ежегодно не позднее 1 ноября представляет учредителю и общественности доклад о состоянии дел в образовательном учреждении.
В сфере финансово-хозяйственной деятельности Совет:
- согласовывает по представлению директора бюджетную заявку на предстоящий финансовый год;
- содействует привлечению внебюджетных средств для обеспечения деятельности и развития учреждения, определяет цели и направления их расходования;
- заслушивает и утверждает отчет директора по итогам учебного и финансового года.
В вопросах взаимоотношений участников образовательного процесса совет:
- рассматривает жалобы и заявления обучающихся, их родителей (законных представителей) на действия (бездействие) педагогического и административного персонала и принимает по ним решения;
- принимает решение об исключении обучающегося (решение об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), принимается с согласия органов опеки и попечительства);
- дает рекомендации директору по вопросам заключения коллективного договора;
- ходатайствует, при наличии оснований, перед директором о расторжении трудового договора с работниками учреждения;
- вносит учредителю предложения о поощрении работников и директора;
- участвует в распределении стимулирующей части ФОТ.
В сфере разработки и принятия локальных актов Совет утверждает:
- Положение «О порядке приема обучающихся» в ОО;
- «Правила поведения обучающегося»;
- Положение «О летней трудовой практике учащихся»;
- Положение «О стипендиях учащимся, о поощрениях и взысканиях учащихся»;
- «Правила приема в профильные классы и классы с углубленным изучением отдельных предметов»;
- Положение «О принципах взаимоотношений участников образовательного процесса при осуществлении совместной образовательной деятельности»;
- Положение «О порядке оказания дополнительных, в том числе платных, образовательных услуг»;
- Положение «Об управляющем совете»;
- Положение «О родительских комитетах, родительских собраниях и конференциях»;
- Положение «Об ученическом самоуправлении».
Безусловно, что на первых этапах деятельности члены УС испытывали серьезные трудности, но по мере решения проблем накапливался и опыт работы. Самой большой и серьезной проблемой, на наш взгляд, было бы сведение всей деятельности УС к собраниям, совещаниям и отчетам. Поэтому мы буквально со дня основания Управляющего совета, приступили к реализации конкретных дел.
В заработную плату учителей в общеобразовательных учреждениях входят выплаты стимулирующего характера. Виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера общеобразовательное учреждение определяет самостоятельно. Установление выплат стимулирующего характера в нашей школе производится с учетом показателей результатов труда, утверждаемых локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников и органа государственно-общественного управления. Решение по данному вопросу закрепляется в коллективном договоре и в решении государственно-общественного органа управления.
Члены Управляющего совета параллельно с изучением и разработкой нормативно-правовой базы провели анкетирование участников образовательного процесса, цель которого выявление интересов и потребностей учащихся, запросов родителей по образовательным программам. Дали заключение по открытию двухпрофильного химико-биологического класса.
Реализуя постановление правительства Ставропольского края от 31 октября 2012 года «Об утверждении Основных требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципальных образований Ставропольского края» мы столкнулись с рядом трудностей. Родители, ссылаясь на элементарное нежелание учащихся носить форму, увеличение стоимости расходов на обучение ребенка, отказывались исполнять данное постановление. УС проводил пропаганду среди родителей и обучающихся того, что красивая качественная школьная форма воспитывает стиль, помогает в будущем сформировать вкус в одежде. Дети должны понимать, что костюм это не просто одежда, это средство коммуникации. Дети – члены УС с представителями школьного самоуправления провели в школе опрос, который показал, что ученики не имеют ничего против ношения формы, однако они предъявляют очень много требований к такой одежде — хотят выглядеть красивее. Пожелания родителей и обучающихся были учтены при разработке школьного положения о школьной форме и внешнем виде обучающихся нашей школы, которое было согласовано с УС.
Это позволило Управляющему совету органично влиться в школьное сообщество.
В настоящее время члены УС приступили к реализации проекта «Учитель-профессионал». Идея конкурса поступила от родителей, которые предложили по итогам результатов работы в течение года определить лучшего учителя нашего образовательного учреждения. Дети — недавно провели в лицее опрос, который показал, что ученики не имеют ничего против ношения формы, однако они предъявляют очень много требований к такой одежде — хотят выглядеть красивее.
Для того чтобы оптимизировать работу УС планирует провести анкетирование участников образовательного процесса, цель которого: выявить мнение как о самом Управляющем совете, формах его работы, так и о тех изменениях, которые мы с ним связываем.
Вот некоторые вопросы анкеты:
- Какие задачи и перспективы развития школы вы связываете с Управляющим советом
- Какого эффекта можно достичь, делая школу инновационно привлекательной
- Какие ресурсы надо подключить для решения актуальных проблем
- Чем вы могли быть полезны Управляющему совету
- Какие пиар акции необходимо провести УС.
Безусловно, создав структуру государственно-общественного управления, мы не решили в одночасье все проблемы накопившиеся в школе. Ведь важно не только решение сегодняшних проблем, но и направление движения, путь, на который мы вместе встаем. Наша школа рассматривает Управляющий совет как возможность перехода образовательного учреждения на другой более высокий, качественный уровень.
Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу
1. Управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
2. Управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.
3. Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.
4. В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования — общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования — ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом соответствующей образовательной организации.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 320-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5.1. К компетенции наблюдательного совета образовательной организации высшего образования, являющейся автономным учреждением, помимо вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», относятся рассмотрение и согласование программы развития образовательной организации высшего образования, мониторинг ее реализации, а также иные вопросы, отнесенные уставом образовательной организации высшего образования к компетенции наблюдательного совета.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 320-ФЗ)
5.2. В государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования, являющихся бюджетными учреждениями, за исключением образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, формируются попечительские советы. Попечительский совет осуществляет рассмотрение и согласование программы развития образовательной организации высшего образования, мониторинг ее реализации, а также решение иных вопросов, отнесенных уставом образовательной организации к компетенции попечительского совета.
(часть 5.2 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 320-ФЗ)
6. В целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:
1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования — студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее — советы обучающихся, советы родителей);
2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее — представительные органы обучающихся, представительные органы работников).