Институт философии ран руководство

Институт философии РАН после конфликта возглавит его научный руководитель

Врио директора Института философии РАН стал академик Абдусалам Гусейнов

Конфликт начался после того, как Минобрнауки не переназначило на должность директора академика Андрея Смирнова. Ученый совет института не устроило, что новым врио стал Анатолий Черняев, сотрудники призвали отменить решение

Институт философии Российской академии наук (РАН) после конфликта вокруг назначения нового директора возглавит его научный руководитель, доктор философских наук и академик Абдусалам Гусейнов. Об этом сообщил научный руководитель программы «Политическая философия» Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинки») Григорий Юдин, информацию подтвердил источник РБК в Минобрнауки.

Согласно приказу главы Минобрнауки Валерия Фалькова, Гусейнов станет временно исполняющим обязанности Института философии РАН с 30 декабря.

РБК направил запрос в Минобрнауки.

С 2015 года директором института был академик РАН Андрей Смирнов. В 2020 году его переизбрали, после чего он перешел в статус врио. Как сообщал ученый совет института, в ноябре Минобрнауки начало готовить процедуру назначения Смирнова на новый срок — до декабря 2022 года, но она была прервана. «Совершенно неожиданно для всех» исполняющим обязанности директора стал кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник института Анатолий Черняев. Согласно приказу Фалькова о назначении Черняева, основанием для этого стало заявление самого кандидата.

В ученом совете Института философии РАН заявили, что процедура назначения нового врио директора прошла с нарушениями и «в полной тайне» от сотрудников, ее не согласовали с РАН. Там сообщили, что кандидатура Черняева ни с кем не обсуждалась, а сам он «не располагает научным и административным авторитетом, минимально необходимым для этой ответственной должности». Как указали в совете, Черняев ранее потерял должность заместителя директора института, а затем был снят с должности руководителя сектора истории русской философии. Кроме того, он «участвовал в кампании «по дискредитации института и его руководства», говорилось в заявлении.

Ученый совет призвал пересмотреть решение о назначении Черняева, указав, что выражает полную поддержку Смирнову. В начале декабря в институте обратились к президенту Владимиру Путину, указав на «кризисную ситуацию» из-за неутверждения его на должность. Сам академик говорил «Новой газете», что его кандидатуру не одобрил полпред президента в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев.

Накануне коллектив программы «Политическая философия» «Шанинки» опубликовал обращение, в котором заявил о «дезорганизации работы коллектива большого института». Сотрудники «Шанинки» указали, что Черняев не пользуется доверием коллектива Института философии РАН, в то же время им пытаются «навязать» его кандидатуру. Авторы обращения подчеркнули, что коллектив имеет право участвовать в определении директора, и выразили надежду, что «нормальное функционирование института будет восстановлено».

Гусейнов был директором Института философии РАН с 2006 по 2015 годы, затем он стал главным научным сотрудником с возложением обязанностей научного руководителя института.

 <…> пишет в одной из этих публикаций:

«Ненасильственное движение имеет своих активистов, лидеров, однако один из важнейших признаков, по которому руководители выделяются среди остальных участников борьбы, состоит в том, что они в первую очередь и охотно принимают на себя возможные и, как правило, неизбежные репрессии (выделено нами)» [4: 79].

Вот теперь понятно: репрессии тиранов – это плохо, а репрессии «революционеров» – это хорошо… Кто же нам разделит «плохие» и «хорошие» репрессии? Прямо как в стихах В.В. Маяковского: Кроха сын пришёл к отцу, и спросила кроха… Кто же этот моральный Отец, который авторитетно ответит либеральным крохам? Наверное, сам Шарп.

Если не вдаваться в подробный анализ текстов, а лишь вчитаться в шарповские «198 методов ненасильственных действий», мы обнаружим столь же парадоксальные с точки зрения логики «насилия – ненасилия» моменты.

Приведём из первого раздела «Методы ненасильственного протеста и убеждения» такие политехнологии (по их номерам в авторском исполнении), которые разумеется, предполагаются со стороны оппозиции легитимной власти: 1. Публичные выступления; 2. Письма протеста или поддержки; 3. Декларации организаций и учреждений; 4. Публичные заявления, подписанные известными людьми; 5. Декларации обвинения и намерений; 6. Групповые или массовые петиции; 7. Лозунги, карикатуры и символы; 8. Знамена, плакаты и наглядные средства; 9. Листовки, памфлеты и книги; 10. Газеты и журналы; 13. Депутации; 15. Групповое лобби; 16. Пикетирование.

Мы убрали из списка «методов» очевидные наработки XXI века типа различного рода перформансов и т.п. Можно задать риторический вопрос: А что тут нового, что отличает действия «ненасильственных революционеров» от «насильственных», начиная от времён Французской революции и до наших событий февраля и октября 1917 года? Ничего… Всё новое оборачивается хорошо забытым старым: перед нами просто-напросто методы идеологической подготовки свержения легитимной власти, что само по себе с юридической точки зрения является насилием над существующей государственностью, часто олицетворённой и персонифицированной. Пример из наших времён: допустим, что В. Янукович ушёл под воздействием вот этих «карикатур, публичных выступлений, петиций, депутаций и т.п.». Ушёл… Но что потом последовало? Не просто угроза насилия, но разгул террора по всей стране. Также было и в либеральной «бескровной» революции в феврале 1917 года в России.

Допустим, что следующий методы «Символические общественные акции» вообще «безобидны»: 18. Вывешивание флагов, использование предметов символических цветов; 19. Ношение символов; 20. Молитвы и богослужения; 21. Передача символических объектов; 22. Раздевание в знак протеста; 23. Уничтожение своей собственности; 24. Символическое зажигание огней (факелы, фонари, свечи)… Стоп! Факелы в нацистских шествиях, как и в акциях их бандеровских приемников, «ненасильственны»? Ну, может быть… Только символы носят в себе бесконечное разворачивание смыслов: в факелах нацистов горело пламя Холокоста, а в факелах их наследников – люди, сгоревшие в Доме профсоюзов Одессы и в пожарищах войны на Донбассе.

А вот ещё перл: 161. Ненасильственное психологическое изнурение оппонента… Вот это как можно «ненасильственно изнурять»? Канючить у треклятого Януковича: «Витя, ну отдай, коррупционер, власть…»? Или: 173. Ненасильственная оккупация… Пришли усталые и вооружённые винтовками караульные в Учредительное собрание или боевики с битами и зажигательной смесью в Верховную раду и говорят: всё, хватит, кончилась ваша власть! И те, легитимная выбранная народом власть, этак бочком-бочком и скрылись ненасильственно в коридорах истории…

Но есть и ещё интереснее: в разделе «Методы отказа от политического сотрудничества» мы находим под номером 148 такой «ненасильственный метод», как «мятеж». Это с каких пор «мятеж» выступает этаким действием Санта Клауса в Новогоднюю ночь на киевском майдане или в любом другом месте применения шарповских технологий «ненасилия»? Ну, тогда и штурмы Версальского или 140 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Философия. Социология. Право. 2016. № 24 (245). Выпуск 38 Зимнего дворцов был «ненасильственными действами»… Что здесь нового? Уж лучше бы Шарп не занимался фальсификацией истории и идей Льва Толстого, Махатмы Ганди и Мартина Лютера Кинга, и, чтобы избежать откровенного плагиата, ссылался на Марата, Робеспьера, Троцкого и других мировых революционеров, апологетов насилия, избегавших ненасильственной моралистической софистики.

Сотрудники Института философии РАН добились отставки назначенца: «Празднуем временную победу»

Ученые по-прежнему хотят видеть на посту директора академика Андрея Смирнова

Напомним, с чего все началось. В конце ноября Минобрнауки должно было утвердить в должности директора Андрея Смирнова, которого переизбрали на новый срок подчиненные.

Однако неожиданно врио директора стал бывший заместитель Смирнова Анатолий Черняев, которого по сути назначили на пост руководителя института сверху. Коллектив института принял это в штыки. Анатолия Черняева обвиняли в конфликтности, в неспособности к административной работе в научном коллективе, в дискредитации Института философии РАН.

Сотрудники ИФ РАН создали петицию и обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию со спешным принятием решения о смене руководителя. Реакция последовала почти молниеносно – в понедельник вечером, через два дня после поданной петиции Минобрнауки отозвало кандидатуру Черняева и назначило врио директора Гусейнова с 30 декабря.

В Институте философии РАН, куда мы обратились за разъяснением ситуации, назвали случившееся лишь промежуточной победой. «Снята острота вопроса, но не сам вопрос, – так отреагировал наши собеседники. – Поскольку в заявлении ученого совета главным был вопрос о том, почему директором не избран прежний руководитель института Андрей Смирнов, за которого проголосовало большинство сотрудников? Причем это случилось без объяснения причин и с нарушением сроков согласования».

Напомним читателям, как развивались события. Академик Андрей Смирнов был избран директором ИФ РАН на срок с 2015 по 2020 годы. То есть, к концу прошлого года его контракт истек, и институт начал процедуру новых выборов. Министерство объявило выборы в сентябре 2020 года. Поскольку право на выдвижение кандидатур по уставу имеет ученый совет института, а также члены академии, на выборы было представлено три кандидатуры: две от ученого совета ИФ РАН (академик Андрей Смирнов и сотрудница института, профессор РАН Юлия Синеокая), одна – от академии. 

Минобр, проведя согласование трех кандидатур в двух кадровых комиссиях: кадровой комиссии РАН  и кадровой комиссии при Совете при президенте РФ по науке и образованию, остановился на двух — Смирнове и Синеокой. Эти согласованные Минобром кандидатуры были направлены в институт для проведения выборов уже кого-то одного. Эти выборы состоялись  в срок, 10 декабря 2020 года. Тайным голосованием был выбран Андрей Смирнов. Решение было подано в министерство. Дальше все ждали приказа о назначении. 

Однако ситуация стала развиваться непонятным для сотрудников института образом. При том, что ни у директора, ни у его института (кстати, имеющего первую, высшую категорию успешности) не было за врем работы никаких нареканий, министерство стало затягивать процедуру назначения. Весь 2021 год Смирнов был в должности врио, вплоть до 21 декабря. Однако потом сотрудникам Института философии сообщили, что ни его кандидатура, ни кандидатура Синеокой не были утверждена полпредом президента по ЦФО Щеголевым (это требуется по закону с 2017 года). Вместо них был назначен никем не избираемый ранее Черняев.

Это не могло не вызвать бурю негодования. «Министерству, которое назначило Черняева, надо сказать спасибо за то, что оно не то что еще больше сплотило наш коллектив в борьбе с этим возмутительным решением, а сцементировало его!», – так отозвались о произошедшем в институте. Ученые пошли в наступление, стали писать президенту, выступать в прессе. В конце концов Министерство сделало шаг навстречу, – отозвало Черняева и утвердило в качестве врио директора кандидатуру Гусейнова, которого в качестве временной кандидатуры выдвигали ученые. 

Доктор философских наук Абдусалам Гусейнов занимал должность директора Института философии РАН до Смирнова. Он специалист в вопросах этики, морали и социальной философии.

Однако Гусейнову уже 82 года, что помешает утвердить его в должности директора на следующие пять лет. Поэтому в ИФ РАН считают его избрание временным снятием остроты вопроса и ждут продолжения борьбы за право работать с законно избранным академиком Андреем Смирновым.

Институ́т филосо́фии Росси́йской акаде́мии нау́к (ИФ РАН), (ИФРАН) — центральное научно-исследовательское учреждение при РАН, ведущее исследования по широкому спектру философских проблем.

История

• 1918 г. — создана Коммунистическая (до 1924 г. — Социалистическая) академия, имеющая философскую секцию.
• 1921 г. — при факультете общественных наук МГУ создан Институт научной философии (руководитель с осени 1921-го до весны 1923-го Г. Г. Шпет), с 1924 года в составе Российской ассоциации научных институтов общественных наук (РАНИОН)
• 23 октября 1928 г. — объединение секции и института при Коммунистической академии.
• 24 апреля 1929 г. — создание Института философии Коммунистической академии
• 1936 г. — вхождение Института философии в систему АН СССР (на базе Института философии Комакадемии был создан Институт философии Академии наук СССР^[1]).
• Зимой 1941 г. Институт философии был эвакуирован в Алма-Ату, в Москве оставались несколько человек.
• 1992 г. — вхождение в систему Российской академии наук.

Скандал с выселением

Осенью 2009 года в новостях появилась информация о выселении Института философии из здания на Волхонке (усадьба князей Голицыных). Переезд связан с тем, что юридически здание принадлежит Государственному музею имени Пушкина, который намерен расширить свои выставочные площади за счет Института философии^[2] Однако коллектив Института философии во главе с А. А. Гусейновым выразил несогласие с этим.^[3] 23 июня 2009 года были разосланы письма на имя президента и премьер-министра. Однако глава музея имени Пушкина заявила, что руководство института философии ведет «себя излишне нервно, понятно, что они не хотят уезжать из центра Москвы».^[4] В настоящее время старания Ирины Антоновой не увенчались успехом. Философы по прежнему ведут свою исследовательскую работу в желтом доме на Волхонке.

Структура

В структуру ИФ РАН входят следующие подразделения:

• Администрация Института
• Отдел эпистемологии и логики
  • Сектор теории познания
    • Исследовательская группа философии самосознания
  • Сектор логики
  • Сектор эволюционной эпистемологии
  • Сектор социальной эпистемологии
• Отдел философии науки и техники
  • Сектор философских проблем истории науки
  • Сектор философских проблем междисциплинарных исследований
    • Исследовательская группа философии техники
  • Сектор философии естествознания
  • Центр методологии и этики науки
  • Центр био- и экофилософии
• Отдел социальной и политической философии
  • Сектор социальной философии
  • Сектор философских проблем политики
  • Сектор истории политической философии
  • Сектор философии российской истории
  • Сектор философии хозяйства
  • Центр изучения социокультурных изменений
  • Центр методологии социального познания
• Отдел аксиологии и философской антропологии
  • Сектор этики
  • Сектор философии религии
  • Сектор эстетики
  • Сектор аналитической антропологии
  • Сектор истории антропологических учений
    • Исследовательская группа философских проблем человека
  • Центр междисциплинарных исследований общественного сознания
• Отдел историко-философских исследований
  • Сектор истории западной философии
  • Сектор современной западной философии
  • Сектор истории русской философии
  • Сектор восточных философий
  • Сектор философии исламского мира
• Библиотека
• Научный архив
• Отдел аспирантуры и докторантуры
• Государственный университет гуманитарных наук
• Журнал «Вопросы философии»
• Журнал «Личность. Культура. Общество».
• Подразделения, непосредственно подчиненные дирекции
  • Группа по организации связей с философской общественностью
  • Группа комплексных проблем национальной политики
  • Группа организационного обеспечения исследований института
  • Издательский отдел

В 2005 году в Институте работало около 300 научных сотрудников.

Руководство

Руководители института

Годы	Директор
1924—1931	А. М. Деборин
1936—1939	В. В. Адоратский
1939—1944	П. Ф. Юдин
1944—1946	В. Н. Светлов
1946—1947	Г. С. Васецкий
1947—1955	Г. Ф. Александров
1955—1962	П. Н. Федосеев
1962—1968	Ф. В. Константинов
1968—1973	П. В. Копнин
1973—1974	Б. М. Кедров
1974—1983	Б. С. Украинцев
1983—1985	Г. Л. Смирнов
1985—1988	Н. И. Лапин
1988—2006	В. С. Степин
С 2006	А. А. Гусейнов

Заместители директора

• 1936—1939 — Митин, Марк Борисович
• 1948—1951 — Чесноков, Дмитрий Иванович
• С 2011 г. — Щедровицкий, Пётр Георгиевич (младший)
• В настоящее время Никольский Сергей Анатольевич

Известные сотрудники института

• Апресян, Рубен Грантович — заведующий сектором этики
• Батищев, Генрих Степанович
• Белецкий, Зиновий Яковлевич
• Гайденко, Пиама Павловна
• Дубровский, Давид Израилевич
• Зиновьев, Александр Александрович
• Ильенков, Эвальд Васильевич
• Иовчук, Михаил Трифонович
• Касавин, Илья Теодорович — заведующий сектором социальной эпистемологии
• Келле, Владислав Жанович
• Лекторский, Владислав Александрович
• Мотрошилова, Нелли Васильевна
• Ойзерман, Теодор Ильич
• Смирнов, Андрей Вадимович
• Степин, Вячеслав Семенович
• Хоружий, Сергей Сергеевич

Примечания

Ссылки

• Официальный сайт ИФ РАН
• Портал «Философия в России» Портал создан при содействии сотрудников Института философии.

Одновременно с тем, как был обезглавлен КФУ, лишился своего многолетнего руководителя и Институт философии РАН — уволили Андрея Смирнова (на фото)

«Совершенно неожиданно для всех в нарушение норм административной и научной этики»

Одновременно с тем, как был обезглавлен КФУ, лишился своего многолетнего руководителя и Институт философии РАН. 22 декабря ученый совет крупнейшей академической структуры России распространил заявление, а также обращение к президенту РФ, в которых выразил категоричное несогласие со сменой своего руководства: вместо академика Андрея Смирнова, «выдающегося ученого с мировым именем», «совершенно неожиданно для всех в нарушение норм административной и научной этики» ВРИО директора Института был назначен Анатолий Черняев — «кандидат наук без имени в научном мире и какой-либо поддержки в коллективе», в подчинении которого теперь оказались 88 докторов наук и 6 членов РАН. Возмущенные ученые указали, что Черняев еще недавно участвовал в кампании по дискредитации Института и ее прежнего руководителя на площадке небезызвестного ресурса «Царьград» и обратились к российской общественности с просьбой «поддержать Институт философии РАН в этой одиозной и беспрецедентной для академического сообщества ситуации».

Из религиозных мусульманских структур на просьбу откликнулась лишь одна организация — ДУМ РФ. Московский муфтият не только поддержал заявление ученого совета, но солидаризировался с его обращением к президенту страны.

Казалось бы, какое дело мусульманам до этих кадровых разборок и интриг в светской научной организации? А все дело в том, что Смирнов — это не просто философ и ученый, а крупнейший в России специалист по арабо-мусульманской философии.

Вообще, у нас в стране катастрофически мало специалистов по исламской философии, особенно читающих первоисточники в оригинале. В этом плане появление на небосклоне отечественной науки двух super star в лице Смирнова и его многолетнего оппонента Тауфика Ибрагима можно считать большой удачей. Научной удачей следует считать и то, что оба исследователя придерживаются диаметрально противоположных подходов к пониманию исламской философии и мусульманской культуры в целом. Ибрагим выступает за ее универсальность, Смирнов — за ее уникальность. Тем самым мы получаем своего рода кумулятивный эффект: более объемное понимание исламских реалий, просвеченных исследователями с разных методологических сторон. Однако, увы, за многолетней академической дискуссией двух ученых следят немногие.

Если об Ибрагиме мусульманская общественность еще наслышана (правда, в основном благодаря его «реформаторским» публикациям), то о Смирнове среди моих единоверцев мало кто знает. Я несколько лет возглавлял совет улемов ДУМ РТ, был проректором по научной работе Российского исламского университета и главным редактором всероссийского научно-богословского журнала «Минарет», т. е. вращался в прослойке образованных мусульман, но мне ни разу в этой среде так и не удалось встретить человека, который бы прочитал «Логику смысла» Смирнова (его базовую книгу, написанную на основе докторской диссертации, произведшую на меня в свое время огромное впечатление) и с которым бы можно было обсудить безумно увлекательную теорию этого ученого. А он, между прочим, проанатомировав философско-языковым скальпелем самые разнообразные явления исламской культуры (религии), выявил их единый становой хребет, который прежде никто не замечал. А уж о том, чтобы обсудить, опасна или полезна эта теория, сформулированная ученым, некогда поддержанным властью, и говорить нечего.

Весь взгляд на мир западного человека — это взгляд на некую совокупность качеств, которые существуют не сами по себе, а прилеплены к тому, что называется вещами, т. е. к субстанциям
Фото: © Артур Габдрахманов, РИА «Новости»

В арабском языке, считает Смирнов, доминирует процессуальный взгляд на мир

Что нового открыл Смирнов? Он обнаружил, что в западной и мусульманской культурах смысл создается в рамках разных логических процедур, которые находят отражение в языке, философии и в целом тех закономерностях, по которым строится сопутствующая культура. Данные процедуры носители не осознают и свое мировосприятие, построенное на них, автоматически считают самим собой разумеющимся, единственно возможным. Эта инологичность разных культур, оставаясь в нашей «слепой (неосознаваемой) зоне», создает на фундаментальном уровне преграду для межкультурного взаимопонимания или иллюзию такого понимания, когда в понятия иной культуры человек невольно проецирует смыслы, порожденные логикой его собственной материнской культуры.

Смирнов утверждает, что мышление западного человека, основа которого была заложена греками и которое затем развивалось и разрабатывалось всей западной цивилизацией, построено на том, что можно назвать субстанциальным взглядом на мир. Западный человек видит вокруг себя прежде всего предметы: стол, чашку, лист бумаги. При этом качества этих предметов — коричневый, прямоугольный, горячий — существуют не сами по себе, а будучи как бы прилепленными к этим предметам. То, к чему они прилеплены, и есть субстанция. А их качества называются акциденциями, т. е. случайными признаками. Весь взгляд на мир западного человека — это взгляд на некую совокупность качеств, которые существуют не сами по себе, а прилеплены к тому, что называется вещами, т. е. к субстанциям.

На этом стоит европейская философия, утверждает Смирнов, и это отражается в языке западных людей. Для иллюстрации можно взять чуть ли не любой ряд слов, которые имеют один и тот же корень. Например, «дом», «домашний», «одомашнивать», «одомашненный». Какое из этих слов главное? Конечно, «дом». Или взять слово «дерево» — получим ряд: «деревянный», «деревенеть», «одеревеневший» и т. д. А какое главное слово в данном случае? «Дерево». Т. е. западный человек, как правило, назовет главным то слово, которое обозначает субстанцию, слово, к которому лепятся слова, обозначающие его качества. Скажем, «домашний» — это некоторое качество, которое лепится к дому. «Одомашнивать» — это некоторое действие, которое приводит вас опять к дому. Так устроено понимание слов языка в западной (в том числе русской) культуре.

В арабском же языке, продолжает Смирнов, доминирует процессуальный взгляд на мир. Не субстанция подпорка для букета качеств, а процесс, к которому тянутся, к которому естественно примыкают действователи и претерпевающие воздействие. Тогда окружающий нас мир — это собрание процессов. И то, что мы видим в мире, прилепливается к процессу точно так же, как качество прилепливается на Западе к субстанции. Лексика, которая связана с процессуальностью, утверждает Смирнов, в арабском языке занимает неизмеримо большее место, чем в русском. Соответственно, мир видится по-другому, иным образом выстраивается и для стихийного языкового сознания, а затем — в теоретической рефлексии.

В рамках процессуальной картины мира органично существуют понятия, которые в рамках западной логики выглядят странными и даже абсурдными (равно как и наоборот). Например, тезис, через который исламские богословы решали проблему соотношения самости и атрибутов Бога, звучит так: «Самость Бога не есть Его атрибуты и не есть нечто, отличное от них». С точки зрения западной логики здесь нарушен закон исключения третьего (А должно быть либо Б, либо не-Б, третьего не дано), а в рамках процессуальной картины мира в таком утверждении нет никакого внутреннего противоречия.

Или другой пример. В одном хадисе, возводимом к Пророку Мухаммаду, говорится о его изначальной богоизбранности: «Я был пророком [уже тогда], когда Адам [еще находился] между глиной и водой». Что эта за странная формулировка в хадисе — «между глиной и водой»? Исламские толкователи ее не проясняют, считая фразу самой собой разумеющейся. А для носителей западного мышления она создает большие трудности в понимании. Если бы тот же самый смысл мы сформулировали по-русски, то сказали бы примерно так: «Я был пророком уже тогда, когда был замешан глиняный раствор для сотворения Адама». Однако арабское сознание не использует слово «раствор», а предпочитает формулировать мысль средствами процессуальной логики. Так и появляется странная для нас фраза «между глиной и водой». Анализируя такого рода «нестыковки», Смирнов и выявляет особенности арабо-мусульманского мышления.

Впрочем, оговоримся, что в рамках публицистической статьи сложно (и, наверное, невозможно) во всех нюансах передать логико-смысловую теорию, сформулированную Смирновым. Мы лишь ограничились самыми общими, поверхностными штрихами, что чревато упрощениями и искажениями.

Логико-смысловая теория Смирнова дает методологический ключ к прочтению всего континуума феноменов исламской культуры: от постулатов религиозной догматики до потаенного смысла искусства
Фото: «БИЗНЕС Online»

Что настораживает Тауфика Ибрагима?

Логико-смысловая теория Смирнова дает методологический ключ к прочтению всего континуума феноменов исламской культуры: от постулатов религиозной догматики до потаенного смысла искусства. И этим она привлекательна. С другой стороны, она постулирует самоценность исламской культуры, а также тезис о том, что разные культуры уникальны и принципиально несводимы друг другу.

Именно последнее положение и настораживает главного оппонента Смирнова — Ибрагима. Он предостерегает от идеолого-культурологических и геополитических последствиях логико-смысловой теории Смирнова. Ибрагим убежден, что в ней заложены идеи, которые оправдывают практики этнокультурного изоляционизма. Другими словами, Смирнов, по мнению Ибрагима, с философских позиций обосновывает мысль, что инологичные этнокультурные и конфессиональные меньшинства обречены на ассимиляцию или геттоизацию.

Однако саму теорию Ибрагим громит не по идеологическим основаниям. В нескольких развернутых публикациях ученый показал прежде всего несостоятельность того фактологического базиса, на котором Смирнов строит свою теорию. «Поражает невероятная путаница, демонстрируемая А. В. Смирновым в отношении элементарнейших положений ислама, — пишет Ибрагим, — голое отрицание одних реалий и постулирование абсолютно мнимых „фактов“. Такие же некорректности допускаются им и касательно реалий западной/европейской культуры, привлекаемых исследователем в качестве контраста. Ко всему этому присовокупляются также дефекты теоретико-методологического характера: постулирование не совместимых друг с другом принципов; выдвижение в одном месте какой-то интерпретации данного текста/факта, а в другом месте — совершенно противоположной; некорректные ссылки на источники и т. п.». Ибрагим приходит к неутешительному выводу, что логико-смысловая теория — типичный пример «гиганта на глиняных ногах». 

Смирнов пытался ответить на критику своего оппонента. Однако в ответе он сосредоточился на обсуждении проблем философии, а не на защите собственно исходной фактологии, которую он воздвиг в основание своих умозаключений и в незнании/искажении которых был публично уличен.

Как бы там ни было, уход Смирнова с поста директора Института философии РАН — это большая потеря не только для академического, но и для мусульманского сообщества России. Находясь на своей должности, Андрей Вадимович инициировал множество проектов, связанных с изучением и популяризацией исламской философии. Возможно, его идеи и заслуживают критики (в этом плане тексты Ибрагима весьма и весьма убедительны, но не нам, простым смертным, судить о дискуссиях небожителей). Однако главное здесь не в том, что эта критика оправдана, а в том, что есть кого критиковать. Гораздо хуже, когда пространство мысли превращается в мертвую пустыню.

Почувствовал себя как в раю, когда в 1962 году поступил в очную аспирантуру Института философии АН СССР, сектор философских проблем естествознания. Идеальный научный руководитель — Иван Васильевич Кузнецов, масса новых друзей и знакомых среди научных сотрудников и аспирантов, атмосфера полной свободы творческого поиска, неограниченные возможности публиковаться. С огромным уважением относился и отношусь к отечественному философскому сообществу, читаю журнал «Вопросы философии» от корки до корки, считаю его компетентнее немецких, англосаксонских и французских интеллектуальных журналов, которые получаю в электронном формате. Но вот один за другим уходят мои ровесники-философы, и нет уже закадычных друзей Сергея Хоружего, Сергея Половинкина и др. Нет старых знакомых Пиамы Гайденко и Нелли Мотрошиловой, остались Константин Долгов, Владислав Лекторский и Мариэтта Степанянц, но они старше меня. Не с кем созвониться, поговорить…

И вот в конце декабря в Институте случилась драма, в которой повинен, судя по всему, путинский полпред в Центральном федеральном округе бывший министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щеголев. Внезапно 20 декабря 2021 года временно исполняющим обязанности директора назначается Анатолий Владимирович Черняев, но против его кандидатуры тут же выступили члены дирекции и Ученого Совета. Его 25 декабря, через пять дней после назначения, освобождают от врио, а директором назначается почтенный академик-этик Абдусалам Гусейнов (род. 1939-03-08).

 Эти события готовились «прогрессивной общественностью».  25 декабря 2021 года «Новая газета» опубликовала материал Фельдфебеля в Лаканы дам. Как Институт философии РАН возглавил карьерист-консерватор под аккомпанемент «Царьграда» и РИА ФАН (https://novayagazeta.ru/articles/2021/12/25/feldfebelia-v-lakany-dam?utm_source=push Дарья Козлова, корреспондент «Новой»):

В четверг, 22 декабря, пост врио директора Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) занял философ «православно-патриотического» толка Анатолий Черняев. С его назначением категорически не согласился весь коллектив института, который рассчитывал, что директором станет академик РАН Андрей Смирнов. Корреспондентка «Новой» разбирается в том, как ученые сопротивляются новому врио и какую роль в кадровых перестановках сыграли «православный олигарх» Константин Малофеев и вдова философа Александра Зиновьева.

Врио директора Института философии Российской академии наук Анатолий Черняев. Фото из соцсетей

Кандидат философских наук Анатолий Черняев был назначен на пост врио директора Института философии РАН приказом Министерства науки и высшего образования от 20 декабря. Согласно документу, основанием для его назначения стало личное заявление философа, отправленное всего за четыре дня до принятия решения. Для института такие кадровые перестановки стали полной неожиданностью. По словам собеседников «Новой», все были уверены, что пост директора останется за доктором философских наук, академиком РАН Андреем Смирновым. Смирнов занимал эту должность с 2015 года, а в декабре 2020-го был в очередной раз переизбран и занял пост врио директора.

Несмотря на то что выборы прошли успешно, в статусе врио Смирнов оставался на протяжении года. Как пояснил ученый «Новой», проблема была в том, что его кандидатуру без объяснения причины не одобрил полпред президента в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев. По словам источника «Новой» в ИФ РАН, после отказа в согласовании институт предложил иную кандидатуру на врио, но ее также неожиданно отклонили.

В ноябре Минобрнауки начало подготовку пакета документов для назначения Смирнова врио директора на 2022 год. Однако работа была неожиданно прервана в конце месяца. В тот момент, когда срок полномочий бывшего директора начал подходить к концу, появился новый кандидат — Анатолий Черняев, который в прошлом году успел перессориться со всем коллективом.

Сотрудников института это решение не устроило: члены ученого совета в день вступления Черняева в должность выпустили заявление с требованием пересмотреть его назначение. В документе ученые обращают внимание на то, что «назначение было проведено спешно, без обязательно предусмотренного процедурой согласования с РАН и в полной тайне от института». В нем подчеркивается, что назначение Черняева на пост врио директора нигде публично не обсуждалось и что он не располагает «научным и административным авторитетом, минимально необходимым для этой ответственной должности».

— Мне неизвестно, откуда взялась его кандидатура, — комментирует назначение Анатолия Черняева заместитель директора ИФ РАН по научной работе Юлия Синеокая. — Институт его не выдвигал и даже не рассматривал [на этот пост]. Ни ученый совет, ни дирекция, ни институт в целом.

Как рассказывает Смирнов, заявление принимали на расширенном заседании совета, на котором присутствовали 90 сотрудников ИФ РАН.

— Все заседания совета открытые, туда может прийти любой человек и задать свои вопросы, если они не касаются кого-то персонально. Сегодня, во времена, когда мы собираемся онлайн, было порядка 90 человек — это больше, чем треть научных сотрудников института. Но мы знаем, что позиция консолидирована, и институт расколоть не удалось, — рассказывает Смирнов.

Доктор философских наук, академик РАН Андрей Смирнов. Фото: old.kantiana.ru

Параллельно ученые запустили петицию на Change.org. Как рассказал «Новой газете» Смирнов, сотрудники будут бороться за институт и философию. В своем обращении к сотрудникам бывший директор написал, что атака была инициирована более года назад «изощренным мастером современного политического доноса». По словам Смирнова, «ее имя столь широко известно, что его необязательно называть».

Продолжением этой истории стала медиаатака на него и на институт со стороны «Царьграда» и «Зиновьевского клуба», которая закончилась сменой руководства в ИФ РАН.

— Беда постучалась в наши двери. Это — не лично моя беда. Это — беда для всех нас, когда люди, ничего общего с патриотизмом не имеющие, начинают нас учить, как нужно родину любить. Мы знаем и умеем это делать лучше их, — написал Смирнов.

Неожиданный успех

В начале декабря сотрудники института обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой вмешаться в «кризисную ситуацию», которая сложилась из-за того, что Андрея Смирнова не утверждают на пост директора. В обращении Смирнова называют «опытным организатором науки», который смог сплотить коллектив института «для выполнения государственного задания».

— Кандидатура Смирнова шла изнутри института, — объясняет философ и профессор Шанинки Григорий Юдин популярность бывшего директора. — Понятно, что философский институт — это место, где собираются люди совсем с разными повестками и взглядами. Смирнову удавалось их всех объединять. Кроме того, при нем в институте не было никаких радикальных конфликтов, когда кто-нибудь со скандалом уходил, тем более из крупных величин. Разве что вскрылся конфликт с Черняевым. Но Черняев, скажем прямо, не очень большая величина.

Анатолию Черняеву 46 лет, внешне он чем-то напоминает Владимира Ленина. Философ начал работать в ИФ РАН как научный сотрудник в 2007 году, а уже в 2013-го стал руководить сектором истории русской философии. Карьера у Черняева поначалу складывалась неплохо: в 2016-м он стал заместителем директора по научной работе и возглавил экспертный совет института. Однако в 2020 году ученый потерял обе должности. Тогда же его не переизбрали в ученый совет, а в 2021 году его сектор возглавил другой человек. «Новая газета» хотела обсудить с Черняевым его неожиданный карьерный скачок после череды неудач, однако философ отказался говорить с газетой из-за нехватки времени.

Андрей Смирнов называет кандидатуру Черняева самой неудачной из всех возможных. По словам бывшего директора, за время работы в институте Черняев не успел реализовать ни одного проекта, и показал свою неспособность руководить коллективом.

— Я сожалею [что так вышло], потому что именно я пригласил его поработать в качестве заместителя директора. Сейчас понятно, это было ошибкой, но я надеялся, что он сможет развернуться на этой должности и поднять русскую философию. Но, к сожалению, он испортил со всеми отношения и не сделал ни одного проекта, связанного с русской философией, — говорит Смирнов.

С ним солидарна и Юлия Синеокая, которая называет назначение Черняева нелогичным с научной точки зрения. По ее словам, за время работы в институте философ проявил себя как человек некомпетентный.

Заместитель директора ИФ РАН по научной работе Юлия Синеокая. Фото из соцсетей

— Пять лет он занимал должность директора по научной работе. За это время он настроил весь институт против себя. Когда директор шел на новый срок, он уже не назначил его своим заместителем. В секторе он тоже себя не оправдал — его запомнили как вздорного человека, от которого уходили сотрудники, — описывает Синеокая бэкграунд нового врио директора.

В новом статусе дела у философа продвигаются не лучше. Вечером, 24 декабря, Черняев разослал всем сотрудникам института письмо (есть в распоряжении редакции), в котором напомнил, что его назначение «носит обязательный характер и должно исполняться всеми работниками института». Кроме того, новый руководитель раскритиковал проведение «акций, порождающих внутренние конфликты и надуманные противостояния».

Изменчивый карьерист

Черняев интересен не только карьерными неудачами. После его назначения в Сети обратили внимание на эволюцию взглядов философа. 22 декабря на YouTube-канале с одним подписчиком и названием «Василий Пенкин» вышел единственный ролик с «разоблачением» нового директора Института философии РАН (вечером 24 декабря на канале появилось еще одно видео схожего содержания). В видео делается акцент на том, что, если в начале десятых годов Черняев много выступал в медиа с критикой православия (к примеру, был частым гостем на тематических передачах «Радио Свобода», признанного в России иностранным агентом), то в 2020 году стал куда более консервативен и превратился в завсегдатая Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня».

Анатолий Черняев во время заседания Зиновьевского клуба. Фото: РИА Новости

В ноябре этого года Черняев говорил в интервью РИА «Новости», что видит перспективы философской работы в сфере религиозной проблематики «в изучении и актуализации духовно-нравственных ценностей традиционных российских конфессий, укреплении культуры межконфессионального диалога, разработке академического компонента научной и образовательной специальности “теология”».

Философ Григорий Юдин скептически относится к этой эволюции. Как он замечает, взгляды — не самое главное, что есть в новом руководителе института.

— Черняев не про взгляды, не уверен, что они вообще у него есть. Он карьерист. Он вел административную карьеру, оказался во главе сектора русской философии. Административно это сейчас очень выгодное направление.

Если вы посмотрите его публикации, то почти все они делятся на две категории: это либо тексты в соавторстве, либо панегирики бывшим и нынешним начальникам и администраторам.

По этим текстам сразу видно, что единственная мотивация человека — выслужиться, никакими исследованиями там не пахнет, — говорит Юдин.

В пример Юдин приводит хвалебную публикацию Анатолия Черняева об Андрее Смирнове, вышедшую год назад в энциклопедии «Русская философия».

— Что Черняев действительно усвоил из истории отечественной философии — это способы продвижения по службе из самых мрачных времен. Не раз такое бывало, что люди, которые писали хвалебные статьи о своих начальниках, потом их подсиживали. Поэтому сейчас Черняев предстает как карьерист, который работает стандартными и бесцеремонными методами, — замечает Юдин.

Удачным для карьеры в теории могло быть и участие в Зиновьевских заседаниях. По крайней мере, по одной из версий (ее выдвигают авторы анонимного ролика, а также поддерживают некоторые опрошенные «Новой» ученые), на неожиданное повышение Черняева могла повлиять Ольга Зиновьева — вдова философа Александра Зиновьева, а также сопредседатель Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня».

Ольга Зиновьева. Фото из соцсетей

Двадцать девятого ноября этого года на одном из заседаний клуба Зиновьева выражала сожаления, что Черняев сейчас не входит в число руководителей Института философии. Философ получил новую должность в тот же день, когда вдова Зиновьева встречалась с министром науки и высшего образования Валерием Фальковым, чтобы обсудить подготовку к столетию со дня рождения Александра Зиновьева.

На участие членов Зиновьевского клуба в конфликте также указывает публикация конфликтолога и члена клуба Любови Цой на сайте Московской школы конфликтологии. Цой буквально провела анализ заявления членов ученого совета ИФ РАН, в котором обвинила философов в манипуляциях, клевете, наличии ложных тезисов и бессодержательных заявлениях. А самое главное — установила, что «решение министра о назначении Черняева А.В. на должность врио директора Института философии РАН является вполне логичным и управленчески верным».

«Новая газета» отправила запрос в Министерство науки и высшего образования с вопросом о том, как принималось решение о назначении Черняева на пост директора. К моменту публикации материала ответ еще не пришел.

Ультраконсервативный захват

По еще одной версии, которую поддерживают в Институте философии, кадровая перестановка могла быть связана с амбициями «православного» бизнесмена Константина Малофеева, известного как владельца группы компаний «Царьград», одного из спонсоров «русской весны». Причина — конкуренция в разработке программ развития России. Еще в 2019 году The Bell писали, что Малофеев занимается стратегией «Русская мечта-2050». По словам самого бизнесмена, стратегия должна была стать ответом на «фантазийное творчество либеральных коллег» (под этими словами скорее всего подразумевалась «Стратегия-2024» главы Центра стратегических разработок Алексея Кудрина).

Заместитель главы Международной общественной организации «Всемирный русский народный собор» Константин Малофеев. Фото: РИА Новости

Новой концепцией национального развития занялись эксперты Всемирного русского народного собора — организации Русской православной церкви, в которой Малофеев с 2019 года занимает должность зампреда. На какой стадии находится проект — непонятно. Если в апреле этого года Малофеев сообщал о завершении работы над проектом, то в июле «Царьград» писал, что концепция еще не завершена.

Основное направление «Русской мечты» портал описывал так: «народосбережение и возрождение сверхдержавы».

Институт философии РАН под руководством Смирнова с 2018 года работал над «Российским проектом цивилизационного развития». Согласно сайту Института философии, исследователи хотели дать ответ на вопрос «Что представляет собой избранный страной путь цивилизационного развития и при каких условиях будет обеспечено его продолжение в будущем?». Среди задач проекта обеспечение «цивилизационной безопасности России», а также создание альтернативы «проекту глобальной идеологии, который активно продвигается Китаем» (в институте считают, что он ущемляет интересы России).

Юлии Синеокой кажется абсурдным такое развитие событий, так как проекты Смирнова и Малофеева абсолютно разные.

— Мегатема, которую возглавлял Смирнов, не является идеологическим проектом. Этот проект сугубо научный по изучению разных концепций, связанных с проблемами цивилизаций. По изучению цивилизации как философской проблемы, — оценивает версию Юлия Синеокая, — я не думаю, что проект мог конкурировать с какими-то идеологическими программами. Кроме того, насколько мне известно, никаких широких философских изысканий по этому поводу не ведется в других институциях. Я думаю, что люди, которые увидели в Смирнове конкурента, просто не поняли, с чем они столкнулись. Просто увидели похожее название.

Однако в пользу версии об участии Малофеева в кадровых перестановках в институте говорят несколько факторов:

— В последний год против ИФ велась активная информационная кампания на сайте «Царьграда» (очерняющие институт материалы также выходили в РИА ФАН, которое связывают с бизнесменом Евгения Пригожина). В публикациях медиа критиковали фотоконкурс Existentia, который институт проводил к Всемирному дню философии. Авторов статей возмущали религиозные отсылки в названиях работ, а общая тематика, по их мнению, могла привести только к «отсутствию новой жизни, потомства, к вымиранию нации». Точечно нападки также распространялись на разных членов ученого совета ИФ: Юлию Синеокую, Андрея Смирнова и научного руководителя института Абдусалама Гусейнова.

— По данным издания Readovka, после своего назначения Анатолий Черняев приехал в институт вместе с полковником юстиции Вячеславом Разгуловым. К философии Разгулов имеет мало отношения, как утверждает Readovka, Разгулов сделал карьеру в Следственном комитете (СК), где работал до 2019 года. После ухода из СК Разгулов начал работать в Правозащитном центре Общества «Царьград», принадлежащего Малофееву. Еще в этом октябре Разгулов выступал в одной из публикаций медиа как юрист центра.

— Игорь Щеголев, который заблокировал назначение Андрея Смирнова на пост директора Института философии, много раз фигурировал в СМИ как давний знакомый Константина Малофеева. Как писали «Ведомости» в 2010 году, именно благодаря Щеголеву, который с 2008 по 2012 год был министром связи и массовых коммуникаций, Малофеев считался практически главным человеком на российском рынке связи. Как писали «Секрет Фирмы» и «Лента.ру», в 2011 году Малофеев именно с одобрения Щеголева смог основать «Лигу безопасного интернета» — платформу, «созданную для противодействия распространению опасного контента».

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе Игорь Щеголев. Фото: РИА Новости

«Новая газета» направила вопросы Константину Малофееву о его причастности к смене директора. Пресс-служба Малофеева опровергла причастность к происходящему в Институте философии РАН.

Сотрудники пресс-службы добавили, что приветствуют «смену одиозного русофобского руководства института и удивляются, как долго этот рудимент колониальных либеральных лихих 90-х годов мог проработать в системе РАН».

Кто именно имеется в виду под «русофобским руководством» и почему пресс-служба Малофеева считает себя компетентной в вопросах управления Институтом философии, осталось неясным.

Игра в имитацию

Несмотря на это, опрошенные «Новой» эксперты полагают, что амбиции Малофеева позволяют считать версию о его участии достаточно правдоподобной. Юдина удивляет скорее то, что у Малофеева сейчас есть такие ресурсы, чтобы менять директоров институтов. Как предполагает Андрей Колесников, Малофеева может интересовать даже не столько проект цивилизационного развития, сколько перехват власти в Институте философии РАН.

— Ультранационалисты любят философию и считают себя крупными специалистами в этом деле. Потом в институте появится в качестве «аятоллы» какой-нибудь Александр Дугин, — замечает Колесников.

Политолог Алексей Макаркин говорит, что амбиций у Малофеева много и простираются они в разных направлениях, хоть и не всегда все реализуется для него удачно. Идеологическое направление — это «Царьград», образовательное — гимназия Святого Василия Великого (общество «Царьград» является одним из ее учредителей). Есть и политические планы. Самой громкой была попытка входа в политику через «Справедливую Россию» — бизнесмен на полгода вступил в партию весной 2019 года.

— Косвенным аргументом участия Малофеева является сегодняшнее позиционирование Черняева себя как православно-патриотического консерватора. Эта идеология как раз свойственна Малофееву, — отмечает Макаркин.

Институт философии РАН. Фото: iphras.ru

Смена руководства в Институте РАН также укладывается в логику государственного давления на науку и образование, которое можно было наблюдать последний год: от закона о «просветительской деятельности» до смены ректора Высшей школы экономики и ареста ректора Шанинки Сергея Зуева. Сюда же можно отнести процесс ликвидации двух правозащитных центров: Международного Мемориала» и «Мемориала» (обе организации признаны иноагентами). Однако Макаркин обращает внимание на то, что люди, которые стоят за историей с Институтом философии РАН, скорее пытаются встроиться в эту тенденцию.

— Сейчас [у государства] есть тренд на увеличение в науке и образовании консерватизма и патриотизма. В таких ситуациях всегда найдутся люди, которые захотят в этот тренд встроиться. Так что в данном случае это скорее не часть целенаправленной государственной политики, а попытки использовать запрос на консерватизм, чтобы установить контроль над институтом, — указывает политолог.

Интересно также то, что деятельность института сложно назвать нелояльной. Макаркин обращает внимание на то, что во всех документах, которые сейчас исходят из института, всячески подчеркивается, что философы — никакая не оппозиция. Из них скорее следует, что философы не хотели бы быть оппозицией.

— Такие попытки встроиться в консервативный тренд наносят удар и по государственной политике. Если дискредитировать ученых и докторов наук, выдвинуть против них идеологические обвинения, то отношения государства с интеллектуальным классом определенно ухудшатся. Сейчас там объединились люди разных взглядов, которые не хотят никаких замен, — замечает Макаркин.

«Новая газета» отправила Черняеву вопросы о возможном участии Ольги Зиновьевой и Константина Малофеева в его назначении. К моменту публикации материала ответ не поступил.

Институ́т филосо́фии Росси́йской акаде́мии нау́к (ИФ РАН), (ИФРАН) — центральное научно-исследовательское учреждение при РАН, ведущее исследования по широкому спектру философских проблем.

История института

• 1918 г. — Создана Коммунистическая (до 1924 г. — Социалистическая) академия, имеющая философскую секцию;
• 1921 г. Создан Институт научной философии (руководитель Г. Г. Шпет)
• 23 октября 1928 г. — Объединение секции и института при Коммунистической академии
• 24 апреля 1929 г. — Создание Института философии Коммунистической академии
• 1936 г. Вхождение Института философии в систему АН СССР
• 1992 г Вхождение в систему Российской академии наук

Руководители института

Годы	Директор
1936—1939	В. В. Адоратский
1939—1944	П. Ф. Юдин
1944—1946	В. Н. Светлов
1946—1947	Г. С. Васецкий
1947—1955	Г. Ф. Александров
1955—1962	П. Н. Федосеев
1962—1968	Ф. В. Константинов
1968—1973	П. В. Копнин
1973—1974	Б. М. Кедров
1974—1983	Б. С. Украинцев
1983—1985	Г. Л. Смирнов
1985—1988	Н. И. Лапин
С 1988	академик РАН В. С. Степин

В 2005 году в Институте работало около 300 научных сотрудников.

Структура

В структуру ИФРАН входят слудующие подразделения:

• Администрация Института
• Отдел эпистемологии и логики
  • Сектор теории познания
    • Исследовательская группа философии самосознания
  • Сектор логики
  • Сектор эволюционной эпистемологии
• Отдел философии науки и техники
  • Сектор философских проблем истории науки
  • Сектор философских проблем междисциплинарных исследований
    • Исследовательская группа философии техники
  • Сектор философии естествознания
  • Центр методологии и этики науки
  • Центр био- и экофилософии
• Отдел социальной и политической философии
  • Сектор социальной философии
  • Сектор философских проблем политики
  • Сектор истории политической философии
  • Сектор философии российской истории
  • Сектор философии хозяйства
  • Центр изучения социокультурных изменений
  • Центр методологии социального познания
• Отдел аксиологии и философской антропологии
  • Сектор этики
  • Сектор философии религии
  • Сектор эстетики
  • Сектор аналитической антропологии
  • Сектор истории антропологических учений
    • Исследовательская группа философских проблем человека
  • Центр междисциплинарных исследований общественного сознания
• Отдел историко-философских исследований
  • Сектор истории западной философии
  • Сектор современной западной философии
  • Сектор истории русской философии
  • Сектор восточных философий
• Библиотека
• Научный архив
• Отдел аспирантуры и докторантуры
• Государственный университет гуманитарных наук
• Журнал «Вопросы философии»
• Подразделения, непосредственно подчиненные дирекции
  • Группа по организации связей с философской общественностью
  • Группа комплексных проблем национальной политики
  • Группа организационного обеспечения исследований института
  • Издательский отдел

Портал «Философия в России»

Институт философии создал и поддерживает философский портал http://philosophy.ru «Философия в России». Портал включает в себя библиотеку философских текстов и ссылки на ресурсы интернета

Ссылки

• Официальный сайт ИФ РАН (попал под реконструкцию — по состоянию на 23 мая 2006)
• Зеркало официального сайта (попал под реконструкцию — по состоянию на 23 мая 2006)
• Версия сайта ИФРАН на сайте Новосибирского госуниверситета (попал под реконструкцию — по состоянию на 23 мая 2006)

14 декабря на сайте «Царьграда» появилась резонансная публикация, обличающая скрытое отрицательное отношение старого и возможного нового руководства Института философии РАН к национальным, государственным и духовным устоям России. В нынешнем году Институту исполнилось 100 лет, однако сразу после празднования юбилея Учёный Совет института был вынужден обратиться к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой разобраться в сложной ситуации – не утверждения в своей должности исполняющего обязанности директора Института. Это неутверждение состоялось в атмосфере жесткой критики организации со стороны патриотических медиа-ресурсов и представителей таких организаций, как Зиновьевский клуб. «Царьград» утверждает, что  вместо академика Андрея Смирнова, занимающего в настоящий момент должность и.о. директора, на пост руководителя Института выдвинута его заместитель по научной работе член-корреспондент РАН Юлия Синеокая. Автор «Царьграда» считает, что руководство Института исходит в своей деятельности из антипатриотической, либеральной идеологии, идущей вразрез с нынешним, консервативным, курсом российского государства.

Коса на камень

          Скандал в почтенном заведении назревал давно — соответствующие публикации в прессе появлялись уже пару лет назад. Суть возникшей кризисной ситуации – как будто новое столкновение западничества и самобытничества. Сложность ситуации придает тот факт, что никто иной, как Андрей Смирнов, не утвержденный в своей должности и.о. директора, попытался развернуть деятельность Института в сторону философского осмысления особого пути российской государственности. 

          Именно в пору его руководства фактически важнейшим  мероприятием Института стал постоянно действующий семинар «Российский путь цивилизационного развития», что, кстати, вызывало критику со стороны философов-западников внутри и вне Института. Декларированное евразийство А.В. Смирнова, кстати, арабиста по своей сфере научных занятий, не уберегло его от нападок со стороны патриотов «Царьграда»: он и его заместитель были обвинены в сотрудничестве с Фондом Сороса, покойным Джином Шарпом и прочими международными супостатами.

          Консервативные публицисты с «Царьграда» обвиняют конкретно Юлию Синеокую, якобы претендующую на должность директора Института философии РАН, в приверженности не только западничеству и либерализму, но также ницшеанству, которым она занимается как исследователь рецепции творчества автора «Так говорил Заратустра» в России.

Адепты Ходорковского?

В марте нынешнего года по СМИ прокатилась серия публикаций с разоблачением окопавшихся в ИФАНе адептов Ходорковского.

«С 18 января в московском парке «Музеон» в течение целого месяца проходила фотовыставка «Existentia», организованная Институтом философии РАН. Экспозиция на Крымской набережной представляла итоги фотоконкурса, учрежденного еще в августе 2020 года ко Всемирному дню философии «с целью популяризации в режиме взаимодействия с визуальным искусством», как об этом было сказано на сайте института», — написал в начале своей статьи для Федерального Агентства Новостей автор Игорь Лукьянов.  Далее в тексте идёт разбор полётов молодых художников, участников экспозиции. «…на работе Александры Витушкиной под названием «Алтарь» изображены разложившиеся до состояния костей останки животного. Налицо явная провокация, учитывая значения алтаря в православии», — продолжает Лукьянов.

«Еще одна работа того же автора, также победившая на конкурсе к Всемирному дню философии, но уже в номинации «Присутствие», запечатлела старушку, распиливающую полено. Этой фотографии Федорин дал столь же абсурдное название, не имеющее никакого отношение к философии, но словно передающее привет из 1990-х: «В ожидании реформ ЖКХ», — сгущает краски автор статьи

Взаимное неприятие между консерваторами и новаторами началось несколько лет назад. В сети имеется публикация от 18 октября 2019 года открытого письма главного редактора «ЭкоГрада» Игоря Панарина директору Института философии РАН Андрею Смирнову, из которого становится ясно, что консерваторы были уже давно недовольны тем обстоятельством, что крупнейший философский институт страны уклоняется от жесткого идеологического самоопределения, занимая нейтральную позицию в политических спорах нашего времени.

Слово экспертам

Вячеслав Данилов, доцент кафедры философской антропологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова считает, что Институту философии искусственно навязывается политическая ангажированность, которой у него на самом деле нет.

«Кирилл Мартынов, в твиттере комментируя статью на «Царьграде», верно заметил, что для ряда «хунвейбинов» вы никогда не сможете быть достаточно лояльными, как бы вы ни «прятались». Все равно вы «иноагенты» или «предатели». Между тем, в мероприятиях Института Философии РАН и темах, которыми они занимаются, вы не увидите ни феминизма, ни чего-то оппозиционного или остросоциального. Отчасти, конечно, мы имеем дело с эвфемизацией интеллектуальной повестки Института, но все это в глубоких традициях отечественной интеллектуальной сцены: «Хорошо прожил тот, кто хорошо прятался», — сказал Данилов корреспонденту PublicO.

Юлия Синеокая, доктор философских наук, член-корреспондент РАН, заместитель директора ИФ РАН по научной работе, также прокомментировала PublicO скандальную ситуацию вокруг Института. Юлия Вадимовна считает, что в Институте философии РАН большая часть учёных — это философы, а не идеологи, и они не собираются участвовать в политике.

«В Институте работают люди разных взглядов. Среди нас есть люди религиозные, есть агностики, есть атеисты. Но нет политиков. Мы — хранители философского наследия. Это не значит, что Институт подобен башне из слоновой кости, архиву или музею. Мысль нельзя остановить, законсервировать, сделать статичной, её суть – движение, мысль и отражает жизнь, и формирует реальность. Философская среда невозможна без дружеского общения, без аргументированной критики и профессиональных споров, без выхода в публичное пространство. Сильный оппонент большая удача для каждого профессионала», — заявила Синеокая в экспертных дебатах PublicO.

Елена Островская, специальный обозреватель PublicO