Инструкция мвд обследование помещений зданий сооружений участков местности

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Одним из таких мероприятий является обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Приказом МВД РФ от 01.04.2014 № 199 утверждена «Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

В случае применения в ходе обследования технических средств участвующие в обследовании лица предупреждаются об этом до начала его проведения.

Для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

При проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения, а также иные предметы и документы в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вместе с тем, при изъятии документов сотрудником, осуществляющим изъятие, с них изготавливаются копии, которые им заверяются и передаются лицу, у которого они были изъяты, о чем делается запись в протоколе изъятия, составляемом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В случае, если на месте проведения обследования невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, сотрудник, осуществляющий изъятие, передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти рабочих дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом, который предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в обследовании. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, в том числе и собственноручно. После подписания протокола изготавливается его копия, которая передается юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, о чем в нем делается запись. При невозможности изготовления копии протокол составляется в двух экземплярах.

• Ссылка

• Отправить почтой

• Версия для печати

• Код для блога

• Экспорт

Если вы нашли ошибку: Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Открыть

С момента введения в действие Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона об ОРД) систематически возникает проблема проведения такого гласного оперативно-разыскного мероприятия (далее – ОРМ), как обследование жилища граждан. Это может быть как квартира, так и частный дом с придомовыми постройками. В последние годы ОРМ стали проводиться чаще, разумеется, при наличии судебного разрешения. Вместе с тем сам процесс проведения ОРМ трудно отличить от обыска. В связи с этим возникает вопрос о его правовом обосновании, поскольку фактически речь идет о заранее планируемом проникновении со стороны должностных лиц правоохранительных органов в жилище граждан до возбуждения уголовного дела.

В п. 8 ст. 6 Закона об ОРД предусмотрено такое ОРМ, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. На практике органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, проводят данное мероприятие как в гласной, так и в негласной форме. Гласная форма обследования помещений, например, в МВД России урегулирована Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств… (утв. приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199). Однако в п. 1 указанного документа специально оговорено, что действие инструкции не распространяется на обследование жилых помещений.

Проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее обследование) проводится либо гласно, либо негласно. В кассационном определении Верховного суда РФ от 9 января 2013 года № 45-012- 77 по делу Кринициной, Носкова и др. указывается: «согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых для решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона. По смыслу указанных норм в их взаимосвязи со ст. 9 Федерального закона, данное оперативно-розыскное мероприятие осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. Таким образом, фактически в жилых помещениях Криницыной и Рычковой И.В. были проведены обыски до возбуждения уголовных дел и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ». В данном деле суд посчитал недопустимыми доказательствами «обследования жилых помещений», так как до их проведения была проведена проверочная закупка и были основания для возбуждения уголовного дела. 

При наличии оснований для возбуждения уголовного дела или при уже возбужденном уголовном деле обследование может проводиться только негласно и не может подменять собой обыск, направленный на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. На это же указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 01.12.1999 г. № 211-О: проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ. В случаях, когда нет оснований для возбуждения уголовного дела, ОРМ обследование также может проводиться либо негласно, либо гласно. 

Гласное ОРМ обследование регулируется Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений <…>, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014 г. № 199. Проведение обследования производится на основании распоряжения уполномоченного должностного лица органа внутренних дел (п. 2 Инструкции). Для принятия решения о проведении обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочного осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства Российской Федерации, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт (п.3). 

В рапорте должны быть изложены: 

1. сведения о признаках противоправного деяния (если нет оснований для возбуждения дела); 
2. полученная в результате предшествующих ОРМ информация, относящаяся к объекту исследования, основания для проведения обследования; 
3. сведения, указывающие на возможность получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, и другие сведения (п. 4 Инструкции). 

Установлено, что подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного ОРМ «обследование» (п. 5 Инструкции). Также Инструкция содержит общие условия проведения обследования, основания и порядок изъятия предметов, порядок ведения протокола, описывается ведомственный контроль за проведением данного ОРМ. Перед началом обследования лицу вручается копия распоряжения о проведении ОРМ. В случае изъятия в ходе обследования предметов, документов, электронных носителей информации составляется протокол, копия которого вручается лицу, в помещении которого проводится обследование. При изъятии обязательно присутствие двух понятых. О результатах проведенного обследования сотрудник докладывает рапортом руководителю. Обследование жилища допускается только на основании судебного решения.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 19.03.2021

УДК 343.985.7

DOI: 10.24412/2312-3184-2021-3-198-212

Кондратьев Максим Валерьевич

заместитель начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД России по Кемеровской области, адъюнкт кафедры оперативно-разыскной деятельности в ОВД Санкт-Петербургского университета МВД России kondratev_83@mail.ru

Kondratyev Maxim Valerievich

Deputy chief Drug Control Agencies of General Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Kemerovo region, post-graduate student of the Department of operative search activity of St. Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of the Russian Federation kondratev_83@mail.ru

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ СБЫТОМ НАРКОТИКОВ

Введение: в статье рассматриваются организационно-правовые и прикладные особенности проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с наркосбытом. Проводится анализ понятия данного оперативно-розыскного мероприятия, нормативно-правовых актов МВД России, регламентирующих порядок его проведения, а также некоторых судебных решений.

Материалы и методы: исследование основано на изучении норм действующего российского и зарубежного оперативно-розыскного законодательства, нормативно-правовых актов МВД России, решений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, Европейского суда по правам человека. Методологическую основу исследования составили диалектический, сравнительно-правовой, статистический, логический и другие методы научного познания, анализ и обобщение.

Результаты исследования: автор приходит к выводу, что понятие и сущность оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нуждается в совершенствовании нормативно-правового и законодательного регулирования, даны методические рекомендации проведения рассматриваемого мероприятия по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков.

Выводы и заключения: автором внесены предложения о внесении в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и в приказ МВД России от 1 апреля 2014 года № 199 изменений и дополнений, в части, касающейся наименования и правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств», дано авторское определение понятия рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, незаконный сбыт наркотиков, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Инструкция.

ORGANIZATIONAL AND LEGAL ASPECTS OF CONDUCTING AN OPERATIONAL SEARCH EVENT «INSPECTION OF PREMISES,

BUILDINGS, STRUCTURES, TERRAIN AREAS AND VEHICLES» IN THE IDENTIFICATION AND DISCLOSURE OF CRIMES RELATED TO THE ILLEGAL SALE OF DRUGS

Introduction: the article deals with the organizational, legal and applied features of the operational search activity «inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles» in the identification and disclosure of crimes related to drug trafficking. The article analyzes the concept of this operational search event, the normative legal acts of the Ministry of Internal Affairs of Russia regulating the procedure for its conduct, as well as some court decisions.

Materials and methods: the study is based on the study of the norms of the current Russian and foreign operational-search legislation, normative-legal acts of the Ministry of Internal Affairs of Russia, decisions of the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation, the European Court of Human Rights. The methodological basis of the study was dialectical, comparative legal, statistical, logical and other methods of scientific knowledge, analysis and generalization.

Results of the study: the author comes to the conclusion that the concept and essence of the operational search activity «inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles» needs to be improved in regulatory and legislative regulation, methodological recommendations are given for conducting the considered event on crimes in the field of drug trafficking.

Findings and conclusions: the author has made proposals for introducing amendments and additions to the Federal Law «On Operational-search Activities» and the Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 199 of April 1, 2014, in terms of the name and legal regulation of the operational-search event «inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles», the definition of the author’s concept of the considered operational-search event is given.

Keywords: operational-search activity, operational-search event, illegal sale of drugs, inspection of premises, buildings, structures, terrain areas and vehicles, Instructions.

3 марта 2021 года Министром внутренних дел Российской Федерации, генералом полиции Российской Федерации В. А. Колокольцевым на расширенном заседании коллегии МВД России было отмечено, что наркоситуация в стране остается по-прежнему напряженной. В 2020 году правоохранительными органами было выявлено порядка 190 тысяч наркопреступлений, из незаконного оборота изъято более 20 тонн наркотиче-

ских средств1, выявлено 284 факта легализации преступных наркодоходов, пресечена деятельность 256 подпольных нарколабораторий по производству синтетических нарко-тиков2.

За последние несколько лет в Российской Федерации прослеживается тенденция к увеличению спроса и предложения на синтетические наркотики, изготовленные на территории нашего государства, о чем свидетельствуют результаты оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел (далее по тексту — ОВД) по выявлению нарколабораторий. Так, в 2018 году выявлено 104 нарколаборатории, в 2019 году — 208, в 2018 — 256.

Кроме того, организованные преступные наркоформирования продолжают наращивать усилия по совершенствованию каналов незаконной поставки наркотиков, механизмов и способов их незаконного сбыта с использованием новейших информационно-телекоммуникационных технологий, о чем было отмечено в новой Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года № 733.

В связи с этим в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел по противодействию незаконному обороту наркотиков (далее — НОН) актуализируется роль и значение оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в части совершенствования организационно-правовых и прикладных особенностей проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее также — ОРМ), одним из которых является «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее также — ОРМ «Обследование»).

В рамках настоящего исследования нами изучены материалы 100 дел оперативного учета (далее — ДОУ) по факту незаконного сбыта наркотических средств за 2019— 2021 годы подразделений по контролю за оборотом наркотиков Главного управления МВД России по Кемеровской области.

В результате изучения материалов ДОУ установлено, что по 96 ДОУ в ходе оперативных проверок и оперативных разработок проводилось ОРМ «Обследование», из которых обследование жилища проводилось по 90 ДОУ, обследование транспортных средств по 73 ДОУ, обследование участков местности по 36 ДОУ, обследование нежилых помещений по 15 ДОУ.

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о том, что одними из основных объектов обследования при документировании наркопреступлений являются жилые помещения и транспортные средства.

Безусловно, что на сегодняшний день ОРМ «Обследование» нуждается в надлежащем нормативно-правовом и методическом обеспечении, поскольку при проведе-

1 Под наркотическими средствами в настоящей статье нами понимаются наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркосодержащие растения, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества.

2 Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева на расширенном заседании Коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации 3 марта 2021 года [Электронный ресурс]. — URL: Шр8://мвд.рфМоситеП/23363523 (дата обращения: 23.03.2021).

нии данного вида ОРМ необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан на неприкосновенность личности, собственности, жилища, а также иных прав и свобод человека и гражданина.

При организации и проведении рассматриваемого ОРМ по противодействию НОН можно выделить три типовых этапа: подготовительный, основной и заключительный.

На подготовительном этапе оперативный сотрудник:

— производит оценку имеющейся в его распоряжении оперативно-розыскной информации об объекте обследования (характеристики объекта, подходы, заградительные сооружения, наличие охраны, сигнализации, систем видеонаблюдения и т. д.);

— изучает личности владельцев или пользователей объектов, подлежащих обследованию (их черты характера, судимости, имеющуюся административную практику, наличие зарегистрированного гражданского оружия, спортивных званий, военной подготовки и т. д.);

— производит расчет и подготовку сил и средств ОВД, необходимых для наиболее результативного проведения ОРМ (количество оперативных сотрудников, специальных поисковых средств и т. д.);

— осуществляет подготовку и утверждение оперативно-служебных документов, являющихся основаниями для проведения данного ОРМ (рапорт и распоряжение на обследование конкретных объектов; при обследовании жилища: ходатайство в судебный орган о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, и последующее получение судебного решения на проведение ОРМ).

В ходе основного этапа проводятся непосредственные поисковые действия, направленные на обнаружение и изъятие предметов и веществ, представляющих оперативный интерес для ОВД: наркотических средств, психотропных веществ и оборудования, предназначенного для их изготовления; денежных средств и иного имущества, полученного от наркосбыта. При этом в обязательном порядке должно обеспечиваться экспертно-криминалистическое сопровождение поисковых действий в целях правильной фиксации и изъятия следов противоправной деятельности в сфере НОН, упаковки изъятых предметов и веществ. Также оперативным сотрудникам следует учитывать, что обследование любого объекта может проводиться по круговой системе (слева направо или наоборот), а также концентрическим (от периферии к центру объекта) или эксцентрическим (от центра к периферии) способами.

На заключительном этапе составляется протокол ОРМ, в котором последовательно отражаются все производимые в ходе основного этапа поисковые действия, основания для проведения ОРМ, сведения об участниках обследования, сделанные в процессе обследования замечания, используемые технические средства. Подводятся итоги проведенного мероприятия, предварительное визуальное изучение обнаруженных и изъятых предметов и веществ, имеющих значение для дела, в целях получения оперативно значимых сведений. О результатах проведенного обследования оперативный сотрудник докладывает руководителю органа, осуществляющего ОРД.

На сегодняшний день в практической деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД, а также на страницах научной печати возникает множе-

ство споров об организации и порядке проведения рассматриваемого ОРМ, в том числе и по преступлениям в сфере НОН.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (далее — ФЗ «Об ОРД») приводится лишь наименованное данного ОРМ, но не раскрывается его содержание, что приводит к многообразию толкования организации и порядка его проведения.

Существует множество определений ОРМ «Обследование». Так, коллектив авторов комментария к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств понимает ОРМ, заключающееся в непроцессуальном осмотре объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач [5, с. 99—100].

А. Е. Чечётиным предлагается переименовать обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативный осмотр, под которым им понимается ОРМ, заключающееся в непроцессуальном осмотре помещений, транспортных средств и других объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, необходимой для решения конкретных тактических задач [7, с. 152—153].

Принятый на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 16 ноября 2006 года Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» дает следующее определение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — это проникновение и осмотр указанных объектов с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно имеющих отношение к совершению преступления, а равно и для решения иных конкретных задач ОРД1.

Исходя из анализа приведенных определений обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, можно сделать вывод, что содержанием рассматриваемого ОРМ является непроцессуальный визуальный осмотр перечисленных объектов, целью которого является обнаружение и фиксация следов противоправной деятельности и получения иной оперативно значимой информации для решения задач исключительно ОРД.

Проведение ОРМ «Обследование», как и большинства других ОРМ, регламентированных ФЗ «Об ОРД», предусмотрено как в гласной, так и в негласной форме.

Порядок проведения рассматриваемого ОРМ в негласном порядке регламентируется закрытыми ведомственными нормативными правовыми актами МВД России,

1 Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (новая редакция). Принят на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ (постановление № 27—6 от 16 ноября 2006 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. — Режим доступа: http://iacis.ru/upload/iblock/7ab/058.pdf (дата обращения: 23.03.2021).

в которых раскрывается организация и тактика его проведения и, соответственно, содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Для целей настоящего исследования наиболее интересным нам представляется анализ данного ОРМ при его проведении в гласном порядке.

В деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел порядок проведения обследования в гласной форме регламентируется Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 года № 199 (далее — Инструкция или приказ МВД России № 1992014).

В пункте 1 Инструкции отражено, что её действие не распространяется на обследование жилых помещений. Наверное, именно поэтому в деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД не возникает особых проблем при обследовании квартир, домов, дач объектов оперативной заинтересованности.

Однако в научных и практических кругах не утихают споры о законности проведения рассматриваемого ОРМ, поскольку отдельные практические работники правоохранительных органов и представители научной общественности полагают, что оно подменяет собой такие следственные действия, как осмотр и обыск [7, с. 154]. Ряд других ученых и практиков придерживаются диаметрально противоположной точки зрения [3, с. 185—186; 4, с. 27].

По нашему мнению, вести речь о подмене обыска и осмотра таким ОРМ, как «Обследование», было бы как минимум некорректно, хотя бы на основании того, что данные действия преследуют разные цели и задачи, а также проводятся в рамках разных сфер правоохранительной деятельности: обследование в рамках ОРД, обыск и осмотр в рамках уголовно-процессуальной деятельности.

В продолжение рассматриваемой темы А. Е. Чечётин и И. Д. Шатохин полагают, что гласное обследование жилища по своему содержанию должно отличаться от обыска в меньшем объёме ограничений права на неприкосновенность жилища, поскольку оперативно-розыскное обследование не обеспечивает тех процессуальных гарантий защиты личности от необоснованного ограничения прав, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Поэтому данное ОРМ должно ограничиваться визуальным осмотром помещений и находящихся в них предметов без активных поисковых действий, включающих вскрытие хранилищ и перемещение предметов [9, с. 179—180].

Вопреки этому мнению Л. А. Бакланов считает, что гласное обследование может быть проведено с возможностью нарушения целостности обследуемых объектов и иного имущества, а деятельная сторона данного ОРМ может заключаться как в визуальном изучении обследуемых объектов, так и в активных поисковых действиях субъектов, направленных на достижение целей ОРД любыми доступными и не запрещёнными законом способами [1, с. 13].

Автор настоящей статьи в большей степени склонен придерживаться научных взглядов второго ученого, поскольку достижение положительных результатов

в обнаружении наркотических средств и психотропных веществ при проведении рассматриваемого ОРМ представляется нам невозможным без активных поисковых действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Такие действия заключаются, прежде всего, в необходимости перемещения вещей и предметов, находящихся на обследуемом объекте, а также в нарушении их целостности, равно как и целостности самих обследуемых объектов. Однако при этом не должно допускаться не вызываемое объективной необходимостью умышленное повреждение имущества, принадлежащего как объектам оперативной заинтересованности, так и другим лицам.

Имеющиеся судебные решения также не дают однозначного ответа на этот вопрос. Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее также — ВС РФ) в кассационном определении от 9 января 2013 года № 45-012-77 отметил, что, согласно ФЗ «Об ОРД», обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является одним из ОРМ, проводимых для решения задач ОРД. Данное ОРМ осуществляется негласно и не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу1.

Несмотря на то, что ВС РФ является высшей инстанцией в системе судебной власти, данное судебное решение, на наш взгляд, с позиции научного аспекта является спорным аргументом при обосновании недопустимости проведения гласного обследования жилища против воли проживающих в нем лиц, о чем также пишут Л. А. Бакланов и Д. Б. Панюшин [2, с. 80].

Кроме того, автор не согласен с утверждениями ВС РФ о том, что обследование может осуществляться исключительно в негласной форме, о чем будет сказано ниже.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее также — КС РФ) в Определении от 1 декабря 1999 года № 211-О отметил, что проведение ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом2.

Наряду с этим, в Определении от 4 февраля 1999 года № 18-О КС РФ отразил, что ОРД и проводимые в ходе её осуществления соответствующие ОРМ не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федера-

ции3.

1 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 янв. 2013 г. № 45-О12-77. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 дек. 1999 г. № 211-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

3 По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 4 февр. 1999 г. № 18-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

КС РФ также неоднократно указывал на то, что результаты ОРМ сами по себе доказательствами не являются, а представляют собой сведения об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД», могут стать доказательствами после их надлежащего закрепления процессуальным путем, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона1.

Что же касается постановления Европейского суда по правам человека (далее также — ЕСПЧ) по делу «Аванесян против России», то в нём не приводится каких-либо аргументов в части, касающейся законности проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В данном постановлении лишь отражены недостатки конкретного судебного решения о проведении ОРМ, заключающиеся в том, что в основу постановления суда о проведении обследования в жилище заявителя были положены доводы, основанные на предположениях, и в нем не были указаны предметы, подлежащие обнаружению (наркотики, оружие, боеприпасы и т. д.). На основании этого, ЕСПЧ пришел к выводу, что данное судебное решение является не мотивированным, вмешательство в конституционные права заявителя со стороны сотрудников правоохранительных органов неоправданным, а судьей в достаточной степени не проверены сведения, изложенные в постановлении о проведении ОРМ2. Однако все это недопустимо расценивать в качестве незаконности самого ОРМ.

Согласно положениям оперативно-розыскного законодательства, ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ, перечень которых установлен ст. 6 ФЗ «Об ОРД». В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОРД» ОРМ могут проводиться как гласно, так и негласно, при этом гласное проведение того или иного ОРМ не может исключать проведение этих же мероприятий в негласной форме.

Безусловно, что определенные ОРМ могут проводиться исключительно в негласной форме. К таким относятся: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

В свою очередь, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по признаку гласности проведения относится к ОРМ, которые могут проводиться как гласно, так и негласно [6, с. 228].

Исходя из вышеизложенного, стоит сказать о том, что гласное ОРМ «Обследование» в жилище не может быть признано незаконным, в том числе при выявлении и раскрытии наркопреступлений, если оно организовано и проведено при наличии до-

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2321-О. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 24.03.2021).

2 Постановление Европейского суда по правам человека от 18 сентября 2014 г. по делу «Аванесян против России»: вынесено 1 секцией (жалоба № 41152/06). — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 25.03.2021).

статочных оснований для его проведения, указанных в ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в соответствии с требованиями ч. 2—3 ст. 8 и ст. 9 ФЗ «Об ОРД».

Что же касается обследования нежилых помещений и иных объектов, не относящихся к жилищу, то, согласно требованиям вышеуказанной Инструкции, для принятия решения о проведении такого ОРМ оперативный сотрудник при наличии оперативной информации о признаках преступления, при отсутствии достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготавливает и представляет руководителю органа, осуществляющего ОРД, мотивированный рапорт и проект распоряжения на проведение обследования. Уполномоченный руководитель рассматривает поступившие к нему на подпись материалы, в случае принятия положительного решения о проведении ОРМ подписывает их, после чего подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного ОРМ «Обследование». Только после выполнения всех вышеперечисленных действий оперативный сотрудник имеет право провести обследование, о результатах которого он обязан доложить рапортом соответствующему руководителю.

Указанная Инструкция не лишена определенных недостатков, которые уже нашли свое отражение в периодических научных изданиях МВД России. Так, А. Е. Чечётин и А. В. Каунов, отмечают следующее:

1) содержание Инструкции не соответствует её названию, поскольку, исходя из своего названия, Инструкция должна регулировать, прежде всего, порядок проведения обследования, а не изъятия предметов и документов, чему фактически посвящена большая часть её текста;

2) в Инструкции не установлены цели обследования, права и обязанности должностных лиц, пределы их полномочий, порядок и содержание действий в процессе обследования;

3) Инструкция не закрепляет обязательность разъяснения владельцам обследуемых объектов их прав, в том числе права на обжалование распоряжения о проведении обследования и действий должностных лиц;

4) Инструкция не даёт ответа на вопрос об обеспечении в процессе обследования конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, т. е. о возможности участия в обследовании адвоката;

5) Инструкция не устанавливает пределов принуждения при проведении обследования в случае отказа владельцев впустить должностных лиц в обследуемое помещение, не предписывает возможности либо невозможности ограничения в передвижении лиц, находящихся в нём, их личной неприкосновенности и неприкосновенности их личных вещей и других мер, ограничивающих права и свободы присутствующих лиц [8, с. 143—144].

Нам хотелось бы отметить и другие «черные дыры» и «белые пятна» Инструкции, наиболее характерные для правоприменительной деятельности подразделений по контролю за оборотом наркотиков ОВД.

В частности, в Инструкции отсутствует регламентация возможности проведения рассматриваемого ОРМ без распоряжения руководителя оперативно-розыскного органа с последующим уведомлением последнего и вынесением распоряжения после проведе-

ния ОРМ в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере НОН.

Такая необходимость весьма актуальна для деятельности антинаркотических подразделений, поскольку оперативно-розыскная информация об объекте обследования, подлежащая обязательному отражению в распоряжении, зачастую поступает оперативным сотрудникам от конфиденциальных источников, а также в момент активного проведения иных ОРМ, таких как «Опрос», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» и требует принятия незамедлительных мер реагирования, направленных на своевременную проверку и реализацию такой информации.

В подобных случаях время, затраченное оперативным сотрудником на подготовку проекта распоряжения и мотивированного рапорта на имя уполномоченного руководителя для принятия решения о проведении ОРМ, приводит к отсутствию наступательно-сти в ОРД, совершению тяжких и особо тяжких наркопреступлений, поступлению наркотических средств в незаконный оборот, а также непривлечению виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Так, например, сведения о государственном регистрационном знаке и марке транспортного средства (месте предполагаемого обследования), на котором осуществляется перевозка наркотиков, могут поступить в распоряжение оперативных сотрудников незадолго до того момента, когда уже необходимо производить задержание этого транспортного средства, а также лиц, передвигающихся на нём.

Согласно положениям Инструкции, при изъятии электронных носителей информации сотрудником, осуществляющим изъятие, организуется изготовление их копий на другие электронные носители информации, которые по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей или обладателя содержащейся на них информации передаются последним, о чём делается запись в протоколе.

Данное требование Инструкции абсолютно неприменимо при проведении рассматриваемого ОРМ по наркопреступлениям, поскольку передача копий с электронных носителей сведений с содержанием оперативно значимой информации в сфере НОН во владение и пользование лиц, в отношении которых проводится ОРМ, крайне недопустимо, даже если эти лица являются законными владельцами изъятых электронных носителей или обладателями содержащейся на них информации.

Именно поэтому Инструкцией предусмотрена норма, содержащая запрет на копирование и выдачу информации, если это может воспрепятствовать осуществлению ОРД, что, по нашему мнению, является весьма положительным моментом.

К такой информации могут быть отнесены сведения о местах бесконтактного сбыта, приобретателях наркотических средств, транзакциях об оплате денежных средств за наркотики, способах легализации наркодоходов и контрабанды наркотических средств, об интернет-ресурсах, посредством которых осуществляется незаконный сбыт наркотиков, соучастниках противоправной деятельности в сфере НОН и т. п.

Предоставление вышеуказанных сведений в распоряжение лиц, объективно заподозренных в причастности к НОН, противоречит фундаментальным тактическим аспектам выявления и раскрытия наркопреступлений, а также наделяет потенциальных подо-

зреваемых и обвиняемых значительным материалом для формирования линии защиты на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

По мнению автора статьи, рассмотренные положения Инструкции наиболее применимы в деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, а именно: при выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности.

Кроме того, в Инструкции в недостаточной степени урегулирован порядок привлечения к проведению рассматриваемого ОРМ иных участвующих лиц в целях удостоверения факта, содержания, хода и результатов его проведения.

В соответствии с положениями Инструкции к участию в ОРМ привлекается не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста 18-ти лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, не являющихся работниками органов исполнительной власти.

Однако, применительно к преступлениям в сфере НОН, в числе вышеперечисленных не отражены некоторые важные критерии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во-первых, лица, привлекаемые к проведению обследования, не должны являться наркопотребителями, а также находиться в состоянии наркотического, токсического или алкогольного опьянения, что может повлиять на объективное и достоверное удостоверение факта, содержания, хода и результата ОРМ.

Во-вторых, от указанных участвующих лиц в обязательном порядке перед началом обследования должны быть получены подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в ходе и результате проведения ОРМ.

И, в-третьих, в случае отказа участвующего лица в дальнейшем проведении обследования после его начала либо невозможности дальнейшего участия по объективным причинам должна быть предусмотрена замена данного лица с отражением этого факта в протоколе обследования.

Также положениями Инструкции не урегулирован порядок дальнейшего оборота самого распоряжения о проведении гласного обследования и мотивированного рапорта о необходимости его проведения, утвержденного уполномоченным руководителем.

Вышеуказанные оперативно-служебные документы могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд1 либо должны быть приобщены к материалам дела оперативного учета или номенклатурного дела.

Полагаем, что все вышеперечисленные нами недостатки Инструкции должны быть устранены путем внесения в неё соответствующих изменений и дополнений.

Кроме того, основные аспекты проведения ОРМ «Обследование» должны найти своё отражение не только в ведомственном нормативном правовом акте,

1 Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: Приказ МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Рос. газ. — 2013. — № 282. — 13 дек.

но и на законодательном уровне, поскольку не только МВД России относится к органам, наделённым полномочиями по осуществлению ОРД. В связи с чем можно сделать вывод, что понятие и общий порядок проведения ОРМ «Обследование» нуждаются в детальном закреплении в ФЗ «Об ОРД».

Подобная правоприменительная тенденция уже нашла свое отражение в оперативно-розыскном законодательстве Республик Беларусь1, Таджикистан2, Узбекистан3, Киргизия4 и Армения5, а в Казахстане6, Молдове7 и на Украине8 понятие и сущность ОРМ «Обследование» закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.

Автор также считает, что наименование самого ОРМ нуждается в корректировке, а именно: перечень объектов обследования необходимо дополнить термином «предметы», к которым можно будет отнести мобильные телефоны, смартфоны, компьютерные устройства, ручную кладь и иные материальные вещи, имеющие отношение к объектам оперативной заинтересованности. Именно в вышеперечисленных объектах чаще всего содержится значительный объем информации о противоправной деятельности в сфере НОН. В сегодняшней формулировке рассматриваемое ОРМ ограничивает спектр оперативного поиска среди объектов, представляющих оперативный интерес.

Принимая во внимание все вышеизложенные доводы, предлагаем внести в ФЗ «Об ОРД» отдельную статью «Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств», наиболее детально регламентирующую общий порядок и условия проведения одноименного ОРМ, которую изложить в следующей редакции:

«Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств — это оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в гласном или негласном визуально-тактильном исследовании помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств в целях обнаружения и изъятия следов преступной деятельности и решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Обследование в жилище проводится на основании судебного решения по мотивированному ходатайству руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

1 Часть 5 статьи 19 Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 июля 2015 года № 307-3.

2 Пункт 15 части 1 статьи 1 Закона Республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 25 марта 2011 года № 687.

3 Пункт 9 части 1 статьи 14 Закона Республики Узбекистан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 29 декабря 2012 года № ЗРУ-344.

4 Часть 8 статьи 2 Закона Киргизской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» от 16 октября 1998 года № 131.

5 Статья 24 Закона Республики Армения «Об оперативно-розыскной деятельности» от 19 ноября 2007 года № ЗР-223.

6 Статья 247 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

7 Статья 132.6 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова.

8 Статья 267 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

Обследование помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств проводится с участием двух совершеннолетних дееспособных участвующих лиц (представителей общественности), незаинтересованных в результатах обследования, которые должны удостоверить факт, ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия.

По результатам проведения обследования помещений, зданий, сооружений, предметов, участков местности и транспортных средств составляется протокол, в котором указываются дата, место, время его проведения; лица, участвующие в его проведении; описывается обстановка на обследуемых объектах, порядок и последовательность действий по обнаружению, изъятию и упаковке предметов, веществ и материалов, имеющих значение для достижения целей и решения задач оперативно-розыскной деятельности».

Полагаем, что внесение подобных изменений в действующее оперативно-розыскное законодательство могло бы способствовать унификации толкования организации и порядка проведения данного вида ОРМ и оценке формируемых на его основе уголовно-процессуальных доказательств.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что в законодательном закреплении нуждается не только понятие и сущность ОРМ «Обследование», но и всех остальных ОРМ, предусмотренных ФЗ «Об ОРД». Однако, ограничиваясь рамками настоящего исследования, о других ОРМ будем вести речь в следующих наших научных изысканиях.

Кроме того, также предлагаем внести следующие изменения в приказ МВД России № 199-2014:

Пункт 14 Инструкции дополнить абзацем следующего содержания: «Перед началом проведения обследования от этих лиц должны быть получены подписки о неразглашении сведений, ставших им известными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия. При невозможности дальнейшего участия лица в проведении обследования оно может быть заменено на другое подходящее лицо, о чем делается соответствующая запись в протоколе обследования».

Дополнить Инструкцию пунктом 41 в следующем изложении: «Мотивированный рапорт о необходимости проведения гласного обследования, утвержденный уполномоченным руководителем, и распоряжение о проведении гласного обследования приобщаются к материалам дела оперативного учета либо к материалам специального номенклатурного дела. Их копии могут быть представлены органу дознания, следователю или в суд для использования в доказывании».

Дополнить Инструкцию пунктом 11.1 в следующем содержании: В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, которые могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии явных признаков подготавливаемого или совершаемого преступления, допускается проведение гласного обследования оперативными сотрудниками без распоряжения уполномоченного руководителя. В течение 24 часов с момента начала проведения обследования уполномоченный руководитель на основании оценки собранных материалов и полученных результатов должен вынести распоряжение о проведении обследования либо признать его проведение не-

обоснованным, о чем подготовить соответствующий рапорт на имя вышестоящего руководителя.

Автор настоящей статьи отдает себе отчет в том, что отдельные высказанные им научные взгляды могут иметь дискуссионный характер, поэтому готов к рассмотрению конструктивных замечаний и к изложению дополнительных аргументов в обоснование своего мнения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Бакланов Л. А. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: моногр. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2015. — 126 с.

2. Бакланов Л. А. Проведение гласного обследования жилища без согласия его собственников: pro et contra / Л. А. Бакланов, Д. Б. Панюшин // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2018. — № 2 (45). — С. 78—84.

3. Важенин В. В. Гласное обследование: подготовка, проведение, использование результатов // В. В. Важенин, С. В. Баженов, А. А. Сафронов // Общество и право. — 2014. — № 3 (49). — С. 183—189.

4. Железняк Н. С. Обследование и обыск — единство или борьба противоположностей? / Н. С. Железняк, Ю. В. Леонтьева // Вестник Сибирского юридического института МВД России. — 2019. — № 3 (36). — С. 24—32.

5. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации обзоров практики Европейского Суда по правам человека / [отв. ред. В. С. Овчинский]; вступ. ст. В. Д. Зорькина. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 576 с.

6. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. — М.: ИНФРА-М, 2012. — 690 с.

7. Чечётин А. Е. Обеспечение прав личности при проведении оперативно-розыскных мероприятий: моногр. — СПб: СПбУ МВД России, 2016. — 232 с.

8. Чечётин А. Е. О правовом регулировании гласного обследования в оперативно-розыскной деятельности / А. Е. Чечётин, А. В. Каунов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2018. — № 4 (80). — С. 140—150.

9. Чечётин А. Е. Права личности и оперативно-розыскная деятельность / А. Е. Чечётин, И. Д. Шатохин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2019. — № 1 (81). — С. 171—181.

REFERENCES

1. Baklanov L. A. Glasnoe obsledovanie pomeshhenij, zdanij, sooruzhenij, uchastkov mestnosti i transportnyh sredstv v operativno-rozysknoj dejatel’nosti organov vnutrennih del: monografija [Public survey of premises, buildings, structures, areas of terrain and vehicles in the operational and investigative activities of internal affairs bodies: monograph]. Tyumen, Tyumen Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, 126 p. (in Russian).

2. Baklanov L. A., Panyushin D. B. Provedenie glasnogo obsledovanija zhilishha bez soglasija ego sobstvennikov: pro et contra [Conducting a public survey of a dwelling without the consent of its owners: pro et contra]. Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii — Vestnik of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 2 (45), pp. 78—84 (in Russian).

3. Vazhenin V. V., Bazhenov S. V., Safronov A. A. Glasnoe obsledovanie: podgotovka, provedenie, ispol’zovanie rezul’tatov [Transparent examination: preparation, conduct, use of results]. Obshhestvo i pravo — Law and Society, 2014, no. 3 (49), pp. 183—189 (in Russian).

4. Geleznyak N. S., Leontieva Y. V. Obsledovanie i obysk — edinstvo ili bor’ba pro-tivopolozhnostej? [Inspection and search — unity and struggle of opposites?]. Vestnik Sibirskogo ju-ridicheskogo instituta MVD Rossii — Vestnik of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 3 (36), pp. 24—32 (in Russian).

5. Commentary to the Federal Law «On Operational and Investigative activities». With the appendix of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation reviews of the practice of the European Court of Human Rights / [ed. by V. S. Ovchinsky]; introduction by V. D. Zorkina. — 3rd ed., add. and pererab, M.: Norma: INFRA-M, 2018, 576 p. (in Russian).

6. Theory of operational and investigative activities: textbook. 2nd ed., reprint. edited by K. K. Goryainov, V. S. Ovchinsky, G. K. Sinilov. M., INFRA-M, 2012, 690 p. (in Russian).

7. Chechetin A. E. Obespechenie prav lichnosti pri provedenii operativno-rozysknyh meropri-jatij: monografja [Ensuring the rights of the individual when conducting operational search activities: monograph]. St. Petersburg, SPbU of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, 232 p. (in Russian).

8. Chechetin A. E., Kaunov A. V. O pravovom regulirovanii glasnogo obsledovanija v operativno-rozysknoj dejatel’nosti [On the legal regulation of public inspection in operational-investigative activities]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018, no. 4 (80), pp. 140—150 (in Russian).

9. Chechetin A. E., Shatokhin I. D. Prava lichnosti i operativno-rozysknaja dejatel’nost’ [Human rights and operational-search activity]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii — Bulletin of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 1 (81), pp. 171—181 (in Russian).

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД) в силу специфики ее средств и методов добывания информации, преимущественно негласным характером, сопряженности оперативно-розыскных мероприятий с ограничениями конституционных прав и свобод, использования содействия частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе, была и остается предметом критики, дискуссий и пристального интереса юристов, философов, политиков, правозащитников и рядовых граждан. Это объясняется тем, что все тайное всегда вызывало и вызывает любопытство, порождает сомнения, содержит предпосылки для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки. Вместе с тем оперативно-розыскная деятельность исторически была и остается эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1] в перечне оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), проводимых оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, определено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

Основными целями курсовой работы выступает рассмотрение «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» как одного из оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, указанные цели могут быть достигнуты путем решения следующих задач:

— рассмотреть сущность оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

— обобщить и систематизировать правовую основу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

— проанализировать порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

— исследовать проблему обследование жилых помещений;

— исследовать проблему соблюдения требований ФЗ «О государственной тайне» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

— рассмотреть варианты развития законодательства об оперативно-розыскной деятельности в соответствии с выявленными на практики правовыми пробелами.

Объектом изучения являются общественные отношения, возникающие в сфере оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие правоотношения в сфере осуществления данного ОРМ и также сложившаяся в оперативных подразделениях практика её проведения.

При написании курсовой работы автор основывался на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и других федеральных законов России, а также отдельных подзаконных нормативных правовых актов и актов судебной практики. Теоретической основой подготовки выпускной квалификационной работы явились научные труды по ОРД, конституционному, уголовному и уголовно-процессуальному праву, а также по иным отраслям права.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации.

Глава первая раскрывает общие вопросы, раскрываются особенности ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств «. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность темы, ее специфика, законодательной регулирование.

Во второй главе более подробно рассмотрены содержание и современные проблемы порядка проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выявленные на практике оперативно-розыскной деятельности.

Глава третья имеет практический характер и на основе отдельных данных делается анализ правовых пробелов современного состояния законодательства, касающегося ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также делается анализ возможных путей усовершенствования законодательной базы вопроса.

Глава 1. Сущность и правовая основа гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

1.1. Понятие обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств как единого ОРМ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ об ОРД) при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприя­тия, перечисленные в ст. 6 указанного Федерального закона. Значительное место в структуре работы оперативно-розыскных органов занимает «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Обследование в ОРД всех перечисленных объектов законодателем признается единым ОРМ. Однако определения этого ОРМ в ФЗ об ОРД нет. Нет определения и в принятой позднее Инструкции о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сотрудниками органов внутренних дел (приказ МВД России № 249 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий от 30 марта 2010 г)^[2].

Вопрос об определении данного ОРМ был снят после принятия в апреле 2013 г. ведомственного нормативного правового акта (приказа) МВД России, регламентирующего основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности (ОРД) органов внутренних дел, имеющего гриф ограниченного доступа. В этом приказе было указано, что обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – это ОРМ, которое заключается в гласном или негласном проникновении и осмотре указанных объектов с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно имеющих отношение к совершению преступления, а равно и для решения иных конкретных задач ОРД^[3].

Цели, виды и условия проведения этого ОРМ достаточно подробно освещены в научной и учебой литературе^[4] . Шумилов А.Ю.^[5] к примеру указывает, что обязательным признаком объекта этого ОРМ является предмет. В ФЗ об ОРД он представлен в качестве помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства. Рассмотрим подробнее каждый из объектов ОРМ.

Помещение — строение или сооружение, которое предназначено для размещения людей или материальных объектов (ценностей и др.). Может быть постоянным и временным (палатка, надувной ангар и пр.), стационарным и передвижным, частью здания и отдельным строением. Следовательно, жилое помещение — строение или сооружение, предназначенное для проживания людей. Это помещение, строительство которого закончено и которое принято в установленном порядке в эксплуатацию, подлежащее кадастровому и техническому учету (инвентаризации) (гражданско-правовое содержание жилого помещения — ст. 288 ГК РФ).

Здание — это капитальное строение в отличие от временных, переносных строений, строений облегченного (сборно-разборного) типа без фундамента (киосков, павильонов, ларьков и т.п.). По функциональному назначению здания делят на две группы: жилые и нежилые.

Разновидностью здания (жилого) является жилой дом — индивидуально-определенное здание, фундаментально связанное с землей, в котором вся или не менее половины полезной площади занята жилыми помещениями, конструктивно предназначенными для постоянного проживания людей.

Нежилые здания — административные, промышленные, производственные, торговые, коммунально-бытовые, лечебно-санитарные, культурно-просветительские, учебные, складские и др. Нежилые здания могут иметь жилые помещения (как элемент нежилой площади здания, например служебная квартира в здании сельской школы), а жилые — включать нежилые помещения (например, общественное питание на первом этаже жилого многоэтажного дома).

Сооружение — любой искусственно созданный материальный объект, как правило, «привязанный» к определенному участку местности.

Неразрывна связь здания с земельным участком, а перемещение, как правило, технологически невозможно (это относится и к сооружению). Здания на земельном участке делят на основные и служебные. Основное первенствует по капитальности постройки и по своему назначению, служебное является обслуживающим. Как правило, к ним относятся строения некапитального типа (сараи, индивидуальные гаражи и др.). Не признаются зданиями строения, хотя и поставленные на землю и используемые для проживания, но фундаментально не укрепленные в земле (бытовки, летние садовые домики и др.), равно как и любое нетрадиционное жилье, связанное с национальными, местными особенностями быта коренного населения.

Участок местности — обособленная часть какой-либо территории земной поверхности со всеми ее элементами (рельеф, грунт, растительность и т.п.). Различают участок земельный, лесной (участок леса), водной поверхности и др.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения (см ст. 261 ГК РФ). Граждане имеют право свободно без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, расположенных в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на них природные объекты в пределах, допускаемых нормативными правовыми актами, а также собственниками соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерб или беспокойство собственнику (см. ст. 262 ПС РФ).

В сыскной теории под обследованием участка местности понимают также обследование некоторых иных естественных материальных объектов (например, обследование естественно образовавшейся пещеры, которую преступник использует как хранилище наркотиков и т.п.).

Транспортное средство — любое средство (включая механическое средство или животное), предназначенное для перемещения людей и (или) груза по земле (под землей), в водной либо воздушной среде, а также космическом пространстве. Предметно-практическая сторона простого состава сыскного обследования характеризуется следующим.

1.2. Классификация ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

В зависимости от организационно-тактических форм проведения можно выделить три основных вида оперативного осмотра: гласный, зашифрованный и негласный^[6].

Гласный оперативный осмотр проводится непосредственно сотрудником оперативного подразделения с привлечением при необходимости других должностных лиц, специалистов, а также граждан, оказывающих гласное содействие. При проведении такого осмотра его участники не скрывают от окружающих целей своих действий.

Гласное обследование жилища, личных вещей, частного автотранспорта, приусадебных участков может проводиться только с согласия лиц, чьи права при этом затрагиваются.

Зашифрованный оперативный осмотр предполагает сокрытие истинных целей действий оперативного работника либо легендирование его должностного положения с использованием документов, зашифровывающих личность. При таком обследовании обязательно согласие владельца объекта, а также участие представителя организации, от имени которой оно проводится. Для этого вида осмотра могут использоваться самые разнообразные предлоги. Например, осмотр автомобилей может проводиться в процессе проверки их технического состояния или соответствия груза сопроводительным документам; осмотр помещений — при обследовании их противопожарного состояния, ревизии сантехнического оборудования, оценке стоимости страхуемого имущества; осмотр жилых помещений — в процессе проверки сообщений о преступлениях, проведения профилактических бесед, проверки паспортного режима и т.д.

Негласному обследованию, проводимому втайне от владельцев осматриваемых объектов и заинтересованных лиц, присуща особая процедура, предусмотренная ведомственными нормативными актами. Осуществляется оно с использованием оперативно-технических сил и средств правоохранительных органов при участии инициатора мероприятия либо по его заданию.

При негласном оперативном осмотре должна обеспечиваться сохранность первичной обстановки на обследуемом объекте. Вместе с этим в исключительных случаях допускается изъятие или замена отдельных обнаруженных предметов (оружия, наркотиков, документов) при наличии разрешения руководителя, утвердившего постановление на проведение мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Следует учитывать, что в постановлении Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Дело Быков против России» (жалоба №4378/02)^[7] сделан вывод: проведение негласного ОРМ (оперативный эксперимент) с использованием для фиксации его результатов скрытого радиопередатчика не было получено разрешение суда, что нарушает властями Российской Федерации положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении Европейского суда по правам человека предлагается в подобных случаях получать органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, судебные решения^[8].

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации^[9], если применение технических средств, в том числе устройств аудиозаписи, осуществляется строго в рамках проведения ОРМ, это само по себе не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения. Интерпретируя положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации^[10] считает, что судебное решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов. Соответственно, предусмотренное Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудиозаписи, не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием, так как имеет целью фиксацию хода и результатов проведения собственно ОРМ.

Кроме того, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует порядок проведения ОРМ, ограничивающих конституционное право граждан на тайну сообщений, и в силу этого подлежит применению лишь в тех случаях, когда лица, передающие или принимающие сообщение, предполагают его конфиденциальный характер и не желают доступа к передаваемой информации каких-либо сторонних лиц и органов. Однако, исключая возможность ознакомления указанных органов и лиц с содержанием передаваемого сообщения без судебного решения и помимо воли граждан, его передающих или принимающих, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не препятствует распространению информации о переданном сообщении кем-либо из этих граждан^[11] .

Место и время (сроки) проведения этого ОРМ в ФЗ об ОРД не определены.

Проведение гласного обследования допускается только при добровольном согласии владельца помещения. При поведении данного ОРМ не допускается фактическое проведение обыска, то есть осуществления каких-либо принудительных, вопреки согласию владельцев, действий по отысканию и изъятию предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, поскольку в соответствии со статье 182 УПК РФ обыск может проводиться лишь на основании постановления следователя в рамках возбужденного уголовного дела^[12].

При отсутствии согласия владельцев помещения на проведение гласного обследования должностные лица органов, осуществляющих ОРД, обращаются в суд за получением соответствующего решения.

Глава 2. Особенности порядка проведения гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

2.1. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Рассмотрим более детально особенности и проблемы правового регулирования проведения гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств оперативными подразделениями органов внутренних дел. Несомненный интерес по данному вопросу представляет Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств^[13].

В общих положениях инструкции сразу оговаривается, что действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений. Кроме того указывается, что проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел, указанное в Перечне^[14] должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Для этого он издает либо пописывает распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Далее в инструкции описывается порядок проведения данного ОРМ (п.3-8). Так, на этапе подготовки к проведению обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства РФ, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, представляет руководителю проект распоряжения и мотивированный рапорт. В рапорте должны быть изложены:

— Сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

— Полученная в результате проведения предшествовавших оперативно-розыскных мероприятий информация, относящаяся к объекту обследования.

— Соответствующее основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия из числа указанных в статье 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

— Сведения, указывающие на возможность получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела посредством проведения обследования.

— Дата, время и место предлагаемого проведения обследования.

— Сведения о лицах, которых предлагается привлечь к проведению обследования.

— Информация о наличии в месте проведения обследования предметов, документов и материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну^[15].

Подписанное распоряжение регистрируется в журнале учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Распоряжение, подготовленное сотрудником структурного подразделения Регионального управления собственной безопасности Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации и подписанное в порядке, определенном пунктом 7 настоящей Инструкции, регистрируется в соответствующем структурном подразделении Регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России по месту дислокации.

В случае необходимости проведения обследования за пределами обслуживаемой территориальным органом МВД России территории руководитель, подписавший распоряжение, обязан до начала проведения обследования письменно проинформировать начальника (заместителя начальника) территориального органа МВД России, на территории обслуживания которого планируется проведение обследования.

Отдельно в инструкции оговариваются и случаи, не терпящие отлагательств. Например, при проведении обследования за пределами обслуживаемой территории уведомление начальника (заместителя начальника, ответственного от руководства) территориального органа МВД России, на территории обслуживания которого проводится обследование, осуществляется руководителем в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проведения обследования.

Среди других условий проведения обследования в инструкции оговаривается, что в ночное время данное ОРМ допускается лишь в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Обязательное условие — перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

В случае применения в ходе обследования технических средств участвующие в обследовании лица предупреждаются об этом до начала его проведения. При проведении сыскного обследования его субъекты вправе использовать технические и иные средства (ч. 3. ст. 6). Как правило, участники обследования используют видео-, кино-, фотоаппаратуру, копировальную технику. Они могут применять химические вещества для обнаружения искомого (химические ловушки) и т.п^[16].

2.2. Основания и порядок изъятия предметов и документов при ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,

При проведении обследования допустимо изъятие не только предметов или веществ, ограниченных или запрещенных в обороте, но и иных имеющих значение для решения задач ОРД по пресечению и раскрытию преступлений.

Важенин В.В.^[17] отмечает: Конституционный Суд РФ в определении от 15 июля 2004 г. № 304-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трифоновой Валентины Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 6 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона ‘‘Об оперативно-розыскной деятельности’’» и в постановлении от 20 мая 1997 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда» признал конституционность изъятия имущества органами, осуществляющими ОРД, в ходе осуществления ОРМ. Он разъяснил, что оно носит временный характер, не приводит к его отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству. Свое дальнейшее развитие это положение получило в последней редакции п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД, разрешающей производить при проведении ОРМ изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В инструкции значится: при проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения.

При этом для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста восемнадцати лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и не подконтрольных указанным лицам, а также не являющихся работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

При изъятии документов сотрудником, осуществляющим изъятие, с них изготавливаются копии, которые им заверяются и передаются лицу, у которого они были изъяты, о чем делается запись в протоколе изъятия, составляемом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

М.П. Поляков, В.В. Терехин при этом уточняют: «нормативно установленное в законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и в 249-м приказе требование об обязательном составлении протокола, соответствующего требованиям УПК РФ в случае изъятия предметов, документов при проведении гласного обследования может и должно рассматриваться в контексте части 4 статьи 7 УПК РФ. Протокол, как процессуальный документ, отражающий порядок проведения и результаты процессуального (следственного) действия признается законным только если основывается на законном, то есть обоснованном и мотивированном процессуальном решении, закрепленном в соответствующем постановлении. И в данном контексте требует разрешения вопрос о соответствии обоснованности и мотивированности решения о проведении гласного ОРМ требованиям, которые предъявляет УПК РФ к процессуальным решениям»^[18].

Результаты изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

В протоколе указываются:

— Место и дата проведения обследования, в ходе которого проводилось изъятие, время его начала и окончания с точностью до минуты.

— Должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

— Фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в обследовании, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

— Перечень изъятых предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, с указанием их количества и индивидуальных признаков.

— Сведения о технических средствах, использованных при проведении обследования, объекты, к которым эти средства были применены, общее время аудио-, видеозаписи.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в обследовании. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, в том числе и собственноручно.

Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола удостоверяются подписями этих лиц. Протокол подписывается лицом, составившим его, и лицами, участвовавшими в обследовании.

Если лицо, участвующее в обследовании, отказалось подписать протокол, сотрудник, проводивший обследование, вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое подлежит обязательному занесению в протокол, в том числе по его желанию собственноручно.

После подписания протокола изготавливается его копия, которая передается юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, о чем в нем делается запись. При невозможности изготовления копии протокол составляется в двух экземплярах.

В случае отказа от получения, а также при невозможности вручить копию протокола по иным обстоятельствам об этом делаются отметки в протоколе и в его копии (втором экземпляре), удостоверенные подписью сотрудника, проводившего обследование, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования.

Копия протокола (второй экземпляр) направляется юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования.

Несмотря на четкие указания по порядку изъятия предметов и документов, в специализированной литературе отмечается: «в деятельности оперативных подразделений ОВД все еще нет четкого представления о том, сколько и какие документы следует составлять в процессе гласного обследования»^[19]. Существующая практика составления двух документов (один из которых протокол изъятия) представляется авторам ошибочной. Содержанием протокола изъятия становится только та часть проводимого гласного ОРМ, которая непосредственно связана с изъятием предметов, их упаковкой, описанием и опечатыванием. Иная информация, связанная с проведением обследования, отражается в другом документе, справке, рапорте, составление которого не связывается с соблюдением требований УПК РФ. Если же в ходе проведенного гласного обследования ничего обнаружено не было, то Ничего обнаружено и изъято не было, то и протокол изъятия не составляется. Результаты такого ОРМ зачастую оформляется в виде “традиционного” рапорта. Полагаем, что практика составления иных документов, отражающих ход, результаты главного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является необоснованной.

Очевидно, что отражение процесса изъятия не может исключать описание того, где и каким образом были обнаружены искомые предметы и документы, как происходило обследование (поиск). Только максимально полное отражение в протоколе изъятия всего процесса поиска, обнаружения, описания и изъятия предметов и документов, проведенное с участием понятных, с применением технических средств фиксации, позволит в дальнейшем “привязать” изъятые предметы и документы к конкретному физическому или юридическому лицу.

2.3. Ведомственный контроль за соблюдением законности при проведении обследования

О результатах проведенного обследования сотрудник докладывает рапортом руководителю. В рапорте описываются действия в том порядке, в каком они производились в ходе проведения обследования. В случае изъятия в ходе проведения обследования предметов и документов, а также документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, к рапорту прилагается соответствующий протокол.

В случае использования в ходе проведения обследования аудио- и видеозаписи, материальные носители, содержащие результаты аудио- и видеозаписи, прилагаются к рапорту.

На основе представленных документов, содержащих результаты обследования, руководитель принимает необходимые решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изъятые в ходе обследования предметы и документы, подлежащие последующему использованию в уголовном судопроизводстве, учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств.

Изъятые электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации, а после их исследования, если это возможно без ущерба для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, возвращаются их законному владельцу.

ГЛАВА 3. Перспективы совершенствования законодательного регулирования ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

3.1. Особенности законодательного регулирования вопроса обследования жилого помещения;

Как уже упоминалось выше, гласное обследование жилища не подпадает под действие Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В п. 1 Инструкции указано: «… действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений». Норма ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД требует вынесения судебного решения для проведения обследования в случае ограничения конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища.

Обследование жилых помещений (жилища) заключается в непосредственном или опосредованном (с использованием технических средств) визуальном их осмотре с целью обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, заложников, а также получения другой оперативно-значимой информации^[20].

Обследование жилища против воли проживающих в нем лиц (гласное и негласное) проводится, как правило, на основании судебного решения и при наличии информации:

1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

2) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

3) о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

В ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД законодателем предусмотрены условия для проведения экстренного обследования жилища против воли проживающих в нем лиц без судебного решения.

Во—первых, наличие случая, который не терпит отлагательства и может привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Во—вторых, обязательное уведомление суда (судьи) о проведении указанного ОРМ в течение 24 часов. В этих случаях допускается проведение данного ОРМ на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. В течение 48 часов с момента начала проведения такого ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении либо прекратить его проведение.

Не является нарушением неприкосновенности жилища проведение рассматриваемого ОРМ, сопряженного с вхождением в жилище с согласия хотя бы одного из проживающих в нем лиц либо в их отсутствие с разрешения и в присутствии администрации гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, туристической базы, другого подобного учреждения, если такое ОРМ не связано с отысканием, осмотром вещей, имущества, принадлежащего лицам, постоянно или временно в них проживающим, и если вхождение в их отсутствие представителей администрации предусмотрено правилами пребывания (проживания, внутреннего распорядка) или условиями договора (уборка помещений, ремонт сантехнического оборудования и др.)^[21].

Обследование может осуществляться в гласной, зашифрованной и негласной формах. При гласном обследовании цель обследования и должностное положение оперативного работника не скрываются. Как правило, такое обследование проводится с согласия владельца или лиц, в законном владении которых находятся осматриваемые объекты. При отсутствии такого согласия по общему правилу для проведения гласного обследования жилища требуется судебное решение.

Согласия жильцов и судебного решения не требуется для проведения обследования помещений общего пользования (подвальные, чердачные помещения, лестничные пролеты), а также жилых помещений, доступ посторонних лиц к которым не ограничен законным владельцем (брошенные, не имеющие дверей и замков и т.п.). Проведению гласного обследования в ряде случаев может способствовать наличие у сотрудников органов, осуществляющих ОРД, соответствующих административных правомочий.

Так, сотрудники полиции имеют право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах и авариях, эпидемиях и массовых беспорядках. Обо всех случаях такого проникновения милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов.

Сотрудники органов федеральной службы безопасности вправе беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения, на принадлежащие им земельные участки, на территории и в помещения предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности в случае, если имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено общественно опасное деяние, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование которого отнесены законодательством РФ.

При зашифрованном обследовании скрываются истинные цели осмотра или (и) должностное положение оперативного работника. В целях конспирации он имеет право использовать документы, обеспечивающие зашифровку его личности. При проведении такого обследования возможно участие в нем должностных лиц иных государственных органов, не являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности, но обладающими административными полномочиями на гласный осмотр помещений. В частности, граждане обязаны предоставлять возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля соблюдения требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений^[22]. Спасатели имеют право на беспрепятственный проход на территорию и производственные объекты организаций, в жилые помещения в ходе проведения работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций^[23].

Негласное обследование жилища осуществляется скрытно от лиц, в нем проживающих и иных посторонних лиц. Порядок проведения такого обследования регламентирован ведомственными нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Во время проведения гласного, зашифрованного или негласного обследования жилища допускаются применение видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Применение таких технических средств является составной частью рассматриваемого ОРМ и не требует получения дополнительного разрешения для их использования.

Таким образом, оперативно-розыскным и административным законодательством установлены правовые основания и условия обследования жилых помещений против воли проживающих в них лиц, строгое соблюдение которых позволяет законно ограничивать конституционное право человека на неприкосновенность жилища.

3.2. Проблема соблюдения требований ФЗ «О государственной тайне» при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Недостаточно информации в регламентирующих проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» документах и о порядке действий сотрудника оперативного подразделения, об­ращающегося с рапортом о необходимости проведения обследования, если в месте его проведения имеются объекты, содержащие сведения, составляющие охра­няемую федеральным законом тайну. Не уделяет должного внимания означенно­му вопросу и Инструкция, и ФЗ об ОРД.

Данный вопрос напрямую касается соблюдения за­конности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и в целом безопасности государства.

В частности, в соответствии со ст. 20 Закона Россий­ской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государ­ственной тайне» предприятия, учреждения и органи­зации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенны­ми на них задачами и в пределах своей компетенции. Ответственность за организацию защиты сведений, со­ставляющих государственную тайну, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руко­водителей.

Необоснованное получение сведений, составляю­щих государственную или иную охраняемую законом тайну, может в ряде случаев влечь привлечение лица к уголовной ответственности (например, по ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ст. 283.1 УК РФ «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну» и т.д.).

В данной связи (правда, применительно к предвари­тельному расследованию преступлений) примечатель­но мнение И. Н. Шумигай и С. А. Янина, указывающих, что «в ситуации, когда необходимо проводить выемку предметов и документов, содержащих государствен­ную тайну, лица, присутствующие при ее производстве (понятые, оперуполномоченный и др.), должны иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В противном случае следователь как должност­ное лицо, ответственное за производимое следствен­ное действие, может быть привлечен к уголовной от­ветственности за разглашение государственной тайны в случае, если такая информация будет воспринята лицами, допуска к ней не имеющими. Единственным лицом, которое без допуска может присутствовать в ходе выемки предметов и документов с информацией секретного характера, является адвокат. В этом случае следователь берет с него расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, в по­рядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона «О государственной тайне»»^[24].

При проведении обследования помещений, зда­ний, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудники оперативных аппаратов, а также содействующие им представители общественности действительно могут ознакомиться с информацией, со­ставляющей государственную либо иную охраняемую законом тайну. Более того, в ходе ОРМ может возник­нуть необходимость изъятия в месте проведения об­следования предметов, документов или материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую фе­деральным законом тайну.

В связи с этим необходимо говорить о том, что граж­дане, привлекаемые оперативными сотрудниками для участия в ОРМ для удостоверения его хода или в каче­стве специалистов, должны иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Кроме того, от них в обязательном порядке должна отбираться рас­писка о неразглашении сведений, ставших им извест­ными в связи с участием в ОРМ.

Эти аспекты требуют своего закрепления в законо­дательстве об оперативно-розыскной деятельности, ибо норма ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД о том, что лица, при­влекаемые к подготовке и проведению ОРМ, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыск­ных мероприятий, представляется неполной и недо­статочной.

В свою очередь, в рассматриваемой сфере обще­ственных отношений требует дальнейшего логического раскрытия п. 4.7 Инструкции, устанавливающий обязанность для оперативного сотрудника указывать в рапорте информацию о наличии в месте проведения обследования предметов, документов и материалов, содержащих сведения, составляющие охраняемую фе­деральным законом тайну.

При наличии такой информации и необходимости проведения обследования представляется целесообразным закрепление в Инструкции требования о судебном санкционировании подобного ОРМ. Кроме того, в рамках ведомственного нормативно-правового регулирования должно быть закреплено привлечение в соответствующих случаях к участию в ОРМ предста­вителей общественности и специалиста, имеющих до­пуски к сведениям, составляющим государственную тайну, предупреждение их об ответственности за раз­глашение сведений, ставших известными им в связи с подготовкой и участием в ОРМ, получение от них рас­писок о неразглашении. Хотя, конечно же, в идеале та­кие изменения Инструкции должны отталкиваться от соответствующих изменений и дополнений ФЗ об ОРД.

При этом представляется важным закрепить в зако­нодательстве об оперативно-розыскной деятельности нормы о порядке действий сотрудников оперативных подразделений в ситуации, когда лицо перед проведе­нием обследования заявляет о том, что на предприятии имеются предметы, документы и материалы, содержа­щие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну. Ведь очевидно, что подоб­ное заявление руководитель той или иной организации может сделать, преследуя цель воспрепятствовать проведению ОРМ и получить возможность скрыть следы своей противоправной деятельности.

­

3.3. Перспективы совершенствования законодательства об оперативно-розыскной деятельности в части ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Анализ практики применения оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел требует еще раз обратиться к проблемам его правового регулирования на законодательном уровне. Не умаляя значение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нельзя не признать, что одновременно с решением многих насущных задач оперативно-розыскной деятельности его применение высветило ряд проблем. Разработке эффективных предложений по его совершенствованию посвятили свои труды многие ученые (В.Г. Бобров, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов и др.).

Следует отметить, что результаты научных исследований, отвечающие потребностям практики, не остаются без внимания законодателя. Об этом свидетельствуют изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», направленные на более эффективное использование оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с преступностью. Вместе с тем, до настоящего времени остается нерешенной проблема законодательного закрепления понятий оперативно-розыскных мероприятий, что существенно осложняет их использование в решении задач оперативно-розыскной деятельности.

Статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющая перечень разрешенных к применению оперативно-розыскных мероприятий, не раскрывает их сущности и не дает определений, несмотря на то, что ранее в правовых нормах они закреплены не были^[25]. Не придав должного внимания исходным (дефинитивным) правовым нормам, определяющим юридические категории и понятия, а поэтому играющим особую роль в механизме правового регулирования^[26], законодатель тем самым не обеспечил необходимых методологических предпосылок для единообразного толкования рассматриваемого закона. Наглядное подтверждение этому можно получить из сравнительного анализа появившихся после законодательной регламентации ОРД научно-практических комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»^[27].

Отсутствие законодательных определений оперативно-розыскных мероприятий расширяет субъективное усмотрение исполнителей, их осуществляющих, и допускает возможность необоснованного ограничения прав граждан^[28]. Правомерность проведения оперативно-розыскных мероприятий оценивается следователями, прокурорами, судьями и адвокатами, которые при отсутствии четкого правового ориентира вынуждены руководствоваться своими представлениями. Это является серьезным препятствием более широкого использования результатов ОРД в уголовном процессе и нередко приводит к тому, что те или иные действия сотрудников оперативных подразделений признаются незаконными со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Проблема разночтения в толковании оперативно-розыскных мероприятий могла бы быть решена, если бы законодатель прислушался к мнению авторов независимых проектов оперативно-розыскного закона и путем изложения в отдельной норме определил содержание и условия применения оперативно-розыскных мероприятий. Однако законодатель не учел указанные предложения ученых-юристов, что, на наш взгляд, привело к пробелам в ныне действующем законе. Он лишь предусматривает возможность использования оперативно-розыскных мероприятий, определяет основания и условия их проведения. А более ясное представление о них может быть сформировано при изучении совокупности нормативных правовых актов.

Кроме того, по мнению ряда авторов, необходимо закрепить в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» виды и содержание документов, оформляемых по результатам гласных ОРМ. Такой подход позволит единообразно применять законодательные нормы на практике, не отождествляя результаты ОРМ с результатами следственных и иных процессуальных действий^[29].

Также, отмечает Фирсов О.В., целесообразно было бы «внести изменения и дополнения в текст «Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел главного оперативно розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указав для проведения обследования каких объектов ( производственные, складские, торговые и иные служебные) при наличии каких оснований и при каких условиях ( отсутствие согласия владельца или иного лица, нецелесообразность либо невозможность получения такого согласия) требуется вынесение уполномоченным руководителем органов внутренних дел распоряжения о проведении гласного обследования. Дополнить п.11 инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд указанием о необходимости представления дознавателю, органу дознания, следователю или в суд подлинника распоряжения руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»^[30].

В рассматривавшемся нами вопросе соотношения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и ФЗ «о Государственной тайне» ориентиром дальнейшего совершенствования законодательства об оперативно-розыск­ной деятельности могло бы служить законода­тельство о государственной тайне и уголовно-процес­суальное законодательство.

В заключение подчеркнем, что законодательная регламентация оперативно-розыскных мероприятий, к сожалению, пока далека от совершенства и не отвечает требованиям практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей курсовой работы исследование позволяет сделать ряд выводов.

Одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Указанное оперативно-розыскное мероприятие содержится в статье 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако определения этого ОРМ в ФЗ об ОРД нет. Нет определения и в принятой позднее Инструкции о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сотрудниками органов внутренних дел (приказ МВД России № 249 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий от 30 марта 2010 г)^[31].

Вопрос об определении данного ОРМ был снят после принятия в апреле 2013 г. ведомственного нормативного правового акта (приказа) МВД России, регламентирующего основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности (ОРД) органов внутренних дел, имеющего гриф ограниченного доступа. В этом приказе было указано, что обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – это ОРМ, которое заключается в гласном или негласном проникновении и осмотре указанных объектов с целью обнаружения следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, вероятно имеющих отношение к совершению преступления, а равно и для решения иных конкретных задач ОРД.

Приведенный в работе анализ практики применения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наглядно продемонстрировал и другие пробелы правового регулирования данного ОРМ. В результате при рассмотрении уголовных дел в суде отсутствие законодательного определения содержания (сущности) оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе и обследования помещений, значительно затрудняет решение вопроса о правомерности проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий и в ряде случаев приводит к признанию их результатов недопустимыми. В числе наиболее распространенных нарушений значится проведение ОРМ без достаточных на то оснований, обследование помещений без согласия собственника и другие.

Прежде всего, представляется целесообразным закрепить в Законе об ОРД дефиниции оперативно-розыскных мероприятий, в том числе такого оперативно-розыскного мероприятия, как Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 4 Закона об ОРД, следует рассмотреть вопрос о возможности издания открытого межведомственного нормативного правового акта, в котором субъекты оперативно-розыскной деятельности в общей форме, без раскрытия организационных и тактических вопросов, сформулируют нормы о порядке проведения проверочной закупки и иных оперативно-розыскных мероприятий, а также оформления их результатов. При этом вопросы организации и тактики проведения целесообразно регулировать закрытыми нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принимая во внимание ее специфику.

Полагаем, что рассмотренные в работе проблемы и сформулированные выво­ды позволят оптимизировать деятельность оперативных подразделений при реализации соответствующих положений Закона об ОРД.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые и судебные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, № 2, ст. 198.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.
8. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.
9. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.
10. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. ст. 1269.
11. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. № 41. стр. 8220-8235.
12. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. № 101. 16.05.2007.

13. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств/ Система ГАРАНТ/

URLhttp://base.garant.ru/70663232/#block_1000#ixzz4ZIyR1hr6 (Дата обращения: 20.02.2017)

14. Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств / Система ГАРАНТ / URL:: http://base.garant.ru/70663232/#block_2000#ixzz4Za3y6N1K (Дата обращения: 20.02.2017)

15. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 марта 2009 г. Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба N 4378/02) (Большая Палата)/ГАРАНТ.РУ:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068987/#ixzz4ZaGRW6zb

16. Информационное письмо заместителя Генерального прокурора Рос. Федерации В. Я. Гриня «О применении отдельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” в связи с постановлением Европейского суда по правам человека по жалобе № 4378/02 по делу “Быков против Российской Федерации”» от 4 февраля 2010 г. № 69-11-2010.

Основная литература:

1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Е. Александрова // Под ред. Л.А. Чешко. – М., 1968. – С. 300.
2. Важенин В.В., Баженов С.В., Сафронов А.А. Гласное обследование: подготовка, проведение, использование результатов // Общество и право. 2014. №3 (49) С.183-189.
3. Давыдов С.И. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие/ С.И. Давыдов (и др.) – Барнаул: Барнаульский юридический институт, 2007. – стр
4. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. – С.289
5. Поляков М.П., Терехин В.В. Некоторые аспекты нарушения законности при реализации гласного оперативного обследования (как проявление методологической проблемы дифференциации ОРД на гласную и негласную) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №17 С.240-244.
6. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.- с.68.
7. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под редакцией К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М. ИНФРА-М, 2010, — С.288-305.
8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий / под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.- практ. коммент. / под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск, 1999.
9. Фирсов О.В. О порядке оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Вестник ЗабГУ. 2013. №8 С.162-167.
10. Фирсов О.В. Особенности правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» // Вестник ЗабГУ. 2011. №7 С.58-62.
11. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие/ М. ИНФРА-М, 2011, — С.54-64, 95-146.
12. Чечетин А.Е. О совершенствовании правовых основ оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы правовой науки: межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1995.- С.24
13. Шумигай И.Н., Янин С.А. О некоторых особенностях производства обыска и выемки при расследовании мошенниче-ства, совершенного военнослужащими с использованием своего служебного положения // Военно-юридический журнал. — М.: Юрист, 2009, № 3 . — С. 22-25
14. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов./ А.Ю. Шумилов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. -368 с.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349. ↑

2. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств/ Система ГАРАНТ/ URLhttp://base.garant.ru/70663232/#block_1000#ixzz4ZIyR1hr6 (Дата обращения: 20.02.2017) ↑

3. Важенин В.В., Баженов С.В., Сафронов А.А. Гласное обследование: подготовка, проведение, использование результатов // Общество и право. 2014. №3 (49) С.183-189.
   ↑

4. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под редакцией К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М. ИНФРА-М, 2010, — С.288-305. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие/ М. ИНФРА-М, 2011, — С.54-64, 95-146. ↑

5. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов./ М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. -368 с. ↑

6. Давыдов С.И. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие/ С.И. Давыдов (и др.) – Барнаул: Барнаульский юридический институт, 2007. – стр 37. ↑

7. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 марта 2009 г. Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба N 4378/02) (Большая Палата)/ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068987/#ixzz4ZaGRW6zb ↑

8. Информационное письмо заместителя Генерального прокурора Рос. Федерации В. Я. Гриня «О применении отдельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” в связи с постановлением Европейского суда по правам человека по жалобе № 4378/02 по делу “Быков против Российской Федерации”» от 4 февраля 2010 г. № 69-11-2010. ↑

9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 16 нояб. 2006 г. № 454-О; По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 11 июля 2006 г. № 268-О. ↑

10. Там же. ↑

11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юлдашевой Люции Ахматгалеевны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Феде-рации» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 5 июня 1997 г. № 72-О. ↑

12. Поляков М.П., Терехин В.В. Некоторые аспекты нарушения законности при реализации гласного оперативного обследования (как проявление методологической проблемы дифференциации ОРД на гласную и негласную) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №17 С.240-244. ↑

13. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств/ Система ГАРАНТ/ URLhttp://base.garant.ru/70663232/#block_1000#ixzz4ZIyR1hr6 (Дата обращения: 20.02.2017) ↑

14. Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств / Система ГАРАНТ / URL:: http://base.garant.ru/70663232/#block_2000#ixzz4Za3y6N1K (Дата обращения: 20.02.2017) ↑

15. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. № 41. стр. 8220-8235. ↑

16. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов./ А.Ю. Шумилов. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. -368 с. ↑

17. Важенин В.В., Баженов С.В., Сафронов А.А. Гласное обследование: подготовка, проведение, использование результатов // Общество и право. 2014. №3 (49) С.183-189.
    ↑

18. Поляков М.П., Терехин В.В. Некоторые аспекты нарушения законности при реализации гласного оперативного обследования (как проявление методологической проблемы дифференциации ОРД на гласную и негласную) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №17 С.240-244. ↑

19. Поляков М.П., Терехин В.В. Некоторые аспекты нарушения законности при реализации гласного оперативного обследования (как проявление методологической проблемы дифференциации ОРД на гласную и негласную) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. №17 С.240-244. ↑

20. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Е. Александрова // Под ред. Л.А. Чешко. – М., 1968. – С. 300. ↑

21. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 344. ↑

22. Ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». ↑

23. Ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.08.1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». ↑

24. Шумигай И.Н., Янин С.А. О некоторых особенностях производства обыска и выемки при расследовании мошенничества, совершенного военнослужащими с использованием своего служебного положения // Военно-юридический журнал. — М.: Юрист, 2009, № 3 . — С. 22-25 ↑

25. 1. Чечетин А.Е. О совершенствовании правовых основ оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы правовой науки: межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1995.- С.24 ↑

26. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. – С.289 ↑

27. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий / под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: науч.- практ. коммент. / под ред. В.В. Николюка, В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. Омск, 1999. ↑

28. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.- с.68. ↑

29. Фирсов О.В. О порядке оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Вестник ЗабГУ. 2013. №8 С.162-167. ↑

30. Фирсов О.В. Особенности правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» // Вестник ЗабГУ. 2011. №7 С.58-62.
    ↑

31. Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств/ Система ГАРАНТ/ URLhttp://base.garant.ru/70663232/#block_1000#ixzz4ZIyR1hr6 (Дата обращения: 20.02.2017) ↑