Ирригационные работы породили функции государственного руководства автор

Ирригационная теория государства и права – ее основоположники связывали возникновение государства с необходимостью постройки систем полива в восточных обществах, которые испытывали ирригационные проблемы. Согласно историческим учениям, все оседлые древние государства обосновались в долинах крупных рек, таких как Тигр, Евфрат, Хуанхэ, Нил. Сторонники концепции объясняли это тем, что сама природа диктовала народам необходимость в объединении усилий для того, чтобы обеспечить обработку прибрежных земель. Для выживания необходимо создание эффективно функционирующей ирригационной системы, что требует усилие не одного человека, а объединение десятков тысяч человек. Впоследствии все эти усилия являли результатом обеспечения всего трудившегося народа урожаем, это, в свою очередь, поддерживало в обществе баланс социальных сил. Вся эта система способна эффективно функционировать только в условиях разделения труда, наличия единого руководящего центра, которому подчиняются все, задействованные в данной системе люди, строгой дисциплины.

Ирригационная теория — основные идеи

• 1) ирригация – это массовый организованный труд, который требует чёткой координации;
• 2) с применением данной теории на практике образуются классы функционеров, бюрократов и жрецов;
• 3) баланс в обществе сохраняется путем стабильного обеспечения общества урожаем, для получения которого объединялись большие массы людей;
• 4) организаторы ирригационного строительства, впоследствии расширив свой функционал, стали государственными служащими;
• 5) главный фактор образования государства – создание действующей ирригационной системы.

Основоположник ирригационной теории

Основоположником теории был немецкий социолог Август Виттфогель (1896 – 1988 г.). Согласно его мнению, между понятиями «засушливый климат, ирригационное земледелие, коллективная работа, развитие бюрократии, развитие восточной деспотии» прослеживалась явная причинно-следственная связь. В своих трудах он выделяет два типа факторов земледелия:

• 1) природа, погода и прочие условия как неизменные условия;
• 2) ирригация, расчистка леса и прочие – изменяемые условия.

Виттфогель является одним из ярчайших представителей данной теории. Он считал древневосточные цивилизации с деспотической формой правления деспотизмом гидравлической или агро-менеджериальной цивилизации. Также ученый отвергал классовое разделение общества в государстве, считая что древние государства основывались на организационных, надклассовых функциях аппаратного государства, а не на системе принуждения эксплуатируемых масс. Империи Южной и Восточной Азии, по мнению Виттфогеля, являются ярким примером способности сопротивляться интервенциям извне и внутренним конфликтам. Сторонники гидравлической теории происхождения государства не ставят под сомнение факт влияния географических и климатических факторов на процесс происхождения государств.

Мыслитель осознавал, что государство может возникнуть и без необходимости объединения для организации ирригации, ведь не все земли подходят для данного типа устройства общества, но он попытался обойти данного противоречие, утверждая о различии между цивилизационными центрами, периферийными и полу-периферийными обществами.

Автор делил государства на три типа: относящиеся к маргинальной зоне ирригационного деспотизма, субмаргинальным гидравлическим зонам и государства менеджериальной зоны. К первым относились Византия, послемонгольская Русь, государство Майя, китайская империя Ляо. Ко второму типу относились крито-микенская цивилизация, Древнейший Рим, Япония, Киевская Русь. Третий тип представляли собой СССР, нацистская Германия.

Подобная теория находится ближе к абстрактной схеме, нежели к полному обоснованию возникновения государственности на той или иной территории. Данная концепция, вспомогательно не опираясь на другие теории, не способна обосновать, каким образом народ признает устанавливаемую над ним власть. То, что люди объединяются для решения ирригационной задачи, можно сказать и об иных задачах глобального масштаба.  Автор бесспорно, основываясь на исторических фактах, не учел того, что для подобного объединения обществу необходимо достичь определенного уровня организационных и интеллектуальных возможностей, а также иметь к этому определенные материальные предпосылки. Помимо всего прочего, достаточно трудно определить тот факт, когда именно начали вестись ирригационные работы: до или после возникновения государства. Помимо всего прочего, теория носит локальный характер. Она может объяснить возникновение государства лишь на отдельных территориях. В других регионах города-государства образовывались на основе экономических факторов, опираясь на иные формы производственной трудовой деятельности. Она не может быть универсальной. Ирригационные работы – не цель, а средство для получения добавочного продукта и повышения благосостояния общества, а также структурирования системы власти. Впоследствии, получив волну критики своей теории, Виттфогель отказался от рассмотрения ирригационных работ как основного фактора возникновения государств и ограничился анализом роли и значения ирригации в идеологиях и политических практиках восточных деспотических государств.

1. Теологическая теория государства и права
2. Патриархальная теория государства и права
3. Договорная теория государства и права
4. Марксистская теория (классовая) государства и права
5. Теория насилия государства и права
6. Органическая теория государства и права
7. Расовая теория государства и права
8. Теория инцеста государства и права
9. Ирригационная теория государства и права
10. Феноменологическая теория государства и права
11. Экзистенциальная теория государства и права
12. Историческая теория государства и права
13. Потестарная теория государства и права
14. Школа позитивного права
15. Школа естественного права

Ирригационная
теория.

Интересной
разновидностью концепций происхождения
государства является ирригационная
теория, автором которой является немецкий
социолог XX в. Карл Август Виттфогель
(1896—1988). История учит, что первые
государства часто возникают в долинах
больших рек, где и зарождается человеческая
цивилизация (Нил, Инд, Хуанхэ, Евфрат и
проч.). Как можно объяснить этот факт?
Возможно дать следующее объяснение: природные
условия диктовали людям солидарность,
необходимость объединения усилий для
обработки прибрежных территорий. Для
этого необходимо создание ирригационных
систем — каналов и отводов воды, которые
позволяли избежать смыва плодородных
почв и посевов во время наводнений.
Такую систему каналов не может создать
отдельный человек или даже отдельное
племя — для этого необходимо объединение
десятков тысяч человек, создание плана
осушения территории и его последовательная
реализация. Все это диктует социальную
дифференциацию (разделение функций и
труда), строгую дисциплину, подчинение
людей одному руководящему центру,
возникновение которого и означает
возникновение государства. Виттфогель
заключает: «Эффективное управление
этими работами требует создания
организационной системы, включающей в
себя либо все население страны, либо,
по меньшей мере, его наиболее активную
часть. В результате те, кто контролирует
эту систему, обладают уникальными
возможностями для достижения высшей
политической власти».

Немецкий
мыслитель понимал, что во многих случаях
государства возникали без какой-либо
связи с ирригационными работами. Не все
регионы пригодны для ирригационного
земледелия, но и в них могут возникнуть
государства. Из этого затруднения
Виттфогель попытался выйти, утверждая
о различии между цивилизационными
центрами, периферийными и полу-периферийными
обществами. Казалось бы, ему удавалось
спасти свою теорию от критики: социальные
и политические институты, возникшие в
ирригационных областях, в результате
действия механизмов подражания
переносятся на неирригационные. Иными
словами, государства первоначально
возникают в областях, где потребность
в государственной организации выросла
из руководства ирригационными работами
(так называемые «гидравлические
государства» в терминологии Виттфогеля),
и потом соседние общества заимствуют
этот пример, создавая государственные
союзы по примеру своих более цивилизованных
соседей.

Такая
теория выглядит убедительно, но скорее,
как абстрактная схема. Если бы она была
верна, то распространялась бы и на другие
случаи объединения ресурсов, и тогда
нужно было бы предполагать, что совместная
экономическая деятельность нескольких
племен (совместная охота, например)
способна создать государство — но такое
предположение выглядит достаточно
сомнительно. В реальности эта теория
неспособна без помощи других теорий
объяснить, за счет чего многие тысячи
людей объединяются вокруг решения одной
задачи, создают и признают над собой
государственную власть. Разумеется,
ведение ирригационных работ могло
укрепить единство соседних племен,
усилить взаимодействие между ними,
создать идею общности их судеб. Но то
же самое можно сказать и о любых иных
совместных задачах и действиях людей:
они укрепляют социальное взаимодействие
и являются факторами для дальнейшего
развития социальной структуры.

Здесь
сопутствующий фактор возводится в ранг
основной причины. Действительно, многие
цивилизации развивались в долинах
больших рек, но были и такие, которые
развивались в других местах (африканские
цивилизации, государства майя и инков
в Америке). Кроме того, очень трудно
определить, велись ли ирригационные
работы до появления государства (чтобы
считаться причиной создания государства),
либо же государство мобилизовало
народные массы для решения этой задачи
уже после своего создания так же, как
оно это делало в других общественно
важных случаях (строительство пирамид
в Древнем Египте и т.п.). И в этом последнем
случае ирригационные работы являются
лишь проявлением государственной
власти, но не условием ее возникновения.

Принимая
подобную критику, впоследствии Виттфогель
отказался от рассмотрения ирригационных
работ как основного фактора возникновения
государств и ограничился анализом роли
и значения ирригации в идеологиях и
политических практиках восточных
деспотических государств. По его мнению,
«гидротехнические государства» Востока
враждебны к индивидуальной собственности,
которая не совместима с идеей коллективного
начала, что в идеологии этих государств
обосновывается необходимостью совместного
труда под руководством государства. В
обществах, где ирригационные работы не
являются необходимостью (таковы западные
общества), возникают предпосылки
формирования более гибкого демократического
политического устройства, без подавляющего
господства государства над личностью.

Если
кратко, то

Положительные
стороны

Процессы
создания и поддержания мощных ирригационных
систем происходили в регионах образования
первичных городов-государств, в
Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других
областях. Также очевидна и связь этих
процессов с формированием многочисленного
класса управленцев-чиновников, служб,
защищающих каналы от заливания,
обеспечивающих по ним судоходство и т.
п. Виттфогель пытался связать деспотические
формы государств азиатского способа
производства с ведением грандиозного
ирригационного строительства. Эти
работы диктовали необходимость жёсткого,
централизованного управления,
распределения, учёта, подчинения и т.
п.

Отрицательные
стороны

Положения
данной теории не всегда применимы к
возникновению и образованию других
государств, например, государств Южной
Америки: Инков, Муиска; Европы; приморские
цивилизации Японии.

Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства — теория, связывающая возникновение государства с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях.

Основные идеи

Основоположником этой теории был немецкий учёный Карл Август Виттфогель (1896—1988). Он считал, что необходимость возникновения государства обуславливалась необходимостью объединить большие массы людей для строительства и поддержания каналов, плотин, которые впоследствии обеспечивали урожаем всё общество и тем самым сохраняли баланс в обществе. В связи с этим данная необходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. К. А. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической», или «агроменеджериальной», цивилизацией.

Положительные стороны

Процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. К. А. Виттфогель пытался связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозного ирригационного строительства. Эти работы диктовали необходимость жёсткого, централизованного управления, распределения, учёта, подчинения и т. п.

Отрицательные стороны

Положения данной теории не всегда применимы к возникновению и образованию других государств, например, государств Южной Америки: Инков, Муиска; Европы; приморские цивилизации Японии.

Литература

• Пиголкин А.С. Теория государства и права. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 613 с. — ISBN 978-5-94879-708-2
• Wittfogel K. A. Oriental despotism: a comparative study of total power. — New Haven,: Yale University Press, 1957.
• Галеев К.Р. Теория гидравлического государства Виттфогеля и ее современная критика// Социологическое обозрение. 2011, т. 10, № 3, С. 155–179.

Карл Август Виттфогель (1896-1988 гг.) – немецкий историк и социолог – считается её автором. В 1967 г. на немецком был опубликован результат 30-летней работы учёного — труд «Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти». В СССР книга распространялась посредством «Самиздата»; перевод на русский язык появился только в 2017 г., благодаря А. Страхову.

Методологически Виттфогель опирался на диаметрально противоположные идеи М. Вебера и К. Маркса. От первого он перенял принцип «индивидуализма», в рамках которого представлял историю как результаты деятельности отдельных личностей. Понятийный аппарат Маркса – «азиатский способ производства», классы и прочее – наравне с материалистическим взглядом на процесс образования государства стали основами концепции.

Суть теории

Принято считать, что Виттфогель вывел некую «формулу» образования государства на основании необходимости проведения ирригационных работ в местностях с засушливым климатом. Ради создания сложных поливных сооружений самая разумная и активная часть тогдашних человеческих сообществ приняла на себя бюрократические функции. Ещё одна доля осуществляла контроль за коллективной деятельностью строителей. Так родилось государство – организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и подчинения.

С точки зрения истории, автор «Деспотизма Востока» не претендовал на формулирование общецивилизационной теории происхождения государства. Виттфогеля интересовала, в первую очередь, природа тотальной власти. Такая, по его мнению, складывалась в «гидравлических» (зависимых от водных ресурсов) обществах. Далеко не на всех территориях, где проводились работы по ирригации, складывался деспотизм.

Прямым указанием на формирование тотальной власти учёный считал приоритет потребления над производством. Поэтому он относил к «гидравлическим обществам» царскую Россию, а также Китай, противопоставляя им экономически благополучную Японию.

Для Виттфогеля огромное значение имело противопоставление «Восток-Запад». Время его деятельности пришлось на период становления социалистической модели в СССР и формирования биполярного мира. Все «положительные» тенденции развития государства и общества исследователь связывал только с Западом. Наличие частной собственности и конкурентной борьбы, свободы слова и правовых форм правления, по мнению учёного, возможны исключительно там.

«Восток» — это не географическое направление, а указание на традицию. Так, он относил к гидравлическим обществам государство Майя, находившееся на юго-востоке Центральной Америки. Тенденцию к оформлению деспотизма Виттфогель связывал с «агроуправленческой бюрократией», появление которой не было возможно в западных государствах.

К восточным тотальным государствам учёный безоговорочно причислял постмонгольскую (царскую) Россию и Китай.

Плюсы

Сложно говорить о том, что немецкий учёный сформулировал законченную теорию, которая носила бы общий характер. Взгляды, отражённые в «Деспотизме Востока», статье «Геополитика, географический материализм и марксизм, работе «Экономика и общество Китая» имеют право на жизнь. Ряд, преимущественно, зарубежных исследователей разделяли и продолжают разделять идеи Виттфогеля. Однако нельзя говорить о формировании научной школы на базе его идей, как и о наличии последователей учения.

Огромным достоинством этой теории можно считать попытку объяснить природу и происхождение деспотических государств, выявить процесс формирования бюрократической власти. Выводы немецкого учёного использовал, в частности, М. Восленский в книге «Номенклатура», впервые изданной в 1984 г.

Минусы

Анализируя ирригационную теорию происхождения государства, невозможно не обратить внимания на ряд моментов:

• Автор не уделил должного внимания оформлению понятийного аппарата. Ведущие для его учения определения – «Запад», «восточный деспотизм» и ряд других – не объяснены и не закреплены.
• Наблюдается методологическая путаница. С одной стороны, К.А. Виттфогель призывал придерживаться многонаправленной теории развития общества и государства, учитывая различные аспекты. С другой – практически агитировал за однонаправленность, ставя во главу угла географический фактор. Национальные, ментальные, психологические, религиозные, внешнеполитические особенности складывания властных институтов в гидравлических обществах остались без внимания.
• Заметна «вырванность» исторических фактов, которые Виттфогель использовал для доказательства своей правоты, из общего контекста.
• Полностью отсутствуют какие-либо экономические выкладки. Теория представляет собой сплошной текст. Это, скорее, размышления учёного на тему складывания восточных деспотических государств, чем полноценное исследование, подкреплённое доказательствами.
• Не доказана хронологическая последовательность: что появилось раньше – государство или необходимость в ирригации. Дописьменные периоды в истории народов не позволяют сделать это наверняка.
• Налицо политическая ангажированность теории, продиктованная борьбой между капитализмом и социализмом.

Выводы

Подводя итоги рассмотрению ирригационной теории происхождения государства, можно заключить следующее:

1. Она оставляет очень много открытых вопросов. Автором не столько объясняются истоки восточного деспотизма, сколько безапелляционно констатируются.
2. Эту теорию сложно воспринимать как слаженную, логические выверенную систему. Зачастую автор противоречит самому себе.
3. Создаётся впечатление, что Виттгольф создавал труд не для того, чтобы объяснить происхождение государства на «гидравлических» территориях, а от души поспорить с К. Марксом и В.И. Лениным. Мнения обоих кажутся ему ошибочными. Одну из основополагающих работ Владимира Ильича немецкий историк откровенно называет «мошеннической».

В научной исторической среде нет активной полемики по поводу ирригационной теории происхождения государства. Это несмотря на то, что в конце прошлого века книга вошла в число «100 самых влиятельных книг послевоенного периода», по версии «The Times». Запрет на неё в СССР не добавил теории ни популярности, ни значимости.

В первой половине прошлого века в полемике основоположника методологии советской исторической науки М.Н. Покровского и Председателя Русского Исторического Общества А.А. Кизеветтера родилась прекрасная фраза: «История – служанка политики». Она лучше других иллюстрирует назначение «гидравлической теории». С помощью науки о прошлом К.А. Виттфогель пытался дискредитировать страны, выбравшие некапиталистический путь развития.

Возникновение первых на Земле государств — один из самых сложных вопросов в области истории, который никак не хочет открываться перед историками. Существует несчетное множество теорий, ведающих нам о том, как могла бы быть построена та или иная цивилизация, но наверняка об этом не знает никто. На повестке дня мы рассмотрим ирригационную теорию, узнаем про ее сильные и слабые стороны, выясним, насколько она объективна.

Откуда могло взяться государство?

Все живые существа, обитающие на Земле, имеют так называемую социальную жилку. Дикие животные, как и птицы или насекомые, объединяются в стаи, а вот люди, на ранних этапах своего существования, образовывали племена или общины.

Жизнь была примитивной, у человечества отсутствовали удобства, не было ни законов, ни порядков. В силу своего разума в один момент человек как вид, понял, что нужно что-то менять. Таким образом маленькие племена объединились, образовав государства. Последние, в свою очередь, возымели такие свойства, как законодательство, политический устав, механизм контроля над населением и власть. Но что именно сподвигло людей, таких разных и незнакомых, объединиться и выбрать для себя одного или нескольких лидеров, которые бы ими управляли? Или же эти лидеры самостоятельно установили контроль над остальными, поработив их?

Это и есть те самые вопросы, на которые историки не находят ответов. Нам остается довольствоваться лишь версиями, возможными вариантами развития событий. Одной из них является ирригационная теория происхождения государства, которая появилась на свет совсем недавно — в 50-е годы ХХ столетия.

История возникновения версии

Известный германо-американский социолог и историк Карл Август Виттфогель в 20-е годы заинтересовался взаимосвязью природы и общественного развития. На тот момент ученый был членом Коммунистической партии ГДР, поэтому на основании трудов Карла Маркса он развивал версию азиатского способа производства.

Суть ее заключалась в том, что экономическая и общественная формация в Древнем Китае, а также в ряде других восточных стран, строилась за счет ирригационного земледелия.

Так случилось, что после Второй мировой войны Виттфогель стал убежденным антикоммунистом, но на основании всех тех трудов, которые он изучил и написал ранее, он смог вывести четкую и понятную ирригационную теорию, которая в полной мере раскрыла историю зарождения государства.

Формулировка

Суть ирригационной теории государства заключается в том, что все люди нуждались в воде, поэтому возникла необходимость в сооружении гидравлических систем, которые могли бы обеспечить все население равным количеством этой жидкости.

Дело в том, что вода распределяется по поверхности планеты неравномерно. В прибрежных регионах люди страдают от наводнений, в отдаленных от водоемов — от засухи. Таким образом «сильные мира сего» в свое время построили ирригационные аппараты, которые дали возможность равномерно распределить как дождевую воду, так и речную, между всеми регионами, заселенными людьми. Вода направлялась не только на бытовые нужды, но и на хозяйственные. Она была необходима для полива полей и садов.

К чему это привело

Все тот же германский историк Виттфогель продолжил развивать собственную ирригационную теорию и описал дальнейшие события, которые вытекали из уже существующих «машин» по распределению воды. Для обеспечения работы таких сооружений на то время требовалась колоссальная рабочая сила, а также жесткий контроль.

В роли первого фактора выступило простое население древних государств — люди, которые пошли на эту работу, дабы обеспечить свою семью, и рабы. В роли же второго фактора выступила сама власть, которая ужесточила контроль над населением за счет обеспечения его таким ресурсом как вода.

Все этом стало причиной развития деспотизма, тоталитаризма и централизованного управления. Именно так, по мнению ученого, сформировалось государство как вид, в котором установилась четкая и незыблемая власть, а люди, живущие постоянно в нищете, могли лишь уповать на своих правителей, дающих им воду.

После того, как мы разобрались с сутью данной версии, переходим к следующему вопросу. Плюсы и минусы ирригационной теории, ее сильные и слабые стороны, объективность взглядов и суждений Виттфогеля.

Положительные аспекты

Плюсы ирригационной теории заключаются в том, что она действительно работает для целого ряда древних государств. Как доказывает нам археология и история, такие цивилизации как Египет, Шумер, Китай и ряд других — были основаны вдоль долин больших рек. Из этих водоемов люди и черпали воду, сначала ведрами, а после уже специальными «машинами», которые доставляли данный природный ресурс в самые удаленные от берегов районы.

Также ирригационная теория наглядно показывает нам, что непосредственно постройка водоснабжения и дальнейший контроль работы этой системы стали причиной зарождения тоталитаризма и централизованной власти, которая имеет место в политике до сих пор. С полной уверенностью можно сказать, что версия точна, но только для тех цивилизаций, которые имели возможность разместиться вблизи крупных рек.

Отрицательные стороны

Данная версия, увы, не дает ответа на вопрос о том, как же возникли горные государства, степные, морские. Ведь такие цивилизации как инки или ацтеки, а также жители Японии, не имели возможности расселиться вдоль рек. Одни довольствовались горными пейзажами, другие — морскими далями.

Стоит сказать, что теория не полностью объективна, так как она описывает лишь происхождение конкретных, а именно — восточных стран, но остальные остаются за бортом.

Но не нужно судить Виттфогеля строго, так как он был ориенталистом. Изначально изучал историю развития Китая, позднее перешел на Месопотамию и Египет. Очевидно, что свою версию возникновения государства он выдвинул опираясь на знания о восточном регионе, и, вероятнее всего, исключительно для того самого восточного региона.

Заключение

Вода — основа жизни. Именно этот тезис стал причиной возникновения ирригационной теории создания и развития цивилизации. Но такой, казалось бы, доступный и естественный ресурс можно также превратить в объект желания, далекий и труднонаходимый. Именно это и сделали жрецы прошлого, поработив все население, и заставив каждого работать за воду.

Теория «гидравлического», или «ирригационного», государства принадлежит перу германо-американского синолога, социолога и историка Карла Августа Виттфогеля. Ещё в 1920-е годы, будучи одним из видных мыслителей Коммунистической партии Германии, Виттфогель интересовался вопросами связи природной среды и общественного развития. 1933—1934 годы Виттфогель провел в концлагере, что впоследствии серьёзно повлияло на его взгляды. После освобождения он эмигрировал в Великобританию, а затем в США.

В 1930-е годы, когда Виттфогель занимался историей Китая, его уже интересовала теория азиатского способа производства. Об этом свидетельствует его статья «Die Theorie der orientalischen Gesellschaft» (1938). В ней Виттфогель развивал положения Маркса об особой общественно-экономической формации, основанной на ирригационном земледелии.
К концу Второй мировой войны Виттфогель стал убежденным антикоммунистом, активно участвовал в работе комитета Маккарана. Тогда же он окончательно формулирует теорию гидравлического государства, которая предстала в законченном виде в книге «Oriental despotism: a comparative study of total power» (1957).

Теория гидравлического государства

Согласно Виттфогелю, ирригационный способ земледелия является наиболее вероятным ответом аграрного общества на трудности ведения хозяйства в условиях засушливого климата. Связанная с этим способом хозяйства необходимость организованных коллективных работ приводит к развитию бюрократии и, как следствие, к усилению авторитаризма. Так возникает восточная деспотия, или «гидравлическое государство» (hydraulic state) — особый вид общественного устройства, отличающийся крайним антигуманизмом и неспособностью к прогрессу (власть блокирует развитие).

Степень доступности воды является фактором, определяющим (с высокой степенью вероятности) характер развития общества, но не единственным, необходимым для его выживания, Для успешного ведения земледельческого хозяйства необходимо совпадение нескольких условий: наличие культурных растений, пригодная почва, определенный климат, не препятствующий земледелию рельеф местности.

Все эти факторы абсолютно (и потому равно) необходимы. Разница лишь в том, насколько успешно человек может влиять на них, оказывать «компенсирующее воздействие» (compensating action): «Эффективность человеческого компенсирующего воздействия зависит от того, насколько легко неблагоприятный фактор может быть изменен. Некоторые факторы можно рассматривать как неизменные, так как при имеющихся технологических условиях они не поддаются человеческому воздействию. Другие поддаются ему легче». Так, oдни факторы (климат) до сих пор практически не регулируются человеком, другие (рельеф) — фактически не регулировались в доиндустриальную эпоху (область террасного земледелия была незначительна относительно общей площади обрабатываемой земли). Впрочем, на некоторые факторы человек может повлиять: завезти в определенную местность культурные растения, удобрить и обработать почву. Все это он способен сделать в одиночку (или в составе небольшой группы).

Таким образом, мы можем выделить два основных типа факторов земледелия: такие, изменить которые человеку легко, и такие, какие он изменить не может (или не мог большую часть своей истории). Лишь один природный фактор, необходимый для земледелия, не вписывается ни в одну из этих групп. Он поддавался воздействию человеческого общества и в доиндустриальную эпоху, но только при коренном изменении организации этого общества человеку необходимо было в корне изменить организацию своего труда. Этот фактор — вода.

Вода скапливается на поверхности земли очень неравномерно. Это не имеет особого значения для земледелия в регионах с высоким уровнем осадков, но крайне важно — в засушливых областях (а самые плодородные регионы земного шара все находятся в зоне засушливого климата). Поэтому её доставка на поля может быть решена только одним способом — массовым организованным трудом. Последнее особенно важно, так как некоторые неирригационные работы (например, расчистка леса) могут быть очень трудоемкими, но не требующими четкой координации, поскольку цена ошибки при их выполнении намного ниже.

Ирригационные работы связаны не только с обеспечением достаточного количества воды, но и с защитой от слишком большого её количества (дамбы, дренаж и т. п.). Все эти операции, по мнению Виттфогеля, требуют подчинения основной массы населения небольшому количеству функционеров. «Эффективное управление этими работами требует создания организационной системы, включающей в себя либо все население страны, либо, по меньшей мере, его наиболее активную часть. В результате те, кто контролирует эту систему, обладают уникальными возможностями для достижения высшей политической власти».

Следует отметить, что выделению класса функционеров способствует также и необходимость ведения календаря и астрономических наблюдений. В древних ирригационных государствах бюрократия тесно связана с жречеством (это могут быть одни и те же люди, как в Древнем Египте или Китае).

Так возникает гидравлическое (hydraulic), или менеджериальное (managerial) деспотическое государство — самая распространенная форма общественного устройства на протяжении большей части человеческой истории.

Естественно, что государство, возникшее вследствие необходимости организации общественных работ в аграрной сфере, с высокой вероятностью будет пользоваться институтом принудительного труда (Виттфогель использует здесь испанский термин «corvee») и в других случаях. Отсюда — грандиозные сооружения древних государств: монументальные (храмы, гробницы и т. п., самый яркий пример — египетские пирамиды), оборонительные (Великая китайская стена) и утилитарные (римские дороги и акведуки).

Менеджериальное государство, по Виттфогелю, сильнее общества и способно сохранять над ним полный контроль. Для этого предпринимаются специальные меры, такие, например, как порядок наследования в равных долях, дробящий владения и препятствующий возникновению крупных собственников, опасных для власти.

Виттфогель подчеркивает, что гидравлические общества не всегда лишены привлекательных на первый взгляд демократических черт. Эти черты, такие как независимость общин, эгалитаризм, религиозная толерантность, элементы выборной демократии, являются проявлениями «демократии попрошаек» (beggars democracy), во всем зависимой от центральной власти. Выборность властей, по Виттфогелю, вполне сочетается с деспотизмом (e.g. Монгольская империя).

Виттфогель считает, что гидравлическое общество настолько подавлено государством, что в нём не может быть классовой борьбы, несмотря на наличие социального антагонизма.
Общество, по Виттфогелю, — это не объект, а субъект в своем взаимодействии с природной средой. Взаимодействие это приводит к возникновению гидравлического государства только при определенных социальных предпосылках (общество находится выше первобытно-общинной стадии, но не достигло индустриального этапа развития, и не находится под влиянием цивилизаций, основанных на дождевом земледелии).

Гидравлические государства покрыли большую часть обитаемых пространств не потому, что все жители этих территорий перешли к гидравлическому типу хозяйствования, а потому, что не перешедшие (дождевые земледельцы (rainfall farmers), охотники, собиратели и скотоводы) оказались вытеснены или завоеваны гидравлическими государствами.

При этом не все регионы Земли (и даже не все области гидравлических государств) пригодны для ирригационного земледелия. Встает вопрос, что происходит с
негидравлической страной после завоевания её гидравлическим государством? Виттфогель отвечает на него следующим образом: социальные и политические институты, возникшие в центральных (core) ирригационных областях, переносятся и на неирригационные.

Виттфогель считал возможным проникновение гидравлических институтов в страны, где ирригация не практикуется или практикуется слабо, а гидравлические институты имеют экзогенное происхождение. Такие общества он относил к маргинальной зоне (marginal zone) деспотизма. К ним он относил Византию, послемонгольскую Россию, государства Майя и империю Ляо в Китае.

За маргинальной зоной естественно предположить существование субмаргинальной — в государствах этой зоны наблюдаются отдельные черты гидравлического устройства при отсутствии базиса. К субмаргинальным гидравлическим государствам относятся, по Виттфогелю, крито-микенская цивилизация, Рим в древнейшую эпоху своего существования, Япония, Киевская Русь.

Любопытно, что Японию, где ирригация практиковалась, Виттфогель относил к субмаргинальной зоне, а послемонгольскую Россию, где не практиковалась, — к
маргинальной (то есть Россия более гидравлическая страна). Дело в том, что японское
земледелие, по мнению Виттфогеля, — гидроагрикультурное (hydroagricultural), а не
гидравлическое (hydraulic) то есть осуществляется целиком и полностью крестьянскими
общинами, без чьего бы то ни было контроля. «Японские ирригационные системы контролировались не столько национальными или региональными, сколько местными лидерами; гидравлические тенденции развития были значимы только на местном уровне и только в течение первой фазы задокументированной истории страны». Поэтому японская ирригация и не привела к созданию гидравлического общества. Россия же, оказавшись под властью монголов, восприняла все те гидравлические институты, которые мало прижились в предыдущий, киевский период её истории.

Виттфогель связывал менеджериальный тип государства с СССР и нацистской Германией, полагая, что в этих обществах тенденции восточного деспотизма нашли своё наиболее полное воплощение. Если подобную оценку СССР он по-своему аргументирует, то обвинения гитлеровской Германии в структурном сходстве с гидравлическими режимами не подтверждены у него никакими доказательствами.

Логика приводимого Виттфогелем материала подталкивает к выводу, что тотальное огосударствление применялось для решения задач, требующих мобилизации всех сил общества, а не только для ирригации сельского хозяйством, это лишь частный случай^[1].

Виттфогель и марксизм

Первоначально отталкиваясь от марксизма (это видно уже по тому, что он оперирует марксистскими понятиями), Виттфогель пришёл к совершенно немарксистским выводам. Так, он полагал, гидравлическая надстройка может переноситься в общества, где нет гидравлического базиса
(Китай — Монгольская империя — Россия).

Впрочем, у него нельзя найти внятного ответа на вопрос, почему в России удалось внедрить деспотию, а в Японии, несмотря на тысячелетние связи с Китаем, — нет. Отсутствие деспотизма в Японии нельзя объяснить тем, что она не подвергалась завоеванию деспотией. Деспотизм вполне может проникнуть в страну и путём культурной диффузии, как это произошло в Риме, а культурное влияние Азии (не только Китая) на Японию было колоссально. Более того, попытки установления деспотии в Японии предпринимались (реформы Тайка и Токугавы). Виттфогель объясняет их провал тем, что японская ирригационная система была децентрализованной. Но и в России условия для создания огромного сельского хозяйства, управляемого бюрократией, отсутствовали. Так что вопрос о причинах японской устойчивости к деспотии остается открытым.

Виттфогель отходит от марксистских представлений и в вопросе об определяющем факторе развития. С его точки зрения, для возникновения гидравлического общества недостаточно географических, технических или экономических факторов — нужны и культурные. Виттфогель придерживается принципа «свободной воли сообществ» (он, естественно, не формулирует это таким образом). По его мнению, многие общества отвергли ирригационный способ производства, дабы сохранить свои свободы.

Примечания

Литература

• Wittfogel K. Oriental despotism: a comparative study of total power. — New Haven,: Yale University Press, 1957.
• Галеев К. Теория гидравлического государства Виттфогеля и её современная критика // Социологическое обозрение. 2011, т. 10, № 3, С. 155—179.
• Латов Ю. В. «Восточный деспотизм» К. А. Виттфогеля (к 50-летию «странной» книги) Историко-экономические исследования. 2007. Т. 8. № 2.
• Пиголкин А.С. Теория государства и права. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 613 с. — ISBN 978-5-94879-708-2.
• Виттфогель. «Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти»