– Рудольф Васильевич, – вмешался в разговор Чуев, тоже, по-видимому, заиграло у него чувство зависти к наблюдателям. – Скажите, почему вы сказали, что вашим сотрудникам не повезло? Вы сами сказали, что когда нашли мешок водки, они ведь были сами. Из руководства никого не было. Они свободно могли взять себе несколько бутылок. Никто ведь не знал, сколько в мешке было бутылок. Так ведь?
– Могли, но не сделали. Вы сами понимаете, при той обстановке, которая у них сложилась в тот момент, я уверен и ручаюсь, им не до этого было. Впереди их ждало наказание. Нет! Я ничуть не сомневаюсь в честности этих ребят. Могли ли они взять несколько бутылок на потом? Вряд ли! Мы очень рано приехали к ним. Я сам лично проверил ребят на запах. После выяснения обстоятельств мы ребят забрали с собой.
Ещё я скажу вам одну вещь. Если бы они взяли определённое количество бутылок, знаете, это было бы чревато для них определённой опасностью. Понимаете, в чём суть: то, что сегодня обнаружили вы и то, что обнаружили наблюдатели, они разнятся по понятиям.
Вы нашли ничейное имущество, то есть, будем говорить, бесхозное. Краж в этом округе не было в последнее время. Претендентов на наше найденное имущество нет. А то, что нашли ребята, данное имущество принадлежит определённому юридическому лицу, в данном случае – магазину.
– Как ребята могли знать, что найденная водка принадлежит магазину?
– Очень даже они знали. Они были в курсе событий. Мы им объясняли, что молодые люди подозреваются в краже из магазина и что похищено. Если бы наши сотрудники взяли спиртное, то этот факт быстро обнаружили бы.
– Как вы обнаружили бы?
– Мы обнаруженную водку сдаём в магазин, в таком-то количестве бутылок. Магазин заявляет, что согласно акту ревизии украдено больше бутылок, чем сдано. Тогда сравниваем показания воров. Вот и вся арифметика.
– Скажите напоследок, – спросил Сипов, – вы доказали виновность воров, то есть молодых людей?
– Да.
– Как же вы доказали, если не было никаких улик? Вы же сами сказали, что не было никаких доказательств и улик.
– Это долго рассказывать. Да и ни к чему. Доказали и всё.
– Какой же срок им дали? – не отставал от меня Сипов.
– Суд принял во внимание то, что ущерб полностью возмещён, то есть родители возместили ущерб, чистосердечные признания, раскаяния, положительные характеристики, ранее не судимые и к тому же они собираются поступать в высшие учебные заведения, приговорил к условной мере наказания. А теперь, ребята, в путь!
День клонился к закату, когда мы приехали в Зверев. Я попросил понятых задержаться на некоторое время и присутствовать при посещении квартиры Лисовых. В квартире, когда мы зашли, находились жена Лисова и его сын. Я предложил Лисову предъявить документы на ружьё и патроны к нему.
Из ящика тумбочки, стоявшей в углу комнаты под телевизором, Лисов достал документы и отдал мне. Тут были разрешение на охотничье ружьё шестнадцатого калибра, год выпуска, номер, дата покупки и завод-изготовитель.
– Виктор Антонович, скажите, какой номер дроби был в патроне, когда производился выстрел?
Лисов взял одну из пачек с заряженными патронами, посмотрел на патроны и сказал:
– Вот из этой пачки заряжено было ружьё, – подал мне пачку с патронами. Я открыл пачку. В пачке было пять патронов. Я записал в протокол и эту пачку с патронами изъял для производства экспертизы.
– Скажите, вы часто возите в машине ружьё?
– Прежде я никогда не возил с собой ружьё. Я тогда я впервые взял с собой ружьё. Хотел на природе отметить свой праздник с салютом.
– И когда же вы успели зарядить ружьё?
Лисов замешкался. Не нашёл сразу, как ответить.
– Вы слышали мой вопрос, Виктор Антонович? Не помните, когда зарядили ружьё?
– Я на днях сделал профилактику ему. Чистил ствол, смазал его, потом проверил, как заходят патроны в патронник. Я впервые купил бумажные патроны и поэтому решил проверить. Вероятно, я забыл их вынуть из патронника.
– Не кажется ли вам, что ваша забывчивость могла привести к несчастному случаю? Вас разве не инструктировали или вы не читали правила хранения и перевозки ружья?
– Извините, так получилось.
– Вот и получилось. Если бы в патроннике не было патронов, не было бы вашего несчастного случая. Вы согласны со мной?
– Да, да. Я уже сказал, что так получилось.
– Что получилось, то получилось. Теперь уже поздно оправдываться. Скажите, Виктор Антонович, где сейчас ваша машина?
– В гараже.
– Мы можем посмотреть на неё? Гараж далеко?
– Гараж находится в ста метрах от дома.
– Тогда пошли!
Лисов из ящика той же тумбочки, что стоит под телевизором, достал ключи и направился к выходу из квартиры. Мы тоже последовали за ним. На улице я приблизился к Макарову и тихо, чтобы не слышно было другим, шепнул:
– Иван Григорьевич, пока я осмотрю машину, а ты за это время поговори с женой Лисова с глазу на глаз. Покажи заодно сумки, обнаруженные в реке. Узнает их она или нет? Запиши всё на бумагу. Висящие в воздухе слова не прилипнут к делу. Добро?
Я бегло осмотрел автомашину Лисова. Писать ничего не стал. Решил привезти эксперта-криминалиста и тогда всё описать. К нашему возвращению Иван Григорьевич заканчивал допрашивать жену Лисова. Я поблагодарил понятых и отпустил домой. Довольные нынешним днём понятые на прощанье предложили свою помощь и в следующий раз, если возникнет такая необходимость. Я обнадёжил выполнить их просьбу.
– Есть новости, Иван Григорьевич? Вера Лисова опознала свои сумки?
– Да. Как увидела, сразу же сказала, что эти сумки их. Подтвердила, что её муж Виктор в этих сумках увёз на природу продукты, спиртное и мясо на шашлыки. Кстати, она даже перечислила, сколько бутылок было спиртного.
– Отлично, Иван Григорьевич, отлично! – воскликнул я на радостях. – Всё идёт так, как надо!
– Рудольф Васильевич, почему ты так радуешься, как будто тебе всё уже ясно, всё установлено, всё разложено по палочкам? Ты уже как будто готов сделать официальное заявление и готов вынести окончательный, не подлежащий опровержению вердикт по материалу Лисова. Так можно понять твоё радостное, оживлённое состояние?
– Ты, Иван Григорьевич, всегда правильно меня понимал и сейчас тоже попал в точку, но есть небольшое дельце.
– Ну, и?…
– Сейчас надо ехать в больницу. – Я посмотрел на часы. – У-у, время поздновато! Может, успеем, а? Нужно срочно поговорить с хирургом, проводившим операцию по изъятию дробинок из плеча Лисова. Заодно возьмём выписку из истории болезни. Ну, вперёд, Батиев!
Как только наша машина остановилась возле здания больницы, мы вышли из машины и прямиком направились в хирургическое отделение. Медсестра, попавшаяся нам в отделении, увидев, что мы без белых халатов, загородила нам дорогу. Стала выпроваживать из отделения, сопровождая свои действия словами, что без халатов нельзя. Мы объяснили ей, что гардеробная не работает, где бы мы взяли халаты. Нам нужен хирург и к нему у нас есть срочное дело. Но медсестра стояла на своём и подталкивала нас к выходу. На нашу слёзную просьбу она всё же смягчилась, как будто появилась у неё жалость к нам, сказала, что врачей нет, ушли домой. Рабочее время давно кончилось. Приходите завтра. Выдать выписку из истории болезни тоже отказалась, ссылаясь на то, что без разрешения врача она не может.
Нам ничего не оставалась делать, как ретироваться и закончить на сегодня рабочий день. Нам ещё надо было ехать домой. Мы поговорили с Иваном Григорьевичем и решили разойтись по домам. Я попросил его, так как он жил недалеко от посёлка Зверев, утром взять выписку из истории болезни и поговорить с хирургом. И определил ему, какие вопросы он должен задавать врачу. С выпиской и результатом разговора ко мне.
– А что, и завтра я нужен тебе?
– Иван Григорьевич! – сделав удивлённый вид, проговорил я. – Разве мы с тобой решили вынести вердикт по материалу? Что-то я не помню подобного разговора. Разве ты забыл про тех трёх мужиков, которые якобы ограбили Лисова, да ещё отметину оставили ему на плече? Нет, дружище, покоя нам не будет и спать спокойно не будем, пока не найдём мотоцикл и не установим этих мужиков! Мотоцикл и мужики – это наш козырь!
Завтра снова поедем туда, где мы были сегодня. Я возьму с собой эксперта-криминалиста.
– Рудольф Васильевич, если таков план на завтра, то не лучше ли будет, если я буду ждать вас возле больницы?
– Возражений нет. Так и поступим. Даже к лучшему. Тебе не добираться до отдела, а эксперт заодно осмотрит и сфотографирует автомашину Лисова. Я эту операцию думал проводить по возвращении с природы. Пусть будет так. До завтра!
Текст книги «Глупость или измена? Расследование гибели СССР»
Автор книги: Александр Островский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 44 страниц)
Но где руководство страны собиралось изыскать и эти средства? Ведь к 1985 г. государственный бюджет страны был напряжён до предела, а начатая антиалкогольная кампания привела к возникновению бюджетного дефицита.
«Вокруг программы по машиностроению, – пишет Михаил Сергеевич, – закипели нешуточные страсти: нужно было найти ресурсы для её выполнения. Я предложил испытанный способ – за счёт сокращения капиталовложений в отрасли, потребляющие машиностроительную продукцию» [160]160
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 337.
[Закрыть]
.
Вдумайтесь в эти слова!
Как можно было обновлять, а значит повышать производительность машиностроения – и в то же время сдерживать рост потребления его продукции? Это означает, что М.С. Горбачёв предложил такой способ решения данной задачи, который имел тупиковый характер. Одного этого достаточно, чтобы понять, что Генеральный секретарь не собирался придавать ускорение научно – техническому прогрессу.
Об этом свидетельствует и то, что данный вопрос был вынесен не на пленум, а на совещание. Если решения пленума имели для партийных организаций обязательный, директивный характер, то решения совещания – лишь рекомендательный. Иронизируя, что пленум ЦК КПСС по научно – техническому прогрессу «был заменён крупным совещанием партхозактива», последний советский премьер B.C. Павлов, уточнял: «Просто, извините, говорильней» [161]161
Павлов В. С. Упущен ли шанс? М., 1995. С. 53.
[Закрыть]
.
Признавая, что решение поставленной задачи требовало денег, а их не было, руководство страны акцентировало внимание на том, что ускорение научно – технического прогресса требует повышения эффективности экономики, а повышение эффективности экономики невозможно без проведения экономической реформы.
Это наводит на мысль, что М.С. Горбачёв не собирался заниматься научно – техническим прогрессом и использовал упомянутое совещание не только как кость, которую он бросал тем представителям партийно – советской номенклатуры, которые действительно желали ликвидировать научно – техническое отставание СССР, не только как способ создания себе репутации человека, стремящегося к модернизации советского общества, но и как средство стимулирования экономической реформы.
«На совещании, – вспоминает В.А. Медведев, – был углублён критический анализ предшествующего периода развития. Вместе с тем со всей очевидностью обнаружилось, что ускорение научно – технического прогресса, а значит и социально – экономического развития упирается в хозяйственный механизм, унаследованный от прошлого… поэтому центр тяжести и внимания в сфере экономики стал… переключаться на разработку экономического механизма» [162]162
Медведев В.А. В команде Горбачёва. С. 31.
[Закрыть]
.
Неудивительно, что уже 12 июля 1985 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли постановление № 669 о необходимости перевода предприятий «на новые условия хозяйствования» [163]163
Ситарян С. А. Совет министров СССР. 2 июля 1986 г. // ГАРФ. ф. 5446. Оп. 147. 1986 г. Д. 19. Л. 13.
[Закрыть]
, рассматривая его как начало поворота к перестройке советской экономики 164.
Таким образом, первые шаги нового генсека свидетельствовали о расхождении между словом и делом, между тем, что он провозглашал с высоких трибун, и тем, что делал и что собирался делать.
Глава 2. Новый курс
«Европа – наш общий дом»
Когда Э.А. Шеварднадзе был назначен министром иностранных дел, перед ним были поставлены две задачи: произвести кадровую чистку возглавляемого им министерства и осуществить пересмотр советской внешней политики. С его приходом в МИДе произошли такие крупные кадровые перемены, что подчинённые окрестили нового министра «партийным гауляйтером» [165]165
Громыко Анатолий. В лабиринтах Кремля. С. 117.
[Закрыть]
.
Одновременно начался пересмотр внешнеполитического курса советского государства. После того, как меня назначили министром внутренних дел, вспоминает Эдуард Амвросиевич, «мы с Горбачёвым много размышляли о том, сможет ли Советский Союз долгое время выдерживать гонку вооружений» и прежде всего соревнование с США в создании СОИ [166]166
Шеварднадзе Э. Я 12 раз встречался с Рейганом один на один // Международная жизнь. 2005. № 12. С. 143–148 (беседу вела Е. Кузнецова).
[Закрыть]
.
Идея СОИ (стратегической оборонной инициативы) была обнародована в марте 1983 г., когда американский президент Рональд Рейган заявил, что США приступают к разработке так называемого СВЧ, или лазерного оружия, способного поражать ракеты, а если вывести его в космос, любые наземные объекты (отсюда понятие «звёздные войны»).
Вскоре после того, как Э.А. Шеварднадзе обосновался на Смоленской площади, ему позвонил М.С. Горбачёв и пригласил на встречу с физиками – ядерщиками, которые заявили, что СОИ неосуществима и придумана только для того, что «напугать нас» [167]167
Там же. С. 143.
[Закрыть]
.
«Через пару месяцев, – утверждает Эдуард Амвросиевич, – опять звонок от Горбачёва». «Приехал. Снова – те же люди, я, Горбачёв. Больше, по – моему, из руководства никого не было. И учёные говорят: мы ещё раз всё обдумали, вначале казалось, что это фантазия, что это нереально. Но если экономика… позволит и если не сразу, допустим, не всю Америку защищать, а, так сказать, по объектам, по отдельным городам – это осуществимо. Например, Вашингтон. Пробить щит невозможно – ну, а американцы могут бить по Кремлю» [168]168
Там же. С. 143–144.
[Закрыть]
.
«Потом ещё раз собрались, подключили экономистов, и подсчёты показали, что через некоторое время американцы могут эту систему создать, защитив жизненно важные объекты – крупные промышленные центры, города, где администрация принимает стратегические решения, и так далее». «И тогда, – пишет Э.А. Шеварднадзе, – мы с Горбачёвым окончательно определились: надо любой ценой искать общий язык с американцами» [169]169
Там же.
[Закрыть]
.
В 1985 г. тема СОИ выносится на страницы нашей печати и постепенно как символ угрозы вводится в сознание советских людей [170]170
Нет «звёздным войнам». Призыв к народам мира // Правда. 1985. 26 марта; Масленников А. Взгляд на «звёздные войны». От собственного корреспондента «Правды» из Англии // Правда. 1985. 30 июля; Бете X. А., Гарвин Р. Л., Готфрид К., Кендел Г.У. Противоракетная оборона с элементами космического базирования // В мире науки, 1985. № 7. С. 64–77; Арбатов А. «Звёздные войны» и политические реальности // Известия. 1985, 16 ноября; Ануреев И.И. Физические основы и боевые свойства лучевого оружия // Военная мысль, 1985, № 11. С. 62–68; «Звёздные войны»: иллюзии и опасности. М.: Воениздат, 1985. С. 56. Жуков Г.П. Космос и мир. М., 1985. С. 26–27; Космос: каким его видят из Вашингтона. М., 1985. С. 213–223, 238–241; Милитаризм: цифры и факты. М., 1985. С. 28.
[Закрыть]
.
Между тем имеются сведения, что Эдуард Амвросиевич буквально через несколько дней после своего вступления в новую должность имел чёткую позицию относительно необходимого внешнеполитического курса [171]171
Гриневский О. А. Перелом. От Брежнева к Горбачёву. М., 2004. С. 241.
[Закрыть]
. Более того, уже выбор его кандидатуры свидетельствовал о намерении нового генсека изменить характер советской внешней политики.
Как явствует из воспоминаний бывшего советского посла в США А.Ф. Добрынина, с некоторыми из своих соображений на этот счёт М.С. Горбачёв поделился с ним сразу после своего «восшествия на престол». Во время апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС он заявил ему, что добиться «победы над империализмом» «через гонку вооружений нельзя» [172]172
Добрынин А. Совершенно доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986) М., 1996. С. 607.
[Закрыть]
.
Идея о неизбежности победы социализма над капитализмом долгие годы лежала в основе советской идеологии. Однако нигде, никто и никогда не утверждал, что она может быть достигнута «через гонку вооружения». Выступая в 1981 г. на XXVI съезде КПСС, Л.И. Брежнев специально подчёркивал: «Пытаться победить друг друга в гонке вооружения, рассчитывать на победу в ядерной войне – это опасное безумие» [173]173
XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февраля – 3 марта 1981 г. Стенографический отчёт. Т. 1. М., 1981. С. 40.
[Закрыть]
.
Поэтому М.С. Горбачёв сознательно искажал смысл предшествовавшей советской внешней политики. Можно было бы допустить, что новый генсек желал перенести центр тяжести борьбы двух систем из сферы военного противостояния в сферу экономики, культуры, социальной политики. Однако такое допущение следует исключить, так как к середине 1980 – х годов положение в советской экономике было таково, что здесь всё острее и острее чувствовалось отставание СССР от ведущих стран мира.
А поскольку не имело смысла доверительно информировать советского посла в Вашингтоне о том, что тот мог прочитать в материалах последнего партийного съезда, а о преимуществах советской экономики говорить становилось всё труднее и труднее, напрашивается следующее предположение. Говоря о невозможности добиться победы над империализмом через гонку вооружений, новый генсек подводил А.Ф. Добрынина к мысли о невозможности победы социализма над капитализмом. Иначе говоря, давал ему понять, что не верит в преимущества советского общества и по этой причине намерен отказаться от прежнего соперничества с США, т. е. намерен, если пользоваться словами Э.А. Шеварднадзе, «любой ценой искать общий язык с американцами».
Позднее М.С. Горбачёв сам признался, что во внешней политике после его прихода к власти речь шла «о повороте руля почти на 180 градусов», т. е. не о корректировке, а о полной смене внешнеполитического курса Советского Союза [174]174
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 7.
[Закрыть]
. Исходя из этого в беседе с А. Добрыниным М.С. Горбачёв заявил, что предполагает перейти от «холодной войны» к разрядке [175]175
Добрынин А. Совершенно доверительно. С. 607.
[Закрыть]
.
На протяжении более 30 лет после смерти И.В. Сталина советское правительство неоднократно пыталось сделать то же самое. Но это зависело не только от него. США не скрывали, что видели свою главную задачу в установлении мировой гегемонии [176]176
Бжезинский 3. Большая шахматная доска. М., 1998. С. 13–20.
[Закрыть]
. Поэтому если М.С. Горбачёв в поисках разрядки готов был пойти дальше своих предшественников, возникает вопрос: не означало ли это его готовности капитулировать перед США?
Объясняя свою позицию, новый генсек мотивировал её тем, что гонка вооружений стала тормозом дальнейшего развития страны. Из этого он делал вывод о необходимости разоружения как главного условия решения «внутренних задач» [177]177
Добрынин А. Совершенно доверительно. С. 607.
[Закрыть]
. «Кризис, – пишет М.С. Горбачёв, – стучался в двери. Выход могли дать лишь новые решения в области внешней политики и диалог с американцами» [178]178
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 207.
[Закрыть]
.
То, что в Советском Союзе действительно имело место зарождение экономического кризиса, не вызывает сомнений [179]179
Гайдар Е.Т. Гибель империи. С. 131–205; Островский А.В. Кто поставил Горбачёва? С. 30–32, 37–41.
[Закрыть]
. То, что военные расходы непроизводительно съедали огромную часть бюджета, хорошо известно. Однако в 1985 г. ещё не было оснований для того, чтобы бить в набат.
Поэтому утверждение, что другого выхода, кроме разоружения, у Светского Союза не было, – это сознательное или бессознательное искажением реального положения дел.
Что же касается конкретных планов в области внешней политики, то на этот счёт мы пока располагаем очень скудными сведениями. Можно лишь отметить, что весной 1985 г. Г.А. Арбатов предлагал: а) сближение с Европой, б) замирение с Китаем, в) возвращение Японии двух, а то и всех четырёх Курильских островов, г) уход из Афганистана, д) превращение соцстран из сателлитов в равноправных союзников [180]180
Черняев А.С. Шесть лет с Горбачёвым. С. 41.
[Закрыть]
.
Касаясь перспектив развития международных событий, М.С. Горбачёв заявил А. Добрынину в апреле 1985 г., что ближайшей задачей он считает «взаимный и поэтапный вывод американских и советских войск» из Европы, что для американцев «будет означать возврат за океан» [181]181
Добрынин А. Совершенно доверительно. С. 607.
[Закрыть]
.
Поскольку американские войска находились на территории ФРГ, подобная установка прежде всего соответствовала её интересам. Что же касается СССР, то это означало радикальное изменение его отношений со странами Восточной, или же, правильнее будет сказать, Центральной Европы. По существу речь шла о переходе этих стран из сферы влияния Советского Союза в сферу влияния Запада.
Между тем на эти страны приходилось более половины всего внешнеторгового оборота нашей страны. Поэтому они представляли собою не только сферу политического влияния СССР, но и один из его важнейших внешних рынков, отказ от которого должен был ударить по советской экономике, причём в тот самый момент, когда она оказалась перед лицом зарождающегося кризиса.
Ещё в марте, сразу же после похорон К.У. Черненко, М.С. Горбачёв с участием А.А. Громыко, К.В. Русакова и Н.А. Тихонова провёл совещание с прибывшими в Москву лидерами стран – членов Варшавского договора. На этом совещании он заявил: «…мы за равноправные отношения, уважение суверенитета и независимости каждой страны, взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах. Признание этих принципов означает одновременно полную ответственность каждой партии за положение в своей стране» [182]182
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 311.
[Закрыть]
.
Как отмечает М.С. Горбачёв, этим самым он провозгласил отказ от «доктрины Брежнева», который, по его словам, тогда не всеми был понят [183]183
Там же. С. 312.
[Закрыть]
.
В связи с этим, вспоминал А.Н. Яковлев, после апрельского Пленума 1985 г. «Михаил Сергеевич специально послал меня объехать всех руководителей соцлагеря и объяснить, что мы задумали и как, в том числе в отношении их. Отныне они должны были полагаться на себя и строить свою жизнь так, как считают нужным» [184]184
«Нам было не до Европы». Александр Яковлев о хаосе во внешней политике СССР середины 80 – х // Коммерсант – власть. 2005. № 8. С. 45.
[Закрыть]
.
Вскоре после смерти К.У. Черненко в Москву отправился председатель Вестминстерского банка Фридрих Вильгельм Кристианс [185]185
Кристианс Ф.В. Дороги в Россию. Сквозь бури времени. М., 1990. С. 129.
[Закрыть]
. Вестминстерский банк хотя и является английским, на самом деле принадлежит к крупнейшим мировым банкам, тесно сотрудничающим с Ротшильдами [186]186
Международные банки и страховые компании в мире капитала. Экономико – статистический справочник. М., 1988. С. 98–101.
[Закрыть]
. Многие годы Ф.В. Кристианс был также президентом Дойче банка, руководил его отделениями в Женеве и Цюрихе [187]187
Кристианс Ф.В. Вы недооцениваете фактор времени. Беседу вёл В. Запевалов // Литературная газета. 1990. 13 июня.
[Закрыть]
. М.С. Горбачёв принял его 18 апреля 1985 г. [188]188
Кристианс Ф.В. 1) Дороги в Россию. Сквозь бури времени. С. 129; 2) Вы недооцениваете фактор времени. Беседу вёл В. Запевалов // Литературная газета. 1990. 13 июня.
[Закрыть]
.
Несмотря на то, что данный эпизод нашёл отражение и в печати [189]189
Беседа М.С. Горбачёва с председателем Правления «Дойче банк» // Правда. 1985. 19 апреля.
[Закрыть]
, и в воспоминаниях Ф.В. Кристианса [190]190
Кристианс Ф.В. Дороги в Россию. Сквозь бури времени. С. 129.
[Закрыть]
, и в материалах «Горбачёв – фонда» [191]191
Из беседы с председателем Правления «Дойче банк» В. Кристиансом. 18 апреля 1985 г. // АГФ. Ф. 2. Oп. 1. Д. 4506. 2 л.
[Закрыть]
, полная запись этой беседы пока неизвестна. В то же время из интервью Ф.В. Кристианса явствует, что новый советский генсек познакомил своего зарубежного собеседника с некоторыми из существовавших у него замыслов, в том числе с «планами перестройки советской экономики» [192]192
Кристианс Ф.В. Вы недооцениваете фактор времени. Беседу вёл В. Запевалов // Литературная газета. 1990. 13 июня.
[Закрыть]
.
Это значит, что буквально через месяц после «восшествия на престол» глава советского государства начал обсуждать свою концепцию перестройки с представителями иностранных банков.
В книге бывшего начальника охраны генсека В.Т. Медведева приведён график примерно 40 заграничных поездок М.С. Горбачёва с 2 октября 1985 – го по 19 июля 1991 г. [193]193
Медведев В.Т. Человек за спиной. М., 1994. С. 290–291.
[Закрыть]
, что даёт не менее шести поездок за границу в год. В этом отношении он превзошёл и Л.И. Брежнева, и Н.С. Хрущёва.
Первый заграничный визит в новом качестве М.С. Горбачёв совершил во Францию 5–6 октября [194]194
Там же.
[Закрыть]
.
«После первой встречи и продолжительной беседы один на один с Горбачёвым в Елисейском дворце в октябре 85 – го, – пишет А.С. Грачёв, – президент Франции Франсуа Миттеран сказал своим ближайшим советникам: «У этого человека захватывающие планы, но отдаёт ли он себе отчёт в тех непредсказуемых последствиях, которые может вызвать попытка их осуществления?» [195]195
Грачёв А.С. Горбачёв. С. 165.
[Закрыть]
.
Что же сообщил М.С. Горбачёв Ф. Миттерану?
Одна из идей, с которой Михаил Сергеевич, по его собственному признанию, ехал во Францию – это идея создания «общеевропейского дома» [196]196
Горбачёв М.С. Размышления о прошлом и будущем. 2 изд. М., 2002. С. 228.
[Закрыть]
. Впервые он озвучил её 18 декабря 1984 г., выступая в британском парламенте («Европа, – сказал он тогда, – наш общий дом. Дом, а не «театр военных действии») [197]197
Выступление перед членами парламента Великобритании 18 декабря 1984 г. // Горбачёв М.С. Собр. соч. Т. 2. С. 130.
[Закрыть]
, затем повторил в своём выступлении по французскому телевидению 30 сентября 1985 г., перед вылетом в Париж: «Мы, – заявил он, – живём в одном доме, хотя одни входят в этот дом с одного подъезда, а другие – с другого. Нам нужно сотрудничать и налаживать коммуникации в этом доме» [198]198
Выступление по французскому телевидению 30 сентября 1985 г. // Там же. С. 543.
[Закрыть]
.
Чтобы понять значение этих заявлений, необходимо учесть, что, выступая 14 января 1985 г. перед Европейским парламентом, новый президент Европейской комиссии Ж. Делор сообщил, что главной целью возглавляемой им комиссии является создание к 1992 г. «внутреннего рынка Европейского союза». В марте 1985 г. Европейский совет приступил к разработке специальной программы решения этой задачи. Она была одобрена в июне того же года. В феврале 1986 г. состоялось подписание Единого европейского акта, предполагавшего постепенное создание с 1 января 1987 г. «единого пространства», в котором будут ликвидированы внутренние границы между государствами и обеспечено свободное перемещение капитала, товаров и физических лиц [199]199
Ткаченко С.Л. Европейская валютная интеграция. Теория и практика. СПб., 2008. С. 267–273.
[Закрыть]
.
Таким образом, М.С. Горбачёв выступил с идеей «общеевропейского дома» в тот самый момент, когда процесс западноевропейской интеграции вступил в свою решающую стадию. Как же в этих условиях лидер советского государства представлял реализацию своей идеи?
Ответа на этот вопрос до сих пор нет. Однако если он действительно желал принять участие в создании «общеевропейского дома», то должен был понимать, что на этом пути существовало много препятствий.
Во – первых, это касалось существования двух военно – политических блоков: НАТО и ОВД. Ликвидация военного противостояния в Европе означала бы не только сокращение армий, но и один из трёх возможных вариантов устранения военного противостояния: а) ликвидацию названных блоков, б) превращение их в политические организации и в) поглощение одного блока другим.
Во – вторых, необходимо учитывать, что СЭВ (Советский Союз и находившиеся в его орбите страны Восточной Европы) превосходил ЕЭС (Европейский экономический союз) и по численности населения, и по экономическому потенциалу. В таких условиях ЕЭС мог допустить своих восточных соседей в «общеевропейский дом» только при трёх условиях: а) дезинтеграции СЭВ, б) ликвидации СССР и в) расчленения России.
В – третьих, на пути интеграции СССР и его союзников в «общую Европу» стояли особенности этих стран: а) монополия государственной собственности и как следствие этого неразвитость рыночных отношений, б) административно – командная система управления, в) единая идеология.
Таким образом, если М.С. Горбачёв действительно думал о создании «общеевропейского дома», этому должны были предшествовать радикальные перемены и в системе международных отношений, и в советском блоке, и в самом Советском Союзе.
В связи с этим обращает на себя внимание, что в 1985 г. в СССР была переиздана книга одного из организаторов и руководителей Римского клуба А.А. Печчеи «Человеческие качества», содержавшая обоснование необходимости единого планетарного управления обществом [200]200
Печчеи А. Человеческие качества. 2 изд. М., Прогресс. 1985.
[Закрыть]
.
Когда 9 июня 2008 г. в беседе с В.А. Медведевым я поинтересовался, обсуждалась ли в 1985 г. идея «общеевропейского дома» на Политбюро, он ответил: «Нет». Более того, по его утверждению, тогда не существовало ни проекта этого «дома», ни графика его сооружения, а сам он рассматривался лишь как некий идеал, к которому необходимо было стремиться, продолжая движение по пути, намеченному хельсинским актом 1975 г. [201]201
Запись беседы с В.А. Медведевым. Москва. 9 июня 2008 г. // Архив автора.
[Закрыть]
Если допустить, что в данном случае речь шла только о возобновлении хельсинского процесса, это могло означать, что, призывая к строительству «общеевропейского дома», Советский Союз предлагал отказаться от дальнейшей эскалации международной напряжённости и заявлял о готовности пойти на выполнение взятых в 1975 г. обязательств по демократизации общества.
И действительно, Михаил Сергеевич познакомил французского президента со своими планами реформирования СССР. «На Миттерана, – пишет А.С. Грачёв, – явно произвела впечатление решимость нового лидера подвергнуть критическому пересмотру все основные механизмы советской системы» [202]202
Грачёв А.С. Горбачёв. С. 165.
[Закрыть]
. «Главное, чем он поразил и «воспламенил» социалиста Миттерана, пожалуй, ещё больше, чем суперконсервативную Тэтчер, был развёрнутый план внутреннего раскрепощения советского общества» [203]203
Там же. С. 183.
[Закрыть]
.
Выслушав эти откровения, Ф. Миттеран заявил: «Если вам удастся осуществить то, что вы задумали, это будет иметь всемирные последствия» [204]204
Там же. С. 184.
[Закрыть]
.
По возвращении из Франции М.С. Горбачёв решил довести цель своей внешней политики до сведения всего советского народа. 13 октября на страницах «Правды» появилась передовая статья «Европа – наш общий дом» [205]205
Европа – наш общий дом // Правда. 1985. 13 октября.
[Закрыть]
.
Через месяц, 19–21 ноября 1985 г. в Женеве состоялась ещё более важная встреча М.С. Горбачёва: с президентом США Рональдом Рейганом [206]206
Советско – американская встреча на высшем уровне. М., 1985; Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 11–21.
[Закрыть]
.
В этой встрече на высшем уровне с советской стороны принимали участие A.M. Александров – Агентов, А.Ф. Добрынин, Л.М. Замятин, Г.М. Корниенко, Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлев, с американской стороны – «госсекретарь Шульц, руководитель аппарата Риган, посол Хартман, помощник по безопасности Маркфарлейн, сотрудники Нитце, Риджуэй и Д. Мэтлок» [207]207
Там же. С. 12.
[Закрыть]
.
«Первый день, – вспоминает М.С. Горбачёв, – начался с беседы наедине». «Вместо пятнадцати минут» она «продолжалась более часа». «Это был скорее диспут «коммуниста № 1» с «империалистом № 1», чем деловой диалог руководителей двух самых мощных государств» [208]208
Там же. С. 14.
[Закрыть]
. «После обеда» «разговор пошёл о контроле над вооружениями» и о необходимости «сокращения наступательных вооружений» [209]209
Там же. С. 15.
[Закрыть]
.
«На следующий день, – говорится в мемуарах советского генсека, – мы снова уединились с президентом», «на этот раз речь пошла о правах человека». Затем переговоры продолжились «в составе делегаций» [210]210
Там же. С. 17.
[Закрыть]
. «После обеда» главы государств встретились снова и решили выйти «на какое – то соглашение» [211]211
Там же. С. 18.
[Закрыть]
, которое и было оглашено «на следующее утро», когда «состоялась заключительная процедура встречи» [212]212
Там же. С. 20.
[Закрыть]
.
Самым главным её результатом было то, что обе стороны признали невозможной победу в ядерной войне и договорились о возвращении к разрядке [213]213
Совместное советско – американское заявление // Правда. 1985. 22 ноября.
[Закрыть]
.
Характеризуя принятое заявление как «поистине историческое», М.С. Горбачёв пишет: «Раз это признаётся и будет трансформировано в практическую политику, бессмысленными становятся гонка, накопление и совершенствование ядерных вооружений» [214]214
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 20.
[Закрыть]
. В связи с этим была достигнута договорённость о необходимости сокращения ядерного оружия на 50 процентов и достижении «промежуточного соглашения по ракетам средней дальности в Европе». Одновременно обе стороны договорились с целью сближения встать на путь расширения культурных контактов и обмена между двумя государствами [215]215
Совместное советско – американское заявление // Правда. 1985. 22 ноября. См. также: Пресс – конференция М.С. Горбачёва // Там же.
[Закрыть]
.
Рассматривая женевскую встречу как первый шаг на пути к разрядке, лидеры двух стран решили продолжить контакты и «встретиться вновь в ближайшем будущем»: Р. Рейган принял приглашение посетить Москву, М.С. Горбачёв – Вашингтон [216]216
Совместное советско – американское заявление // Правда. 1985. 22 ноября. См. также: Пресс – конференция М.С. Горбачёва // Там же.
[Закрыть]
.
Чтобы продемонстрировать начало новой эпохи во взаимоотношениях между США и СССР, было решено, что М.С. Горбачёв выступит с новогодним обращением к американскому народу, а Р. Рейган – к советскому [217]217
Новогодние обращения М.С. Горбачёва и Р. Рейгана // Правда. 1986. 2 января.
[Закрыть]
.
По возвращении из Женевы Э.А. Шеварднадзе пригласил к себе бывшего советского посла в ФРГ, слывшего интеллектуалом и находящегося в опале, Валентина Михайловича Фалина, и предложил ему возглавить в Министерстве иностранных дел Управление планирования. Считая названное управление неэффективным органом, Валентин Михайлович отклонил это предложение [218]218
Запись беседы с В.М. Фалиным. Переделкино. 19 октября 2009 г. // Архив автора.
[Закрыть]
. Но обращение к нему свидетельствует, что министр иностранных дел готовился к радикальному изменению внешнеполитического курса СССР.
Как явствует из воспоминаний бывшего начальника Генерального штаба маршала С.Ф. Ахромеева и заместителя министра иностранных дел Г.М. Корниенко, ещё в конце 1983 – начале 1984 гг., т. е. при Ю.В. Андропове, Генеральный штаб начал разрабатывать план возможной ликвидации ядерного оружия к 2000 г. «К середине 1985 года, – писал С.Ф. Ахромеев, – это была уже не просто идея, а детально проработанный проект программы полной ликвидации ядерного оружия во всём мире в течение 15 лет». Поэтому как только завершилась женевская встреча, маршал положил этот план на стол генсека [219]219
Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршал и дипломата. М., 1992. С. 86–87; См. также: Гриневский О.А. Перелом. С. 322.
[Закрыть]
. В середине января 1986 г. он был обнародован [220]220
Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва // Правда. 1986. 16 января.
[Закрыть]
.
Между тем США не собирались идти на серьёзные уступки.
В то самое время, когда новый советский лидер заявил о готовности к диалогу, в США «под кодовым названием «Коттедж» прошли «подземные испытания рентгеновского лазера «Суперэкскалибур». На основании этого было сделано заявление о создании СВЧ – оружия, способного уничтожать с помощью концентрации пучка энергии любые объекты как на земле, так и в воздухе [221]221
Сухой В. Тайны лазерной пушки. Ещё раз о программе «звёздных войн» // Правда. 1988. 23 ноября.
[Закрыть]
.
Таким образом, идея СОИ, с которой Р. Рейган выступил весной 1983 г., казалась бы, начала приобретать практические очертания. В связи с этим антисоветская кампания в США не только не пошла на убыль, наоборот, стала усиливаться [222]222
Горбачёв М.С. Жизнь и реформы. Кн. 2. С. 22–24.
[Закрыть]
.
Американская администрация сумела достичь закулисной договорённости с Саудовской Аравией об увеличении добычи, а значит, и экспорта нефти, что имело своим следствием падение цен [223]223
Гайдар Е.Т. Гибель империи. С. 192–194.
[Закрыть]
.
«Август 1985, – пишет В. К. Буковский, – советская экономика без шума поражена в самое сердце… Уже в первый месяц от начала саудовского броска ежедневная добыча нефти подскочила с менее миллиона баррелей почти до шести миллионов. Для Соединённых Штатов ожидаемое падение цен на нефть явилось величайшим благом. Для Кремля всякое падение цен на нефть грозило ущербом экономике. Но 1985 год принёс катастрофу» [224]224
Буковский В. Московский процесс. Париж – М., 1996. С. 433.
[Закрыть]
.
На самом деле лётом 1985 г. в экономическом положении СССР не произошло ничего катастрофического. Несмотря на то, что Саудовская Аравия действительно пошла на увеличение добычи нефти, до конца года снижение цен было незначительным. С 1973 по 1981 г. средневзвешенная цена нефти за тонну увеличилась с 25 долл. до 258 долл. [225]225
Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1985 г. и начало 1986 г. Приложение к журналу «Мировая экономика и международные отношения». М., 1986. С. 35.
[Закрыть]
. Затем цены поползли вниз: 1982 г. – 250 долл., 1983 г. – 216 долл., 1984 г. – 211 долл., 1985 г. – 202 долл. [226]226
Там же.
[Закрыть]
.
Ситуация резко изменилась после женевской встречи. В декабре 1985 г. состоялось «заседание министров нефти стран ОПЕК, где было принято решение отказаться от принципа квотирования. После этого перестала действовать и система согласованных цен» [227]227
Там же. С. 36.
[Закрыть]
.
В результате, если в 1985 г. средневзвешенная цена за тонну нефти составляла 202 долл., то «за две недели в январе (1986 г.) нефть подешевела до 100–110 долл./т» и оставалась на этом уровне на протяжении всего первого квартала. В марте 1986 г. представители ОПЕК собрались снова, после чего цены упали «до 70–80 долл./т» [228]228
Там же. С. 35–36.
[Закрыть]
.
Следовательно, падение цен – примерно в 2,5 раза – произошло не в августе 1985 г., как утверждает В.К. Буковский, а в конце 1985 – начале 1986 гг. Не до, а после женевской встречи.
Так Вашингтон ответил на приглашение Москвы к миру.
«Как будто специально, – вспоминает Н.И. Рыжков, – нарочно, именно в 1986 году на мировом рынке произошло резкое снижение цен на нефть и газ, а ведь у нас чуть ли не весь экспорт строился на продаже энергоносителей» [229]229
Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. С. 229.
[Закрыть]
.
Если бы это действительно было так, нанесённый удар имел бы для Советского Союза смертельный характер. Однако, по словам самого же Н.И. Рыжкова, в 1986 г. нефть и газ составляли 60 процентов советского экспорта [230]230
Там же. С. 230.
[Закрыть]
. Это во – первых, а во – вторых, примерно две трети советского экспорта приходилось на так называемые социалистические страны [231]231
Гайдар Е.Т. Гибель империи. С. 193.
[Закрыть]
, с которыми у СССР существовали не рыночные, а договорные цены. Поэтому ущерб, понесённый Советским Союзом от падения цен на нефть в 1986 г. по сравнению с 1985 г. составил лишь 5 млрд руб. [232]232
Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. С. 230.
[Закрыть]
или примерно 8 млрд долл. [233]233
Валюты стран мира. Справочник. М., 1987. С. 13.
[Закрыть]
Правда, здесь необходимо учитывать, по крайней мере, три факта. Во – первых, получаемая от экспорта валюта использовалась не только для закупки товаров за границей, но и для международных расчётов по кредитам; во – вторых, каждый доллар позволял ввозить в СССР товаров примерно на 4 руб. Следовательно, сокращение нефтяного дохода на 8 млрд долл. было эквивалентно 32 млрд руб. импорта. В – третьих, не следует забывать, что в 1985 г. советское правительство само нанесло удар по своему бюджету антиалкогольной кампанией.
В то же время изменение ситуации на мировом нефтяном рынке дестабилизировало отношения СССР со странами «народной демократии», которые в это время или, как Польша, уже переживали экономический кризис, или же, как ГДР, Венгрия, Чехословакия, постепенно приближались к нему.
Во Владимире в третий раз побывала съемочная группа программы «Ревизорро». Вместо Елены Летучей программу теперь ведет Ксения Милас, которая вместе с коллегами посетила в городе несколько заведений общепита. В том числе — ресторан «По Чесноку», открывшийся полгода назад.
Как рассказали ПроВладимиру в ресторане, визит «Ревизорро» стал для сотрудников полной неожиданностью. Сначала в заведение запустили «тайных гостей», которые сделали заказ и поужинали, а потом на кухню зашла съемочная группа:
«Это было вечером 24 февраля, в понедельник, третий праздничный день. На кухню ведущая и операторы прошли сами, начали шуметь, махать корочками, говорить, что они журналисты. Персонал был шокирован, люди были не готовы к такому, переволновались.
Из руководства никого не было на месте, нам позвонили и сказали, что приехала съемочная группа — что делать? Мы ответили — работайте, как работали, на провокации не реагируйте. Мы-то знаем, что у нас там все нормально».
«Ревизорро» заявилось в ресторан «По Чесноку» ближе к закрытию, когда в зале фактически никого не было, а на кухне шла уборка. В ресторане отмечают, что до этого были очень активные выходные и все дни кипела работа. Видимо, поэтому Ксения Милас и нашла некоторые недочеты.
«Когда все выходные «запара», когда большой поток гостей, тогда под конец смены могут быть грязные полы на кухне и спецодежда — люди же работают. Кроме того, сотрудники делали заготовки и не успели проставить маркировку. Но в целом это рабочие моменты.
По остальному, насколько мне известно, никаких претензий нет. Сама Ксения из «Ревизорро» у нас покушала, и это самое главное», — пояснил представитель ресторана «По Чесноку».
Когда программа выйдет в эфир, члены съемочной группы не сообщили. При этом в ресторане не исключают, что заведение могут выставить в негативном свете:
«Снять можно по-разному. Им нужно делать шоу, чтобы была картинка, экшен. Поэтому и заявились они со своей массовкой — со своими гостями, которые давали нелестные комментарии. В целом обошлось без конфликтов, хотя их пытались как-то спровоцировать. Например, ведущая залезла на холодильник с продуктами, сидела там и что-то на камеру говорила. Это было странно, невоспитанность какая-то.
Но ничего критичного нет. И самое главное, просрочки никакой нет. У нас проходимость такая, что ее и быть не может. А что касается претензий, то скажу так: чисто там, где ничего не делают. Если бы у нас был ресторан, в которой три человека в день приходят, то у нас бы, наверное, все было идеально чисто на кухне под конец смены…»
Напомним, что «Ревизорро» уже бывало во Владимире в 2014-м и 2015-м годах. За два визита Елена Летучая проверила десять объектов. Рекомендаций удостоились только три — «Русь-Отель», клуб-студия «Багира» и уже закрывшийся клуб Monicabellucci. Не прошли проверку от телеканала «Пятница» кафе «ВилкиНет», «Пицца», «Эгоист» и «Этаж», а также гостиницы «Заря», «АМАКС Золотое кольцо» и «Владимир».
Как живёшь теперь ты без меня?
Помнишь, я не вышел из огня…
Баллада о спасённом хлебе, 1974
Я приехал в город Михайлов, один из райцентров области, в надежде так или иначе проникнуть в местное ДРСУ, где мною проездом был как-то замечен раритетный каток. Затея моя потерпела фиаско: из руководства никого не было на месте, а сторожа оказались сильно упёртыми.. Ребром встал вопрос: возвращаться ли назад, до дому, или попробовать всё же выжать из этой поездки что-то полезное в части истории? И тут я внезапно вспомнил: да ведь здесь же Мерзлов где-то работал, и трактор его вроде сохранился в местном ПТУ.. Во всяком случае, моя матушка, проходившая в Михайлове пед.практику в начале 70-х, что-то когда-то мне об этом рассказывала.. Для начала выспросил у местных месторасположение училища. «А трактор Мерзлова там, или нету?» — «Да там, куда он денется. Сразу увидишь, тот самый и есть..»
Надо сказать, что имя Анатолия Мерзлова было в своё время на слуху у всего Союза, а у нас на Рязанщине тем более: земляк всё-таки.. Знойным летом 72-го года, во время уборочной страды, когда внезапно загорелось сухое как порох поле пшеницы, произошла трагедия. Для Анатолия, недавнего выпускника училища, этот год был первым годом его работы в поле.
Говорят, этот ДТ-75 Мерзлов доводил «до ума» сам, так как ДТ-шник этот — «круглоносый», из первых партий, изготовлен был в середине 60-х годов, и достался ему, как начинающему механизатору, будучи изрядно уже потрёпанным. В те времена с зап.частями особых проблем не было, да и руки у парня, по всему видать, дело знали. Кстати, на заднем мосту трактора установлен редуктор ВОМ (вала отбора мощности) для привода различных прицепных орудий, машина явно без дела не простаивала.
На самом деле профессия сельского механизатора, думаю, всегда была, скорее, не ремеслом, а призванием. Тем более, что сорок лет тому назад советская техника была мало приспособлена для удобной и комфортной работы. Надо сказать, что в своё время я имел опыт управления подобным ДТ, но более поздних выпусков и другого завода, вот он, кстати, стоит до сих пор в родном институте:
http://www.techstory.ru/foto8/16/dt75_ptz_scs.jpg
Жёсткое сиденье, никак не реагирующее на кочки и ямы, тугие рычаги управления поворотом и тормозные педали, выжимать которые приходилось весом всего тела. Хорошо, хоть сцепление управлялось тоже педалью. У мерзловского же трактора всё гораздо хуже — сцеплением управляли по старой схеме, рычагом. Его видно справа на фото.
Кто теперь знает, как всё тогда произошло. Есть разные версии: спасал трактор, спасал урожай.. В местном краеведческом музее мне тоже внятно ничего не пояснили, да и не особо хочется ворошить то, что поросло уже быльём. Истины за давностью лет так или иначе уже не найти. Тем более, постарался в своё время советский официоз.. Факт в том, что трактор этот — действительно тот, мерзловский. После тех событий было принято решение увековечить память о подвиге механизатора: трактор подновили, покрасили, и поставили на постамент во дворе училища. Вот только о днище не озаботились тогда — до сих пор весь низ трактора ржаво-копчёный, в чешуе окалины и отслоившейся краски..
Да какая, по сути, разница, ради чего 18-ти летний парень пошёл на смертельный риск. Жалко ли было машину, отлаженную своими руками, и с которой уже успел сродниться? Обидно ли было за пшеницу, которую наверняка сам же и сеял весной на том поле, а перед тем — пахал на том же ДТ-шнике под неё борозды? А может, то и другое вместе. Но это подвиг, без сомнения. Поступок настоящего человека.
Училище, которое окончил Анатолий, теперь носит его имя. Имя вчерашнего школьника, заслужившего это ценою своей жизни. И память о нём живёт, несмотря на прошедшие десятилетия, а это главное, я считаю.
Почему одних руководителей уважают, а других нет? Как хорошему начальнику удается найти общий язык со всеми и создать настоящую команду? Мы уже писали про качества настоящего лидера — но это только полдела. Еще важно не допускать распространенных ошибок, которые сильно портят авторитет. Что это за ошибки — давайте разбираться.
Смертельная ошибка № 1 — некомпетентность и непрофессионализм
Руководитель, который не разбирается во всех тонкостях процесса — как дирижер оркестра, не знающий нотной грамоты. Вы обязаны знать, как все работает, причем в деталях. Подчиненные вечно бегают к начальству с вопросами. А как сделать тут, а что предпринять здесь и так далее. На большинство рабочих вопросов начальник должен отвечать навскидку. Не думать полдня, советуясь с коллегами и мониторя интернет, а сразу.
Недаром в советское время директоров выращивали с низов. Так человек проходит весь путь от работника до руководителя высшего звена. Только зная все тонкости работы, можно ставить адекватные и выполнимые задачи подчиненным.
Пример
Вы открываете магазин. Нанимаете администратора и даете поручение найти поставщиков и требуете, чтобы товар был на полках к завтрашнему утру. Это нереально. Если бы разбирались в вопросе, то знали бы, что такие вещи не делаются по щелчку пальца. Поставщиков надо для начала найти, потом заключить с ними договора поставок, обменяться реквизитами, согласовать детали доставки и оплаты. И только потом делать заказ, который еще надо привезти. Упс, а вы-то и не знали. И поставили администратору невыполнимую задачу. Догадайтесь, что он о вас теперь думает? Если, конечно, еще не сбежал от такого хозяина.
Понятно, что все знать невозможно. Если не можете сразу ответить подчиненному, возьмите небольшую паузу. Прямо так и скажите: “Навскидку не отвечу, надо уточнить детали”. И в кабинет — читать книжку или искать информацию в других источниках.
Смертельная ошибка № 2 — неумение делегировать полномочия
Каждый второй руководитель попадается на эту удочку. Причина в том, что они считают, что могут сделать все лучше работников. Да а кто спорит-то? Но вы здесь не для этого! Ваша задача — руководить процессом. Каждый должен заниматься своим делом. Усвойте простое правило: не делайте того, что можно поручить другому. Директор должен подписывать бумаги, заниматься стратегией и глобальными вопросами, менеджер — звонить клиентам, а водитель — рулить. А если в вашей компании, как в известном стихотворении, “рыбы по полю гуляют, жабы по небу летают”, то получится вот что:
- без вас ничего не будет работать. Сотрудники будут ждать, что босс придет и все сделает за них;
- у вас ни на что не будет хватать времени;
- вы потеряете авторитет у подчиненных. Начальник отдела, меняющий туалетную бумагу в уборной, уважения не вызывает.
Пример из жизни
Был такой замдиректора, который никому не доверял. Вечно боялся, что менеджер прихватит пачку бумаги, когда пойдет на склад, и унесет ее домой. Поэтому выдавал бумагу сам. Когда бухгалтер уходила в отпуск, он лично раздавал листочки с месячной зарплатой. А то поручишь кому-то — узнают о зарплате начальства и разболтают всем, вот такая была логика. По непонятным причинам зам обзванивал клиентов, хотя это вполне можно было поручить любому менеджеру. В результате бедолага регулярно “получал” от директора за то, что не успевал выполнять свою непосредственную работу. А сотрудники хихикали за спиной.
Смертельная ошибка № 3 — нарушение субординации
Простое человеческое желание быть ближе к коллективу может принести серьезные неприятности. Подчиненные должны четко чувствовать дистанцию. Иначе сядут на шею. Человеческая натура такова, что как только работники почувствуют вас “своим”, они почему-то станут считать, что им позволено нарушать дисциплину, не особо усердствовать на работе и им за это ничего не будет.
Если вы стали руководителем нового коллектива, это проще. Нет эмоциональных связей с сотрудниками — стройте отношения с чистого листа так, как считаете нужным. Если вас повысили — поставили руководить теми, с кем вы еще вчера ходили на обеденный ланч — будет намного сложнее. Придется перестраивать отношения. Однако это неизбежно, если вы хотите эффективно руководить.
Пример
Вы были менеджером, а теперь стали руководителем отдела продаж. Буквально — начальником своих друзей. Придется выбирать — быть хорошим другом или хорошим боссом. Лучшее, что можно сделать, — это провести четкую грань: работа/досуг. Объясните коллективу, что с 9 до 18 вы их начальник. Вы общаетесь с руководством, обедаете с другими начальниками отделов. А вне работы все остается по-старому: дружеские посиделки, футбол-кино, разговоры и все дела.
Смертельная ошибка № 4 — излишняя мягкость
Босс должен уметь карать и миловать. Мямля, который не может наказать провинившегося сотрудника, — плохой руководитель. Это часть работы: наказывать нарушителей, штрафовать и лишать премий. К сожалению, без отрицательной мотивации никуда. Иначе эффект будет, как в предыдущем пункте: коллектив расслабится и станет работать хуже. Это часть воспитательной работы — прямо как с детьми.
Тем более нельзя быть мягкотелым с контрагентами, банком, арендодателем и прочее. Одно из главных качеств крутого топ-менеджера — умение жестко вести деловые переговоры, не поступаясь интересами компании. Торгуйтесь об уменьшении аренды до последнего. Выбивайте у поставщиков скидки и не соглашайтесь с базовыми ценами. Штрафуйте подрядчиков, если те накосячили.
Смертельная ошибка № 5 — не следовать новым веяниям
“Мы всегда так делали” — худшее, что может сказать руководитель. Непрерывное и быстрое развитие — вот залог успеха современного бизнеса. Новые тенденции и тренды появляются чуть ли не каждый день. Тот, кто держит нос по ветру и своевременно внедряет новшества, получает конкурентные преимущества.
Потому руководитель должен обучаться сам и прокачивать своих сотрудников. Все новые приемы работы сразу внедрять в дело. Ну или, по крайней мере, пробовать. Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть. Попробовал одно, не пошло — пробуем по другому. Не мытьем, так катаньем. А если работать по старинке и не развиваться — рано или поздно вас обойдут конкуренты. Причем скорее рано, чем поздно.
Пример
Сейчас в моде интернет-маркетинг — продвижение товаров и услуг через всемирную паутину. Любая компания должна иметь свой сайт, группы в социальных сетях, каналы в мессенджерах. Но и этого уже мало. Вести и продвигать эти ресурсы должны специальные агентства, иначе в поисковой выдаче они будут так далеко, что пользователь их просто не найдет. Так вот, если не следовать этой тенденции, об успехе в бизнесе можно забыть.
Смертельная ошибка № 6 — никого не слушать
Модель “Я начальник, ты — дурак” заведомо проигрышная. А вот многие руководители так не считают и вовсю применяют авторитарный стиль общения. Или думают, что если они прислушаются к мнению подчиненных и сделают так, как те предлагают, это пошатнет их авторитет. Это ошибка.
Советуйтесь с работниками по вопросам, в которых сомневаетесь. Особенно с опытными. К новичкам тоже стоит прислушаться. У них свежий взгляд на вещи — это помогает видеть то, что вы давно перестали замечать. Уважения коллектива это только добавит. Подчиненные будут знать, что их начальник не упертый баран, который принимает решения не потому что так лучше, а потому, что он так сказал. Но не увлекайтесь. Многие настолько привыкают советоваться, что уже не могут принять решения сами. Отсюда — следующая ошибка.
Смертельная ошибка № 7 — боязнь нести ответственность
Принимать решения и брать ответственность на себя — прямая обязанность любого начальника. Это работник может кивнуть головой на босса и сказать, что он приказал так делать. И часто руководители ответственности боятся. Это приводит к печальным последствиям:
- решение вопроса затягивается;
- высшее руководство начинает сомневаться в вашей компетенции;
- работники перестают обращаться по рабочим вопросам. Толку то, если босс будет думать неделю.
Чтобы с уверенностью принимать правильные решения, надо быть профессионалом. Отчего возникают сомнения? Обычно от незнания. Видите, как ошибки и их последствия переплетены между собой? Учитесь, будьте компетентным профи — и самые сложные решения будут даваться легко. А ответственность будет только в виде премий и удовлетворения.
Смертельная ошибка № 8 — выделять любимчиков и изгоев
Ко всем членам коллектива относитесь одинаково. Если за одни и те же провинности с одного дерут в хвост и в гриву, а другого гладят по головке — в команде быстро произойдет раскол. И она развалится. Любимчиков не любят. С таким никто не захочет работать в паре. Может дойти и до подсиживаний с подставами. Подробнее об этих ситуациях можно почитать в нашей статье про токсичных сотрудников.
Поэтому главное правило в этом контексте такое: “Если что-то можно, то можно всем. Если нельзя — нельзя никому”
Единственное исключение из правил — новички. Им позволительны мелкие провинности, но только в работе. Ну не может человек с первого дня делать все правильно и вовремя. Ему нужно какое-то время, чтобы научиться — мы писали об этом в статье про адаптацию новичка в коллективе. А вот к дисциплине приучайте сразу. Небольшие опоздания, незапланированные перекуры и прочие мелочи могут быстро превратиться в привычку. Такие вещи надо пресекать.
Смертельная ошибка № 9 — раздолбайство
Это можно описать так: делегировал-делегировал, да переделегировал. Можно настолько увлечься распределением полномочий, что перестать работать вообще. К сожалению директор, спихнувший все на заместителей и появляющийся в офисе на часок после обеда, — явление не единичное.
В целом главное здесь — чувствовать грань. С одной стороны, у идеального начальника все работает его непосредственного участия. С другой — нужно всегда держать руку на пульсе: знать, как идут дела, принимать ключевые решения, планировать основные направления развития.
Еще важно принимать участие в неформальной жизни команды. Не отстраняйтесь от новогодних корпоративов и выездов на природу, посещайте выступления вашей спортивной команды, если она есть. Словом, не игнорьте движуху вне офиса.
Смертельная ошибка № 10 — неумение планировать время
Вечно ничего не успеваете, опаздываете на важные деловые встречи, остаетесь после работы что-то доделывать? Это явные признаки провала в тайм-менеджменте. Последствия могут быть ужасными, и это не шутка:
- вы будете срывать важные сделки и упускать выгодные контракты;
- потеряете доверие партнеров. Слово бизнесмена должно быть твердым, как пармезан. Простите, как камень. С тем, кто обещал перезвонить и не сделал этого, работать не будут;
- сотрудники будут брать с вас пример. Если босс все время опаздывает, не успевает позвонить, забывает о поручениях — коллектив быстро скопируют такое поведение. Помните, что работники во многом берут пример с руководителя.
Поэтому научитесь планировать свое время. Если у вас нет прирожденной пунктуальности — придется учиться. Успокоим: планирование — это вопрос привычки. Сначала будет даваться нелегко, а потом все пойдет как по маслу.
Выбирайте любой способ: модные приложения-органайзеры, бумажный ежедневник, напоминалки на телефоне — и вперед. Главное, составляйте план на некоторое время вперед и строго придерживайтесь его.
Если вы нашли у себя хотя бы одну такую ошибку — это повод задуматься. Но не переживайте — такое встречается практически у всех. Теперь вы знаете, что нужно делать. Предупрежден — значит вооружен! Удачи в бизнесе!
Возможно вам также будет интересно: