ИЗУЧЕНИЕ ЭПИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
ПРОБЛЕМНОЕ ИЗУЧЕНИЕ РОМАНА
Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»
Понимание идейного смысла романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» затрудняется сложностью проблематики произведения, скрытым характером авторских оценок. Как следствие, весьма значительна опасность читательского произвола в трактовке романа, прежде всего в силу своеобразия художественного метода и мировоззрения Достоевского, которое предполагает многозначность и разнообразие истолкования текста произведения. Сложность психологических конфликтов романа, ситуативное, а не обобщенное представление о действии романа и его героях у школьников, недостаточность историко-социальных сведений об эпохе, изображенной в романе, — эти и многие другие обстоятельства препятствуют глубине, точности понимания смысла романа читателем-школьником.
В связи с этим анализ романа должен предусматривать решение следующих задач:
• проследить основные мотивы романа, тщательно проанализировать эпизоды, ложно или неполно истолкованные при самостоятельном чтении;
• помочь учащимся уяснить, что «внутренняя целесообразность и спаянность всех элементов» в романе «Преступление и наказание» направлена писателем на раскрытие главной мысли. Кажущееся многообразие проблем, выдвинутых Достоевским в романе, является на самом деле выражением одной главной мысли писателя, непосредственно связанной с его мировоззрением. Все это поможет раскрытию художественного метода писателя;
• определить характер проблемных ситуаций, помогающих ученику не только проникнуть в стиль, язык, образную систему романа, погрузить в сферу мыслей и чувств автора, но и выработать и выразить свое отношение к этим мыслям и чувствам.
Художественная система произведений Достоевского еще не получила и, видимо, вряд ли получит однозначную оценку. Разрабатывая систему уроков по роману «Преступление и наказание», мы отталкивались от представления, что опыт жизни писателя-гуманиста претворяется в его художественно-творческом методе. Достоевский видел извечный и неодолимый закон человеческого существования во враждебной противопоставленности возвышенных характеров и окружающих их обстоятельств. Поэтому центральным вопросом анализа романа стал вопрос: «Действительно ли люди делятся на „тварей дрожащих“ и „владык“?»
Художественная система любого писателя прямо выражена в его стиле. Отличительные черты стиля Достоевского (исключительность характеров и ситуаций, доходящая до фантастичности, напряженная полифоничность слога, драматичность конфликтов и диалогов) затрудняет усвоение произведения читателем.
Частный вопрос у Достоевского приобретает значение общефилософского. Поэтому вопросы из романа сделаны темами некоторых уроков. Эти темы, в свою очередь, становятся частью перспективного плана изучения произведения, который сложился следующим образом:
Урок 1. «Человек есть тайна… я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Проблемная лекция.
Урок 2. «Понимаете ли вы, что значит, когда уже некуда больше идти?» Беседа, построенная на сопоставлении иллюстраций художников.
Урок 3—4. «Ну, не правду я сказал, что мы одного поля ягоды?» Беседа, построенная на сопоставлении художественного текста с киноверсией.
Урок 5. «…С этим человеком так не пройдет!» Работа над творческим пересказом.
Урок 6. «Чем… моя мысль была глупее других мыслей и теорий?» Диспут.
Урок 7. «Вечная Сонечка! Пока мир стоит!» Устное словесное рисование.
Урок 8. Достоевский и теория Раскольникова. Беседа, построенная на сопоставлении плана романа и его осуществления.
Урок 1. «Человек есть тайна… я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком»
Цель урока — раскрыть своеобразие художественного сознания и идеологическую позицию писателя через знакомство с биографией, замыслом Достоевского, историей создания романа, спорами, возникшими вокруг романа.
Первый, вводный, урок не должен стараться все разъяснить. Его задача — активизировать учеников, зажечь их интересом к писателю, пробудить в них вопросы. Так, сопоставление мнений современников о романе обострит вопросы, уже возникшие при чтении.
Форма урока — проблемная лекция. На ней учитель размышляет над теми вопросами, которые интересовали Достоевского всю жизнь. Важно с первых же уроков сосредоточить внимание учащихся на главной проблеме, поставленной в романе, — человек и идея.
Урок может начаться с письма восемнадцатилетнего Достоевского брату, в котором он пишет: «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Постижением тайны человеческой души Достоевский занимался всю жизнь. Свидетельством тому является нелегкая судьба писателя, которая словно подводила его к созданию романа «Преступление и наказание». Поэтому, говоря об истории создания романа, нельзя пройти мимо основных этапов жизни писателя. Учитель должен показать биографию писателя как трудный и тернистый путь, скрепленный твердой и несокрушимой верой в человека. Наметим этапы этого пути:
— детство и отрочество в Москве в небогатой патриархальной семье лекаря Мариинской больницы для бедных: религиозность семьи, домашние чтения, смерть матери, смерть горячо любимого Пушкина, смерть отца;
— юность в военно-инженерном училище в Петербурге, служба в чертежной инженерного департамента, отставка и занятие любимым делом — писательством;
— успех романа «Бедные люди», знакомство с В. Г. Белинским;
— увлечение утопическим социализмом, кружок Петрашевского;
— арест, 8 месяцев в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, публичная казнь; отмена ее в последний момент;
— Омский каторжный острог (1850—1854), изучение типов личности преступников;
— возвращение в Петербург в 1859 г.;
— романы «Униженные и оскорбленные» (1861—1863) и «Записки из Мертвого дома» (1864—1865);
— знакомство с идеями Ф. Шиллера, М. Штирнера, Ш. Фурье, Ж. Санд, Т. Карлейля, А. И. Герцена и др.; посещение Европы;
— сближение со славянофилами;
— «почвенничество».
Роман «Преступление и наказание» был задуман Достоевским еще на каторге, о чем свидетельствует письмо брату Михаилу осенью 1859 года: «В декабре я начну роман… Не помнишь ли, я тебе говорил про одну исповедь-роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще самому надо пережить… Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту грусти и саморазложения».
Возникновению замысла романа также способствовало и проживание в Европе. С одной стороны, Достоевского вдохновлял могучий дух и высокие идеалы европейской культуры, а с другой — она вызывала у него тревожные мысли и чувства: он узнал и «вторую» Европу, полную корыстных побуждений, усредненных стандартов, мельчающего вкуса, самоубийственного позитивизма. Все чаще в его душе стали находить живой отклик вопросы о человеке и истории, человеке и идее. Вопросы эти стали волновать Достоевского сильнее, когда в конце 50-х — начале 60-х годов в Россию пришли идеи и теории М. Штирнера, Т. Карлейля, Ф. Ницше о «культе героев», «сверхчеловеке» — идеи, которые завоевали популярность среди молодежи и увлечение которыми пережил он сам.
Жизненный опыт, постоянные размышления о соседстве добра и зла в душе человека, страстное желание найти объяснение странным и порой необъяснимым поступкам человека натолкнули Достоевского на написание романа «Преступление и наказание».
Надо рассказать, что с момента появления романа в печати (и по сей день) вокруг него ведутся споры. Критик Н. К. Михайловский назвал талант Достоевского «жестоким». H. H. Страхов увидел в романе схватку, «как в душе человека борется жизнь и теория». А. А. Галактионов и П. Ф. Никандров отмечают, что у Достоевского «возникло искаженное представление о человеке и появилась наклонность к возведению уродства в норму», «критика интеллектуализма у Достоевского перерастает в гимн волюнтаризму».
По сути, эти разноречивые мнения вполне объяснимы. Их возникновение связано со своеобразием художественного метода и стиля писателя. Как говорилось выше, разноречивы и мнения учеников. Все это только укрепляет потребность проблемного анализа.
Лекция заканчивается рассказом о том, что размышления Достоевского о загадке человеческой души нашли свое продолжение в романах «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы».
После лекции учитель ставит центральный вопрос, ответом на который будет вся система уроков. Для этого зачитывается отрывок из романа.
«„Чем, чем, — думал он, — моя мысль была глупее других мыслей и теорий, роящихся и сталкивающихся одна с другой на свете, с тех пор как этот свет стоит? Стоит только посмотреть на дело совершенно независимым, широким и избавленным от обыденных влияний взглядом, и тогда, конечно, моя мысль окажется вовсе не так… странною.
Но чем мой поступок кажется им так безобразен? — говорил он себе. — Тем, что он — злодеяние? Что значит слово злодеяние? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, но и возьмите за букву закона мою голову… и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес, и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг“. Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною».
Это отрывок из эпилога романа «Преступление и наказание», в котором описаны первые месяцы пребывания Раскольникова на каторге. В прочитанном отрывке обрисованы мысли главного героя, одолевавшие и мучившие его в начале каторги. Учитель предлагает ученикам задуматься над прочитанным: почему Раскольников после покаяния на Сенной и явки с повинной по-прежнему не считает преступлением убийство старухи процентщицы и ее сестры, а винит себя только в том, что оказался неспособным вынести это «разрешение крови по совести», не выдержал испытания? Почему он считает свою теорию деления людей на разряды безобидной? Почему Раскольников не признает закон? Каково отношение самого Достоевского к теории?
Таким образом происходит подведение учеников к центральному перспективному вопросу изучения романа: «Действительно ли люди делятся на „тварей дрожащих“ и „владык“?»
Урок 2. «Понимаете ли вы, что значит, когда уже некуда больше идти?»
Цель второго урока — показать роль образа Петербурга и жизненных тупиков героев романа в раскрытии теории Раскольникова.
Постановка основного проблемного вопроса этого урока: «Понимаете ли вы, что значит, когда уже некуда больше идти?» — определена первоначальными суждениями учеников. Они обратили внимание на сюжетную остроту, драматизм жизненных ситуаций в изображении Достоевским бедных людей. Но хотя отмечены сюжетные связи, остается без внимания их идейная значимость. С одной стороны, ученики в образах «униженных и оскорбленных» разглядели изображение характерных картин жизни бедных людей. C другой — обвинили Мармеладова в крайне бедственном положении своей семьи, трагедии Сони.
Поэтому анализ должен быть направлен на преодоление этого поверхностного восприятия: необходимо помочь ученикам полно постигнуть характеры «униженных и оскорбленных», понять их роль в идейно-художественной концепции романа.
Классу предлагается вопрос, касающийся Мармеладова и его семьи: сочувствие к Мармеладову или неприязнь к нему вызывает у читателей автор?
Этот вопрос побуждает учеников еще раз обратиться к монологу Мармеладова, сцене возвращения его домой. Постижение трагической судьбы, безвыходности ситуаций, в которых оказалась эта семья, ведет учеников к усвоению нравственных идей писателя, идущих еще из «Бедных людей». Оттолкнувшись от этих идей, ученики должны подойти к пониманию той роли образов «униженных и оскорбленных», которая присутствует в идейно-художественной концепции романа. Поэтому мы задаем следующий вопрос: что подразумевает Мармеладов, когда говорит «некуда идти»?
При поверхностном восприятии «некуда идти» связывается с бедственным положением семьи Мармеладовых. Учитель эти поверхностные суждения может дополнить контраргументом, напомнив о том, что эти слова Мармеладов произносит после того, как говорит о своей жене Катерине Ивановне: «Пусть, пусть я подлец, она же сердца высокого, и чувств облагороженных воспитанием исполнена. А между тем… о, если она пожалела меня! Милостивый государь, милостивый государь, ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы его пожалели! А Катерина Ивановна дама хотя и великодушная, но несправедливая…» Что все-таки вкладывает Мармеладов в слова «некуда идти», неужели причина только в том, что он боится ругани Катерины Ивановны?
Ученики понимают, что Мармеладов действительно давно уже не боится ругани Катерины Ивановны, даже ее побоев, потому что он знает: она покричит, поплачет и перестанет, дело здесь в другом. В нескольких ответах слышится осуждение Катерины Ивановны. Понимание душевных мук, драм людей, которым «некуда идти», ведет к правильным выводам и обобщениям. Ученики приходят к мысли, что в романе показаны не только вызывающие ужас сцены бедственного положения семьи Мармеладова, но прежде всего трагедия сознания униженных и оскорбленных.
Централизованность романа предполагает, что все в нем подчинено раскрытию характера, поступков и теории Раскольникова. В связи с этим нельзя оставить без внимания то, как понимает «некуда идти» главный герой романа. Мы задаем вопросы: как понимает слова Мармеладова «некуда идти» Раскольников? В чем причины несчастья семьи видит сам Мармеладов и в чем видит их Раскольников?
Ученики без труда замечают, что Раскольникову был понятен рассказ Мармеладова о несчастьях его семьи. Он сам часто вынужден был голодать, знал муки безденежья. Но вызвала ли исповедь Мармеладова в нем чувство жалости? Вряд ли. И это не оправдывается даже тем, что Раскольников проводил его домой, поделился деньгами. Увлеченный своей теорией, он услышал в рассказе Мармеладова только подтверждение ее справедливости. В качестве доказательства этой точки зрения ученики приводят размышление Раскольникова после знакомства с Мармеладовым и его семьей, после встречи девочки на бульваре: «Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год… должно быть, чтоб остальных освежать и им не мешать».
Ученики приходят к выводу, что если в несчастьях своей семьи Мармеладов обвиняет себя, то Раскольников объясняет их некой закономерностью: определенный процент должен уходить, чтобы расчищать дорогу «владыкам».
Как считает методист Н. М. Свирина, «именно „Преступление и наказание“ Достоевского — тот роман, где вне образа города невозможно постижение трагедии героев произведения». Поэтому целесообразно внести в разговор тему «лика мира сего» — Петербурга. Для проявления читательского отношения к образу города можно использовать сравнение иллюстраций к роману художников Дементия Шмаринова и Ильи Глазунова. Этот этап работы начинается с разбора первоначальных впечатлений учеников:
«Многих из вас поразило изображение города в романе, оно не сходилось с тем образом, который был знаком вам по фотографиям, художественным произведениям. Рассмотрите фотографии видов города и иллюстрации к роману художников Шмаринова и Глазунова. На фотографиях запечатлены величественные архитектурные ансамбли, дворцы, соборы. Таким вы представляли себе город. А в работах художников передан тот образ Петербурга, который возникает после чтения романа. Как вы узнали Петербург Достоевского на этих картинах? Что характерно для изображений Петербурга Шмаринова и Глазунова? Можно ли сказать, что один из художников изобразил Петербург Достоевского более точно, или эти иллюстрации можно назвать взаимодополняющими?»
Как верно заметила Н. М. Свирина, такая работа нужна десятиклассникам, потому что «важно осмыслить Петербург Достоевского как особое художественное явление за границами текста романа». Ученики, сравнивая иллюстрации, не только представляют себе обстановку действия романа, но и погружаются в его атмосферу, что помогает разобраться в чувствах и душевном состоянии героев. После рассмотрения иллюстраций ученики делятся своими впечатлениями. Они говорят о том, что художникам удалось уловить характер и настроение города.
Будет нелишним рассказать ученикам, что во второй половине XIX века Россия вступает на капиталистический путь развития. В связи с этим число жителей Петербурга значительно увеличивается за счет деловых людей, выходцев из провинции, а также людей, вынужденных переехать в Петербург в поисках заработка. Ведется строительство многоквартирных доходных домов в центре и на окраине, делаются пристройки к домам.
Когда художник И. Глазунов работал над образами Достоевского, ему хотелось, «в отличие от обычно понимаемого слова „иллюстрация“, трансформировать мир идей Достоевского, создать людей-идееносцев». Он отмечает: «В самой фактуре своих работ мне хотелось передать сумрачно контрастную атмосферу духовного горения, борьбу света и мрака, которая, по моему глубокому убеждению, является стихией Достоевского». Хотя художник-иллюстратор и говорит в основном об образах «людей-идееносцев», мы понимаем, что он связывал душевное состояние героев с архитектурными образами, с обстановкой и атмосферой действия романа Достоевского.
Ученики находят, что Шмаринова волнуют прежде всего социальные и психологические причины преступления Раскольникова, а у Глазунова присутствует ощущение холода и равнодушия города-монстра к человеку. Ученики понимают, что стиль, манера, в которых выполнены иллюстрации, связаны с пониманием художниками образов писателя.
Следующим шагом к постижению художественного облика Петербурга становится обращение к его литературному образу — Петербургу Достоевского. Классу задается вопрос: «Как у Достоевского раскрывается образ Петербурга?»
Ученики связывают зарождение теории Раскольникова с давящим, душным образом города. Крошечная, низкая клетушка, шагов в шесть длиной, — это жилище Раскольникова. В комнате-клетке в десять шагов, проходной ютится семья Мармеладова. Соня живет в большой, но чрезвычайно низкой комнате, похожей скорее на сарай. Давящие, низкие потолки, теснота и убогость жилища, деформированные стены заставляют людей чувствовать себя униженными. Дома без архитектуры, жизнь без света, быт без эстетики оскорбляют человека в человеке. Петербург в романе — это город, в котором человеку «некуда идти», город «униженных и оскорбленных».
Таким образом, ученики усваивают идейную нагрузку, которую несет образ Петербурга: давящая и тесная, душная и грязная обстановка города передает тяжелое душевное состояние Раскольникова, отражает его ужасную теорию.
Выводы, к которым приходят ученики к концу урока, таковы: на фоне несчастий «униженных и оскорбленных» и холодного, безразличного к человеку города зарождается и получает свое развитие страшная теория Раскольникова. Этот фон является в романе как бы зеркалом теории: известный процент должен уходить, очищать дорогу сильным, выжившим в городе-монстре. Потому так по-разному понимают «некуда идти» Мармеладов и Раскольников: для первого это трагедия, для второго — руководство к действию.
Такие выводы вызывают интерес к вопросу следующего урока: есть ли в романе, кроме Раскольникова, герои, считающие превосходство одних людей над другими нормой?
Уроки 3—4. «Ну, не правду я сказал, что мы одного поля ягоды?»
Цель урока — раскрыть роль сопоставления в романе образов Лужина и Свидригайлова с образом Раскольникова.
Урок начинается с ответа на вопрос домашнего задания. Проверка первоначального восприятия выявила, что ученикам, несмотря ни на что, Раскольников симпатичен, поэтому они при анализе этого образа как бы упускают из виду его бесчеловечную теорию и с удовольствием говорят о его благодеяниях. Тем более увидеть общее в Раскольникове, Свидригайлове и Лужине они не могут. Поэтому проблемная постановка вопроса домашнего задания заставляет их рассматривать образы двойников Раскольникова через призму его теории. Сравнивая жизненные взгляды Лужина и Свидригайлова с теорией Раскольникова, ученики находят сходство их жизненных принципов с этой теорией.
Затруднения вызывает оценка Свидригайлова. Оставаясь под впечатлением от письма матери Раскольникова, ученики больше говорят о его близости к Лужину (хотел воспользоваться бесправием своей гувернантки, сестры Раскольникова). Поэтому сложный и неоднозначный образ Свидригайлова запоминается десятиклассникам прежде всего как образ злодея. Вследствие этого понимать и объяснять его последующие поступки они не берутся. Хотя из-за благодеяний Свидригайлова они скорее отдают предпочтение ему, нежели Лужину. В связи с этим перед учителем на уроке стоит задача раскрытия значения этих образов в романе, что, в свою очередь, приведет к пониманию идейного смысла их сопоставления с Раскольниковым.
Ученики в процессе чтения иногда могут не обратить внимания на детали, которые обеспечивают глубину постижения произведения. Поэтому на уроке предлагается сравнить художественное произведение с его экранизацией. Для сравнения из текста романа выбраны письмо матери Раскольникова, эпизоды встреч Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым, сцена разрыва Дуни с Лужиным и киноверсии этих эпизодов.
В начале урока находим с учениками вопросы для анализа. Поиски вопросов должны вестись с учетом противоречий, присутствующих при характеристике этих двух персонажей. Формулируются такие вопросы: «Где реальный, а где искусственный Лужин? Кто Свидригайлов — изверг или жертва?»
Сперва остановим внимание учеников на Лужине. Внимательный читатель, читая письмо матери к Раскольникову, обнаружит, что Пульхерия Александровна очень тонко разбирается в людях и тон ее письма продиктован желанием не навредить сыну — он ведь «все бросил и хоть пешком, а пришел бы» на помощь. И хотя она старается писать о Лужине в самом лучшем свете, это ей вряд ли удается. Чуткое материнское сердце знает, что за человек Лужин. Это же понимает и Раскольников: «Нет, мамаша, нет, Дуня, не обмануть меня вам!»
Задача учителя — помочь ученикам обнаружить несоответствие характеристик Лужина Пульхерией Александровной тому, какие реальные его качества явно проглядываются в этих характеристиках. Для этого предлагаем продолжить заполнение таблицы, в первом столбике которой содержится характеристика Лужина Пульхерией Александровной. Задача учеников — записать во вторую графу скрытый подтекст оценок матери Раскольникова. Чтобы выполнение задания не занимало много времени, разделим класс на две группы, одна выполняет первую часть работы (1—5), вторая — вторую (6—9).
В обсуждении необходимо обратить внимание учеников на неоднократное использование в письме слов-определений: весьма, немного, очень, противительных союзов: но, хотя, а, слов, выражающих неопределенность: кажется, пожалуй, как бы. Ученики с удовольствием обнаруживают несоответствия характеристики Лужина его реальным качествам, которые не были замечены при первоначальном чтении:
|
Качества Лужина |
Что подразумевалось |
| 1. «человек… весьма солидный и приличный, немного только угрюмый и как бы высокомерный» | 1. «Лужин старается только произвести впечатление человека солидного и приличного, на самом деле он груб и высокомерен по отношению к таким, как мать и сестра Раскольникова» |
| 2. «В первый же свой визит он объявил нам, что он человек положительный, но во многом разделяет, как он сам выразился, „убеждения новейших поколений наших“ и враг всех предрассудков» | 2. «Порядочный человек не будет говорить о своих достоинствах, как это делает Лужин. Он бесцеремонно выставляет себя с лучшей стороны и обманом хочет взять согласие Дуни» |
| 3. «…как бы тщеславен и очень любит, чтоб его слушали» | 3. «Лужин думает прежде всего только о себе, своем интересе» |
| 4. «…он человек хотя и небольшого образования, но умный и, кажется, добрый» | 4. «Мать и сестра Раскольникова, как ни старался Лужин, сделали правильный вывод о его образованности» |
| 5. «К тому же он человек очень расчетливый» | 5. «У Лужина все по расчету: и женитьба, и переезд в Петербург. Он делает только то, что представляет для него выгоду» |
| 6. «…мне показался сначала как бы резким; но ведь это может происходить именно оттого, что он прямодушный человек» | 6. «Разве будет дерзить Лужин с теми, кто стоит выше его? Он будет с ними очень деликатен. И потому дерзость его не от прямодушия» |
| 7. «…положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому что, как объяснил он, муж ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если она считает мужа за своего благодетеля» | 7. «Это расчет Лужина. Об этом даже говорится в романе: ему была нужна именно такая бедная, но образованная и красивая девушка, как Дуня, которая бы повиновалась ему всю жизнь. И именно с такой женой он мог бы продвигаться в жизни» |
| 8. «Он человек положительный и, пожалуй, принял бы очень сухо, так как все это показалось бы ему одними только мечтаниями» | 8. «Лужин не привык помогать людям, поэтому мать и сестра Раскольникова не просят помочь Родиону с работой» |
| 9. «…он будет так благороден и деликатен, что сам пригласит меня и предложит мне не разлучаться более с дочерью, и если еще не говорил до сих пор, то, разумеется, потому что и без слов так предполагается; но я откажусь» | 9. «Пульхерия Александровна понимает, что с таким человеком очень тяжело будет жить. Он не хочет, чтобы мать жила с дочерью» |
Ученики увидели, что под маской благопристойного человека скрывается расчетливость, наглость, невежественность Лужина.
После просмотра фильма Льва Кулиджанова многие ученики отметили комичность образа Лужина в фильме. Действительно, игра Басова, замечательного актера, вызывает улыбку. Но на самом деле комичен и сам литературный образ. Это как раз не сразу замечает читатель. Иронией автора по отношению к герою сквозят многие сцены с Лужиным. Взять, к примеру, его описание в первом (не из письма) появлении его в романе (визит к Раскольникову): «Петр Петрович состоял на линии жениха. Все платье было только от портного, и все было хорошо, кроме разве того только, что все было новое и слишком обличало известную цель. <…> В одежде же Петра Петровича преобладали цвета светлые и юношественные». Актер постарался передать ироничное отношение автора к герою. Учитель создает проблемную ситуацию вопросом: почему «сильный мира сего», делец Лужин, выглядит в романе порой комично?
Работа позволит ученикам пристальнее вглядеться в героя, раскрыть его внутренние намерения. Ученики, сравнивая эпизод знакомства Лужина с Раскольниковым в тексте и киноверсии, скорее нашли двойственность поступков героя. Несоответствие в Лужине созданного им образа и того, что он представляет собой на самом деле, создает комический эффект.
Вторая часть занятия, на которое отводится два урока, посвящена образу Свидригайлова и сравнению его с Раскольниковым, а также общим выводам.
Образ Свидригайлова — сложный, понять его с первого раза ученикам трудно. Обычно первоначальные впечатления об этом герое бывают отрицательными. Ученикам предстоит решить на уроке вопрос: прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «общая точка»?
Для рассмотрения образа Свидригайлова предлагается сравнить впечатления, сложившиеся об этом герое после прочтения эпизода первой встречи Раскольникова с ним и после просмотра эпизода из кинофильма Льва Кулиджанова. Ученикам задан вопрос: «Помогает ли эпизод из фильма опровергнуть первоначальное впечатление о Свидригайлове, сложившееся после знакомства с письмом матери Раскольникова? Что вы можете сказать о киноверсии образа Свидригайлова?»
Ученики улавливают разницу в отношениях Раскольникова к Лужину и Свидригайлову. Просмотр киноверсии романа помогает ученикам лучше разглядеть положительные черты в Свидригайлове, сделать попытку объяснения его поступков. После ответов предлагаем просмотреть эпизод из кинофильма (сцену последнего свидания Свидригайлова с Дуней) и подумать над вопросом, можно ли согласиться с мнением искусствоведа К. М. Исаевой, считающей, что «Достоевский почти поэтизирует Свидригайлова в момент последней его встречи с Дуней. Здесь пробуждается в нем человек, тоскующий по идеалу, по красоте, но растерявший все человеческое и способный лишь на минутный добрый порыв под влиянием впервые нахлынувшего на него чувства — увы, безответного».
Свидригайлов говорит Раскольникову: «Тут весь вопрос: изверг ли я или сама жертва?» А как думают школьники?
Беседа продвигает учеников к поиску ответов. Учителю надо добиться «сцепления» этого образа с образом Раскольникова, потому что в Свидригайлове раскрывается трагедия человека заблудшего, каким является и главный герой романа. Поэтому учитель задает уточняющий вопрос: «А кто тогда, по-вашему, Раскольников — жертва или изверг?» Вопрос заставляет учеников вспомнить теорию Раскольникова и прийти к выводу, что Достоевский изображает Раскольникова, как и Свидригайлова, жертвой.
До окончания урока можно дать задание ученикам выполнить письменную работу на тему «Ожидает ли Раскольникова судьба Лужина и Свидригайлова?», которая поможет ученикам прийти к выводу, что образы Лужина и Свидригайлова полнее раскрывают образ Раскольникова и суть его теории. Лужина и Раскольникова связывает принцип, которым Лужин пользуется в жизни, а Раскольников — в своем преступлении: для достижения цели «все средства хороши». Ученики приходят к мысли, что под разными лозунгами скрывается одна несправедливая идея о неравенстве людей. Свидригайлов — образ человека, которого раздирают внутренние противоречия: бесцельная и беспутная жизнь стала тяготить его, он чувствует одиночество. Это удел, который мог бы ожидать и Раскольникова.
И принципиально непохожими на взгляды Раскольникова являются воззрения Порфирия Петровича. Отсюда вытекает проблемный вопрос следующего урока: «Почему Порфирий Петрович преследует Раскольникова?» Можно ли согласиться с мнением автора учебника для 10 класса Ю. В. Лебедева, считающего, что «менее всего интересовал Порфирия Петровича живой, страдающий, потерявший себя, ищущий защиты и покровительства человек, с которым нужно обращаться бережно. Порфирий Петрович же, напротив, испытывает какое-то садистское наслаждение муками жертвы»? Ученикам дается задание перечитать эпизоды встреч Раскольникова с Порфирием Петровичем, обратить внимание на авторские ремарки, сопровождающие речь и поведение героев, и внутренние монологи Раскольникова.
Урок 5. «…С этим человеком так не пройдет!»
Цель урока — показать, как в поединках с Порфирием Петровичем раскрывается образ Раскольникова.
Ответы учеников на вопрос домашнего задания обнаруживают, что ученикам непонятны мотивы «преследования» Порфирием Петровичем Раскольникова. Согласиться полностью с мнением Ю. В. Лебедева им тоже трудно: во-первых, ученики не уверены, что Раскольников ищет защиты и покровительства кого-то, во-вторых, поведение Порфирия Петровича невозможно объяснить только желанием «потравить зайца».
В связи с этим в качестве формы урока выбрано составление коллективного творческого пересказа. Такой выбор формы работы обоснован тем, что при пересказе с изменением лица рассказчика, передавая мысли и чувства двух героев, ученики придут к пониманию того, чем продиктовано, во-первых, «преследование» Порфирия Петровича и, во-вторых, поведение Раскольникова во время «допросов».
Также обращение к форме коллективного творческого пересказа представляется необходимым и в связи с тем, что пересказ помогает школьникам лучше разобраться в художественном тексте, почувствовать мысли героев, понять их чувства. Работа предваряется постановкой вопроса: «Что важно Порфирию Петровичу и что важно Раскольникову в этих трех встречах-поединках?»
В старшем классе нет опасения, что ученики будут подменять чувства героя своими, навязывать свое мнение герою, от имени которого будут вести рассказ, но очень часто даже десятиклассники могут передавать события целиком эпически. Поэтому учеников перед подготовкой к пересказу надо предупредить о том, что в пересказе должна быть раскрыта в полной мере личность рассказчика через его отношение к событиям и другим героям, речевые особенности и т. д.
Для коллективного творческого пересказа класс делится на две группы: одна будет вести рассказ от имени Порфирия Петровича, другая — от имени Раскольникова. Пересказ будет оформлен как спор (поединок) между двумя героями. В ходе коллективной работы направляем внимание учеников на авторские ремарки и внутренние монологи, сопровождающие высказывания Раскольникова, обсуждаем их.
|
Рассказ Порфирия Петровича: |
Рассказ Раскольникова: |
| «Два месяца назад я познакомился со статьей в „Периодической печати“, которая меня очень поразила. Странной в ней была мысль, что преступление можно оправдать, если оно совершено „необыкновенным человеком“. Ну, с этим человеком так не пройдет, — подумал тогда я. И когда среди заложенных у убитой процентщицы вещей был найден заклад с именем Раскольникова, я сходил и узнал имя автора статьи в редакции. Я очень встревожился, потому что понял, что попал на след. Сразу вызывать Раскольникова я не стал, решил переждать. Я был уверен, что такой человек сам ко мне придет. А мой родственник Разумихин оказался его другом. От него я разузнал все, что мне было нужно. А еще Заметов рассказал о странном поведении и признании Раскольникова. И желание познакомиться с ним у меня возросло» | «О Порфирии Петровиче я узнал от Разумихина. Я узнал, что он интересуется мною и хочет познакомиться. Мне показалось это странным. Наверное, Разумихин ему все про меня рассказал, ведь он такой болтун. И тогда я решил проверить, считает ли он, что это я убил процентщицу, или нет. Поэтому я пошел к нему с Разумихиным. Я очень волновался от предстоящей встречи. И чтобы не выдать себя, я разыграл сцену с Разумихиным. Я стал говорить ему, что он влюбился в Дуню. А сам как будто смеялся над ним. Так, хохоча, я зашел в дом к Порфирию Петровичу» |
| «Наконец наступил тот день, когда ко мне должен был прийти Раскольников. Я с нетерпением ждал его. Даже пригласил Заметова, чтобы увидеть его реакцию. И когда услышал еще с лестницы его хохот, я сразу понял, чем вызвано это притворное веселье» | «Я был уверен, что сыграно мною очень хорошо и, главное, натурально. Но стоило мне увидеть его умные глаза, как я понял, что выкрутиться перед таким человеком будет сложно. А тут еще Заметов. „Сговорились!“ — мелькнуло у меня в голове. Но я решил не сдаваться, потому что фактов против меня у него не было» |
| «Познакомившись с Раскольниковым, я стал его изучать. С первого взгляда я определил в нем незаурядного человека. Несмотря на свой измученный вид, он держался молодцом, хотя, конечно, было видно, что очень нервничает. И рассказ его о закладе был достаточно правдоподобным. Если бы я не знал его по рассказам Разумихина, который, конечно, ничего не подозревал, то, наверное, поверил бы ему. Он даже чуть не расплакался, рассказывая, что заклад его— единственная память об отце. Я хотел его подцепить и посмотреть на его реакцию, поэтому завел разговор о преступлении. Я ведь нарочно еще на вечере у Разумихина поднял эту тему, чтобы продолжить ее в присутствии Раскольникова. Так я хотел подобраться к нему» | «Я начал объяснять Порфирию цель своего визита, тоже играл роль, на этот раз сына, дорожащего памятью отца. А сам вглядывался в его лицо и пытался узнать по нему, подозревает он меня или нет. А он нарочно играл со мной. Поэтому догадаться было нельзя. То как будто он верил моему рассказу, то как будто нет. Мне даже несколько раз показалось, что он мне подмигивает. Но я решил уйти отсюда, разузнав, знает он или нет. А тут разговор зашел о преступлении. Меня Разумихин предупреждал, что Порфирий — умный следователь. Я почувствовал подвох. Даже Разумихин заподозрил неладное. Поэтому я сразу напрягся» |
| «После того как Разумихин назвал меня притворщиком, я обратился к Раскольникову с вопросом о его статье» | «Этого я не ожидал. И это он знал! Теперь у меня не было сомнения: Порфирий Петрович подозревает именно меня. Я понял, что он сопоставил всё, мою статью и убийство старухи, и сделал выводы. Но я был уверен, что фактов у него против меня нет, статья еще ни о чем не говорит. Я понял, что он хочет меня поймать» |
| «Я постарался изложить его теорию самым циничным образом, потому что был уверен, что он заступится за нее. И он, как я и ожидал, поймался на мою удочку» | «Порфирий вынес из статьи чисто профессиональные выводы. Поэтому я взялся объяснять мою теорию» |
| «Во время объяснения Раскольникова я видел, как загорелись его глаза, с каким увлечением он рассказывал. Это был человек, глубоко убежденный и верящий в правильность своей идеи, человек, возомнивший себя Наполеоном» | «Я уж больно увлеченно изложил свою теорию Порфирию. Теперь я ждал его дальнейших действий» |
| «Твердая убежденность Раскольникова так поразила меня, что я не удержался и спросил, верует ли он в Бога и в воскресение Лазаря. А он сидел покойный и говорил страшные вещи» | «Я почувствовал, что Порфирий начал нервничать и злиться» |
| «Я догадывался, но хотел услышать от Раскольникова, к какому разряду он себя причисляет» | «Это было уже слишком! Так явно и нагло он чуть не спрашивал меня, не я ли убил процентщицу. Если уж подозревает меня, все должно проходить в официальной форме. Я так и сказал» |
| «Заметив его волнение, я решил поймать его и спросил, не видел ли он маляров, когда был в доме процентщицы. Хотя, по имеющемуся у нас факту, Раскольников был там за три дня» | «Я понял его намерение и решил продолжить игру. Рассказал, что видел за три дня до убийства» |
| «Раскольников принял мой вызов. Я понял, что с ним надо действовать по-другому» | «После знакомства и разговора с Порфирием я стал ожидать своего ареста. И когда я пришел к нему в контору, я все ждал, что меня вот-вот схватят. Порфирий не сразу принял меня, и мне стало страшно. Поэтому я решил много не говорить и постараться сохранить самообладание, хотя меня уже трясло» |
| «Я многое передумал после нашей вчерашней встречи с Раскольниковым. И опять мысль, что с этим человеком так не пройдет, овладела мною. Что мне было нужно? Его признание. И я решил вывести его из себя, и тогда он, возможно, выдаст себя» | «Порфирий показался мне не то чтобы неуверенным, но как будто он был в каком-то замешательстве. И особенно странным мне показалось, что он, протянув обе руки ко мне, ни одной не подал, вовремя отнял. Он ни о чем не расспрашивал меня, хотя пригласил на взятие показаний. Я начал говорить, что пришел для дачи показаний. И вдруг почувствовал, что мнительность моя возросла до чудовищных размеров: я боялся сказать не то» |
| «Я нарочно оттягивал допрос. И это подействовало на него: он начал нервничать. Я начал говорить совсем другое, не по делу следствия» | «Раздражение мое росло. Он никак не начинал разговора, говорил какие-то пустяки. Конечно, я понимал, что это у него такой прием. Я даже со злостью высказался на этот счет, что знаю такой прием. А он начал смеяться. Тогда я принудил себя тоже засмеяться. Но не смог долго выдержать. Я перестал смеяться, а он все смеялся и смеялся. Я не мог понять, над чем он смеется» |
| «Он с ненавистью смотрел на меня, безудержно смеющегося. Я же ждал, что он предпримет на это» | «Как я возненавидел его! Я не знал причины его смеха, но мне показалось, что я попался. Мне хотелось одного: определенности. И я спросил у Порфирия, намерен ли он меня допрашивать» |
| «Если бы я не перестал смеяться, он бы ушел, поэтому я прекратил смех. Стал говорить о состоянии преступника. О том, что любой преступник, даже все хорошо рассчитавший, натуру свою не сможет победить. Он, может, и соврет где-нибудь, но натура будет давать о себе знать, она не сможет выдержать. Я посматривал на него и по его состоянию видел, что он уже у меня в руках. Теперь я ждал, когда же он признается» | «Я понял его цель, он надеялся припереть меня к стенке. Он много говорил, ходил взад-вперед по комнате, хихикал так противно. Я весь дрожал, меня колотило. Мне хотелось броситься на него и задушить. Ну почему он мучил меня, почему не говорил, что я убил Алену Ивановну? Когда мне стало невмоготу слушать его, я не выдержал и сказал ему, что если он подозревает меня в убийстве процентщицы, то пусть арестует, но перестанет смеяться и издеваться надо мной» |
| «Это было бы слишком просто для Раскольникова — арестовать его тут же Я сказал, что он болен и в бреду всякое наговорил» | «Ну вот, он опять увернулся, теперь говорит о моей болезни, о том, что из-за нее я так себя веду. Он нарочно мучает меня. Я не мог перенести такого издевательства, даже начал кричать и требовать, чтобы он сказал честно, обвиняет он меня или нет» |
| «Раскольников начал кричать, стучать по столу, требовать, чтобы я подтвердил или опроверг его преступление» | «Да, он довел меня до исступления. Но я держался до последнего, потому что понял, что фактов у него против меня нет. Он только пытался таким образом вырвать у меня признание» |
| «Тут случилось невообразимое. В комнате моей оказался Николай и признался в убийстве старухи и ее сестры. Я пришел в такое замешательство от его признания, что совсем забыл про Раскольникова. И когда обратился к нему, он уже почти пришел в себя. Мне пришлось с ним на время расстаться, пока я не разберусь с Николаем» | «Появление и признание Николая было неожиданностью для меня. Но все-таки спасением. Я даже ободрился. Но Порфирий Петрович, конечно, знал, кто настоящий убийца. Поэтому, когда я вышел из его приемной, он в дверях догнал меня и сказал, что мы еще встретимся. Мне нужно было продолжить начатую игру, и я даже попросил прощения за свою истерику» |
| «Раскольникову удалось избежать признания и на этот раз, хотя он был близок к нему. Но я надеялся на следующую встречу» | «Я знал, что Николая оправдают и потом примутся за меня. Но пока у меня было время для того, чтобы что-нибудь предпринять. Но Порфирий не выходил у меня из головы: его хитрая игра чуть не довела меня до признания» |
| «Теперь я был уверен, теория завладела им полностью. Я видел его психическое состояние, близкое к безрассудству, и боялся за него. Я видел, что мои слова довели его до припадка, у него начиналась истерика. Мне было жалко его, и одновременно мысль о том, что он носит в себе чудовищную теорию, не давала мне покоя. Он продолжал не видеть в убийстве преступления. Но мог ли я ему помочь? Я решил идти к нему домой и там все ему сказать, постараться помочь ему» |
«Я очень удивился, когда столкнулся в сенях с Порфирием. Он сам пришел ко мне. Что он предпримет на этот раз: опять примется за игру или предъявит обвинение?» |
| «Я видел, что Раскольников ждет, что я ему скажу. Он был спокоен. Я сказал, что пришел объясниться» | «Я заметил, что у Порфирия озабоченное и серьезное лицо, которое я никогда у него не замечал» |
| «Я начал рассказывать ему, как в своем следствии я напал на его след и что Николай невиновен» | «Сначала я понял, что он признает меня невиновным. И мне даже стало страшно, потому что у меня не было больше сил жить с этим и я хотел, чтобы меня арестовали. „Так кто же убил?“ — спросил я у него» |
| «Неужели он продолжал свою роль? Я очень удивился. Я был серьезен, как никогда, и не думал играть. Я все честно ему рассказал. А он продолжает отпираться после этого» | «Что он предлагает, признаться? Как мне быть? Я чувствую, что это конец, но не признаюсь. Продолжить игру, что ли? Но у него такое серьезное лицо сегодня, и нет и тени заигрывания, как было раньше» |
| «Он продолжает свое. Я ведь пытаюсь сделать так, как лучше для него. Я действительно не хочу вести его под арест. Для него самое лучшее — признаться самому. Это я ему и предлагаю» | «Ах вот оно что, сбавки он мне хочет, благодетель нашелся. А нужна мне она, эта сбавка?!» |
| «Не понимает меня совсем. Молодой и горячий! Ведь у него вся жизнь впереди» | «Какая жизнь! Да мне разницы нет, как меня засудят. Не это для меня главное сейчас!» |
| «Как же он не понимает, что эта дурь, теория его, выйдет у него из головы, по-другому он начнет думать и жить! Не такой ведь он подлец. Или трусит он? Но коли такой шаг сделал, надо ведь крепиться» | «Да кем он себя возомнил, почему указывает мне, что мне надо, а что не надо?!» |
| «Кто я? Я — конченый человек, а ему ведь жить еще и жить…» | «И сколько он мне еще даст походить на воле? Когда он собирается меня сдавать? А вдруг я убегу?» |
| «Нет, он не убежит. В этом я уверен. Ему воздуху надо сейчас. А что ему бежать? Ведь не вынесет, и так уже еле держится. Нет, не убежит!» | «Неужели это он серьезно? Нет, Порфирий Петрович, я вам еще не сознался» |
| «Я сделал все что мог. И больше чем уверен, что он сделает так, как я сказал. Я ему верю. Могу пожелать только добрых мыслей и благих начинаний. Пожалуй, мне пора! Не могу больше сидеть: до чего себя может довести человек…» | Ну вот и все. Странное опустошение после его ухода я почувствовал. А он ведь даже не взглянул на меня, когда уходил. Странный… Чего же он добивался?» |
Такая форма работы помогла ученикам понять позиции двух героев, и ученикам легко прийти к ответу на вопрос: «Что важно Порфирию Петровичу и что важно Раскольникову в этих трех встречах-поединках?», поставленный в начале работы. Они разобрались, что для Порфирия Петровича, понявшего характер Раскольникова, было важно спасти этого человека от нравственной катастрофы и возродить его к новой жизни. Ученики, находя и обсуждая авторские ремарки, увидели, что в них отражается внутреннее состояние Раскольникова: желание скрыть истинное лицо, не выдать себя, но горькая правда прорывается через его фальшивый тон, неестественное поведение. Обсуждение авторских ремарок дает понимание внутреннего состояния, противоречий, душевных метаний героя, в которых «натура» дает о себе знать. Монолог показывает раздвоенность сознания героя: внутри него идет спор не только с людьми, но и с собой. Раскольников хочет доказать себе, что совершенное им убийство не является преступлением. Если Раскольников в поединках надеется на свою сильную логику («казуистика его выточилась, как бритва»), то, как и предполагал Порфирий Петрович, переступить через свою натуру он не может.
Проблемный вопрос, ведущий к следующему уроку: «Порфирий Петрович был прав, считая, что Раскольников сам покается. Он так и сделал. Но действительно ли кается Раскольников? Действительно ли отрекается от своей теории?»
Перечитать главу, содержащую описание теории Раскольникова, эпизоды двух встреч у Сони. Найти авторские ремарки в исповедях Мармеладова и Раскольникова.
Урок 6. «Чем… моя мысль была глупее других мыслей и теорий?»
Цель урока — раскрыть антигуманную сущность теории Раскольникова.
Сцена покаяния на Сенной достаточно сложна для понимания читателей-школьников. Она остается во многом непонятной и взрослому человеку. Казалось бы, по правилам после всенародного покаяния Раскольников должен был бы полностью отречься от своей теории. Но этого не происходит. Еще полтора года Раскольников живет с сознанием ее справедливости. И только в самом конце романа к нему вдруг приходит озарение. Поэтому читатель остается в некоем недоумении от такого поворота событий.
В такой ситуации нам представляется важным, чтобы до учеников дошла антигуманность теории Раскольникова, чтобы они не узнали ее из рассказа учителя, а пришли к этому пониманию сами. На наш взгляд, оптимальным вариантом для обсуждения этого вопроса станет диспут.
Он начинается с рассмотрения идеи Раскольникова о делении людей на разряды, с вопросов: «В чем причина возникновения такой теории? Как Раскольников пришел к своей идее?»
На предыдущих уроках так или иначе затрагивались вопросы, касающиеся теории Раскольникова. Поэтому ученики, отвечая на эти вопросы, опираются на выводы предыдущих уроков. Во время обсуждения часть учеников увидели причину зарождения теории в уродливом устройстве общества, несправедливости мира. Другие разглядели эту причину в складе характера Раскольникова. Понимание того, что он был отчужден от людей, держался обособленно, приводит учеников к выводу о том, что причиной преступления стала его идея разделения людей на два разряда — «тварей дрожащих» и «право имеющих».
Учитель обращает внимание учащихся на то, что вывод Раскольникова не замыкается рамками того мира, в котором живет герой, а внешне соответствует истории. Герой пришел к своей теории в результате долгих размышлений и философских раздумий над всей историей человечества. Он убежден, что извечно существовали две категории людей: люди, безропотно принимающие любой порядок вещей, — «твари дрожащие» — и люди, смело нарушающие моральные нормы и порядок, принятый большинством, во имя новых норм и новых законов. При этом великие личности не останавливаются перед жертвами, насилием и кровью. Их считали преступниками только современники. Но и те рано или поздно признавали их власть над собой. История же оправдывала жертвы законами прогресса. Мир так устроен, что движение общества всегда совершается путем попрания «тварей дрожащих» Наполеонами. А так как исторический прогресс нельзя остановить, то, значит, неизбежны и жертвы, и кровь, и великие преступники. Так решает герой вопрос о том, кому дано право вершить прогресс, творить историю. Прав ли он?
Учащиеся делают вывод, что к убийству Раскольникова привела теория, подтвержденная историческими фактами и живыми впечатлениями жизни.
Далее важно выяснить авторскую позицию по данному вопросу. Отсутствие прямо выраженного отношения автора к герою, его поступкам, мыслям приводит к тому, что ученики, как правило, не улавливают авторского голоса. Ученики должны вникнуть в художественное своеобразие произведения, в сложный круг тех средств, с помощью которых выражается в романе активная авторская позиция. Как и на предыдущем уроке, мы обращаем внимание учеников на ремарки.
Попросим учеников обратиться к двум исповедям — Мармеладова и Раскольникова и ответить на вопрос: «Что сближает и что различает эти исповеди?»
Ученикам не сразу понятно сопоставление исповедей, потому что они сначала не видят сближающих начал этих двух рассказов. Но нахождение сходных ремарок в исповедях помогает школьникам уловить связь двух рассказов.
Исповедь Раскольникова — это отражение того мучительного пути, который прошел он, вынашивая в голове свою теорию. В этом рассказе «вся его душевная борьба последних месяцев». В ремарках автора показана борьба человека и теории. Авторские ремарки помогают ученикам понять внутреннее состояние героев и авторское отношение к героям.
В процессе диспута ученики приходят к выводу, что душевные страдания Раскольникова похожи на страдания «униженного и оскорбленного» Мармеладова. Но у Мармеладова страдания человека, униженного нищетой. У Раскольникова — страдания человека, возомнившего себя Наполеоном и с горечью осознавшего, что он не может быть им, не может причислить себя к разряду «необыкновенных».
Сопоставляя авторские ремарки, которыми сопровождаются рассуждения героя о причинах преступления, учащиеся приходят к выводу: автор стремится убедить читателя, что героя увлек идеал сильной личности, что страшная эгоистическая идея, мысль о праве сильной личности на преступление является ведущей в ряде причин, что мысль эта родила желание самому вступить в число «избранных».
Следующая проблемная ситуация вытекает из высказывания ученика: «Во время исповеди Раскольников ведет себя по-разному: он то вновь возвращается к мучениям тех дней, то временами испытывает какой-то странный восторг», — которое ведет к возникновению вопроса, почему страдание, а не радость принесла Раскольникову его идея.
Теория Раскольникова рождалась в тесной и темной комнате, в одиночестве. Начиналось все с размышлений о несправедливом устройстве общества, которые привели к раздумью об исторической обусловленности деления людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». Потом пришло озарение: «необыкновенные» могут переступить, если им необходимо, через кровь «обыкновенных». Далее последовал вопрос: «А кто же я? К какому разряду я отношусь?» И — «проба». А дальше терзания совести. И мучения от сознания, что не смог переступить. Вот причина страданий Раскольникова.
Во время диспута ученики приходят к выводу, что жизнь на самом деле потеряла смысл для Раскольникова. Ему уже все равно. Даже все равно, отправят его на каторгу или нет. И ученики должны понять, что наказанием для Раскольникова стало сознание того, что он не может отнести себя к разряду «необыкновенных».
Учителю важно узнать отношение учеников к теории Раскольникова, поэтому он задает вопрос: «Что вы думаете о теории Раскольникова?»
Отвечая на вопрос, ученики приходят к пониманию, что Достоевский показал в романе человека, задумавшего идею и проверившего ее. Тем самым писатель продемонстрировал, как чудовищная мысль может искалечить человека, оторвать его от других людей. Выводы ведут к следующему уроку.
Ученикам задаем вопрос: «Удалось ли Соне возродить Раскольникова для новой жизни?»
Урок 7. «Вечная Сонечка! Пока мир стоит!»
Цель урока — выявить роль сравнения убеждений Сони Мармеладовой и теории Раскольникова в раскрытии идейного смысла романа.
Основной проблемный вопрос урока: «Какое значение придавал своим словам Раскольников, говоря: „Вечная Сонечка! пока мир стоит!“? Меняется ли смысл этих слов на протяжении всего романа?»
Выяснив, что на протяжении всего романа Раскольников не отказывается от идеи, а только винит себя в том, что не смог переступить через кровь убитых им, мы должны понять, почему Раскольникова между тем так тянет к Соне. Почему именно Соне Раскольников открывает истинные мотивы преступления: «…мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли переступить или не смогу! Тварь ли я дрожащая или право имею…»?
Ученики приходят к мысли, что Раскольников считал Соню союзницей по преступлению, потому что она сама тоже «переступила».
Задаем вопрос: «Только ли слабость и кротость обнаруживает автор в Соне?»
Ученики понимают, что, отрекаясь от себя, Соня сделала свой выбор. Это выбор сильного человека. И это отречение не во имя той свободы, которую подразумевает Раскольников, а для близких, для людей.
Для сравнения Раскольникова и Сони выбираем эпизод чтения Соней отрывка из Евангелия о воскресении Лазаря. Ученики делают словесный диптих этой сцены. Они постарались передать сложную гамму чувств героев, но изобразительные детали не смогли уловить. И хотя в старшем классе ученики не включают в описание своих эмоций, в некоторых ответах можно увидеть, что они смогли тонко прочувствовать состояние обоих героев и уловить смысл авторского противопоставления Сони и Раскольникова. Ученики приходят к пониманию, что чувства и поведение Сони передают мысли и отношение к Библии автора, благодаря которому эту Вечную книгу читает вечная Сонечка. Для Достоевского только смирением и жертвенной любовью можно спасаться и спасать. Как православный мыслитель и писатель, он искал в человеке прежде всего возможность самосовершенствования и спасения, пути «мертвой» души к воскресению. И потому совсем по-другому воспринимаются после чтения «Преступления и наказания» слова Раскольникова: «Сонечка, вечная Сонечка! Пока стоит мир!»
Урок 8. Достоевский и теория Раскольникова
Цель урока — понять глубину, сложность, противоречивость мысли Достоевского в решении проблем, поставленных в романе.
Осмысление этих проблем потребует от учеников более глубокого проникновения в художественное своеобразие романа, заставит выйти за пределы произведения.
Наиболее удачной формой урока, которая отвечала бы специфике произведения и явилась бы логическим завершением всей системы уроков по роману, является урок-диспут. В коллективном поиске истины одно суждение дополняется другим. Конечно же, и роль учителя на таком уроке велика: он направляет мысли учеников, продумывает логику диспута так, чтобы они пришли к обобщениям и выводам напряжением собственной мысли.
Мы предложили ученикам рассмотреть варианты плана романа:
1) рассказ от первого лица, или исповедь самого героя;
2) обычная манера повествования от автора;
3) смешанная форма (рассказ и дневник). Первая форма (рассказ от первого лица) предполагала, в свою очередь, два варианта: воспоминание о давнем преступлении или показания во время суда. Вопрос: «Почему Достоевский намечал такие формы для своего романа?» — ведет к возникновению проблемной ситуации, обусловливающей сопоставление всех планируемых вариантов.
Вопрос вызывает бурное обсуждение. Ученики приходят к пониманию, насколько был важен роман для писателя, так как в этом произведении нашли отражение вопросы, мучившие его самого. Учитель говорит о том, что трудность охватить все возникающие сюжетные возможности рассказом от имени героя, неизбежно отсекающим все эпизоды, в которых сам рассказчик не участвует, заставляет Достоевского отвергнуть первую и третью формы. Но и вторая («обычная») манера не удовлетворяет его. Он намечает новый план, в котором изложение ведется уже от имени автора, но сосредоточено исключительно на главном герое. «Еще план. Рассказ от имени автора, как бы невидимого, но всеведущего существа, но не оставляя его, Раскольникова, ни на минуту». Учитель задает вопрос: «Почему Достоевский отверг два плана романа и сделал в окончательном варианте упор на главного героя?»
Сделать обобщение ученикам нетрудно. Действительно, выработанный в процессе этих художественных поисков принцип рассказа от автора, по возможности не оставляющего своего главного героя, сообщил «Преступлению и наказанию» ту собранность, единство и концентрацию действия, которые делают этот роман в композиционном отношении лучшим из произведений Достоевского.
По ходу диспута возникает следующий вопрос: «Решает ли Достоевский проблему, поставленную в романе, и если да, то как?» Вопрос вызывает два разноречивых мнения. Первое: «Писатель сначала показывает ужасающие картины жизни бедных людей. И как будто спрашивает, есть ли выход из такой ситуации или его нет: природой так предусмотрено, чтобы одни страдали, а другие процветали. И он показывает, что выход в смирении». Второе: «Вот в этом вопросе я не могу согласиться с писателем. Есть еще третий путь, о котором писатель не пишет. Это путь борьбы. Не обязательно революционной. Борьбы за лучшую жизнь, своим трудом. А Достоевский показывает, что третьего не дано: все люди плохие, честным не выбиться, выбирать надо „или — или“. Я считаю это неправильным. Выходит, что для Достоевского существовали только две крайности».
На этот вопрос однозначного ответа, видимо, найти нельзя. Учитель может сказать (хорошо, если ученики сами дойдут до этой мысли), что писатель ставит перед выбором и самого читателя. Потому что сам находится в состоянии мучительного поиска ответов на эти вопросы.
Дальнейший ход диспута приводит учеников к последнему вопросу заключительного урока: «Каким же был выбор самого писателя?» Ученики говорят, что Достоевский любил ставить проблемы перед читателями, тем самым призывал задумываться над насущными вопросами.
Показывая идеи и настроения своего времени, Достоевский создал свой великий роман-предостережение.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАНЯТИЯ ПО РОМАНУ-ЭПОПЕЕ
Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»
Изучение романа-эпопеи «Война и мир» ставит учителя и учеников перед особыми трудностями. Огромный текст, длинные фразы Л. Н. Толстого, сложная мысль которого не хотела укладываться в «рубленые» предложения, характерные для нашей современной речи, далекие исторические события, труднопредставимые для нашего современника образ жизни и внутренний мир героев, постоянные «перебивы» русской и французской речи, философские размышления писателя, лишь косвенно связанные с течением событий, настойчивость нравственных поучений пророка — все эти обстоятельства оказываются барьером не только для юного читателя, но и для уроков литературы, на которых идет речь об этом великом романе. В то же время миновать это произведение в курсе литературы невозможно, ибо без него нет истории русского сознания и русской словесности. Поэтому учителю придется особенно тщательно обдумывать сам строй системы уроков по роману. Можно обратиться к театральным постановкам. Современное искусство ищет возможности общения с гением Толстого, и иногда совсем не безуспешно. Например, постановка «Войны и мира» П. Фоменко — блистательный пример вхождения в мир писателя без модернистских искажений и потерь. Пока перед нами спектакль, построенный на материале первого тома «Войны и мира». Режиссер выбирает материал по «гнездам», обозначенным в романе как разные круги жизни: салон Шерер, Москва и борьба за наследство графа Безухова, Лысые Горы. Эти круги жизни связаны героями, переходящими из одного круга в другой, что оказывается испытаниями их натур. Точно так же еще до появления этого спектакля мы построили изучение первого тома «Войны и мира», где главной педагогической и эстетической целью оказывается вхождение читателя в смысл каждого события, в сознание каждого героя и в стиль писателя, его манеру в самом характере повествования выражать свое отношение к изображаемому. В учебнике даны статьи и задания, которые способствуют решению этих задач.
Для Толстого очень характерно стремление изобразить душевные движения через их внешнее проявление. Взгляд, улыбка, жест, манера держаться, походка для писателя едва ли не более значительны, чем содержание речи персонажа. Толстой требует от человека прежде всего правды, а взгляд, улыбка, жест, по его мнению, гораздо вернее обнаруживают существо, чем слова, которыми человек часто скрывает истинное содержание своей внутренней жизни. Еще в «Отрочестве» Толстой писал: «Эта склонность придавать значение самому простому движению составляла во мне характеристическую черту». Глубокое психологическое истолкование взгляда, движения, улыбки героя для Толстого стало правилом. Иногда писатель сам «расшифровывает» смысл внешнего движения, раскрывает в нем душевный подтекст: «Он (Пьер. — В. М.) ничего не ответил, только наклонился и показал всем еще раз свою улыбку, которая ничего не говорила, разве только вот что: “Мнения мнениями, а вы видите, какой я добрый и славный малый“».
Но бывает и иначе. Князь Андрей не обладает наивной искренностью Пьера, он замкнут и сдержан. Толстой часто не открывает смысла его движений, предоставляя читателю самому догадываться об их значении. Кончается вечер у Анны Павловны Шерер. Гости разъезжаются. Ипполит любезно помогает одеться княгине Lise. «От неловкости или умышленно (никто бы не мог разобрать этого) он долго не опускал рук, когда шаль уже была надета, и как будто обнимал молодую женщину. Она грациозно, но все улыбаясь, отстранилась, повернулась и взглянула на мужа. У князя Андрея глаза были закрыты: так он казался усталым и сонным.
— Вы готовы? — спросил он жену, обходя ее взглядом».
Здесь Толстой не говорит прямо, почему у князя Андрея «глаза были закрыты» и почему он, разговаривая с женой, не смотрит на нее. Но ученики, подготовленные работой над портретами Толстого при изучении его биографии, уже могут увидеть во внешних деталях, в физическом облике человека выражение его душевной жизни. И они говорят, что князь Андрей закрыл глаза вовсе не потому, что был сонным (Толстой пишет: «казался усталым и сонным»), а потому, что его оскорбляет светская игривость жены, в которой нет достоинства женщины, готовящейся стать матерью. Князю Андрею отвратителен Ипполит с его неуместным ухаживанием, грубой глупостью. И он закрывает глаза или отводит их, чтобы не видеть всего этого.
Работа над портретами Толстого поможет учащимся при изучении романа и в другом отношении. Сравнивая портреты 1849, 1851 и 1856 годов, они учатся следить за изменениями душевной жизни человека.
Второй том «Войны и мира» ставит читателя перед задачей осознать внутренние противоречия характеров героев и сопоставить их. Если на уроках по первому тому нас интересовало сопоставление событий, то на уроках по второму тому (материал и задания к каждому из них приведены в учебнике) нас интересует движение характеров и судьбы героев.
В «Войне и мире» характеры положительных героев даны в движении, их жизненный путь делится на определенные этапы, связанные с изменением жизненных ситуаций и представлений героев о смысле жизни. Скучающий скептик в светской гостиной и пылкий честолюбец, мечтающий о своем «Тулоне» в сражении при Аустерлице; мрачный владелец Богучарова, с ожесточением отдающийся хозяйственной деятельности, чтобы заглушить внутреннюю боль и заполнить повседневными делами пустоту жизни; блестящий государственный деятель и нежный влюбленный; храбрый воин и смиренный христианин, любящий всех и перед смертью прощающий жизни все ее обиды, — таков князь Андрей в «Войне и мире». Естественно, что внимание к движению душевной жизни человека поможет раскрытию характеров «Войны и мира».
Третий и четвертый тома романа озарены пожаром и подвигами Отечественной войны и потому требуют панорамных сопоставлений и философского осмысления событий. Темы народа и императоров, преображения характеров героев благодаря испытаниям, связанным с нашествием Наполеона и народной войной, оказываются в центре внимания. В то же время к моменту изучения третьего и четвертого томов становится более возможной самостоятельная работа учеников, и перед учителем стоит задача сопоставления их суждений и корректирования их авторской позицией. Задания для самостоятельной работы учащихся также даны в учебнике.
Подведение итогов работы над романом должно создать условия для защиты убеждений, сложившихся в ходе анализа, и создания собственной интерпретации романа каждым учеником. Разрешению этих задач способствует сопоставление художественных интерпретаций романа в кино, музыке или изобразительном искусстве. Как наиболее доступное мы выбрали для заключительного занятия сопоставление иллюстраций к роману русских художников.
«Война и мир» в иллюстрациях русских художников
Когда мы читаем, мы часто видим героев смутно. Это скорее ощущение, может быть, верное, тонкое, символическое даже, но ощущение, а не отчетливое ви́дение. Оно напоминает мнение Наташи Ростовой о своих знакомых. Вспомним эпизод, когда Наташа в спальне графини, смеясь и задумываясь, говорит о своем замужестве и своих привязанностях. Наташа тонко чувствует людей, но «не удостаивает быть умною» и потому не в четкой мысли, а в образе, в ощущении передает свое впечатление о Борисе Друбецком и Пьере.
«— [Борис]… очень мил, очень, очень мил! Только не совсем в моем вкусе — он узкий такой, как часы столовые… Вы не понимаете?.. Узкий, знаете, серый, светлый…
— Что ты врешь! — сказала графиня.
Наташа продолжала:
— Неужели Вы не понимаете?.. Безухов — тот синий, темно-синий с красным, и он четвероугольный» (т. 2, ч. III, гл. 8).
Почему Борис такой? Почему он «узкий такой, как часы столовые… серый, светлый»? У Бориса все задано, его жизнь рассчитана, он неумолимо подчинен продуманной программе своего возвышения. Желание сделать карьеру делает его расчетливым и узким (отсечены все другие желания). Осторожность Бориса, всегда взвешивающего возможные последствия своих поступков, воспринимается Наташей как неопределенность, неяркость цвета его жизни («светлый, серый»).
А вот широта, добродушие Пьера прочны («четвероугольный»). Интенсивность его душевной жизни делает его ярким, противоречивость натуры выражена контрастностью цветов, которые помогают Наташе передать свое впечатление («темно-синий с красным»).
Так странное на первый взгляд впечатление оказывается оправданным и естественным при обдумывании. Слова Наташи намечают зерно образа, его зрительный контур. Иллюстрации помогают нам обдумывать свое отношение к прочитанному, свое ви́дение героев произведения. Попытаемся понять, что заметили и открыли иллюстраторы в романе Толстого «Война и мир», как сумели они передать сложное настроение этого произведения, приблизить к нам его героев.
А возможно ли это вообще — иллюстрировать Толстого? Ведь его романы огромны и разнообразны, как сама жизнь. Его герои изменчивы. Недаром Толстой говорил, что люди как реки. Как же в одномоментном изображении — в рисунке — передать эту сложность «диалектики души», как выразить драматическое сцепление чувств, как воплотить беспокойное искание мысли? Не размельчится ли в иллюстрациях масштаб толстовских картин жизни? Не обеднят ли иллюстрации многосюжетное повествование?
Иллюстрировать романы Толстого — смелость, даже дерзость необычайная. И наверное, долго никто из художников не решился бы посягнуть на сотрудничество с Львом Толстым, если бы писатель сам не пригласил Михаила Сергеевича Башилова, родственника своей жены, подготовить иллюстрированное издание «Войны и мира».
Роман был еще не закончен. Толстой отсылал завершенные главы Башилову и нетерпеливо ждал его рисунков. С каким-то недоумением и заинтересованным вниманием Толстой рассматривает присланные иллюстрации, советует художнику поправить одно, переменить другое и пишет ему, что не нарадуется их предприятию.
Что увлекает Толстого в этом деле? Может быть, ему интересно видеть, как открываются созданные им образы одному из читателей, художнику, способному передать точно, графически свое впечатление? Может быть, эти рисунки возбуждали его творческое воображение, по его собственному выражению, «подстрекали чувство» и заставляли искать еще более сильного пластического эффекта словесных образов? Так или иначе благодаря Башилову мы видим теперь иллюстрации, одобренные и отредактированные автором «Войны и мира».
Вот Анна Михайловна Друбецкая, догнав в передней князя Василия, с искательной ласковостью просит его о своем сыне Борисе. Как жалка эта обедневшая московская княгиня! Она мешает князю Василию с дочерью пройти и не смеет их задерживать. Она одновременно настойчива и принижена. Прицепившись как-то сбоку к величественно и отчужденно стоящему Курагину, она заискивающе склонилась к нему. Суетливость Анны Михайловны особенно заметна потому, что по другую сторону князя стоит Элен. Ее строгое платье, свободно открывающее «античные плечи», контрастирует с нелепым нарядом Друбецкой. Мы можем не принять те черты, которыми Башилов наделил Друбецкую и Элен (первая могла быть не столь купечески карикатурной, вторая — гораздо более красивой), но отношения между героями удивительно верно переданы в самой композиции рисунка, в расстановке фигур. А вот лицо князя Василия прорисовано замечательно точно. Это одна из тех минут, когда «светлое выражение плоского лица» Курагина смято раздражением, маска сброшена и в выказавшихся около его рта морщинах особенно резко обнаружилось «что-то неожиданно грубое и неприятное».
Ту же сатирическую остроту в манере Башилова открывает портрет Ипполита Курагина. Кажется, что художник предельно откровенно следует за авторским текстом: «Лицо было отуманено идиотизмом и неизменно выражало самоуверенную брезгливость, а тело было худощаво и слабо. Глаза, нос, рот — все скашивалось в одну неопределенную и скучную гримасу, а руки и ноги принимали неестественное положение».
Однако не одна ирония была, вероятно, доступна Башилову. Всего художник сделал 70 иллюстраций, но они не увидели свет. В типографии, где печатался роман, произошел пожар, и бóльшая часть рисунков сгорела.
На одном из дошедших до нас рисунков старик Болконский сурово и наставительно обучает княжну Марью. Угловатость его черт и движений, энергия его жеста резко оттеняют мягкую задумчивость дочери, в которой видна робкая грация терпения. Эта склоненная в смущении голова, эти покорно и мягко, как складки платья, лежащие руки и печальный взгляд, едва угадывающийся нами в зыбком, неясном, несмелом профиле, — да, это, конечно, княжна Марья с ее поэзией, тайной спрятавшейся внутренней жизни. Оказывается, Башилову был доступен и лиризм, одухотворенность образов Толстого.
Но разве ирония и лиризм исчерпывают палитру автора «Войны и мира»? Ведь это героическая эпопея, в ней сквозь тягостные испытания, горечь и позор поражений русский народ приходит к величавому торжеству, к победе над Наполеоном. Лучшие герои Толстого в огне Отечественной войны подняты, преображены, возрождены волной народного героизма.
Страшный и очищающий огонь войны долго не давался иллюстраторам романа. И вот в годы Великой Отечественной войны советский художник Дементий Алексеевич Шмаринов задумал иллюстрировать «Войну и мир». Эпопея Толстого во время войны читалась с особенным чувством. Книга вселяла веру в неисчерпаемость народных сил, в неминуемость победы. И хотя стране не хватало бумаги на листовки и плакаты, роман издавался многочисленными тиражами и неоднократно.
В разгар войны, в самый трудный и трагический 1943 год, начал Шмаринов большую работу. Впоследствии художник сам рассказал о мотивах своего труда: «Первый раз я прочел „Войну и мир“ в 1917 году, то есть в десятилетнем возрасте. По свежему, наивно-детскому впечатлению сделал несколько рисунков, сохранившихся у меня и по сей день. С тех пор „Война и мир“ стала моей любимой, настольной книгой; много раз я собирался иллюстрировать ее, но прошла четверть века, прежде чем мне удалось приступить к этой работе. В годы Великой Отечественной войны Советского Союза роман „Война и мир“, прочитанный мною вновь (в который раз), был понят по-новому и прочувствован острее и глубже.
Основной герой „Войны и мира“ — русский народ. Толстой в живых образах показывает, как народ совершает незабываемые подвиги, творит историю. И вот эту тему народа, вставшего на защиту своего отечества, я и попытался поставить краеугольным камнем своей работы, взяв эпиграфом к иллюстрациям знаменитые слова Толстого: „…благодаря народу, который в минуту испытания не спрашивает о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и с легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью“».
Предварительное освоение материала началось в 1944—1945 гг. знакомством с историей создания «Войны и мира» и изучением фонда музея Толстого в Москве. Шмаринов рассматривает альбом старинных литографий, сделанных участниками войны 1812 года, зарисовывает места сражений. Он едет на Бородинское поле и в Смоленск. Но не только историческая точность и достоверность деталей интересуют его. Когда художник стремится только к соблюдению точности, рисунок его мертв. Это стилизация, а не живое искусство. Иллюстрация должна не только воспроизвести событие, но и передать отношение художника к нему.
На иллюстрации художника Н. С. Самокиша к эпизоду «Ранение князя Андрея Болконского на Бородинском поле» все выписано детально и достоверно, вплоть до шнуров и ленточек. Но эта достоверность фальшива. Эффектны позы, нарядность солдат и стройность их рядов. Это больше похоже на парад, чем на сражение, которое в глазах его участников было решением судьбы России. Самокиш настолько не озабочен внутренним, психологическим содержанием иллюстраций, что не показывает даже лица князя Андрея.
Совсем иначе выглядит война у Шмаринова. Война здесь не парад, а кровавый, суровый труд. Это убеждение Л. Н. Толстого художник передал в иллюстрациях очень выразительно. На переднем плане «Бородинского боя» «смешались в кучу кони, люди». И среди этого хаоса, будто защищенные сиянием огня, дружно стоят русские солдаты. Прочность их тесных рядов, какое-то веселое бесстрашие их лиц и то, что группа русских воинов возвышается над хаосом распростертых тел, то, что она окружена светлым заревом, отделена от темного фона солнцем, — все это живописными средствами обнаруживает непобежденность русских.
Толстой писал: «Солдаты французской армии, после всех опытов прежних сражений (где после вдесятеро меньших усилий неприятель бежал), испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения. Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена». Эти сложные нравственные отношения борющихся сторон, которые, по мнению Толстого, более всего существенны, Шмаринов превосходно показал графически. Толстовское отношение к войне художник выразительно передает и в других иллюстрациях.
Купание солдат в пруду у Лысых Гор покоряет нас этой простодушной способностью отдаться минутной радости в грозной веренице военных дней. Вот встреча Андрея Болконского с Алпатычем в горящем Смоленске. Вот ополченцы, работающие охотно и споро. Вот притаившиеся в засаде партизаны, суровые, как зимние деревья. Вот просветленно задумчивый Петя Ростов, который накануне смерти открывает волшебную красоту мира и с непосредственностью юности отдается чарующей музыке жизни. В этих людях столько тепла, силы, душевной ясности и самоотречения, что победа их над французами кажется нам естественной, необходимой, непреложной. Картины этой победы в изображении Шмаринова трагичны и торжественны.
Толстовскую интонацию сохраняет Шмаринов и в изображении императоров, которые не в состоянии быть героями войны и вынуждены лишь изображать величие. Художник, следуя за Толстым, делает свою иронию не кричащей, а спокойной и потому неопровержимой.
«На площади города, на которой была до приезда государя довольно сильная перестрелка, — пишет Толстой, — лежало несколько человек убитых и раненых, которых не успели подобрать. Государь, окруженный свитою военных и невоенных, был на рыжей, уже другой, чем на смотру, энглизированной кобыле и, склонившись набок, грациозным жестом держа лорнет у глаза, смотрел в него на лежащего без кивера, с окровавленною головой солдата».
В этом описании Толстого все иронично, но ирония спрятана. В самом деле, что же дурного на первый взгляд в том, что император на другой лошади? Но франтовство на войне смешно и отвратительно. И когда льется кровь, нельзя думать о грациозных жестах. Шмаринов заставляет зрителя, как Толстой читателя, смеяться над этим кукольным изяществом Александра I, которое так неуместно рядом с трагедией смерти. И в то же время брезгливое любопытство императора, «наблюдающего», рассматривающего окровавленного солдата, нам отвратительно.
Это равнодушие к людям подчеркнуто художником и в сюжете с Наполеоном. Накануне Бородинского сражения французский император демонстрирует придворным свои человеческие чувства. Бросавший в огонь сражения тысячи человеческих жизней, чтобы купить себе славу непобедимого полководца, ради тщеславной жажды побед исказивший болью лицо России, Наполеон любуется портретом сына, играет в гуманность. Жестокость, конечно, не исключает сантиментов, но этот спектакль уж слишком лицемерен.
И совсем иной у Шмаринова Кутузов. Вот взгляд его согрет встречей с русскими солдатами у Царева Займища. Он любит не войну, а воинов. Вот «Кутузов после совета в Филях»: его лицо сверкает ожесточением, когда во имя спасения армии на совете в Филях он решает оставить Москву. Вот «Кутузов под Красным»: он обращает торжественные слова благодарности к солдатам, победившим французов: «Победа совершенная, и Россия не забудет вас!»
В живой силе страстного чувства, в естественном разнообразии выражений — величие Кутузова, по мнению Шмаринова. Его Кутузов обаятелен и человечен, хотя это не совсем тот образ, который создан Толстым. Шмаринов сам писал, что хотел преодолеть некоторые черты пассивной созерцательности, подчеркнутые Толстым в Кутузове.
Думается, что истинно толстовского Кутузова сумел изобразить Владимир Андреевич Фаворский. В его Кутузове сложно соединяются решительная воля и старческая осторожность, горячее патриотическое чувство и мудрая неторопливость, нежелание предпринимать какие-либо действия, пока они тысячу раз не обдуманы. И как чудесно переданы на этой ксилографии высокое небо России, которое может закрыть пожар войны, стремительная и строгая поступь ее защитников, мудрое величие ее полководца. Лицо Кутузова полно печальной гордости, но поза решительна и тверда. Его не испугают любые вражеские рати.
Картина войны, как мы видели, передана Шмариновым ярко и одушевленно, масштабно и драматически убедительно. Но, пожалуй, самое сложное для иллюстраторов — передать душевную глубину, динамичность внутренней жизни лучших героев Толстого. В самом деле, у Толстого князь Андрей в романе проходит огромный путь от скучающего скептика до смиренного христианина. Теперь посмотрим, каков князь Андрей у Шмаринова и других художников.
Д. А. Шмаринов. «А. Болконский с отцом». Здесь есть, конечно, то холодное страдание, та отчужденность, которая в первых главах романа заставляет князя Андрея сказать о себе: «Je suis un homme fini» («Я человек конченый»). Но нет в этом рисунке ни трогательной нежности прощания с отцом, ни тайного одушевления человека, идущего на войну в надежде славы.
К. И. Рудаков. «Князь Андрей Болконский». Князь Андрей в этот период его жизни открывается нам в иллюстрации известного советского художника К. И. Рудакова. В лице князя удивительно тонко сочетаются нежность и смелость, хрупкость и решительность, способность к самопожертвованию и презрительная ироничность.
Д. А. Шмаринов. «Раненый А. Болконский на Аустерлицком поле». Вот князь Андрей, открывший над собой после ранения при Аустерлице высокое чистое небо, в величии которого кажутся ничтожными и его помыслы о славе, и прежний кумир — Наполеон. На иллюстрации Шмаринова Болконский обескровлен и раздавлен происходящим. Он трогательно беспомощен, и только. Правда, у Толстого есть слова о том, что «князь Андрей Болконский, истекая кровью и сам того не зная, стонал тихим, жалостным и детским стоном». Но ведь этим не исчерпывается его состояние. Величие, трагизм этой минуты на иллюстрации ослаблены. Мы сочувствуем князю Андрею, но не восхищены им. Может быть, неудача художника объясняется тем, что Шмаринов выбрал момент, очень трудный для изображения. Чтобы почувствовать состояние князя Андрея, нам нужно видеть одновременно его глаза и бездонность неба. Это можно было бы интересно показать в кино, но в иллюстрации затруднительно. Вероятно, поэтому другие иллюстраторы останавливались на иных эпизодах сражения при Аустерлице.
В. А. Серов. «Князь Андрей под Аустерлицем». В. А. Серов показывает князя Андрея со знаменем в руках. Сила его стремительности, напряженность желания подвигом добыть славу обнаружены в иллюстрации очень рельефно. Обстановка боя здесь романтизирована. В красках иллюстрация выглядит даже празднично-ярко, ведь князь Андрей при Аустерлице связан еще романтическим отношением к миру. И художник окрашивает иллюстрацию в тона, близкие взгляду героя на это событие. Думается, такое решение этого эпизода противоречит духу Толстого, который изображал войну «в крови, страданиях, смерти».
Д. А. Шмаринов. «Первый бал Наташи». На петербургском балу князь Андрей был счастлив и великодушен, но в его фигуре, нарисованной Шмариновым, как-то странно соединяются настороженность взгляда и светская манерность позы.
Очень интересно трактует эту сцену Л. O. Пастернак в иллюстрации «Наташа и Андрей на балу». Большая зала будто растворена в сверкающем и зыбком сиянии. Для юной Наташи все окутано таинственностью. Художник здесь прямо следует за Толстым, который в романе описывает бал с точки зрения Наташи. Трогательная, почти детская беспомощность в ее позе и трепет ожидания в глазах, поднятых на князя Андрея. И он бережно-осторожен в своем почтительном поклоне. В нем чувствуется готовность прийти на помощь, доброта.
В сюжете Д. А. Шмаринова «Андрей Болконский со своим полком в резерве в деревне Семеновской» князь Андрей показан накануне Бородинского сражения. Эта иллюстрация, пожалуй, больше других удалась Шмаринову. «Нахмуренный и бледный», как пишет Толстой, князь Андрей томится нетерпением. Его суровое лицо, его горький и зоркий взгляд как будто ищут действия. Толстой говорит, что князь Андрей «ходил взад и вперед по лугу подле овсяного поля от одной межи до другой, заложив руки назад и опустив голову. Делать и приказывать ему нечего было». Шмаринов не заставил князя опустить голову, в его лице вызов. Но вынужденное бездействие Болконского (полк его стоит в резерве) передано цветком со сломанным стеблем, который он держит в руке. И так он держит этот цветок, что мы чувствуем и любовь Андрея к каждой травинке родной земли, и силу его желания защитить эту землю.
Д. А. Шмаринов. «Наташа и Андрей в Мытищах». И вот последние минуты жизни.
«Князь Андрей облегченно вздохнул, улыбнулся и протянул руку.
— Вы? — сказал он. — Как счастливо!
Наташа быстрым, но осторожным движением придвинулась к нему на коленях, взяв осторожно его руку, нагнулась над ней лицом и стала целовать ее, чуть дотрагиваясь губами.
— Простите! — сказала она шепотом, подняв голову и взглядывая на него. — Простите меня!
— Я вас люблю, — сказал князь Андрей.
— Простите…
— Что простить? — спросил князь.
— Простите меня за то, что я сде… лала…
— Я люблю тебя больше, лучше, чем прежде, — сказал князь Андрей».
В иллюстрации Шмаринова лицо князя Андрея озарено радостью прощения. Но вот эта единственность выражения в чем-то, кажется, мешает художнику приблизиться к толстовскому герою с его сложным сплетением разнородных чувств и мыслей. Кроме того, четкий, ясный штрих рисунка недостаточно передает ощущения и смятение героев.
На наш взгляд, гораздо удачнее иллюстрирует эту сцену Л. О. Пастернак («Наташа и раненый Андрей»). Странным углом развернута комната, стены ее будто накренились, качнулись, беспорядок и разлом войны будто вошли в нее (так драматизирована сама обстановка действия). Фигура князя Андрея — на первом плане, и, заметив его, мы невольно следуем за его взглядом. Больное, неясное сознание князя Андрея делает очертания предметов призрачными, зыбкими. Даже формы их чуть искажены. Из полумрака избы выплывает лицо Наташи. Мягкий свет стоящей позади нее свечи осеняет нежным ореолом лицо, которое так дорого князю Андрею. Пастель, техника, в которой обычно работал Пастернак, очень гармонично включается в осуществление замысла художника. На иллюстрации Пастернака в Наташе слиты и нежное сострадание, и вина, и преданность, и предельная напряженность. Эти прижатые к груди руки передают отчаяние, мольбу, переполненность чувствами. Пастернак нашел здесь удивительно многозначный жест. И как скупо передано сложное чувство Наташи! Глаза ее опущены, мы только угадываем выражение взгляда. В этом штрихе — большой такт художника, который не навязывает нам своего впечатления, а позволяет дополнить графический образ тем настроением, которое сложилось у нас при чтении этой сцены.
У иллюстраторов два источника творчества: книга и жизнь. Образы, созданные воображением, они проверяют на портретах прототипов; карандашный рисунок, сделанный по впечатлению от прочитанного, уточняют зарисовкой с натуры.
Шмаринов писал: «У многих литературных героев Толстого были свои прототипы. Для старого князя Болконского прототипом служил дед Толстого; для Николая Ростова — отец Толстого. Образ Наташи Ростовой составляется из отдельных черт сестер Берс: Софьи Андреевны и Татьяны Андреевны (жены и свояченицы Л. Н. Толстого). И т. д.
Естественно, что это могло служить отправным, но не единственным материалом».
Шмаринов вспоминает, что для Наташи ему позировали две девушки: одна (веселая школьница 14 лет) — для первого тома, а другая — для последующих трех томов. Иногда в иллюстрациях Шмаринова натура, реальное лицо, которое позировало, заслоняет литературный образ. И тогда глубина, емкость его исчезают, характер героя подчиняется натуре, человеку, который позировал для иллюстрации.
Д. А. Шмаринов. «Дети Ростовых». В гостиную Ростовых вбегает именно современная школьница, одетая в Наташу. И хотя сдержанная в радости Соня, покровительственно, снисходительно улыбающийся Борис и откровенно веселый Николай хороши, иллюстрация эта в чем-то искусственна. Может быть, это происходит потому, что с однозначностью чувств всех этих героев мы примиримся, но не с однолинейностью Наташи. Потому что она не только порывисто-радостна, но и смущена, и лукава, и заразительна в своем неудержимом смехе, по-детски доверчива и вызывающе смела.
Такой возникает Наташа на иллюстрации В. А. Серова «Именины Наташи». Вспомните этот эпизод: в натянутую обстановку светской гостиной врывается Наташа и, о чем-то толкуя, звонко и громко хохочет. Никто не знает, почему ей так смешно, что произошло. Но сила этого неудержимого смеха так велика, «что все, даже чопорная гостья, против воли засмеялись и забыли о неприличии Наташиного появления».
Иллюстратор хочет приблизить литературные образы к современному читателю. И это естественно. Но в этом желании таится опасность подмены, осовременивания облика. В наиболее удачных своих иллюстрациях Шмаринов преодолевает эту опасность.
В образе старика Болконского чувствуется тип, вечный характер, резкие черты лица говорят об энергии, острый, умный взгляд не погашен старостью. Человек, не сдавшийся старости, — это вполне современный ракурс. Но, кроме этого лейтмотива, Шмаринов показывает читателю и другое. Это гордый аристократ, который старается держаться прямо, хотя старость ломает, сгибает его. Это человек, замкнувшийся в горькой обиде: после блестящих триумфов суворовских времен независимость и гордость навлекли на него долгую опалу. Соединение современного и исторического планов делает иллюстрацию значительной и живой.
Одна из иллюстраций Д. А. Шмаринова изображает сцену в салоне Шерер. Красота античных Венер соединена в облике Элен со спокойной бесцеремонностью позы, с притворно задумчивым выражением отведенного в сторону взгляда. Эта красота лжет. И потому так смело облокотился на спинку кресла Элен Борис Друбецкой. И потому так возмущенно оглядывается на Элен, сидящую за его спиной, Пьер, готовый бросить своей жене: «Где вы — там разврат, зло». Но он не скажет ей этого в обиде за себя. Лишь тогда, когда Элен на время вовлечет в свой лживый и порочный круг Наташу, возмущение Пьера подскажет ему эту фразу. И мы разделяем чувства Пьера потому, что художник сумел соединить в облике Элен «вечные формы» красоты с непосредственным выражением живой женщины.
Мы видим, какое нелегкое дело иллюстрировать «Войну и мир», как сложны образы Толстого, какого разнообразия художнических (графических) средств они требуют для своего воплощения. Мы увидели, как превосходные находки чередуются даже у талантливых художников с неудачами. И многое, многое в «Войне и мире» еще не открыто иллюстраторам романа. Их трудное и увлекательное дело ждет своего продолжения.
Работу с иллюстрациями «Войны и мира» можно завершить размышлением над следующими вопросами.
1. Какая из иллюстраций наиболее близка к тому представлению о Наташе Ростовой, которое сложилось у вас при чтении романа?
2. Удалось ли иллюстраторам показать, как меняется Наташа на протяжении романа?
3. Кто из художников ярче передает порывистость и заразительную веселость Наташи-девочки?
4. Открывается ли поэзия и сила чувства юной Наташи в иллюстрации Л. О. Пастернака «Ночь в Отрадном»?
5. В какой иллюстрации точнее передана сложность чувств Наташи на петербургском балу?
6. К какой из двух иллюстраций к эпизоду «Встреча в Мытищах» (Л. О. Пастернак, Д. А. Шмаринов) вы отнесете выражения, определяющие чувства Наташи: «испуг и виноватость», «нежность сострадания», «радость прощения»?
7. Кто из художников, по вашему мнению, наиболее точно воплотил «мысль народную» в иллюстрациях к «Войне и миру»?
8. В чьих иллюстрациях вы узнали героев, какими видели их при чтении?
Содержание
- Что знач слова Мармеладова: Понимаете ли вы сударь, когда уже некуда идти?
- «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского
- В чем смысл слов мармеладова человеку некуда пойти
- Изучение романа «Преступление и наказание» на уроках литературы. «В Петербурге Ф.М. Достоевского»
- Монолог Мармеладова в романе «Преступление и наказание»
- Текст монолога Мармеладова (Часть 1, глава II)
- Видео
Что знач слова Мармеладова: Понимаете ли вы сударь, когда уже некуда идти?
Что означают слова Мармеладова: «Понимаете ли вы сударь, когда уже некуда идти?»
Каждый человек, даже такой опустившийся как Мармеладов, хочет знать, что есть место, куда он может прийти. Место, где его ждут и где ему рады.
И не важно, что он грязен и пьян, что у него нет денег и его никто не уважает, но однажды наступает такой момент, когда человеку нужно увидеть сочувственный взгляд, услышать теплое слово, дотронуться до родного плеча.
Они означают, что он допился до состояния, когда ему уже нигде не рады. Потому что он сам уже никого обрадовать не может, только мучает.
А сочувствие ему нужно все равно, потому что это наша базовая потребность.
Хорошо, что в 21 веке можно пойти к психологу, пусть и в ПНД, и жаль, что вряд ли Мармеладов туда пошел бы, если бы жил сейчас.
Попробую дать характеристику Пульхерии Александровны из произведения «Преступление и наказание».
Пульхерия Александровна любящая мать. На сына она возлагает большие надежды. По характеру она простая уступчивая женщина. Чувствительный и робкий характер делают из нее тихого человека. Это несомненно честная женщина с пылким сердцем, что и делает из нее очень доверчивого и наивного человека.
Несмотря на свой средний возраст Пульхерия Александровна называет себя старухой.
Это очень чувствительная женщина, так она признается сыну перед его отъездом, что чувствует несчастье.
В конце концов после всей этой истории Пульхерия Александровна заболевает и умирает.
Попробую дать характеристику Порфирия Петровича из произведения «Преступление и наказание».
Это очень умный человек со своим особенным складом ума. Он как настоящий следователь видим людей насквозь. Это его особенный дар. Он с первого взгляда схватывает, у него сразу получается любое дело, все загадки он может разгадать с одного щелчка.
А вот с самооценкой у него не лады. Сам себя Порфирий Петрович считает конченым и слабым человеком. Но ко всему этому у него есть совесть и честь. Он держит свое слово и считается честным человеком. Это явно чувствительный и сочувствующий человек.
Его несомненно можно назвать профессионалом своего дела, он прекрасный следователь. Отсюда наверное и пошло его недоверие к людям.
Как он сам признается, ему не чуждо одурачить человека.
По характеру Порфирий Петрович язвительный скверный человек. Даже для того, чтобы ослабить бдительность собеседника он притворяется глупеньким.
После длительного расследования Порфирий Петрович заявляет Раскольникову, что знает убийцу. Однако улик нет вообще. Он советует Раскольникову сдаться.
Попробую дать характеристику Лебезятникова из произведения «Преступление и наказание».
Господин Лебезятников один из второстепенных персонажей произведения. Полное имя Андрей Семенович. Друг Лужина.
По характеру это довольно мягкий человек, однако он очень самоуверен и заносчив. Его вполне можно посчитать милым и добрым человеком. По собственному мнению он просвещенный и образованный человек, при этом не знает ни одного иностранного языка.
Еще нужно отметить, что он немного пошловат и глуп. Не дурак, но глупенький.
У него почти никогда не бывает денег, по сути живет очень скромно.
По мнению Катерины Ивановны это тот еще льстец и скверный мерзавец. Является плохим оратором и не умеет объясняется на родном языке.
Частью его убеждений является здоровый образ жизни, это хорошее качество для такого человека.
По его мнению мытье полов, посуды и другой подобной работы гораздо полезнее нежели творчество поэтов. Его идеи в принципе странные. Он выступает против законных браков, считает себя пропагандистом новых идей. Хотя на деле он ничего не делает. Он даже против подаяний нищим от богатых людей.
Он всегда старается казаться вольным, протестующим и независимым человеком. На самом же деле он не может твердо ответить даже своему другу Лужину.
Такого человека точно нельзя воспринимать всерьез. Его взгляды и поступки всегда расходятся. Даже его друг Лужин считает Лебезятникова дураком.
Источник
«Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского
Мармеладов, может быть, смешон и жалок со своей мольбой
о прощении, но он искренен, да и не так много надо этому
несчастному человеку: всего-то чтобы его выслушали
без насмешки и хотя бы попытались понять.
Он понимает, что ему некуда и не к кому идти, и от этого
очень страдает.
Не в состоянии бороться за жизнь, за семью, он опускается
до беспробудного пьянства.
«Некуда идти» и жене Мармеладова Катерине Ивановне.
Она благородного происхождения, из разорившейся
дворянской семьи. Поэтому ей особенно тяжело жить
в нищете, воспоминания о прошлом делают ее жизнь
только мучительнее.
Катерина Ивановна – натура гордая и тщеславная,
но гордость ее попирается на каждом шагу, о достоинстве,
самолюбии заставляют забыть.
Попытки подняться в собственных глазах, самоутвердиться
выражаются в безудержных фантазиях.
Но мания величия не может спасти Катерину Ивановну.
Жестокий, бездушный мир и собственная гордыня
приводят ее на улицу, а затем и к гибели.
Семью Раскольникова тоже можно отнести к
«униженным и оскорбленным».
Мать Родиона всю жизнь надрывалась на работе, за
которую платили гроши. Она всеми силами старалась
помочь сыну окончить университет, чтобы обеспечить
ему достойное существование.
Нелегкая судьба выпала и на долю сестры Раскольникова
Дуни. Она вынуждена поступить в услужение в дом
Свидригайловых, где терпит унижение и позор.
Другие персонажи романа, в том числе и эпизодические
(пьяная девушка, которую Раскольников встретил на
бульваре, безропотная Лизавета, сносившая оскорбления
сестры, и многие другие), дополняют общую картину
безысходности, горя и унижения в романе.
Источник
В чем смысл слов мармеладова человеку некуда пойти
КОГДА УЖЕ НЕКУДА БОЛЬШЕ ИДТИ.
О жизни петербургских окраин писал и Некрасов. Страшные, мрачные сцены возникали в его стихотворениях. Вот одна из них:
Под жестокой рукой человека,
Чуть жива, безобразно тоща,
Непосильную ношу влача.
Вот она зашаталась и стала.
Ну!-погонщик полено схватил
(Показалось кнута ему мало)
— И уж бил ее, бил ее, бил!
Эта зарисовка с натуры сделана Некрасовым в цикле О погоде, за несколько лет до выхода в свет Преступления и наказания. Нечто подобное представляется во сне Раскольникову. Образ избитой до смерти тощей клячонки становится символом безграничного страдания.
Писатель совершает великие открытая. Читая роман, мы думаем о том, что ложные теории, сознание своей исключительности, презрение к человеческому муравейнику- все рассеивается перед величием истинной любви к людям. Мы ощущаем непобедимую силу этого чувства, и евангелие, о котором говорится на последней странице, не может заслонить от нас главного: мужества человека, сумевшего преодолеть невыносимую нравственную пытку, и животворной силы женской любящей души. Вслед за гениальным писателем мы думаем о величии той задачи, которую он ставил перед истинным искусством: Восстановление погибшего человека, задавленного несправедливо гнетом обстоятельств. оправдание униженных и всеми отринутых партий общества.
ЛИТЕРАТУРА
Добролюбов Н. А. Забитые люди. Писарев Д. И. Борьба за жизнь.
Ф. М. Достоевский в русской критике. Сборник статей. М., 1956.
Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. В двух томах. М., 1964.
Белкин А. А. Роман Ф. М. Достоевского Преступление и наказание. В кн. Русская классическая литература. Разборы и анализы. Составитель Д. Устюжанин. М., 1909.
Гроссман Л. Достоевский. Изд. 2-е. М., 1965 (серия Жизнь замечательных людей).
Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольннкова. М., 1970.
Саруханян Евгения. Достоевский в Петербурге. Л., 1970. Это в В. И. Ф. Л. Достоевский. Очерк творчества. М., 1968.
Источник
Изучение романа «Преступление и наказание» на уроках литературы. «В Петербурге Ф.М. Достоевского»
Разделы: Литература
Цель: показать, как создан в романе образ тупика, в котором оказались герои; как изображает автор жизнь униженных и оскорбленных, подвести к осмыслению главного конфликта романа- конфликта между Раскольниковым и миром, им отрицаемым.
2. Оформление тетрадей
Роман “Преступление и наказание” (1866 год).
Город пышный, город бедный,
Дух неволи, стройный вид,
Свод небес зелено-бледный,
Сказка, холод и гранит…
3. Вступительное слово учителя
Задача урока – не просто увидеть Петербург Достоевского, хаотическую пестроту, скученность, удушающую тесноту человеческого существования и проникнуться сочувствием к страдающим людям. Но и привести к пониманию неразрешимости тех противоречий и тупиков, в которые попадают герои романа, к пониманию, что эта “неразрешенность” зависит не от воли людей, а от состояния общества. Общество, в котором живут герои романа, так устроено, что жизнь каждого из них возможна лишь на унизительных условиях, на постоянных сделках с совестью.
4. Работа с текстом в форме беседы, чтение отрывков, пересказа сцен и комментирование их
К этому уроку студенты перечитали следующие эпизоды:
ч. I, гл. 1, 2 (первый день с Раскольниковым в Петербурге),
ч. I, гл. 3 (письмо матери Раскольникова),
ч. I, гл. 5 (сон Раскольникова),
ч. II, гл. 7 (сцена смерти Мармеладова),
ч. IV, гл. 4 (описание комнаты, в которой жила Соня),
ч. V, гл. 2, 3 (поминки у Мармеладовых, сцена с Лужиным),
ч. V, гл. 5 (Катерина Ивановна с детьми на улицах Петербурга).
В 1-й и 2-й главах первой части мы отправляемся вместе с Раскольниковым по улицам Петербурга, трактирам, распивочным, каморкам. Видим, как придавлен, унижен, духовно одинок в этом мире человек, как удушливой скученности людей противостоит духовное одиночество человека в толпе. Люди здесь относятся друг к другу с презрением и взаимным недоверием, объединяет их, кажется, только злорадство и любопытство к несчастьям ближнего.
Наиболее типичные студенческие ответы: “Улица грязная. Всюду известка, кирпич, пыль. Стоит страшная жара, духота, вонь из распивочных. Мы чувствуем, что здесь можно задохнуться, и появляется желание поскорее убежать с этой улицы куда-нибудь подальше, подышать свежим воздухом”
“Мы на одной из “серединных” бедных улиц Петербурга Достоевского. Какое-то чувство страшной тесноты все время преследует меня. Тесноту на улице создают “непрерывно” попадающиеся пьяные, кучи мусора, кирпича. Кажется, что сама улица, ее дома надвигаются на прохожего. Все это пробуждает какое-то гнетущее чувство”.
Студенты не столько “рисуют” улицу, сколько говорят о том, чувстве, которое возникает у них, когда они попадают на одну из “серединных” улиц Петербурга. Образ улицы пробудил у них определенные мысли и чувства. Анализ этих мыслей и чувств помогает уяснить, что пейзаж в романе несет большую художественную нагрузку, что у Достоевского “пейзаж – это не только пейзаж впечатления, но и пейзаж выражения”. Он никогда не нацелен на простое описание обстановки, он создает настроение, усиливает и оттеняет социальную и психологическую характеристику героев, но и выражает то, что внутренне связано с изображением человеческим миром.
Пейзаж прочно связан с образом Раскольникова, пропущен сквозь призму его восприятия. “Серединные улицы” Петербурга, где люди “так и кишат”, вызывают в душе Раскольникова “чувство глубочайшего омерзения”.
“Заходим в трактир. Та же вонь, грязь, духота, что и на улице. Чувствуешь себя каким-то придавленным. Самое сильное ощущение – нечем дышать”. “ Испытываешь чувство отвращения. О трактире хочется сказать словами Раскольникова: “Грязно, пакостно, гадко, гадко!” “Куда бы мы ни вошли: в трактир, в каморку героя или Мармеладовых, самое сильное ощущение: тесно, грязно, душно, давит. Страшно за людей, живущих в этих “каморках”, жалко их”
Делаем вывод, что мотив духоты, тесноты, толкучки, вони и грязи, чего-то неправильного, безобразного, рождаемый пейзажем, продолжается и усиливается описанием внешнего облика людей и каморок, в которых они живут. Человек задыхается в Петербурге Достоевского, “как в комнате без форточек”, его давит и в “густой толпе”, и в трактире, “битком набитом”, и в каморках. Все несет на себе печать общей неустроенности, скудности человеческого существования.
Отправившись вместе с Раскольниковым по улицам, мы увидели Петербург Сенной площади, Екатерининского канала, распивочных и “заведений”, каморок и чердаков, услышали исповедь Мармеладова. Картины жизни униженных и оскорбленных произвели очень сильное впечатление и явились главными предметом размышлений.
Эпизоды о страшной нищете, надругательстве над человеком, о невыносимых страданиях униженных и обездоленных. “Сон Раскольникова о замученной кляче, которую секут по самим глазам и забивают до смерти, напоминает страдания людей, которые наблюдаются в течение всего романа.
“Нельзя спокойно читать эти страницы, странная горечь переполняет сердце. Каждая страница из жизни Мармеладовых – крик о помощи: надо немедленно спасать этих людей, что-то сделать для этого, чтобы вытащить их из этой трясины!”
Картины, рисующие трагизм нищеты и безмерных страданий людей, проникнуты тоской по гуманности и справедливости. Поэтому страшная жизнь людей пробуждает сочувствие, и возмущение, и мысль о том, что так жить человек не может.
Герои романа бессильны разрешить противоречия и “тупики”, в которые ставит их жизнь. За судьбами людей угадывается образ преступного мира, понять, что неразрешимость противоречий, безвыходность тупиков, в которых попадают герои, зависит не от воли людей, а от состояния общества.
Жизнь ставит героев Ф.М. Достоевского в такие ситуации, где безнравственным становится само неукоснительное требование нравственности. Люди вынуждены переступать моральные нормы, чтобы купить право на существование. Можно использовать глубокую мысль Д.И. Писарева о душном мироустройстве, в котором мечутся герои романа. В этом мире “оказываются неприменимыми правила и предписания общепринятой житейской нравственности. В таком положении точное соблюдение каждого из этих превосходных правил и предписаний приводит человека к какому-нибудь вопиющему абсурду. И не только сам человек, подавленный исключительным положением. Но даже и беспристрастный наблюдатель, вдумываясь в такое исключительное положение, останавливается в недоумении, и начинает испытывать такое ощущение, как будто бы он попал в новый, особенный, совершенно фантастический мир, где все делается навыворот и где наши обыкновенные понятия о добре и зле не могут иметь никакой обязательной силы”.
“К горю людей здесь относятся не только равнодушно, но даже с усмешкой, со злорадством. Беда в доме Мармеладовых, а мы видим, как протягиваются “наглые смеющиеся головы”, слышится “пронзительный визг” хозяйки дома, которая хочет испугать бедную Катерину Ивановну, угрозой выгнать из комнаты. Дикие отношения!”
“Кругом шумно и многолюдно. Дома густо заселены людьми. Комната Мармеладовых проходная. В такой комнате человек не может остаться один на один со своими мыслями и думами. Каждый шаг его видят другие. Человек как бы раскрыт перед всеми. Но человек чувствует себя здесь одиноким, потому что никому нет дела до его несчастья, потому что кругом он видит лишь любопытные лица”.
Больше всего поражает в отношениях людей друг к другу равнодушие, всеобщее раздражение, злоба, злое любопытство, разъединенность. У студентов возникает мысль о духовном одиночестве человека в толпе, они делают первый шаг в понимании конфликта между личностью и обществом.
Достоевский в письме к Н.Н. Страхову писал: “ У меня свой особенный взгляд на действительность и то, что большинство называет почти фантастическим и исключительным, то для меня иногда составляет самую сущность действительного”.
Делаем вывод: тот “жизненный тупик”, в котором “человеку некуда пойти”. “Сгущение красок” помогает держать читателя в страшном напряжении, “не давать отдыха”, заставляет его спросить себя: “А нет ли и в твоей душе стремления к душевной лени, к такому душевному спокойствию, которое означает твое прощение самому себе, безразличие к страданиям людей? Не слабеет ли в самом тебе голос совести? Не поддаешься ли ты соблазнам “жизни в свою утробу”? Нет ли в тебе самом жесткости, жива ли в тебе человеческая душа, не теряет ли она способность болеть за горе, за оскорбления унижения людей, живущих с тобой на этой грешной, стремящейся к счастью земле?”
Таким образом, с первых страниц романа капиталистический уклад жизни предстает как мир неправды, несправедливости, несчастья, мук людских, как мир ненависти и вражды, распада моральных устоев.
Потрясающие своей грозной правдой картины нищеты и страданий городских низов 60-х годов века проникнуты болью о человеке. Данное в романе объяснение судеб людских позволяет говорить о преступном устройстве мира, закона которого обрекают человека жить “на аршине пространства”, в каморках, похожих “на гроб”, на невыносимые лишения и страдания. Это и есть конфликт между человеком и обществом.
Записываем в тетради: люди в Петербурге смотрят друг на друга “враждебно и с недоверчивостью”. Между ними не может быть иных отношений, кроме безразличия, звериного любопытства, злорадной насмешки. Пейзажные картины города, сцены его уличной жизни – создают общее впечатление Петербурга, который враждебен человеку, теснит, давит его, создает атмосферу безысходности, толкает на скандалы и преступления.
1. Перечитать эпизоды: размышления Раскольникова после посещения семьи Мармеладовых, чтение письма матери (2–4-я главы первой части романа).
3. Раскрыть смысл рассуждения Раскольникова после встречи с Мармеладовым.
4. Перечитать разговор студента с офицером в распивочной, о котором вспоминает Раскольников в главе шестой первой части.
2. Белов С.В. “Роман Ф. Достоевского ”Преступление и наказание”. Комментарий. Книга для учителя. Под редакцией Д.С. Лихачева. М., 1971.
3. Волкова Л.Д. “Роман Ф. Достоевского ”Преступление и наказание” в школьном изучении”. Пособие для учителя. Л., Просвещение, 1977.
Источник
Монолог Мармеладова в романе «Преступление и наказание»
Во второй главе романа Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников встречает в распивочной пьяницу Семена Захаровича Мармеладова, который рассказывает ему историю своей жизни.
Из рассказа Мармеладова Раскольников узнает, что его собеседник бывший чиновник, который три года назад лишился работы в связи с сокращением и начал беспробудно пьянствовать. Его семья состоящая и юной дочери Сони, молодой жены Катерины Ивановны и трех ее малолетних детей оказались в крайней нищете. Позже мармеладовы переехали в Петербург, но это ничего не изменило в их жизни. В результате, из-за крайней нужды, Соня была вынуждена пойти торговать собой.
Тем не менее, за пять недель до этой встречи, Мармеладов решил вернуться к нормальной жизни. Он уговорил бывшего начальника вновь взять его на работу, но получив первую получку вновь отправился в распивочную. И вот, на 5-й день пьянства он знакомится с бедным студентом Раскольниковым.
Текст монолога Мармеладова (Часть 1, глава II)
С пояснениями (в квадратных скобках [. ])
«Раскольников не привык к толпе и, как уже сказано, бежал всякого общества, особенно в последнее время. Но теперь его вдруг что-то потянуло к людям. Что-то совершалось в нем как бы новое, и вместе с тем ощутилась какая-то жажда людей. Он так устал от целого месяца этой сосредоточенной тоски своей и мрачного возбуждения, что хотя одну минуту хотелось ему вздохнуть в другом мире, хоть бы в каком бы то ни было, и, несмотря на всю грязь обстановки, он с удовольствием оставался теперь в распивочной.
Бывают иные встречи, совершенно даже с незнакомыми нам людьми, которыми мы начинаем интересоваться с первого взгляда, как-то вдруг, внезапно, прежде чем скажем слово. Такое точно впечатление произвел на Раскольникова тот гость, который сидел поодаль и походил на отставного чиновника. Молодой человек несколько раз припоминал потом это первое впечатление и даже приписывал его предчувствию. Он беспрерывно взглядывал на чиновника, конечно, и потому еще, что и сам тот упорно смотрел на него, и видно было, что тому очень хотелось начать разговор. На остальных же, бывших в распивочной, не исключая и хозяина, чиновник смотрел как-то привычно и даже со скукой, а вместе с тем и с оттенком некоторого высокомерного пренебрежения, как бы на людей низшего положения и развития, с которыми нечего ему говорить. Это был человек лет уже за пятьдесят, среднего роста и плотного сложения, с проседью и с большою лысиной, с отекшим от постоянного пьянства желтым, даже зеленоватым лицом и с припухшими веками, из-за которых сияли крошечные, как щелочки, но одушевленные красноватые глазки. Но что-то было в нем очень странное; во взгляде его светилась как будто даже восторженность, — пожалуй, был и смысл и ум, — но в то же время мелькало как будто и безумие. Одет он был в старый, совершенно оборванный черный фрак, с осыпавшимися пуговицами. Одна только еще держалась кое-как, и на нее-то он и застегивался, видимо желая не удаляться приличий. Из-под нанкового жилета торчала манишка, вся скомканная, запачканная и залитая. Лицо было выбрито, по-чиновничьи, но давно уже, так что уже густо начала выступать сизая щетина. Да и в ухватках его действительно было что-то солидно-чиновничье. Но он был в беспокойстве, ерошил волосы и подпирал иногда, в тоске, обеими руками голову, положа продранные локти на залитый и липкий стол. Наконец он прямо посмотрел на Раскольникова и громко и твердо проговорил:
— А осмелюсь ли, милостивый государь мой, обратиться к вам с разговором приличным? Ибо хотя вы и не в значительном виде, но опытность моя отличает в вас человека образованного и к напитку непривычного. Сам всегда уважал образованность, соединенную с сердечными чувствами, и, кроме того, состою титулярным советником. Мармеладов — такая фамилия; титулярный советник. Осмелюсь узнать, служить изволили?
— Нет, учусь… — отвечал молодой человек, отчасти удивленный и особенным витиеватым тоном речи, и тем, что так прямо, в упор, обратились к нему. Несмотря на недавнее мгновенное желание хотя какого бы ни было сообщества с людьми, он при первом, действительно обращенном к нему слове вдруг ощутил свое обычное неприятное и раздражительное чувство отвращения ко всякому чужому лицу, касавшемуся или хотевшему только прикоснуться к его личности.
— Студент, стало быть, или бывший студент! — вскричал чиновник, — так я и думал! Опыт, милостивый государь, неоднократный опыт! — и в знак похвальбы он приложил палец ко лбу. — Были студентом или происходили ученую часть! А позвольте… — Он привстал, покачнулся, захватил свою посудинку, стаканчик, и подсел к молодому человеку, несколько от него наискось. Он был хмелен, но говорил речисто и бойко, изредка только местами сбиваясь немного и затягивая речь. С какою-то даже жадностию накинулся он на Раскольникова, точно целый месяц тоже ни с кем не говорил.
— Милостивый государь, — начал он почти с торжественностию, — бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя. И отсюда питейное! Милостивый государь, месяц назад тому супругу мою избил господин Лебезятников, а супруга моя не то что я! Понимаете-с? Позвольте еще вас спросить, так, хотя бы в виде простого любопытства: изволили вы ночевать на Неве, на сенных барках? [Известное в 1860-х годах в Петербурге место ночлега нищих и бродяг]
— Нет, не случалось, — отвечал Раскольников. — Это что такое?
— Ну-с, а я оттуда, и уже пятую ночь-с…
Он налил стаканчик, выпил и задумался. Действительно, на его платье и даже в волосах кое-где виднелись прилипшие былинки сена. Очень вероятно было, что он пять дней не раздевался и не умывался. Особенно руки были грязны, жирные, красные, с черными ногтями.
Его разговор, казалось, возбудил общее, хотя и ленивое внимание. Мальчишки за стойкой стали хихикать. Хозяин, кажется, нарочно сошел из верхней комнаты, чтобы послушать «забавника», и сел поодаль, лениво, но важно позевывая. Очевидно, Мармеладов был здесь давно известен. Да и наклонность к витиеватой речи приобрел, вероятно, вследствие привычки к частым кабачным разговорам с различными незнакомцами. Эта привычка обращается у иных пьющих в потребность, и преимущественно у тех из них, с которыми дома обходятся строго и которыми помыкают. Оттого-то в пьющей компании они и стараются всегда как будто выхлопотать себе оправдание, а если можно, то даже и уважение.
— Забавник! — громко проговорил хозяин. — А для ча не работаешь, для ча не служите, коли чиновник?
— Для чего я не служу, милостивый государь, — подхватил Мармеладов, исключительно обращаясь к Раскольникову, как будто это он ему задал вопрос, — для чего не служу? А разве сердце у меня не болит о том, что я пресмыкаюсь втуне? Когда господин Лебезятников, тому месяц назад, супругу мою собственноручно избил, а я лежал пьяненькой, разве я не страдал? Позвольте, молодой человек, случалось вам… гм… ну хоть испрашивать денег взаймы безнадежно?
— Случалось… то есть как безнадежно?
— То есть безнадежно вполне-с, заранее зная, что из сего ничего не выйдет. Вот вы знаете, например, заранее и досконально, что сей человек, сей благонамереннейший и наиполезнейший гражданин, ни за что вам денег не даст, ибо зачем, спрошу я, он даст? Ведь он знает же, что я не отдам. Из сострадания? Но господин Лебезятников, следящий за новыми мыслями, объяснял намедни, что сострадание в наше время даже наукой воспрещено и что так уже делается в Англии, где политическая экономия. Зачем же, спрошу я, он даст? И вот, зная вперед, что не даст, вы все-таки отправляетесь в путь и…
— Для чего же ходить? — прибавил Раскольников.
— А коли не к кому, коли идти больше некуда! Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти! Когда единородная дочь моя в первый раз по желтому билету пошла, и я тоже тогда пошел… (ибо дочь моя по желтому билету живет-с…) — прибавил он в скобках, с некоторым беспокойством смотря на молодого человека. — Ничего, милостивый государь, ничего! — поспешил он тотчас же, и по-видимому спокойно, заявить, когда фыркнули оба мальчишки за стойкой и улыбнулся сам хозяин. — Ничего-с! Сим покиванием глав не смущаюсь, ибо уже всем всё известно и всё тайное становится явным; и не с презрением, а со смирением к сему отношусь. Пусть! пусть! «Се человек!» Позвольте, молодой человек: можете ли вы… Но нет, изъяснить сильнее и изобразительнее: не можете ли вы, а осмелитесь ли вы, взирая в сей час на меня, сказать утвердительно, что я не свинья?
Молодой человек не отвечал ни слова.
— Ну-с, — продолжал оратор, солидно и даже с усиленным на этот раз достоинством переждав опять последовавшее в комнате хихикание. — Ну-с, я пусть свинья, а она дама! Я звериный образ имею, а Катерина Ивановна, супруга моя, — особа образованная и урожденная штаб-офицерская дочь. Пусть, пусть я подлец, она же и сердца высокого, и чувств, облагороженных воспитанием, исполнена. А между тем… о, если б она пожалела меня! Милостивый государь, милостивый государь, ведь надобно же, чтоб у всякого человека было хоть одно такое место, где бы и его пожалели! А Катерина Ивановна дама хотя и великодушная, но несправедливая… И хотя я и сам понимаю, что когда она и вихры мои дерет, то дерет их не иначе как от жалости сердца (ибо, повторяю без смущения, она дерет мне вихры, молодой человек, — подтвердил он с сугубым достоинством, услышав опять хихиканье), но, боже, что если б она хотя один раз… Но нет! нет! всё сие втуне, и нечего говорить! нечего говорить. ибо и не один раз уже бывало желаемое, и не один уже раз жалели меня, но… такова уже черта моя, а я прирожденный скот!
— Еще бы! — заметил, зевая, хозяин.
Мармеладов решительно стукнул кулаком по столу.
— Такова уж черта моя! Знаете ли, знаете ли вы, государь мой, что я даже чулки ее пропил? Не башмаки-с, ибо это хотя сколько-нибудь походило бы на порядок вещей, а чулки, чулки ее пропил-с! Косыночку ее из козьего пуха тоже пропил, дареную, прежнюю, ее собственную, не мою; а живем мы в холодном угле, и она в эту зиму простудилась и кашлять пошла, уже кровью. Детей же маленьких у нас трое, и Катерина Ивановна в работе с утра до ночи, скребет и моет и детей обмывает, ибо к чистоте с измалетства привыкла, а с грудью слабою и к чахотке наклонною, и я это чувствую. Разве я не чувствую? И чем более пью, тем более и чувствую. Для того и пью, что в питии сем сострадания и чувства ищу. Не веселья, а единой скорби ищу… Пью, ибо сугубо страдать хочу! — И он, как бы в отчаянии, склонил на стол голову.
Мармеладов замолчал, как будто голос у него пресекся. Потом вдруг поспешно налил, выпил и крякнул.
— С тех пор, государь мой, — продолжал он после некоторого молчания, — с тех пор, по одному неблагоприятному случаю и по донесению неблагонамеренных лиц, — чему особенно способствовала Дарья Францевна, за то будто бы, что ей в надлежащем почтении манкировали, — с тех пор дочь моя, Софья Семеновна, желтый билет принуждена была получить, и уже вместе с нами по случаю сему не могла оставаться. Ибо и хозяйка, Амалия Федоровна, того допустить не хотела (а сама же прежде Дарье Францевне способствовала), да и господин Лебезятников… гм… Вот за Соню-то и вышла у него эта история с Катериною Ивановной. Сначала сам добивался от Сонечки, а тут и в амбицию вдруг вошли: «Как, дескать, я, такой просвещенный человек, в одной квартире с таковскою буду жить?» А Катерина Ивановна не спустила, вступилась… ну и произошло… И заходит к нам Сонечка теперь более в сумерки, и Катерину Ивановну облегчает, и средства посильные доставляет… Живет же на квартире у портного Капернаумова, квартиру у них снимает, а Капернаумов хром и косноязычен, и всё многочисленнейшее семейство его тоже косноязычное. И жена его тоже косноязычная… В одной комнате помещаются, а Соня свою имеет особую, с перегородкой… Гм, да… Люди беднейшие и косноязычные… да… Только встал я тогда поутру-с, одел лохмотья мои, воздел руки к небу и отправился к его превосходительству Ивану Афанасьевичу. Его превосходительство Ивана Афанасьевича изволите знать. Нет? Ну так божия человека не знаете! Это — воск… воск перед лицом господним; яко тает воск. Даже прослезились, изволив всё выслушать. «Ну, говорит, Мармеладов, раз уже ты обманул мои ожидания… Беру тебя еще раз на личную свою ответственность, — так и сказали, — помни, дескать, ступай!» Облобызал я прах ног его, мысленно, ибо взаправду не дозволили бы, бывши сановником и человеком новых государственных и образованных мыслей; воротился домой, и как объявил, что на службу опять зачислен и жалование получаю, господи, что тогда было.
— Было же это, государь мой, назад пять недель. Да… Только что узнали они обе, Катерина Ивановна и Сонечка, господи, точно я в царствие божие переселился. Бывало, лежи, как скот, только брань! А ныне: на цыпочках ходят, детей унимают: «Семен Захарыч на службе устал, отдыхает, тш!» Кофеем меня перед службой поят, сливки кипятят! Сливок настоящих доставать начали, слышите! И откуда они сколотились мне на обмундировку приличную, одиннадцать рублей пятьдесят копеек, не понимаю? Сапоги, манишки коленкоровые — великолепнейшие, вицмундир, всё за одиннадцать с полтиной состряпали в превосходнейшем виде-с. Пришел я в первый день поутру со службы, смотрю: Катерина Ивановна два блюда сготовила, суп и солонину под хреном, о чем и понятия до сих пор не имелось. Платьев-то нет у ней никаких… то есть никаких-с, а тут точно в гости собралась, приоделась, и не то чтобы что-нибудь, а так, из ничего всё сделать сумеют: причешутся, воротничок там какой-нибудь чистенький, нарукавнички, ан совсем другая особа выходит, и помолодела, и похорошела. Сонечка, голубка моя, только деньгами способствовала, а самой, говорит, мне теперь, до времени, у вас часто бывать неприлично, так разве, в сумерки, чтобы никто не видал. Слышите, слышите? Пришел я после обеда заснуть, так что ж бы вы думали, ведь не вытерпела Катерина Ивановна: за неделю еще с хозяйкой, с Амалией Федоровной, последним образом перессорились, а тут на чашку кофею позвала. Два часа просидели и всё шептались: «Дескать, как теперь Семен Захарыч на службе и жалование получает, и к его превосходительству сам являлся, и его превосходительство сам вышел, всем ждать велел, а Семена Захарыча мимо всех за руку в кабинет провел». Слышите, слышите? «Я, конечно, говорит, Семен Захарыч, помня ваши заслуги, и хотя вы и придерживались этой легкомысленной слабости, но как уж вы теперь обещаетесь, и что сверх того без вас у нас худо пошло (слышите, слышите!), то и надеюсь, говорит, теперь на ваше благородное слово», то есть всё это, я вам скажу, взяла да и выдумала, и не то чтоб из легкомыслия, для одной похвальбы-с! Нет-с, сама всему верит, собственными воображениями сама себя тешит, ей-богу-с! И я не осуждаю; нет, этого я не осуждаю. Когда же, шесть дней назад, я первое жалованье мое — двадцать три рубля сорок копеек — сполна принес, малявочкой меня назвала: «Малявочка, говорит, ты эдакая!» И наедине-с, понимаете ли? Ну уж что, кажется, во мне за краса, и какой я супруг? Нет, ущипнула за щеку: «Малявочка ты эдакая!» — говорит.
Мармеладов остановился, хотел было улыбнуться, но вдруг подбородок его запрыгал. Он, впрочем, удержался. Этот кабак, развращенный вид, пять ночей на сенных барках и штоф, а вместе с тем эта болезненная любовь к жене и семье сбивали его слушателя с толку. Раскольников слушал напряженно, но с ощущением болезненным. Он досадовал, что зашел сюда.
— Милостивый государь, милостивый государь! — воскликнул Мармеладов, оправившись, — о государь мой, вам, может быть, всё это в смех, как и прочим, и только беспокою я вас глупостию всех этих мизерных подробностей домашней жизни моей, ну, а мне не в смех! Ибо я всё это могу чувствовать… И в продолжение всего того райского дня моей жизни и всего того вечера я и сам в мечтаниях летучих препровождал: и то есть как я это всё устрою, и ребятишек одену, и ей спокой дам, и дочь мою единородную от бесчестья в лоно семьи возвращу… И многое, многое… Позволительно, сударь. Ну-с, государь ты мой (Мармеладов вдруг как будто вздрогнул, поднял голову и в упор посмотрел на своего слушателя), ну-с, а на другой же день, после всех сих мечтаний (то есть это будет ровно пять суток назад тому), к вечеру, я хитрым обманом, как тать в нощи, похитил у Катерины Ивановны от сундука ее ключ, вынул что осталось из принесенного жалованья, сколько всего уж не помню, и вот-с, глядите на меня, все! Пятый день из дома, и там меня ищут, и службе конец, и вицмундир в распивочной у Египетского моста лежит, взамен чего и получил сие одеяние… и всему конец!
Мармеладов стукнул себя кулаком по лбу, стиснул зубы, закрыл глаза и крепко оперся локтем на стол. Но через минуту лицо его вдруг изменилось, и с каким-то напускным лукавством и выделанным нахальством взглянул на Раскольникова, засмеялся и проговорил:
— А сегодня у Сони был, на похмелье ходил просить! Хе-хе-хе!
— Неужели дала? — крикнул кто-то со стороны из вошедших, крикнул и захохотал во всю глотку.
— Вот этот самый полуштоф-с на ее деньги и куплен, — произнес Мармеладов, исключительно обращаясь к Раскольникову. — Тридцать копеек вынесла, своими руками, последние, всё что было, сам видел… Ничего не сказала, только молча на меня посмотрела… Так не на земле, а там… о людях тоскуют, плачут, а не укоряют, не укоряют! А это больней-с, больней-с, когда не укоряют. Тридцать копеек, да-с. А ведь и ей теперь они нужны, а? Как вы думаете, сударь мой дорогой? Ведь она теперь чистоту наблюдать должна. Денег стоит сия чистота, особая-то, понимаете? Понимаете? Ну, там помадки тоже купить, ведь нельзя же-с; юбки крахмальные, ботиночку эдакую, пофиглярнее, чтобы ножку выставить, когда лужу придется переходить. Понимаете ли, понимаете ли, сударь, что значит сия чистота? Ну-с, а я вот, кровный-то отец, тридцать-то эти копеек и стащил себе на похмелье! И пью-с! И уж пропил-с. Ну, кто же такого, как я, пожалеет? ась? Жаль вам теперь меня, сударь, аль нет? Говорите, сударь, жаль али нет? Хе-хе-хе-хе!
Он хотел было налить, но уже нечего было. Полуштоф был пустой.
— Да чего тебя жалеть-то? — крикнул хозяин, очутившийся опять подле них.
Раздался смех и даже ругательства. Смеялись и ругались слушавшие и неслушавшие, так, глядя только на одну фигуру отставного чиновника.
— Жалеть! зачем меня жалеть! — вдруг возопил Мармеладов, вставая с протянутою вперед рукой, в решительном вдохновении, как будто только и ждал этих слов. — Зачем жалеть, говоришь ты? Да! меня жалеть не за что! Меня распять надо, распять на кресте, а не жалеть! Но распни, судия, распни и, распяв, пожалей его! И тогда я сам к тебе пойду на пропятие, ибо не веселья жажду, а скорби и слез. Думаешь ли ты, продавец, что этот полуштоф твой мне в сласть пошел? Скорби, скорби искал я на дне его, скорби и слез, и вкусил, и обрел; а пожалеет нас тот, кто всех пожалел и кто всех и вся понимал, он единый, он и судия. Приидет в тот день и спросит: «А где дщерь, что мачехе злой и чахоточной, что детям чужим и малолетним себя предала? Где дщерь, что отца своего земного, пьяницу непотребного, не ужасаясь зверства его, пожалела?» И скажет: «Прииди! Я уже простил тебя раз… Простил тебя раз… Прощаются же и теперь грехи твои мнози, за то, что возлюбила много…» [Измененная цитата из Евангелия от Луки (гл. 7, ст. 47–48): «А потому сказываю тебе: прощаются грехи ея многие за то, что она возлюбила много…». В экземпляре Евангелия, принадлежавшем Достоевскому, эти строки отмечены Достоевским знаком NB.] И простит мою Соню, простит, я уж знаю, что простит… Я это давеча, как у ней был, в моем сердце почувствовал. И всех рассудит и простит, и добрых и злых, и премудрых и смирных… И когда уже кончит над всеми, тогда возглаголет и нам: «Выходите, скажет, и вы! Выходите пьяненькие, выходите слабенькие, выходите соромники!» И мы выйдем все, не стыдясь, и станем. И скажет: «Свиньи вы! образа звериного и печати его; но приидите и вы!» И возглаголят премудрые, возглаголят разумные: «Господи! почто сих приемлеши?» И скажет: «Потому их приемлю, премудрые, потому приемлю, разумные, что ни единый из сих сам не считал себя достойным сего…» И прострет к нам руце свои, и мы припадем… и заплачем… и всё поймем! Тогда всё поймем. и все поймут… и Катерина Ивановна… и она поймет… Господи, да приидет царствие твое!
И он опустился на лавку, истощенный и обессиленный, ни на кого не смотря, как бы забыв окружающее и глубоко задумавшись. Слова его произвели некоторое впечатление; на минуту воцарилось молчание, но вскоре раздались прежний смех и ругательства:
— Пойдемте, сударь, — сказал вдруг Мармеладов, поднимая голову и обращаясь к Раскольникову, — доведите меня… Дом Козеля, на дворе. Пора… к Катерине Ивановне…
Раскольникову давно уже хотелось уйти; помочь же ему он и сам думал. Мармеладов оказался гораздо слабее ногами, чем в речах, и крепко оперся на молодого человека. Идти было шагов двести-триста. Смущение и страх всё более и более овладевали пьяницей по мере приближения к дому.
— Я не Катерины Ивановны теперь боюсь, — бормотал он в волнении, — и не того, что она мне волосы драть начнет. Что волосы. вздор волосы! Это я говорю! Оно даже и лучше, коли драть начнет, а я не того боюсь… я… глаз ее боюсь… да… глаз… Красных пятен на щеках тоже боюсь… и еще — ее дыхания боюсь… Видал ты, как в этой болезни дышат… при взволнованных чувствах? Детского плача тоже боюсь… Потому как если Соня не накормила, то… уж не знаю что! не знаю! А побоев не боюсь… Знай, сударь, что мне таковые побои не токмо не в боль, но и в наслаждение бывают… Ибо без сего я и сам не могу обойтись. Оно лучше. Пусть побьет, душу отведет… оно лучше… А вот и дом. Козеля дом. Слесаря, немца, богатого… веди!
Они вошли со двора и прошли в четвертый этаж. Лестница чем дальше, тем становилась темнее. Было уже почти одиннадцать часов, и хотя в эту пору в Петербурге нет настоящей ночи, но на верху лестницы было очень темно.»
Видео
Монолог Мармеладова читает Сергей Маковецкий
Источник
Личность Раскольникова. Его теория.
В
центре каждого большого романа
Достоевского стоит какая-нибудь одна
необыкновенная, значительная, загадочная
человеческая личность, и все герои
занимаются самым важным и самым главным
человеческим делом – разгадкой тайны
этого человека, этим определяется
композиция всех романов-трагедий
писателя. В «Идиоте» такой личностью
становится князь Мышкин, в «Бесах» —
Ставрогин, в «Подростке» — Версилов, в
«Братьях Карамазовых» – Иван Карамазов.
Главным образом в «Преступлении и
наказании» является образ Раскольникова.
Все лица и события располагаются вокруг
него, все насыщено страстным к нему
отношением, человеческим притяжением
и отталкиванием от него. Раскольников
и его душевные переживания – вот центр
всего романа, вокруг которого вращаются
все остальные сюжетные линии.
Первая
редакция романа, известная еще как
Висбаденская «повесть», была написана
в форме «исповеди» Раскольникова,
повествование велось от лица главного
героя. В процессе работы художественный
замысел «Преступления и наказания»
осложняется, и Достоевский останавливается
на новой форме – рассказ от имени автора.
В третьей редакции появляется очень
важная запись: «Рассказ от себя, а не от
него. Если же исповедь, то уж слишком до
последней
крайности,
надо все уяснять. Чтоб каждое мгновение
рассказа было ясно. Исповедь в иных
пунктах будет нецеломудренно и трудно
себе представить, для чего написано».
В итоге Достоевский остановился на
более приемлемой, на его взгляд, форме.
Но, тем не менее, в образе Раскольников
немало и автобиографичного. Например,
действие эпилога происходит на каторге.
Такую достоверную и точную картину
жизни каторжан автор изобразил, опираясь
на свой личный опыт. Многие современники
писателя замечали, что речь главного
героя «Преступления и наказания» очень
напоминает речь самого Достоевского:
схожий ритм, слог, речевые обороты.
Но
все же в Раскольникове больше такого,
что характеризует его как типичного
студента 60-х годов из разночинцев. Ведь
достоверность – один из принципов
Достоевского, которых он не переступал
в своем творчестве. Его герой беден,
живет в углу, напоминающем темный, сырой
гроб, голодает, плохо одет. Его внешность
Достоевский описывает так: «…он был
замечательно хорош собою, с прекрасными
темными глазами, темно-рус, ростом выше
среднего, тонок и строен». Кажется, что
портрет Раскольникова составлен из
«примет» полицейского досье, хотя в нем
и чувствуется вызов: вот вам «преступник»,
против ожидания совсем хороший.
Из
этого краткого описания уже можно судить
об отношении автора к своему герою, если
знать одну особенность: у Достоевского
большую роль в характеристике героя
играет описание его глаз. Говоря о
Свидригайлове, например, писатель как
бы мимоходом бросает одну, казалось бы,
совсем незначительную деталь: «его
глаза смотрели холодно, пристально и
вдумчиво». И в этой детали весь
Свидригайлов, для которого все безразлично
и все позволено, которому вечность
представляется в виде «закоптелой бани
с пауками» и которому остались только
мировая скука и пошлость. У Дуни глаза
«почти черные, сверкающие и гордые и в
то же время иногда, минутами, необыкновенно
добрые». У Раскольникова же «прекрасные,
темные глаза», у Сони «замечательные
голубые глаза», и в этой необыкновенной
красоте глаз залог их будущего соединения
и воскресения.
Раскольников
бескорыстен. Есть у него какая-то сила
проницательности в разгадывании людей,
искренен или не искренен с ним человек,
— он с первого взгляда угадывает лживых
и ненавидит их. Вместе с тем он полон
сомнений и колебаний, различных
противоречий. В нем причудливо сочетаются
непомерная гордость, озлобленность,
холодность и мягкость, доброта,
отзывчивость. Он совестлив и легко
раним, его глубоко трогают чужие
несчастья, которые он видит перед собой
каждый день, будь то совсем далекие от
него, как в случае с пьяной девочкой на
бульваре, или самые близкие ему, как в
случае с историей Дуни, его сестры.
Повсюду перед Раскольниковым картины
нищеты, бесправия, угнетения, подавления
человеческого достоинства. На каждом
шагу ему встречаются отверженные и
гонимые люди, которым некуда деться,
некуда пойти. «Ведь надобно же, чтобы
всякому человеку хоть куда-нибудь можно
было пойти… — с болью говорит ему
задавленный судьбой и жизненными
обстоятельствами чиновник Мармеладов,
— ведь надобно же, чтоб у всякого человека
было хоть одно такое место, где бы его
пожалели!.. Понимаете ли, понимаете ли
вы… что значит, когда уже некуда больше
идти?…» Раскольников понимает, ему
самому уже некуда идти, жизнь предстает
перед ним как клубок неразрешимых
противоречий. Сама атмосфера петербургских
кварталов, улиц, грязных площадей, тесных
квартир-гробов подавляет, приносит
мрачные мысли. Петербург, в котором
живет Раскольников, враждебен человеку,
теснит, давит, создает ощущение
безысходности. Блуждая вместе с
Раскольниковым, задумывающим преступление,
по городским улицам, мы прежде всего
испытываем невыносимую духоту: «Духота
стояла прежняя, но
с
жадностью вдохнул он этого вонючего,
пыльного, зараженного
городом
воздуха». Так же тяжело обездоленному
человеку в душных и темных квартирах,
напоминающих сараи. Здесь голодают
люди, умирают их мечты, рождаются
преступные мысли. Раскольников говорит:
«А знаешь ли, Соня, что низкие потолки
и тесные комнаты душу и ум теснят?». В
Петербурге Достоевского жизнь приобретает
фантастические, уродливые очертания,
а реальность нередко кажется кошмарным
видением. Свидригайлов называет его
городом полусумасшедших.
К
тому же, под угрозой оказывается судьба
его матери и сестры. Ему ненавистна сама
мысль о том, что Дуня выйдет замуж за
Лужина, этого, «кажется, доброго человека».
Все
это заставляет Раскольникова задуматься
о том, что же происходит вокруг, как
устроен этот бесчеловечный мир, где
господствуют неправедная власть,
жестокость и корыстолюбие, где все
молчат, но не протестуют, покорно неся
бремя нищеты и бесправия. Его, как и
самого Достоевского, мучают эти мысли.
Чувство ответственности лежит в самой
натуре его – впечатлительной, деятельной,
неравнодушной. Остаться безучастным
он не может. Нравственная болезнь
Раскольникова с самого начала предстает
как доведенная до крайней степени боль
за других. Ощущение нравственного
тупика, одиночества, жгучего желания
что-то делать, а не сидеть сложа руки,
не надеяться на чудо доводят его до
отчаяния, до парадокса: из любви к людям
он почти начинает их ненавидеть. Он
хочет помочь людям, и в этом заключается
одна из причин создания теории. В своей
исповеди Раскольников говорит Соне:
«Потом я узнал, Соня, что если ждать,
пока все станут умными, то слишком уж
долго будет.… Потом я еще узнал, что
никогда этого не будет, что не переменятся
люди и не переделать их никому, и труда
не стоит тратить! Да, это так! Это их
закон!.. И я теперь знаю, Соня, что, кто
крепок и силен умом и духом, то над ними
и властелин! Кто много посмеет, тот у
них и прав. Кто на большее может плюнуть,
тот у них и законодатель, а кто больше
всех может посметь, тот и всех правее!
Так доселе велось и так всегда будет!».
Раскольников не верит в то, что человек
может переродиться к лучшему, не верит
в силу веры в Бога. Его раздражает
бесполезность и бессмысленность своего
существования, поэтому он решает
действовать: убить никому не ненужную,
вредную и противную старушонку, ограбить,
а деньги пустить на «тысячи и тысячи
добрых дел». Ценой одной человеческой
жизни улучшить существование многих
людей – вот то, для чего Раскольников
убивает. Собственно говоря, девиз: «Цель
оправдывает средства» и является
истинной сутью его теории.
Но
есть и еще одна причина совершения
преступления. Раскольников хочет
проверить себя, свою силу воли, а заодно
узнать кто он – «тварь дрожащая» или
имеющий право решать вопросы жизни и
смерти других людей. Он сам признается,
что при желании мог бы заработать на
жизнь уроками, что на преступление
толкает не столько нужда, сколько идея.
Ведь если его теория верна, и действительно
все люди делятся на «обыкновенных» и
«необыкновенных», то он либо «вошь»,
либо «право имеющий». У Раскольникова
есть реальные примеры из истории:
Наполеон, Магомет, которые вершили
судьбы тысяч людей, которых называли
великими. Герой говорит о Наполеоне:
«Настоящий властелин, кому все разрешается,
громит Тулон, делает резню в Париже,
забывает армию в Египте, тратит полмиллиона
людей в московском походе и отделывается
каламбуром в Вильне, и ему же, по смерти,
ставят кумиры, — а стало быть, и все
разрешается».
Раскольников
и сам личность неординарная, он знает
это и хочет проверить, на самом ли деле
он выше других. А для этого всего-то и
стоит, что убить старуху-процентщицу:
«Сломать надо, раз и навсегда, да и
только: и страдание взять на себя!».
Здесь слышится бунт, отрицание мира и
бога, отрицание добра и зла, а признание
только власти. Ему это нужно для
удовлетворения собственной гордости,
для того, чтобы проверить: выдержит он
сам или нет? Это в его представлении
только проба, личный эксперимент, а уж
потом «тысячи добрых дел». И уже не
просто ради человечества идет на этот
грех Раскольников, а ради себя, ради
своей идеи. Позже он скажет: «Старуха
была только болезнь… я переступить
поскорее захотел… я не человека убил,
я принцип убил!».
Теория
Раскольникова построена в своей основе
на неравенстве людей, на избранности
одних и унижении других. Убийство старухи
Алены Ивановны лишь ее проверка. Такой
способ изображения убийства ярко
выявляет авторскую позицию: преступление,
которое совершает герой, — это низкое,
подлое дело, с точки зрения самого
Раскольникова. Но он совершает его
сознательно.
Таким
образом, в теории Раскольникова есть
два основных момента: альтруистический
– помощь униженным людям и месть за них
и эгоистический – испытание себя на
причастность к «право имеющим».
Процентщица здесь выбрана почти случайно,
как символ бесполезного, вредного
существования, как проба, как репетиция
настоящих дел. А устранение настоящего
зла, роскоши, грабительства для
Раскольникова – впереди. Но на практике
его хорошо продуманная теория рушится
с самого начала. Вместо задуманного
благородного преступления получается
ужасное преступление, а деньги, взятые
у старухи на «тысячи добрых дел» никому
не приносят счастья и чуть не сгнивают
под камнем.
В
реальности теория Раскольникова не
оправдывает своего существования. В
ней очень много неточностей и противоречий.
Например, весьма условное деление всех
людей на «обыкновенных» и «необыкновенных».
А куда же тогда отнести Сонечку
Мармеладову, Дуню, Разумихина, которые,
конечно, не являются, по представлениям
Раскольникова, необыкновенными, но
добры, отзывчивы и, самое главное, дороги
ему? Неужели к серой массе, которой можно
пожертвовать во имя благих целей? Но
Раскольников не способен видеть их
страдания, он стремится помочь этим
людям, которых в своей же теории называл
«тварями дрожащими». Или как оправдать
тогда убийство Лизаветы, забитой и
обиженной, никому не причинившей вреда?
Если убийство старухи – это часть
теории, то что тогда убийство Лизаветы,
которая сама относится к тем людям, ради
блага которых Раскольников решился на
преступление? Опять больше вопросов,
чем ответов. Все это – еще один показатель
неправильности теории, неприменимости
ее к жизни.
Хотя,
в теоретической статье Раскольникова
есть и рациональное зерно. Недаром
следователь Порфирий Петрович даже
после прочтения статьи относится к нему
с уважением – как к заблуждающемуся,
но значительному по своим мыслям
человеку. Но «кровь по совести» — это
нечто безобразное, абсолютно неприемлемое,
лишенное человечности. Достоевский,
великий гуманист, конечно, осуждает эту
теорию и теории, ей подобные. Тогда,
когда у него перед глазами еще не было
страшного примера фашизма, который, по
сути, являлся доведенной до логической
целостности теорией Раскольникова, он
уже ясно представлял себе всю опасность
и «заразность» этой теории. И, конечно
же, заставляет своего героя в итоге в
ней разувериться. Но сам прекрасно
понимая всю тяжесть этого отказа,
Достоевский сначала проводит Раскольникова
через огромные душевные муки, зная, что
в этом мире счастье покупается только
страданием. Это находит отражение и в
композиции романа: о преступлении
рассказывается в одной части, а о
наказании – в пяти.
Теория
для Раскольникова, как и для Базарова
в романе «Отцы и дети» Тургенева,
становится источником трагедии. Многое
предстоит пережить Раскольникову для
того, чтобы прийти к осознанию крушения
своей теории. И самое страшное для него
– это чувство разъединенности с людьми.
Переступив моральные законы,
он
как бы отрезал себя от мира людей, стал
отверженным, изгоем. «Я не старуху убил,
я себя убил», — признается он Соне
Мармеладовой.
Человеческая
натура его не принимает этого отчуждения
от людей. Даже Раскольников, с его
гордостью и холодностью, не может жить
без общения с людьми. Поэтому душевная
борьба героя становится все напряженнее
и запутаннее, она идет по множеству
направлений сразу, и каждое из них
заводит Раскольникова в тупик. Он
по-прежнему верит в непогрешимость
своей идеи и презирает себя за слабость,
за бездарность; то и дело называет себя
подлецом. Но в то же время он страдает
от невозможности общения с матерью и
сестрой, думать о них ему так же мучительно,
как думать об убийстве Лизаветы. По
своей идее Раскольников должен отступиться
от тех, за кого страдает, должен их
презирать, ненавидеть, убивать без
всяческих мук совести.
Но
он не может этого пережить, любовь к
людям не исчезла в нем вместе с совершением
преступления, а голос совести нельзя
заглушить даже уверенностью в правильности
теории. Громадные душевные муки, которые
испытывает Раскольников, несравненно
страшнее любого иного наказания, в них
и заключается весь ужас положения
Раскольникова.
Достоевский
в «Преступлении и наказании» изображает
столкновение теории с логикой жизни.
Точка зрения автора становится все
более понятной по мере развития действия:
живой жизненный процесс всегда
опровергает, делает несостоятельной
любую теорию – и самую передовую,
революционную, и самую преступную, и
созданную на благо человечеству. Даже
самые тонкие расчеты, самые умные идеи
и самые железные логические доводы в
одночасье разрушаются мудростью
настоящей жизни. Власть идеи над человеком
Достоевский не принимал, он считал, что
человечность и доброта выше всяких идей
и теорий. И в этом правда Достоевского,
который о власти идеи знает не понаслышке.
Итак,
теория рушится. Измотанный страхом
разоблачения и чувствами, разрывающим
его между своей идей и любовью к людям,
Раскольников еще не может признать ее
несостоятельность. Он пересматривает
лишь свое место в ней. «Я это должен был
знать, и как смел я, зная себя, предчувствуя
себя, брать топор и кровавиться…», —
спрашивает себя Раскольников. Он уже
осознает, что он – отнюдь не Наполеон,
что, в отличие от своего кумира, спокойно
жертвовавшего жизнями десятков тысяч
людей, он не в состоянии справиться со
своими чувствами после убийства одной
«гаденькой старушонки». Раскольников
чувствует, что его преступление, в
отличие от кровавых деяний Наполеона,
— «стыдное», неэстетичное. Позднее, в
романе «Бесы», Достоевский развил тему
«некрасивого преступления» – там его
совершает Ставрогин, персонаж, родственный
Свидригайлову.
Раскольников
пытается определить, где же он сделал
ошибку: «Старушонка вздор! – думал он
горячо и порывисто, — старуха, пожалуй,
что и ошибка, не в ней дело! Старуха была
только болезнь… я переступить поскорее
хотел… я не человека убил, я принцип
убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то
не переступил, на этой стороне остался…
Только и сумел, что убить. Да и того не
сумел, оказывается».
Принцип,
через который пытался преступить
Раскольников – совесть. Стать «властелином»
ему мешает всячески заглушаемый зов
добра. Он не желает его слышать, ему
горько осознавать крах своей теории, и
даже когда идет донести на себя, все еще
в нее верит, не верит лишь более в свою
исключительность. Раскаяние и отказ от
бесчеловечных идей, возвращение к людям
происходит потом, по каким-то опять же
недоступным логике законам: законам
веры и любви, путем страдания и терпения.
Очень ясно и тут прослеживается мысль
Достоевского, что человеческая жизнь
не может контролироваться законами
разума. Ведь духовное «воскрешение»
героя совершается не на путях рациональной
логики, писатель специально подчеркивает,
что даже Соня не говорила с Раскольниковым
о религии, он пришел к этому сам. В этом
еще одна из особенностей сюжета романа,
который имеет зеркальный характер. У
Достоевского герой сначала отрекается
от христианских заповедей, а уже потом
совершает преступление, – сначала
признается в убийстве, а уж потом духовно
очищается и возвращается к жизни.
Еще
один духовный опыт, важный для Достоевского
– общение с каторжанами как возвращение
к людям и приобщение к народной “почве”.
Тем более этот мотив практически
полностью автобиографичен: о своем
похожем опыте Федор Михайлович
рассказывает в книге “Записки из
мертвого дома”, где описывает свою
жизнь на каторге. Ведь только в приобщении
к народному духу, в понимании народной
мудрости Достоевский видел путь к
благоденствию России.
Воскрешение,
возврат к людям главного героя в романе
происходят в точном соответствии с
представлениями автора. Достоевскому
принадлежат слова: «Покупается счастье
страданием. Таков закон нашей планеты.
Человек не родился для счастья, человек
заслуживает счастья и всегда страданием».
Так и Раскольников заслуживает для себя
счастье – взаимную любовь и обретение
гармонии с окружающим миром – непомерными
страданиями и муками. В этом заключается
еще одна ключевая мысль романа. Здесь
автор, человек глубоко верующий, полностью
согласен с религиозными понятиями о
постижении добра и зла. Да и через весь
роман красной нитью проходит одна из
десяти заповедей: «Не убий». Христианское
смирение и доброта присущи Сонечке
Мармеладовой, которая является проводником
мыслей автора в «Преступлении и
наказании». Поэтому, говоря об отношении
Достоевского к своему герою, нельзя не
затронуть еще одну важную тему, отраженную
наряду с другими проблемами в произведении
Федора Михайловича Достоевского –
религию, которая предстает как верный
способ разрешения нравственных проблем.
СИСТЕМА УРОКОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ КОНЦЕПТОВ «ИСТИНА», «ПРАВДА», «ДОБРО»/ «ЗЛО», «ЛЮБОВЬ» В РОМАНЕ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» (10 класс)
Урок №1. «Свет во тьме светит…» (история создания романа)
Цель урока: понять, почему роман Ф.М Достоевского до сих пор вызывает споры, неоднозначные оценки; определить жанровые и композиционные особенности романа, основной конфликт и систему образов. УСТАНОВКА НА ИЗУЧЕНИЕ РОМАНА Задача – раскрыть идеологическую позицию писателя через знакомство с его биографией, замыслом, историей создания романа и спорами вокруг него.
— Познакомьтесь с различными точками зрения на роман современников. Как отнеслось к писателю и его роману русское общество? Запишите в тетради мнение, с которым вы согласны и которое вам кажется правильным. Обоснуйте свой выбор.
Перечитываешь “Преступление и наказание” — и недоумеваешь, как раньше, читая одно, понимаешь совсем другое, как могли видеть в романе истасканную “идею”, что преступление будит в человеке совесть и в муках совести несет преступнику высшее наказание. (В.Вересаев “Живая жизнь”, 1910)
Достоевский есть самый интимный, самый внутренний писатель, так что, читая его, – как будто не другого кого читаешь, а слушаешь свою же душу, только глубже, чем обычно, чем всегда. (В.Розанов “Чем нам дорог Достоевский”, 1911)
Невозможно себе представить большего фантаста, чем Достоевский, и никто не умел так живо изобразить реальную ситуацию. (Д. Голсуорси, 1911)
Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском. В своих лекциях я обычно смотрю на литературу под единственным интересным мне углом зрения, то есть как на явление мирового искусства и проявление личного таланта. С этой точки зрения Достоевский писатель не великий, а довольно посредственный, со
вспышками непревзойденного юмора, которые, увы, чередуются с длинными пустотами литературных банальностей. (В. Набоков “Лекции по русской литературе”).
Вопросы на сферы восприятия: 1. Чем вас поразил роман? Что вызвало недоумение? Что было трудно читать? 2. Каково отношение автора к Свидригайлову и Порфирию Петровичу? 3. Каким предстает Петербург в романе? 4. Какой вы представляете себе дальнейшую судьбу Сони и Раскольникова? 5. Какие герои и в чем похожи на Раскольникова? 6. Почему пьяный назвал Раскольникова «немецким шляпником»? 7. Что Достоевский считает преступлением и кто в романе преступники, несущие наказание?
После этого мы приступаем к целенаправленному и глубокому анализу романа.
Урок №2. «Потрясенный, выбитый из колеи жизни герой» или «Раскольников в мире бедных людей»
АНАЛИЗ РОМАНА
Цель урока – показать специфику Петербурга Достоевского, поэтому можно использовать прием сопоставления, обращаясь к другим авторам и художникам. Петербург давно перестал быть просто городом, а стал символом.
Главный проблемный вопрос: Почему именно в Петербурге у Раскольникова возникла идея преступления?
Эпизод знакомства Раскольникова и Мармеладова (ч.1, гл.2). — Что значит, когда уже некуда идти? — Сочувствие к Мармеладову или неприязнь вызывает у читателей автор? — Как понимает Раскольников слова «некуда идти»? (подтверждение своей теории, руководство к действию) — Как отнеслись к поступку Сони Мармеладовой еѐ отец и мачеха и как воспринял известие о предполагаемом замужестве Дуни Раскольников? Почему эти два никак не связанных между собой события тесно сплелись в сознании героя?
Работа проводится в группах:
1 группа. Образ Петербурга в «Медном всаднике» Пушкина и в иллюстрациях к нему А. Бенуа.
Петербург Пушкина противоречив: поэт любит этот город — источник творчества, но развенчивает «державный град» — символ власти, приносящий беды людям. А. Бенуа показывает гнетущий, мертвенный город, почти полностью закрытый фигурой Медного всадника, тоже являющегося символом, и несчастного Евгения. Петербург у Бенуа — это город, несущий смерть.
2 группа. Образ Петербурга в «Невском проспекте» Н. В. Гоголя.
Гоголь продолжает трагическую тему Петербурга, но здесь слились воедино реальность и бред, явь и кошмар. «Он лжет во всякое время, этот Невский проспект». Это город фантастических контрастов, вырастающий до некоего нереального символа города — призрака.
3 группа. Образ Петербурга Достоевского глазами И.Глазунова и Д. Шмаринова. Работа с иллюстрациями.
Художники замыкают пространство города, улицы не имеют выхода, это город-тупик.
4 группа. Образ Петербурга в романе «Преступление и наказание» (Ч. 1, гл. 1, 2 — начало; ч. 2 гл. 2 — удар кнута; ч. 2, гл. 7 — смерть Мармеладова; ч. 5, гл. 5 — смерть Екатерины Ивановны; ч. 1 гл. 4 — опозоренная девочка; ч. 1 гл. 6 — мечта о счастливом городе и др.). Сопоставление фрагмента об утопленнице (ч. 2 гл. 6) и картины В. Перова «Утопленница».
— Какие петербургские сцены произвели наиболее сильные впечатления? — Как образ Петербурга, созданный Достоевским, влияет на ваше отношение к преступлению Раскольникова? — Какими вы видите улицы, по которым бродил Раскольников? Рассказать о внешнем облике людей, которые ему встречались на улице и в домах. Какое впечатление они произвели на вас? — Как же показан этот мир, символом которого является Петербург?
У Достоевского Петербург – это город контрастов: «униженных и оскорбленных» и «сильных мира сего», это город, где нечем дышать, город равнодушия и бесчеловечности, это и город-убийца, и город-призрак, и город-тупик. Но у Достоевского есть и мечта о счастливом городе, о нем думает Раскольников. Но это мечта, а город – это ужас и безумие. Безумный город порождает безумные идеи, город-убийца порождает людей-убийц. На фоне несчастий бедных людей и безразличия города зарождается и получает развитие теория Раскольникова.
Домашнее задание: Подумайте, в чем опасность теории Раскольникова?
Урок №3. «Чем моя мысль была глупее других мыслей и теорий?» Истоки бунта. Теория Раскольникова.
Проводится в форме урока-диспута, который нацелен на выявление различных мнений по поводу понимания теории Раскольникова, оценки ее учащимися, в результате чего все мнения анализируются и обобщаются.
Главный проблемный вопрос: В чем опасность теории Раскольникова? Может быть, Раскольников был преступником по сути? Для этого изучаем поступки Раскольникова до преступления (помогает Мармеладовым, отдает последние деньги на похороны; сострадает пьяной девочке, дает деньги, чтобы ее довели до дома; переживает за мать и Дуню). Следовательно, гуманный, сострадающий человек решается на убийство. Причины, побудившие Раскольникова к убийству: 1. Внешние: идеи, витающие в воздухе: взгляды революционных демократов, критикующих несправедливость и жестокость окружающего мира; идеи Бонапартизма (в 1865 г. была переведена на русский язык книга Наполеона III «История Юлия Цезаря» о предназначении великой личности); тяжелая, душная атмосфера города, в котором люди задыхаются, тесная комната, похожая на шкаф; судьбы обездоленных людей (Мармеладовы, Дуня, девочка на бульваре, женщина-утопленница); 2. Внутренние: состояние Раскольникова (он унижен, задавлен бедностью, страдает за других, в нем есть стремление действовать); характер героя – сумрачный, замкнутый, одинокий, болезненно самолюбивый и восприимчивый. Следует обратить внимание учащихся на следующее: говорящую фамилию героя; часто повторяющееся по отношению к нему слово «болезненный»; нравственные истоки теории Раскольникова, которая порождена состраданием, но странно, «бредово» понятым героем (Наполеон); то, что теория Раскольникова нечеткая, противоречивая, поэтому герой мечется между собой и теорией.
Вместе с учащимися идет наблюдение за развитием идеи Раскольникова в зависимости от его состояния.
Развитие идеи Состояние Раскольникова
Первая встреча с Аленой Ивановной Отвращение
Разговор в трактире студента и офицера
Мысли, которые были нечеткими и пугающими, совпали со словами студента, указав Раскольникову путь действия
Месяц мучительных раздумий в тесной комнатенке, похожей на гроб; сидя в углу, как паук
«Вся эта теперешняя тоска нарастала, накоплялась и в последнее время созрела и концентрировалась, приняв форму ужасного, дикого и фантастического вопроса, который замучил его сердце и ум, неотразимо требуя решения»
Детальный анализ, проба, новая встреча со старухой, ее описание
Отвращение к старухе и «предприятию». «И неужели такой ужас мог прийти мне в голову?»
Внешние впечатления: рассказ Мармеладова о людях, которым «уже некуда больше идти», письмо матери, встреча с бедной девочкой на бульваре
Ужас. «Да разве то будет?»
Сон, в котором сконцентрировалось все вселенское горе
Отвращение к убийству. «Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо, как арифметика … Я ведь не вытерплю, не вытерплю!» «Я отрекаюсь от этой проклятой мечты моей». Кажущаяся свобода от идеи.
Но идея сильнее. Случайная встреча с Лизаветой на Сенной.
Час пробил
Анализ статьи Раскольникова «О преступлении» (ч.3, гл.5)
Вопросы для обсуждения:
1. На какие разряды делит Раскольников окружающих его людей и как он понимает права людей «необыкновенных»? 2. Как расценить рассуждения Раскольникова относительно «твари дрожащей» и «право имеющих»? 3. В чем разница представлений о теории «обыкновенных» людей между изложением Раскольниковым и Порфирием Петровичем? 4. Чем Раскольников оправдывает право необыкновенных людей преступать общий закон? 5. Убедительны ли его идеи? 6. Как в теории трансформируется идея нового Мессии, Спасителя человечества? 7. Преступление как переступить через что? 8. Символом чего является старуха-процентщица? Лизавета? 9. Если преступление — это попытка доказать что-то прежде всего себе, то каков смысл этого преступления? 10. Как сразу же в момент убийства развенчивается «гуманная» сущность его теории?
Домашнее задание: 1) Перечитать эпизод исповеди Раскольникова Соне. 2) Почему Раскольникову принесла страдание его теория?
Урок №4. «Тварь я дрожащая или право имею…» (Мотивы преступления Раскольникова)
Цель урока – выявить истинные мотивы преступления, совершенного Раскольниковым.
Урок можно начать со слов В. Шкловского: «Основная тайна лежит в романе не в преступлении, а в мотивах преступления». Поэтому главным вопросом урока станет не вопрос о самом преступлении, а почему оно совершено, что толкнуло героя на этот путь. Подтвердил ли Раскольников теорией, что он «владыка»?
Анализ эпизода убийства старухи-процентщицы — Почему автор так подробно описал те «неожиданности» и «случайности», с которыми столкнулся Р.? — Как в действиях и речи Р. раскрывается непредсказуемость и стихийность убийства? (ч.1, гл. 7) — Какие чувства вызывает у вас герой до совершения преступления и в момент убийства?
Вид деятельности: составление таблицы «Мотивы преступления Раскольникова» (исповедь Раскольникова Соне – ч.5, гл.4). Задание выполняется с целью выявления главной причины преступления героя. Анализ эпизода исповеди Р. Соне с выделением авторских ремарок, показывающих состояние героя и наблюдения Сони за поведением Р., поможет решить данную задачу.
Мотивы преступления Раскольникова
Авторские ремарки
1) « …не был я так голоден…я действительно хотел помочь матери, но…и это не совсем верно…не мучь меня, Соня!»
Бормотал он, отвернувшись и свесив голову
2) «Ну…ну, вот я и решил, завладев старухиными деньгами, употребить их на мои первые годы, не мучить мать, на обеспечение себя в университете, на первые шаги после университета…, так, чтоб уже совершенно всю новую карьеру устроить и на новую, независимую дорогу стать…»
Он замолчал и долго обдумывал. В каком-то бессилии дотащился он до конца рассказа и поник головой.
3) «…власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут одно только, одно: стоит только посметь! Я…я захотел осмелиться и убил…я только осмелиться захотел, Соня, вот вся причина!…имею ль я право власть иметь? Или что если задаю вопрос: вошь или человек? Я захотел, Соня, убить без казуистики, для себя! Не для того я убил, чтобы получив власть и средства, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил: для себя убил. Узнать – вошь ли я, как все, или человек? Тварь дрожащая или право имею…»
Лихорадка охватила его… Он был в каком-то мрачном восторге.
Вопросы для обсуждения: — Почему Р. рассказывает о своей теории Соне с «мрачным восторгом»? (автор стремится убедить читателя, что Р. увлек идеал сильной личности, что страшная эгоистическая идея, мысль о праве сильной личности, является ведущей в ряду причин, толкнувших Р. на преступление.) — Каково отношение Раскольникова к преступлению и что его мучает? — В чем видит герой свою вину, признаваясь Соне? — Почему страдание, а не радость принесла Раскольникову его теория? — Раскаялся ли Раскольников в содеянном преступлении?
— Почему Раскольников, мучаясь, не отказывается от теории и что его приводит к явке с повинной? — Муки совести или уязвленная гордость несостоявшегося «Наполеона» терзают его? — Кем он себя считает – «властелином» или «дрожащей тварью»? — Кто и каким образом повлиял на раскаяние Раскольникова?
Домашнее задание: 1) Почему П.П. преследует Раскольникова? 2) Чем вдохновлен П.П. – желанием поймать «жертвочку» или желанием привести его к покаянию? 3) Что помешало Раскольникову жить по созданной им теории?
Урок №5. «Солгал-то он бесподобно, а на натуру-то не сумел рассчитать»
Цель урока – выяснить, что именно для Порфирия Петровича явилось причиной распознавания в Раскольникове преступника.
Анализ эпизодов трех встреч Порфирия Петровича и Раскольникова (ч.3, гл. 5; ч.4, гл. 5; ч.5, гл. 2).
Главный проблемный вопрос: Почему Порфирий Петрович смог угадать в Раскольникове преступника?
Метод – творческое чтение. Прием – творческий пересказ с изменением лица рассказчика, с целью передачи мыслей и чувств двух героев. Обращается внимание на авторские ремарки, которые позволят увидеть противоречия и метания героя, вследствие чего «натура» Раскольникова дает о себе знать.
Вопросы: — Какое впечатление произвел на вас Порфирий Петрович (П.П.)? — Почему П. П. преследует Раскольникова? — Чем вдохновлен П.П. – желанием поймать «жертвочку» или желанием привести его к покаянию? — Как Порфирий Петрович догадался и как доказал себе, что убийца – Раскольников? — Почему П.П., не имея фактов, уверен, что Р. сам придет и признается? — Прав ли П.П., говоря, что Р. «солгал бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»? — Почему Порфирий Петрович считает преступление Раскольникова «помрачением»? — Почему в их борьбе нам жаль Раскольникова, который совершил преступление?
В литературоведении и критике существует несколько различных оценок мотивов преступления Раскольникова. Какая из них вам кажется предпочтительнее? Обоснуйте свой ответ. 1) Д. Писарев: «Раскольников совершает свое преступление …потому, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главною побудительною силою». 2) В. Вересаев: «В сумеречной глубине души человеческой лежит дьявол. Ему нет воли. Его держит заключенным в низах души тяжелая крышка – Бог… Нужно только дерзнуть, нужно только сбросить крышку – и будет свобода…Наступит цельная жизнь и яркое счастье, — пускай страшная жизнь, дьявольское счастье, — но жизнь и счастье…». 3) Ю. Борев: «Мотивы преступления Раскольникова сложны и многослойны. Прежде всего это бедность…Во-вторых, Раскольников хочет …решит для себя вопрос: кто он – тварь дрожащая или Наполеон. И, наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, переступив законы враждебного человеку общества, прийти к счастью…Автор все время подменяет один мотив другим…» 4) В. Кирпотин: «Раскольников взвалил себе на плечи дело равное замыслу пророков или Христа, дело обновления мира, осуществления тысячелетнего царства «Божьей» справедливости на земле, но он вооружился не пальмовой ветвью, а мечом…Раскольников ставит себя над…обществом, над миром, а в качестве Судьи, Карателя и Законодателя…он, подобно Наполеону, должен один овладеть всей полнотой деспотической власти, чтобы управлять человечеством по воле своей, чтобы мощной рукой повернуть ход мировой истории и осуществить идеал».
Домашнее задание: 1) Написать сочинение-миниатюру «Три встречи — три поединка Раскольникова и Порфирия Петровича». 2) Кто из персонажей романа, помимо Порфирия Петровича, повлиял на раскаяние Раскольникова? 3)Есть ли в романе, кроме Раскольникова, люди, считающие превосходство одних людей над другими нормой?
Уроки №6. «Ну, не правду я сказал, что мы одного поля ягоды?» «Двойники» Раскольникова.
Цель урока: выявить особенности системы персонажей-двойников Раскольникова и их роль в концепции романа.
«В чем я виноват перед ними?.. Они сами миллионами людей изводят, да еще за добродетель почитают» — этими словами можно начать урок о «двойниках» Раскольникова.
Главный вопрос: Что хотел сказать Достоевский, сталкивая Раскольникова с двойниками?
Теория Раскольникова, доказывающая «тварь ли он дрожащая или имеет право», предполагала следующее практическое воплощение:
убить старуху-процентщицу, жизнь которой значит не больше, чем жизнь «вши»; взять ее деньги, которые иначе пойдут в монастырь; на эти деньги сделать много хороших дел.
В романе герой смог воплотить только первый шаг. Но есть в романе другие герои, которые пошли дальше, они смогли использовать деньги, нажитые нечестным или даже преступным образом. Прием – анализ образов-персонажей.
Групповая работа по темам: «Раскольников и Лужин», «Раскольников и Свидригайлов».
1 группа. Петр Петрович Лужин. Где реальный, а где искусственный Лужин?
— Какое впечатление складывается у вас о Лужине после прочтения письма матери Раскольникова?
Вид деятельности: заполнение таблицы, в результате чего учащиеся увидят, что под маской благопристойного человека скрывается расчетливость, наглость и невежественность Лужина.
Характеристика Лужина Пульхерией Александровной
Скрытый подтекст оценок матери
— В связи с чем появляется он в романе? — Зачем Лужину брать в жены бесприданницу? — Почему появление в романе Лужина затянуто, вначале мы много узнаем о нем? — Зачем автор сталкивает Лужина а Соней? — Почему в романе показана вначале Алена Ивановна, а потом Лужин? — Как раскрывается Лужин в словах «а деловой человек слушает да ест, а потом и съест»? — Почему Лужин боится полиции? — Можем ли мы назвать его «двойником» Раскольникова? — Как его теория, выраженная в словах: «Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует…», связана с теорией Раскольникова?
Вывод. Лужин близок Раскольникову, т. к. в основе его теории та же идея сильной личности, поставившей себя выше других для достижения
своих целей. Он допускает свободу действия во имя личных интересов. Боязнь полиции, случай с Соней позволяют предполагать его возможные преступления в прошлом.
2 группа. Свидригайлов Аркадий Иванович. Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «общая точка»?
— Какие чувства вызывает у вас Свидригайлов? — В чем сложность и противоречивость этого образа? — Почему появление в романе Свидригайлова связано с Лужиным? (о них сообщается в одном письме). — В чем особенность появления Свидригайлова? (О Лужине в письме хорошо — затем раскрывается его подлая натура; о Свидригайлове сразу очень плохо — потом появляются вопросы об этом герое) — Что мы узнаем о Свидригайлове, его прошлом? — Почему душевные муки Раскольникова усиливаются при виде этого героя? Почему Свидригайлов говорит Раскольникову; «Мы одного поля ягоды»? — Какие взгляды раскрываются во фразе «Всяк о себе сам помышляет»? — О чем говорят кошмары Свидригайлова, в которых являются люди, загубленные им? (Сравните, Раскольников не может забыть Алену Ивановну и Лизавету, убитых им). — Зачем дано прошлое героя, как меняется он? — Кто виноват в том, что сильный человек стал преступником? — Как объяснить его отношение к Дуне, к детям Мармеладова? — Почему Свидригайлов кончает жизнь самоубийством? — Почему так описана сцена самоубийства? (ч.6.гл.7) — Какую роль играет здесь природа («молочный густой туман») и описание места («скользкая, грязная мостовая»; «холод и сырость»; «уныло и грязно»; «брюзгливая скорбь»)? — Кто Свидригайлов – изверг или жертва?
Вывод: Человек с огромной внутренней силой, способный на большие дела, в этом мире – преступник. Поступившись однажды совестью (история с Марфой Петровной), он уже не может вернуться к чистой, честной жизни. Но чувство жалости, совесть не совсем заглохли в нем (кошмары — это муки совести), любовь к Дуне, «перемолола» его, он совершает добрые дела, устраивая судьбу детей Мармеладовых. Он потому и просит Дуню остаться с ним, понимая, что только любовь к ней может его спасти. Автор изображает Раскольникова, как и Свидригайлова, жертвой чувств и заблуждений. Сталкивая Раскольникова с двойниками, Достоевский опровергает его теорию, заставляет почувствовать ее бесчеловечную сущность.
Смерть Свидригайлова — это нежелание жить по-прежнему. Он «двойник» Раскольникова, потому что он смог «переступить через кровь». Жизнь Свидригайлова – это путь Раскольникова после преступления, если бы он выдержал испытания совестью. Домашнее задание: 1) Чей путь спасения выбирает Раскольников? 2) Почему именно Соне он открывает истинные мотивы преступления?
Урок №7. Концепт «Правда» в романе. «Правда» Сони и «правда» Раскольникова
Цель урока – рассмотреть своеобразие концепта «Правда» в романе и его преломление в мировоззрении двух героев – Сони и Раскольникова.
Главные вопросы: Почему именно Соне Раскольников открыл истинные мотивы преступления? Чья правда провозглашается в романе?
Вопросы: — Какие чувства вызывает у вас Соня в разных эпизодах романа? — Во имя чего «переступила» закон Соня? — Только ли слабость и кротость обнаруживает автор в Соне? — Что роднит Соню и Раскольникова и почему, в конце концов, он признается, что они разные люди? (разные, потому что Соня не возмущается и не протестует, она смиряется и страдает). — Кто из этих героев кажется вам справедливым по отношению к своей жизни?
Составление таблицы: «Сравнительная характеристика персонажей».
Соня Раскольников
Кроткая, добрая. Гордый нрав, оскорбленное, униженное самолюбие.
Спасая других, берет на себя тяжести греха. В духовном плане — мученица.
Пытаясь доказать свою теорию, совершает преступление. В духовном плане — преступник, хотя берет на себя грех всего человечества. Спаситель? Наполеон?
Рассказ о ее поступке в кабаке в самой разнузданной обстановке.
Знамение для Раскольникова. Жить, жертвуя собой, — это оправдание его
предчувствий.
Живет, исходя из требований жизни, вне теорий.
Теория рассчитана безукоризненно, но человек не может переступить через кровь, спасая людей. Итог — тупик. Теория не может учесть все в жизни.
Полуграмотна, плохо говорит, читает только «Евангелие».
Образован, хорошо говорит, Свет разума заводит в тупик.
Божественная правда — в ней. Она выше духовно. Не сознание делает человека, а душа.
В нем правда ложна. В рай ценой чужой крови нельзя.
У нее есть смысл жизни: любовь, вера.
У него нет смысла жизни: убийство — это бунт для себя, индивидуалистический бунт.
Работая над темой урока, следует остановиться на двух сценах романа, где описаны разговоры Раскольникова с Соней — ч. 4, гл. 4; ч. 5, гл. 4.
В романе «Преступление и наказание «две правды»: «правда» Раскольникова и «правда» Сони. Класс делится на 2 группы, каждая из которых защищает позицию одного героя. Для этого группам дается задание проанализировать эпизоды встреч Сони и Раскольникова (ч. 4, гл. 4; ч. 5, гл. 4.). 1. Анализ 1 сцены (ч. 4, гл. 4) . — Почему Раскольников выбрал в собеседники именно Соню?
Соня Раскольников переступили нравственные законы общества ради других
конкретных людей абстрактного человечества «убив себя» «убив других» Соня — нравственный ориентир автора
Раскольников, выбрав Соню, считая, что у них много общего, во время первой встречи «проверяет Соню на прочность». Он, убив старуху, совершает бунт, она, убив себя, приносит жертву.
— Каким образом ведет себя Раскольников в этой сцене? (он выступает как змей-искуситель). Как это выражается в речи? Приведите цитаты.
Раскольников – Соне: «Знаю и про то, как вы в 6 часов пошли». «Катерина Ивановна ведь вас чуть не била». «А с вами что будет?» «Катерина Ивановна в чахотке, в злой, она скоро умрет». «А коли вы теперь заболеете». «Дети на улицу всей гурьбой пойдут». «С Полечкой, наверно, то же самое будет». — Каков результат этого разговора? (Соня — не бунтует, а только надеется на Бога. Раскольников — чувствует ее силу. Отсюда – «ненасытимое страдание», «всему страданию человеческому поклонился»). 2. Анализ эпизода чтения Евангелия. — О чем говорит сцена чтения Евангелия? Сколько в ней героев? (В сцене чтения «Евангелия» два героя: Лазарь и Иисус. Это сцена веры в Воскресение). — Почему сначала она не хотела читать? (Это для нее слишком личное, сокровенное). — Как в лексике отражается состояние героя, сила и слабость, как постепенно оно меняется? (Соня – колебалась, сердце стучало, восторженное волнение, вся дрожала в лихорадке, охватило чувство великого торжества; Раскольников – с мучением смотрел на нее и т.д.). — Как соотносятся эти герои с Соней и Раскольниковым? (в системе образов романа тоже два героя: Соня и Раскольников. Соня ставит и себя, и Раскольникова на место Лазаря — это надежда на воскресение. Раскольников ставит и себя, и Соню на место Иисуса: он взял на себя право распоряжаться жизнью людей, а Соня — святая, мученица). Задача – обратить внимание на авторские ремарки, передающие чувства и мысли героев. — Меняется ли как-то поведение персонажей? (Соня преображается. Она – лидер в этом диалоге (зачитываются примеры). Бог для нее все. В нем – ее истинная сила и правда. Раскольников отступает «на второй план»). 3. Анализ 2 сцены (ч. 5, гл. 4). Во второй раз Раскольников приходит к Соне, чтобы сознаться в убийстве. Он чувствует ее нравственную силу и поэтому считает, что она выдержит. Раскольников начинает с проверки своей теории:
Раскольников — Соне Соня — Раскольникову «Кого убить: Лужина или Катерину Ивановну» «И кто меня тут судьей поставил?» «Зачем только тебя-то я пришел мучить?» «Ох, как вы мучаетесь!»
Признание. «Нет тебя несчастнее никого».
Результат – слова Раскольникова: «Все вздор», но в то же время: «Я в каторгу-то, может, и не хочу».
— Наблюдая за лексикой, проследите, как меняются герои (постепенно слабость Сони превращается в силу, а Раскольников теряет всю свою уверенность). — В чем спасение для Сони? (для Сони спасение в религии, в Боге). — В чем отличие позиций Сони и Раскольникова? (Она «переступает» только через себя. Раскольников – преступает закон этого мира. Она стремится, прежде всего, к духовному совершенству, а не к переделке существующего мира насильственным путем). — В чем противопоставлена Соня Раскольникову? (Преступить другого – для нее значит – погубить себя. В этом она и противопоставлена Раскольникову, который все время, с самого начала романа меряет свое преступление ее преступлением, стараясь оправдать себя). — Каково значение данного эпизода? (В нем встречаются персонажи – носители разных «теорий». Раскольников начинает осознавать несостоятельность своей и истинность Сониной «теории»). После этой встречи Раскольников во всем признается Соне и отдает себя в руки правосудию. Каторга станет своеобразным очищением от грехов (Воспоминания самого Достоевского о каторге).
Таким образом, в романе «Преступление и наказание» две правды: правда Раскольникова и правда Сони. Но истинна — одна правда, другая ложна.
Итог работы в группах: — Почему Достоевский все-таки сочувствует герою? — Считает ли автор грех Сони преступлением? Почему? — На чьей вы стороне? Чью правду вы можете назвать главной в романе? — На чьей же стороне автор и почему? Вывод: Учащиеся должны прийти к пониманию, что чувства и поведение Сони передают мысли и отношение автора к Богу; для Достоевского только смирением и любовью можно спасти и спастись. «Сонечкина правда» в том, что она «переступает» только через себя. Раскольников – преступает закон этого мира. Для Сони спасение в религии, в Боге. Кроме того, здесь обращается внимание на то, что именно благодаря Соне станет возможным возрождение Раскольникова (намек на это есть в эпилоге). После этой встречи Раскольников во всем признается Соне и отдаст себя в руки правосудию. Каторга станет своеобразным очищением от грехов. Сонечка, носительница христианских ценностей, способна спасти «заблудившегося» Раскольникова.
Домашнее задание: Подумайте, почему Раскольников, мучаясь, не отказывается от теории и что его приводит к явке с повинной?
Урок №8. «Их воскресила любовь…» (Эпилог романа)
Цель урока: обобщение концепции романа и обозначение основных идей, заложенных в нем писателем.
Разрешение конфликта и завязка новой проблемной ситуации: «Возродится ли Раскольников?» Прием инсценировки — суд над Раскольниковым с участием героев романа. — Почему Раскольников не признается на суде в истинных целях убийства, хотя и не ищет помилования? — Почему Раскольников «углублен в самого себя, и от всех как бы заперся»? — В чем Раскольников на каторге остается прежним? — Почему он не раскаялся в своем преступлении? — Искренне ли покаяние Раскольникова и смирился ли он? — Почему каторжане полюбили Соню и ненавидят Раскольникова? — Почему в Раскольникове проснулась любовь к Соне? — Как вы понимаете фразу в конце романа: «Вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое»? — Какую роль отводит автор «Эпилогу» в понимании смысла всего романа?
Учитель рассказывает учащимся о трех вариантах финала в черновых набросках Достоевского: 1)«Раскольников застрелиться идет»; 2) Раскольников спасает на пожаре детей, сам сильно пострадав, затем кается перед родными и всенародно; 3)»Видение Христа», вмешательство «Божьей правды», как преображение души героя. Все три варианта отвергаются писателем, как несостоятельные по отношению к противоречивой натуре Раскольникова. Затем учащиеся предлагают свои варианты возможного будущего двух героев.
— Что помогает возродиться Раскольникову? (только любовь к ближнему, а на идея всеобщего блага оказалась способной к возрождению героя). Отсюда вытекает ОБЩИЙ ПРОБЛЕМНЫЦЙ ВОПРОС КО ВСЕМУ РОМАНУ, вокруг которого должна возникнуть дискуссия: Какими путями проникают Истина, Добро и Красота в человеческую душу, согласно Достоевскому?
УСТАНОВКА НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБЩЕНИЕ С ТЕКСТОМ
I.Задания на выявление интертекстуальных связей художественного концепта:
1. Почему Достоевский так и не написал «новый рассказ» о будущем Раскольникова и Сони? Каким вы себе его представляете? 2. «Легенда о Великом инквизиторе» из романа «Братья Карамазовы» как итог философских исканий истины писателем. 3. Воплощение концептов «Добро» и «Зло» в романе «Преступление и наказание». 4. «Вечная Сонечка». Художественное воплощение и роль концепта «Любовь» в романе Достоевского.
II. Задания на выявление общекультурных связей художественного концепта:
1. Воплощение истины в русской живописи и русской литературе (анализ картины Н.Ге «Что есть истина?» и искатели истины в романах Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, пьесе Грибоедова «Горе от ума» и др.) 2. Рассмотреть мотивы «владыки» и «твари дрожащей» в современной литературе, сравнив их с философской концепцией Ф.М. Достоевского (произведения предлагаются учителем для самостоятельного анализа). 3. Проблема добра и зла в повести В.Ф. Тендрякова «Расплата» (краткий сопоставительный анализ с романом «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского). 4. Киноверсия «Преступления и наказания» Л.Кулиджанова и читательское восприятие учащихся (написание критического эссе). Воплощение главных идей романа на экране и в книге. 5. Воплощение концепта «Красота» в образе Петербурга в произведениях русской литературы. 6. Анализ эпизода «Воскрешение Лазаря» в романе Достоевского «Преступление и наказание»: сравнение Лазаря с булгаковским мастером и Раскольниковым Достоевского (Что есть Истина?) 7. Проблема поиска истины в русской литературе.
Смысл теории Раскольникова
Теория Раскольникова – неотъемлемая часть романа Достоевского «Преступление и наказание». Без нее герой не стал бы совершать убийство. Смысл теории Раскольникова в разделении всех людей на две части.
Основа теории
Основой романа стало преступление, которое совершено на основе жестокой теории. Бывший студент Раскольников, видя вокруг себя только нищету, грязь и несправедливость пришел к мнению, что люди делятся на два типа. Она основана на неравенстве людей, на возвышении одних и унижении других.
«Твари дрожащие»
Первая категория – самые обыкновенные люди, их большинство. Их призвание, по мнению Раскольникова, в слепом повиновении жизни и размножении. Они не имеют собственного мнения, делают лишь то, что диктует им жизнь. Они стараются выжить, часто наживаясь на горе других. Разврат и пьянство, нищета и богохульство – вот что присутствует в их жизни.
«Право имеющие»
Другие же люди – особенные, избранные. Их мало, но они способны вершить правосудие и создавать великие дела. Преступления для таких людей – нормальное дело, они на него «право имеют» и даже обязаны совершать их во имя спасения человечества. Современникам они кажутся жестокими тиранами, но потомки заносят их в историю как великих деятелей и кумиров. К их числу Раскольников относит Наполеона. К ним относит он и себя. Именно попытка доказать самому себе, что он относится к данной категории людей толкает его на убийство старухи.
Крах теории
После совершения убийства теория сразу же начинает рассыпаться. Попытка обокрасть старуху, чтобы раздать деньги нуждающимся (своей семье, Мармеладовым) обернулась неудачей. Преступление совершено зря. Но не только это не дает покоя Родиону. Встретившись с такими персонажами как Лужин и Свидригайлов, Раскольников понимает, насколько схожи их идеи с его пониманием жизни. В своей теории он предполагал, что «право имеющие» могут избавить мир от таких персонажей, которые похожи на Лужина и Свидригайлова. Но размышляя об убийстве, терзаясь муками отчуждения от людей, страхом быть разоблаченным, он понимает, что именно эти ненавистные для него личности наиболее близки по духу к нему самому, к его идее. Попытка вознестись над остальными выражается одинаковыми чертами между Раскольниковым, Лужиным и Свидригайловым.
Думая о тех, кого он любит больше всего на свете – о своей семье, а также о Мармеладовых, Родион все больше понимает, что по его теории именно они и относятся к категории «тварей». Герой путается в своих мыслях, он понимает, что убив старуху, убил себя, а теория его никчемна. Именно благодаря страданию и состраданию, добру и свету можно спасти мир, а зло порождает зло. Долгий путь терзаний и мук вел его к пониманию этой истины, но пришел он к ней на каторге, рядом с Сонечкой, которая не побоялась отправиться за ним. Она умела сострадать, она положила свою жизнь на служение другим, и именно этим раскрыла красоту и чистоту мира.
Нравственного воскрешения героя Достоевский в романе «Преступление и наказание» не показывает. Раскольников лишь находит путь к нему, идя долгой и тернистой дорогой. Но читатель видит, насколько одержим может быть человек идеей, к каким тяжелым последствиям может привести такая одержимость. Идея Раскольникова о том, что сильный имеет право на преступление над слабым оказалась провальной, жизнь и человеческие качества все же победили эту теорию, несмотря на полнейший упадок социального строя вокруг.
Данная статья поможет написать сочинение «Смысл теории Раскольнкиова», раскрыть ее основную суть и показать весь абсурд существования таких идей.
Посмотрите, что еще у нас есть:
Тест по произведению
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
-
Лия Суфиянова
12/16
-
Анна Дымовская
13/16
-
Александр Левенских
16/16
-
‘saint’ Apocalypse
16/16
-
Александр Сошников
14/16
-
Татьяна Зубченко
16/16
-
Олеся Ражапоа
13/16
-
Миша Одинцов
14/16
-
Sofy Cat
14/16
-
Варя Калисова
16/16
