Как вы думаете почему после смерти сталина руководство страны отказалось

Популярное на сайте:

Как быстро выучить стихотворение наизусть? Запоминание стихов является стандартным заданием во многих школах. 

Как научится читать по диагонали? Скорость чтения зависит от скорости восприятия каждого отдельного слова в тексте. 

Как быстро и эффективно исправить почерк?  Люди часто предполагают, что каллиграфия и почерк являются синонимами, но это не так.

Как научится говорить грамотно и правильно? Общение на хорошем, уверенном и естественном русском языке является достижимой целью. 

Вопрос 01. Почему после смерти И.В. Сталина руководство страны оказалось вынуждено пересмотреть многие направления политики государства? Что осложняло этот процесс?

Ответ. Проблемы в сельском хозяйстве накапливались, нарастали они и в промышленности, к тому же низкий уровень жизни населения грозил вылиться в падение производительности. Это подсказывало необходимость корректировки экономического курса. Политический курс также был скорректирован (подробнее об этом см. ответ на вопр. 3). Однако против смены курса выступила часть партии, например, В.М. Молотов (несмотря на то, что его жена стала одной из жертв сталинских репрессий, а он сам вскоре после этого попал в опалу). Война в Корее показала необходимость поиска новых подходов к решению и внешнеполитических проблем.

Вопрос 02. Можно ли считать, что Берия и Маленков сыграли позитивную роль в преодолении сталинизма?

Ответ. Они прекратили последние громкие следственные процессы сталинского времени, потому можно считать, что их роль положительная, но не ключевая, потому что не они начали процесс реабилитации прежних жертв репрессий.

Вопрос 03. Как вы думаете, почему после смерти Сталина руководство страны отказалось от политики массовых репрессий?

Ответ. Продолжение репрессий в условиях намечавшейся борьбы за власть означало бы самые негативные последствия для проигравших эту борьбу, чего не хотелось бы никому из участников, потому было негласно решено больше не применять сталинские методы борьбы с политическими противниками, и соглашение неукоснительно соблюдалось в дальнейшем.

Вопрос 04. Сравните жизненный путь Л.П. Берии, Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущёва. Почему именно Н.С. Хрущёву удалось войти в историю в качестве реформатора?

Ответ. Все трое заняли руководящие посты в сталинскую эпоху, все причастны к массовым репрессиям: Л.П. Берия руководил всем аппаратом их проведения, Н.С. Хрущёв перевыполнял план по уничтожению «врагов народа», руководя Украиной, Г.М. Маленков к репрессиям также причастен, в частности, являлся одним из главных инициаторов «ленинградского дела». Во многом поэтому они оказались на ключевых постах в момент смерти И.В. Сталина. Однако дальнейшая их судьба различна. Л.П. Берия был репрессирован, Н.С. Хрущёв и Г.М. Маленков закончили жизни в опале, но первый попал туда гораздо позже второго. Исход борьбы между этими двумя претендентами за власть решила подковёрная номенклатурная борьба, в которой первый оказался более искусным, а обвинения в попытке ослабить систему партийного руководства обществом стало лишь её ширмой, формальным поводом смещения с постов.

Вопрос 05. Какое значение имел XX съезд КПСС? Можно ли считать, что его решения означали отказ КПСС, Советского государства и общества от сталинизма? Была ли возможна подлинная демократизация общества в тех условиях?

Ответ. ХХ съезд стал началом «оттепели», породившей поколение «шестидесятников», которое, придя со временем в руководство страны, привели КПСС к краху, а СССР – к распаду. Однако развенчание культа личности не означало полного отказа от наказания инакомыслящих и тотальной реабилитации. Продолжали отбывать заключение, например, сторонники альтернативных путей развития страны 1920-х годов, причём люди попадали в опалу даже за призывы пересмотреть их дела. Наказывались и другие инакомыслящие. Показательной стала общественная травля Б.Л. Пастернака за публикацию за границей его не одобренного партийным руководством роман «Доктор Живаго» (за который писателю вскоре присудили нобелевскую премию).

Наверное потому, что за всеми этими кровавыми делишками стояли другие люди. Которые после смерти генералиссимуса изменили тактику ведения тайной войны с собственным народом.
Новый взгляд на Великую Отечественную Войну.  По мере того, как я медленно  и постепенно разоблачаю мировых заговорщиков естественно меняется отношение к некоторым руководителям страны. Интересный материал заслуживает внимание читателя. Сталинизм и  личность Сталина это не одно  и тоже. Эта статья блогера посвящается  последней передаче «Суд времени» проходящей  с 22  по 26 ноября  на  5  питерском телеканале о послевоенной модернизации в России и  взаимоотношениях  двух лидеров Сталина и Жукова. О трофеях  и неблаговидных поступках главного военачальника страны маршала Жукова вы этой публикации ничего не найдете. Хотя приобщить можно, об этом факте  в свое  время, кто только не говорил. Молва дело тонкое. Зато есть другие  любопытные не  более важные факты, требующие тщательного исторического научного исследования. Клин в интернете В последующих материалах я познакомлю через дневники Г. Мюллера и др источники, как раскручивали «Холодную войну» и Маккартизм в США, задействуя все те же структуры, нацеленную на Россию.

Автор: Vassili 22.9.2006, 23:14

По желанию трудящихся(нашёл не большую статью о ВОВ), для FRAERA :coolsmiley02:
Не много в не темы, но с эпизодом из Истории древнего мира, новый взгляд о ВОВойне.

Не в силе Бог, а в Правде!
На заседании Политбюро 18 ноября 1940 года, подводя итоги визиту В. М. Молотова в Берлин, И. В. Сталин сказал:

— «Но мы хорошо знаем цену этим утверждениям! (Как известно, Гитлер сразу же после отбытия из Берлина нашей делегации громогласно утверждал, что «германо-советские отношения окончательно установлены»!) Для нас ещё до встречи с Гитлером было ясно, что он не пожелает считаться с законными интересами Советского Союза, продиктованными требованиями безопасности нашей страны…

— Ясно одно: Гитлер ведёт двойную игру. Готовя агрессию против СССР, он вместе с тем старается выиграть время, пытаясь создать у Советского правительства впечатление, будто готов обсудить вопрос о дальнейшем мирном развитии советско-германских отношений…

— Гитлер постоянно твердит о своём миролюбии, но главным принципом его политики является вероломство…

—

Разумеется, мы не можем советско-германский пакт рассматривать основой создания надёжной безопасности для нас.

Гарантией создания прочного мира является укрепление наших вооружённых сил…

— Гитлер сейчас упивается своими успехами. Его войска молниеносными ударами разгромили и принудили к капитуляции шесть европейских стран…

— Но это не главное для Гитлера, главное для него — нападение на Советский Союз.

Мы все должны помнить об этом и усиленно готовиться для отражения фашистской агрессии. Наряду с дальнейшим укреплением экономического и военного могущества нашей страны наша партия должна широко разъяснять трудящимся нависшую опасность международной обстановки, постоянно разоблачать гитлеровских агрессоров, усилить подготовку советского народа к защите социалистического Отечества. Вопросы безопасности государства встают сейчас ещё более остро. Теперь, когда наши границы отодвинуты на запад, нужен могучий заслон вдоль их с приведёнными в боевую готовность оперативными группировками войск в БЛИЖНЕМ, НО… НЕ В БЛИЖАЙШЕМ ТЫЛУ.

И. В. Сталин в своём выступлении был как всегда предельно конкретен: «…в ближнем, но…не в ближайшем тылу». На деле, это означало то, что в войне против гитлеровской Германии наши войска должны были изначально осуществлять принцип активной обороны.

Принцип активной обороны нацелен, прежде всего, на то, чтобы сдержать первоначальный мощный удар противника, заставить его выдохнуться и только затем нанести ему мощный, сокрушительный удар.

Он предусматривает отходы войск на более выгодную позицию, от одной линии оборонительных сооружений до другой, либо для организации более прочной обороны, либо для подготовки внезапной контратаки во фланги наседающего врага, после чего противник нередко оказывается в «котле».

Принцип активной обороны для России при отражении ею тотального нашествия с Запада, — наиболее рациональный, в т. ч. и потому, что, с одной стороны, достаточно быстро позволят включить в действие фактор гигантских её пространств, на которых «растворяется» ударная мощь любого агрессора, а с другой стороны — потому, что веками апробирован, т. е. испытан и использован нашими предками.
:coolsmiley02:
В 510 году до нашей эры один из величайших завоевателей древнего мира Персидский царь Дарий I решил завоевать Скифию — страну наших предков. Скифы, при вторжении его войска в пределы их земель, вышли ему навстречу, но затем боя не принимали, а отправив своих детей и лишний скот далеко на Север, постоянно отступали от Персов к востоку, всё время держась от них на один день пути впереди и выжигая при своём отступлении весь подножный корм, так что Персы, приходя на ночлег, постоянно терпели крайнюю нужду. Так продолжалось очень долгое время. Скифы отступили за Днепр, потом за Дон, повернули к Волге, а затем, обойдя Персидское войско с севера, стали уже отступать на запад, всё оставаясь недосягаемыми для ударов Дария. При этом скифы всё время подстерегали персов, когда те выходили за кормом для людей и лошадей. Персидская конница всегда обращалась в бегство, как только видела двигающуюся на неё Скифскую конную лаву и поспешно пряталась за свою пехоту. Скифы подскакивали к Персидской пехоте, заставляли её своим появлением изготавливаться к бою, и затем поворачивали и быстро исчезали из вида. Подобные нападения Скифы производили не только днём, но и ночью. Держа постоянно в тревоге голодное войско персов, они сильно обессилили их, чем и поставили Дария в крайне затруднительное положение. Вскоре персы были вынуждены бежать из Скифии, бросив на произвол судьбы своих больных и раненых. Скифы преследовали их до Дуная и едва-едва не захватили в плен самого Дария. :
coolsmiley02:
По такому же методу, т. е. при помощи активной обороны, была уничтожена вторгнувшаяся в Россию армия императора Наполеона, т. е. нашествие «двунадесяти народов» или

тотальный удар соединённых сил всей Европы.

Имевший дар предвидения, истинный патриот России, полководец Барклай де Толли, понимая, что в условиях бескрайних русских равнин это единственно-правильный способ ведения боевых действий, сумел использовать принцип активной обороны самым блестящим образом. При этом

ему пришлось выдержать бесчисленное множество оскорбительных нападок от своих же генералов,

требовавших дать генеральное сражение и остановить продвижение Наполеона вглубь страны. Тон этим нападкам задавал отчаянно храбрый, безусловно преданный Родине, но в отношении стратегии весьма недальновидный князь Багратион, то и дело жаловавшийся Государю Александру I на якобы трусость и нерасторопность Барклая. Благодаря Багратиону и ему подобным, в войсках быстро росла непопулярность дальновидного и мудрого полководца. Но, несмотря ни на что, твёрдый духом Барклай продолжал планомерный отход русской армии, при этом постоянно тревожа противника чувствительными контрударами, разрушая его и без того растянутые коммуникации, лишая французов провианта и другого снабжения. Отступив до Москвы, и по сути обеспечив победу в Бородинском сражении, Барклай не оставил французам и пр. европейской нечисти, посягнувшей на нашу страну, ни малейшего шанса на победу. В Москву вошла не армия императора Наполеона, а её остатки. Исход войны был предрешён.

Спорно. Примеч. автора ЖЖ . Есть другая версия по поводу этой исторической личности .М. И. Кутузов, сменивший Барклая на посту главнокомандующего русской армии, самым достойным образом завершил начатое им дело.

Будучи не только умелым полководцем, но к тому же ещё и искушённым дипломатом, Кутузов сознательно не препятствовал Наполеону покинуть пределы нашей страны, т. е. специально, но, отнюдь не афишируя это, дал ему возможность бежать из России. Тем самым, он предоставил право «чванливой» Европе, привыкшей «загребать жар чужими руками», самой добивать взращенного ею же негодяя и проливать при этом свою, а не русскую кровь. Благодаря этому, при разделе сфер влияния в пост наполеоновской Европе, Россия, сумевшая к этому времени набрать и обучить взамен понесшей тяжёлые потери в войне — новую, боеспособную армию, имела решающий голос. Естественно, что все лавры достались Кутузову. Барклая же, вклад которого в дело победы был выше, чем у Кутузова, ждало забвение на многие, многие годы. Каждому своё… Тем не менее,

кадровая политика Государя Александра I заслуживает всяческого уважения: нужные люди оказывались на нужном месте и в нужное время.

Кстати, и Барклай, и Кутузов действовали согласно плану отступления и изматывания врага, который Александр I утвердил ещё до начала нашествия… Умный был Государь…

И. В. Сталин хорошо знал историю России, в т. ч. и историю военного искусства нашей Родины.

Веками отработанная нашими пращурами методика обороны страны была ему хорошо известна тоже. Поэтому, выступая

18 ноября 1940 г. на заседании Политбюро, он нацеливал руководство страны в предстоящей войне с Германией использовать только принцип активной обороны, соответственно, расположив войска: — «…в ближнем,

но… не в ближайшем тылу».

За четыре дня до своего выступления на заседании Политбюро, т. е. 14 ноября 1940 г., И. В. Сталин своею подписью утвердил документ чрезвычайной важности:

«Соображения об основах стратегического развёртывания Вооружённых сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.», от 18 сентября 1940 года.

Автором этих «Соображений…» был один из самых выдающихся генштабистов нашей страны, любимец Сталина, бывший царский полковник, маршал СССР — Борис Михайлович Шапошников. Эти «Соображения…» легли в основу разрабатываемого в то время Генштабом РККА плана отражения Гитлеровской агрессии. Как о том свидетельствуют в своих воспоминаниях маршал А. М. Василевский и генерал армии С. М. Штеменко, каждый из которых в своё время возглавлял Генеральный штаб, этот план носил сугубо оборонительный характер. В нём, во главу угла, ставилась задача отражения и сдерживания противника, особенно его первого удара,

предусматривался планомерный отход войск, а в случае вклинивания противника в нашу оборону — выбивание его совместными контрударами мехкорпусов и стрелковых войск. И только затем, когда будут созданы благоприятные условия — переход наших войск в решительное контрнаступление.

Иными словами, в плане в первую очередь делалась ставка на эластичную, манёвренную, т. е. активную оборону, чему в полной мере соответствовало указание Сталина о расположении основной массы войск: «…в ближнем, но… не в ближайшем тылу».

Вывод из всего вышесказанного таков: при использовании принципа активной обороны, любое, в т. ч. тотальное нашествие на Россию с Запада, рано или поздно — обречено на провал

.

Понимали ли это в германском Генштабе? Да, понимали. Ещё в первой трети XIX в. знаменитый военный теоретик, состоявший на русской службе немец К. Клаузевиц, предупреждал: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать; по крайней мере, этого нельзя сделать… силами современных европейских государств…»! Поэтому в планируемой войне против Советского Союза германское командование в первую очередь делало ставку на очень быстрое, мгновенное уничтожение Красной Армии непосредственно как института государства. Гитлер так и писал: «…чтобы некуда было призывать резервистов». Эта цель, т. е. мгновенный разгром РККА, должна была быть достигнута за счёт разработанной германским Генштабом стратегии блицкрига — т. н. «молниеносной войны» против СССР. Из существа стратегии блицкрига вытекала соответствующая ему тактика начального периода боевых действий. Начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии генерал Ф. Гальдер сформулировал эту тактику как элемент стратегии следующим образом:

« — внезапное вооружённое нападение, потрясающее своим массовым эффектом;
— захват атакованной страны врасплох;
— развал государственного тыла страны, подвергшийся нападению, путём террора, саботажа, убийства руководителей правительства и пр.;
— решительное безостановочное наступление, невзирая на потери и отсутствие резервов».
При этом немцы делали ставку не на лобовое, фронтальное оттеснение советских войск вглубь (своей) территории, а на стремительный, молниеносный таранно-штурмовой пролом системы обороны на множестве участков и такой же бросок мобильных частей вглубь СССР, за счёт чего, но при обходе наших оборонительных сооружений, в тылу организовывались «котлы», избиение и пленение войск, к тому же и с перевёрнутым фронтом. Пролом системы обороны должен был осуществлён за счёт создания предельных и даже запредельных плотностей войск на решающих, ключевых участках направлений главных ударов при особой роли авиации, танковых и механизированных соединений в авангарде наступления.

Тем не менее Гитлер (кем, кем, а дураком он не был) отлично понимал, что, несмотря на исторически сложившуюся грамотность германского Генштаба и уже имевшийся у него значительный опыт ведения боевых действий в современных условиях, всем его разработкам и планам в отношении России, в случае использования русскими принципа активной обороны — грош цена!

Ещё осенью 1939 года, вскоре после подписания Договора о ненападении между СССР и Германией, по его указанию германский Генштаб заказал известному белоэмигранту генералу П. Краснову аналитический обзор на тему: «Поход Наполеона на Москву в 1812 году.

Теоретический разбор вопроса о возможности такого похода в XX веке и возможные последствия подобной акции». Ясно, что больше всего гитлеровцев интересовал вопрос — как предотвратить отступление (особенно организованное) русской армии вглубь своей территории, чтобы осуществить разгром её основных сил в приграничных сражениях? Ведь Наполеон, как известно, свернул себе шею именно на этом. Барклай де Толли и Кутузов упорно заманивали Наполеона вглубь России, похоронив тем самым не только весь его завоевательный замысел, но и подавляющую часть его громадного войска. Гитлер панически боялся повторения подобной ситуации и вставил требование о недопущении отступления советских войск вглубь своей территории в качестве одного из основополагающих элементов общего замысла плана «Барбаросса»! Боялись они…

Однако весной 1941 года все их страхи мгновенно и бесследно куда-то исчезли. 30 марта 1941 г., после ознакомления с сообщениями разведорганов, Гитлер уверенно заявил своим генералам:

«Вопрос о русском отходе — маловероятен… Если русские задумают отступать, они должны будут сделать это весьма заблаговременно, иначе они не смогут отойти, сохраняя боевые порядки…» (Как в воду глядел, гад!)

Мнение Гитлера полностью совпадало с сильно возросшей уверенностью немецкого Генштаба в успехе молниеносной войны против СССР. Тогда же, в марте, наша разведка сообщила: «По мнению германского Генштаба, Красная Армия будет в состоянии оказывать сопротивление только в течение первых 8 дней, после чего будет разгромлена…». На деле это могло означать только то, что

в марте 1941 года германская разведка зафиксировала отказ высшего советского военного командования от принципа активной обороны и его ставку на принцип упорной, т. е. жёсткой обороны.

Гитлеровские разведчики своё дело знали; они сумели «засечь» начавшееся сосредоточение наших войск не в ближнем, а именно в ближайшем тылу, причём вдоль всей протяжённости 4 500 километровой государственной границы СССР.

В начале 1941 года, по рекомендации наркома Обороны С. К. Тимошенко и Главного Политического Управления (Глав. ПУР) Красной Армии на должность начальника Генерального штаба РККА был назначен командующий Киевским Особым Военным Округом генерал армии Г. К. Жуков. Назначение состоялось вопреки имевшейся в деле Жукова аттестации за ноябрь 1930 года, где бывший в то время его командиром будущий маршал Советского Союза

К. К. Рокоссовский указал: «На штабную и преподавательскую работу, Г. К. Жуков назначен быть не может — органически её ненавидит».

Напрашивается вывод, что кому-то было очень выгодно, чтобы Генштаб возглавлял человек, «органически ненавидевший штабную работу».

Свой «боевой путь» командира Красной Армии Г. К. Жуков начал в 1921 году под руководством ярого троцкиста, командарма Тухачевского, в качестве карателя участвуя в массовых избиениях и расстрелах Тамбовских крестьян:

Выписки из приказов Полномочной комиссии ВЦИК о порядке чистки в «бандитски настроенных» волостях и сёлах Тамбовской губернии. Июнь 1921 г.

Опыт первого боеучастка показывает большую пригодность для быстрого очищения от бандитизма известных районов по следующему способу чистки… По прибытии на место волость оцепляется, берутся 60-100 наиболее видных заложников (т. е. наш генофонд) и вводится осадное положение. Въезд и выезд из волости должны быть на время операции запрещены. После этого созывается волостной сход, на коем прочитываются приказы ВЦИК. Жителям даётся два часа срока на выдачу бандитов и оружия, а также бандитских семей (?!). Если население бандитов и оружия не указало (И ведь не указывали! За что и прозвали палачи-марксисты тамбовчан, и

именно в то самое время — «тамбовскими волками»

), то по истечении двухчасового срока сход собирается вторично и взятые заложники на глазах у населения расстреливаются, после чего берутся новые заложники и собравшимся на сход вторично предлагается выдать бандитов и оружие…

Граждан, отказывающихся назвать своё имя, расстреливать на месте без суда…

В случае нахождения спрятанного оружия расстреливать на месте без суда старшего работника в семье… Семьи, укрывающие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитов, и старшего работника этой семьи расстреливать без суда…
Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно.
Полномочная комиссия ВЦИК.
Председатель — Антонов-Овсеенко
Командарм — Тухачевский
Секретарь — Б. Васильев (Гольдберг)

А вот ещё один приказ (от 16 июня 1921 г.), отданный палачом тамбовских крестьян, доверенным лицом Лейбы Троцкого, последовательным антисталинистом и поклонником мировой революции (т. е. врагом народов России) — Тухачевским:
Для немедленной очистки леса приказываю:

1. Леса, где прячутся бандиты (в своём большинстве, это было спасавшееся от убийств, насилия, избиения и грабежа население Тамбовщины), очистить ядовитыми удушливыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов (фосген) распространялось полностью по всему лесу, уничтожая всё, что в нём спряталось.
2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов.
3. Начальникам боевых участков настойчиво и энергично выполнять настоящий приказ.

Командующий войсками ТухачевскийОчевидно, что такие приказы мог отдавать человек, патологически ненавидевший свой народ и имевший ярко выраженные садистские наклонности.

Вот ещё образец явно нечеловеческой ненависти и садизма:

Ввиду большого наплыва в концентрационно-полевые лагеря малолетних, начиная с грудных детей, и неприспособленности этих лагерей к длительному содержанию детей, последствием чего явились заболевания желудочного и простудного характера (написано очень обтекаемо, а на самом деле — массовая смертность детей заложников), признать необходимым принять меры к улучшению положения детей заключённых в качестве заложников в концентрационно-полевые лагеря Тамбовской губернии… При детях заложниках до 3-летнего возраста включительно (!!!) имеют право находиться и их матери — заложницы.
И опять подписи трёх палачей Антонова-Овсеенко, Тухачевского и Б. Васильева (Гольдберга).

Недавно издохший сын палача Антонова-Овсеенко в своё время очень много распространялся о судьбах детей врагов народа, которые, кстати, хотя и в спецшколах, но, как и все дети Страны Советов, получили образование и как и сам сынок палача, в дальнейшем ущемлены в своих правах не были, а если и были, то за конкретные дела («яблоко от яблони…», многие из этих «обиженных деток» впоследствии приняли активное участие в развале СССР). К примеру, сын Блюхера участвовал в войне и был награждён орденом. Но о трагической судьбе тысяч малолетних детей Тамбовщины, уничтоженных его отцом Антоновым-Овсеенко старшим, Тухачевским, Гольдбергом и пр. патологическими садистами-убийцами, «достойный сын своего отца-палача», Антонов-Овсеенко младший — не упоминает нигде и никогда. Воистину — «яблоко от яблони…»! В 1937 — 1939 гг. вся эта бесчинствовавшая на Тамбовщине марксистско-троцкистская сатанистская сволочь получила от Иосифа Виссарионовича заслуженную награду — пулю в лоб! Население Тамбовской области встретило расстрельные приговоры «врагам народа» (А как их ещё можно было назвать?) с пониманием и великой радостью. Все были — за!

За образцовое выполнение этих и иных подобных приказов палача-карателя Тухачевского, Жуков получил свою первую в РККА награду — орден Красного Знамени (Заслужил… В Тамбове его заслуги помнят, особенно в Жердевском районе…) Поклонником Тухачевского, его методов, карателем и садистом, к тому же мародёром и проституткой-приспособленцем Жуков оставался в течение всей своей последующей жизни:

В 1939 году Жуков воюет на Халкин-голе. Туда был послан генеральный секретарь Союза писателей В. П. Ставский.

Он сообщил, что «За несколько месяцев расстреляно 600 человек

, а к награде представлено 83». Осенью 1941 г. Жуков прибыл в Ленинград и сразу же, по тамбовской привычке, решил взять в заложники семьи своих подчинённых:
Шифрограмма № 4976, — Командующим армиями Ленинградского фронта.

Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они тоже будут расстреляны.

Командующий войсками ЛФ герой Советского Союза
Генерал армии Жуков

Любил Жуков расстреливать… Привык в Тамбове…

В 1956 Жуков сам себе повесил четвёртую Звезду Героя (именно он открыл «парад незаслуженных звёзд») за неимоверно жестоким образом проведённую им карательную акцию в отношении венгерских «мятежников».

В том же году он так же жестоко подавил народное возмущение в Грузии.
В 20 — 30-х годах прошлого столетия И. В. Сталин умело «выкосил» грузинскую оппозицию, желавшую выйти из состава СССР таким образом, что его действия были поняты, полностью одобрены и поддержаны грузинским народом. Жуков же карал всегда братский по отношению к России, простой грузинский народ за то, что грузины не хотели верить в потоки лжи, распространяемой им, Хрущёвым и пр. сволочью в отношении жизни и деятельности т. Сталина. Истоки нынешних российско-грузинских отношений в немалой степени там…, в далёком 1956 году. О неоправданной Жуковской жестокости, грубости и неимоверно хамском поведении по отношению к своим подчинённым рассказали многие его сослуживцы на страницах своих послевоенных воспоминаний. Но это всё было потом…

А тогда, всего за два месяца пребывания Жукова во главе Генштаба (т. е. к весне1941 г.) — произошла подмена основополагающего принципа обороны и, соответственно, замена плана отражения агрессии, разработанного на основании «Соображений…» Б. М. Шапошникова. Сделано это было «тайком» от Сталина, Политбюро и Правительства СССР. К примеру, 10 апреля 1941 года Тимошенко и Жуков направили командующему Западным Особым Военным Округом генералу Павлову Д. Г. (в др. округа тоже) секретное предписание в котором говорилось: «…Упорной (т. е. жёсткой) обороной; опираясь на укреплённые районы, прочно прикрыть наши границы и не допустить вторжения противника на нашу территорию». Ещё пример. В мае 1941 года командование западных, приграничных округов РККА получили директиву Генштаба и Наркомата Обороны, разработанную Жуковым и Тимошенко. В ней ставились следующие конкретные задачи:
«…2. Упорной обороной укреплений по линии госграницы прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развёртывание войск округа.

II. Оборону государственной границы организовать, руководствуясь следующими указаниями:

1. В основу обороны положить упорную оборону укреплённых и созданных по линии госграницы полевых укреплений с использованием всех сил и возможностей для дальнейшего развития их».

Отказ от активной обороны явно видим «невооружённым глазом». Генерал Ф. Гальдер через пару дней после нападения Германии на СССР весьма правильно расценивал «наличие многочисленных запасов в приграничной полосе», т. е. там, куда их выдвинули с санкции Жукова, как факт того, что «русские с самого начала планировали ведение упорной обороны приграничной зоны и для этого создали здесь базы снабжения». О том, что

немцам было известно об отказе нашего высшего командования от принципа активной обороны ещё задолго до 22 июня свидетельствует запись, сделанная 16 июня 1941 г. в дневнике министра пропаганды гитлеровской германии Й. Геббельса: «Русские сосредоточились прямо у границы — лучшего нельзя было просто и ожидать.

Будь они рассеяны шире, то представляли бы большую опасность (Геббельс понимал значимость фактора гигантских российских пространств.) …По этому скоплению (Подстава? Да, конечно!) мы ударим из 10 тыс. стволов (стволов-то было больше). …Это будет удар величайшей силы, такой, какого, пожалуй ещё не было в истории». Так всё и было…

В отличие от министра Й. Геббельса и гитлеровских генералов, командование наших приграничных соединений весьма слабо представляло то, каким будет наш сценарий вступления в войну, хотя многие из них видели, что концентрация войск происходит именно в «ближайшем тылу» и понимали, что это неспроста. Вот как описывает времена непосредственного кануна агрессии маршал К. К. Рокоссовский, в то время бывший командиром корпуса в Киевском Особом Военном Округе:

«

…я не мог разобраться: каков план действий наших войск в данной обстановке на случай нападения немцев? Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой полосе, это походило на подготовку прыжка вперёд, а расположение войск и мероприятия, проводимые в войсках, этому не соответствовали. …Атмосфера непонятной успокоенности продолжала господствовать в войсках округа. Правда, в звене высшего командования эта успокоенность не разделялась. Наше мнение сводилось к тому, что мы находимся накануне войны. …Во всяком случае, если какой-то план и имелся, то он явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что и повлекло за собой тяжёлое поражение наших войск в начальный период войны». Много после войны, в середине семидесятых,

маршал Василевский и генерал армии Штеменко всё же нашли в себе мужество и на страницах своих мемуаров признали факт подмены оборонительного плана отражения агрессии на иной план, за который они явно не желали нести ответственность перед потомками наравне с Тимошенко и Жуковым.

Председатель Совета министров СССР Иосиф Сталин скончался 5 марта в 21:50. С 6 по 9 марта страна была погружена в траур. Гроб с телом вождя выставили в Москве в Колонном зале Дома Союзов. В траурных мероприятиях приняли участие около полутора миллионов человек.

Для поддержания общественного порядка в столицу были стянуты войска. Однако власти не ожидали такого невероятного наплыва желающих проводить Сталина в последний путь. Жертвами давки в день похорон, 9 марта, по разным данным, стали от 300 до 3 тыс. человек.

«Сталин вошёл в российскую историю как символ величия. Главными достижениями сталинской эпохи стали индустриализация, победа в Великой Отечественной войне и создание ядерной бомбы. Фундамент, который оставил вождь, позволил стране достичь ядерного паритета с США и запускать в космос ракеты»,— отметил в беседе с RT доктор исторических наук, политолог Дмитрий Журавлёв.

В то же время, по словам эксперта, советский народ заплатил громадную цену за великие свершения в сталинскую эпоху (1924—1953). Самыми негативными явлениями, по оценке Журавлёва, были коллективизация, политические репрессии, трудовые лагеря (система ГУЛАГ) и грубейшее пренебрежение элементарными потребностями человека.

Загадка смерти вождя

Сталин отличался патологическим недоверием к врачам и пренебрегал их рекомендациями. Серьёзная деградация здоровья вождя началась в 1948 году. Последнее публичное выступление советского лидера состоялось 14 октября 1952 года, на котором он подвёл итоги XIX съезда КПСС.

Последние годы жизни Сталин проводил много времени на «ближней даче» в Кунцеве. 1 марта 1953 года вождя в неподвижном состоянии обнаружили сотрудники госохраны. Они сообщили об этом Лаврентию Берии, Георгию Маленкову и Никите Хрущёву.

Оперативной медицинской помощи Сталину оказано не было. Врачи приехали осматривать его только 2 марта. Происходившее в первые дни марта на «ближней даче» — загадка для историков. Вопрос о том, можно ли было спасти жизнь вождю, по-прежнему остаётся без ответа.

Сын Никиты Хрущёва уверен, что Сталин стал «жертвой собственной системы». Его приближённые и врачи боялись предпринять что-либо, хотя было очевидно, что вождь находится в критическом состоянии. По официальной информации, у Сталина диагностировали инсульт. О болезни не было объявлено, но 4 марта партийная верхушка, видимо, предчувствуя скорую кончину лидера, решила нарушить молчание. 

«В ночь на 2 марта 1953 года у И.В. Сталина произошло внезапное кровоизлияние в мозг, захватившее жизненно важные области мозга, в результате чего наступил паралич правой ноги и правой руки с потерей сознания и речи», — говорилось в статье в газете «Правда».

«Подобие дворцового переворота»

Полковник КГБ в отставке, контрразведчик Игорь Прелин считает, что окружение вождя понимало неизбежность его скорой кончины и не было заинтересовано в выздоровлении Сталина. 

«Эти люди были заинтересованы в том, чтобы он (Сталин. — RT) скорее ушёл, по двум соображениям. Они опасались за своё положение и благополучие, что он их уберёт, отстранит и репрессирует. И второе — конечно, они сами рвались к власти. Они понимали, что дни Сталина сочтены. Было ясно, что это финал», — сказал Прелин в одном из интервью.

Основными претендентами на роль лидера советского государства являлись бывший глава НКВД Лаврентий Берия, заместитель председателя Совмина Георгий Маленков, первый секретарь Московского обкома Никита Хрущёв и член Политбюро ЦК КПСС маршал Николай Булганин.

В период болезни Сталина партийная верхушка перераспределила высшие государственные должности. Было решено, что пост председателя Совмина, который принадлежал вождю, займёт Маленков, Хрущёв станет первым секретарём ЦК КПСС (высшая должность в партийной иерархии), Берия получит портфель министра внутренних дел, а Булганин — министра обороны.

Нежелание Берии, Маленкова, Хрущёва и Булганина спасать всеми возможными способами жизнь вождя и передел государственных постов породили широко распространённую версию о существовании антисталинского заговора. Заговор против вождя был объективно выгоден партийной верхушке, полагает Журавлёв.

«Гипотетически было возможно некое подобие дворцового переворота, так как открытое противостоянию вождю было полностью исключено. Тем не менее теория заговора и насильственной смерти Сталина не получила железобетонных доказательств. Любые версии на этот счёт — частные мнения, не основанные на документальном подтверждении», — констатировал в беседе с RT Журавлёв.

Крах главного претендента

Постсталинский режим в 1953—1954 годы часто именуется как «коллегиальное управление». Полномочия в государстве распределялись между несколькими партийными боссами. Однако историки сходятся во мнении, что под красивой ширмой «коллегиального управления» скрывалась жесточайшая борьба за абсолютное лидерство.

Маленков, будучи куратором важнейших оборонных проектов СССР, имел тесные связи с военной элитой страны (одним из сторонников Маленкова считается маршал Георгий Жуков). Берия обладал огромным влиянием на органы безопасности — ключевые институты власти в сталинскую эпоху. Хрущёв пользовался симпатиями партийного аппарата и воспринимался как компромиссная фигура. Наиболее слабые позиции были у Булганина.

На похоронах первыми гроб с вождём из Дома профсоюзов выносили Берия (слева) и Маленков (справа). На трибуне мавзолея, в котором похоронили Сталина (в 1961 году вождя перезахоронили у кремлёвской стены), Берия стоял в центре, между Маленковым и Хрущёвым. Это символизировало его доминирующее положение на тот момент.

Берия объединил под своей властью Министерство внутренних дел и Министерство госбезопасности. 19 марта он сменил почти всех глав МВД в союзных республиках и регионах РСФСР.

Однако Берия не стал злоупотреблять властью. Примечательно, что его политическая программа совпадала с демократическими инициативами, которые высказывали Маленков и Хрущёв. Как ни странно, но именно Лаврентий Павлович начал пересмотр уголовных дел тех граждан, которые были обвинены в антисоветских заговорах.

27 марта 1953 года министр внутренних дел подписал указ «Об амнистии». Документ позволял отпустить из мест заключения граждан, осуждённых за  должностные и экономические преступления. В общей сложности из тюрем вышли на свободу более 1,3 млн человек, уголовные производства были прекращены в отношении 401 тыс. граждан.

Несмотря на эти шаги, Берия прочно ассоциировался с репрессиями, которые проводились в сталинскую эпоху. 26 июня 1953 года главу МВД вызвали на заседание Совмина и задержали, обвинив в шпионаже, фальсификации уголовных дел и злоупотреблении полномочиями.

Во вредительской деятельности были уличены его ближайшие соратники. 24 декабря 1953 года Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР приговорило Берию и его сторонников к смертной казни. Экс-министра внутренних дел расстреляли в бункере штаба Московского военного округа. После гибели главного претендента на власть были арестованы и осуждены около десяти функционеров, входивших в «банду Берии».

Триумф Хрущёва

Устранение Берии стало возможным благодаря альянсу Маленкова и Хрущёва. В 1954 году развернулась борьба между главой Совмина и первым секретарём ЦК КПСС.

Маленков выступал за ликвидацию перегибов сталинской системы как в политике, так и в экономике. Он призывал оставить в прошлом культ личности вождя, улучшить положение колхозников и акцентировать внимание на производстве товаров широкого потребления.

Роковой ошибкой Маленкова стало безразличное отношение к партийно-государственному аппарату. Председатель Совмина уменьшил чиновникам зарплату и неоднократно обвинял бюрократию в «полном пренебрежении нуждами народа».

«Главная проблема сталинизма для деятелей КПСС заключалась в том, что под каток репрессий мог попасть кто угодно. Партийный аппарат устал от этой непредсказуемости. Ему нужны были гарантии стабильного существования. Как раз это пообещал Никита Хрущёв. На мой взгляд, именно такой подход стал залогом его победы», — сказал Журавлёв.

В январе 1955 года глава правительства СССР подвергся критике Хрущёва и товарищей по партии за провалы в экономической политике. 8 февраля 1955 года Маленков оставил пост главы Совмина и получил портфель министра электростанций, сохранив членство в Президиуме ЦК КПСС. Пост Маленкова занял Николай Булганин, а министром обороны стал Георгий Жуков.

Подобное отношение к политическому сопернику было призвано подчеркнуть начало новой эры, где царит щадящее отношение к советской номенклатуре. Её символом стал Никита Хрущёв.

«Заложник системы»

В 1956 году на XX съезде КПСС Хрущёв выступил со знаменитой речью о развенчании культа личности. Период его правления называют оттепелью. С середины 1950-х до начала 1960-х годов свободу получили сотни тысяч политзаключённых, система трудовых лагерей (ГУЛАГ) была полностью демонтирована.

«Хрущёв смог стать своим для аппарата. Развенчивая сталинизм, он говорил, что под репрессии не должны были попадать деятели большевистской партии. Однако в итоге Хрущёв стал заложником созданной им же самим системы управления», — констатировал Журавлёв.

Как пояснил эксперт, Хрущёв в общении с подчинёнными отличался излишней резкостью. Он много ездил по стране и в личных встречах с первыми секретарями обкомов подвергал их жесточайшей критике, совершая, по сути, те же  самые ошибки, что и Маленков. В октябре 1964 года партийная номенклатура сместила Хрущёва с поста первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совмина.

«Хрущёв предпринял грамотные шаги, чтобы на какое-то время стать лидером СССР. Однако он не собирался кардинально менять  сталинскую систему. Никита Сергеевич ограничился исправлением наиболее явных недостатков предшественника», — отметил Журавлёв.

По мнению эксперта, ключевой проблемой сталинской системы было требование постоянного трудового и боевого подвига от советского человека. Большинство проектов Сталина и Хрущёва шли на пользу СССР, но личным потребностям граждан уделялось катастрофически мало внимания.

«Да, при Хрущёве элита и общество вздохнули свободнее. Однако человек по-прежнему оставался средством достижения грандиозных целей. Люди устали от бесконечно погони за рекордами, им надоели призывы к самопожертвованию и ожидание  наступления коммунистического рая. Эта проблема была одной из ключевых причин последующего развала советской государственности», — подытожил Журавлёв.