Какие политические тенденции наметились в развитии кпсс периода перестройки почему ее руководству

 Отличительной чертой было падение политического влияния КПСС и связанных с ней политических организаций, таких как ВЛКСМ и профсоюзы, Этот процесс происходил постепенно. Суть состояла в усилении противоречий между М. С. Горбачевым и его ближайшей команды и всего партийно-государственного аппарата. Как и Хрущев, Горбачев не решался разрушить аппарат, он использовал активность масс под лозунгами политики гласности и демократизации для того, чтобы заставить аппарат подчиниться ему и исполнять его волю. В решении этой задачи Горбачев пошел значительно дальше, чем Хрущев.

В начале перестройки новая политика была ограничена «генеральной линией на совершенствование общества развитого социализма» (апрельский, 1985 г. пленум ЦК КПСС, XXVII съезд КПСС в 1986 г.) и стратегией «ускорения социально-экономического ^развития». Вместе с тем постепенно смещаются акценты в оперировании старыми идеологическими категориями. Так, на XXVII съезде КПСС в принятой им новой редакции Программы КПСС повторяется тезис о ^социально-экономических, политических, идейных и моральных преимуществах социалистического общества перед капиталистическим, хотя на самом съезде раздавалась серьезная критика отдельных сторон «реального социализма».

Перемещение центра политической жизни от партийных структур к общественному мнению, средствам массовой информации, нарождающимся «неформалам» стало важным фактором смены идеологических позиций и в самой КПСС. Произошло своеобразное возвращение к «идеалам Октября». Предпринимались попытки объяснить глобальный кризис системы совокупностью кризисов в конкретных сферах общественной жизни, показать народу, что причины сползания страны в пропасть заключаются не в доктрине, а как раз в отходе конкретных руководителей партии от истинного учения, в «деформациях» социализма.

Бывшее руководство КПСС стали обвинять в субъективизме, волюнтаризме, установлении культа личности, отходе «от генеральной линии партии» и прочих грехах. Но как вскоре показала реальность, данный подход был недостаточным, чтобы заставить государственный механизм эффективно заработать. Поэтому решено было сделать следующий шаг в сторону демократии.

Этим шагом стал январский (1987) пленум ЦК КПСС, после которого расширилась сфера деятельности средств массовой информации, перешедших от отдельных прорывов в запретные зоны к широкой критике, к бичеванию не отдельных недостатков, а пороков системы.

В сентябре 1987 г. Политбюро ЦК КПСС создало «Комиссию по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30- 40-х годов и начала 50-х годов». В октябре 1988 г. ее председателем стал А. Н. Яковлев. В дальнейшем деятельность этой комиссии была подкреплена постановлением ЦК КПСС «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30- 40-х и начала 50-х годов», соответствующим указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 г. и указом президента СССР от 1.3 августа 1990 г. «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов».

Однако, «выражая принципиальное осуждение массовых репрессий, считая их несовместимыми с нормами цивилизации», сдвинув хронологию начала этих репрессий к середине 20-х гг., президентский указ не коснулся массовых репрессий, организованных большевистской партией ранее, а возложил всю вину за произвол и беззаконие на сталинское руководство. В 1990 и 1991 гг. на имени Ленина и его соратников лежало идеологическое табу, не позволяющее беспристрастно оценить их деятельность.

Примечательна сама постановка вопроса на февральском (1988) Пленуме ЦК КПСС, сформулированная в речи М. С. Горбачева «Революционной перестройке — идеологию обновления». Впервые было заявлено с партийной трибуны о необходимости «свободного соревнования умов», «социалистического плюрализма мнений», который «впервые за многие десятилетия мы реально ощущаем». Генеральный секретарь ЦК КПСС заявил о намерении партии «возродить ленинский облик нового строя», признав тем самым, что этот облик утрачен. На пленуме была сделана попытка объяснить причины того, что партия и народ на протяжении всех 70 лет не смогли «достаточно полно реализовать ленинские принципы нового общественного строя». Среди названных причин было и возвращение к тезису XX съезда о «культе личности», и новый тезис о сложившейся в 30-е гг. командно-административной системе управления.

В аналогичном духе проходила и XIX партийная конференция, которая состоялась 28 нюня — 1 июля 1988 г. В резолюции «О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки», принятой на конференции, присутствует программный тезис времен застоя, но в новом, перестроечном оформлении: «Решение судьбоносных для страны и социализма задач перестройки требует повышения руководящей роли партии и новых критериев оценки выполнения ею этой своей роли». Однако цель, которая стояла перед XIX партконференцией — сплотить партию и партийный аппарат под полным руководством М. С. Горбачева, — не была достигнута.               

1989-1990 гг. были периодом, когда реальная власть стала постепенно уходить из рук партаппарата. Это проявилось в усилении влияния неформальных движений, в формировании оппозиционных партий и начале широкой критики самих основ марксизма, социализма и деятельности В. И. Ленина. Когда-то единая КПСС стала раскалываться на различные фракции и группировки. Еще большим падением влияния партии в обществе характеризуется середина 1990 г., когда состоялся XXVIII съезд КПСС. На съезде шла ожесточенная борьба между различными фракциями по поводу выхода партии из глубокого кризиса. Были представлены три основные фракции: центристская (платформа КПСС), демократическая и марксистская. Съезд выявил существенное расхождение их позиций при общем осознании неизбежности изменений в стране и необходимости активно включиться в перестроечные процессы, чтобы сохранить за собой реальную политическую и экономическую власть. В конечном счете Горбачеву удалось доказать, что он является единственной политической фигурой, способной объединить все группировки. Последовавший сразу же за XXVIII съездом / съезд Коммунистической партии России стал составной частью структурных изменений в партии. Первым секретарем КП ‘РСФСР был выбран И. К. Полозков. Оба партийных съезда не ответили на насущные проблемы страны, не смогли выработать стратегию выхода из кризиса. Все это привело к дальнейшему падению престижа КПСС в обществе, о чем свидетельствовали начавшийся массовый выход из партии и результаты социологических опросов.

Источник

КПСС в период перестройки: пределы политической адаптации

 

Печатный аналог: Котляров М.В. КПСС в период перестройки: пределы политической адаптации // Власть и общество в Сибири в XX веке. Выпуск 4. Сборник научных статей / Научный редактор В.И. Шишкин. Новосибирск: Параллель, 2013. С. 221–243. PDF, 369 Кб.

В широком спектре научных проблем современной отечественной истории важное место занимает вопрос о том, почему Коммунистическая партия Советского Союза, провозгласившая курс на перестройку, к концу преобразований оказалась на обочине перемен, а после путча ГКЧП потерпела политический крах: ее деятельность на территории РСФСР была приостановлена, а затем запрещена. Дополнительную «интригу» этой проблеме добавляют события двух последовавших десятилетий в России, которые показали, что «Железный Феликс» (безусловно, важнейший символ коммунистической власти), так казалось легко свергнутый с гранитного и политического постамента, не стал сугубо музейным экспонатом. Его дело продолжает жить и «на отдельных фронтах» побеждать. Об этом наглядно свидетельствует практика современного российского политического режима, во внутренней политике использующего многие технологии советской партийно-государственной машины, публичная риторика политической элиты и даже государственная символика и праздники.

Исследователи перестройки к настоящему времени практически исчерпали эвристические возможности традиционных методологических подходов. Теории революции элит [1], модернизации [2], демократического транзита [3], кризиса индустриального общества [4] объясняют лишь общие причины перехода от тоталитарного и мобилизационного типа советского общества к демократическому и рыночному в конце XX века. Этих теорий недостаточно, чтобы препарировать логику изменений отдельных советских политических институтов и понять идейно-политические настроения представителей советского политического класса, их поведение и выбор социальных стратегий в условиях динамично менявшейся политической реальности.

В настоящей статье применены наработки теории социальной адаптации к анализу институциональной трансформации КПСС и политического поведения ее членов во второй половине 1980-х — начале 1990-х годов. Выбор этого исследовательского ракурса не является случайным. Его преимущество заключается в том, что он дает возможность оценить процесс приспособления политической организации и ее членов к новым условиям и тем самым глубже понять ход, результаты и долгосрочные последствия преобразований.

Ранее исследователи не использовали теорию социальной адаптации для анализа политических процессов на завершающем этапе советской истории. Однако накоплен опыт в изучении социально-экономической адаптации этого периода. Особенно ценными являются результаты исследовательской программы «Советский человек», реализованной под руководством профессора Ю.А. Левады. В ее рамках был изучен широкий круг проблем, включавший социальную идентификацию, ориентацию и адаптацию населения России с 1989 г. по 2004 г. [5]. Один из важных выводов, который был сделан по итогам социологических исследований, заключается в том, что в условиях снижения и утраты стабильности социальных регуляторов страдают «все», но в разной мере. Труднее всего приходится активным общественным группам, которые пытаются играть «на повышение» (или на сохранение) собственного статуса, т.е. элите, имеющей или стремящейся получить доступ к верхним этажам общественной иерархии [6]. Этот вывод выделяет то эмпирическое наблюдение, что кризис в годы перестройки разворачивался преимущественно на «околовластных этажах», подтверждая актуальность изучения трансформации коммунистической партии.

Исследование политической адаптации КПСС в период перестройки невозможно без первоначального выяснения институциональной и идеологической предрасположенности организации к изменениям, а также готовности ее членов к принятию новых политических норм и практик. В начале 1985 г. КПСС являлась самой влиятельной политической партией мира. Более 60 лет она обладала монопольным правом на политическую власть в Советском Союзе. Жестко централизованная, построенная по территориально-производственному принципу сеть партийных организаций объединяла 18,7 млн человек, что позволяло партии определять не только внешнюю и внутреннюю политику государства, но и контролировать все государственные и общественные организации, а также ключевые предприятия и учреждения. КПСС имела мощный бюрократический аппарат, предназначенный как для ведения внутрипартийных дел, так и для реализации функций общегосударственного руководства и управления. Исполнение этих функций выражалось в том, что крайкомы, обкомы, горкомы и райкомы КПСС часто выступали в роли последней инстанции при решении конкретных хозяйственных и социально-бытовых вопросов. Столь широкие права и полномочия определялись Программой и Уставом партии, диктовавшими подчинение всего общества целям коммунистического строительства. Более того, в Программе партии содержался тезис о том, что в «период развернутого строительства коммунизма роль партии как руководящей и направляющей силы советского общества возрастает», что не было пустыми словами. В 1977 г. «руководящая роль» КПСС в политической системе была закреплена в 6-й статье Конституции СССР, обретя тем самым высшую юридическую силу.

Идеология и институциональные свойства партии свидетельствуют о том, что она обладала большим потенциалом для наращивания политического влияния, тогда как возможности по уменьшению ее полномочий были ограничены. Колоссальный объем власти, которым обладала партия, мог быть «секвестрирован» только по ее собственной инициативе. Курс на снижение политической роли КПСС требовал внесения принципиальных изменений не только в ключевые партийные документы, но и в Конституцию, являвшуюся Основным законом страны. Подобная политическая реформа не могла быть проведена без глубокого идеологического обоснования и интенсивного агитационно-пропагандистского обеспечения. «Уход» партии от прежних управленческих функций требовал формирования органов государственной власти на новых принципах, разработки и принятия законов, регулирующих взаимоотношения союзного центра, национальных республик и местных органов власти. Для решения этих непростых задач требовалась большая политическая воля и серьезный стимул.

Не менее важным вопросом являются готовность и способность партийной массы к политическим изменениям. Подавляющее большинство членов КПСС, воспитанных в духе беспрекословного одобрения и подчинения решениям центральных партийных органов, отличалось управляемостью и дисциплинированностью. Это политическое качество было особенно «выгодно» руководству КПСС при проведении преобразований, так как практически исключало угрозу появления сильной внутрипартийной оппозиции.

Дисциплинированность дополнялась еще одной «родовой» особенностью политической культуры коммунистов — «политической гибкостью». На протяжении своей истории партия пережила несколько глубоких кризисов, сопровождавшихся существенной деформацией идеологии, свержением политических кумиров и сменой политического курса. Неумение приспособиться к этим резким изменениям нередко угрожало физическому существованию членов партии, поэтому у них выработалась способность к быстрой перемене политической позиции и мимикрированию. Например, после XX съезда КПСС коммунисты с поразительной скоростью стали отказываться от своего недавнего политического кумира И. В. Сталина и поддержали шаги по демократизации общественной жизни, а затем в 1957 г., когда ЦК КПСС жестко регламентировал курс на десталинизацию, вновь стали активно бороться с «антисоветскими вылазками» [7]. Столь реактивная приспособляемость партийной массы также благоприятствовала усвоению очередного политического курса, на этот раз на перестройку.

Другим фактором предрасположенности к политическим изменениям являлась возрастная структура членов КПСС. Политическая социализация почти двух третей из них прошла в годы правления Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева. Многие коммунисты получили политический опыт на фоне десталинизации, развернувшейся после XX съезда партии. По сути это было первое «непуганое» поколение: они не пережили атмосферу репрессий, были внутренне свободнее и в большинстве своем образованнее, чем их предшественники. В хрущевское время политическое разномыслие постепенно стало укореняться в советском обществе. Свою роль сыграла и большая открытость СССР в послесталинский период. У граждан появились возможности шире познакомиться с экономическим и социальным укладом других стран. Все это делало коммунистов и особенно «молодую» часть партийной элиты 1980-х годов подготовленными к отходу от прежней политической доктрины.

Воспоминания партийных работников свидетельствуют о том, что, кроме того, в первой половине 1980-х годов у коммунистов развивалось латентное политическое недовольство, вызванное геронтократическим характером партийной элиты, нерешенностью многих социальных проблем и несоответствием важнейших положений идеологической доктрины партии социально-экономическим и политическим реалиям [8]. Вряд ли мироощущение интеллигенции тех лет, выраженное в известной фразе «так жить нельзя», широко проникло в умы представителей «политического авангарда». Тем не менее в партии перемен ждали, что должно было обеспечить поддержку преобразованиям, по крайней мере на их начальном этапе.

В то же время «реформаторский потенциал» членов КПСС не стоит переоценивать. Желание перемен «не отменяло» фундаментальных особенностей их политической культуры, которые препятствовали существенной трансформации режима. Высокий уровень дисциплинированности коммунистов мог обеспечить проведение преобразований, но и блокировал проявление активной инициативы «снизу», без которой невозможно приспособить функционирование политической структуры к новым условиям, особенно в случае, если они потребуют реальной борьбы за власть, а не только «претворения решений партии в жизнь» в условиях политической монополии.

Еще одной оборотной стороной политической дисциплины был конформизм. Академия общественных наук при ЦК КПСС в 1981 г. провела исследование состояния критики в парторганизациях на основе анализа замечаний, высказанных делегатами краевых и областных партийных конференций. Результаты проделанной работы показали, что «по-прежнему» преобладала критика «сверху» (около 80 %), проявлений критики «снизу» было крайне мало (10–12 %). При этом критика «снизу» в большинстве случаев носила общий и безадресный характер (83,8 %). Многие критические замечания высказывались коммунистами в форме просьб и пожеланий (около 50 %). Кроме того, большая часть (около 70 %) замечаний и предложений была адресована хозяйственным руководителям [9]. В массе своей даже члены партийных комитетов свыклись с ролью безмолвных плательщиков партийных взносов, что было еще одним препятствием для активного включения членов партии в реализацию реформ.

На протяжении десятилетий партия «выпестовала» у своих членов не только дисциплинированность и политический конформизм, но и демонстративную враждебность к остальному, в первую очередь, западному миру. Причем враждебность проявлялась практически во всем: в не приятии культуры, социальных отношений и тем более — политического устройства. Глубокое недоверие к «чужому» не могло не затруднить усвоение новых норм и практик.

В политической культуре коммунистов отсутствовала традиция политического диалога и компромисса. КПСС не имела практики ведения полемических дискуссий на партийных собраниях, пленумах и конференциях, равно как и отношения к политике как «искусству возможного». В коммунистической традиции укоренились противоположные максимы: «нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять большевики», ставка на насилие и подавление инакомыслия. Эти качества напрямую препятствовали формированию демократических «правил игры», в основе которых лежит признание разнообразия общественных интересов и выстраивания механизмов их согласования.

Серьезной преградой для глубокой реформы партии был технократический характер партийной номенклатуры. В середине 1980-х годов в КПСС на руководящих должностях преобладали специалисты промышленного производства, транспорта, связи, строительства и сельского хозяйства [10]. Секретари партийных комитетов по большей части являлись выходцами из производственно-хозяйственных структур, и на партийном посту занимались главным образом решением хозяйственных задач. Они имели низкий уровень гуманитарных знаний. Вопросы идеологии, политического устройства государства, культуры и нравственности, которые неизбежно должны были актуализироваться при проведении политической реформы, для них не являлись ценностью. Руководящие партийные работники тех лет не скрывали своего предпочтения к «настоящему делу» и враждебно относились к «болтовне».

Дополнительным условием для формирования негативных управленческих установок являлся возраст секретарей партийных комитетов. Подавляющее большинство первых секретарей крайкомов и обкомов в середине 1980-х годов были предпенсионного и пенсионного возраста, примерно половина первых секретарей горкомов и райкомов находилась в возрасте около пятидесяти лет. Это значит, что они теряли возможность для карьерного роста и нацеливались на сохранение стабильности своего положения, поскольку уход с должности означал для них лишение существенных привилегий и утрату высокого социального статуса [11].

Описанные качества КПСС позволяют сделать промежуточный вывод о том, что она обладала слабым адаптивным потенциалом. Главной «ахиллесовой пятой» партии были ее институциональные свойства. К 1980-м годам КПСС превратилась в партию государственного типа с мощной бюрократической, жестко централизованной и иерархичной структурой, которая не могла гибко реагировать на общественные настроения и соответственно изменять механизмы своей работы. Несмотря на то, что у молодой, образованной части членов КПСС назрело понимание необходимости перемен, их реализация неизбежно должна была натолкнуться на ограничения коммунистической идеологии и политической культуры, в которой укоренились антидемократичность, конформизм, технократизм и глубокое недоверие к чуждым политическим и социальным нормам.

Избрание на пост Генерального секретаря ЦК КПСС энергичного М. C. Горбачева и решения Апрельского пленума ЦК КПСС 1985 г., на котором был провозглашен курс на ускорение, коммунисты восприняли позитивно. Первые меры нового руководителя партии были направлены на резкое наращивание инвестиций в машиностроение, решение назревших социальных проблем и «наведение порядка». Эти инициативы, организованные в форме традиционной политической кампании, отвечали ожиданиям членов партии и были адекватны их политической культуре. КПСС, как и прежде, выступала в роли главного «вдохновителя» и «организатора» нового экономического «рывка», что подкреплялось активизацией кадровой политики, выразившейся в увеличении штатов аппарата местных партийных комитетов при одновременном усилении мер, направленных на повышение дисциплины и ответственности кадров [12].

Однако после XXVII съезда, прошедшего 25 февраля — 6 марта 1986 г., на котором была поставлена задача не только ускорения социально-экономического развития, но и перестройки форм и методов работы партии, стала проявляться ограниченность адаптивного потенциала КПСС. Призывы центральной партийной печати «начать перестройку с себя», «работать по-новому» обсуждались на собраниях первичных партийных организаций, пленумах партийных комитетов, но не вели к серьезным изменениям в их деятельности. Характерным проявлением реакции на эти требования стали обращения к работникам ЦК КПСС со стороны местного партийного актива разработать подробную «инструкцию по перестройке» [13]. Секретари партийных комитетов «осторожничали», так как требования о проявлении личной инициативы шли в разрез со сложившейся традицией. Политический курс столкнулся с бюрократической инерцией, которая обусловливалась жестко централизованным и иерархичным принципом построения КПСС.

М.C. Горбачев довольно быстро осознал проблему и решился на слом «механизма торможения». Он видел решение не только в изменении организационно-партийной работы, а гораздо шире − в сфере идеологии и принципов формирования партийных органов. Генеральный секретарь ЦК КПСС склонился к мнению своих помощников, которые считали, что «к «деформации социализма» привела политика И.В. Сталина, создавшего жесткую авторитарную систему [14]. Со второй половины 1986 г. данная мысль постепенно стала стержневой в идеологии перестройки, определив поворот политического курса в сторону десталинизации и демократизации.

Изменение политики осуществлялось в нескольких направлениях. С начала 1987 г. началась подготовка общественного мнения: в печати постепенно разворачивалось обсуждение различных социально-экономичеких проблем, трагических фактов истории сталинской эпохи. Слова о причастности И.В. Сталина к массовым репрессиям произнес лично М.С. Горбачев в докладе, посвященном 70-летию Октябрьской социалистической революции. Затем по предложению Генерального секретаря ЦК КПСС, озвученному на Январском пленуме ЦК КПСС 1987 г., был изменен принцип формирования партийных органов, внедрена норма о выборах на альтернативной основе секретарей партийных комитетов. Через год высшее партийное руководство продемонстировало, что не будет останавливаться на полумерах, а намерено провести полноценную политическую реформу. С февраля 1988 г. началась подготовка к XIX Всесоюзной партийной конференции, которая должна была выработать и закрепить в своих резолюциях направления глубоких изменений политической и экономической системы СССР.

Предпринятые в течение 1987 г. политические шаги руководства партии рядовые коммунисты воспринимали с энтузиазмом, а руководство партийных комитетов — с настороженностью. Члены партии постепенно убеждались, что ЦК стремится к реальным изменениям, а партийные функционеры осознали, что им теперь предется не только руководить перестройкой экономики, но и проводить изменения в собственной политической практике, что усложняло их положение. Противоричевость процесса адаптации парторганизаций к новым условиям наглядно иллюстрирует внедрение нормы об альтернативных выборах секретарей партийных комитетов. Выборы из нескольких кандидатов стали проводится практически сразу же после Январского пленума ЦК КПСС 1987 г., но они не стали откликом на запрос местных парторганизаций, а были личной инициативой первых секретарей крайкомов и обкомов. Первые альтернавные выборы секретарей проводились только на уровне райкомов и горкомов. Выборы жестко контролировались вышестоящим партийным аппаратом: кандидаты тщательно подбирались, мнения, высказанные о них на пленумах, фиксировались, исключалась возможность голосования «против всех» кандидатов. Тем самым партийная номенклатура скорее получила новую форму поддержания своего статуса, а не обрела дополнительные каналы связи с партийным активом и «настоящее» доверие. Несмотря на паллиативный характер выборов, их проведение повлияло на жизнь партийных организаций. На пленумах заметно вырос градус критики, постепенно стала изживаться традиция келейности, формализма при организации форумов, что оценивалось членами КПСС положительно.

С 1988 года для партии начались серьезные испытания. XIX Всесоюзная партийная конференция (28 июня — 1 июля 1988 г.) приняла решение о наделении советов всей полнотой законодательных, управленческих и контрольных функций при одновременном сокращении «административно-командных» полномочий партийного аппарата. Вновь воспетый лозунг «Вся власть советам!» стал катализатором процесса политического самоопределения общества. Люди начали осознавать, что КПСС будет терять прежнюю роль в политической системе. О том, что это были не просто политические декларации, свидетельствовала менявшаяся общественно-политическая атмосфера. Ширился спектр общественно-политических тем, обсуждаемых в СМИ, тон их публикаций становился все более критическим. С каждым месяцем смелее себя вели различные политизированные неформальные организации, на мероприятиях которых нередко звучали «антисоветские» высказывания. К тому же в 1988 г. население почувствовало ухудшение со снабжением продуктов и товаров первой необходимости, что оказывало большое влияние на отношение к проводимому КПСС политическому курсу. В 1985–1986 гг. партия взяла на себя большие социальные обязательства, повысив позитивные ожидания общества. Однако по прошествии трех лет перестройки многие из них так и не начали выполняться. Кредит доверия партийной власти стал уменьшаться. Таким образом, курс на политическую реформу на фоне признаков ухудшения экономического положения требовал не только «настоящих» изменений в практике партийной работы, но и поставил перед членами партии проблему реального политического выбора, которой прежде просто не существовало. С этого времени начинается «расщепление» социально-политических стратегий членов КПСС.

Для профессиональных партийных работников настали непростые времена. Со второй половины 1988 г. важнейшим направлением политической реформы стала, по сути, ликвидация «внутренней партии»: сокращение численности, полномочий и привелегий партаппарата, поскольку их сохранение могло свести на нет курс на повышение политической роли советов. Процесс шел медленно и противоричиво. М. С. Горбачев лавировал, оставив партийной номенклатуре «окно возможностей» для сохранения высокого политического статуса. В резолюциях XIX Всесоюзной партийной конференции содержалась рекомендация выдвигать на должности председателей советов, как правило, первых секретарей партийных комитетов соответствующего уровня при условии избрания их депутатами этих органов. Прежде, когда советы не имели всей полноты самостоятельности и полномочий, первые секретари партийных комитетов, как правило, были членами их исполкомов. Эта рекомендация была воспринята как уступка номенклатуре, но она решала и другую важную для всей партии задачу: проверку руководящих партийных кадров на «народное доверие» путем участия в выборах и, тем самым, служила цели укрепления легитимности режима.

Политическое положение секретарей партийных комитетов дополнительно осложняли решения высших партийных форумов, которые стимулировали критику аппарата со стороны членов партийных комитетов. С 1987 г. руководящих партийных работников на пленумах стали критиковать за грубость, игнорирование альтернативных мнений. После XIX Всесоюзной конференции группы влиятельных коммунистов стали предпринимать попытки смещения руководителей как на районном, так и на региональном уровне [15]. Одновременно на руководящих партийных работников «давила» пресса, которая «требовала» от них демократического стиля работы, отказа от административно-командных методов и подмены советов.

Сложность положения номеклатуры в 1988–1989 гг. заключалась в том, что она не могла просто устраниться от «руководящей и направляющей» политической роли. ЦК партии не снимал ответственности с местных партийных комитетов за выполнение народно-хозяйственных планов и общую социально-экономическую обстановку, которая ухудшалась. Подавляющее большинство партийных функционеров оставались верными аппаратной дисциплине и не собирались «отдавать власть». Тем более кадровая и материально-техническая слабость местных советов действительно не позволяла партийным комитетам быстро отказаться от прежних полномочий. Поэтому дальнейший успех политической реформы во многом зависел от повышения роли органов государственной власти.

Альтернативные выборы народных депутатов СССР весной 1989 г., а через год − народных депутатов РСФСР и местных советов, а также изменение под давлением гражданских протестов в Москве 6 статьи Конституции СССР в марте 1990 г. сыграли принципальную роль. Они резко повысили политический авторитет прежде бесправных советов, тогда как роль партийных комитетов начала быстро снижаться.

Уникальность выборов 1989–1990 гг. была не только в том, что на них допускалась реальная альтернатива, но и в том, что 85% кандидатов были членами КПСС, и, таким образом, члены одной партии конкурировали между собой. Конкуренция была отнюдь не формальной. Борясь за голоса избирателей, кандидаты вынуждены были обозначить свои позиции по отношению к основным проблемам общественно-политического и экономического развития. Как результат, в ходе подготовки и проведения выборов в партии оформились течения радикально-реформисткого, центристского и консервативного толка, которые в дальнейшем структурировались на съездах народных депутатов СССР и РСФСР [16]. Выборы привели к нарастанию внутрипартийной конфликтности и слому традиции политического конформизма. С этого времени количество «несогласных» и «бунтарей» внутри КПСС стало стремительно увеличиваться, о чем хорошо свидетельствует ускорившийся процесс выхода из партии [17].

Руководящие партийные кадры не желали терять позиций. Большинство из них нацелилось на продолжение карьеры в органах государственной власти. Важнейшим условием для сохранения высого статуса стала победа на выборах народных депутатов и завоевание авторитета в депутатском корпусе. Биография опального Б. Н. Ельцина хорошо показывает, какую политическую роль стали играть электоральные процессы. Выборы народных депутатов СССР дали ему возможность вновь «прорваться» на политический Олимп. Выборы открыли возможность для политической карьеры целому ряду общественно активных, но не статусных коммунистов. Практически в каждом регионе появились фигуры, которым удалось, несмотря на сопротивление партийных органов, стать депутатами.

Получение депутатского мандата для одних партийных руководителей стало новым карьерным успехом, тогда как для других — неопреодолимым препятствием. На первых альтернативных выборах в СССР потерпели поражение 33 первых секретаря и 31 секретарь крайкомов и обкомов — почти треть кандидатов этого ранга. Из шестерых партийных и советских руководителей, выдвинувших свои кандидатуры на выборах в Москве, прошел только Б. Н. Ельцин, который использовал по сути оппозиционную риторику. В Ленинграде не прошли все пятеро кандидатов, имевших высокий партийно-государственный статус. В Эстонии и Латвии проиграла выборы почти половина советских и партийных руководителей [18].

Причиной поражений руководящих партийных работников была не столько их низкая популярность среди населения, сколько пренебрижительное отношение к организации своих избирательных кампаний, которые копировали худшие традиции прошлых лет. В период избирательной кампании часть секретарей сосредоточились на выполнении своих должностных обязанностей, не понимая, что в новых условиях главный залог их «политического выживания» — это победа на альтернативных выборах, перевоплощение из «номенклатуры» в «народных избранников».

Серьезным психологическим барьером стала ориентация руководящих партийных работников на решение хозяйственных задач. Многим из них не хватало знаний гуманитарных дисциплин, навыков и умения вести полемику, произносить публичные речи. Поэтому они проигрывали менее опытным, но внешне и вербально более ярким претендентам на депутатские мандаты. Для большинства секретарей поражение на выборах означало скорый конец партийной карьеры, так как коммунисты стали отказывать им в доверии при избрании на пост руководителя партийной организации. Таким образом, заложенная в выборах идея фильтра «сработала». Те кто, не смог адаптироваться к требованиям состязательной демократии, выбыл из политической элиты.

Сформированный в течение 1989–1990 гг. путем альтернативных выборов депутатский корпус в союзных, республиканских, краевых, областных, городских и районных советах по-прежнему формально представлял собой «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Так, в числе народных депутатов СССР было 78% членов КПСС, среди депутатов РСФСР — 76%, в краевых и областных советах − около 85%, в городских и районных советах — 75%. Однако получение мандадата сильно повлияло на политические позиции депутатов-коммунистов. Большинство из них стремилось дистанцироваться от партии. Наиболее активные фигуры принялись налаживать сотрудничество с представителями оппозиции, «забыв» о своей партийной организации. Большинство депутатов-коммунистов отказывались вступать в партиные группы (фракции), предпочитая действовать самостоятельно. Тем не менее, лишь немногие из них по примеру Б.Н. Ельцина, который на XXVIII съезде заявил, что выходит из партии, решило покинуть ряды КПСС. Подавляющее большинство депутатов-коммунистов выбрало позицию двойной лояльности. Формально не разрывая связи с партией, они фактически ориентировались на общественные настроения, которые стремительно «заряжались» оппозиционностью.

С точки зрения политической целесообразности, дистанцируясь от партии, они действовали верно. Однако такое поведение не было для них простым поступком. Даже для Б.Н. Ельцина, который не отличался сентиментальностью и хорошо понимал, что для него выход из КПСС выгоден, разрыв с КПСС был тяжелым решением. «Он самым глубоким образом переживал то, что предстоит ему сделать. То есть он был растерян, потерян. Он, не скрывая, говорил: „Но это же то, что меня вырастило!“. То есть партия. Он как бы молоком ее вскормлен был, как ребенок материнской грудью. И невероятно тяжело было осмотреть, как он реально мучается», — вспоминал соратник первого президента России Г. Э. Бурбулис [19]. Такие психологические барьеры хорошо объясняют, почему вышедших из КПСС на уровне политической элиты было не много.

Секретари партийных комитетов, которые были избраны депутатами, как правило, баллотировались на должности председателей советов. В результате во второй половине 1990 г. произошла стремительная «миграция» опытных партийных работников в органы государственной власти, которые после изменения политико-юридического статуса КПСС (изменение статьи 6 Конституции) и по мере продолжения курса на уменьшение полномочий и численности партаппарта, закрепленного решениями XXVIII съезда КПСС (2–13 июля 1990 г.), необратимо становились главными органами власти. В подавляющем большинстве случаев председателями советов стали первые секретари партийных комитетов, которые под нажимом демократических фракций депутатов оставляли партийный пост. Таким образом, партийной элите по большей части удалось сохранить высокий политический статус.

Борьба за сохранение высокого статуса была лишь одним из каналов политической адаптации партийной номенклатуры. Она сопровождалась глубоким изменением идейной атмосферы и информационного фона. Партийные работники, проявляя политическую гибкость, спокойно отнеслись к критике «застоя», в годы которого многие из них сделали свою карьеру. Однако процесс ревизии прошлого, когда в публицистике началось «проявление» многочисленных «белых пятен» истории коммунистической власти, вызвал их негативную реакцию. С трибун пленумов уже в середине 1988 г. стали звучать призывы к руководству партии о необходимости четко определить и официально закрепить оценки прошлого и исторические истины [20]. В этой позиции ярко проявилось враждебное отношение коммунистов к альтернативному мнению и чуждым идеям.

Еще тяжелее партийные работники воспринимали критику своего особого статуса. «Перед каждыми из нас стоят вопросы: ради чего ты жил, во что верил, не было ли все прожитое ошибкой. Основания для подобного более чем достаточно. Ярлыки типа: аппаратчики, чиновники, бюрократы, смакование на разные голоса каких-то льгот и привилегий, требование исключить из Конституции СССР положение о руководящей роли партии, не придают оптимизма, а наоборот — создают, как точно выразился один из ораторов на Апрельском пленуме ЦК, стойкое чувство дискомфорта», — такими словами передал свое состояние первый секретарь Змеиногорского горкома КПСС Алтайского края О. Л. Санин на совещании первых секретарей горкомов и райкомов края 2 июля 1989 года [21]. Однако эти жалобы не означали, что партийные работники стали переоценивать свои политические взгляды и опыт. Они свидетельствовали о нарастании недоверия к политике перестройки и ее инициаторам, что в полной мере проявилось в следующем году.

В 1990 г. в условиях стремительного ухудшения социально-экономического положения и становившегося все более очивидным провала перестройки возник вопрос об ответственных за ее «результаты». СМИ возлагали отвественность на «партаппарат». Однако в условиях гласности его представители не стали отмалчиваться, подозревая, что генеральный секретарь ЦК КПСС инспирировал нападки на них со стороны журналистов, решив сделалать номенклатуру «козлом отпущения». После XXVIII съезда, на котором М.С. Горбачев не смог предложить для партии ясных целей и задач и четко определить ее место в обновленной политической системе, руководящие партийные работники начали открыто заявлять о недоверии «Генсеку», обвиняя его в том, что он ведет СССР к развалу. Нараставшее в номенклатуре недовольство в итоге вылилось в требование отставки М.С. Горбачева с поста генерального секретаря ЦК КПСС на объединенном пленуме ЦК и ЦКК КПСС 24 апреля 1991 г. Однако «партийные генералы» так и не решились его «додавить». Среди них не нашлось личности, готовой взять на себя ответственность за судьбу партии и «сформировать» полноценную внутрипартийную фронду. Секретари крайкомов и обкомов, умевшие командовать на вверенной территории, не смогли выдвинуть ни альтернативной политической программы, ни собственного лидера, и поэтому они оказались бессильны.

В кризисные эпохи всегда существуют группы «проигравших» и «выигравших». Выигрывают те, чьи социо-культурные и профессиональные качества больше соответствуют запросам времени. Если для руководящих партийных работников перестройка стала серьезным испытанием, которое не все смогли преодолеть, то для «партийной интеллигенции» появился реальный шанс проявить себя и повысить свой общественный статус.

До начала политических преобразований роль научных сотрудников, преподавателей вузов, публицистов и журналистов в КПСС была незначительной. Они в основном привлекались для реализации агитационно-пропагандистских мероприятий, которые не являлись приоритетным направлением партийной работы. Экспертное обеспечение принятия политических решений имело место только на уровне ЦК. В местных партийных организациях такой практики не было, так как в краях и областях требовалось четкое выполнение поставленных партийным руководством задач, а не их «обсуждение».

В условиях начавшихся реформ востребованность интеллигенции властью заметно выросла. Партийному руководству на этот раз оказались нужны не просто пропагандисты и агитаторы, а люди, способные ответить на вопросы о том, «что происходит» и «куда мы идем». В первую очередь начала расти общественная роль СМИ как института, способного максимально быстро реагировать на изменения общественных настроений и давать быструю оценку происходившим событиям. На общесоюзном уровне редакторы таких изданий, как «Огонек» (В.А. Коротич) и «Московские новости» (Е.В. Яковлев), стали играть одну из ключевых ролей в определении общественных настроений.

В 1987–1988 гг. в условиях разорачивавшейся гласности к легальной публицистической деятельности «прорвались» сотрудники научных институтов и преподаватели вузов. Особенно востребованными у СМИ стали представители гуманитарных и общественных наук: историки, экономисты, социологи, юристы. Они включились в процесс переоценки прошлого партии, сущности созданного в СССР строя и его перспектив. Поскольку советское общество носило идеократический характер, публикации обществоведов стали важнейшим элементом политического процесса. Их дискуссиями пытался дирижировать аппарат ЦК КПСС, а общественность за ними внимательно следила [22].

С началом большого избирательного цикла весной 1989 г. многие научные сотрудники и преподаватели вузов, являвшиеся членами партии, решили участвовать в альтернативных выборах. Новые принципы организации электорального процесса — альтернативность и гласность — способстовали участию в них интеллигенции. Ее представители в отличие от других групп советского общества обладали необходимыми для конкурентной избирательной кампании навыками: умением внятно говорить, убеждать, вести полемику, писать программы. Наконец, положительные эмоции у избирателей, уставших от номенклатурных типажей, вызывали умные, интеллигентные лица кандидатов и докторов наук.

Благодаря выборам народных депутатов СССР и РСФСР, целой плеяде партийных интеллектуалов удалось как никогда приблизится к рычагам реальной власти и завоевать народное доверие. Имена Л.И. Абалкина, Ю.Н. Афанасьева, Г.Э. Бурбулиса, Е.Т. Гайдара, Г.Х. Попова, С.Б. Станкевича, Г.А. Явлинского и многих других научных сотрудников и преподавателей вузов, состоявших в КПСС, стали олицетворением эпохи реформ.

Особняком стоит фигура доктора юридических наук, профессора А.А. Собчака, политическая карьера которого хорошо отражает взаимоотношения интеллигенции и партии в переломную эпоху. А.А. Собчак вступил в КПСС в 1988 г. после XIX Всесоюзной партийной конференции и начала активного процесса вывода войск из Афганистана, убедившись, что в СССР начались реальные преобразования и главным двигателем их является КПСС, положение которой казалось ему в то время «незыблимым». Однако идеологию партии он не разделял; ему были ближе либерально-демократические взгляды. Но А.А. Собчак надеялся, что «партийным демократам» удастся преобразовать КПСС в партию парламенткого типа. В 1990 г. все больше коммунистов стали переходить на позицию жесткой критики реформ. Непосредственным толчком к выходу А.А. Собчака из КПСС послужило игнорирование идей «Демократической платформы в КПСС» подавляющим большинством делегатов XXVIII съезда КПСС и выход из партии Б.Н. Ельцина. Эти события показали, что «демократическому крылу» членов КПСС нет смысла оставаться в партии. Как и Б.Н. Ельцин, А.А. Собчак мотивировал свой выход из партии не идеологическими причинами, а тем, что, став председателем коллегиального органа государственной власти (Ленинградского городского совета народных депутатов), он хочет избежать обвинений в предвзятости, и поэтому не может оставаться членом какой-либо политической партии [23].

Поступок А.А. Собчака может создать иллюзию, что выход из партии стал трендом среди представителей интеллектуального труда. Однако анализ состава вышедших из КПСС показывает, что интеллигенция не стремилась активно покидать партийные ряды. Это было обусловлено высокой степенью ее зависимости от политической власти. Боязнь негативных последствий от неправильно сделанного политического выбора в среде интеллигенции была очень сильной. Тем более, что вплоть до приостановки деятельности КПСС на территории РСФСР 23 августа 1991 г. было не ясно, как будет развиваться политическая ситуация [24]. На открытый разрыв с партией, по сути, пошли только те представители интеллигенции, кто решил делать политическую карьеру на волне роста оппозиционных коммунистической власти настроений.

Анализ динамики численности и состава КПСС в Западной Сибири и на Южном Урале показал, что партию покидали преимущественно представители такой социальной группы, как рабочие, а среди возрастных — молодежь [25]. Например, в партийных организациях Западной Сибири в 1991 г. по сравнению с 1985 г. численность коммунистов-рабочих уменьшилась с 268,8 тыс. чел. до 150,0 тыс. чел. (на 44,2 %), тогда как количество «партийной интеллигенции» (медицинских работников, преподавателей вузов, научных сотрудников, работников искусства, литературы и печати) сократилось всего с 63,4 тыс. чел. до 55,8 тыс. чел. (на 12,0 %). Столь существенное сокращение количества рабочих в значительной степени отражало их политические настроения и адаптивные возможности. Экономические проблемы в первую очередь сказались на рабочих. Реформы, реализованные руководством СССР, фактически ничего не дали этой социальной группе. Рабочие значительно меньше служащих были зависимы от политического режима, поэтому могли свободнее и решительнее выражать свою позицию. Многих рабочих удерживал в партии политический конформизм, так как их принимали в партию «по разнарядке», и поэтому, когда КПСС начала утрачивать контроль над политическими процессами, они вышли из партии. Немаловажную роль сыграл фактор концентрации рабочих в больших трудовых коллективах и высокий уровень их социальной солидарности. Выход из партии одного или нескольких рабочих часто провоцировал на это большое количество их товарищей.

В Западной Сибири удельный вес членов КПСС до 30 лет к началу 1991 г. по сравнению с 1985 г. уменьшился в два раза. Причем самая большая разница наблюдалась по младшим возрастным категориям: от 18 до 20 лет включительно — в 10 раз и от 21 до 25 лет — в 3,7 раза. В начале 1991 г. коммунистов зрелого возраста от 31 до 60 лет насчитывалось в составе парторганизаций 380,2 тыс. чел. (63,6 %). За годы перестройки удельный вес этой группы в парторганизациях практически не изменился. Количество пожилых людей (старше 60 лет) в начале 1991 г. составляло 160,0 тыс. чел. Доля этой категории выросла на 11,0 %, достигнув 26,8 %.

Сокращение удельного веса молодежи объясняется тем, что она по сравнению с другими возрастными категориями стремительнее покидала коммунистические ряды. Молодежь всегда радикальнее выражает свою политическую позицию в условиях социально-политической нестабильности. Проявлением этого в конце 1980-х — начале 1990-х годов как раз являлся демонстративный выход из КПСС. Одновременно молодежи свойственен быстрый отказ от идейно-политических ценностей старших поколений и недооценка значения их политического опыта. Сомнения в правильности социалистического пути развития и негативное отношение к КПСС как основному «виновнику» кризиса в молодежной среде были сильнее, чем у коммунистов старших поколений. Наряду с социально-психологическими причинами значительную роль сыграл институциональный фактор — кризис организаций ВЛКСМ, который начался гораздо раньше партийного. В 1990 г. местные комсомольские организации функционировали слабо, подготовка членов комсомольских организаций к вступлению в партию осуществлялась от случая к случаю.

Граждане, сохранившие партийные билеты, которых в 1991 г. оставалось еще около 15 млн человек, так или иначе стремились дистанцироваться от партии. Они не платили членские взносы, под разными предлогами избегали партийных собраний, которые собирались все реже и реже, игнорировали партийные поручения. В свою очередь позиция тех, кто продолжал посещать партийные мероприятия, была проникнута алармизмом, ощущением надвигающегося краха государственности. Атмосфера, царившая в парторганизациях, объясняет, почему в августе 1991 г. коммунисты заняли в основном выжидательную позицию в отношении ГКЧП. Партия к тому времени была сильно деморализована. Мобилизовать ее «боеспособные части» можно было только очень серьезными усилиями, которые требовали соответствующей подготовки. Однако в этом направлении никаких мер не предпринималось. Для подавляющего большинства руководящих партийных работников и рядовых членов КПСС, как и для общества в целом, создание ГКЧП стало неожиданным, породив растерянность, подавленность и страх перед угрозой вооруженного насилия. В результате Указ Президента РСФСР Б.Н. Ельцина о приостановке деятельности организаций КПСС на территории республики, опубликованный 23 августа 1991 г., большинство членов партии восприняло с пониманием и спокойно.

Обстановка, сложившаяся в парторганизациях к осени 1991 г., стала закономерным итогом реализациикурса на демократизацию политической системы и либерализацию экономических отношений. Он категорически противоречил идеологической и институциональной сути «политического ядра» советского общества. КПСС могла «пережить» критику своего прошлого, десталинизацию и демократизацию кадровой политики, но со времени объявления альтернативных выборов партия стала «рассыпаться». Члены КПСС начали реально конкурировать друг с другом, что неизбежно вело к открытому идейно-политическому размежеванию и крушению политической монополии. Получение депутатского мандата на альтернативных выборах изменило отношение к партийной дисциплине. «Народные избранники» стали ориентироваться на настроения избирателей, а не на указания первого секретаря партийного комитета.

В свою очередь сокращение полномочий и численности партийного аппарата заставило опытные партийные кадры перейти на работу в органы государственной власти. Несмотря на дискомфорт этого процесса, большая часть партийной элиты не утратила для себя самого главного — высокого социального и политического статуса, поэтому по большому счету не имела серьезных мотивов, чтобы бороться за сохранение «старого порядка». Ей было привычнее и легче снова политически мимикрировать. Рядовой партийной массе также удалось адаптироваться к новым реалиям. Она дистанцировалась от партийной деятельности, сосредоточившись на своих профессиональных делах и личных интересах.

Созданные условия для перемещения партийной элиты в органы государственной власти и «политическая гибкость» членов КПСС во многом обеспечила мирный характер переходного периода от тоталитарной политической системы к «августовской республике». Однако победа демократии «по форме» не стала победой демократии «по сути». В августе 1991 г. произошел крах КПСС, однако он не сопровождался отстранением от власти носителей ее политической культуры [26]. Поразительная политическая гибкость, политический конформизм, враждебное отношение к демократическим принципам, худшие качества технократизма до сих пор остаются «визитными карточками» российского политического класса, обусловив возвращение в политическую жизнь России не только советских символов, но и практики политического управления.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Политические исследования. 1993. № 2. С. 49−56; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 51−65.
  2. Согрин В.В. Теоретические подходы к российской истории XX века // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 129; Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизаций и имперской эволюции // Отечественная история. 2000. № 5. С. 3–18.
  3. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.
  4. История экономики СССР и России в конце XX века (1985−1999) / Под общ. ред. А.А. Клишаса. М., 2011. С. 7−16.
  5. Левада Ю.А. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 1 (51). С. 7–15.
  6. Там же. С. 14.
  7. Коновалов А.Б. Партийная номенклатура Кузбасса в годы «послевоенного сталинизма» и «оттепели» (1945–1964). Кемерово, 2005. С. 163–165.
  8. Котляров М.В. Идейно-политические процессы в организациях КПСС Западной Сибири в период перестройки (1985–1991 гг.) // Власть и общество в Сибири в XX веке. Сб. научных статей. Вып. 3 / Науч. ред. В.И. Шишкин. Новосибирск: Параллель, 2012. С. 219–220.
  9. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 84. Д. 84. Л. 19–26.
  10. Котляров М.В. Партийная номенклатура Западной Сибири в период перестройки // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. Новосибирск, 2011. № 2. С. 67–71.
  11. Там же. С. 72.
  12. Котляров М.В. Кадровая политика КПСС в партийных организациях Западной Сибири в период перестройки // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. Новосибирск, 2009. № 2. С. 105–108.
  13. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 1а. Д. 5765. Л. 166−167.
  14. Полынов М.Ф. Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 — первая половина 1980-х гг. СПб., 2010. С. 326.
  15. Сорокин В.В. Гибель громады. Барнаул, 2005. С. 241–245.
  16. Кынев А.В., Любарев А.Е. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция. М., 2012. С. 266–275.
  17. Котляров М.В. Динамика численности и состава организаций КПСС в Западной Сибири в период перестройки (1985–1991 гг.) // Власть и общество в Сибири в XX веке. Сб. науч. статей / Науч. ред. В.И. Шишкин. Новосибирск, 2010. С. 272–273.
  18. Шубин А.В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. М., 2005. С. 329.
  19. Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук / Петр Авен, Альфред Кох. М., 2013. С. 49.
  20. ЦДНИОО. Ф. 17. Оп. 1а. Д. 6677. Л. 12.
  21. ЦХАФАК. Ф. П-1. Оп. 151. Д. 29. Л. 26.
  22. Шубин А.В. Парадоксы перестройки… С. 106–118, 178–189; История экономики СССР и России в конце XX века… С. 23–32.
  23. Собчак А.А. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. М., 1991; Вишневский Б.Л. К демократии и обратно. Смоленск, 2004. С. 248.
  24. Котляров М.В. Динамика численности и состава организаций КПСС в Западной Сибири в период перестройки (1985 — первая половина 1991 г.). С. 280−282.
  25. Иванов В.Н. КПСС и власть: Департизация органов государственной власти и управления на Южном Урале. Челябинск, 1999. С. 89–92; Котляров М.В. Динамика численности и состава организаций КПСС в Западной Сибири… С. 257–283;
  26. По данным сектора изучения элиты Института социологии РАН, к 1994 г. 75% политической и 61% бизнес-элиты составляли выходцы из партийной, советской, комсомольской и хозяйственной номенклатуры.
Источник

Страницы: <<  <  6 | 7 | 8 | 9 | 10  >  >>

паду производства, скрытой инфляции, жестокому товарному дефициту, снижению жизненного уровня населения. Демократизация подорвала государственно-политическую систему социализма: КПСС потеряла свое монопольное положение единственной и правящей партии, ее авторитет в обществе упал, а реальная власть перешла от партийных органов к директорам предприятий и новым государственным структурам. Ослабление центральной власти привело к расшатыванию многонационального государства — СССР, межнациональным конфликтам. Победа демократических общественных сил, возглавленных Верховным Советом РСФСР и новым президентом России Б. Н. Ельциным, над путчистами в августе 1991 г. означала перерастание перестройки в национально-демократическую революцию, сокрушившую КПСС, развалившую империю СССР, разрушившую социалистический строй. Идеалами этой революции, вдохновлявшими массы людей, были традиционные ценности западного мира: рыночная, экономика, политическая демократия, духовная свобода.
V. Закрепление изученного материала: А. Ответьте на вопросы:
1) Один из вариантов периодизации горбачевского правления в СССР предполагает выделение трех этапов: I. Этап – 1985 – 1987 гг. ; II Этап – 1988 – 1989 гг. ; III Этап – 1990 – 1991 гг. Назовите события, которые рассматриваются в этой периодизации как границы между этапами. На каком из этих этапов Горбачев обладал наибольшими возможностями для проведения реформ?
2) В чем состоял смысл идей перестройки? Что в них отражало попытки сохранения старой системы, а что являлось принципиально новым?
3) Охарактеризуйте основные этапы перестройки?
4) Какие изменения претерпела политическая система СССР в годы перестройки?
5) Какие политические тенденции наметились в развитии КПСС периода перестройки? Почему ее руководству не удалось

Страницы: <<  <  6 | 7 | 8 | 9 | 10  >  >>

Источник

Перестро́йка, название, закрепившееся за политическим курсом, который проводило руководство СССР в 1985–1991 гг. во главе с М. С. Горбачёвым и его сторонниками с целью преодолеть кризисные явления в стране.

Предпосылки реформ

К середине 1980-х гг. ситуация в СССР характеризовалась нарастанием серьёзных внутри- и внешнеполитических проблем и трудностей. К ним относились: падение темпов экономического роста, сохранение расточительно-затратного характера экономики, дорогостоящая гонка вооружений, в том числе ядерных, и, как следствие, непомерное давление военно-промышленного комплекса на гражданские секторы народного хозяйства; невысокий по сравнению с западными странами уровень жизни советских людей; догматизм официальной идеологии, не реагировавшей на изменения в мире и внутри страны и всё менее воспринимавшейся молодым поколением; старение высшего руководства партии; архаичная политическая система, подавлявшая гражданскую активность; идеологическое давление на творческую и научную интеллигенцию; ограничение доступа к современной западной культуре; растущее недовольство привилегиями номенклатуры; распространение скептических настроений в отношении общего политического курса; прямое (Афганский конфликт 1979–1989) и косвенное (в странах Африки) участие в дорогостоящих и кровопролитных конфликтах; сложные отношения со многими наиболее влиятельными государствами мира (США, Китайская Народная Республика, Япония, Великобритания), что, в частности, серьёзно затрудняло внедрение в СССР новейших технологий, созданных на Западе.

Эти проблемы осознавались как требовавшие скорейшего решения двумя группами советской бюрократии. Одна из них – представители партийного аппарата, чьи взгляды сформировались под сильным влиянием «оттепели» середины 1950-х – начала 1960-х гг. Они уделяли большее внимание политической системе и тяготели к модели «социализма с человеческим лицом», порождённой в значительной степени идеями теории конвергенции экономических систем. Для них перестройка означала возможность продолжить реформы, начатые в годы «оттепели», а затем прерванные. К другой группе принадлежали технократы – управленцы советской экономики, которые трезво оценивали её реальное состояние, понимали, что мировой баланс сил стал меняться не в пользу СССР, отставшего от информационно-технологической революции 1970-х гг. в странах Запада. Возможность повышения эффективности советской экономической системы они видели во внедрении элементов рынка.

Вместе с тем значительная часть высшего руководства страны исходила из представления о том, что немалый инерционный запас прочности советской социально-политической системы и достигнутый уровень экономики, обеспечивший СССР статус одной из сверхдержав, позволят ему просуществовать в неизменном виде ещё долгие годы.

К 1980-м гг. необходимость перемен в социальной и экономической сфере становилась всё более очевидной. Выступая на Пленуме 15 июня 1983 г. генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов заявил, что «мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические» (Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. Москва, 1983. С. 294). В статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» он предостерегал от «возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма» (Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Москва, 1983. С. 16). На посту генерального секретаря ЦК КПСС (1982 – 9 февраля 1984) Андропов пытался повысить эффективность экономической системы СССР с помощью дисциплинарных и силовых мер, борьбы с коррупцией и масштабных кадровых перестановок в партии и союзном правительстве. В период его руководства страной были впервые обнародованы и подвергнуты критике факты, свидетельствующие о застое в экономике и её неэффективности (невыполнение планов и др.).

Андропов и его преемник К. У. Черненко участвовали в обсуждении мер по повышению эффективности экономики и стимулированию научно-технического прогресса в СССР. Также в 1982–1985 гг. обсуждался вопрос о необходимости принятия новой программы КПСС. В силу кратковременности нахождения Андропова и Черненко во главе СССР и других факторов глобальные перемены в жизни государства начались уже после их кончины.

Эволюция идеологии перестройки

Демонстрация в честь годовщины революции 7 ноября 1988Демонстрация в честь годовщины революции. Красная площадь, Москва. 7 ноября 1988.

10 марта 1985 г. умер генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко. На следующий день Пленум ЦК КПСС избрал на этот пост М. С. Горбачёва. На Апрельском пленуме он сообщил о планах реформ, направленных на «ускорение» социально-экономического развития страны. Реализация концепции «ускорения» включала в себя стимулирование научно-технического развития страны, крупные вложения в машиностроение, совершенствование управления агропромышленным комплексом, регуляцию частной трудовой деятельности, антиалкогольную кампанию.

25 февраля – 6 марта 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, который утвердил основные направления политики реформ и принял новую редакцию программы партии. На нём были провозглашены ключевые направления экономического и социального развития СССР на 1986–1990 гг. и на период до 2000 г. Основными направлениями стали развитие и модернизация производства, усиление самостоятельности предприятий и внедрение рыночных отношений, обеспечение граждан товарами народного потребления и др. М. С. Горбачёв и его сторонники в руководстве КПСС видели причины неудач и низкой скорости начавшихся социально-экономических преобразований в косности политической системы.

На Январском пленуме ЦК КПСС 1987 г. впервые был официально употреблён термин «перестройка». Этому термину М. С. Горбачёв посвятил значительную часть своего выступления. Он определил перестройку как «решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надёжного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества» (Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачёва 27 января 1987 года // Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27–28 января 1987 г. Москва, 1987. С. 15). Главным замыслом этой стратегии Горбачёв назвал соединение «достижений научно-технической революции с плановой экономикой» и активацию всего потенциала социализма. Также перестройка включала в себя «живое творчество масс» и предполагала устранение «механизма торможения» с помощью политических преобразований и развития народного самоуправления. Именно тогда оформилось идеологическое обоснование для перестройки не только экономики, но и политической системы.

Первоначально как инициаторам перестройки, так и большинству советских людей магистральное направление перемен виделось в реформировании существовавшей в СССР социалистической системы (стала восприниматься как искажённая по сравнению с задуманной В. И. Лениным), в «очищении социализма» от деформаций (коррупции, несправедливости в распределении материальных благ, отсутствия демократических свобод и т. д.), освобождении общества от последствий культа личности (идея, восходившая к представлениям «шестидесятников») и негативных явлений «застойного периода», в интенсификации экономики с опорой на бо́льшую ответственность руководителей и подчинённых и на ускорение научно-технического прогресса. Опросы общественного мнения показывали, что даже в конце 1980-х гг. сторонники возврата к капитализму находились в явном меньшинстве, а такие понятия, как «рынок», «частная собственность», «приоритет общечеловеческих ценностей», многими воспринимались с недоверием и лишь к 1990 г. вошли в массовый оборот и приобрели позитивную окраску. Инициаторами перестройки была поставлена задача возвращения человека как главной фигуры в политику, экономику и духовную сферу, преодоления его отчуждения от производства и власти, предоставления ему права свободного выбора в политике и культуре. Попытки решения этой задачи постепенно вели к видоизменению первоначальной концепции перестройки, и она стала осознаваться её творцами как движение в сторону социал-демократической модели устройства общества, что подразумевало рыночную, но социально ориентированную экономику, ответственное государство, политический плюрализм и др. В то же время гласность и демократизация, поначалу рассматривавшиеся реформаторами скорее как средства «ремонта» социализма, превратились в самодостаточные цели – в утверждение гражданских свобод и политической демократии.

Соотношение политических сил

Начальный импульс перестройки исходил от руководства страны, при этом инициированная им динамика была поддержана движением снизу.

Вокруг М. С. Горбачёва к 1985 г. сформировался «мозговой центр», в который входили люди с разными взглядами и интеллектуальным багажом: А. Н. Яковлев, А. С. Черняев, помощник генерального секретаря ЦК КПСС В. И. Болдин, консультант отдела пропаганды ЦК КПСС Н. Б. Биккенин, заведующий отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС В. А. Медведев, заведующий Общим отделом ЦК КПСС А. И. Лукьянов. Также в этот круг вошли философ И. Т. Фролов, историк Г. Х. Шахназаров, экономисты Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, С. С. Шаталин, Н. Я. Петраков и др. (История Коммунистической партии Советского Союза. 2013. С. 347).

С 1985 г. проходили масштабные кадровые перестановки и чистки в Министерстве иностранных дел СССР, Министерстве внешней торговли и в Вооружённых Силах СССР. В сентябре 1985 г. был отправлен на пенсию председатель Совета министров СССР (СМ СССР) Н. А. Тихонов (этот пост занял Н. И. Рыжков). Из 115 членов СМ СССР, занимавших в 1985 г. руководящие посты, в 1988 г. свои позиции сохранили 22 человека, в 1989 г. – 10 человек.

Серьёзные кадровые изменения не обошли и КПСС. Среди ключевых событий 1985 г. стоит отметить замены Г. В. Романова на Е. К. Лигачёва (избран членом Политбюро ЦК КПСС), В. В. Гришина на Б. Н. Ельцина на посту 1-го секретаря Московского городского комитета КПСС, перевод 1-го секретаря Ленинградского областного комитета КПСС Л. Н. Зайкова на должность секретаря ЦК КПСС. К началу 1987 г. было заменено 70 % членов Политбюро; 60 % секретарей областных партийных организаций; 40 % членов ЦК КПСС (Горинов М. М., Минаков С. Т., Никонов А. В., Вдовин А. И., Барсенков А. С. СССР и Россия в период перестройки // Большая российская энциклопедия. Том «Россия». Москва, 2004. С. 399). В 1986–1989 гг. сменилось 82,2 % секретарей районных, городских и окружных комитетов КПСС; почти 90 % секретарей областных и краевых комитетов и секретарей ЦК компартий союзных республик (Безбородов. 2021. С. 74).

В ходе перестройки сложились три главные политические силы. Первая из них – сторонники осторожной перестройки общества на социал-демократических началах (во главе с М. С. Горбачёвым), постепенного вытеснения привычного административно-планового уклада и, с учётом влияния антирыночных настроений в обществе, «мягкого» вхождения в рынок при гарантированном сохранении социальной защиты (А. Н. Яковлев, А. С. Черняев и др.).

Вторая – консервативные силы, охранители прежней партийно-государственной модели устройства общества (Е. К. Лигачёв и др.). Среди них были как приверженцы сталинской концепции управления, так и сторонники медленного и поэтапного перехода к социал-демократической модели. Почувствовав в начавшихся переменах угрозу своим доминирующим позициям в идейно-политической и социально-экономической системе, они стали всё активнее препятствовать развитию перестройки, пытаясь свести смысл реформ к технократическим новациям, не затрагивавшим основ общественного бытия.

Третью силу представляли альтернативные КПСС неформальные общественно-политические объединения, сыгравшие важную роль в политизации и самоорганизации общества в первые годы перестройки. На их основе появились либеральные объединения (Межрегиональная депутатская группа в 1989, «Демократическая Россия» в 1990 и др.), которые выступали за форсированное строительство рыночной экономики и быстро набирали политический вес. Они критиковали команду генерального секретаря за медлительность преобразований. Близки к ним были националистически настроенные политические активисты в союзных республиках, стремившиеся под флагом критики союзных властей добиться сначала экономического, а затем политического суверенитета в рамках СССР, а также собственных политических целей. Горбачёв пытался балансировать между этими силами, опираясь главным образом на умеренных реформаторов.

Все эти процессы отразились на самой КПСС, которая до 1990 г. оставалась единственной легальной партией в стране. Внутри неё накопились существенные противоречия по вопросам политики и идеологии. В частности, главным критиком высших партийных руководителей стал 1-й секретарь Московского городского комитета КПСС Б. Н. Ельцин, который на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. публично раскритиковал членов Политбюро и попросил освободить его от должности кандидата в члены Политбюро. Это стало важным шагом на пути его превращения в оппозиционного КПСС политика, с 1989 г. вокруг него стали группироваться демократические силы РСФСР. К 1990 г. КПСС фактически раскололась на партийные платформы, имевшие принципиально разные воззрения на реформирование партии и дальнейшее развитие СССР. «Демократическая платформа» выступала за превращение КПСС в парламентскую социал-демократическую партию, легализацию внутрипартийных фракций и переход к регулируемой рыночной экономике. «Марксистская платформа» выступала за единство партии, отмену номенклатурных привилегий и временное использование рыночных механизмов для последующего перехода к социализму. Ортодоксально-коммунистических позиций придерживалась «Большевистская платформа», выступавшая против любого «ревизионизма», за укрепление союзного государства и возвращение к принципам политики В. И. Ленина и И. В. Сталина.

К концу 1980-х гг. (пик демократических преобразований) общественная самодеятельность приобрела массовый характер и собственную логику развития, которая определялась возникшими материальными трудностями, нараставшими национальными и социальными противоречиями в обществе и агитационным воздействием противников перестройки из среды радикалов. После всплеска «проперестроечной» гражданской активности 1987–1989 гг. и интеллигенция стала переходить на сторону радикальной оппозиции Горбачёву.

Основные преобразования в ходе перестройки

С начала перестройки активизировалась социальная политика государства: повышались зарплаты, пенсии, пособия различным категориям советских граждан. Однако эти меры привели к дисбалансу между нараставшим объёмом денежной массы у населения и отстававшим от него объёмом производства товаров и услуг. В экономической сфере перестройка развивалась по линии постепенного демонтажа планово-административной системы хозяйства, а также формирования инфраструктуры рыночной экономики через аренду, создание фермерских хозяйств, организацию кооперативов, предоставление экономической самостоятельности государственным предприятиям, учреждение коммерческих банков, введение оптовой торговли и договорных цен, замену директивного планирования индикативным. В стране складывалась смешанная социально ориентированная рыночная экономика. Также функционировали советы трудовых коллективов, проводились выборы директоров предприятий, развивалось производственное самоуправление. Важнейшим новшеством перестройки стало развитие кооперативного движения. Большую роль в дальнейшем формировании частного сектора сыграл принятый 26 мая 1988 г. Закон «О кооперации в СССР», который закрепил право кооперативов заниматься любыми легальными видами деятельности. Кооперативная деятельность не смогла превратиться в крупный сектор народного хозяйства, хотя позволила многим кооператорам накопить стартовый капитал для создания частного бизнеса в 1990-х гг. Для либерализации советской экономики, всё глубже погружавшейся в кризис, в 1989–1990 гг. в нескольких версиях была разработана правительственная программа Рыжкова – Абалкина, которая так и не была доработана. Её альтернативой стала разработанная в январе – феврале 1990 г. программа «400 дней» (проект Явлинского – Шаталина; с июля 1990 называлась «500 дней»). Обе программы не удалось реализовать в связи с противоречиями между союзными и республиканскими властями и распадом СССР, окончательно оформленным в декабре 1991 г.

Начав перестройку под знаком возрождения и реализации ленинских идей времён НЭПа, реформаторы позднее перешагнули их границы и перешли к глубокому преобразованию всех сфер советского общества, в первую очередь политической. На 19-й конференции КПСС (28 июня – 1 июля 1988) было принято решение о создании двухпалатного представительного органа, состоявшего из Съезда народных депутатов СССР и избираемого им Верховного Совета СССР. Одним из ключевых событий перестройки стали выборы народных депутатов СССР 1989 г., первые за все годы существования советской власти условно свободные и альтернативные выборы. Подготовка к ним способствовала вовлечению широких масс советских граждан в политику и появлению незарегистрированных объединений избирателей (комитетов по выборам, инициативных групп и др.), целью которых было выдвижение независимых от власти кандидатов. Впервые за многие десятилетия пресса реально участвовала и влияла на исход предвыборной кампании. Хотя в результате голосования 26 марта 1989 г. 87 % 1-го Съезда народных депутатов СССР (СНД СССР) были членами КПСС, многие из них были избраны как антикоммунистические кандидаты.

Михаил Горбачёв на IV Съезде народных депутатов СССРМихаил Горбачёв на IV съезде народных депутатов СССР. Москва. Декабрь 1990.Летом была образована первая в СССР парламентская оппозиция – Межрегиональная депутатская группа, добившаяся на 3-м Съезде народных депутатов отмены 6-й статьи Конституции СССР (14 марта 1990), таким образом упразднив монополию КПСС на власть и идеологическое руководство и легализовав многопартийность. 31 марта в Москве прошёл учредительный съезд первой в советской истории всесоюзной оппозиционной партии – Либерально-демократической партии Советского Союза. Пытаясь сохранить влияние КПСС в ключевой советской республике, 9 декабря 1989 г. М. С. Горбачёв инициировал создание Российского бюро ЦК КПСС, на основе которого в июне 1990 г. была создана Коммунистическая партия РСФСР. Однако эти меры не помогли остановить начинавшуюся декоммунизацию РСФСР.

Следующим толчком к развитию многопартийности стали выборы народных депутатов РСФСР 1990 г., государствообразующей республики СССР. В ходе подготовки к ним были созданы первые российские политические объединения, в том числе избирательный блок «Демократическая Россия» (ДР), представлявший собой широкую коалицию демократических сил, выступавших за дальнейшую демократизацию политической системы на уровне РСФСР. Депутаты, поддержанные ДР, на 1-м Съезде народных депутатов РСФСР добились избрания Б. Н. Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР (29 мая 1990), принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990), отмены 6-й статьи Конституции РСФСР (16 июня 1990) и ряда законов, направленных на департизацию органов государственной власти. Это стало началом институциональной суверенизации РСФСР с сопутствующим ослаблением союзной власти и формированием двоевластия.

В условиях ускорявшейся дезинтеграции СССР и ослабления позиций КПСС 3-й СНД СССР 14 марта 1990 г. учредил пост Президента СССР, внеся поправку в Конституцию СССР. Хотя в её новой главе говорилось, что Президент СССР должен был избираться «гражданами на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права», всенародные выборы не были назначены, и 15 марта М. С. Горбачёв был избран на этот пост голосованием СНД СССР. Впоследствии должности президента были учреждены в РСФСР (24 апреля 1991) и других союзных республиках, проведены выборы президентов, что также расширило институционально-правовую базу для дальнейшей дезинтеграции СССР.

Митинг Демократического союзаМитинг Демократического союза. Москва. 30 октября 1989.Во время перестройки широко реализовывались гарантировавшиеся Конституцией 1977 г. свободы собраний, митингов и демонстраций. Одной из первых массовых политических акций, организованных не по инициативе КПСС и других легальных организаций, стала демонстрация общества «Память» в Москве в 1987 г. В последующие годы в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске и других крупных городах проходили антикоммунистические митинги, участники которых («Демократический союз», «Демократическая Россия» и др.) демонстрировали российский триколор, в союзных республиках – символику преследуемых советской властью в течение предыдущих десятилетий национально-сепаратистских движений. В марте 1989 г. началась первая шахтёрская забастовка, к лету охватившая всю угледобывающую отрасль в РСФСР и других союзных республиках. Социально-экономические протесты обретали все более выраженный политический характер.

Сепаратизм и этнические конфликты периода перестройки

Особенно многочисленными были демонстрации народных фронтов в Эстонской ССР и Латвийской ССР и «Саюдиса» в Литовской ССР, которые от поддержки демократических преобразований перестройки перешли к открытым призывам к отделению от СССР. Демонстрация движения «Саюдис» в поддержку перестройкиДемонстрация движения «Саюдис» в поддержку перестройки. Кафедральная площадь, Вильнюс. 25 июня 1988. 23 августа 1989 г. более 2 млн человек выстроились в живую цепь, соединившую столицы трёх прибалтийских республик, заявив о своем желании выйти из состава союзного государства. В 1988–1989 гг. Верховные Советы Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР приняли декларации о независимости республик, что означало их фактическое отделение от СССР и стало началом «парада суверенитетов». Пример Прибалтики способствовал росту сепаратистских выступлений в ряде других советских республик. Также 24 декабря 1989 г. 2-й СНД СССР признал существование «секретного дополнительного протокола» к Советско-германскому договору о ненападении 1939 г., назвав их «отходом от ленинских принципов советской внешней политики» и находящимися «с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Это подкрепило легитимность выхода прибалтийских республик и впоследствии Молдавской ССР из СССР. В 1989–1990 гг. компартии Эстонской ССР, Латвийской ССР и Литовской ССР раскололись на сторонников (составляли большинство) и противников независимости республик.

В Украинской ССР также активно развивалось движение за независимость, которое институализировалось в сентябре 1989 г. в виде общественно-политической организации «Народное движение Украины за перестройку» («Рух»), выступавшего под национал-демократическими лозунгами. Наибольшей популярностью они пользовались в западных регионах республики, наименьшей – на юго-востоке и в Крымской области. 1-й секретарь ЦК Коммунистической партии Украины (1972–1989) В. В. Щербицкий пытался сдерживать националистические настроения. Чернобыльская авария 1986 г. и попытки скрыть её масштабы и опасность высшим руководством КПСС негативно сказались на партии как в республике, так и за её пределами. В результате выборов в Верховный Совет Украинской ССР (1990) его большинство составила коммунистическая «Группа 239» (239 мандатов из 450 в начале 1-го созыва), выступавшая за расширение самостоятельности Украины в рамках нового союзного государства. Депутаты «Руха» составили вторую по численности фракцию «Народна Рада» (125 мандатов из 450), добивавшуюся выхода Украины из состава СССР. 16 июля 1990 г. Верховный Совет принял Декларацию о суверенитете Украины, принципы которой предполагалось использовать для заключения нового союзного договора.

Схожие процессы протекали в Белорусской ССР. В 1988 г. была создана организация «Мартиролог Беларуси», исследовавшая сталинские репрессии на территории республики и оказавшая значительное влияние на общественные настроения. В том же году на её основе был создан Белорусский народный фронт (БНФ), выступавший за возрождение белорусской национальной идентичности, демократизацию и суверенитет республики. Партийное руководство Белорусской ССР придерживалось консервативных позиций и всячески пыталось противодействовать БНФ. Как и в Украинской ССР, Чернобыльская авария и реакция на неё властей подорвали авторитет КПСС. В 1989 г. в Минске прошли первые многотысячные акции против сокрытия информации о масштабе и количестве жертв этой катастрофы. Наиболее многочисленной стала демонстрация 30 сентября «Чернобыльский шлях» (около 30 тыс. участников), организованная при участии БНФ и жёстко разогнанная органами правопорядка. Эти события усилили противостояние между властью, которая принимала все более жёсткие административные меры в политической сфере, и оппозицией, пользовавшейся значительной поддержкой со стороны белорусской интеллигенции. Во время кампании перед выборами Съезда народных депутатов СССР (1989) БНФ удавалось вывести на протестные акции десятки тысяч своих сторонников вопреки усиленному давлению правоохранительных органов. Среди 50 избранных депутатов из Белорусской ССР преобладали представители государственно-партийной номенклатуры, однако в результате контрагитации БНФ ряд её видных представителей потерпели поражение. Под давлением оппозиции 26 января 1990 г. Верховный Совет Белорусской ССР 11-го созыва принял закон «О языках в Белорусской ССР», белорусский язык был признан государственным. В результате выборов Верховного Совета Белорусской ССР 12-го созыва 4 марта 1990 г. большинство получили члены Коммунистической партии Белоруссии (289 мандатов из 328) и в парламент прошло всего 28 выдвиженцев БНФ. 27 июля Верховный Совет принял Декларацию о государственном суверенитете Республики Беларусь, в которой предлагалось приступить к разработке Договора о союзе суверенных социалистических государств.

В 1988 г. в столице Молдавской ССР Кишинёве прошла серия националистических демонстраций, в 1988–1989 гг. возникло множество организаций, выступавших под антисоветскими и антирусскими лозунгами. В их числе был Народный фронт Молдовы (1989), который требовал политической самостоятельности республики, признания румынского языка на основе латиницы государственным вместо молдавского на основе кириллицы и последующего присоединения к Румынии. Это вызвало недовольство русскоязычных жителей республики, составлявших большинство в Приднестровье (левобережье реки Днестр). В результате в 1990 г. была провозглашена Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика (не признана союзным руководством) и сложились предпосылки для вооружённого конфликта в Приднестровье. В мае 1991 г. Молдавская ССР была переименована в Республику Молдова, 27 августа её парламент принял декларацию о независимости республики.

Остро межнациональные столкновения проходили в Закавказье, где они были тесно связаны с вопросом о суверенитете республик и входящих в них автономий. Общественно-политическая самоорганизация радикально настроенных граждан по этническому признаку, которая стала возможной в контексте демократических преобразований перестройки, была стихийной и уже плохо контролировалась структурами КПСС и правоохранительными органами. Первые секретари ЦК Коммунистических партий Армении, Азербайджана и Грузии стремились сохранить территориальную целостность своих республик и испытывали давление со стороны националистов. Они регулярно обращались к высшим руководителям КПСС для мирного урегулирования этнических конфликтов. Союзный центр безуспешно пытался стабилизировать ситуацию в регионе как мирными, так и силовыми методами, стремясь сохранить прежние границы республик в неизменном виде и удержать их в составе СССР. В 1987–1988 гг. началась новая фаза армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе в связи с подъёмом национальных движений в Армянской ССР и Азербайджанской ССР. В обеих республиках происходили массовые насильственные выселения и погромы, наиболее известными стали Сумгаитские события (1988) и погромы армян в Баку, которые переросли в события «Чёрного января» (1990). В результате жёсткого подавления советскими войсками беспорядков, организованных Народным фронтом Азербайджана, в Баку погибло множество мирных жителей. Всё это лишь усилило сепаратистские настроения в республике как среди населения, так и среди политической элиты. Осенью 1990 г. состоялись выборы Верховного Совета Азербайджанской ССР, в результате которых абсолютное большинство мандатов получила Коммунистическая партия Азербайджана (77,8 %). Народный фронт Азербайджана получил 12,5 % мандатов, однако, обладая широкой поддержкой населения и имея собственные вооружённые формирования, он сильно влиял на политику в республике.

В Армянской ССР конфликт в Нагорном Карабахе также был важнейшим фактором, определившим ход перестройки в республике. В связи с ним активизировалось масштабное национальное движение армян, выступавшее за присоединение Нагорно-Карабахской автономной области к Армянской ССР. В августе 1987 г. в ЦК КПСС была направлена петиция (свыше 70 тыс. подписей) с просьбой о передаче Нагорного Карабаха Армении, в октябре в Ереване по этому поводу прошли демонстрации. Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Армении К. С. Демирчян пытался решить карабахский вопрос на политическом уровне и в феврале 1988 г. обратился в ЦК КПСС с просьбой сформировать специальную комиссию по вопросу о самоопределении Нагорного Карабаха. Однако союзное руководство придерживалось принципа незыблемости границ республик СССР и потому не поддержало это предложение. В 1988–1989 гг. Верховный Совет Армянской ССР несколько раз голосовал за воссоединение Карабаха с Арменией, параллельно Верховный Совет Азербайджанской ССР неоднократно утверждал его неизменный статус в составе своей республики. Меры ЦК КПСС по урегулированию конфликта не привели к успеху, что усилило сепаратистские настроения в обеих республиках. В результате выборов в Верховный Совет Армянской ССР в мае 1990 г. большинство мандатов получило оппозиционное КПСС Армянское национальное движение. Другим значимым фактором стало землетрясение в Спитаке (7 декабря 1988). Оно унесло жизни более 25 тыс. человек, по некоторым оценкам, уничтожило 40 % промышленного потенциала республики и привело к тяжёлым социально-гуманитарным последствиям.

В марте 1989 г. обострился грузино-абхазский конфликт в связи с массовыми выступлениями в Сухуми за выход Абхазской АССР из состава Грузинской ССР и за последующее обретение статуса союзной республики. Осенью Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области также попытался повысить статус Южной Осетии до союзной республики. Всё это привело к подъёму грузинского националистического движения, 8–9 апреля в Тбилиси состоялась многотысячная демонстрация за независимость Грузии, которая была разогнана войсками и закончилась жертвами с обеих сторон. Осенью 1990 г. на выборах в Верховный Совет Грузинской ССР большинство голосов получил националистический блок «Круглый стол – Свободная Грузия», вскоре его лидер З. К. Гамсахурдия был избран председателем Верховного Совета. В декабре Коммунистическая партия Грузии объявила об отделении от КПСС и признала необходимость независимости республики. 9 апреля 1991 г. Верховный Совет и Правительство Республики Грузия приняли Акт о восстановлении государственной независимости Грузии.

Межнациональные отношения в республиках Центральной Азии были достаточно напряжёнными уже в самом начале перестройки. 17–18 декабря 1986 г. в столице Казахской ССР на национальной почве произошли Алма-Атинские события, которые стали следствием решения М. С. Горбачёва о назначении на пост 1-го секретаря ЦК Коммунистической партии Казахстана вместо Д. А. Кунаева русского по национальности Г. В. Колбина. Это выступление было жёстко подавлено республиканскими и союзными силовыми структурами. Однако последовавшее за этим массовое преследование участников и зачинщиков только усилило антисоветские и русофобские настроения. Избрание выступавшего за сохранение СССР Н. А. Назарбаева на посты 1-го секретаря ЦК Коммунистической партии Казахстана (1989) и президента Казахской ССР (1990) не ослабило сепаратистские тенденции. В республике продолжалось формирование оппозиционных КПСС организаций, многие из которых выступали за независимость. На выборах в Верховный Совет Казахской ССР 12-го созыва (25 марта 1990) Коммунистическая партия Казахстана получила 95 % мандатов. 25 октября была принята Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР, в которой, с одной стороны, говорилось о приоритете республиканских законов над союзными и сохранении права на свободный выход из СССР, с другой – о её добровольном объединении с другими республиками в Союз Суверенных Республик и о том, что декларация является основой для заключения нового союзного договора.

В Узбекской ССР одним из ключевых событий перестройки стало «хлопковое дело», обнажившее такие пороки советской социально-экономической модели, как масштабные производственные приписки и коррупцию на всех уровнях (особенно процветавшую в республиках Центральной Азии). Кроме того, эта антикоррупционная кампания осложнила отношения между союзным центром и республиканской партийной и хозяйственной элитой, многие представители которой были смещены со своих постов и лишены свободы на значительные сроки. Также в Узбекской ССР росло межнациональное напряжение, выразившееся, в частности, в Ферганских погромах 1989 г. Избранный в том же году на пост 1-го секретаря ЦК Коммунистической партии Узбекистана И. А. Каримов проводил более демократичную политику в культурной и религиозной сфере, чем его предшественники, при этом укрепляя собственную власть. В связи с этим общественно-политические объединения и религиозные организации не играли столь существенной роли, как во многих других республиках. Как и Н. А. Назарбаев, он придерживался умеренной позиции и стремился к сохранению Узбекской ССР в составе СССР, при этом расширяя ее самостоятельность.

В Киргизской ССР также усиливались социальные и межнациональные противоречия, что выразилось в столкновении между киргизами и этническими узбеками в городе Ош (июнь 1990) при участии неформальных общественно-политических организаций с обеих сторон. Этот конфликт способствовал политической консолидации оппозиционных по отношению к Коммунистической партии Киргизской ССР сил, объединившихся в том же году в Киргизское демократическое движение, которое выступало за суверенитет республики.

В Таджикской ССР серьёзным политическим фактором перестройки стал исламский фундаментализм. Также активизировалось национал-демократическое движение, выступавшее за построение светского суверенного Таджикистана. Нарастание напряжённости вылилось в беспорядки в Душанбе в феврале 1990 г., поводом для которых стали слухи о раздаче квартир армянским беженцам из Карабаха на фоне недостатка жилья для коренного населения Таджикской ССР. Демонстранты также выступали против 1-го секретаря ЦК Коммунистической партии республики и председателя Верховного Совета Таджикской ССР К. М. Махкамова (был сторонником сохранения СССР). Беспорядки сопровождались антирусскими погромами и были прекращены силами милиции и Советской Армии. В связи с ростом ксенофобии и ухудшавшейся социально-экономической ситуацией в конце 1980-х гг. из республик Центральной Азии начался массовый отток этнических русских, ранее составлявших значительную долю их населения и игравших важную роль в развитии инфраструктуры, экономики, здравоохранения и образования в этом регионе.

Распад СССР*

Союзные республики

Даты принятия
документов
о государственном суверенитете

Дата провозглашения

независимости

Дата прекращения

деятельности

республиканских комитетов КПСС

Азербайджан

23 сентября 1989 г.

30 августа 1991 г.**

14 сентября 1991 г.

Армения

23 августа 1990 г.

23 сентября 1991 г.

7 сентября 1991 г.

Белоруссия

27 июля 1990 г.

25 августа 1991 г.

25 августа 1991 г.

Грузия

9 марта 1990 г.

9 апреля 1991 г.

26 августа 1991 г.

Казахстан

25 октября 1990 г.

16 декабря 1991 г.

7 сентября 1991 г.

Киргизия

15 декабря 1990 г.

31 августа 1991 г.

31 августа 1991 г.

Латвия

28 июля 1989 г.

21 августа 1991 г.

10 сентября 1991 г.

Литва

18 мая 1989 г.

11 марта 1990 г.

23 августа 1991 г.

Молдавия

23 июня 1990 г.

27 августа 1991 г.

24 августа 1991 г.

Россия

12 июня 1990 г.

12 декабря 1991 г.

6 ноября 1991 г.

Таджикистан

24 августа 1990 г.

9 сентября 1991 г.

2 октября 1991 г.

Туркмения

22 августа 1990 г.

27 октября 1991 г.

26 августа 1991 г.

Узбекистан

20 июня 1990 г.

31 августа 1991 г.

14 сентября 1991 г.

Украина

16 июля 1990 г.

24 августа 1991 г.

30 августа 1991 г.

Эстония

16 ноября 1988 г.

20 августа 1991 г.

22 августа 1991 г.

*Таблица составлена С. М. Шахраем.

**Указанная дата закреплена конституционным актом 18 октября 1991 г.

Преобразования в области культуры и информационной политики

В духе традиций XX съезда КПСС реформаторы категорически осудили репрессивный сталинский режим власти как противоречащий социалистическим и демократическим идеалам и гуманистическим ценностям. За годы перестройки реабилитированы сотни тысяч узников ГУЛАГа. Важным событием в процессе переосмысления советской истории стало учреждение в 1987–1988 гг. историко-просветительского общества «Мемориал», изучавшего политические репрессии 1930-х гг. Были изданы запрещённые ранее произведения множества отечественных авторов. Снят запрет с диссидентской и эмигрантской литературы, люди получили свободный доступ к трудам зарубежных учёных, дореволюционных историков и философов. В СМИ практически исчезала цензура и появлялись острокритические статьи и независимые программы на телевидении. Важную роль в либерализации печати сыграл А. Н. Яковлев, который курировал обновление руководства крупнейших изданий. Согласно его заявлению на заседании Политбюро летом 1986 г., было заменено 90 % руководящих кадров в редакциях основных газет и журналов (В Политбюро ЦК КПСС. 2008. С. 51). Одними из самых читаемыми изданий в перестройку были «Аргументы и факты», «Московские новости», «Огонёк», «Дружба народов», «Новый мир».

Участники программы «Общественное мнение»Участники программы «Общественное мнение». Ленинград. 1 июля 1987. Также были сделаны важные кадровые перестановки в руководстве творческих союзов. Существенно ослабилось давление на рок-культуру, изначально не соответствовавшую культурно-идеологическим стандартам СССР. На Ленинградском телевидении выходила передача «Музыкальный ринг» (впервые вышел в эфир в 1984), в которой участвовали группы – члены «Ленинградского рок-клуба», а также рок-группы из других городов, в которых с началом перестройки также стали создаваться рок-клубы. В 1987–1988 гг. в кинотеатрах выходили фильмы о рокерах («Асса», «Игла» и др.), что способствовало росту этой субкультуры. Появление большого количества поклонников «западной» музыки на улицах крупных городов вызвало реакцию не только со стороны властей, но и консервативно настроенной части молодёжи, что проявилось в регулярных массовых драках «люберов» с рокерами, металлистами, байкерами и др.

Многие исследователи, придерживающиеся различных позиций, сходятся в том, что гласность в информационной политике и в области культуры стала одним из главных факторов крушения идеократического советского государства. В отечественной историографии распространена точка зрения А. А. Вилкова и В. А. Пивоварова, которые писали, что «мощнейший пропагандистский аппарат партийно-государственной системы, по инициативе и под руководством инициаторов «перестройки», стал одним из главных инструментов дезориентации и раскола советского общества и одним из ключевых факторов быстрого разрушения СССР и социалистического строя» (Вилков А. А. Пропагандистский фактор дезориентации и раскола советского общества и распада СССР / А. А. Вилков, В. А. Пивоваров // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2016. Т. 16, № 4. С. 438). Американский антрополог Н. Рис, исследовавший советское общество перестроечного периода, писал: «Стремительная и массовая потеря доверия к советской системе, спровоцированная мощной атакой на прежние мифы, у многих усугубила цинизм и пассивность, которыми советское общество было поражено и раньше. Убеждённость в нереальности улучшений, в бессилии отдельного человека и всего парода стали ежедневным дискурсивным «хлебом насущным» как в СМИ, так и в неформальном общении» (Рис. 2005. С. 294).

Перестройка во внешней политике

Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв и президент США Рональд Рейган на Красной площадиГенеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв и президент США Рональд Рейган на Красной площади. Москва. Май 1988. Перестройка дала стимул диалогу о новых принципах мироустройства. На XXVII съезде КПСС (февраль – март 1986) были выдвинуты тезисы о взаимосвязанности и взаимозависимости мира и о недопустимости ядерной войны. Новое советское руководство стремилось к реальному сотрудничеству с США и их союзниками и окончанию «холодной войны». Одним из важнейших кадровых решений перестройки стало перемещение А. А. Громыко, получившего в западных дипломатических кругах прозвище Господин НЕТ, с поста министра иностранных дел СССР на пост председателя Президиума Верховного Совета СССР на июльском Пленуме ЦК КПСС 1985 г. Новым министром иностранных дел стал Э. А. Шеварднадзе, который проводил более уступчивую политику в отношениях с Западом. Встреча М. С. Горбачёва и Р. Рейгана в Женеве в ноябре 1985 г. стала началом нового этапа диалога между социалистическим блоком и Западом, хотя в результате неё не было достигнуто существенных договорённостей о ядерном разоружении. Их повторная встреча в Рейкьявике, состоявшаяся в октябре 1986 г., также не дала конкретных результатов, но стала очередным этапом процесса разоружения. В 1987 и 1991 гг. были подписаны первые в истории договорённости о реальном сокращении и уничтожении ядерных вооружений. Были нормализованы советско-китайские отношения, что положило конец длительному конфликту между двумя странами. 15 февраля 1989 г. был завершён вывод советских войск из Афганистана. В декабре 1989 г. лидеры СССР и США заявили во время Мальтийского саммита, что более не рассматривают друг друга как противников. Главам стран Восточной и Центральной Европы в начале перестройки было предложено взять на себя ответственность перед своими народами, позднее сформулирован принцип свободы выбора. Это предопределило отказ СССР от вмешательства во внутренние дела государств – членов Организации Варшавского договора (в 1985 был продлён на очередные 20 лет). Во 2-й половине 1989 г. в Германской Демократической Республике, Польской Народной Республике, Чехословацкой Социалистической Республике, Социалистической Республике Румыния, Социалистической Федеративной Республике Югославия, Народной Республике Албания и Народной Республике Болгария произошли «бархатные революции», в результате которых эти государства фактически покинули социалистический блок. М. С. Горбачёв и высшее руководство КПСС не предпринимали активных действий для поддержания режимов в европейских странах соцлагеря, тогда как лидеры ГДР, Социалистической Республики Румыния, Народной Социалистической Республики Албания и ряда других республик были настроены крайне консервативно и до последнего пытались сохранить свою власть.

Идя навстречу руководителям ФРГ и США (даже несмотря на возражения Франции и Великобритании), советское руководство согласилось на реализацию плана объединения Германии, фактически означавшего присоединение ГДР к ФРГ в 1990 г. Советский Союз отказался рассматривать региональные конфликты в Африке, Центральной Америке, Юго-Восточной Азии как объекты глобальной конфронтации, занял единую с США и странами НАТО позицию во время Кувейтского кризиса 1990–1991 гг. Советское руководство внесло предложения о радикальном сокращении ядерных и обычных вооружений, заявив о готовности к обсуждению любых проблем. Знаковым событием стало соглашение СССР и США о линии разграничения морских пространств, подписанное 1 июня 1990 г. Э. А. Шеварднадзе и государственным секретарём США Дж. Бейкером. Согласно ему США получили морские пространства между Чукоткой и Аляской площадью 54,6 тыс. км2, богатые рыбными ресурсами, нефтью и газом. С 1987 г. открывались совместные советско-американские предприятия, что в некоторой степени простимулировало развитие советской экономики, в частности в области информационных технологий. Символом вовлечения СССР в процесс экономической и культурной глобализации стало открытие 31 января 1990 г. первого в стране ресторана «Макдоналдс».

Глубинные изменения внутри СССР и падение просоветских режимов в Европе привело к фактическому крушению всего социалистического блока, которое было оформлено в 1991 г. подписанием протоколов о расформировании Совета экономической взаимопомощи и о полном прекращении действия Варшавского договора.

Противоречия и ошибки

Последовательная политика ослабления жёсткого государственного контроля над обществом из-за устойчивых социокультурных стереотипов стала многими восприниматься не как приглашение со стороны власти к диалогу и сотрудничеству, а как слабость власти, что провоцировало нападки на государство. Вместе с тем падение авторитета государственных институтов происходило и в результате нараставшего противостояния между реформаторским руководством страны и его политическими оппонентами. Прогрессирующее ослабление систем контроля, правопорядка привело к тому, что нарушение законов становилось нормой. Это в свою очередь породило стремление к фактическому захвату государственной собственности преступными группировками (к ним переходило и реальное влияние в экономике) и частью номенклатуры. Из-за контроля над собственностью постоянно возникали конфликты между республиканскими властями, добивавшимися перераспределения экономических ресурсов в свою пользу, и союзным центром. Реформаторы оказались неподготовленными к проявлениям вражды между отдельными народами, власть не сумела остановить сепаратистские тенденции. Раскол негативно сказывался на экономической политике. Разрывались производственные связи между регионами и предприятиями. Единая система управления народно-хозяйственным комплексом постепенно разрушалась. Советы трудовых коллективов навязывали руководству предприятий, оказавшемуся в полной зависимости от них, популистские решения об увеличении заработной платы работников, что вело к росту объёма денежной массы, не обеспеченной товарами, и подстёгивало инфляцию. Заполнить рынок товарами и услугами, несмотря на программы конверсии, мешало доминирование в советской экономике военно-промышленного комплекса, а также обвальное падение мировых цен на энергоносители, основную статью советского экспорта. Возникший дефицит товаров привёл к росту цен, что ухудшило повседневную жизнь основной массы населения. В 1990 г. начался спад производства, поначалу небольшой. Денежная реформа начала 1991 г., предусматривавшая переход экономики на частично нерегулируемые государством цены, не дала эффекта. Советское руководство пыталось усилить контроль за расходованием бюджетных средств, начавшимся процессом приватизации и экономической деятельностью союзных республик, что выразилось в учреждении в мае 1991 г. Контрольной палаты СССР. Несмотря на предоставление этому органу самых широких полномочий и другие меры, остановить стремительно ускорявшуюся дезинтеграцию советской экономики так и не удалось.

Социально-политическая обстановка в стране накалялась, кредит доверия к перестройке и её лидеру оказался исчерпанным. Из-за сохранявшегося сильного консервативного течения в верхах КПСС политическое руководство страны нередко запаздывало с принятием назревших социально-экономических и политических решений. К наиболее серьёзным противоречиям перестройки относилось намерение руководства страны провести полную демократизацию общества и вместе с тем сохранить КПСС как центральный элемент политической системы. Ослабление партии грозило прогрессирующим параличом государства. Последний в истории XXVIII съезд КПСС (2–13 июля 1990) проходил уже в условиях политического раскола среди советских коммунистов, сокращения численности партии в связи с нараставшим идеологическим кризисом в обществе. Принятие программного заявления «К гуманному, демократическому социализму» фактически означало официальный переход КПСС на социал-демократические позиции. Однако изменение государственной идеологии не могло быстро решить копившиеся десятилетиями проблемы в экономической, политической и социальной сферах. После завершения съезда численность и влияние партии заметно сокращались.

Пустые прилавки гастронома «Новоарбатский»Пустые прилавки гастронома «Новоарбатский». Москва. 30 июля 1990.

Крушение перестройки

Критические последствия для перестройки имел срыв двух проектов в результате Августовского кризиса 1991 г. Один из них – проект реформирования КПСС с целью организационного оформления на её базе партии социал-демократического типа и создания таким образом устойчивой массовой политической структуры для поддержки перестройки и сохранения государственности (на Июльском Пленуме ЦК КПСС 1991 эта идея была положена в основу политической линии; к несостоявшемуся XXIX съезду КПСС разработан новый, по сути социал-демократический, план реформирования этой партии). Второй проект – создание нового федеративного государственного устройства СССР – предполагал расширение полномочий республик в рамках союзного государства. В августе 1991 г., накануне подписания согласованного с большинством советских республик союзного договора, противники перестройки образовали ГКЧП и предприняли попытку насильственного отстранения М. С. Горбачёва от власти, чтобы повернуть страну к доперестроечным временам. Сопротивление демократических и либеральных сил сорвало эти планы. Но в итоге на волне сопротивления путчистам перевес получили либеральные политики, а в противостоянии с Президентом СССР окрепли позиции руководителей союзных республик, особенно РСФСР.

В декабре того же года президент РСФСР Б. Н. Ельцин, президент Украины Л. М. Кравчук и председатель Верховного Совета Республики Беларусь С. С. Шушкевич, ориентировавшиеся на настроения республиканских элит, подписали вопреки итогам Всесоюзного референдума о сохранении СССР (состоялся 17 марта 1991) Беловежские соглашения 1991 г. и уведомили Горбачёва о прекращении существования СССР и института Президента СССР. После нескольких безуспешных попыток предотвратить распад государства Горбачёв 25 декабря 1991 г. заявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР. С исчезновением с политической карты мира СССР официально завершилась и перестройка.

Перестройка и её временны́е рамки остаются предметами дискуссий. Однако кардинальные различия в оценках и интерпретациях не ставят под сомнение статус этого важнейшего процесса конца 20 в., повлиявшего не только на отечественную, но и на мировую историю.

Дата публикации:  30 августа 2022 г. в 21:12 (GMT+3)

Источник

Испытывая
нарастающие трудности в экономике,
руководство страны во главе с М. С.
Горбачевым с лета 1988 г. решилось — не
без колебаний — на реформирование
закостеневшей политической системы
СССР, которую расценило как главное
звено «механизма торможения». Подталкивало
его к реформам и другое обстоятельство:
появление альтернативных вариантов
общественных преобразований, а также
их «носителей» — новых политических
сил, грозивших в дальнейшем взорвать
монополию КПСС на власть.

На
первом этапе целью политической реформы
было укрепление руководящей роли КПСС
в обществе через оживление Советов,
подмятых в свое время под ее железную
пяту, привнесение в советскую систему
элементов парламентаризма и разделения
властей.

В
соответствии с решениями XIX Всесоюзной
конференции КПСС (июнь 1988 г.) учреждается
новый высший орган законодательной
власти — Съезд народных депутатов СССР
и соответствующие республиканские
съезды. Выборы депутатов проводились
в 1989—1990 гг. на альтернативной основе
(лишь на союзном уровне треть депутатских
мест резервировалась для прямых
выдвиженцев самой партии и руководимых
ею общественных организаций). Из числа
народных депутатов были сформированы
постоянно действующие Верховные Советы
СССР и республик. Вводился новый пост
— председателя Совета (от Верховного
до районного). Председателем Верховного
Совета СССР стал генеральный секретарь
ЦК КПСС М. С. Горбачев (март 1989 г.),
председателем Верховного Совета РСФСР
— Б. Н. Ельцин (май 1990 г.).

Еще
раньше (с середины 1987 г.) был провозглашен
курс на «гласность», т. е. на контролируемое
сверху смягчение цензуры над средствами
массовой информации, ликвидацию
«спецхранов» в библиотеках, публикацию
ранее запрещенных книг и т. п. Однако
вскоре выяснилось, что партаппарат,
давно утративший свою гибкость и
адаптационные возможности, не способен
удержать поток свободного слова в русле
официально подтвержденного
«социалистического выбора».

Политическая
реформа нанесла сильнейший удар по
партийной номенклатуре: правительственные
структуры начали создаваться путем
свободных выборов. Значительные
полномочия предоставлялись членам
местного самоуправления, в результате
чего, в 1989 году была отменена 6 ст.
Конституции СССР, которая закрепляла
доминирующую роль партии в государственном
руководстве.

В
1990 году М. Горбачев отменил должность
Генерального Секретаря, учредив вместо
нее президентство, что говорило о
стремлении максимально приблизиться
к демократическому устройству Европы.
Предложенный
Горбачевым новый курс предполагал
модернизацию советской системы, внесение
структурных и организационных изменений
в хозяйственные, социальные, политические
и идеологические механизмы.

3.Экономическая реформа

Экономические
реформы в России (1990-е годы) —
экономические реформы, реализованные
в 1990-е годы в России. К ним, в частности,
относятся либерализация цен, либерализация
внешней торговли и приватизация.

Ключевым в стратегии реформ
М.С. Горбачева являлось ускорение темпов
экономического роста, научно-технического
прогресса, увеличение производства
средств производства,
развитие социальной сферы. Приоритетной
задачей экономических преобразований
было признано ускоренное развитие
машиностроения как основы перевооружения
всего народного хозяйства. При этом
упор делался на укрепление производственной
и исполнительской дисциплины (меры по
борьбе с пьянством и алкоголизмом);
контроль над качеством продукции (закон
о госприемке).

Разработкой реформы
занимались известные экономисты (Л.И.
Абалкин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунин и др.),
она осуществлялась в соответствии с
концепцией хозрасчетного социализма.

Проект реформы предусматривал:

— расширение самостоятельности
предприятий на принципах хозрасчета и
самофинансирования;

—
постепенное возрождение частного
сектора экономики, прежде всего путем
развития кооперативного движения;

— отказ от монополии внешней
торговли;

— глубокую интеграцию в
мировой рынок;

— сокращение числа отраслевых
министерств и ведомств, между которыми
предполагалось установить партнерские
отношения;

— признание равенства на
селе пяти основных форм хозяйствования
(колхозы, совхозы, агрокомбинаты, арендные
кооперативы, фермерские хозяйства).

Проведение реформы
характеризовалось непоследовательностью
и половинчатостью. В ходе преобразований
не произошло реформирования кредитной,
ценовой политики, централизованной
системы снабжения.

Однако,
несмотря на это, реформа способствовала
формированию частного сектора в
экономике. В 1988 году были приняты Закон
о кооперации иЗакон об
индивидуальной трудовой деятельности
(ИТД). По новым законам открывалась
возможность для частной деятельности
более чем в 30 видах производства товаров
и услуг. К весне 1991 года более
7 млн человек
были заняты в кооперативном секторе и
еще один миллион — индивидуальной
трудовой деятельностью. Обратной
стороной этого процесса стала легализация
«теневой экономики».

В 1987 году был принят Закон
о государственном предприятии
(объединении). Предприятия переводились
на самоокупаемость и хозрасчет, получая
право на внешнеэкономическую деятельность,
создание совместных предприятий. В то
же время большая часть производимой
продукции по-прежнему включалась в
госзаказ и, следовательно, выводилась
из свободной продажи.

По Закону о трудовых
коллективах вводилась система выборов
руководителей предприятий и учреждений.

Изменения в сельском
хозяйстве начались с реформирования
совхозов и колхозов. В мае 1988 года было
заявлено о целесообразности перехода
на арендный подряд на селе (по договору
об аренде земли на 50 лет с правом
распоряжаться полученной продукцией).
К лету 1991 года на арендных условиях (на
основе закона 1989 года об аренде и арендных
отношениях) обрабатывалось лишь 2 %
земель и содержалось 3 % поголовья скота.
В целом в аграрной политике не удалось
добиться серьезных изменений. Одна из
главных причин заключалась в характере
государственной политики в области
продовольственного обеспечения. Долгие
годы цены на основные продукты питания
поддерживались на низком уровне при
низких темпах роста сельскохозяйственного
производства, чему способствовали
дотации и производителя (до 80 %), и
потребителя (1/3 российского бюджета)
продовольствия. Дефицитный бюджет с
такой нагрузкой справляться не мог. Не
были приняты законы о передаче земли в
частную собственность и увеличении
приусадебных участков.

Экономические
реформы в России 1990-х гг. были обусловлены
затяжным экономическим кризисом, имевшим
место в СССР в последние годы его
существования. Падение цен на нефть в
условиях неэффективной жесткой
государственно-плановой системы
экономики и чрезвычайно высоких затрат
на оборонный комплекс обусловили
нарастание продовольственного и
общеэкономического кризиса в стране.
К 1990-му г. продовольственный кризис
начал вступать в острую фазу. Все острее
ощущался дефицит товаров первой
необходимости, возникали громадные
очереди. Экономические
результаты показали противоречивость
проводимых реформ. Оставшись в рамках
социалистической экономической системы
(всеобщего планирования, распределения
ресурсов, государственной собственности
на средства производства и т. д.) народное
хозяйство страны лишилось и
административно-командных рычагов
принуждения со стороны партии. При этом
рыночных механизмов создано не было.

В
середине 80-х годов руководство СССР
пришло к выводу о необходимости покончить
с пятнадцатилетним “застоем” через
ускорение социально-экономического
развития страны. Необходимость ускорения
обосновывалось четырьмя факторами:
во-первых, острыми, нерешенными социальными
задачами (продовольственной, жилищной,
ширпотреба, здравоохранения, экологической);
во-вторых, угрозой слома военно-стратегического
паритета; в-третьих, необходимостью
восстановления экономической независимости
страны прежде всего по стратегическим
поставкам; наконец, угрозой экономического
кризиса. Новый курс внутренней политики.
впервые заявленный на апрельском (1985
г.) пленуме ЦК КПСС, был одобрен ХХVII
съездом партии и воплощен в планах XII
пятилетки.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
Источник

Перестройка – период глобальных реформ в СССР, попытка выйти из системного экономического, социального и научно-технического кризиса. Для большинства населения Союза она началась сразу после ленинградской речи М. С. Горбачева в мае 1985 года и закончилась в 1991-ом, когда были подписаны Беловежские соглашения и государство в той форме, которая сформировалась после 1924 года, прекратило свое существование.

Перестройка Горбачева 1985-1991

Интересно. Сам термин «Перестройка» опосредованно прозвучал в речи М. С. Горбачева в 1985 году. Его подхватили СМИ, а позднее уже сам генеральный секретарь стал употреблять его для характеристики приводящихся в стране реформ.

Предпосылки перестройки

По мнению некоторых российских историков, процесс глобального реформирования общества был «запущен» еще в эпоху управления страной Ю. В. Андроповым.

Он протекал следующим образом:

  • 1983 год – М. С. Горбачеву и Н. И. Рыжкову было дано задание подготовить проект экономических (хозяйственных) реформ; в этом же году начался эксперимент по переводу ряда предприятий на систему принципиально нового хозрасчета (зависимость зарплаты от прибыли предприятия и от рентабельности продукции);
  • 1984 год – Ю. В. Андропов запланировал проведение пленума по вопросам научно-технической политики и расширения научных связей, что позволило бы перейти от экстенсивной политики к интенсивной.

Горбачев, Андропов и Черненко

Смерть Ю. В. Андропова не перечеркнула планы реформ по модернизации общества. Его преемник К. У. Черненко также взял курс на модернизацию и ускорение хозяйственного развития. Разрабатывать программы было поручено тому же М. С. Горбачеву, который, в 1985 году подчеркнул, что реформы затронут все стороны общественной жизни общества.

11 марта 1985 года, уже после смерти К. У. Черненко и избрания на пост генеральным секретарем, М. С. Горбачев озвучил свою программу преобразований на пленуме ЦК КПСС. Более того, за короткий срок ему удалось ввести в состав Политбюро своих сторонников и удалить большую часть «старой гвардии».

Юрий Владимирович Андропов похороны

Так в 1985-1986 году в Политбюро и Секретариат ЦК вошли:

  • Е. К. Лигачев (секретарь ЦК);
  • Н. И. Рыжков (секретарь ЦК);
  • А. Ф. Добрынин (секретарь ЦК);
  • А. Н. Яковлев (секретарь ЦК);
  • В. М. Чебриков (председатель КГБ);
  • С. Л. Соколов (маршал СССР);
  • Б. Н. Ельцин (глава МГК);
  • П. Н. Демичев (министр культуры и председатель президиума ВС).

Таким образом, руководящие посты в стране заняли сторонники реформ, масштабных преобразований.

Идеология, основная цель и задачи Перестройки

Первоначально основной идеологической составляющей программы реформ был социализм (курс на «построение коммунизма» был свернут): планировалось его ускоренное развитие и совершенствование. Позднее идеологическая концепция была расширена: базовыми стали принципы либерализма и демократизации жизни общества. Таким образом, к 1987 году основной целью реформы стало построение гражданского общества и правового государства.

М. С. Горбачев

М. С. Горбачев поставил перед своей командой следующие задачи, требующие решения:

  • интенсификация экономики при помощи пересмотра систем хозяйствования;
  • создание (первоначально) социалистического рынка;
  • ускорение НТР и расширение научных связей государства;
  • построение новой системы управления государством, основанной на принципе разделения власти;
  • постепенное формирование представительной демократии, или парламентаризма;
  • демократизация общества, постепенное расширение прав и свобод граждан;
  • развитие гласности (доступ граждан к ранее запрещенной информации и разрешение критики социализма и его деформаций).

Интересно. В планы М. С. Горбачева не входил «демонтаж» государства и изменение его статуса и геополитических позиций. Некоторых его сторонников такая постановка вопроса не устраивала: они считали, что унитарное государство должно было быть разрушено, а национальным единицам-республикам должно было быть предоставлено право на самоопределение.

Основные этапы Перестройки

Перестройка проходила в несколько этапов. На каждом решались основные, закрепленные в программе реформ задачи.

Первый этап (март 1985 — январь 1987 гг)

Первый этап начался практически сразу после вступления М. С. Горбачева на пост генерального секретаря и его выступления на пленуме ЦК КПСС. На данном этапе не проводились какие-либо радикальные реформы, не шла речь об экономической и политической модернизации, фундаментальные основы жизни государства и общества затронуты не были.

М. С. Горбачев пленум ЦК КПСС

Проводились:

  • автоматизация и компьютеризация систем народного хозяйствования;
  • антиалкогольная компания (в рамках процесса по «оздоровлению» общества и борьбы с «тунеядством»);
  • компания по борьбе с, так называемыми, «нетрудовыми доходами» и коррупцией;
  • компания по Госприемке для контроля над производством.

Можно сказать, что с 1985 по 1987 года длился период «разгона» реформ. Общество готовили к более глобальным преобразованиям. В 1986 году было официально провозглашено о «совершенствовании социализма», об удвоении экономического потенциала страны и реорганизации социальной сферы. Реформы планировалось завершить к 2000 году.

Интересно. В течение всего этого периода изменений во внешнеполитической линии практически не наблюдалось. «Железный занавес» был сохранен. Только к 1987 году, после заключения соглашение по РСМД (производство ракет малой и средней дальности), стало заметно некое «потепление» отношений между СССР и США (а также блоком НАТО). Лидеры стран, М. Горбачев и Р. Рейган, сумели договориться, найти «точки соприкосновения» по ряду принципиальных вопросов.

Второй этап (январь 1987 — июнь 1989)

В 1986 году команде М. С. Горбачева пришлось пересматривать ход преобразований и переходить от административных мероприятий к более радикальным реформам, основанным на принципах демократизации общества.

Горбачев Михаил Сергеевич

Это было вызвано двумя причинами. В 1986 году:

  • произошла катастрофа на Чернобыльской АС;
  • произошло резкое падение цен на нефть и нефтепродукты.

После пленума ЦК КПСС в январе 1987 года, на котором было объявлено о начале масштабных преобразований, произошло следующее:

  • была начата реорганизация системы управления страной;
  • вводился в действие новый закон «О государственных предприятиях», который провозглашал самофинансирование;
  • был принят закон об «индивидуальной трудовой деятельности» и закон о кооперации (появляются первые кооперативы, некоторые из них начинают работать с иностранным капиталом, но о развитии предпринимательства и частной собственности речи пока не шло);
  • началось проведение политики гласности, было объявлено о смягчении цензуры, появился ВЦИОМ, организация, которая следила за общественным мнением в ходе реализации реформ;
  • на неофициальном уровне разрешалась антисоветская деятельность (пропаганда либерализма и ценностей демократии);
  • начался пересмотр отношений государства и православной церкви;
  • начались социальные реформы (разрешена деятельность профсоюзов, открыты первые службы занятости населения);
  • была принята доктрина «Новое мышление» — полный пересмотр отношений СССР и Запада.

Интересно. С одной стороны, именно в этот период начались проблемы в экономике, в ряде республик проявились сепаратистские настроения, а в некоторых регионах наблюдались вспышки межнациональных конфликтов. С другой, произошло значительное улучшение отношений СССР со странами Южной Америки: Союз посетили президенты Уругвая, Бразилии, Аргентины и Венесуэлы.

Третий этап (июнь 1989 — сентябрь 1991)

Политическая дестабилизация общества, вызванная демократизацией, введением плюрализма и появлением многочисленных партий и общественных групп, привела к экономическому коллапсу. Товарный дефицит, ограничение коммерческой деятельности предприятий из-за сохранения государственной монополии, высокий уровень безработицы, общее снижение уровня жизни населения, вариация цен (цены были государственными, договорными, коммерческими) – все это наблюдалось практически во всех частях СССР. Правительство, пытаясь справиться с ситуацией, объявило о переходе на рыночную экономику капиталистического типа.

Михаил Горбачев 1989

В этот период:

  • начал работу новый орган законодательной власти – Съезд народных депутатов;
  • легализовалась частная собственность (в том числе и в сельском хозяйстве: была разрешена аренда земли, возникли первые фермерские хозяйства);
  • начал развиваться бизнес западноевропейского типа;
  • появился и начал работу фондовый рынок, а следом за ним – валютный;
  • была проведена денежная (павловская) реформа, в ходе которой происходил обмен купюр, ограничивалось движение по вкладам граждан (мероприятие было призвано справиться с «теневой экономикой», но лишь вызвало дополнительное социальное напряжение в обществе);
  • были проведены социальные реформы (разрешены забастовки рабочих и служащих, увеличены пенсии, принят закон о разрешении трудовых споров в пользу трудящихся).

На фоне бесконтрольных экономических реформ и «импульсного» движения в сторону рыночной экономики политический кризис стал лишь более острым. В Политбюро ЦК КПСС назрел явный раскол. С одной стороны были те, кто желал удержать единое государство от распада, с другой – те, кто стремился, как уже было сказано выше, «демонтировать» унитарное государство. Так или иначе, именно на этом этапе перестройки начался так называемый «парад суверенитетов»: страны прибалтийского региона высказали желание быть независимыми и выйти из состава СССР. В самой России также была принята Декларация о государственном суверенитете.

Внутренние политический и экономический кризисы развивались на фоне геополитического: ради получения финансовой помощи от иностранных государств пришлось пойти на серьезные уступки (в частности, был завершен вывод советских войск из Афганистана и ГДР, берлинская стена была уничтожена). В результате биполярный мир превратился в монополярный. Единственной сверхдержавой на международной арене остались США.

Интересно. Именно в этот период начинался процесс сближения СССР и КНР. Это бы своеобразный ответ усиливающимся США.

Четвертый этап (сентябрь 1991 – декабрь 1991)

Хронологически четвертый этап уже не относится к Перестройке, но и постперестроечным его в полной мере считать нельзя.

В результате, после продолжительной политической борьбы, а также после событий в Литве, где было провозглашено о создании национального, независимого государства, вопрос о сохранении СССР был вынесен на общее обсуждение и более 77% жителей Союза высказались против его разрушения и насильственного «демонтажа» в угоду национальным политическим элитам. После этого было объявлено о подготовке нового Союзного Договора и его ратификации в августе 1991 года.

Горбачев

В июне 1991 года было объявлено о создании должности президента РСФСР. Этот пост занял Б. Н. Ельцин, который считал, что нужно строить новое государство на принципах федерализма (в это же время прошли выборы в Грузии, было объявлено о независимости Украины и еще ряда республик). В августе 1991 года президент СССР М. С. Горбачев оказался фактически блокирован в Крыму, так как более радикально настроенные члены Политбюро не желали подписания Союзного Договора.

Попытка ГКЧП вернуть политическую инициативу КПСС провалилась, и к власти пришли сторонники Б. Н. Ельцина, которые одобрили процесс провозглашения независимости отдельными республиками, а также на официальном уровне признали независимость трех уже созданных прибалтийских республик, ратифицировали роспуск ОВД, а в ноябре запретили деятельность КПСС и КП России.

В декабре были подписаны Беловежские соглашения, после чего СССР как государство фактически прекратило свое существование:

  • после переговоров Алма-Ате было создано СНГ как коллективный совещательный орган независимых, но «дружественных» друг другу стран;
  • М. С. Горбачев объявил об уходе с поста президента СССР;
  • 25 декабря 1991 года был спущен флаг СССР, государство получило новое название – Российская Федерация.

В конце 1991 года было сформировано новое «правительство реформ», которое возглавил Е. Гайдар. Началась подготовка к масштабной приватизации, денационализации государственной собственности.

Интересно. Именно в этот период «парад суверенитетов» перешел в следующую фазу: о желании получить суверенитет заговорили части РСФСР. Знаковым в этот период стало избрание Д. Дудаева на пост президента независимой республики Ичкерия.

Основные изменения в политикой системе СССР

За 1985-1991 год произошел полный пересмотр законодательства и политического устройства СССР. Изменения коснулись всех ветвей власти, а также вопросов политической деятельности различных общественных организаций и групп.

Изменения в законодательстве

Первым изменением законодательства в сторону либерализма считается принятие закона о «Порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права гражданина». Можно сказать, что именно с него началась реализация положения о расширении прав и свобод граждан.

В дальнейшем была отменена 6 статья брежневской Конституции, говорившая о монополии Коммунистической партии на власть в стране. Фактически это явилось началом становления многопартийности. Также был создан особый орган правового контроля – Комитет конституционного надзора, позднее преобразованный в Конституционный суд.

Изменения в органах законодательной, исполнительской и судебной власти

Согласно проведенной конституционной реформе, в 1988 году были созданы новые органы законодательной власти: Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Таким образом, в стране началось формирование правления парламентского типа.

Вновь избранные депутаты предложили учредить новую должность – президент СССР. В 1990 году этот пост был предложен М. С. Горбачеву, который при этом продолжал оставаться генеральным секретарем ЦК КПСС.  Фактически произошел переход к так называемому «социалистическому правовому государству». М. С. Горбачев инициировал реформу исполнительной ветви власти: создавался Кабинет Министров, который переподчинялся напрямую президенту государства.

Съезд народных депутатов СССР

Изменение политической системы СССР в период с 1985 по 1991 год более подробно представлено в таблице ниже.

Ветви власти Было Стало
Законодательная Верховный Совет СССР СНД СССР во главе с президентом
Исполнительная Совет министров СССР Кабинет министров СССР
Судебная Верховный суд СССР Конституционный суд СССР

Интересно. В 1991 году планировалось провести очередную реформу исполнительной власти: создать Союзный Совет Министров, но этот проект так и не был реализован.

Изменения в избирательной системе

С 1988 года шел процесс образования новых политических партий и групп: Демократический союз, Республиканская партия, Демократическая партия, Конституционно-демократическая партия, Либерально-демократическая партия. Они получили право участвовать в выборах в новый представительный орган власти.

Перестройка СССР

Согласно новому избирательному закону:

  • часть депутатов избиралась по избирательным округам;
  • часть – по спискам общественных и политических организаций.

Выборы не были прямыми и равными, но все равно это был шаг на пути демократизации общества.

Выборы президента СССР по избирательной реформе так же не предполагали прямого общественного волеизъявления: президент избирался общим голосованием Съезда народных депутатов.

Итоги и последствия Перестройки

Цель Перестройки была достигнута лишь частично, задачи, поставленные перед исполнительной властью, также не были решены в полном объеме. Если говорить кратко, то произошла частичная демократизация общества, но при этом наблюдалась экономическая и социальная стагнация: кризис производственной сферы, кризис хозяйственных связей между регионами страны, высокий уровень инфляции, дефицит товаров всех типов и видов, социальная нестабильность (невыплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий). Более подробно информация о последствиях Перестройки представлена в таблице ниже.

Итоги и последствия Перестройки

Позитивные Негативные
Переход от тоталитаризма к демократии. Глубочайший экономический кризис.
Расширение прав и свобод граждан. Социальный кризис.
Отмена цензуры. Рост преступности.
Формирование политического плюрализма и многопартийности. Рост количества катастроф техногенного характера.
Прекращение «гонки вооружений», падение уровня международной напряженности, связанной с вероятной глобальной ядерной войной, окончание холодной войны. Многочисленные межнациональные конфликты и вооруженные столкновения на территориях союзных республик, а также реальная угроза распада РСФСР (конфликты в Чечне и Татарстане, а также провозглашение суверенитета Якутии-Саха).
Полная демилитаризация страны и нарушение безопасности границ.
Утрата СССР статуса сверхдержавы.
Принятие Россией на себя всех долгов бывшего СССР.

Интересно. Необходимо упомянуть еще об одном минусе Перестройки. Несмотря на уверения многих современных политиков, положение русских и русскоговорящих жителей бывших союзных республик ухудшилось. И это вполне объективный тезис. Достаточно вспомнить волнения в Казахстане, отношение к русскому населению в Прибалтике и введение там паспортов «неграждан», события в Душанбе.

Оценка историков

Долгое время после событий 1991 года велись споры о причинах Перестройки и ее нужности. Либералы считали, что процесс трансформации унитарного государства в демократическое был естественным; социалисты и коммунисты говорили о насильственных изменениях, которые были фактически навязаны обществу. Последнее десятилетие риторика отечественных историков в отношении перестройки однозначна: произошел захват власти и собственности частью советской номенклатуры, которые желали не усиления государства, а собственного обогащения.

Интересно. Часть исследователей, проведя анализ работы и развития КПСС со времен Н. С. Хрущева, указывает на то, что перестройка – бунт молодой партийной элиты против «стариков», не дававших им получить больше власти и экономических преференций.

Западные историки в своей оценке событий перестройки также неоднозначны. Одни считают, что переход от так называемого «государственного капитализма», который сформировался в СССР в период с 1950 по 1985 год, к «международному» ничего кардинально не изменил в стране. Другие говорят о том, что перестройка была неизбежна, так как экономический потенциал страны был полностью исчерпан.

Перестройка СССР 1991 год

Интересно. Часть западных социалистов, проводя исторический анализ, указывает на то, что Россия изначально, после октябрьской революции 1917 года, пошла по искаженному, не эволюционному пути развития и, соответственно, возвращение к капитализму, как к естественной стадии любого общества, было предопределено.

Отражение в культуре и искусстве

Перестройка стала особым этапом в истории развития культуры на всем постсоветском пространстве. Изменения происходили и в музыке, и в кино, и в искусстве (скульптуре, архитектуре, живописи).

Своеобразным гимном периода стала песня группы «Кино» (фронтмен – В. Цой) – «Перемен», которая фактически была перепета англоязычной группой Scorpions. Этот период в целом характеризуется развитием русского альтернативного рока (появились такие группы, как «Машина времени», «Гражданская оборона», «Наутилус помпилиус» и другие).  В кино упор делается на документальные фильмы, фильмы, поднимающие острые социальные проблемы жизни общества, исторические фильмы.

Впервые режиссеры заговорили о проблемах молодежи, наркотиках, сексе, насилии в семье, стали сниматься картины, посвященные героическим страницам истории имперского периода, сталинским репрессиям 30-ых годов. В русском искусстве и литературе наблюдается отход от идей соцреализма и возвращение к исторической и христианской тематике, а также к бесцензурному историческому анализу периода становления СССР, ВОВ и самой Перестройки.

Перестройка, августовский путч и другие события периода 1985-1991 года оказали серьезное влияние на события современного исторического этапа. Многие перестроечные и постперестроечные кризисы так и не были разрешены и привели к серьезным геополитическим проблемам 2014-2022 года.

Историография:

  1. Согрин В. В. Перестройка: итоги и уроки, М.:1992 год.
  2. Согрин В. В. Политическая история периода с 1985 по 1991 год, М.: 2002 год.
  3. Барсенков А. С. Введение в современную политическую историю: 1985-1991 год, М.: 2002 год.
Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Инструкция по эксплуатации стиральной машины lg direct drive 8кг
  • Руководство режимными процессами в доу
  • Руководства steam красивые
  • Скачать руководство по лучевой диагностике в гинекологии труфанова скачать
  • Пылесос omega home oh 1250e инструкция