Авторитаризм
(фр. autoritarisme лат. auctoritas власть, влияние) — самовластие, государственный строй, характеризующийся режимом личной власти, диктаторскими методами правления.
Источник: Словарь-справочник экономических и юридических терминов. 2015
АВТОРИТАРИЗМ
(от лат. autoritas – власть, влияние; англ. authoritarianism) – политический режим, при котором монополия на власть принадлежит одному лицу, партии или иному органу, не допускающему к участию в управлении других группировок. А. имеет много общих черт с тоталитаризмом. Для А. характерны чрезмерный централизм, монополизация власти элитой, строгая иерархия в отношениях между ее членами.
Источник: Энциклопедический словарь терминов по менеджменту маркетингу экономике предпринимательству.
АВТОРИТАРИЗМ
(от лат. auctoritas — приказание, полная власть) — хозяйственный режим, установленный такой формой власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном ее органе. Признаки авторитаризма: а) централизация власти; б) командный метод руководства; в) безусловное повиновение подчиненных руководителю. Все эти свойства проявляются в форме принуждения к исполнению воли руководителя, в подавлении воли подчиненных.
Источник: Словарь предпринимателя 2016
Авторитаризм
от лат.autoritas
экономическая или политическая система, при которой вся власть сосредоточена у одного лица или небольшой группы лиц, не допускающих вмешательства в процесс управления других лиц. Отличается жестким централизмом, строгой иерархией между ее членами, командным методом руководства, беспрекословным повиновением подчиненных. Система управляется благодаря принуждению к исполнению воли хозяина, властей, при подавлении воли подчиненных. А. имеет много общего с тоталитаризмом.
Источник: Бизнес-словарь
АВТОРИТАРИЗМ
хозяйственный режим, установленный формой власти, сконцентрированной в руках одного человека или в одном ее органе. Его признаки: централизация власти, безапелляционный командный метод управления, безусловное подчинение работников руководителю. Это режим насильственной, не ограниченной правом власти единоличного правителя или правящей группы (партии, клики). В таких условиях отсутствует правопорядок, игнорируются права и свободы граждан, общественных организаций, не существует или носит фиктивный (показной) характер процедура демократических решений, личность лишена гарантий безопасности в ее взаимоотношениях с властью. Для А. характерны чрезмерный централизм в управлении, монополизация власти узким кругом лиц, широкое использование мер принуждения и наказания.
Источник: Экономика. Энциклопедический словарь. 2004 г.
Руководителю
(в отличие от неформального лидера) для
управления группой требуются специальные
властные полномочия, то есть возможность
оказывать влияние на поведение людей,
действия «сверху».
Виды
власти руководителя:
— власть,
основанная на принуждении;
— власть,
основанная на поощрении;
— экспертная
власть, основанная на специальных
знаниях руководителя, которых не
имеют другие;
— эталонная
власть или власть примера, когда
подчиненные стараются быть похожими
на своего привлекательного и уважаемого
руководителя;
— законная
или традиционная власть, когда один
человек подчиняется другому в силу
того, что они стоят на различных
иерархических ступенях в организации.
Стиль
руководства —
это совокупность характерных методов,
приемов и действий руководителя по
отношению к подчиненным. Стиль
руководства определяется следующими
основными факторами:
— степень
делегирования руководителем своих
полномочий;
— степень
участия подчиненных в принятии решений;
— уровень
информированности подчиненных о
состоянии дел в организации;
— виды
власти, используемые руководителем.
Основные стили руководства:
• Авторитарный
стиль — характеризуется
концентрацией власти у одного
руководителя. Он сам принимает решения
и жестко определяет всю деятельность
подчиненных. При этом они получают
минимум необходимой информации.
Руководитель применяет в основном
прямые методы побуждения: приказ,
команду, распоряжение, требование.
Деятельность подчиненных строго
контролируется. Вступает с подчиненными
только в деловые контакты, не принимает
критику со стороны подчиненных.
Преобладает власть, основанная на
принуждении.
• Демократический
стиль — руководитель
децентрализует свою власть. Он
консультируется с подчиненными, которые
также принимают участие в выработке
решений. Подчиненные получают достаточную
информацию, чтобы иметь представление
о перспективах своей работы. Их инициатива
всячески стимулируется, руководитель
допускает элементы коллективного
самоуправления. Чаще применяет косвенные
методы побуждения: совет, рекомендация,
предложение, пожелание и т.п. Вступает
с подчиненными не только в деловые, но
и в доверительные личные отношения,
принимает критику со стороны подчиненных,
стараясь учитывать ее в дальнейшей
работе. Использует все виды власти,
но особенно власть, основанную на
поощрении, и власть примера.
• Либеральный
стиль — характеризуется
минимальным вмешательством руководителя
в деятельность коллектива. Работникам
предоставляется почти полная
самостоятельность, возможность для
творчества. Властные полномочия
используются слабо. Воздействие на
работников осуществляется просьбами,
иногда уговорами.
Какой
стиль управления лучший — вопрос
некорректный. Одно дело — управление
производственным коллективом или
армейским подразделением, и другое —
коллективом ученых или других
творческих работников. Более того, на
практике стиль руководства часто
представляет собой сочетание элементов
нескольких стилей. Выделенные стили
руководства — это всего лишь теоретические
модели.
Руководство
и управление группой не одно и то же.
Руководитель выполняет лишь основные
управленческие функции. Поэтому в
психологии в последнее время все больше
внимания уделяется так называемому
партисипа-тивному
(соучаствующему)
стилю руководства, когда к управлению
широко привлекаются исполнители.
21.
Понятие и структура общения
Общение
— это
одна из основополагающих форм социального
взаимодействия людей. В структуре любого
общения (официального или неофициального)
выделяют три стороны:
• Коммуникативная сторона состоит
в обмене информации между людьми.
При этом информация не только передается,
но и формируется, уточняется, развивается.
Основная цель информационного обмена
в общении — это выработка общего смысла,
единой точки зрения и согласия по поводу
различных ситуаций и проблем.
• Интерактивная
сторона представляет
собой обмен не информацией, а действиями
в процессе организации и осуществления
взаимодействия между людьми. Эта сторона
общения может проявляться в согласовании
действий, распределении функций,
воздействии на настроение, поведение
или убеждения партнера.
• Перцептивная
сторона —
это процесс восприятия партнерами друг
друга, их внешнего облика и внутреннего
мира. Эффективность восприятия (перцепции)
связана с социально-психологической
наблюдательностью, позволяющей по
внешним проявлениям индивида улавливать
его существенные особенности и
прогнозировать поведение.
Основные
механизмы социальной перцепции:
• Идентификация
(уподобление)
заключается в попытках поставить
себя на место партнера. Близким к
идентификации является механизм
эмпатии. Однако, при эмпа-тии происходит
не рациональное понимание проблем
другого человека, а стремление откликнуться
на них эмоционально.
• Рефлексия
— это
осознание индивидом того, как он
воспинимается партнером по общению.
В
процессе социальной перцепции важную
роль играют установки, приводящие к
следующим психологическим эффектам:
• Эффект
ореола — когда
ранее выработанные представления о
человеке мешают видеть его действительные
качества.
• Эффект
новизны —
когда в ситуации восприятия знакомого
человека новая информация о нем
оказывается более значимой.
• Эффект
стереотипизации —
когда воспринимаемый человек соотносится
с одним из известных людей. Сте-реотипизация
упрощает процесс социальной перцепции,
но, к сожалению, за счет искажения
реальной сущности партнера.
Виды
общения:
^
вербальное — невербальное; ^ контактное
— дистантное;
непосредственное
— опосредованное; ^ устное — письменное;
^ межличностное — массовое; ^ частное —
официальное (деловое); ^ искреннее —
манипулятивное.
Каждый
из видов общения имеет свои особенности.
Например, кодекс делового общения
содержит семь принципов:
^
принцип кооперативности (твой вклад
должен быть таким, какого требует
совместно принятое направление
разговора);
^
принцип достаточности информации
(говори не больше и не меньше, чем
требуется в данный момент);
^
принцип качества информации (не ври);
^
принцип целесообразности (не отклоняйся
от темы, сумей найти решение);
^
выражай мысль ясно и убедительно;
^
умей слушать и понять нужную мысль;
^
умей учитывать индивидуальные особенности
собеседника.
Этапы
общения:
^
появление потребности в общении, а также
намерения вступить в контакт;
^
ориентировка в целях, в ситуации общения;
^
ориентировка в личности партнера;
^
планирование содержания общения (обычно
бессознательно);
^
бессознательный или сознательный выбор
средств, фраз, манер поведения;
^
восприятие и оценка ответной реакции,
установление обратной связи;
^
корректировка направления и стиля
общения.
Средства
общения:
— язык
— обеспечивающий взаимопонимание
партнеров; встречающееся непонимание
друг друга часто происходит из-за
того, что собеседники придают различный
субъективный смысл употребляемым
словам’;
67—
интонация — благодаря которой слова
«Я тебя люблю» могут воздействовать
сильнее, чем «Я тебя очень люблю»;
— мимика
— движение лицевых мышц, выражающих
внутреннее душевное состояние;
— позы,
дистанция, взаиморасположение партнеров;
— взгляды,
контакты глаз;
— жесты.
Исследования
показывают, что удельный вес слов в
установлении взаимопонимания составляют
7%, интонаций — 38%, невербального
взаимодействия — 53%.
22.
В структуре
управления как
системе обычно выделяют следующие
компоненты: субъект управления, объект
управления, цели управления, управленческие
взаимодействия, функции управления,
механизмы управления и другие. Сам же
процесс
управления включает
в себя принципы, методы и функции
управления.
Принципы
—
это правила, положения, требования,
которыми руководствуются в управлении
или менеджменте. Их можно разделить
на три группы:
/.
Общие принципы:
—
принцип планирования;
—
принцип научной организации управленческого
труда;
—
принцип компьютеризации;
—
принцип инновации;
—
принцип структурных перестроек. 2.
Принципы
управления людьми:
—
партнерство в отношениях между
руководителями и коллективом;
—
делегирование (передача) части полномочий
подчиненным;
—
улучшение условий труда персонала;
—
отказ от необоснованных привилегий;
—
использование мер поощрения (экономических,
моральных, социальных);
—
расширение сфер общения с подчиненными;
—
поддержание хорошего психологического
климата в организации.
3.
Принципы,
связанные с формированием личности
менеджера:
— целенаправленное
воспитание и самовоспитание менеджеров;
— специальная
подготовка менеджерских кадров.
Методы
управления также можно разделить на
три группы:
— экономические
методы, реализуемые
путем материального стимулирования
труда работников (дифференцируемая
зарплата, премии, персональные надбавки
и т.п.);
— педагогические
методы, включающие
в себя индивидуальную и коллективную
работу по инструктированию, обучению
и воспитанию персонала (собрания,
совещания, беседы и т.п.);
— административные
методы, основанные
на нормативах и правах руководителя
как единоначальника, предполагающие
воздействие на коллектив и отдельных
его членов путем издания приказов,
распоряжений, решений и т.п.
Процесс
управления состоит из последовательного
ряда управленческих действий, которые
называют управленческими функциями.
Основные из них: планирование —
организация — координация — контроль.
Кроме оснрвных, можно назвать и другие
функции
управления: целеполага-ния,
прогнозирования, оперативного
регулирования, учета и анализа, результатов
деятельности. Особое место среди них
занимает функция мотивации или
стимулирования, которая как бы
пронизывает все остальные функции
и представляет особый интерес с точки
зрения психологии управления. При
этом управленческая деятельность
всегда циклична. Через определенные
промежутки времени (финансовый год,
учебный год, квартал, семестр и т.п.) она
повторяется, начиная с нового планирования
и заканчивая итоговым контролем.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Как вы общаетесь с сотрудниками? Властно контролируете каждый шаг, пускаете все на самотек, практикуете индивидуальный подход? Ну и как, работает? Сегодня будем рассказывать о стилях управления руководителя. Устраивайтесь поудобнее, начинаем!
А может быть, вы вовсе не задумывались о стиле руководства? Бизнес идет, интернет-магазин развивается, зачем что-то усложнять? Давайте разберем основные стили управления, а также плюсы и минусы каждого. Это поможет понять сильные и слабые стороны вашего руководства и определить, какого стиля придерживаться в дальнейшем.
Авторитарный стиль, или “Как я сказал, так и будет”
Геннадий Павлович П. руководит коллективом уже много лет. Как выбился в управленцы еще в советские времена, так и руководит. Понятно, что за столько лет стиль у него уже сформировался и изменениям не подлежит. А надо бы: Геннадий Павлович — из тех начальников, что свято верят в инструкцию из анекдота: “Пункт 1. Начальник всегда прав. Пункт 2. Если начальник неправ — смотри пункт 1”. Да-да, такие еще бывают. Неудивительно, что в коллективе у него текучка: приходят молодые, воспитанные в новом обществе, которые не боятся предлагать свои идеи и очень удивляются, когда сталкиваются с принципами начальника. Удивляются и уходят — к более лояльным руководителям. Задерживается в коллективе только основной костяк — люди, которые работают не один десяток лет и давно привыкли к закидонам Геннадия Павловича. И все бы хорошо, только этот костяк — почти сплошь пенсионеры. Современные методы продвижения им чужды — развития у компании нет, все идет по старинке. Дела у фирмы идут не очень.
Знаете таких Геннадиев Павловичей? Они встречаются и среди молодого поколения предпринимателей. Как правило, очень авторитарны, резки в суждениях, признают только собственное мнение. Не допускают ни малейших отклонений от инструкций, регламентов, уставов и заведенного в компании порядка. Трепетно соблюдают субординацию — с простым народом вольностей не допускают, не барское это дело. Вот парадокс: они не доверяют собственным работникам, но в то же время хотят, чтобы рабочие задачи выполнялись безукоризненно.
Минусы авторитарного стиля
- Вместе с водой можно выкинуть и ребенка: тот, кто привык не прислушиваться к мнению сотрудников интернет-магазина, рискует не услышать ценные идеи, которые принесут компании прибыль. Тот, кто не допускает неформальных отношений с подчиненными, может не заметить любовь всей своей жизни или того, кто может стать лучшим другом. Человеческие отношения иногда выходят за рамки субординации.
- Упертость — еще не упорство. Фанатичное следование инструкциям, шаг влево — шаг вправо равняется расстрелу — гибельная для компании позиция. Почитайте биографии великих предпринимателей: все они признают, что нужно отступать от правил, мыслить шире, давать возможность творчества.
- Не все согласны работать с диктатором — в компаниях, где царит авторитарный стиль управления, больше процент увольнений. И уходят, как правило, самые талантливые. Выживают в таком коллективе приспособленцы или консерваторы, которым все равно.
- Сотрудники в таких компаниях не развиваются, не предлагают идеи, не учатся новому. Может, они бы и рады — только зачем, ведь все равно будет так, как велел местный божок. А раз инициатива наказуема — зачем ее вообще проявлять?
Плюсы авторитарного стиля
- Железная дисциплина. С диктатором не забалуешь: или ты выполняешь все его требования, или дверь на улицу открыта. Как правило, в таком коллективе махровым цветом цветут штрафы за малейшее нарушение. Тотальное подчинение делает сотрудников послушными и согласными на любое требование руководства.
- Четкость и прозрачность всех бизнес-процессов. Начальник-диктатор твердо знает, как и что происходит в компании на каждом этапе, какие задачи решаются и кто их выполняет.
- В кризисной или стрессовой ситуации сотрудники не растеряются, а будут четко выполнять приказы начальства — им не привыкать. При демократичном или либеральном стиле руководства такое осуществить сложнее: в случае форс-мажора и начальство, и работников может штормить, как корабль в непогоду. А это чревато наскоро принятыми и ошибочными решениями.
Демократичный стиль, или “Давайте думать вместе”
Алексей К., молодой руководитель, уволился из компании Геннадия Павловича и основал собственный бизнес. Он решил учиться на чужих ошибках и понял, что не допустит такой диктатуры, что царила на его прежнем месте работы. Алексей набрал молодых сотрудников, которые были скорее его единомышленниками, нежели подчиненными. С первых дней он начал придерживаться демократичного стиля руководства: обсуждал с сотрудниками стратегию развития компании, выслушивал их идеи и мнения, доверял самостоятельно работать над проектами. Для работников он был не строгим начальником, а своим в доску парнем Лехой. Однажды это чуть не сгубило компанию: сотрудники расслабились и перестали воспринимать Алексея всерьез. Кое-кто начал опаздывать, срывать сроки исполнения задач, а на недоумение начальника говорил: “Да ты что, сделаю, не переживай!”. Когда начали срываться сделки с выгодными клиентами и компания потеряла прибыль, молодой бизнесмен понял, что пора что-то менять.
Демократичный стиль управления — обманчивая штука. Молодым и современным он кажется единственным приемлемым и отвечающим духу времени (ну не работать же по старинке!), но стоит чуть ослабить вожжи — и получится как в примере выше. Чтобы демократия не превратилась в анархию и вседозволенность, руководитель должен обладать управленческим опытом.
В целом же демократичный стиль — действительно приоритетный в молодых современных компаниях. Руководитель не принимает решения единолично — советуется с коллективом, устраивает мозговые штурмы, старается, чтобы каждый работник раскрыл свой потенциал. Сам он работает на равных или отводит себе роль консультанта, наставника. Если начальник-демократ ошибается — он не винит во всем персонал, а делает выводы. В то же время он остается руководителем — не снимает с себя главной роли, не подчеркивает, что “мы тут все равны, ребята”. То есть команда командой, но иерархия должна быть выстроена четко.
Минусы демократичного стиля
- Возможность анархии, принижения роли руководителя, возникновения оппозиции в коллективе. В общем, все, о чем рассказано на примере Алексея К.
- Решения могут приниматься долго. Чем больше людей участвует в обсуждении — тем дольше может затянуться процесс. Дело спасут тайм-менеджмент и четкие сроки постановки задач. Например, на обсуждение и внесение рацпредложений дается 3 дня — и ни секундой дольше. Это дисциплинирует сотрудников и ускоряет бизнес-процессы.
Плюсы демократичного стиля
Если не допускать ошибок, демократичный стиль может стать основой создания сплоченной команды.
- Укрепляет командный дух, делает сотрудников настоящими единомышленниками, объединенными одной целью. Хорошо, если в компании проработана корпоративная культура — миссия и ценности, основные задачи на ближайшие годы, общая Большая Идея.
- Сокращает количество ошибок в работе. Чем больше людей привлечено к решению задачи — тем больше шанс, что найдется оптимальный вариант. Только, напомним, обсуждение не должно затягиваться.
- Минимальная текучка кадров. Зачем уходить из коллектива, если ты разделяешь его ценности и задачи, чувствуешь себя причастным к одной общей цели? Правильно, незачем. Из компаний с демократичным стилем управления сотрудники уходят крайне редко (если, конечно, вливаются в коллектив и разделяют общие ценности).
Личностно-ориентированный стиль, или “Не бойся, я с тобой”
Ольга Б. работала и с Геннадием Павловичем, и с Алексеем. Женщина поняла, что и в авторитарном, и в демократическом стилях есть свои плюсы и минусы, и решила действовать иначе. Собственно, ничего нового она не придумала — задействовала по полной индивидуальный подход. Ольга поняла, что с каждым сотрудником нужно работать по-своему, и что подходит для одного, категорически неприемлемо для другого. Например, тихоня может стесняться на общих планерках и мозговых штурмах, зато при личной беседе начнет фонтанировать креативными идеями. Человеку-сове трудно приезжать в офис к 9 утра — голова у него не соображает, дела не делаются, зато вечером наступает самое плодотворное время. Ольга организовала нескольким товарищам свободный график, интровертам разрешила не выступать на планерке при всех. Сотрудники оценили хорошее отношение и начали называть начальницу “нашей мамочкой”. Но без ложки дегтя никуда: быстро нашлась группа лиц, которая сочла хорошее отношение слабостью и начала откровенно забивать на работу. Ольга переживала, проводила душеспасительные беседы, и только когда коллектив подал коллективную просьбу об увольнении проштрафившихся, решилась сделать смелый шаг.
Практиковать индивидуальный подход — это правильно. Обычно начальники этого типа (как правило, женщины) любят проводить психологические тестирования, устраивать корпоративы и совместные посиделки, чтобы лучше узнать своих сотрудников. Однако чрезмерно опекать работников не стоит: вы не наседка, а они не беспомощные цыплята. Доверяй, но проверяй, будь не мамочкой, а начальником — такова мораль сей басни.
Минусы личностно-ориентированного подхода
- Как правило, начальники такого типа — люди мягкие, чувствительные. Хорошие отношения им важнее, чем прибыль компании и ее развитие. Поэтому, как это ни печально, мягкого начальника могут быстро “съесть” его более оборотистые коллеги или кто-то из числа подчиненных.
- Отсутствие делегирования полномочий. Вместо того чтобы четко раздавать указания и контролировать процесс выполнения задач, такие руководители или выполняют все сами, или прощают бесконечные отсрочки. Очнитесь, ребята, это бизнес! Здесь нужно принимать тяжелые решения и рисковать по-крупному, иначе есть риск прогореть и стать банкротом.
Плюсы индивидуального подхода
- Хорошие отношения в коллективе. Человеческие отношения — едва ли не главное для половины сотрудников. Если посчастливилось найти понимающего начальника — многие будут руками и зубами держаться за это место, даже несмотря на маленькую зарплату и небольшие карьерные перспективы.
- В кризисной ситуации сотрудники встанут за начальника горой и не дадут развалить компанию. “Один за всех, и все за одного” — этот лозунг все еще работает.
Так как же надо?
В каждом из трех стилей мы нашли свои изъяны. Так какой же стиль управления выбрать, как вести себя с подчиненными? Многое, конечно, зависит от вашей личности и типа характера. Диктатор по натуре никогда не будет “развозить сопли” и заботиться о личности каждого сотрудника. А тихая интеллигентная женщина просто не способна треснуть кулаком по столу и заставить подчиненных работать.
Что же делать? Комбинировать стили управления в зависимости от ситуации. Это называется ситуационным управлением. Например, если возник форс-мажор — нужно включать режим диктатора и раздавать четкие указания, которые смогут спасти ситуацию. Если видите, что сотрудник не справляется с работой, — задействуйте индивидуальный подход, пообщайтесь с человеком лично, узнайте, что его тревожит. Если нужно решить новую задачу — придерживайтесь демократичного стиля, узнайте мнения всех сотрудников и решайте проблему сообща. Более того — даже во взаимодействии с одним и тем же человеком возможно применять разные стили управления — опять же в зависимости от ситуации. Где-то побыть жестким руководителем, где-то — мудрым наставником, иногда оказать необходимую отеческую поддержку. Вот таблица, которая поможет вам искусно лавировать между несколькими стилями управления.
Разумеется, для этого нужно быть опытным руководителем и достаточно гибким человеком. Все это приходит со временем. Успехов вам, пусть все получится!
Возможно вам также будет интересно: