Коллективное руководство оттепель

1.1.1. Передел власти у гроба Сталина на фоне массовых апокалипсических настроений

Уже при первом известии о болезни вождя, 2 марта 1953 г., в 10 часов 40 минут утра в кремлевский кабинет Сталина вошли 11 человек, 9 из которых через три дня и составили новое, коллективное руководство. Это были 7 из 9 членов бюро Президиума ЦК КПСС (Л.П. Берия, К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, М.Г. Первухин, М. 3. Сабуров и Н.С. Хрущев). Не было только И.В. Сталина и Н.А. Булганина, который, вероятнее всего, остался у постели больного. Были также 4 члена Президиума ЦК КПСС (А.И. Микоян, В.М. Молотов, Н.М. Шверник и председатель Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС М.Ф. Шкирятов). С ними явились начальник Лечебно-санитарного управления Кремля И.И. Куперин и врач-невропатолог Р.А. Ткачев. Последняя пара вышла через 10 минут, а остальные оставались там до 11 часов утра. Второй раз они (с Булганиным, но без Хрущева, а вместо Ткачева был министр здравоохранения А.Ф. Третьяков) появились там вечером, в 20 часов 25 минут. Оба врача вышли оттуда в 21 час 10 минут, остальные — в 21 час 25 минут. Что они там все делали и утром и вечером — неизвестно. Но сам факт, что в первый день болезни вождя эти люди появлялись в его кремлевском кабинете все вместе, говорит о многом. Некоторые историки предполагают, что там, вдали от суеты у постели умирающего вождя, обсуждались принципиальные вопросы перехода власти к новому руководству. Причем «новому» только в том смысле, что оно и по количеству и по личному составу отличалось от того, что Сталин сформировал сразу же после XIX съезда КПСС. Как известно, Президиум ЦК из 25 членов, заменивший собою Политбюро из 11 членов, был уже в силу одного этого неработоспособным органом и ни разу не собирался. А в созданное тогда же бюро Президиума ЦК из 9 членов не вошли Молотов и Микоян, не приглашался Сталиным на его заседания и еще один ветеран — Ворошилов. Теперь все они возвращались в узкий руководящий коллектив. Но так как бюро Президиума ЦК было органом нелегитимным, о нем ничего не говорилось в новом партийном уставе, а об избрании и деятельности ничего не сообщалось в печати, и о нем почти никто не знал, было решено его ликвидировать, а Президиум ЦК сократить в 2,5 раза. Собравшись в этом составе утром 2 марта, они фактически составили новый директивный орган партийного руководства. А для его надлежащего оформления решили созвать через три дня пленум ЦК.

Можно согласиться и с утверждениями других историков, что, восстанавливая таким образом свое безраздельное господство в руководстве партией и страной, ближайшие соратники смертельно заболевшего вождя тщательно готовились к такому повороту событий, ибо оставить за бортом Президиума ЦК в одночасье два с лишним десятка его членов и кандидатов без предварительного сговора невозможно. Другое дело, что теперь нам известно и то, что в этом предварительном сговоре у смертного одра Сталина активно участвовали далеко не все они, что фактически всем там заправляли два человека: Берия и Маленков.

4 марта было, наконец, опубликовано первое правительственное сообщение о состоянии здоровья Сталина. Оно было подготовлено не позже вечера 3 марта. И тогда же по решению бюро Президиума ЦК стали рассылать приглашения на пленум ЦК, первоначально намеченный на следующий день. По каким-то причинам это мероприятие отложили еще на один день. А тем временем все или почти все вопросы передела власти взяли на себя Берия и Маленков. Если остальные члены бюро Президиума неотлучно дежурили парами у постели не приходящего в сознание генералиссимуса, то они все время находились наверху, о чем-то совещаясь, и лишь время от времени спускались к остальным. 4 марта Маленков диктует заведующему своим секретариатом А.М. Петраковскому список членов нового Президиума ЦК и нового Совета министров и собственноручно вносит в него поправки.

5 марта состав правительства был утвержден на совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР, начавшемся в 8 часов вечера и закончившемся через 40 минут. На нем присутствовали 118 из 124 членов ЦК, 102 из 111 кандидатов в члены ЦК, председатель Центральной ревизионной комиссии, 8 министров — не членов ЦК и 3 члена Президиума Верховного Совета — не члена ЦК. Председательствовал Хрущев. Министр здравоохранения Третьяков проинформировал о состоянии здоровья Сталина, а Хрущев посчитал нужным добавить:

— С самого начала болезни товарища Сталина у его постели непрерывно находятся члены бюро Президиума ЦК. Сейчас дежурит товарищ Булганин, поэтому он не присутствует на заседании.

Затем слово было предоставлено Маленкову. Он сказал:

— Все понимают огромную ответственность за руководство страной, которая ложится теперь на всех нас. Всем понятно, что страна не может терпеть ни одного часа перебоя в руководстве. Вот почему бюро Президиума ЦК поручило мне доложить вам ряд мероприятий по организации партийного и государственного руководства… При выработке этих мероприятий мы исходили из того, что в это трудное время важнейшей задачей является обеспечение бесперебойного и правильного руководства всей жизнью страны, что в свою очередь требует величайшей сплоченности, недопущения какого-либо разброда и паники.

После этого Берия заявил, что бюро Президиума, тщательно обсудив создавшуюся обстановку, «в связи с тем, что в руководстве партией и страной отсутствует товарищ Сталин», считает необходимым «теперь же назначить председателя Совета министров СССР» и рекомендует на этот пост Маленкова.

С мест раздались возгласы:

— Правильно! Утвердить!

Маленков же, в свою очередь, оглашает другие предложения: назначить первыми заместителями главы правительства Берию, Молотова, Булганина и Кагановича, которые вместе с другими заместителями — членами Президиума ЦК (а это были Микоян, Сабуров и Первухин) составят президиум Совета министров. Кроме того, предстоит объединить целый ряд министерств. Берия возглавит объединенное министерство внутренних дел, Молотов — министерство иностранных дел, Булганин — министерство обороны. Председателем президиума Верховного Совета рекомендован Ворошилов. Для рассмотрения этих решений будет созвана сессия Верховного Совета. В ЦК же предлагается ликвидировать бюро президиума, оставив «как это определено уставом партии», один президиум. А «в целях большей оперативности» его состав сокращается до 11 членов (Сталин, Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Микоян, Сабуров, Первухин) и 4 кандидатов. Признано также необходимым, «чтобы товарищ Хрущев сосредоточился на работе в Центральном комитете КПСС». В заключение Маленков заверяет, что все эти предложения «выдвигаются всеми членами бюро президиума единодушно и единогласно».

Да, открыто никто из них не возражал. Хотя сомнения у некоторых и были.

Редактор «Литературной газеты», заместитель генерального секретаря Союза писателей и в этом качестве кандидат в члены ЦК КПСС К.М. Симонов, присутствовавший на этом заседании, следующим образом зафиксировал свои впечатления: «У меня было ощущение, что появившиеся оттуда, из задней комнаты, в президиуме люди, старые члены Политбюро, вышли с каким-то затаенным, не выраженным внешне, но чувствовавшимся в них ощущением облегчения. Это как-то прорывалось в их лицах, — пожалуй, за исключением лица Молотова — неподвижного, словно окаменевшего. Что же до Маленкова и Берии, которые выступали с трибуны, то оба они говорили живо, энергично, по-деловому. Что-то в их голосах, в их поведении не соответствовало преамбулам, предшествовавшим тексту их выступлений, и таким же скорбным концовкам их выступлений, связанным с болезнью Сталина. Было такое ощущение, что вот там, в президиуме, люди освободились от чего-то давившего их, связывающего их. Они были какие-то распеленатые, что ли».

Таким образом, на самом верху даже те, кто искренне скорбел, испытывали некоторое облегчение, перестав трепетать за собственную судьбу. Ведь у Сталина в сейфе были обнаружены не только технические записи разговоров его детей Василия и Светланы, но и досье на многих советских руководителей, в том числе на Берию. Тот не скрывал радости и торжества. Но не одно лишь стремление обезопасить себя лично от возможных рецидивов недавнего прошлого сплачивало всех их в то время. Сказывалось и ощущение свалившейся на них ответственности, понимание необходимости перемен. Отступаться от тоталитарного принципа системы никто не собирался. Однако в том, что многое в ней предстоит поменять, мало кто сомневался.

Новое руководство не мыслило себя иначе, как только коллективным. Амбиции, и немалые, у определенной его части, конечно, были. Но Молотов был дискредитирован в глазах членов ЦК самим Сталиным. Хрущев пока предпочитал скрывать свои подлинные намерения на этот счет. То же самое можно сказать и о Берии. Его в данный момент устраивал тандем с формальным главою руководящего коллектива Маленковым, с помощью которого он до поры до времени и собирался проводить в жизнь свои планы. Сам Маленков, по определению историка Р. Медведева, был человеком без биографии, «не имел ни своего лица, ни собственного стиля», был «орудием Сталина». Он прекрасно знал, как тот пользовался своей властью, но не обладал его волей, решимостью и безоглядностью. Он слишком долго был на вторых ролях, чтобы действовать самостоятельно.

Можно согласиться и с мнением, что одна из главных причин перехода власти именно к коллективному руководству заключалась в том, что харизма Сталина, которая, согласно М. Веберу, некий магический дар пророков, создателей новых религиозных учений и строителей новых государств, особенно империй, не могла быть передана его наследникам вместе с занимаемыми им постами. Его власть определялась не должностями, которые он занимал. Он сам по себе являлся источником власти для всех остальных официальных институтов, ибо его авторитет в глазах подданных был основан на исключительных качествах, которые приписывались его личности, на своей репутации мудрого вождя и учителя, гениального полководца и т. п. Чтобы приобрести такой авторитет и такую репутацию, нужно чем-то увлечь большинство активного населения и прежде всего руководящие кадры управленческого персонала, элиту.

Но если ближайшие соратники Сталина ждали его смерти хоть и внешне скорбно, но не без видимого другими чувства облегчения, то подавляющее большинство его подданных встретило последовавшее вскоре извещение о его кончине совершенно иначе. Центральный комитет КПСС, Совет Министров СССР, Президиум Верховного Совета СССР были завалены резолюциями партийных организаций и трудовых коллективов, а также письмами граждан с предложениями, как лучше увековечить память почившего. Так, некто Б. Козлов хотел бы, чтобы аббревиатура СССР отныне расшифровывалась как «Союз Советских Сталинских Республик». А гвардии полковник запаса Я.А. Барштейн просил принять его ордена и медали, чтобы возложить их «на гроб и могилу Вождя всех трудящихся всего мира, родного отца, учителя, который вел нас к вершинам коммунизма.,.». Можно, конечно, сомневаться в искренности авторов такого рода словоизвержений и искать мотивы их не столько в любви и обожании, сколько в страхе, в стремлении непременно засвидетельствовать свою правоверность. Но нельзя сомневаться в том, что они отражали преобладавшие тогда настроения простых людей.

Об этом свидетельствует и исследование, проводимое с 1994 г. на факультете истории, политологии и права Московского педагогического (ныне Московского государственного областного) университета. Согласно данным, полученным в результате опроса свидетелей и очевидцев тех событий, 25% опрошенных в 1997 г., 50% опрошенных в 1998 г. и 45% опрошенных в 1999 г., при ответе на вопрос «Как вы и ваше окружение реагировали на известие о болезни и смерти Сталина?» употребили такие слова, как «болезненно», «с болью в сердце» и «жалостью в душе», «скорбели об утрате».

«Сталин был для нас богом, и когда он умер, мы как будто потеряли частичку себя», — говорила техник Мосинжпроекта Е.М. Митяева. Было жалко работнику райотдела МВД в Щелково П.Г. Горячеву: «С ним мы выиграли войну». Реагировал как все, с сочувствием, И.П. Вейдеров, заводской водитель из города Ковылкино в Мордовии. «Народ горевал, а в семьях было напряженное состояние», — вспоминал А.П. Дьячков, рабочий совхоза «Зендиково» в Каширском районе.

«В него верили как в царя и бога», — поясняла учительница из Тюменской области В.П. Торопова. Все очень переживали, по словам В.Г. Трунова из Покрово-Васильевки в Тамбовской области (тогда учившегося в 9 классе): «Несмотря на то, что почти половина деревни от него пострадала (кто сам сидел, у кого родные), ощущение было, что потеряли самого близкого человека». По воспоминаниям Е. А, Рязанцевой, учительницы начальной школы в Иркутске, многие думали: «Как же так, такого человека и не уберегли? Была злость на окружение, на врачей».

Испытали потрясение, находились в шоке, были угнетены, испытывали тревогу, страх и даже ужас еще соответственно 10, 13 и 9% опрошенных. Чувство обреченности испытывала А.М. Чемерисюк из села Елеиновка в Хмельницкой области. Голос Левитана и музыка по радио у всех вызывали угнетенное состояние, — замечает Н.М. Василенко, тогда — школьник из поселка Комсомольский в Куйбышевской области. Как «конец света» воспринял известие и 17-летний колхозник из деревни Хлевино Лопасненского района В.Ф. Поляков.

Восприняли как трагедию, как невыносимую утрату еще соответственно 8,5 и 7% опрошенных. «Было чувство, что нас бросили на произвол судьбы», — вспоминал П.С. Коновлов, рабочий из Курска. Личный состав подразделения ПВО в Кричеве-6 (Могилевская область) настолько был удручен, что многие были в шоковом состоянии, не видя смысла в дальнейшей жизни.

Отмечали, что многие или даже все плакали, 15% опрошенных в 1997 г., 22% опрошенных в 1998 г. и 16% опрошенных в 1999 г. «Люди плакали, как будто что-то от сердца оторвали», — вспоминал А.Т. Щепкин, работавший тогда на Воронежском авиационном заводе. «Было видно, что Сталина любили и не представляли своей жизни без него», — рассказывал В.Е. Север, в то время ученик 8-го класса в Звенигороде. Плакали, ибо не знали, как жить дальше, жители деревни Кулиши в Орловской области, что делать дальше, все в окружении работницы швейной мастерской № 23 в Москве Л.В. Гурьевой. Но школьнице М.А. Харитоновой, проживавшей в Москве, в Хохловском переулке, «эти слезы показались неискренними».

Плакали и даже рыдали сами соответственно 9,7 и 13% опрошенных. Плакала вся палата рожениц, а вместе с ними М.М. Крупина, рабочая Ивановского меланжевого комбината им. Фролова. Криком исходила работница курсов повышения квалификации для руководящих кадров Министерства культуры А.Т. Булычева. Плакал 14-летний школьник В.В. Голубков из деревни Жуковка в Калужской области, хотя его родители (отец-кровельщик и мать) «сдержанно молчали, скорее боялись, чем переживали».

Отмечали, что это было всеобщее горе, всенародная скорбь, не раскрывая своего собственного отношения, соответственно 5,3 и 12% опрошенных. «Был траур, все плакали», — делился своими впечатлениями Г.В. Кирич, донецкий шахтер, западноукраинец.

Испытывали растерянность; не представляли себе, как же теперь без него; боялись за будущее соответственно 18, 11 и 12% опрошенных. «Что же будет дальше с нами?» — думали все, по словам работницы завода «Металлосетки» в Щелково Н.А. Бурковой. «Мы ощущали беспомощность и задавали себе вопрос: что будем делать теперь?» — вспоминала А.И. Аксенова, работавшая на заводе «Вторчермет» в Москве, а жившая в Люберцах. Не знал, «как же дальше теперь жить и что будет», С.И. Александров, слесарь из города Ефремов в Тульской области. Не ждали от жизни ничего хорошего, по словам 3.П. Половинкиной, прядильщицы с фабрики им. Р. Люксембург в Подмосковье. «Переживали, что без Сталина пропадем, — по словам бухгалтера центральной базы № 1 ГУ материально-технического обеспечения МПС в Ховрино А.Н. Бородкиной. — Все верили в него. То, что людей сажают, знали, но никогда об этом не говорили, за что сажают, — не понимали, думали, что дело это не столько рук Сталина, сколько его окружения. В 1945 году к нам в общежитие приходил «работник» и спрашивал, кто что говорит. Так что страх был, но была и дисциплина. А теперь боялись, что с нею будет». «Боялись, что будет безвластие, что другие государства начнут против нас войну», — вспоминал колхозник И.Н. Лопатников из села Ведянцы в Ичалковском районе Мордовии. Было страшновато П.И. Кондратьевой, работавшей тогда учительницей в Новгородской области: «Прибалты тогда стали листовки разбрасывать, к восстанию призывали».

Если соболезновали, то не очень, особого горя не испытывали, особенно не расстроились, спокойно, безразлично, равнодушно, без всяких эмоций отнеслись к происшедшему 12% опрошенных в 1997 г., 9% опрошенных в 1998 г. и 6% опрошенных в 1999 г. Не огорчался, ибо был убежден в том, что «наш народ даст руководителя стране более совершенного», Б.Г. Ануфриев, завхоз Московского городского педагогического института физической культуры. Да и у других сотрудников института, ему знакомых, он не заметил огорчения: «Все молчали. Ни за, ни против. Люди, может быть, даже интуитивно, по сути, отстранились». Равнодушно отнесся молодой колхозник В.А. Егоров из села Мишенка Гжатского района Смоленской области. В отличие от окружения, впавшего в панику («Как мы будем жить дальше?»), смерть Сталина не произвела особого впечатления на В.И. Пастушкова — работника штаба одной из артиллерийских частей Балтийского флота. Сталина не любил, так как отца репрессировали, капитан СА М.Д. Филиппов из Брянска. «Умер и умер», — полагал слушатель Военной академии им. Фрунзе С.В. Гранкин. Ни хорошего, ни плохого не могла сказать о почившем колхозница Е.П. Трусова из деревни Кущевица в Шатурском районе: «Работали за палочки, жили бедно». Был занят собственной жизнью слесарь Красногорского оптико-механического завода А.А. У краев. «Бегают дети, плачут, — рассказывает Е.П. Лазарева, работавшая конюхом на 3-й ткацкой фабрике в Орехово-Зуеве, — много народу спешит на поезд (любопытные, поди), а затем ехали, чтобы узнать, сколько народу погибло».

Когда выпускница Архангельской сельской средней школы в Куринском районе Орловской области М.М. Лунина услышала, как хозяин квартиры, где она жила, заплакал и заохал («Отец родной умер»), она прервала его стенания словами: «Да уж пора бы ему туда», за что он выгнал ее с квартиры, а она позже говорила: «Сталин есть Сталин, обожал его народ». Сталина не уважал, считая, что «живем крепостными», участковый Поимского РО МВД (Пензенская область) И.А. Емашов, и сказал своим плачущим коллегам: «Все мы смертны, все там будем», и на следующий день был наказан гауптвахтой. Спокойно восприняла известие семья Г.Г. Быковой в Бердичеве: «Дед-поляк был репрессирован, отца выгнали из военного училища». «Плакали те, кто не пострадал от репрессий», — уточняла студентка Московского педагогического института им. Ленина В.Л. Барабанщикова. Ни печали, ни горя не испытывал солдат Н.И. Лепеха, поскольку знал о репрессиях и невинно пострадавших и погибших. Командир роты В.Я. Самойлов и его коллеги-офицеры реагировали на болезнь и смерть Сталина как на болезнь и смерть «всякого человека, прожившего достаточно долгую и тяжелую жизнь». «Не плакали, тем более не рыдали, жили своей жизнью», по словам Ф.Н. Соловьевой, работавшей токарем в п/я 30 в Каменске-Уральском. Работа в начальной школе и домашнем хозяйстве отнимала все силы у А.С. Хорошевой из деревни Подъячево в Дмитровском районе, все остальное ее не интересовало.

Ощущение грядущих перемен (к лучшему) или даже радость испытывало соответственно 8, 2, 5 и 3% опрошенных.

У летчицы гражданской авиации 3. Д. Моисеевой появилась надежда на снятие клейма «врага народа» с ее мужа. А тот, тоже летчик, американский венгр И.И. Мосика, «не мог простить смерти своих отца и матери» и потому «обрадовался, узнав о смерти Сталина (правда, молча), подумал о конце трагедии». «Тайную надежду на какие-то изменения» вызвала смерть Сталина у колхозной скотницы Т.И. Самородовой из села Ольявидово в Дмитровском районе. Ее муж был репрессирован в 1938 г. по 58-й статье. И она не верила, что Сталин не знал о творящихся бесчинствах.

Инженер комбината «Сахалинуголь» М.М. Гурен считал, что страна избавилась от тирана. Не жалела, хотя и боялась неизвестности заведующая складом завода Главторфмаш в Симферополе Е, Н. Петрушенко, у которой еще в 1930 г. репрессировали отца. «Наконец-то он сдох!» — сказала 14-летняя ученица одной из школ в Шатуре, отец которой (директор завода) был арестован в 1951 г.; так с ней весь класс не разговаривал несколько дней. Повар кафе-ресторана «Столешники» в Москве Е.В. Глазунова своего мнения открыто не высказывала, но была рада случившемуся: «Была надежда, что люди будут лучше жить». Надежда на «освобождение от стальных оков» появилась у хирурга Каунасской городской больницы П. Паулюцкаса. Рад был и служащий машиностроительного завода в Ромнах Л.Ю. Бронштейн. Радовалась жена инвалида из Фирсановки С.Ф. Зубкова, родителей которой спасло от раскулачивания бегство из дома. Была счастлива вся семья продавщицы из подмосковной Фирсановки Н.В. Овсянниковой, родители которой были зажиточными крестьянами и чудом спаслись от раскулачивания. Восторг и великую радость испытали бывший дворянин С.Н. Гук и его жена М.А. Гук, работавшая шофером в Министерстве путей сообщения. Не очень жалела покойного рабочая Звениговской типографии в Марийской автономной республике Ф.И. Артемьева, у которой незадолго до этого репрессировали мужа.

По словам Т.В. Крутиковой, работавшей медсестрой в колхозе под Невьянском на Урале «большинство населения встретило эту новость с равнодушием», а многие, в том числе и она, — «с облегчением, поскольку люди жили в постоянном страхе и нищете».

Вспоминают о своем участии в тех или иных траурных мероприятиях около 7% опрошенных. Стояли в траурном карауле у бюста вождя на Реутовской хлопкопрядильной фабрике М.Т. Широкова и Е.Т. Назарова. У памятника Сталину в Харькове круглосуточно стояли толпы людей, стихийно образовав почетный караул. Некоторые слушатели тамошней военной академии самовольно уехали в Москву на похороны, и ее командование не стало объявлять им взысканий, сочтя причину уважительной. Участвовала в сборе денег на железнодорожный билет в Москву казанская школьница В.Г. Козлова. Ходила к Колонному залу Дома союзов прощаться с почившим вождем студентка МГПИ им. Ленина Н.Б. Косяк со своими сверстниками. Недошедший туда из-за давки водитель автобазы Центросоюза Н.В. Рыков видел «всюду оторванные пуговицы, сорванные одежды, разбитые витрины, перевернутые автобусы, открытые подземные люки, куда, говорят, падали люди. «После этой стихии Москву убирали неделю». Рабочий Красногорского оптико-механического завода В.Д. Бакин с товарищами пешком добирался до Колонного зала Дома союзов полтора дня. В Московском экономико-статистическом институте все рыдали, стоя на коленях перед портретом Сталина, — вспоминала студентка Н.П. Назарова: «Мы восхищались теми, кто попал на похороны». Только до Савеловского вокзала смогла дойти студентка Московской сельхозакадемии им. Тимирязева В.Ф. Полянская, а вот ее подруга из Томска погибла. Кто-то вытащил из толпы едва ли не задавленную А.А. Орлову, приехавшую специально из Чаплыгина. На второй день после похорон ездила в Москву на Красную площадь учительница вечерней школы из поселка им. Володарского В.Н. Вавилина с подругами: «Было много цветов, мы подбирали лепестки и плакали над ними».

И действительно, лично проститься с усопшим пожелали миллионы людей. К Дому союзов устремились не только жители Москвы и Подмосковья, но и более отдаленных областей. По распоряжению председателя похоронной комиссии Хрущева министр путей сообщения Б.П. Бещев запретил продажу билетов на все пассажирские поезда, следующие в Москву, и отменил движение всех пригородных поездов. Но, как говорится, голь на выдумки хитра. В столицу устремились тысячи грузовых машин. Их очереди вытянулись на многие километры. Например, на южном направлении затор движения начинался от Серпухова, а затем паралич движения сковал шоссе уже от Тулы. В самой Москве, в ее центре, на Пушкинской улице и прилегающих к ней бульварах скопились многотысячные толпы пеших.

Хотя об открытии Колонного зала Дома союзов для прощания со Сталиным было объявлено по радио часа в 2 или 3 пополудни, уже в 8 часов утра у входа туда, как информировал Хрущева секретарь МГК КПСС И.В. Капитонов, «далеко потянулась живая лента людей, желающих в числе первых пройти у гроба и в последний раз проститься с родным и любимым товарищем Сталиным». А к моменту открытия Колонного очередь заполнила уже не только Пушкинскую улицу, но и Страстной и Петровский бульвары. В нее постоянно вливались потоки спешивших с улиц Горького и Чехова. А на Трубную площадь двигались толпы по Цветному и Рождественскому бульварам.

Свидетелем трагедии на Трубной площади оказался рядовой солдат срочной службы А.В. Баталов, находившийся там в оцеплении: «В нескольких шагах от меня неслась ошалевшая толпа, сметая все на своем пути. Я видел, как люди проваливались в канализационные люки, проходили дома насквозь, разрушая двери и выбивая окна… Я видел тысячи искренне плакавших людей. Этот день сконцентрировал в себе неодолимые страдания, смесь жестокости друг к другу и желания поклониться идолу».

Говорили о сотнях и даже тысячах раздавленных в возникавших тут и там давках. «День коронации царя на Ходынке померк по сравнению с днем смерти земного русского бога — рябого сына сапожника из Гори», — писал потом В.С. Гроссман. К сожалению, мы тоже отдали дань циркулировавшим тогда и после слухам. Те же данные, которые доступны исследователям, трудно назвать полными. Так, по сведениям МГК КПСС, доложенным Хрущеву, к 8 часам вечера б марта во 2-ю клиническую больницу у Петровских ворот было доставлено 29 пострадавших, в том числе 20 с тяжелыми травмами (переломом рук и ног, у некоторых резко сдавлена грудная клетка). И ничего о смертных случаях. По данным Коминтерновского райкома КПСС к 10 часам вечера на развернутые в районе (а это территория между Петровкой с одной стороны и Неглинной и Цветным бульваром, с другой) 6 медпунктов было доставлено 30 пострадавших, более 40% которых с тяжелыми травмами отправлены в больницы. По распоряжению первого секретаря МГК КПСС Е.А. Фурцевой все трупы должны были доставляться и сосредотачиваться в Институте скорой медицинской помощи им. Склифосовского. По свидетельству сотрудника МГБ СССР А. Саркисова, обслуживавшего этот институт, там, в общей сложности, когда все более или менее кончилось, их оказалось около 400.

Психоз охватил и тех, кто в силу целого ряда обстоятельств имел возможность достаточно трезво оценить роль Сталина. Например, студент 2-го курса факультета журналистики МГУ А. Никитин, сын репрессированных, открыто слушавший в общежитии передачи «Голоса Америки» и Би-Би-Си, потом удивлялся: «Отчего же в день его похорон я два часа пролежал под милицейским грузовиком в Копьевском переулке, прорываясь в очередь к гробу? И отчего два дня оплакивал диктатора?».

«Не пущу! Только через мой труп!» — в ужасе кричала своей внучке московской семикласснице Л. Золотухиной ее бабушка, встав у двери. Вместе с редакцией журнала «Советский Союз» с улицы Москвина (Петровского переулка) ходил с траурными венками в Колонный зал и внештатный корреспондент В.А. Руйкович: «Толпы на улицах угнетали и раздражали. Видел как оператор «Совкинохроники» Щекутев, снимая камерой людей, стоящих на морозе, кричал им: «Шапки, шапки снимите!»».

Массовой истерии не поддалось, как уже отмечалось выше, лишь совсем незначительное количество населения. В этом нет ничего удивительного. К этому моменту оппозиция в стране вот уже почти два с половиной десятилетия агонизировала в подполье. От вооруженного сопротивления в Прибалтике и на западе Украины остались лишь разрозненные группки. Всякое инакомыслие жестоко каралось. И, тем не менее, неприятие советской власти и лично Сталина небольшими группами (например, баптистами и православными сектантами), а также отдельными людьми никогда не иссякало, никогда не прекращалось. Понятно, что такое событие, как болезнь и последующая смерть вождя оживило подобные настроения.

— Скорее бы подох, злодей! — говорила Р.М. Мессерер-Плесецкая, бывшая киноактриса, вдова репрессированного дипломата, сама побывавшая в тюрьме и ссылке.

— Подох, мать его! — матерился, всхлипывая и плача, полковник Ф. Казаков, военный комиссар Свердловского района Ленинграда.

Для его дочери, студентки университета, обиженной тем, что он не пустил ее в Москву на похороны, это было «открытием и потрясением».

Еще большее потрясение испытывала 12-летняя ленинградская школьница М. Погребинская, принесшая починить свои валенки к соседу дяде Ване, безногому инвалиду-орденоносцу, которым она очень гордилась, и услышавшая от него:

— Ну что Маргаритка, сдох этот…

Она потом два дня серьезно размышляла: пойти ей в милицию, чтобы рассказать там о нем, или нет.

У драматурга В.С. Розова сразу же мелькнула такая «инфернальная», то есть дьявольская, мысль:

— Надо Смерти поставить памятник. Никто другой, кроме нее, не мог избавить нас от него.

Не скрывая своего отвращения к Сталину, не сомневался во временности его мавзолейной прописки писатель Ю.П. Герман:

— Да вышвырнут его оттуда — можешь поверить! Лучше бы раньше, чем позже…

Когда заиграла траурная музыка, среди спецконтингента, работавшего на оловянном руднике «Бутугычаг» в Озерлаге (Дальстрой) наступила всеобщая, необыкновенная радость, вспоминал один из заключенных А. Жигулин: «Все обнимали и целовали друг друга, как на Пасху. И на бараках появились флаги. Красные советские флаги, но без траурных лент. Их было много, и они дерзко и весело трепетали по ветру. Забавно, что и русские харбинцы кое-где вывесили флаг — дореволюционный русский, бело-сине-красный… Начальство не знало, что делать, — ведь на Бутугычаге было около 50 тысяч заключенных, а солдат с автоматами едва ли 120-150 человек. Ах! Какая была радость!».

В письме в ЦК КПСС из Норильского лагеря В. Крамаренко предложил созвать внеочередной партийный съезд и осудить на нем преступления Сталина, поставить репрессивные органы под контроль и ограничить их власть, немедленно приступив к пересмотру дел, осужденных по статье 58-й уголовного кодекса и ограничив цензуру. «О радость и торжество! — описывал позже тогдашние свои чувства ссыльный О.В. Волков. — Наконец-то рассеется долгая ночь над Россией. Только — Боже оборони! обнаружить свои чувства: кто знает, как еще обернется? Ссыльные, встречаясь, не смеют высказывать свои надежды, но уже не таят повеселевшего взгляда. Трижды ура!». «Ожидание перемен к лучшему», — так определял состояние своей души дипломат А. Ковалев, находившийся тогда в Берлине. Физик ядерщик А.Д. Сахаров из КБ-11 в засекреченном Кремлеве (бывшем Сарове) Арзамасской области в ответ на вопрос «что же будет после смерти Сталина?» скептически отвечал:

— А ничего, все пойдет по-старому, сложная система подчиняется своим внутренним законам и сама себя поддерживает.

Однако, повторяем, таких мнений, тем более высказанных вслух, было ничтожное количество. Народ, в подавляющем большинстве, встретил смерть вождя как личное горе, как трагедию. У миллионов людей на уме была только одна тревожная мысль: «Как же мы теперь без него?»

Но эти миллионы по-разному, а порой и не без недоумения встретили известие, что во главе правительства теперь будет Маленков.

В упоминавшемся уже опросе, проводимом студентами факультета истории, политологии и права МПУ (ныне МГОУ), свидетелям и очевидцам событий тех времен задавался и такой вопрос: «Кто, по вашему мнению, обладал наибольшими способностями и наибольшим правом руководить страной? Если вы отдавали кому-нибудь предпочтение, то почему?».

В пользу Маленкова высказалось 39-40% опрошенных.

«Большинство было за Маленкова», — была уверена работница рыбоперерабатывающего комбината в Поронайске на Сахалине Т.С. Зайцева. Еще более категоричен был водитель Артиллерийской академии С.П. Воблов: «Вопрос о руководителе партии и правительства после смерти Сталина не стоял, все были единогласны: Маленков», так как «на протяжении многих лет он был рядом со Сталиным, особенно после его 70-летия». «Его портрет был помещен на первой газетной полосе», — сразу же после похорон Сталина рассуждала школьница Г.Н. Щербакова из деревни Бехово в Заокском районе Тульской области. К тому же он ей «нравился и чисто внешне». За человека, близкого к Ленину, принимала его работница дорожно-эксплуатационного участка в Балашихе А.И. Яковлева. «Большим правом руководить страной обладал Маленков, как ближайший сторонник Сталина», по мнению студента Ленинградского горного института М.И. Тухтина. «Маленков работал под рукой Сталина, который мог ею и прихлопнуть», — рассуждал работник таможни в аэропорту Внуково Ю.Н. Шубников. «Ведь он был очень близок к Сталину и достаточно образован», — также считала колхозница Е.А. Грибкова из деревни Городенки в Малоярославецком районе. «Наибольшим правом руководить после смерти Сталина обладал Маленков», — полагала техник Красногорского оптико-механического завода Р.И. Бакина, ибо он «ближе был к Сталину» и «хотел поднимать легкую промышленность». Наибольшими способностями обладал Маленков, считала шлифовщица с завода «Фрезер» в Москве Н.В. Подколзина, потому, что был образован и, как ей казалось, «ближе к народу». «Самым честным и образованным из них» видела Маленкова лаборантка завода «Электросталь» Л.И. Есипова. «Умный человек!» — говорил о нем шофер Ю.И. Чумаров из деревни Аксеново в Раменском районе. «Порядочным человеком» считал его рабочий санатория ВМФ под Солнечногорском Б.С. Егоров. Он казался более спокойным домохозяйке из Алма-Аты Н.В. Кузьменко, «не пугал» ее. За него было большинство родственников и знакомых уборщицы Т.Я. Филатовой, работавшей в Лаборатории измерительных приборов Академии наук (ЛИПАНе, позже ставшей Институтом атомной энергии им. Курчатова). Больше нравился Маленков и колхознице А.А. Комаровой из деревни Захарово в Малоярославецком районе: «Я думала, что он лучше понимает нужды народа». «Ему как-то больше верили», — объясняла рабочая Ногинского завода топливной аппаратуры М.В. Есина. «Ему все доверяли, доверяла и я», — объясняла колхозница М.И. Бирюкова из деревни Перешапово в Можайском районе. Всегда доверял выбору и решениям власти рабочий Кузнецкого металлургического комбината С.Ф. Пономарев.

«Добрый, сделал для рабочего класса много блага», — таким видела его 3. И. Громова, работница ювелирного завода в Бронницах. «Он сумел дать колхозам подняться после войны», — думал И.Ф. Пыков, офицер из военного гарнизона Кубинка-1 в Подмосковье. Больше всех он нравился выпускнице Архангельской сельской средней школы в Куринском районе Орловской области М.М. Луниной, «да и сразу налоги отвалились, остался только за землю». Студенту 1-го Московского медицинского института Е.П. Лукину казалось, что Маленков человек недеспотичный и реформатор: «Так думали, глядя на его первые шаги». По словам офицерской жены В.В. Филипповой из Брянска, его считали ближе всех к народу: «Ходили слухи, что он ходил по рынку и спрашивал, как живется». Племянником Ленина, близким к простым людям и знакомым с жизнью колхозников считала его М.А. Ширикина из села Щербатовка в Касимовском районе Рязанской области.

Но вот что настораживает: ровно половина мотивированных ответов в пользу Маленкова дает основание считать, что отвечающие говорят не о своем выборе марта 1953 г., а о своей оценке его деятельности в более позднее время, во всяком случае не раньше августа 1953 г. Другими словами, свой тогдашний выбор они путают с последующей сугубо положительной оценкой действий Маленкова на посту главы правительства.

Молотов пользовался симпатиями около 12-14% опрошенных. «Многие тогда так считали» среди знакомых Ю.Ф. Морозова, слесаря Болоцкой МТС во Владимирской области. «Все потихоньку говорили, — признавалась жена офицера МВД из Свердловска-45 Н.Н. Сныткова, — что, если Сталин умрет, будет Молотов». Молотова знали больше других, — утверждал студент МАИ А.В. Анисимов. Молотов больше других был известен народу, соглашается с ним 3. А. Змитрук, студентка Коломенского педагогического института. Его часто слышали по радио во время войны, — объясняли уборщица Воронежского отделения Гипрокаучука и слесарь Воронежской ГРЭС В.А. и И.Н. Комовы. Молотов «долгое время в руководстве, соратник Ленина и Сталина, наркомом был», — объяснял рабочий МТС из Хмельницкого на Украине Н.А. Бондарук. «Его лучше знали люди», он был «более известен, чем Маленков», — говорил колхозник Н.А. Куликов из деревни Кулиши в Орловской области. «Он всегда был при Сталине и помогал ему во всем», — считала сотрудница НИИ искусственного волокна А.И. Коншина. Вторым после Сталина человеком считала его мастер Трехгорной мануфактуры Н.Т. Неверова. Ведь он до войны 10 лет возглавлял правительство, — указывал главный инженер автобазы и/я 367 в подмосковном поселке Северный А.Е. Козин. Во время войны и после он был министром иностранных дел и лучше знал международную обстановку, — добавляла домохозяйка из Николаева 3. К. Умницкая. И к тому же побывал во многих странах, — напоминал ее муж военнослужащий В.И. Умницкий. Наиболее образованным (знал 8 иностранных языков) считал его военнослужащий из Поркалла-Удд А.Н. Степанов.

Берии отдали свое предпочтение 2-3% опрошенных. Его ценили и уважали в силовых структурах, признавался офицер госбезопасности А.И. Носков из группы советских войск в Германии. Единственным кандидатом считал его А.П. Козюхов, чекист из Плавска в Тульской области. Наибольшим правом он пользовался, по мнению В.И. Никифорова и его сослуживцев по 2-й отдельной дивизии особого назначения. «Властность как у Сталина» разглядел в нем О.Г. Филин, электрик из подмосковной деревни «Красное пламя». Верил в его «твердую политическую руку» А.И. Горячев, сменный мастер на железнодорожной станции Дмитров. «Все думали, что Берия, как ближайшее лицо к Сталину», — был уверен учитель Н.И. Ануфриев из Дмитрова.

Еще от 3 до 6% опрошенных предпочли бы кого-нибудь другого, в том числе Булганина — чуть более 1% опрошенных. «У него была большая практика управления страной», — считала воспитательница детского сада в подмосковном Люблино 3. И. Андрианова. За Хрущева высказался также 1% опрошенных. Полагая, что все наследники Сталина кроме Берии «были толковые, грамотные люди», работник Московского трамвайного депо им. Баумана В.А. Васильев все же выделял среди них Хрущева, который лично ему, «по-человечески, всегда нравился». В окружении В.П. Тороповой, учительницы из Тюменской области, «не восхищались Маленковым, говорили, что он слабый руководитель, хотели видеть на этом посту знающего, опытного человека и возлагали надежды на Хрущева».

Предпочтение не отдали никому 26% опрошенных. Ждал развития ситуации рабочий одного из номерных заводов в Москве С.С. Глазунов. «Особенно не вникали, считали, что «наверху» сами разберутся», — вспоминала А.П. Смирнова, жена офицера из в/ч 12122 в подмосковном поселке Заря. «Полагалась на руководство страны» инженер Мосгорпроекта Л.А. Любешкина. «Мы думали, что «там» сами разберутся», — говорила заведующая отделом кадров строительного треста в Ефремове Тульской области Р.П. Пономарева. Поскольку жила в деревне, ничего о коллективном руководстве не знала счетовод из Марийской АССР Р.С. Савенцева. Считала Маленкова слишком мягким руководителем маляр автокранового завода в Балашихе К.М. Селиванова. Никто не нравился работнице домоуправления в Лыткарино М.С. Ширкуловой. Всех терпеть не мог бывший дворянин С.Н. Гук. Никому не доверял хирург Каунасской городской больницы П. Паулацкис.

Никому не доверяли, полагая, что никто не может руководить страной после Сталина, 6% опрошенных в 1998 г. и 2,5% опрошенных в 1999 г. «Никого не могли принять так, как Сталина», — говорил

A. Д. Аврачев, живший в селе Покровское, а работавший на предприятии п/я 1 в Подольске. «После сильной личности Сталина никто не мог заменить его», — была уверена продавец О.Г. Михайлова из Нерчинска. «После смерти Сталина не видели подходящей фигуры для руководства страны», — говорила учительница из Косино Г.К. Пятикрестовская.

Не задумывались, не вникали, не было своего мнения, было все равно для 14 и 9% опрошенных. «Не думали вообще, кто будет, — вспоминал рабочий Красногорского оптико-механического завода

B. Д. Бакин. — Через 3 дня назначили Маленкова, и все. Им виднее». Этим никогда не интересовалась воспитательница одного из московских детсадов, жившая в Немчиновке, С.И. Алексеева. Ей совершенно было все равно: «Все друг друга стоили». «Какая разница?» — вопросом на вопрос отвечала работница столичной швейной мастерской № 23 Л.В. Гурьева. Не отдавал никому предпочтения техник трамвайного депо им. Баумана в Москве А.И. Харитонов: «Все они одного поля ягоды». Не интересовались политикой врач одной из московских поликлиник А.Ф. Данилова, медсестра городской поликлиники в Люберцах Е.А. Кузнецова и восьмиклассник из Тулы М.М. Панкратов.

Затруднились с ответом еще почти 9% опрошенных, в т.ч. потому, что не помнят, чтобы перед ними стоял тогда такой выбор предпочтении, 3% опрошенных. По утверждению студентки Московского областного педагогического института им. Крупской В.С. Безбородовой, «особой политизированности в то время не было, больше интересовались музыкой, театром, чтением».

Ссыльный поэт Н. Коржавин, вчерашний сталинист, на многое теперь смотревший по-иному, подмечал: «Моя страна! Неужто бестолково ушла, пропала вся твоя борьба? В тяжелом, мутном взгляде Маленкова неужто вся твоя судьба? А может ты поймешь сквозь муки ада, сквозь все свои кровавые пути, что слепо верить никому не надо и к правде ложь не может привести?». И, тем не менее, страна продолжала «слепо верить». Но уже не так безоглядно, как прежде. И это прежде всего относилось к новым руководителям. Им еще предстояло создавать себе авторитет, искать доверия у различных слоев населения.

Итак, без особых проблем, без явных возражений Маленков вдруг оказался во главе нового, коллективного руководства, на вершине властной пирамиды. В качестве председателя Совета Министров он должен был председательствовать на заседаниях Президиума ЦК КПСС, определять их повестку дня, давать аппарату ЦК в лице его секретаря Хрущева поручения вести проработку соответствующих вопросов и готовить по ним решения, наконец, руководить ходом обсуждения этих вопросов и подводить итоги, формулируя окончательный текст постановлений.

Качественно новые моменты содержались уже в траурной речи Маленкова на похоронах вождя 9 марта 1953 г. В том ее разделе, где говорилось о внешнеполитических проблемах, в ряду ставших уже традиционными призывов бороться за сохранение мира и углублять сотрудничество со всеми странами, была выражена новаторская для того времени мысль о характере взаимодействия сложившихся в мире двух противостоящих друг другу лагерей. В сфере международных отношений, отмечал новый глава правительства, Советский Союз будет проводить политику, «исходящую из ленинско-сталинского положения о возможности длительного сосуществования и мирного соревнования двух различных систем — капиталистической и социалистической». Ссылка на авторитет Ленина и Сталина имела здесь явно тактический характер.

Во внутренней политике главная задача виделась Маленкову в том, чтобы «неуклонно добиваться дальнейшего улучшения материального благосостояния рабочих, колхозников, интеллигенции, всех советских людей». Такого рода благие пожелания нередко звучали в устах как самого Сталина, так и его соратников. Отвечая чаяниям и надеждам простого человека, они находили положительный отклик в народе, вызывали даже энтузиазм. Но проходило время, и обещания забывались. Мало того, сама власть порой рассматривала напоминания о них как проявление нелояльности. Сколько тысяч человек было обвинено в антисоветской пропаганде и репрессировано только за то, что в порыве досады и раздражения цитировали слова вождя о том, что «жить стало лучше, товарищи, жить стало веселей»! Наверно поэтому мало кто придал тогда особое значение и заверению, что «обязанность неослабно заботиться о благе народа, о максимальном удовлетворении его материальных и культурных потребностей» является «законом для нашей партии и правительства». Дальнейшие события показали, что это были не просто ритуальные слова. Другое дело, что Маленков уже с первых шагов своей деятельности в качестве главы правительства выступал больше как глашатай идей, вынашиваемых Берией.

План урока:

Борьба за власть после смерти Сталина

Десталинизация и XX съезд КПСС

Экономика СССР в 1953-1964 годах

Денежная реформа 1961 года

Развитие сельского хозяйства при Хрущеве

Научно-техническое развитие СССР

Хрущевская антирелигиозная кампания

Смещение Хрущева в 1964 году

Борьба за власть после смерти Сталина

5 марта 1953 года умирает Иосиф Сталин. Ни один другой деятель партии и близко не имел того же влияния и авторитета, что и Сталин. В итоге между наиболее влиятельными фигурами КПСС начинается борьба за власть.

Главной фигурой в СССР после смерти Сталина считался Георгий Маленков, который в день смерти Сталина стал Председателем Совета Министров СССР. При этом пост Генерального секретаря ЦК КПСС, то есть лидера партии, был упразднен. Маленков сразу говорит другим видным деятелям партии, что необходимо перейти к коллективному руководству страной.

Георгий Маленков, возглавивший страну после смерти Сталина 

Второй по важности фигурой в стране был Л. П. Берия. Он возглавлял министерство внутренних дел. Таким образом, он контролировал силовые службы страны. Это значило, что при необходимости он может подвергнуть репрессиям^[1] других политиков в стране. Также большим влиянием обладали:

• В. М. Молотов;
• К. Е. Ворошилов;
• Л. М. Каганович;
• А. И. Микоян;
• Н. А. Булганин;
• Н. С. Хрущев.

При этом было решено, что Хрущев сосредоточится на работе с партией.

Почти все лидеры партии опасались Берии, который стал назначать своих людей в руководстве всех силовых служб. В итоге Хрущев организовал заговор против Берии. 26 июня на совещании Совета министров Хрущев неожиданно обвиняет Берию во множестве проступков, в том числе и в шпионаже в пользу Великобритании. Так как все силовые органы, кроме армии, контролировались Берией, то арестовывает его военные – маршал Жуков и ещё несколько генералов. Уже 23 декабря суд вынес ему смертный приговор, который в тот же день был приведен в исполнение.

Лаврентий Берия, возглавлявший МВД после кончины Сталина 

Арест Берии усилил позиции Хрущева. В сентябре 1953 г. учреждается пост Первого секретаря ЦК КПСС, который и занимает Хрущев. В итоге он фактически становится лидером партии. Однако главой государства всё ещё остается Маленков.

Надо заметить, что на тот момент Маленков был популярен у народа, но среди членов партии его поддержка падала. Дело в том, что Маленков начал кампанию по борьбе с привилегиями партийных чиновников, которых он часто обвинял во взяточничестве и «разложении морального облика коммуниста». Хрущев же, наоборот, всегда защищал партийное руководство, в том числе он поддерживал практику «конвертов» – неофициальных денежных вознаграждений партийным работникам. В итоге в 8 февраля 1955 г. Маленкова снимают с должности Председателя Совета Министров, которую теперь занимает Булганин.

Никита Хрущев 

Высших руководителей партии поведение Хрущева не устраивает. 18 июня 1957 г.собирается Президиум ЦК КПСС – так в то время называлось Политбюро партии, то есть руководящий орган КПСС, состоящий из небольшого числа влиятельнейших ее членов. На заседании Президиума Молотов, Маленков, Каганович выдвигают ряд претензий Хрущеву и требуют его отставки с поста Первого секретаря партии. За отставку голосует 7 человек, против – только 4. Однако Хрущеву при поддержке маршала Жукова удается перенести обсуждение этого вопроса на заседание другого органа – Пленума ЦК КПСС, где преобладали уже сторонники Хрущева. На Пленуме Молотов, Маленков и Каганович объявляются «антипартийной группой» и исключаются из ЦК КПСС.

Уже в октябре 1957 г. Хрущев смещает поддерживавшего его Жукова с поста министра обороны. В марте 1958 г. Хрущев назначается Председателем Совета Министров. На этом борьба за власть была окончена – Хрущев одновременно занял и высшую партийную, и высшую государственную должность.

Десталинизация и XX съезд КПСС

На момент смерти Сталина в стране было огромное количество политических заключенных. Уже в марте 1953 г. по инициативе Берии была объявлена масштабная амнистия^[2], в ходе которой на свободу вышло более 1 млн человек. Были прекращены уголовные дела, по которым в качестве подозреваемых проходило 400 тыс. человек. Вместе с тем из-за амнистии на свободу попали не только политические заключенные, но и настоящие преступники, поэтому в 1953 г. в стране резко выросло число преступлений.

Указ об амнистии 1953 года 

Помимо этого начинается кампания по реабилитации жертв политических репрессий. Она сводилась к повторному рассмотрению уже завершенных уголовных дел. В ряде случае выяснялось, что эти дела были сфабрикованными^[3]. Тогда осужденных реабилитировали, то есть признавали их невиновными. Если реабилитированный человек ещё отбывал наказание, то его освобождали. В случае же, когда реабилитированный был расстрелян либо уже умер по другой причине, реабилитация означала лишь восстановление честного имени человека. Постепенно уменьшается численность заключенных ГУЛАГа^[4]. Окончательно ГУЛАГ был ликвидирован в 1960 г.

Вместе с тем в 1953-1955 г. Сталин всё ещё считался великим руководителем, на многих портретах он изображался вместе с Лениным. Однако в феврале 1956 г. проходит XX съезд КПСС, где Хрущев выступает с докладом о культе личности Сталина^[5]. В этом докладе была сформулирована кардинально новая точка зрения о периоде правления Сталина. Хрущев прямо сказал, что массовые репрессии являлись тяжелым преступлением, в котором виноват именно сам Сталин, а также его соратники – Ежов и Берия. При этом о своем участии в сталинских репрессиях Хрущев умолчал.

Хрущев выступает на XX съезде КПСС 

Помимо этого Хрущев негативно отозвался о сталинском характере. Особый акцент был сделан на письмах Ленина, в которых тот критиковал Сталина. Тем самым Хрущев пытался опереться на ленинский авторитет. Вдобавок Хрущев обвинил Сталина в неудачах во время Великой Отечественной войны и в депортации народов^[6].

Доклад Хрущева на XX съезде был закрытым – он нигде официально не публиковался, однако его зачитывали на партийных и комсомольских собраниях. Реакция на доклад была неоднозначной. Одни люди поддерживали критику Сталина, а другие нет.4 марта 1956 г, в преддверии третьей годовщины смерти Сталина, в столице Грузии Тбилиси начались массовые демонстрации. Люди требовали прекратить «необоснованную критику Сталина». Появились лозунги и об отставке Хрущева. 9 марта в город были введены войска, протестующих стали расстреливать из пулеметов и давить танками. По разным оценкам в ходе Тбилисских событий 1956 года погибло от 15 до 150 человек.

 Митинг в Тбилиси у памятника Сталину, 1956 год

После XX съезда начинается процесс десталинизации общества. Улицы и города, названные в честь Сталина, получали другие имена. В частности, в 1961 году Сталинград был переименован в Волгоград. Повсеместно уничтожались памятники Сталину. 31 октября 1961 г. забальзамированное тело Сталина было вынесено из Мавзолея Ленина и захоронено у кремлевской стены.

Если до XX съезд любая критика Сталина находилась под негласным запретом, то после съезда ситуация стала противоположной – теперь под запретом были уже любые положительные оценки его личности. Характерным стал случай, произошедший с маршалом Рокоссовским, который занимал пост заместителя Министра обороны. В 1962 г. Хрущев предложил ему написать статью с критикой Сталина. Однако Рокоссовский отказался это делать и заявил, что «Сталин для меня святой». Уже на следующий день Рокоссовский был снят со своего поста. Многие члены партии, непосредственно работавшие со Сталиным, были недовольны политикой десталинизации. Во многом из-за нее «антипартийная группа» Молотова, Кагановича и Маленкова пыталась отправить Хрущева в отставку в 1957 г.

До 1961 года в Мавзолее находилось тело не только Ленина, но и Сталина 

В целом политический режим в стране стал существенно мягче. Даже людей, высказывавших откровенно антисоветские суждения, теперь не расстреливали, а только сажали в тюрьму или высылали из страны. Появилась некоторая свобода слова, теперь в произведениях искусства можно было критиковать окружающую действительность. Знаковым событием стала публикация в 1961 г. повести «Один день Ивана Денисовича», написанной А. И. Солженицыным.

Помимо этого увеличились контакты с западным миром, страна становится более открытой. В 1957 г. в Москве проходит Всемирный фестиваль молодежи и студентов, который отличался атмосферой свободы. Народам, депортированным в Казахстан и Среднюю Азию во время Великой Отечественной войны, было позволено вернуться на историческую родину, при этом их автономии были восстановлены. В частности, Грозненская область в 1957 г. снова стала Чечено-Ингушской АССР. В итоге 1953-1964 г.в истории СССР стали называть «хрущевской оттепелью».

Всемирный фестиваль молодежи в Москве 

Экономика СССР в 1953-1964 годах

В марте 1953 г. Маленков предложил скорректировать экономическое развитие страны. Он считал, что необходимо остановить политику ускоренного развития тяжелой промышленности, а основное внимание уделить подъему легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Благодаря такой политике должно было улучшиться снабжение населения продовольствием и другими потребительскими товарами.

Также Маленков предложил сократить военные расходы СССР. По его мнению, наличие у страны ядерного оружия является надежной гарантией безопасности Советского Союза, поэтому численность армии (а значит и расходы на нее) можно сократить.

После отстранения Маленкова от власти Хрущев акцент в развитии экономики снова был сделан на тяжелой промышленности. Активно увеличивается добыча нефти в Поволжье и Западной Сибири, строятся нефтеперерабатывающие заводы. Продолжается строительство гигантских гидроэлектростанций, в том числе одна из них, Братская ГЭС, впервые была построена в Сибири. Особое внимание уделялось развитию химической промышленности – производству пластмасс, химволокна, удобрений.

Строительство Братской ГЭС 

В 1956-1960 г. развитие страны определялось по плану шестой пятилетки. Однако по инициативе Хрущева в 1959 г. принимается единственный в истории СССР не пятилетний, а семилетний план экономического развития (семилетка). Это план охватывал период времени с 1959 по 1965 год.

Хрущев реформировал систему управления народным хозяйством. До него составлением планов для отраслей и предприятий занимались исключительно центральные органы страны. Хрущев же в 1957 году разбил страну на отдельные экономические районы, для каждого из которых план составлял новый орган – совнархоз (Совет народного хозяйства). Примерно 3,5 тыс. предприятий были переданы в подчинение совнархозам. Таким образом, регионы получали определенную экономическую самостоятельность.

Границы Совнархозов в 1963 годуИсточник

Ожидалось, что такая политика повысит качество продукции и позволит лучше распределять ресурсы. Однако экономическая реформа 1957 года провалилась. Экономические связи между регионами стали разрушаться, так как они теперь не согласовывали друг с другом свою деятельность. В результате темпы экономического развития стали уменьшаться, а количество управленцев (людей, составляющих планы для предприятий) только возросло. К 1965 г. совнархозы упраздняются.

Денежная реформа 1961 года

Для решения ряда проблем в экономике проводится денежная реформа 1961 года. Официально она сводилась к деноминации, то есть лишь к пропорциональному изменению зарплат и цен для «удобства расчета». Были выпущены новые банкноты. За старые 10 рублей давали 1 новый рубль. При этом зарплаты, цены, вклады в банках также должны были быть уменьшены в 10 раз.

Однако на самом деле некоторые цены были понижены не в 10, а только в 4-5 раз. Это означало, что денежная реформа «маскировала» от населения реальное повышение цен. Помимо этого был скорректирован и курс рубля. Он вырос не в 10 раз, а только в 4,44 раза. Таким образом, реальный курс рубля был снижен в 2,25 раза.

Рубль 1961 года на фоне 10-рублевой банкноты 1947 года. Видно, что размеры банкнот сильно уменьшились – таким образом экономили бумагу 

Более того, в мае 1962 года цены на мясо были дополнительно повышены на 30%. Население было недовольно этим. 1 июня в городе Новочеркасск началась забастовка – рабочие местного завода требовали повышения зарплаты. В ответ Хрущев уже 2 июня ввел в город войска, которые открыли огонь по забастовщикам. В результате Новочеркасского расстрела рабочих погибло 26 человек.

При Хрущеве большое внимание уделялось решению жилищной проблемы населения. Дело в том, что тогда часто в одной квартире проживало сразу несколько семей. Такие квартиры назывались коммунальными. Свои отдельные квартиры почти никто не имел. Для решения этой проблемы начинается масштабное жилищное строительство. Были разработаны проекты особых домов – «хрущевок». Качество квартир в хрущевках было невысоким, однако они специально проектировались так, чтобы их можно было строить дешево, быстро и в больших количествах. В итоге с 1955 по 1964 года свои отдельные квартиры получили около 54 млн человек. Важно отметить, что квартиры в СССР не надо было покупать – государство бесплатно раздавало их населению, хотя время ожидания своего жилья в очереди могло составлять десятки лет.

Классическая хрущевка имеет высоту в 5 этажей

Развитие сельского хозяйства при Хрущеве

Население СССР быстро росло, а сельское хозяйство развивалось медленно. Для его развития Хрущев решил увеличить территорию, отводимую под сельскохозяйственные работы. В 1955 году начинается освоение целины. Целиной называли плодородные, но почти неосвоенные земли, находившиеся в преимущественно в Казахстане. Также отдельные районы целины находились в Поволжье и Сибири, на Урале, Дальнем Востоке и Украине. Общая площадь целинных земель, введенных в сельскохозяйственный оборот, составила 42 млн га. Заметим, что ранее районы целины не были освоены из-за того, что они почти не были заселены.

Для освоения целины власть организовала масштабное переселение. В Казахстан и Сибирь направлялись специалисты со всей страны. Это изменило демографическую ситуацию в стране – в Казахстан переселилось более 5,5 млн русских и ещё 930 тыс. украинцев. Казахов же в Казахской ССР проживало только 4 млн. Таким образом, славянские народы стали большинством в Казахстане.

Плакат, призывающий советских граждан ехать на целину 

На первых порах начало освоения целины дало хороший результат – с 1954 до 1960 г. общий урожай зерна в СССР увеличился с 85,5 до 125 млн тонн. Однако потом крестьяне столкнулись с негативными природными факторами. В Казахстане часто происходили песчаные бури, которые уничтожали урожаи. Уже к 1963 г. произошла эрозия почв, в результате урожайность целины упала на 65%. Эти проблемы были связаны с тем, что целина осваивалась слишком быстро, поэтому не выполнялись многие важные работы. Например, не создавались лесозащитные полосы. В целом к середине 1960-х годов кампания по освоению целины была прекращена.

В 1955 г. Хрущев познакомился с американским фермером Росуэллом Гарстом. Он рассказал Хрущеву о том, что в США повсеместно выращивается кукуруза, причем ее урожайность очень высока. Гарст убедил Хрущева в преимуществах кукурузы, поэтому в 1957 г. в СССР начинается «кукурузная» кампания. Более четверти всех пахотных земель Советского Союза были засеяны этой агрокультурой. Однако выяснилось, что климатические и природные условия в СССР отличаются от условий в США, поэтому урожаи кукурузы были очень маленькими. К середине 1960-х годов площади, отводимые под посадку кукурузы, стали сокращаться.

 Хрущев и Гарст рассматривают початок кукурузы 

В 1957 г. Хрущев стал говорить о возможности утроения производства мяса в СССР всего за три года. Следствием этого требования стало «Рязанское чудо». А. Н. Ларионов, возглавлявший Рязанский обком, пообещал Хрущеву утроить заготовки мяса всего за год – так он хотел «выслужиться» перед начальством. Для выполнения этой задачи в Рязанской области был забит почти весь скот, в том числе и те коровы, которые изначально предназначались для получения молока. Забивали даже приплод – скот, только появившийся на свет. При этом всё полученное мясо сдавалось государству, а в рязанские магазины мясо почти не поставлялось. В итоге в 1959 г. план по утроению производства мяса был выполнен. Однако из-за забивания приплода в Рязанской области почти не осталось скота, и уже в следующем году было сдано в 5 раз меньше мяса. Животноводство в Рязанской области было почти уничтожено. Когда стало ясно, какими методами был выполнен план Хрущева, А. Н. Ларионов застрелился.

В целом сельскохозяйственную политику Хрущева принято считать неудачной. В 1963 году СССР впервые в своей истории был вынужден начать закупку зерна за рубежом, причем приобреталось оно в капиталистических странах – в Канаде, США и Австралии.

Научно-техническое развитие СССР

В годы Хрущева СССР продолжал активно развивать науку. Затраты на нее в течение 1950-1960 годов выросли в 12 раз! Это дало большие результаты. Советские физики получали Нобелевские премии в 1956, 1958, 1962 и 1964 годах. В 1959 г. был построен атомный ледокол «Ленин» – первый в мире корабль, который получал энергию за счет расположенного на его борту атомного реактора. В 1955-1964 телевидение было распространено почти на всей территории СССР.

Атомный ледокол Ленин 

Советский Союз стал одним из лидеров в области ракетостроения. На вооружение советской армии принимались ЗУР – зенитные ракетные комплексы, которые атаковали самолеты врага не пулями или обычными снарядами, а наводящимися на самолет ракетами. В 1957 г. была испытана первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета – ракета, способная доставить ядерный заряд на территорию другого континента.

Особой гордостью Советского союза была его космическая программа. 4 октября 1957 года впервые в истории на орбиту Земли был запущен искусственный спутник. Уже 3 ноября 1957 г. на орбите оказалось первое живое существо – собака Лайка. В 1959 г. аппарат «Луна-2» также впервые достиг поверхности Луны. Но главным событием всей советской космической программы считается полет Юрия Гагарина. 12 апреля 1961 г. он, отправившись в космос на корабле «Восток», стал первым в истории Земли космонавтом. Гагарин стал символом научных достижений Советского Союза.

Юрий Гагарин – первый космонавт в истории человечества 

Уже после полета Гагарина исследования космоса были продолжены. К Венере и Марсу запускались межпланетные исследовательские зонды. В 1963 г. Валентина Терешкова стала первой-женщиной космонавтом, а в 1965 г. Алексей Ионов в скафандре вышел в открытый космос.

Научно-технический прогресс влиял и на советскую культуру. Происходит рассвет жанра научной фантастики, в котором творили братья Стругацкие. У многих людей в квартирах висели портреты Эйнштейна и Ландау. Происходила романтизация процесса научных исследований.

Хрущевская антирелигиозная кампания

В 1958 году по инициативе Хрущева начинается новая антирелигиозная кампания. Она была направлена на снижение влияния церкви на советское общество. При этом действия советской власти сильно отличались от тех гонений на церковь^[7], которые имели место в годы правления Сталина. Теперь никто не расстреливал священников. К верующим теперь относились не как к «врагам народа», а как к глупым, заблуждающимся людям, которых надо просто перевоспитать.

 Картинка из советского журнала

Основной упор был сделан на пропаганду. Активно снимались фильмы, печатались художественные книги, в которых отрицательную роль играли священнослужители. Например, по сюжету фильма «Тучи над Борском» учительница пытается спасти школьницу Олю, попавшую под влияние церковной секты. В газетных статьях специально возбуждается ненависть к верующим, их называют «мракобесами^[8]» и «фанатиками».

Большое внимание уделялось историям о том, как бывший священнослужитель становился атеистом. Известность получил А. А. Осипов – православный богослов, который в 1959 г. написал статью «Отказ от религии – единственный правильный путь». Позже он станет одним из авторов издававшейся в СССР «Настольной книги атеиста».

Отказавшиеся от религии священники рассказывали о себе на антирелигиозных вечерах

Оказывалось административное давление на церковь. По закону религиозные общины были обязаны регистрироваться в Совете по делам религии, но часто им отказывали в этом по надуманным предлогам. К 1963 г. количество православных приходов^[9] сократилось в 2 раза по сравнению с 1953 г. Многие храмы, в том числе имеющие архитектурную ценность, сносились. Власть старалась изымать деньги у церквей. Например, часть пожертвований храмы были обязаны направлять в созданный в 1961 г. «Советский фонд мира».

Также в 1961 г. был подписан указ о борьбе с «тунеядством^[10]». По нему подлежали наказанию люди, которые не были официально трудоустроены и жили на «нетрудовые доходы». Под эту категорию граждан как раз подходили священники. В качестве наказания за тунеядство их высылали в отдаленные поселки на срок от 2 до 5 лет.

Особое внимание уделялось воспитанию детей. Среди пионеров и комсомольцев распространялась атеистическая пропаганда. При преподавании естественных наук подчеркивалось, что данные науки опровергают идею о существовании Бога. При этом для пропаганды использовались и достижения СССР в покорении космоса. Постоянно повторялась фраза: «Гагарин в космос летал, а Бога не видал».

Антирелигиозный плакат с космонавтом 

Власть провоцировала конфликты между детьми и родителями в религиозных семьях. В итоге некоторые дети заявляли, что не хотят жить с «родителями-мракобесами» и добровольно переезжали в детские дома. В ряде случаев религиозных родителей лишали родительских прав.

Смещение Хрущева в 1964 году

Политика Хрущева вызывала недовольство у многих лидеров коммунистической партии. Во-первых, Хрущев стал отходить от принципа коллективного руководства страной. Он занимал одновременно и пост Первого секретаря партии, и пост главы правительства. Очень многие политические решения Хрущев «продавливал» в одиночку.

Во-вторых, Хрущев принимал решения быстро и непродуманно. Его стали считать дилетантом^[11], который не способен глубоко анализировать сложные проблемы, связанные с управлением страной. Неудачными оказались кампании по освоению целины и по массовой посадке кукурузы, экономическая реформа 1957 года.

В итоге лидеры партии в тайне договариваются о необходимости смещения Хрущева со всех постов. 12 октября Хрущева приглашают на заседание Президиума ЦК КПСС. Это заседание проходило 13-14 октября, и на нем он был подвергнут строгой критике. Лишь один человек, А. И. Микоян, сказал, что Хрущева следует оставить лидером партии. Все остальные члены Президиума высказались за отставку Хрущева.

Хрущев понял, что партийная верхушка настроена против него, и не стал сопротивляться. Он признал, что не справляется с руководством страной, и написал заявление об отставке. 15 октября в прессе было официально объявлено о том, что Хрущев ушел в отставку «по состоянию здоровья». Президиум ЦК КПСС принял решение, что отныне один человек не может совмещать посты лидера партии (то есть Первого секретаря ЦК КПСС) и главы советского правительства. В итоге Первым секретарем стал Леонид Брежнев, а Председателем Совета Министров был назначен Алексей Косыгин.

Леонид Брежнев (слева) и Алексей Косыгин (справа), возглавившие страну после смещения Хрущева 

Сегодня мы узнали, что в результате борьбы за власть после смерти Сталина лидером СССР стал Никита Хрущев. На XX съезде партии он подверг жесткой критике Сталина, что послужило началом политики десталинизации в СССР. В целом политический режим при Хрущеве был значительно более мягким, чем при Сталине, поэтому 1953-1964 г. стали называть «хрущевской оттепелью». Хотя экономика Советского Союза продолжала быстро развиваться, ее рост стал замедляться. Во многом это стало следствием многочисленных ошибок, допущенных Хрущевым при управлении страной. В итоге в октябре 1964 г. под давлением Президиума ЦК КПСС Хрущев написал заявление о своей отставке.

Словарь

Амнистия – освобождение людей, совершивших какое-либо преступление, от наказания. В частности может означать досрочное освобождение людей из тюрьмы или трудового лагеря.

Репрессии – насильственные действия государства (аресты, похищения, расстрелы) по отношению к гражданам, которые считаются нелояльными действующей власти.

Сфабрикованное дело – уголовное дело, возбужденное властями в отношении заведомо невиновного человека с целью привлечь его к уголовной ответственности (то есть посадить в тюрьму или расстрелять).

ГУЛАГ (Главное управление лагерей) – ведомство, руководившее советскими исправительными и трудовыми лагерями, в которых трудились заключенные.

Культ личности Сталина – восхваление личности Иосифа Сталина, распространенное в ССР в годы его правления.

Депортация народов – насильственное переселение народа из одного региона с места его проживания в другой район. В СССР при Сталине многие народы (калмыки, крымские татары) были депортированы в Среднюю Азию и Казахстан.

Гонения на церковь – закрытие и разрушение храмов, аресты и казни священников, ограничение верующих в правах.

Приход – община христиан, объединенная одним храмом. Состоит из священников, служащих в храме, и верующих, посещающих храм.

Тунеядство – лень, уклонение от труда.

Мракобес – человек, ненавидящий прогресс и науку.

Дилетант – человек, не имеющий знаний, навыков и опыта в той сфере деятельности, которой он занимается.

Глава 1. КОЛЛЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО: ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА И ЛЕГИТИМАЦИИ

Глава 1.

КОЛЛЕКТИВНОЕ РУКОВОДСТВО: ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА И ЛЕГИТИМАЦИИ

Содержание:

Введение

1953-1964 годы вошли в историю как время хрущевской «оттепели». В этот период начались процессы либерализации во внутренней и внешней политике. Были проведены экономические и политические преобразования. Произошло духовное возрождение общества. Реформы сверху вниз были непоследовательны и противоречивы. Они встречали непонимание и сопротивление со стороны партийно-государственного аппарата. Многие из этих реформ были обречены на провал.

Весной 1953 года произошли изменения в руководстве КПСС и Советского правительства. Секретариат ЦК партии возглавил известный партийный деятель Н. С. Хрущев , долгие годы руководивший крупнейшими партийными организациями страны, председателем Совета Министров был назначен Г. М. Маленков, министром иностранных дел-В. М. Молотов, министром обороны-Н.А. Булганин. Во главе нового Министерства внутренних дел, объединившего МВД СССР и МГБ, стоял Берия, бывший заместитель министра внутренних дел, председателем Верховного Совета СССР был утвержден К. Е. Ворошилов.  Новые лидеры заявили о готовности осуществлять «коллективное руководство» страной. Однако с первых же дней пребывания у власти между ними началась борьба за политическое лидерство. Главными соперниками в нем были Л. П. Берия, Г. М. Маленков и Н.С. Хрущев. Все они в свое время входили в ближайшее окружение Сталина и были вовлечены в неоправданные репрессии. В то же время они понимали необходимость выбора нового политического пути, восстановления верховенства закона и некоторых реформ. Руководство страны провозгласило курс на демократизацию жизни общества.

СССР в период «Оттепели» (1953-1964)

Особое место в послевоенной истории России занимает период от смерти И. В. Сталина до отстранения Н. С. Хрущева от руководства.  Эти годы, получившие с легкой руки И. Эренбурга название «оттепель», характеризуются сложными, противоречивыми тенденциями социально-экономического и общественно-политического развития. В это время предпринимается смелая попытка устранить крайности, наиболее одиозные проявления тоталитарной системы. Неоспоримая заслуга постсталинского руководства, прежде всего Н. С. Хрущев, — это прекращение политики массовых репрессий, освобождение узников ГУЛАГа. В период «оттепели» впервые за многие годы предпринимаются значительные реформы в общественно-политической сфере, в промышленности и сельском хозяйстве, принимаются важные меры по улучшению материального благосостояния населения.

В то же время все эти преобразования носили характер высшего уровня, были очень ограниченными, непоследовательными и противоречивыми. Они никоим образом не посягали на фундаментальные институты тоталитарной системы — монополию бюрократической номенклатуры на экономические ресурсы и власть. Из — за непоследовательности реформ Н. С. Хрущева именно в эти годы стали обостряться ранее загнанные внутрь противоречия коммунистического режима, все труднее накапливались социальные, экономические и политические проблемы, ранее подглавившиеся «кровью и железом». В годы правления Н. С. Хрущева заметны признаки упадка тоталитарной коммунистической системы, который, в конце концов, обернулся ее всеобъемлющим кризисом и, на наших глазах, крахом.

Несмотря на актуальность данной темы, период «оттепели» не относится к числу достаточно хорошо изученных исторических периодов. Этому, на первый взгляд, противоречит обилие публикаций о деятельности Н. С. Хрущева, изучение которых первоначально активно развивалось преимущественно в зарубежной советологии. В последние годы эта тема привлекла к себе значительное внимание в нашей стране. Важным положительным моментом стало радикальное расширение базы изучения темы-публикация доклада Н. С Хрущевым на XX съезде партии о культе личности, его воспоминаниях, воспоминаниях современников (в том числе А. В. Хрущева). Аджубей, С. Хрущев и др.) и другие подобные материалы. Появляется ряд сборников статей и документов, а затем и монографий.

Среди отечественных исследований наиболее детальным анализом периода «оттепели» выделяется коллективная монография «XX съезд КПСС и его исторические реалии», подготовленная под руководством Н. А. Барсукова. Фактически эта работа охватывает весь период «оттепельных» преобразований. Наряду с политическими процессами в ней рассматриваются проблемы экономической и социальной политики, вопросы идеологий и культуры (всем этим аспектам посвящены специальные разделы книги.) Характеризуя концептуальные ориентиры этой работы, однако, следует иметь в виду, что она, как и большинство названных в нашем обзоре работ, вышла в разгар горбачевской «перестройки» и полностью соответствует господствовавшим в то время подходам (идея «возрождения ленинских истоков», «очищения» социализма от сталинских извращений и т. д.). Естественно, что в настоящее время эта идейно-методологическая парадигма вряд ли может нас удовлетворить.

Наиболее глубокая аналитическая характеристика социально-политического, социально-психологического контекста «оттепели» дана в уже упоминавшейся монографии Е. Ю. Зубковой «Общество и реформы». Помимо исторических исследований, следует отметить ряд работ публицистического характера, среди которых по глубине анализа выделяются работы Ф. Бурлацкого, М. Гефтера и А. Стрельного.

И все же, несмотря на появление достаточно обширного круга публикаций об этом периоде, в настоящее время насущной потребностью исторической науки стало создание обобщающих работ по истории» оттепели», где экономические, социальные, политические, культурные и психологические процессы характеризовались бы в комплексе.

Это необходимо не в последнюю очередь потому, что незнание рассматриваемого периода, превалирующая политизация имеющихся трактовок породили очень разные и даже прямо противоположные оценки его, особенно деятельности Н. С. Хрущева. Так, если в» либерально-демократической «публицистике Хрущев рассматривается преимущественно как антисталинист, выдающийся реформатор, глашатай «перестройки», то авторы» национал-патриотического», фундаменталистского направления рассматривают его как безответственного политика, инициировавшего упадок нашей власти.

Предпосылки и характер трансформаций периода «Оттепели»

Ключевой проблемой изучения постсталинских преобразований является вопрос об их предпосылках, движущих силах и характере. Это, в свою очередь, существенно позволяет нам задуматься о динамике и результатах реформ. Уже было сказано, что в имеющихся публикациях отсутствуют обобщающие характеристики периода «оттепели», а предлагаемые объяснения часто страдают односторонностью. Таким образом, высказывается мнение, что к 1953 году сталинский режим находился в состоянии кризиса, тупика, что и определило переход нового руководства к реформам.

Из зарубежных публикаций этой точки зрения придерживаются упомянутые выше работы М. Геллера и А. Некрича, а наиболее последовательно она изложена в обобщающей работе итальянского историка Д. Боффа. Тезис о кризисе сталинского режима четко проводится в ряде публикаций Е. Аксеновой и Ю. Зубковой. 

Представляется, что все эти авторы в своем анализе преувеличивают реальные социально-исторические тенденции. Тоталитарная система, которая, конечно, имела объективные пределы своего развития, к концу сталинского периода была еще очень жизнеспособным организмом. Во всяком случае, для большинства современников установленный порядок казался логичным и вполне действенным, что подтверждалось, по их мнению, победой в войне и успешным послевоенным восстановлением. Трудности и противоречия советской власти воспринимались в основном как «индивидуальные недостатки», а не как пороки всей системы.

Высказывается также мнение о значительном недовольстве широких масс, о значительном и даже решающем влиянии этого фактора на политику правящих кругов после смерти Сталина. Одним из первых обосновал эту концепцию в статье «Народ и правительство» (1956) знаменитый в 1917 году А. Ф. Керенский, который до конца своей жизни тщательно анализировал социальные процессы в России.

Конечно, массовые настроения оказывали определенное влияние на политику правящей элиты, но лишь косвенно и опосредованно; народ в то время в основном «молчал». Исключением стали массовые демонстрации узников ГУЛАГа в 1953-1955 годах, которые, несомненно, ускорили переход к массовому освобождению политзаключенных. Прямые действия против произвола, в защиту своих прав (как, например, события в Новочеркасске в 1962 году) были еще очень редки и вряд ли могли стать решающим фактором в политических процессах.

Особое значение для перехода к трансформации имели политические настроения правящей элиты и бюрократической номенклатуры. Социальный интерес этого главного привилегированного слоя нашего общества состоял в том, чтобы сохранить свой социальный статус, приобретенный в годы сталинского правления, и в то же время избавиться от страха репрессий, получить необходимую социальную стабильность. Этим, как нам кажется, во многом объясняется поддержка номенклатурой хрущевских реформ, в том числе и в экстремальной ситуации борьбы с «антипартийной группировкой» летом 1957 года. а дальше-предпосылки для последующей изоляции Хрущева и его отстранения от власти в 1964 году.

Таким образом, реформы периода «оттепели» носили ограниченный и непоследовательный характер и проводились в атмосфере острой борьбы за власть, в противостоянии различных групп правящей элиты, что существенно сказывалось на динамике преобразований.

В последних публикациях неоднократно отмечалось, что борьба за власть после смерти Сталина характеризовалась наличием различных групп внутри правящей элиты, которые выдвигали определенные альтернативные варианты осуществления назревших социальных преобразований. Правда, существуют неоднозначные мнения о реальном соотношении сил в правящих кругах, что неудивительно, если учесть их преимущественно априорный, гадательный характер, что объясняется отсутствием достоверных источников. Так, Р. Медведев рассматривает политическую борьбу 50 — х годов. сквозь призму смены трех «триумвиратов». По его словам, после смерти Сталина в марте — июле 1953 года господствовал «триумвират» — Берия — Маленков — Хрущев; с июля 1953 по 1955 год — «триумвират» Хрущев — Маленков — Булганин; и, наконец, за 1955-1957 годы правомерно говорить о — триумвирате Хрущев — Булганин-Жуков.

В статье, названной М. Гефтером, высказывается предположение, что впервые за месяцы после смерти Сталина возникла особая политическая платформа Берии-Маленкова. В его трактовку входили такие важные новации, как курс на ускорение развития группы «Б», облегчение положения крестьянства, начало критики» культа личности», меры по смягчению международной напряженности. (Маленков в одной из своих речей выдвинул тезис о невозможности победы какой-либо стороны в атомной войне). По оценке М. Предложения Берии-Маленкова были более радикальными по сравнению с хрущевскими преобразованиями, и в то же время, учитывая концентрацию власти в их руках, они могли бы реализовываться более последовательно и тщательно. В понимании автора, эти деятели стремились создать «общество полицейского социализма», в котором осуществлялись бы назревшие экономические преобразования при условии сохранения незыблемой авторитарной власти. С этой точки зрения победа Хрущева в борьбе с Берией имела неоднозначные последствия и в какой-то мере блокировала более прогрессивный вариант социальных преобразований.

Как и в случае с Берией, наиболее позитивная, апологетическая характеристика деятельности Маленкова содержится в воспоминаниях его сына. Этот автор-один из немногих, кто пытается раскрыть социальную подоплеку борьбы за лидерство в советской элите после смерти Сталина. Согласно его трактовке, в это время произошло столкновение трех общественно-политических сил: технократов, партийных демократов и представителей карательно-репрессивных органов. Наиболее прогрессивными были взгляды первой группы, которую возглавлял Г. М. Маленков. Победа партии демократов во главе с Н. С. Хрущевым перекрыла возможность радикальных перемен, привела к реализации худшего варианта постсталинского развития.

Большое внимание в последних публикациях уделяется «политическому кризису» 1957 года, вызванному противостоянием Хрущева и «антипартийной группы». Существуют разные мнения о природе и значении этого политического конфликта. Так, в одной из статей Е. Зубковой высказывается мнение, что в ходе этого противостояния не было определенного разделения консерваторов и реформистов — скорее, борьба за власть преобладала независимо от определенных политических программ. В статье другого автора, — Н. Он отметил, что критика в адрес н. С. Хрущева позиции «антипартийной группы» был во многом однобокий, гипертрофированный и не обращал внимания на рациональные моменты в его суждениях. В. М. Молотов, который был членом «антипартийной группы», также указывает на конструктивные элементы в позиции противников Хрущева в своих мемуарах. В частности, по его словам, оппозиционеры были не против целины, а против ее чрезмерной распашки.

Социально-политическое развитие

На фоне сравнительно слабой общей изученности периода «оттепели» еще меньше изучаются на конкретно-историческом уровне социально-экономические процессы тех лет. Характерной чертой историографической ситуации является неравномерное отражение различных этапов этого периода в исследовательской литературе: 50-е годы изучены более полно по сравнению с 60-ми. Крупнейшей работой по промышленной сфере является уже упоминавшаяся монография М. И. Хлусова, где прослеживается процесс промышленного развития страны до конца 50-х годов.

Развитие экономики в первой половине 60-х годов рассматривается в значительно меньшей степени, что очень отчетливо видно в ряде коллективных работ, опубликованных в 80-е годы. Так, в седьмом томе «Истории социалистического хозяйства» (1980), охватывающем 60-е и 80-е годы, первая половина 60-х годов характеризуется очень кратко и фрагментарно. Этот же недостаток присущ и пятому тому «Истории советского рабочего класса» (1988).

Отсутствие конкретных исторических знаний затрудняет адекватную оценку многих явлений и процессов социально-экономического развития рассматриваемого периода. К ним относятся, прежде всего, различные преобразования, проводившиеся в то время в управлении промышленностью, в частности, создание совнархозов. При оценке этой реформы обычно отмечаются ее негативные последствия, в том числе рост местнических тенденций, подрыв единой научно — технической политики. В то же время, судя по некоторым публикациям, совнархоз также оказал определенное положительное влияние, способствуя установлению межотраслевых связей на региональном уровне.

Интересные соображения о значении совнархоза высказываются в неоднократно цитируемой статье Ю. Аксенова и Е. Зубкова «Предвестник перемен». Авторы пишут: «За первые год-два работы совнархоза был получен значительный экономический эффект. Еще в начале создания совнархоза, накануне этого процесса, специалисты сделали интересное наблюдение: в течение некоторого периода, когда предприятия оставались «бесхозными» (министерства фактически сложили свои полномочия, а совнархоз еще не оформился), многие из них, несмотря на опасения, не теряли производственного ритма, наоборот, даже стали работать лучше. И так продолжалось до тех пор, пока новые органы не окрепли и не сформировались в устойчивую систему.» С этого момента стали нарастать негативные последствия их деятельности — локализм, диктат и администрирование по отношению к подведомственным предприятиям, бюрократизация управления. Диктат остался диктатом, хотя и упал на ступеньку ниже. оттепель реформа политической социальной

В то же время в вышеупомянутой обобщающей работе Ю. В. Изместьева рассматриваемая реформа связана с чисто политическими факторами, стремлением Н. С. Хрущева ослабить своих противников — «оппозиционеров», считавших, что «консерваторы» опираются на центральный аппарат.

Важнейшей исследовательской проблемой является оценка состояния научно-технического прогресса в период «оттепели», эффективности мер по его ускорению. В имеющихся публикациях отмечается противоречивость происходивших процессов, сочетание отдельных прорывов в те годы, крупных достижений в ряде областей, связанных прежде всего с военно-технической сферой, и нарастающее отставание экономики в целом.

Одна из немногих попыток обобщить оценку этих неоднозначных процессов была когда-то предпринята в статье В. С. Лельчука (1979). Характеризуя состояние научно-технического прогресса в 50-е годы, автор подчеркивал: «Концентрация сил на важнейших направлениях сопровождалась отставанием в ряде отраслей промышленности (газовой, химической, нефтеперерабатывающей). Ускорение технического прогресса, начавшееся в середине 50-х годов, не могло в короткие сроки обеспечить промышленность, а тем более все народное хозяйство, новыми средствами механизации и автоматизации. Экстенсивное развитие экономики и распространение устаревших орудий труда часто продолжались. Неслучайно небывалые успехи в освоении космоса сопровождались увеличением числа рабочих, занятых физическим трудом, и общим увеличением доли рабочих почти во всех отраслях промышленности. Идея отсутствия устаревания оборудования не была сразу устранена, кибернетика и возможности компьютеров в народном хозяйстве были недооценены. Среди некоторых экономистов и некоторых хозяйственников существовало мнение о нерентабельности замены угольного топлива на нефтяное, а паровозной тяги на электрическую. В прессе появились заявления о том, что автоматизация приведет к использованию низкоквалифицированной рабочей силы.»

Признавая значительную долю справедливости в приведенных оценках, следует подчеркнуть, что все эти процессы были присущи не только этому периоду, но и тоталитарной системе в целом. С этой точки зрения нарастающее замедление научно-технического процесса свидетельствовало о нарастающей деградации коммунистического режима, не способного обеспечить интенсивное развитие экономики и решение задач разворачивающейся научно-технической революции.

В имеющихся публикациях также отсутствуют однозначные оценки результатов экономического развития периода «оттепели», его места в долгосрочных процессах экономической эволюции российского общества. Одна из попыток отрицательно охарактеризовать экономические результаты хрущевского периода сделана в упомянутой выше публикации Т. Василькова. По мнению этого автора, вплоть до конца 50-х годов развитие отечественной экономики характеризовалось высокой эффективностью, небывалыми темпами, что позволяло надеяться на дальнейшее ускорение экономического роста. Переломный момент, согласно этой трактовке, произошел с 60-х годов, что связано с подрывом якобы плановой экономики, внедрением элементов «рыночной экономики».

Признавая тот факт, что экономическое развитие страны замедлилось с начала 60-х годов, следует в то же время усомниться в исчерпывающем характере предлагаемого объяснения. Несомненно, снижение темпов промышленного роста определялось сложным комплексом факторов, которые до сих пор нуждаются в глубоком историческом изучении. Однако уже сейчас ясно, что эти негативные изменения были выражением давно назревших противоречий. Очевидно, что относительно высокие темпы роста в предыдущие годы определялись наследием сталинской эпохи, характеризовавшейся неограниченным использованием материальных и людских ресурсов для ускоренного развития тяжелой промышленности, особенно военно-промышленного комплекса. Естественно, этот тип экономического роста не мог быть устойчивым. Многообразие социальных потребностей диктовало необходимость перераспределения между фондом накопления и фондом потребления, повышения материального благосостояния населения, изменения методов экономического стимулирования. В условиях разворачивающейся научно-технической революции тоталитарная система, решавшая элементарные задачи модернизации экономики и обороны, не могла быть эффективной.

Место хрущевского периода в истории коммунистической эпохи

Вопрос о месте периода «оттепели» в эволюции коммунистического режима в России особенно важен и сложен. Наиболее распространенным мнением, носящим оттенок пропагандистского штампа, является утверждение о тоталитарном характере этого режима на протяжении всего его существования вплоть до «антитоталитарной революции» в августе 1991 года.

Весьма показательна в этом отношении позиция такого патриарха западной советологии, как З. Бжезинский.

В книге » Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке » он пытается выделить определенные фазы эволюции коммунистических режимов, которые выглядят так:

• Коммунистический тоталитаризм;
• Коммунистический авторитаризм;
• Посткоммунистический авторитаризм;
• Посткоммунистический плюрализм.

В соответствии с концепцией З. Бжезинский, а в постсталинский период вплоть до Горбачева политический режим в СССР носил характер коммунистического тоталитаризма. Отсюда следует, что хрущевские преобразования, как и последующие политические процессы, не изменили существенных характеристик режима и, следовательно, были достаточно поверхностными.

Известно, что в 60-70 — е годы в западной советологии довольно широкое распространение получила противоположная точка зрения, связанная с так называемым «ревизионистским» направлением. Ее представители, по сути, вообще отрицали тоталитарный характер советского коммунизма и подчеркивали существование определенных институтов гражданского общества, автономных от режима. Особое внимание уделялось существованию в советском обществе различных «групп интересов», «групп давления», функционирование которых, как предполагалось, противоречило тезису о тоталитарной монолитности советской системы.

Особенно богат в этом отношении анализ политической жизни постсталинского периода. Наиболее последовательно этот подход отражен в работах таких известных советологов, как Ф. Гриффитс, М. Лодж, Х. Скиллинг и особенно Д. Хью. Согласно этой концепции, если тоталитарный характер даже сталинского режима сомнителен, то для постсталинского периода это тем более очевидно.

Наконец, в последние годы в ряде работ обосновывается тезис о некой глубокой эволюции коммунистического режима после смерти Сталина. Так, по мнению известного немецкого исследователя А. фон Борке, за прошедшие после этого события десятилетия советский режим эволюционировал от «революционного тоталитаризма» к «консервативному авторитаризму».

Еще дальше в этом отношении пошел американский политолог Х. Линц, который в фундаментальном коллективном труде о переходе от диктатуры к демократии в Испании (1992) предлагает определенную классификацию различных недемократических режимов по степени «осуществимости» демократизации. Согласно этой концепции, режимы в СССР и странах Восточной Европы на протяжении всей постсталинской эпохи носили не тоталитарный, а «посттоталитарный» характер. По словам Х. По мнению Линца, эта фаза социальной эволюции характеризуется крайней слабостью гражданского общества, что затрудняет, но не исключает полностью формирование новой политической культуры и, в конечном счете, мирный реформистский переход к демократии. Следовательно, если исходить из этой концепции, то хрущевские преобразования имели очень глубокое содержание и существенно изменили характер политического режима.

Следует также отметить, что существует прямо противоположная точка зрения, высказанная Р. По его мнению, в некоторых аспектах хрущевский режим стал еще более жестоким, чем сталинский: расширился диапазон применения смертной казни, в некоторых городах помимо полицейского контроля осуществлялось военное патрулирование, усилились гонения на религию, масштабы которых в России вернулись к концу 30-х годов. Представляется, что такая оценка является абсолютизацией реальной преемственности различных этапов эволюции тоталитарного режима.

Заключение

Изменения в политической сфере жизни после XX съезда КПСС резко ускорились. Доклад Хрущева развеял существовавший в течение многих лет миф о честности Сталина и подверг критике некоторые аспекты его деятельности. Эта позиция Первого секретаря была официально закреплена в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года «О культе личности и его последствиях». Этот документ отражал недостатки личности Сталина и подчеркивал мысль о том, что» культ личности » не играл важной роли в общественном строе.

Несмотря на это, в связи с активной критикой бывшего руководителя государства, общественная сфера жизни населения резко возродилась. В результате в ходе реабилитации было освобождено более ста тысяч заключенных.

После XX съезда возросла активность различных слоев населения в общественной жизни, в частности студентов и интеллигенции. Так, в Москве и Ленинграде отмечается появление студенческих кружков, которые впоследствии подверглись репрессиям и были заключены в тюрьму на 10 лет.

В конце 1956 года в Венгрии произошла антисталинская революция, в которой приняли участие советские войска. В процессе подавления этого демократического выступления укрепились внутриполитические позиции России, усилились консервативные настроения элиты.

В этот же период обострилась борьба за власть среди советского руководства. Но победу все же одержал Хрущев.

За время правления Хрущева в экономике страны мало что изменилось или улучшилось. Главным достижением в области промышленности стало создание совнархоза в 1957 году. Сельское хозяйство также оставалось большой проблемой для страны и в конечном итоге привело к упадку.

Что касается социальной сферы жизни при Хрущеве, то произошло повышение заработной платы и пенсий, сократилась продолжительность рабочей недели, и началось строительство «хрущевок». Но в 1962 году произошел резкий рост цен на продукты, в частности на мясо, что вызвало недоумение и возмущение среди населения.

Политика Хрущева начала 60-х годов приобретает противоречивый оттенок. На XXII съезде КПСС было принято решение о переходе к «национальному государству» и построении коммунистического общества.

Непоследовательность в общественной жизни периода «оттепели» выражалась, с одной стороны, в увеличении свободы слова, что подтверждается публикациями А. И. Солженицына, с другой стороны, отмечалось преследование вольнодумцев.

Хрущева характеризовали и как великого реформатора, и как безответственного правителя, ухудшившего положение страны в целом.

Таким образом, процесс десталинизации шел путем устранения негативных сторон сталинизма, но в то же время сохранения политического режима, что делало реформы Хрущева противоречивыми.

Список литературы

1. История Коммунистической партии Советского Союза. Москва, 1976,781
2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1955-1959). т. 7, Москва, 1971,558 с.
3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1959-1965). т. 8, Москва, 1972,566 с.
4. История Советского Союза. том 2, Москва, 1990,632 с.
5. Волобуев О., Кулешов С. История и перестройка. Публицистические заметки. М., 1989,284 стр.
6. Волкогонов Д. вызвать и предупредить. Международный ежемесячный журнал «Совершенно секретно». N4 (59), 1994, с. 67
7. Верт Н. «История советского государства, 1900-1991» М., 1992.

Сталин член Военно-революционного комитета . 1917 г.

1900 г.

• 1. Не сбежал из Москвы в 1941 г.
• 2. Его дети воевали.
• 3. Отказался менять пленного сына на немецкого генерала Паулюса.
• 4. Работал сутками.
• 5. Не имел зарубежных счетов и недвижимости

5 марта 1953 г. – смерть Иосифа Виссарионовича Сталина (Джугашвили)

ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ

• 1 – МАРТ-ИЮНЬ 1953 Г. ПЕРИОД «ТРИУМВИРАТА»
• 2 – ИЮНЬ – ЯНВАРЬ 1955 – ЭТАП ФОРМАЛЬНОГО ЛИДЕРТВА МАЛЕНКОВА
• 3 – ФЕВРАЛЬ 1955-ЮИНЬ 1957 – ПЕРИОД БОРЬБЫ ХРУЩЕВА ЗА ЕДИНОЛИЧНОЕ ЛИДЕРСТВО
• 4 – ИЮНЬ 1957 – ОКТЯБРЬ 1964 – ЕДИНОЛИЧНОЕ ЛИДЕРСТВО ХРУЩЕВА, ФОРМИРОВАНИЕ МОЛОДОЙ ОППОЗИЦИИ

Особое место в послевоенной истории России занимает период от смерти И. В. Сталина до отстранения от руководства Н. С. Хрущева.

11 лет – с 1953 г. по 1964 г.

Эти годы, получившие с легкой руки И. Эренбурга название «ОТТЕПЕЛИ«.

«ОТТЕПЕЛЬ»

• 11 ЛЕТ
• С 1953-1964
• Либерализация
• Коллективное руководство
• Борьба за лидерство

Коллективное руководство страной :

• Лаврентий Павлович Берия
• Георгий Максимилианович Маленков
• Никита Сергеевич Хрущёв.

Лаврентий Павлович Берия

Георгий Максимилианович Маленков

Никита Сергеевич Хрущёв

Заявлении Маленкова на  Пленуме ЦК   в июле 1953 г. :

«Никто один не смеет, не может и не хочет претендовать на роль преемника. Преемником великого Сталина является крепко сплочённый, монолитный коллектив руководителей партии».

Структура  коллективного руководства :

• пост Председателя Совета министров (главы Правительства) закреплён за  Георгием Максимилиановичем Маленковым (председатель исполнительной власти ) ;
• наркоматы ( с 1946 г.  министерства) по внутренним и внешним делам возглавили  Лаврентий Павлович Берия  ( глава МВД)
• пост 1-ого секретаря ЦК КПС остался за  Никитой Сергеевичем Хрущёвым .

ОЛИГАРХИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

Внутри основного  триумвирата  (Маленков, Берия, Хрущёв) сразу же развернулась борьба.

Лидерство Маленкова с июня 1953-1955

27 марта 1953 г.  был издан  Указ об амнистии.

Было 3 категории граждан, которые подлежали освобождению:

• 1. Приговоренные к лишению свободы сроком менее чем 5 лет
• 2. Осужденные за должностные и экономические правонарушения (хозяйственники и партработники)
• 3. Беременные женщины и матери имеющие детей до 10 лет, несовершеннолетние, мужчины старше 55 и женщины старше 50 лет

Из программы Берии:

• Создание следственных групп и комиссий по пересмотру дел
• Отказаться от широкомасштабных строек
• Запретить использования принудительного труда заключенных
• Амнистия
• Прекратить сфальсифицированные дела
• Вернуться к политике «коренизации» (передаче руководящих постов национальным кадрам)
• Во внешней политике выступал за объединение ФРГ и ГДР, нормализацию отношений с Югославией.

26 июня 1953 года ,  Берия был арестован

• 2-7 июля “преступные антипартийные и антигосударственные действия” Берии были рассмотрены на пленуме ЦК.

• 23 декабря 1953 г. он был расстрелян по приговору Специального судебного присутствия Верховного суда СССР.

• МВД реорганизовано. 1954 г. Образован Комитет Государственной Безопасности (КГБ), председатель – Серов.

2 этап: ИЮНЬ – ЯНВАРЬ 1955 – ЭТАП ФОРМАЛЬНОГО ЛИДЕРТВА МАЛЕНКОВА

Во внешней политике :

• Мирное сосуществование с капиталистическими странами
• Развооружение.

Продолжил дела Берии : амнистия, прекращение громких дел.

Еще одна  инициатива Маленкова была связана с с/х .

• Предложил провести реформу Колхозов, были подняты закупочные цены на ряд продуктов (мясо, молоко, шерсть, овощи).
• Отменил обязательный минимум выработки трудодней в колхозах.
• Кроме того реформы коснулись индивидуальных хозяйств колхозников – в два раза были уменьшены налоги, были списаны прежние долги, унифицирована налоговая ставка.

ИТОГ БОРЬБЫ

• Хрущев – 1 секретарь ЦК КПСС (1953)
• Хрущев – председатель Совета министров (1958)

ЕДИНОЛИЧНЫЙ ЛИДЕР