Командная система с принудительными методами руководства абсолютная монархия

Рекомендованная литература и полезные ссылки

«Государство это я», – французский король Людовик XIV.

Если взять разные страны и исторические эпохи и проанализировать те формы правления, которые были там чаще всего, то именно абсолютная монархия будет занимать первое место. Классическое определение этой формы государственного устройства гласит: абсолютная монархия – это такой государственный строй, в котором вся полнота власти принадлежит исключительно одному человеку: короля, царю, императору, султану (а порой и президенту, или генеральному секретарю партии, угадайте какой…) Да и в наше время абсолютная монархия, этот пережиток феодализма и абсолютизма, до сих пор сохранилась в ряде стран. В нашей статье мы поговорим о разных формах абсолютной монархии и их значении для истории.

Отличительные черты и признаки

Какие основные характеристики абсолютной монархии? Приведем их:

• Власть монарха ничем не ограничена, более того его воля выше законов государства, монарху позволено нарушать их по своему усмотрению.
• Наследственная передача власти, при абсолютной монархии верховный правитель расценивает государство как свою частную собственность и вполне логично, что желает ее передать по наследству своим детям. Яркий пример в современном мире – Северная Корея (хотя казалось бы совсем не монархия своей формой коммунистического государства, но таки монархия, и столь же абсолютная, сколь и химерная).
• Централизация всех властных полномочий: верховный правитель ведает всеми аспектами государства от армии, до культуры и образования.
• Жесткая иерархическая структура государственного аппарата.

История

Как форма правления абсолютная монархия появилась еще в первых древних цивилизациях Междуречья: Шумере, Вавилоне, Ассирии, Персии, где тамошние цари фактически обладали неограниченной властью над своими подданными. Более того, в те далекие времена такая форма правления считалась признаками цивилизации и прогресса, не в пример разрозненным «диким», «варварским» племенам, живущим по правилам военной демократии, где каждый мужчина – воин, а вождь лишь «первый среди равных», но никак не всемогущий царь вольный казнить и миловать по своему усмотрению. А чтобы укрепить еще более авторитет монархов в древних обществах часто специально создавалась легенда, что будто бы царь имеет божественное происхождение, или ведет свой род от богов, и его воля суть воля божества, а не простого смертного человека.

Абсолютная монархия в древнем Египте: миф или реальность

В некоторых источниках и на некоторых сайтах вы можете прочитать, что абсолютная монархия была также в древнем Египте, на самом деле это не совсем так. Египетские фараоны, хотя и считались потомками солнечного бога Ра, и обладали всей полнотой государственной власти, тем не менее, фактическая их власть не была абсолютной. В важных делах фараон опирался на коллегию высших жрецов (хотя и сам тоже был формально верховным жрецом) и не мог пойти против их воли.

Впрочем, был в истории древнего Египта, один фараон – Аменхотеп IV, более известный как Эхнатон, который таки восстал против жрецов, намереваясь провести в стране глобальную религиозную реформу ограничивающую власть жрецов. По сути, Эхнатон собирался как раз таки установить абсолютную монархию в ее классическом проявлении, где именно фараон, служитель верховного бога Атона сосредотачивал в своих руках всю полноту власти. (Само имя Эхнатон означало «тот, кто угоден Атону»).

Увы, реформы Эхнатона не были закончены до конца, после смерти одиозного фараона-реформатора, его сын, следующий фараон Тутанхамон откатил все обратно, вернув жрецам былую власть.

Абсолютная монархия vs демократия: противостояние в древнем мире

А вот ярким государством древнего мира, которое вообще не пошло по пути монархии, стала, конечно же древняя Греция, где развилась абсолютно иная форма государственного устройства – демократия. Хотя в античной Греции она утвердилась тоже не везде, все мы знаем про Афинскую демократию, как наиболее близкую к современной демократии. Но в некоторых греческих городах, например Коринфе, к власти в разные времена приходили и тираны, так свободолюбивые греки называли людей, которые в своих руках сосредотачивали всю полноту власти – по сути, устанавливали ту же абсолютную монархию.

Причем тиран не обязательно был плохим правителем, порой были и мудрые, просвещенные тираны, которые много хорошего сделали для своих подданных, но все равно природное свободолюбие греков наделило тех, кто узурпировал в своих руках всю власть негативным оттенком, поэтому и само слово «тиран» сегодня имеет явно негативное звучание.

Интересным государственным устройством обладала древняя Спарта, где формально правили цари, но абсолютной монархией Спарта ни разу не была, так как, во-первых, царей в Спарте было целых два, причем они обязательно должны были принадлежать к разным родам (то есть нельзя было вторым царем сделать своего родственника). А во вторых их деятельность и политика была сильно ограничена советом старейшин, а также выборных должностных лиц – эфоров.

Яркое противостояние двух форм правления проявилось во время греко-персидских войн, когда Персидская империя, представляющая собой абсолютной монархию в ее классической форме, с царями, обладающими неограниченной властью пыталась завоевать демократическую Грецию. Несмотря на численное превосходство персов, мужественные греки со своей доблестью и отвагою нанесли персам сокрушительное поражение.

Абсолютная монархия в Римской империи

Еще одно интересное противостоянием этих двух форм правления произошло в древнем Риме. Где сначала развивалась как раз таки демократия, а Римское государство именовалось республикой. Но в какой-то момент с политическим кризисом некто талантливый военачальник Юлий Цезарь узурпировал власть и провозгласил себя императором.

Хотя изначально власть римских императоров должна была опираться на сенат, но уже начиная с императора Тиберия в Риме постепенно утверждалась как раз таки абсолютная монархия с неограниченной властью императора. Если в начале своего правления Тиберий еще часто являлся в сенат и советовался с сенаторами, то под конец он вовсе перестал с ними считаться. Следующий император Калигула и вовсе открыто издевался над сенатом, чтобы показать свое пренебрежение к этому органу римской власти он назначил сенатором… своего коня. (Гай Светоний Транквил, «Жизнь двенадцати цезарей», там можно почитать об этом больше).

Многие последующие римские императоры также ставили себя и свое правление выше закона. Хотя среди них и были талантливые и мудрые правители, но, в конце концов, дурость и самоуправство некоторых императоров внесло немалый вклад в развал и упадок когда-то великой Римской империи.

Абсолютная монархия в средневековой Европе

С распадом Римской империи начался новый исторический период известный как средневековье. В этот период формируются новые европейские государства, в которых изначальная феодальная раздробленность со временем превращается в централизованные государства с абсолютной монархией. Возьмем, к примеру, Францию, которая в ранний период представляла собой раздробленное феодальное государство. Да, в Париже восседал король со своим двором, а все крупные феодалы были формально его вассалами. Но, тем не менее, они имели свои замки, свои войска и в случае чего могли открыто выразить свое несогласие с королем, а то и вовсе восстать против него.

Постепенно королевская власть укреплялась, как и зависимость феодалов от короля. И вот уже король Людовик XIV гордо заявляет «государство это я», эта фраза стала символом абсолютной власти французских королей, которую они имели над своими подданными.

Похожая ситуация были и во многих других странах Европы, Англии, Испании, но в разных местах абсолютная монархия средневековья имела разные формы. А кое-где против нее активно восставали и даже свергали. Например в Англии, когда английские лорды успешно восстали против короля Иоанна Безземельного и даже вынудили его подписать важный исторический документ – Великую хартию вольностей, которая ограничивала власть короля законом. Если раньше король был выше закона, то согласно «хартии вольностей», все, включая короля стали одинаково равны перед законом, этот документ, которые позже лег в основу американской конституции провозглашал верховенство права и закона. Он стал важной вехой на пути трансформации западных обществ от абсолютной монархии, до демократии или конституционной монархии.

С окончанием средних веков во многих европейских странах начинается уход от абсолютной монархии. В Англии происходит буржуазная революция, которая заканчивается невиданной вещью – казнью английского короля Карла I Стюарта. Затем происходит великая французская революция, вот уже голова французского короля Людовика XVI отрублена на гильотине… Везде устанавливается республика или конституционная монархия, где власть монарха ограничена парламентом, премьер-министром, и другими государственными органами.

Дольше всех абсолютной монархией в Европе остается Российская империя, хотя и тут происходят волнения, появляются разные кружки всевозможных народников и анархистов, поначалу выкрикивающих лозунги а-ля «Долой царя и самодержавие», а порой и не только лозунги, а делая вполне конкретные действия. В 1825 году в Санкт-Петербурге происходит неудачное восстание декабристов, в то время власть русского царя-самодержца еще крепка, но уже в начале ХХ века и тут абсолютная монархия с треском рухнула, чтобы быть замененной другой диктатурой, еще более страшной…

Преимущества и недостатки

На ранних этапах истории такая форма правления была довольно эффективной, так как давала возможность народу объединиться под единым управлением одного правителя. При этом не было политических дрязг и разногласий. Но тут очень многое зависело от личности этого самого правителя, если он был мудр и справедлив, то государство процветало и развивалось. Не зря ведь греческий философ Платон видел идеальное государство с правителем философом на троне.

Но, увы, монархами с абсолютной властью далеко не всегда были философы, если самодержцем становился глупый и недальновидный человек, то тут же начинался упадок. Это отчетливо можно видеть в истории Римской империи, когда там правила череда умных императоров из династии Флавиев и Антониев, империя процветала, а позднее историки назовут этот период «золотым веком». К сожалению, всему приходит конец, после смерти мудрого императора-философа Марка Аврелия (который таки прямо воплощал собой платоновский идеал) на трон взошел его сын Комод, отличающийся буйным и дурным нравом, и с началом его правления начался упадок в древнеримском государстве.

Что же касается условно «нового времени», то по мере развития экономических отношений неограниченная монархия утратила свое значение, стала препятствовать дальнейшему росту благосостояния зарождающейся буржуазии. Что, в конце концов, и вылилось в ряд закономерных буржуазных революций, направленных на свержение абсолютной монархии, препятствующей дальнейшему экономическому развитию и сопутствующему ему прогрессу.

Закономерно, что страна, где дольше всех продолжала сохраняться абсолютная монархия, Российская империя, была самой отсталой в экономическом и культурном плане в Европе, когда в Лондоне провели первую в истории линию метрополитена, в России только-только отменили крепостное право…

Современные государства с абсолютной монархией

Как это нестранно, но и в наш XXI век в ряде стран все еще сохранилась абсолютная монархия. В каких государствах абсолютное монархия продолжает сохраняться по настоящее время? Ответим на этот вопрос.

• Ватикан, формально это маленькое государство является абсолютной монархией, где вся полнота власти принадлежит Папе Римского. Хотя в наше время его власть далеко не такая абсолютная, как была в средние века, когда даже короли трепетали перед главой католической церкви. (Неугодного короля можно было отлучить от церкви, и тогда ему было несдобровать).
• Ряд арабских стран: Саудовская Аравия, ОАЭ, Султанат Бруней, Эмират Катар. Во всех этих мусульманских странах во главе стоит султан или эмир, обладающий практически неограниченной властью, но с важной оговоркой, их власть может быть ограничена нормами и законами шариата.
• Северная Корея, пожалуй, самое химерное в мире государство, которое, тем не менее, отвечает всем признакам абсолютной монархии в ее классическом проявлении. Согласно конституции, власть в стране принадлежит рабочим, крестьянам, трудовой интеллигенции, всему трудовому народу, но мы то знаем что там происходит в действительности. Верховный президент, сначала Ким Ир Сен, потом его сын Ким Чем Ир, потом уже его внук Ким Чен Ын держат своих руках практически неограниченную власть в этом государстве которую в лучших королевских традициях передают по наследству.

Рекомендованная литература и полезные ссылки

• Гай Светоний Транквил «Жизнь двенадцати цезарей».
• Кареев, Западно-европейская монархия XVI, XVII и XVIII веков, СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1908
• Кареев, История Западной Европы в Новое время (в 7 томах), СПб.: Типография И. А. Ефрона, 1892
• Малов В. Н. Три этапа и два пути развития французского абсолютизма // Французский ежегодник 2005. М., 2005. C. 90-133.
• Андерсон П. Родословная абсолютистского государства. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. — 508 с.

Монархия как форма правления
весьма неоднородна и показала на
протяжении веков свою гибкость и
изменчивость, благодаря которым ей и
удалось «выжить» в современных
высокоразвитых демократических
государствах.

С большими оговорками можно
выстроить следующую схему развития
монархической формы правления от ее
зарождения до наших дней. Исторически
первой была раннефеодальная монархия,
за ней следовала монархия
сословно-представительная, превратившаяся
затем в монархию абсолютную. В результате
буржуазно-демократических революций
абсолютная монархия была ликвидирована
и заменена монархией конституционной
(также называемой ограниченной).
Конституционная монархия, в свою очередь,
прошла две фазы развития: от дуалистической
монархии до парламентской. Парламентская
монархия является заключительной
стадией развития этого института.

Раннефеодальная монархия
в настоящее время исчезла бесследно,
поэтому мы не будем подробно останавливаться
на этом виде.

Сословно-представительная монархия
также уже не существует, однако в
отдельных странах сохранились ее реликты
(пережитки), закрепленные государственным
правом. Сословное представительство
представляет собой принцип организации
представительной власти, в соответствии
с которым депутаты представительных
учреждений представляют не все население
страны или ее отдельные территориальной
части, а закрытые социальные группы
— сословия,
от которых эти депутаты непосредственно
избираются (или назначаются). Сословное
представительство было исторически
первой системой представительства (в
Западной Европе первые сословно-представительные
монархии появились еще в ХII в.) и
просуществовало во многих государствах
Европы вплоть до начала ХХ в., когда
окончательно уступило место национальному
представительству.
В настоящее время рудиментом сословного
представительства является, например,
Палата Лордов парламента Великобритании,
где заседают наследственные и личные
духовные и светские лорды, т.е. представители
духовенства и дворянства.

В современном мире сохраняются
два исторических типа монархии
— абсолютная и конституционная. Конституционная
монархия, как уже говорилось выше,
существует в двух видах, различающихся
степенью ограничения власти монарха:
дуалистической и парламентарной монархии.
Абсолютная монархия также существует
ныне в двух формах — светской и
теократической (Ватикан).

Итак, абсолютная
монархия представляет
собой разновидность монархической
формы правления, характеризующуюся
юридическим и фактическим сосредоточением
всей полноты государственной власти
(законодательной, исполнительной,
судебной), а также духовной (религиозной)
власти в руках монарха (по формуле
Петровского Воинского устава — “
самовластный монарх, который никому на
свете о своих делах ответу дать не
должен”).. В настоящее время в мире
сохраняются 8 абсолютных монархий:
Бахрейн, Бруней, Ватикан, Катар, Кувейт,
ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия. В некоторых
из этих стран в последние десятилетия
были сделаны первые шаги по переходу к
конституционной монархии. В частности,
в Кувейте (в 1962 г.), ОАЭ (в 1971 г.), Катаре
(в 1972 г.), Бахрейне (в 1973) были приняты
конституции, а в Кувейте и Бахрейне
также проведены выборы в законосовещательные
парламенты (впоследствии распущенные).
Однако эти реформы пока не изменили
абсолютного характера монархий. В
Саудовской Аравии и Омане конституции
отсутствуют, а соответствующие отношения
регулируют отдельные государственно-правовые
акты (в Саудовской Аравии конституцией
страны официально считается коран),
Согласно конституциям и другим
государственно-правовым актам в
абсолютных монархиях монарх осуществляет
исполнительную власть совместно с
правительством, а законодательную — при
помощи разного рода законосовещательных
органов (выборных или назначаемых)
Законосовещательные органы — особая
категория государственных органов,
основную функцию которых составляет
рассмотрение законопроектов без права
их принятия. Однако по порядку формирования
и процедуре деятельности они могут
напоминать парламентские учреждения.

Особую разновидность
абсолютной монархии представляет абсолютная
теократическая монархия —
особая форма организации государственной.
власти, при которой последняя принадлежит
церковной иерархии. В настоящее время
примером такой монархии. является
Государство-город Ватикан. Законодательная,
исполнительная и судебная власть в
Ватикане принадлежат Папе,
пожизненно избираемому коллегией
кардиналов. От теократической монархии
следует отличать т.н. клерикальное
государство.

Конституционная
(ограниченная) монархия является
особой разновидностью монархической
формы правления, при которой власть
монарха ограничена конституцией,
имеется выборный законодательный орган
— парламент и
независимые суды. Конституционная
(ограниченная) монархия впервые
возникла в Великобритании в конце ХVII
в. в результате буржуазной революции.
Характерными институтами данного вида
монархии являются т.н. контрассигнатура
и цивильный лист.

Контрассигнатура (контрассигнация)
представляет собой скрепление акта
монарха подписью главы правительства
или министра, означающее, что юридическую
и политическую ответственность за
данный акт несет скрепивший его министр.
К. формально объясняется тем, что монарх
как глава государства неответственен
за свои действия. Фактически же
контрассигнатура была введена в Англии
в начале XVIII века как эффективное средство
ограничения власти короля. Именно
появление контрассигнатуры можно
считать моментом окончательной победы
конституционной монархии в Англии, как
и в других странах.

Цивильный лист — сумма денег,
ежегодно выделяемая на содержание
монарха в конституционных монархиях.
Размер этой суммы устанавливается
законом в начале каждого царствования
и в дальнейшем может быть увеличен, но
не уменьшен.

Дуалистическая
монархия является
исторически переходной формой
от абсолютной
монархии к
парламентарной. При дуалистической
монархии власть монарха ограниченаконституцией,
но монарх и формально (т.е. в силу
конституционных норм) и еще больше
фактически (в силу слабости. неразвитости
демократических институтов) сохраняет
обширные властные полномочия, что ставит
его в центр всей политической системы
данного государства. Так, при дуалистической
монархии правительство несет формально
двойную ответственность перед монархом
и парламентом, но реально подчиняется,
как правило, воле монарха. Именно как
дуалистическую монархия можно
охарактеризовать форму правления,
существовавшую в Российской империи с
17 октября 1905 г. до февральской революции
1917 г., а также в кайзеровской Германии
(1871-1918). В настоящее время Д.м. существует
в Марокко, Иордании, Таиланде, Непале,
Малайзии.

Парламентарная
монархия — более
прогрессивный вид конституционной
монархии.
Характеризуется тем, что монарх чисто
номинально выполняет свои функции. Даже
если конституция наделяет его большими
полномочиями (как напр., в Нидерландах,
Дании), он в силу конституционно-правового
обычая не может ими самостоятельно
воспользоваться. Все исходящии от
монарха акты нуждаются в официальном
одобрении министров. В ряде парламентарных
монархий (Япония, Щвеция) монарх по
конституции даже формально не имеет
сколько-нибудь значительных полномочий.
Правительство при парламентарной
монархии формально и фактически
ответственно перед парламентом, которому
в соответствии с конституцией принадлежит
формальное верховенство среди др.
органов государства.

Республика как
форма государственного правления

  Республика –
это форма
правления, при
которой верховнаягосударственая власть
осуществляется выборными органами,
избираемыми населениемна определенный
срок. В современном мире это самая
распространенная формаправления (более
150).

 Признаки
республики:

—   существование
единоличного и коллегиального главы
государства;

— выборность на определенный
срок главы государства и других
верховныхорганов государственной
власти;

— осуществление государственной
власти по поручению народа;

— юридическая ответственность
главы государства, в случаях
предусмотренныхзаконом;

— обязательность решений
верховной власти для всех других
государственныхорганов;

— преимущественная защита
интересов граждан государства,
взаимнаяответственность личности и
государства.

В зависимости   от того,
кто формирует правительство, кому
оноподотчетно и подконтрольно, республики
подразделяются на: президентские,
парламентские и смешанные.

Президентская
республика соединяет
в руках президента полномочияглавы
государства и главы правительства (США,
Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия,
Сирия и т. д.). Ее характерными признаками
являются:

—   внепарламентский метод
избрания президента и формированияправительства;

—   ответственность
правительства перед президентом, а не
передпарламентом;

— более широкие, чем в
парламентской республике, полномочия
главыгосударства.

Парламентская
республика характеризуется
верховной ролью парламента ворганизации
государственной жизни (Германия, Италия,
Индия, Греция, Турция, Израиль и т. д.).
Ее характерными признаками являются:

— правительство формируется
из депутатов тех партий, которые
располагаютбольшинством голосов в
парламенте;

— правительство несет
коллективную ответственность перед
парламентом за своюдеятельность;

— правительство остается у
власти до тех пор, пока располагает
поддержкойпарламентского большинства;

— реальная власть принадлежит
не главе государства – президенту, а
главеправительства;

— глава правительства
формирует правительство, отвечает за
свою деятельностьперед парламентом;

— глава государства избирается
парламентом или специально
образуемойпарламентской коллегией;

— глава государства обнародует
законы, издает декреты, имеет право
роспускапарламента, назначает главу
правительства.

Характерной чертой смешанных
республик является двойная
ответственностьправительства – и перед
президентом, и перед парламентом
(Франция, Финляндия, Польша, Болгария,
Австрия и т. д.). Ее характерными признаками
являются:

— президент и парламент
избираются независимо друг от друга
непосредственнонаселением;

— главой государства здесь
выступает президент, он назначает
главуправительства и министров с учетом
расклада политических сил в парламенте;

— глава государства, как
правило, председательствует на заседаниях
кабинетаминистров и утверждает его
решения;

— парламент имеет возможность
контролировать правительство путем
утвержденияежегодного бюджета страны,
а также посредством права вынесения
правительствувотума недоверия.

Унитарное государство
как форма государственного устройства

Форма государственного
устройства — это один из элементов формы
государства, который характеризует
организацию территориального устройства
государства и соотношение его как целого
с составными частями.

В зависимости от наличия
или отсутствия самостоятельности у
территориальных частей государства
выделяют:

• 1. Унитарное государство.

• 2. Федерации.

• 3. Конфедерации.

Унитарное государство —
государство, в котором составные части
государства не имеют никакой
самостоятельности, являясь лишь
административно-территориальными
единицами.

Признаки унитарного
государства:

• 1. Составные территориальные
  части не имеют суверенитета.

• 2. Органы государственной
  власти строятся в единой иерархической
  системе, при этом высшие органы существуют
  только на уровне государства в целом,
  а органы на местах подчинены центральным.

• 3. Система законодательства
  является единой, законы, как правило,
  принимаются только на уровне государства
  в целом, а все акты, принимаемые на
  местах не могут противоречить
  общегосударственным.

• 4. Отсутствует разграничение
  предметов ведения и полномочий между
  органами государственной власти
  государства и органами власти
  территориальных частей.

• 5. Существует лишь один
  государственный язык.

• 6. Государственная символика
  присутствует лишь у государства в
  целом.

Виды унитарного государства:

• 1. Простое.

• 2. Сложное — характеризуется
  тем, что одна или несколько единиц
  обладают автономией, т.е. большей
  самостоятельностью чем другие (например,
  КНР-Гонконг).

По способу централизованности
унитарного государства:

• 1. Относительно централизованные
  — территориям не предоставляется никакой
  самостоятельности.

• 2. Относительно децентрализованные
  — территориям по ряду вопросов может
  быть предоставлено право самостоятельно
  осуществлять государственную власть.
  В связи с этим выделяют регионалистическое
  государство -переходная форма от
  унитарного к федерации — государство,
  в котором сохраняется унитарная форма,
  в том числе без образования автономии,
  предоставляется относительная
  самостоятельность в решении отдельных
  вопросов государственной жизни.

Федерация как форма государственного
устройства

Форма государственного
устройства — это один из элементов формы
государства, который характеризует
организацию территориального устройства
государства и соотношение его как целого
с составными частями.

В зависимости от наличия
или отсутствия самостоятельности у
территориальных частей государства
выделяют:

• 1. Унитарное государство.

• 2. Федерации.

• 3. Конфедерации.

Федерация —
сложное союзное государство, территориальные
части которого обладают ограниченным
суверенитетом.

Основные признаки федерации:

• 1. Территориальные части
  имеют статус государственных образований,
  т.е. обладают ограниченным суверенитетом
  — возможна ситуация, когда часть федерации
  имеет статут субъекта, а часть
  административно-территориальной
  единицы (Индия).

• 2. Система государственных
  органов строится по принципу деления
  уровней власти, т.е. самостоятельная
  система органов федерации и самостоятельная
  система субъектов федерации, между
  собой уровни власти не соподчинены,
  каждый уровень имеет собственные высшие
  органы власти, в т.ч. выборные, высшие
  органы гос власти субъекта не подчинены
  федеральным властям.

• 3. Система законодательства
  так же разделена на 2 уровня. Существуют
  законы как на уровне государства в
  целом, так и на уровне субъектов, при
  этом по отдельным вопросам (исключительное
  ведение субъекта) законы субъекта
  обладают приоритетом над ФЗ.

• 4. Полномочия государственной
  власти разграничены между уровнями,
  т.е. существует сфера компетенции
  федерации и сфера компетенции субъектов.

Дополнительные признаки
федерации:

• 1. Возможно существование
  гражданства как на уроне государства,
  так и на уровне субъекта.

• 2. Возможно существование
  государственного языка как на уроне
  государства, так и на уровне субъекта.

• 3. Государственная символика
  присутствует как на уровне государства,
  так и на уровне субъекта.

Виды федераций по принципу
построения:

• 1. Территориальные
  (административные) — федерации, в которых
  все субъекты образованы по экономическим,
  географическим, историческим и другим
  критериям (США).

• 2. Национальные — по
  национально-лингвистическому критерию
  (Индия).

• 3. Смешанные — часть субъектов
  организована по территориальному
  признаку, часть — по национальному (РФ).

В зависимости от того, на
основании чего образовывалась федерация:

• 1. Конституционная — в
  результате децентрализации унитарного
  государства, в связи с чем федеративная
  форма устанавливается конституцией
  (Индия).

• 2. Договорная (союзная) —
  образуется в результате объединения
  независимых друг от друга территорий,
  в силу чего федеративная форма
  устанавливается договором (США).

• 3. Смешанная — процессы
  централизации и децентрализации шли
  одновременно, поэтому и Конституция и
  договор (РФ).

По объему полномочий:

• 1. Симметричные — государства,
  в которых все субъекты обладают равным
  объемом полномочий (США).

• 2. Ассиметричные — разные
  территории государства обладают разным
  статусом и разным объемом полномочий
  (Индия).

По степени централизованности:

• 1. Централизованные — субъекты
  обладаю относительно небольшой сферой
  самостоятельности, все наиболее важные
  вопросы решаются на уровне государства
  (РФ).

• 2. Децентрализованные —
  субъекты обладают значительной сферой
  исключительного ведения (США).

Конфедерация как
форма государственного устройства

Форма государственного
устройства — это один из элементов формы
государства, который характеризует
организацию территориального устройства
государства и соотношение его как целого
с составными частями.

В зависимости от наличия
или отсутствия самостоятельности у
территориальных частей государства
выделяют:

• 1. Унитарное государство.

• 2. Федерации.

• 3. Конфедерации.

Конфедерация —
это союз самостоятельных, суверенных
государств, объединенных для достижения
определенной цели, при этом каждый
субъект самостоятелен. Возникает спор,
одни ученые относят к сложной форме
государственного устройства, другие —
к межгосударственным объединениям.

Основные признаки конфедерации:

• 1. Составные территориальные
  части обладают полным гос суверенитетом,
  который ограничивается лишь в части и
  интересах достижения определенной
  цели.

• 2. Каждый имеет собственную
  систему органов власти, на уровне
  конфедерации создаются лишь координирующие
  органы власти.

• 3. Отдельная система
  законодательства, могут принимать
  законы и другие общеконфедерационные
  акты, но они нуждаются в утверждении
  каждым государством отдельно.

• 4. Предмет ведения и полномочия
  не разграничены, определяется лишь
  сфера конфедерации.

Дополнительные признаки
конфедерации:

• 1. Характеризуется
  неустойчивостью.

• 2. Создается для достижения
  цели, после чего ее существование не
  целесообразно.

Политический
(государственный) режим: понятие и виды

Государственно-политический
режим — это один из элементов формы
государства, который характеризует
методы и средства, с помощью которых
государство осуществляет власть и
управляет обществом.

Государственно-правовой
(политический) режим стал признаваться
в качестве компонента формы государства
лишь начиная с 60-х гг. До этого к форме
государства относили только форму
правления и государственного устройства,
поскольку именно они представляют собой
формальную характеристику государственности.
Считается также, что политический режим
является ведущим элементом формы
государства, так как он оказывает
решающее влияние на два других элемента.

Политический режим обладает
большим содержанием по сравнению с
государственно-правовым режимом, т.к.
характеризует власть не только
государства, но и других политических
организаций (например, политические
партии, объединения, СМИ и т.д.).

По степени участия населения
в управлении делами государства:

• 1. Демократический режим.

• 2. Недемократический режим.

Демократический режим —
государство воздействует только
законными методами, население реально
участвует в управлении делами государства,
права и свободы человека признаются
высшей ценностью, защищаются и
гарантируются Г, провозглашаются и
реально существует идеологическое и
политическое многообразие.

Формой реализации выступает
республиканское правление с разделением
и взаимодействием властей, развитой
системой народного представительства.

Демократия как форма
государственно-политического устройства
возникла вместе с появлением государства
(древние Афины). В современном обществе
демократия означает власть большинства
при защите прав меньшинства, осуществление
выборности основных государственных
органов, наличие прав и политических
свобод граждан, их равноправие,
верховенство закона, конституционализм,
разделение властей. Различают
непосредственную демократию (основные
решения принимаются непосредственно
всеми гражданами на референдумах, сходах
и т.п.) и представительную демократию
(решения принимаются выборными
учреждениями парламентами и др.).
Институты демократии наиболее полное
развитие получают в правовом государстве.

Недемократический
(антидемократический) —
государство не связано рамками закона,
может действовать жесткими вплоть до
репрессивных методами, демократические
методы могут провозглашаться, но реально
население в управлении делами государства
не участвует, права и свободы человека
могут провозглашаться, но реально не
гарантируются и не защищаются. Государство
может ущемлять права человека по
собственному желанию, политический и
идеологический плюрализм может
провозглашаться, но реально существует
единая государственная идеология,
оппозиция по которой не допускается,
инакомыслие преследуется.

Виды:

• 1. Авторитарный — более
  мягкий, которые многие характеризуют
  как промежуточную форму между тоталитарным
  и демократическим. Такой режим, как
  правило, внешне маскируется под
  демократический, т.е. провозглашаются
  права и свободы граждан, народовластие,
  демократические методы осуществления
  власти, а реально население в управлении
  делами государства не участвует.
  Возможно несколько идеологий, но не
  допускается оппозиционность, при этом
  государство не действует карательными
  методами, но и жестко рамками закона
  не связано. У власти находится, как
  правило, не один человек, а группа
  (элита). (Хрущевский период).

• 2. Тоталитарный — является
  наиболее жестким из недемократических.
  Характеризуется как всеобщее
  огосударствление, т.е. государство
  стремиться контролировать все сферы
  жизни общества и вмешивается в них.
  Этот режим действует наиболее жесткими
  методами, в т.ч. для него характерен
  постоянный поиск внешнего и внутреннего
  врага. Для такого государства характерно
  полное единовластие, т.е. сосредоточение
  всей полноты государственной власти
  в руках одного человека, правление
  которого сопровождается культом
  личности. (Сталинский период)

Типология государства
(формационный и цивилизационный подходы)

Типология есть
учение о типах — больших группах (классах)
тех или иных объектов, обладающих набором
общих, характерных для каждого типа,
при­знаков. Типология может
рассматриваться как разновидность
классифика­ции, которая
включает в себя:

а) исследование оснований
деления на типы;

б) характеристику самих
типов.

Вообще классификация
является не только способом упорядочения,
сис­тематизации результатов научных
исследований, но и мощным средством
по­лучения нового знания: она позволяет
предсказать существование неизвест­ных
ранее объектов (характерный пример —
таблица химических элементов Менделеева)
или вскрыть новые связи и зависимости
между уже известными явлениями.

Формациониый и цивилизационный
подходы —
это подходы не только к делению государств
на типы. Типология государства на их
основе — это ча­стный
случай формационного
и цивилизационного подходов к познанию
ис­тории вообще, к познанию истории
общества.

В основе формационного
подхода лежит
понятие «общественно-экономи­ческая
формация» (почему подход и назван
«формационным»), которая при­звана
характеризовать тип
общества в
единстве его базиса (типа производст­венных
отношений, экономической структуры
общества) и надстройки. Этот подход
разработан в рамках марксистской теории.

В основе цивилизационного
подхода лежит
понятие «цивилизация» (от лат. civilis —
гражданский). Само это понятие
характеризуется по-разному. На­пример,
проф. Венгеров определяет цивилизацию
как «социокультурную си­стему,
обеспечивающую высокую степень
дифференциации жизнедеятельно­сти
в соответствии с потребностями сложного,
развитого общества и вместе с тем
поддерживающую его необходимую интеграцию
через создание регули­руемых
духовно-культурных факторов и необходимой
иерархии структур и ценностей».

Вообще основное предназначение
термина «цивилизация» видится в том,
чтобы обозначить тип
культуры. Отсюда
и в понимании цивилизации следу­ет
исходить из понимания культуры.

Дело в том, что человек как
существо не только биологическое, но и
соци­альное, стал, наряду с естественной
природной средой, создавать для себя
но­вую, искусственную среду обитания
— «вторую природу». И вот эта деятельность
человека и ее результаты и называются
«культурой». Основной категорией в
оценке и характеристике культуры
является понятие «ценность». В процессе
де­ятельности человек создает как
объекты материальной культуры, так и
духовные ценности. В том числе и такие
ценности, как право и государство.

С этих позиций цивилизацию можно
определить как своеобразную и це­лостную
совокупность (систему) материальных и
духовных ценностей, обес­печивающую
устойчивое функционирование общества
и жизнедеятельность человека.

Основные принципы и подходы
в изучении истории при помощи понятия
«цивилизация» разработаны выдающимся
английским историком (а точнее -философом
истории) Арнольдом Джозефом Тойнби
(1889-1975 гг.) в двенад­цатитомном труде
«Постижение Истории» («A Study of History»),
вышедшем в свет в 1934-1961 гг. Различие
цивилизаций, как полагал автор,
заключает­ся прежде всего в образе
мышления. А наименьшее значение имеет
географи­ческий фактор и принадлежность
населения к той или иной расе.

Тойнби выделил в мировой
истории более двух десятков цивилизаций
(21): египетскую, китайскую, западную,
православную, дальневосточную, арабскую,
иранскую, сирийскую, мексиканскую и
др., и провел, таким обра­зом,
своеобразную типологию
общества, не
ставя перед собой отдельной за­дачи
производить на этой основе типологию
государства.

Если выделять тип государства
применительно к каждой конкретной
ци­вилизации, то типологии может и не
получиться. Для этого следует, видимо,
учитывать типы
цивилизаций.

Цивилизационный подход к
типологии государства является, по всей
ве­роятности, перспективным, однако
на данный момент он находится в стадии
становления и в учебной литературе
четкого деления государств на типы по
этому критерию не проводится. В основном,
называются лишь принципы та­кого
подхода. Так, проф. Венгеров, который в
учебной литературе уделил много внимания
данному вопросу, главной особенностью
цивилизационного подхода считает то,
что «согласно цивилизационной теории
тип государства, его социальная природа
определяются в конечном счете не столько
объектив­но-материальными, сколько
идеально-духовными, культурными
фактора­ми». Автор выделяет три важных,
на его взгляд, принципа
соотношения госу­дарства и
духовно-культурной жизни общества:

— сущность
государства определяется не только
реально существующим соотношением сил,
но также накопленными в ходе исторического
процесса и передаваемыми в рамках
культуры представлениями о мире,
ценностями, об­разцами поведения;

— государственная власть
как центральное явление мира политики
может рассматриваться в то же время как
часть мира культуры;

— разнородность культур —
во времени и пространстве — позволяет
по­нять, почему некоторые типы
государств, соответствующие одним
условиям, останавливались в своем
развитии в других условиях.

В обособлении и характеристике
типов государств по цивилизационному
признаку проф. Венгеров исходит из таких
типов цивилизаций,
как первич­ные и вторичные, которые
разделеныпо уровню
их организации. Автор
отме­чает, что для
государств первичных
цивилизаций (древнеегипетской,
шумер­ской, ассиро-вавилонской,
иранской, бирманской, сиамской, кхмерской,
вьетнамской, японской и др.) характерны:

а) огромная роль государства
как объединяющей и организующей силы,
не определяемой, а определяющей социальные
и экономические структуры;

б) соединение государства
с религией в политико-религиозном
комплексе.

Во вторичных
цивилизациях — западноевропейской,
североамериканской, восточноевропейской,
латиноамериканской, буддийской и др.:

а) проявилось отчетливое
различие между государственной властью
и культурно-религиозным комплексом:
власть оказывалась уже не такой
все­сильной и всепроникающей, какой
она была в первичных цивилизациях;

б) положение правителя,
олицетворявшего государство, было
двойствен­ным: с одной стороны, он
достоин всяческого повиновения, а с
другой — его власть должна соответствовать
сакральным принципам и законам, а иначе
она незаконна.

Можно заметить, в том числе
и из приведенного примера, что при
цивилизационном подходе практически
не проводится (или невозможно провести)
различия между обществом и государством.
По этой причине, видимо, проф. Венгеров
и не дает конкретных терминологических
обозначений тем типам го­сударства,
которые соответствуют первичной и
вторичной цивилизациям.

Формационный подход является
традиционным для марксистского
обще­ствоведения, в котором «общественная
формация» — это исторический тип общества,
основанный на определенном способе
производства.

В марксизме, уже
«усовершенствованном» российскими
теоретиками-боль­шевиками, — так
называемом «марксизме-ленинизме», —
выделялось пять
об­щественно-экономических
формаций: первобытнообщинная,
рабовладельчес­кая, феодальная,
буржуазная и коммунистическая. Тем из
них, которые были классовыми
(рабовладельческой, феодальной, буржуазной
и первой стадии коммунистической
формации — социализму), соответствовал
свой историчес­кий тип государства:
рабовладельческий, феодальный, буржуазный
и социали­стический.

В своей основе формационный
подход к типологии государства является
вполне здравым и полезным для
государствоведения, раскрывая ту
закономер­ность, что государства,
базирующиеся на одном и том же типе
экономической структуры общества,
обладают характерным набором общих
признаков (госу­дарства, независимо
от времени их существования и места
дислокации, осно­ванные на одном и
том же типе базиса, будут
однотипны в своих принципиаль­ных
характеристиках).

Вместе с тем в учебной
литературе обращается внимание и на рад
недо­статков формационного подхода как
следствие его догматизации. К таким
не­достаткам, в частности, относят:

— однолинейность в
трактовке исторического развития
государственности как механической
смены одного исторического типа
государства другим (что не отвечает
реальному ходу истории с его многообразием
путей и форм госу­дарственного
развития, с цикличностью этого
развития, возможностью воз­вратных
процессов при смене типов государств);

— игнорирование
азиатского способа производства,
для которого характерны:

а) общественная собственность
на землю и коллективный труд;

б) государственная
собственность на средства производства;

в) господствующий класс в
лице чиновничества, для которого основной
«собственностью» является власть.

Такое игнорирование,
разумеется, было не случайным, поскольку
пере­численные моменты объединяют в
один тип как древневосточные деспотии,
так и социалистическое государство;

— деление исторических типов
государства на эксплуататорские
— рабовла­дельческий,
феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский
— социалисти­ческий
(хотя норма эксплуатации трудящихся в
социалистических государствах была
неизмеримо выше, чем в развитых
капиталистических странах);

— характеристика
социалистического типа государства
как исторически
последнего и высшего исторического
типа государства;

— умаление
роли культурно-духовной жизни общества
в развитии и типо­логии государственности, ее
ограничение кругом тех идей, представлений
и ценностей, которые отражают интересы
антагонистических классов.

В литературе справедливо
отмечается, что основное
отличие цивилизационного подхода от
формационного состоит
в возможности раскрыть развитие общества
и государственностичерез
человека, через
его представления о цен­ностях и целях
его собственной деятельности (В.Н.
Хропанюк).

В литературе правильно
отмечается, что в
типологии государства следует учитывать
как цивилизационный подход, так и
формационный.

Российское правовое
государство: концепция и реальность

Родоначальником
теории правового государства считается
английский философ Джон Локк, изложивший
свою концепцию в «Двух трактатах о
правлении» (1690).
Сущность
правового государства заключается в
первенстве права над властью, в ограничении
действия власти стоящим над ней законом,
безусловном подчинении власти, граждан
и всех общественных субъектов действующему
праву.
Признаки
правового государства:
(1)
государство самоограничивает себя
законом, прежде всего конституцией,
через которую не может переступить
никто, в том числе и само государство;
(2)
равенство всех перед законом;
(3)
ответственность государства перед
каждым гражданином и гражданина перед
государством. Человеку полностью
гарантируются права и свободы, защита
от любого произвола власти. В то же время
государственная власть защищает общество
от покушений на него любого гражданина
или иного социального субъекта;
(4)
государство располагает стабильной
конституцией и системой
законодательства.
Стабильность
законодательства — важное условие
осуществления права, формирования
уважения к закону со стороны граждан.
Если законодательство подвергается
постоянным и, что еще хуже, непрогнозируемым
изменениям, то к нему падает уважение
как самих властных структур, так и
граждан.
Фундаментальные
(базовые) правовые положения (например,
по вопросам государственного устройства,
собственности) должны быть устойчивыми,
незыблемыми. Только в этом случае
появляется доверие к закону, к власти,
привлекательной прежде всего своей
предсказуемостью и стабильностью. В
устойчивом в правовом отношении обществе,
где уважают закон, как правило, не
происходит бегства капиталов за границу,
«утечки моз-гов», начинается эра
стабильности, а значит, и процветания
общества;
(5)
обязательное верховенство конституции
и законов над всеми другими правовыми
актами, а тем более над разовыми
распоряжениями и указаниями властей;
(6)
наличие эффективной системы
правоохранительных органов (суд,
прокуратура, следствие, арбитраж,
конституционный суд и др.), подчиняющихся
только закону, отлаженного механизма,
способного обеспечить выполнение и
защиту права;
(7)
наличие гражданского общества, развитого
правового сознания граждан и должностных
лиц, их уважения к закону, признания его
верховенства со стороны общества.
Однако
выполнение этих перечисленных, столь
высоких требований не может сегодня в
полной мере обеспечить ни од но государство
мира. Поэтому о правовом государстве
можно говорить лишь как о некоем идеале,
к достижению которого следует
стремиться.
Процесс
формирования правового государства,
особенно достижения приоритета права
над властью, шел очень долго и болезненно.
Традиции попрания закона в первую
очередь самой властью очень давние
(«Прав тот, у кого больше прав», «Закон,
что дышло, куда повернул — туда и вышло»).
Истоки правового нигилизма, неуважения
к закону, коренятся в суверенитете и
силе самой власти, а также объясняются
тем, что право (законы) создаются этой
самой властью. Проблема самоограничения
власти долго выглядела противоестественной.
Потребовались столетия, постепенное
формирование устойчивого правосознания
и убежденности граждан в необходимости
верховенства закона как важной меры
стабильности и процветания, общества.
Разработка конституционных документов
(в первую очередь конституций), введение
конституционного правления, признание
верховного статуса принятых законов
постепенно проложили путь к созданию
и укреплению правового государства.
Какие
же существуют пути достижения правового
государства?
Совершенствование
существующего законодательства путем
модификации, кодификации, систематизации.
Эта проблема особенно актуальна для
стран, меняющих господствующую идеологию,
переходящих из одной системы социальных
координат в другую, например для России.
Прежнее советское законодательство во
многом было построено на юридическом
закреплении командно-административных
методов руководства обществом. Кроме
того, имелось множество несоответствий
одних нормативно-правовых актов другим.
Значительное количество правительственных
и ведомственных ак-тов по своему духу
и букве не соответствуют действующим
законам, противоречат им, а иногда и
просто корректируют их в своих
ведомственных интересах.
Работа
по совершенствованию законодательства
не может осуществляться одномоментно.
Меняющаяся действительность делает
необходимым постоянное совершенствование
действующего законодательства путем
создания широкого круга новых
законодательных актов, обеспечивающих
правовые основы рыночного гражданского
общества.
Немаловажное
значение для формирования устойчивого
стремления граждан к соблюдению законов
имеет также их легитимность, признание
со стороны всего общества. Неприятие
обществом отдельных законов и правовых
норм, при всей их внешней необходимости
и полезности, приводит к отторжению их
гражданами, невыполнению и в конечном
счете сводит на нет попытки создания
правового государства.
Строгое
выполнение существующего законодательства,
создание эффективного механизма его
соблюдения. Необходимо добиваться
неотвратимости наступления ответственности
любого общественного субъекта за
нарушение им законодательства. Государство
должно постоянно повышать эффективность
работы правоохранительных органов, а
для этого — укреплять их авторитет,
обеспечивать их подчинение только
закону.
Существенную
роль в создании правового государства
играет независимость судей, на что, в
частности, направлена правовая норма
об их несменяемости. Многим странам (и
Россия здесь не исключение) в этом
вопросе до идеала далеко.
Формирование
устойчивого правового сознания граждан
и должностных лиц, всего общества. Мало
создать разумные законы, четко
сформулировать и прописать различные
права и обязанности. В обществе должны
быть сформированы устойчивое отношение
и привычка к правовой дисциплине, к
пониманию необходимости соблюдения
закона как гаранта и основы благополучия
членов общества.
Граждане
цивилизованной страны должны знать
свои права и обязанности, действующее
правовое поле, за рамки которого нельзя
выходить. У них должно войти в привычку
соблюдение действующего законодательства.
О степени уважения к закону говорит
соблюдение гражданами и властями самых
элементарных правовых норм (например,
соблюдение гражданами правил дорожного
движения).
Начиная
с раннего детского возраста необходимы
постоянно действующий в государственном
масштабе юридический всеобуч, формирование
уважения к закону в общественном мнении.
Благодаря электронным средствам массовой
информации проблема формирования
устойчивого уважения к закону у граждан
и должностных лиц вполне решаема. Однако,
как показывает практика, процесс
формирования правового государства
исторически очень длителен. 

Правовое государство
в истории политико-правовой мысли

Правовое государство — это
такая форма организации и деятельности
государственной власти, которая строится
во взаимоотношениях с индивидами и их
различными объединениями на основе
норм права.

Представления о государстве
как организации, осуществляющей свою
деятельность на основе закона, начали
формироваться уже на ранних этапах
развития человеческой цивилизации. С
идеей правового государства связывались
поиски более совершенных и справедливых
форм общественной жизни. Мыслители
античности (Сократ, Демокрит, Платон,
Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались
выявить такие связи и взаимодействия
между правом и государственной властью,
которые бы обеспечивали гармоничное
функционирование общества той эпохи.
Ученые древности считали, что наиболее
разумна и справедлива лишь та политическая
форма общежития людей, при которой закон
общеобязателен как для граждан, так и
для самого государства.

Государственная власть,
признающая право и, одновременно,
ограниченная им, по мнению древних
мыслителей, считается справедливой
государственностью. “Там, где отсутствует
власть закона,- писал Аристотель,- нет
места и (какой-либо) форме государственного
строя”. Цицерон говорил о государстве
как о “деле народа”, как о правовом
общении и “общем правопорядке”.

Государственно-правовые
идеи и институты Древней Греции и Рима
оказали заметное влияние на становление
и развитие более поздних прогрессивных
учений о правовом государстве.

Рост производительных сил,
изменение социальных и политических
отношений в обществе в эпоху перехода
от феодализма к капитализму порождают
новые подходы к государству и пониманию
его роли в организации общественных
дел. Центральное место в них занимают
проблемы правовой организации
государственной жизни, исключающей
монополизацию власти в руках одного
лица или властного органа, утверждающей
равенство всех перед законом, обеспечивающей
индивидуальную свободу посредством
права.

Наиболее известные идеи
правовой государственности изложили
прогрессивные мыслители того времени
Н. Маккиавелли и Ж. Боден. В своей теории
Маккиавелли на основе опыта существования
государств прошлого и настоящего
объяснял принципы политики, осмыслял
движущие политические силы. Цель
государства он видел в возможности
свободного пользования имуществом и
обеспечении безопасности для каждого.
Боден определяет государство как
правовое управление многими семействами
и тем, что им принадлежит. Задача
государства состоит в том, чтобы
обеспечить права и свободы.

В период буржуазных революций
в разработке концепции право-

вой государственности
значительный вклад внесли прогрессивные
мыслители Б. Спиноза, Д. Локк, Т. Гоббс,
Ш. Монтескье и другие.

Надо отметить, что среди
русских философов идеи правового
государства тоже нашла отражение. Они
излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г.
Чернышевского, Г. Ф. Шершеневича.

В послеоктябрьский период
в нашей стране в силу объективных и
субъективных факторов идеи правового
государства вначале были поглощены
требованиями революционного правосознания,
а затем полностью исключены из реальной
жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении
реальной власти в руках партийно-
государственного аппарата, отрыв этой
власти от народа привели к полному
отрицанию в теории и на практике правовой
организации общественной жизни на
началах справедливости и в конечном
счете к установлению тоталитарной
государственности.

Советская государственность
в период тоталитаризма не воспринимала
идею правового государства, считая ее
буржуазной, диаметрально противоположной
классовой концепции государства.

Понятие, принципы
и признаки правового государства

Высшей ценностью в государстве
и в мире признается человек. Право,
экономика, культура, политическая
организация общества – все эти категории
направлены на одну цель – обеспечение
достойной жизни и развития каждого
человека. Данной цели можно добиться
только посредством правового государства.

Пункт 1 ст. 1 Конституции
Российской Федерации закрепляет, что
«Российская Федерация – Россия есть
демократическое федеративное правовое
государство с
республиканской формой правления». В
данном случае мы имеем дело с
«нормой-программой», рассчитанной на
перспективу развития. В принципе, в
современной российской правовой
действительности можно говорить о
полностью сложившемся правовом
государстве. Можно отметить также
постоянное стремление к его совершенствованию
и законодательное закрепление такого
положения. Известно, что законодатель,
в решающей степени, не может повлиять
на объективные процессы, складывающиеся
в обществе, следовательно он не может
повлиять и на право, как объективную
категорию. Не вызывает сомнения тот
факт, что включением в Конституцию РФ
(равно как и в другие нормативно-правовые
акты) нормы, которая характеризует
российское государство как правовое,
не сделает наше государство «более»
или «менее» правовым. Но это важная
норма и важный принцип , на котором
должно строиться и остальное
законодательство, к которому должны
стремиться органы исполнительной власти
в первую очередь. Так как от них в большей
степени исходит угроза нарушения прав
человека и злоупотребление правом.

Правовым государство
становится только тогда, когда все
органы и граждане государства подчинены
праву, все методы государственного
регулирования являются правовыми и
направлены на защиту прав человека и
гражданина. Это базовые принципы
правового государства. Нельзя принимать
антиконституционные законы под предлогом
целесообразности, но иногда объективные
законы развития общества диктуют нам
такие условия, в рамках которых мы должны
найти границу между целесообразностью
и не злоупотреблять своим «правом».
Важно различать данные понятия. Но,
несомненно, правовым государство станет
только тогда, когда уровень правосознания
у граждан повыситься. На современном
этапе развития права можно не
безосновательно сказать, что уровень
правосознания у граждан России находится
далеко не на низком уровне. Это обусловлено,
скорее всего, историческими факторами.
70 лет мы жили то в тоталитарном, то в
авторитарном государстве. У нас просто
не было опыта такого государственного
строительства. Права человека всячески
игнорировались и нарушались. Но сейчас
у нас есть все предпосылки к созданию
совершенного правового государства.
Многое еще предстоит сделать на пути к
этому, главное не потерять «нить» и
основы такого развития.

Главной целью
правового государства является обеспечение
прав и свобод человека и гражданина.
Этой цели должны быть подчинены все
органы государственной и муниципальной
власти. Эти органы и являются
институциональным выражением принципа
«правового государства». К числу этих
органов относятся: Президент РФ,
Правительство РФ, Конституционный суд
РФ, суды общей юрисдикции, Уполномоченный
по правам человека и т.д.

В перечисленных органах
(но и не только в них) находит свое
институциональное выражение принцип
«правового государства». Эти органы
призваны защитить права и свободы
человека и гражданина и обеспечить
эффективное функционирование остальных
органов власти (в первую очередь это
касается Президента).

Исключительная роль в защите
и обеспечению прав и свобод человека и
гражданина отводится Президенту РФ.
Согласно п.2 ст.80 Конституции РФ, «Президент
Российской Федерации является гарантом
Конституции Российской Федерации, прав
и свобод человека и гражданина». Данная
формулировка основного закона не
предполагает расширительного толкования,
как полагают многие граждане. Это
выражается в действиях граждан, касающихся
подачи жалоб, заявлений и других обращений
в адрес Президента РФ. Не следует данную
функцию Президента РФ понимать в этом
смысле. В Российской Федерации существует
ряд других органов, специально
предназначенных для этих заявлений и
обращений (например, суд и правоохранительные
органы). Функция главы государства иная,
но не менее важная. Президент РФ призван
обеспечить стабильность политических
отношений в стране, устойчивость
государственного развития. Ведь именно
стабильное политические развитие может
в значительной степени приблизить
становление правового государства.
Опыт предыдущих лет показал, что
«политические крайности», (переход от
социализма к демократическому правовому
государству) не могут создать необходимых
условий для создания реального правового
государства, и уж тем более не будут
способствовать формированию высокого
уровня правосознания граждан. Тем же
целям, а именно стабильности, но уже
политических институтов власти, Президент
РФ тоже способствует, путем создания
необходимых условий их функционирования
и выступая арбитром в споре между
органами государственной власти.
Так
же одной из важнейших функций Президента
РФ является создания условий для
соблюдения и не нарушения прав и свобод
человека и гражданина (важнейшие
составляющие правового государства).
Данные условия создаются посредством
сохранения государственной целостности,
принятие мер по охране государственного
суверенитета РФ и независимости страны.
Данные выводы так же следуют из смысла
п.2 ст.80 Конституции РФ.

Еще одним из важнейших
институтов, от которого зависит
формирование и становление Российской
Федерации как правового государства
является Правительство РФ. «Правительство
Российской Федерации – высший
исполнительный орган государственной
власти Российской Федерации» . На данном
государственном органе лежит важнейшая
функция «…по обеспечению законности,
прав и свобод граждан, охране собственности,
общественного порядка, борьбе с
преступностью» . В связи с этим
Правительство РФ участвует в разработке
государственной политики и основных
целевых программ, направленных на защиту
личности и общества в целом, на что и
должно опираться любое правовое
государство. Посредством специальных
государственных органов: органов
прокуратуры, юстиции, органов внутренних
дел и т.д. пресекаются и предотвращаются
различные правонарушения. К тому же
Правительство РФ осуществляет
финансирование деятельности данных
органов.

С другой стороны Правительство
РФ обладает таким объемом правомочий,
который не исключает возможности
нарушения прав граждан. Необходимо
заметить, что наибольшая возможность
нарушения прав и свобод человека и
гражданина имеется у Правительства РФ
как у правоприменительного органа.

Гражданское общество и
правовое государство

Все правовые институты,
призванные обеспечить становление
правового государства можно еще долго
перечислять и описывать, так как в
сущности каждого органа лежит его
направленность на обеспечение деятельности
государства как правового. Но существует
ряд органов государственной власти,
которые имеют очень важное значения
для развития государственности: Президент
РФ, Правительство РФ, Федеральное
Собрание, суды. Для того, чтобы обеспечить
устойчивость их деятельности и в силу
особой их важности для становления
правового государства в том числе
основные вопросы их организации и
деятельности были включены в Конституцию
РФ, которая, как известно, является
жесткой. Таким образом, Конституция РФ
«цементирует» те основные политические
правовые отношения, которые существуют
в государстве. Но для достижения
поставленной цели не достаточно просто
«жестко» фиксировать нормы права,
необходимо, чтобы данный нормативно-правовой
акт в иерархии занимал основное и
главенствующее место. Зачем нужен закон,
если можно принять другой, противоречащий
ему, и который так же будет действовать
или отменять установленные нормы права
в гражданском обществе? Поэтому
Конституция РФ наделена высшей юридической
силой в иерархии нормативно-правовых
актов (в первую очередь это обуславливается
способом её принятия). В Конституции РФ
консолидируется воля всего народа.
Следовательно, верховенство Конституции
будет иметь исключительное значения
для становления правового государства.

К тому же Конституция
устанавливает перечень прав и свобод
человека и гражданина, который не может
быть пересмотрен или отменен другими
законами. Он может быть только дополнен,
но уменьшить этот перечень не представляется
возможным посредством федерального
законодательства и подзаконного
нормативного регулирования.

Таким образом, верховенство
Конституции обеспечивает стабильность
правоотношений и эффективность действия
закона в правовом государстве и на пути
к нему.

Терроризм – явление не
новое для человечества. Но последние
годы двадцатого и начало двадцать
первого века ознаменовались терактами,
не знавшими себе аналогов в прошлом. В
связи с этим в мировом сообществе встала
проблема предела ограничения прав
человека в борьбе с международным
терроризмом. Как поступить в этом случае
органам государственной власти? Ведь
чрезмерное ограничение прав человека
может привести к неблагоприятным
последствиям – например, необоснованному
нарушению прав человека и не целевое
использование данных мер не в целях
противодействия негативным общественным
явлениям. С другой стороны, необходимость
в ограничении прав человека объективно
существует. На современном этапе развития
государство должно определить перед
собой приоритетные цели – либо защита
общества в целом от террористических
действий, хотя и с нарушением отдельных
(иногда даже естественных) прав человека,
либо приоритет прав человека как высшей
ценности. Думается, что когда государство
ставит общественный интерес выше
интереса отдельного человека – это не
приводит к благоприятным последствиям.
Известно, что все антидемократические
режимы (коммунистический, фашистский)
пытались поставить интересы нации,
всего народа в целом выше интересов
отдельных граждан, что привело к массовым
злоупотреблениям и попираниям прав
человека. В условиях же «нормального»
или обычного правового режима
функционирования политических и
общественных институтов, общество
становится легкой добычей для
террористических организаций.

Из этих двух крайностей
многие ученые-теоретики предлагают
отталкиваться от следующих фундаментальных
принципов в правовом государстве:

1. Не отступления ни при
каких обстоятельствах от норм императивного
международного права;

2. Использование всех
возможных правовых методов, направленных
на предотвращение и пресечение
террористической деятельности;

3. Необходимость разграничения
прав и свобод человека на абсолютные
(не подлежащие никакому ограничению) и
относительные (которые могут быть
ограничены. Так же необходима их
классификация и выделение основания,
по которому они будут ограничены;

4. Соразмерность ограничения
прав и свобод человека и гражданина;

5. Соблюдение принципа
законности в гражданском обществе.

Разделение властей
как основной принцип правового государства

Основными разработчиками концепции разделения властей являлись Д.Локк, Ш.Монтескье. В частности Монтескье привел принцип разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. Власти должны быть равноправны.  В Российской Федерации принцип разделения властей был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. До этого в СССР данный принцип не признавался, так как считалось, что власть едина и принадлежит народу в лице советов народных депутатов.  Впоследствии Д.Адамс дополнил теорию разделения властей идеей их взаимного сдерживания и в США эта теория получила наименование системы сдержек и противовесов.  Принцип разделения властей выражается в следующем:  1. Законодательная, исполнительная и судебная власть предоставляются различными государственными органами и должностными лицами.  2. Власти автономны в своем функционировании, не могут быть устранены друг другом.  3. Никакая ветвь власти не может пользоваться теми полномочиями, которые по конституции предоставлены другой ветви власти.  Идея разделения властей имела и своих противников. Например, Гегель считал идею взаимного ограничения властей ошибкой, так как при таком подходе как бы уже предполагается враждебность каждой из ветвей по отношению к другим, перекладывание ответственности на другие ветви власти.  Принцип разделения властей закреплен в Конституции РФ 1993 г. (ст.10). Действующая Конституция совмещает принцип разделения властей с разграничением полномочий федерального центра и субъектов Федерации (иногда называют вертикальным разделением властей).  Также выделяют так называемую четвертую ветвь, причем одни понимают под ней контрольно-надзорные органы, другие СМИ.  В соответствии с принципом разделения властей создаются высшие органы государства, которые взаимодействуют на основе сис-мы сдержек и противовесов. Несмотря на действие принципа разделения властей и выделение относительно самостоятельных ветвей гос власти, гос-ая власть по прежнему сохраняет своё единство поскольку деятельность всех ветвей власти должна быть сбалансирована и осуществляться в тесном взаимодействии.  Термин «разделение» властей обозначает принцип организации и механизм реализации гос власти. Принцип разделения властей — это рациональная организация гос власти в демократическом Г, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов Г как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.  Власть портит людей, бесконтрольная же власть портит вдвойне. Пожалуй, самый трудный вопрос заключается в том, как обеспечить контроль за деятельностью высших органов Г, ибо над ними невозможно учредить какую-то контролирующую инстанцию, не ущемив их статута и престижа. В противном случае они автоматически утратят качество высших, превратятся в подконтрольные органы. Ответ на этот вопрос дал принцип разделения властей, над разработкой которого трудились многие ученые, но особая заслуга здесь принадлежит Ш. Монтескье.  Суть данного принципа состоит в том, что единая гос власть организационно и институционально подразделяется на три относительно самостоятельные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии с этим и создаются высшие органы государства, которые взаимодействуют на началах сдержек и противовесов, осуществляя постоянно действующий контроль друг за другом. Как писал Ш. Монтескье, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»  Высшие органы государства, действующие на основе указанного принципа, обладают самостоятельностью. Но среди них все же должен быть лидирующий орган, иначе между ними возникает борьба за лидерство, которая может ослабить каждую из ветвей власти и государственную власть в целом. Создатели учения о разделении властей полагали, что лидирующая роль должна принадлежать законодательным (представительным) органам.  Исполнительная власть, олицетворяемая президентом и правительством, должна быть подзаконной. Ее главное предназначение—исполнение законов, их реализация. В подчинении исполнительной власти находится большая сила — чиновничий аппарат, «силовые» министерства и ведомства. Все это составляет объективную основу для возможной узурпации всей полноты государственной власти как раз органами исполнительной власти.  Самой высокой степенью независимости призвана обладать судебная власть (органы правосудия). Особая роль суда обусловлена тем, что он — арбитр в спорах о праве. Принцип разделения властей в той или иной мере проводится в жизнь во всех демократических странах. Его плодотворность определяется многими факторами. Во-первых, реализация этого принципа неизбежно приводит к разделению труда между органами Г, в результате чего обеспечивается повышение эффективности их деятельности (поскольку каждый орган специализируется на «своей» работе), создаются условия для роста профессионализма их работников. Во-вторых, данный принцип позволяет решить сложнейшую проблему — создать непрерывно действующий конституционный взаимоконтроль высших органов Г, чем предупреждаются сосредоточение власти в руках одного из органов и установление диктатуры. Наконец, в-третьих, умелое использование принципа разделения властей взаимоусиливает высшие органы Г и повышает их авторитет в обществе

Гражданское общество:
понятие и структура

Понятие
«гражданское общество» формировалось
такими мыслителями, как Аристотель,
Цицерон, Гро- ций, Гоббс, Локк, Гегель,
Маркс, и многими другими.
Красной
нитью в гражданском обществе практически
всеми учеными проводится идея человека.
Гражданское общество можно определить
как совокупность нравственных,
религиозных, национальных,
социально-экономических, семейных
отношений и институтов, с помощью которых
удовлетворяются интересы индивидов и
их групп.
Структура
гражданского общества:
1)
негосударственные социально-экономические
отношения и институты (собственность,
труд, предпринимательство);
2)
совокупность независимых от государства
производителей (частные фирмы и т.п.);
3)
общественные объединения и организации;
4)
политические партии и движения;
5)
сфера воспитания и негосударственного
образования;
6)
система негосударственных средств
массовой информации;
7)
семья;

церковь и т.п.
Признаки
гражданского общества:
—
наиболее полное обеспечение прав и
свобод человека и гражданина;
—
самоуправляемость;
—
конкуренция образующих его структур и
различных групп людей;
—
свободно формирующееся общественное
мнение и плюрализм;
—
всеобщая информированность и прежде
всего реальное осуществление права
человека на информацию;
—
жизнедеятельность базируется на принципе
координации (в отличие от государственного
аппарата, который построен на основе
принципа субординации);
—
многоукладность экономики;
—
легитимность и демократический характер
власти;
—
правовое государство;
—
сильная социальная политика государства,
обеспечивающая достойный уровень жизни
людей, и др.

Система
правоохранительных органов в системе
государства

• Правоохранительная
  деятельность и её отличие от других
  форм государственной деятельности.

• Правоохранительные органы
  и их характеристика.

• Понятие и
  значение судебной власти.

• Отличие судебных органов
  от других органов власти.

• Понятие и правосудие.
  Символы судебной власти.

Правоохранительная
деятельность и её отличие от других
форм государственной деятельности

Правоохранительные органы
хотя и имеют четко определенные задачи
существуют и работают не изолировано
от других органов, создаваемых
государством. Особая роль взаимоотношения
органов государственной власти с
правоохранительными органами строиться
в соответствии с Конституцией РБ.

Правоохранительная
деятельность отличается от других форм
государственной деятельности:

• Осуществляется только
  путем применения юридических мер
  воздействия (меры государственного
  принуждения, принуждения правонарушения
  и их профилактика)

• Применение юридических
  мер воздействия должно соответствовать
  закону и правовым нормам.

• Применение юридических
  мер воздействия должно осуществляться
  в строгом порядке и форме в соответствии
  с законом.

• Правоохранительная
  деятельность осуществляется специально
  созданными органами государства.

Правоохранительная
деятельность – государственная
деятельность, осуществляемая с целью
охраны праваспециально
уполномоченными органами, путем
применения юридических мер воздействия
в соответствии с установленным законом
порядка и формой, и в строгом соответствии
с законом.

Правоохранительная
деятельность осуществляется по различным
направлениям:

• Конституционный контроль.

• Правосудие.

• Организационно обеспечение
  деятельности судов.

• Прокурорский надзор.

• Борьба с преступлениями и
  правонарушениями.

• Оказание юридической помощи
  населению и защита по уголовным и
  представительство в уголовном и
  гражданском судопроизводстве.

Правоохранительные органы
и их характеристика

К правоохранительным органам
относятся не только государственные,
но и общественные организации, которые
выполняют правоохранительные функции.

К государственным
правоохранительным органам относятся:

• Конституционный суд,
  осуществляющий контроль за соответствием
  законов и других нормативных актов
  конституции РБ.

• Суды общей юрисдикции,
  осуществляющие правосудие путем
  рассмотрения гражданских, уголовных
  и административных дел.

По результатам рассмотрения
дел суд выносит приговоры, решения и
определения, которые приобретают силу
закона. Суд в праве разбирать дела и
оправдывать или применять наказания
от имени республики.

• Хозяйственные суды
  осуществляют правосудие в области
  экономических отношений между
  юридическими лицами.

• Органы прокуратуры
  осуществляют надзор за точным и
  единообразным исполнением законов
  всеми юридическими и физическими лицами
  на территории РБ. Прокуратура требует
  устранения всех нарушений закона,
  восстановления нарушенных прав и
  привлечение виновных лиц к ответственности.
  она осуществляет надзор за органами
  дознания и предварительного следствия
  при рассмотрении дел в судах. По уголовным
  делам прокурор выступает как
  государственный обвинитель. Решение
  по всем делам принимает только суд и
  прокурор может только опротестовать
  решение суда, если считает, что оно не
  законно.

• Министерство юстиций
  способствует защите прав и интересов
  граждан, обеспечивает организационное
  руководство деятельностью судов общей
  юрисдикции.

• МВД и его органы осуществляет
  защиту интересов граждан, честь и
  достоинства здоровья граждан, все формы
  собственности от посягательств, ведут
  борьбу с правонарушениями и преступлениями.

• Нотариат обеспечивает
  правильное оформление сделок и
  договоров. Документы,
  противоречащие закону, не могут быть
  нотариально удостоверены. Используются
  подтверждение закона интересов граждан
  при рассмотрении дел в судах.

К общественным организациям,
выполняющих функции правоохранительных
органов относятся:

• Товарищеский суд создается
  на предприятиях, учреждениях,
  организациях.

• Комиссии по делам
  несовершеннолетних.

• Добровольные народные
  дружины.

• Наблюдательные комиссии
  местных органов власти.

Адвокатура является
самостоятельным правовым институтом,
занимается правозащитной деятельностью
путем дачи консультации по правовым
вопросам, составлению деловых бумаг,
защиты по уголовным делам и представительство
в уголовном и гражданском судоустройстве.

Понятие, сущность
и признаки права

Слово «право» —
многозначно, имеет богатое разностороннее
содержание. Во-первых, его употребляют
в общесоциальном смысле (моральное
право, право народов и т.п.), в рамках
которого речь идет о нравственных,
политических, культурных и иных
возможностях в поведении субъектов
(например, моральное право руководить
коллективом; поступить по совести;
изменить, следуя моде, свой внешний вид;
право члена общественного объединения
и т.п.).

Во-вторых, с помощью этого
термина обозначается определенная
правовая возможность конкретного
субъекта. В данном случае такое право
называется субъективным, принадлежащим
личности и зависящим от его воли и
желания (право на образование, на труд,
на пользование культурными ценностями,
на судебную защиту и т.д.).

В-третьих, под правом понимают
юридический инструмент, связанный с
государством и состоящий из целой
системы норм, институтов и отраслей.
Это так называемое объективное право
(конституция, законы, подзаконные акты,
правовые обычаи, нормативные договоры).

Наш объект рассмотрения —
право именно в этом, последнем, смысле.
В рамках такого понимания право есть
система общеобязательных, формально
определенных юридических норм, выражающих
консолидированную волю общества
(конкретные интересы различных классов,
социальных групп, слоев), устанавливаемых
и обеспечиваемых государством, и
направленных на урегулирование
общественных отношений.

Право — социальный институт,
имеющий свою собственную природу.
Специфика права проявляется в его
признаках, которые содержатся в
приведенном выше определении. Эти
признаки заключаются в следующем:

1) право носило волевой
характер, ибо оно есть проявление воли
и сознания людей, но не любой воли, а
прежде всего государственно выраженной
воли классов, социальных групп, элит,
большинства членов общества;

2) общеобязательность, в чем
воплощается суверенитет государства,
означающий, что выше официальной,
публичной власти в обществе никого нет
и быть не может и что все принимаемые
нормы права распространяются на всех
либо большой круг субъектов;

3) нормативность права
заключается в том, что оно прежде всего
состоит из норм, т.е. общих правил
поведения, регулирующих значительный
круг общественных отношений;

4) связь с государством
состоит в том, что право во многом
принимается, применяется и обеспечивается
государственной властью. Государство
для того и функционирует, чтобы
гарантировать соблюдение исполнения
юридических норм;

5) формальная определенность
права заключается в том, что нормы права
имеют внешне выраженную письменную
форму, должны быть четко объективированы,
точно определены, воплощены вовне;

6) системность права
проявляется в том, что оно представляет
собой не механическую совокупность
юридических норм, а внутренне согласованный,
упорядоченный организм, где каждый
элемент имеет свое место и играет свою
роль, где юридические предписания
взаимосвязаны, расположены определенным
иерархическим образом, группируются
по отраслям и институтам.

Сущность права — «крепкий
орешек». Ее не так-то просто выявить,
установить, поэтому чисто методически
при рассмотрении сущности права важно
учитывать две стороны — формальную и
содержательную. С формальной точки
зрения любое право по своей природе
есть прежде всего регулятор и стимулятор
общественных отношений. Однако если
при анализе сущности права ограничиваться
данным аспектом, то право в разные эпохи
и в разных государствах будет одинаковым
по своей сути, и мы никогда не сможем
познать сущность права конкретного
общества. Например, рабовладельческое
право Древнего Рима и современное право
Италии далеко не тождественны по своей
сущности.

Поэтому необходимо обратиться
к содержательной стороне, позволяющей
ответить на следующие вопросы: чьи
интересы обслуживает в первую очередь
данный регулятор, какие функции
осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика
убедительно показывают, что право может
использоваться в различных целях как
средство первоочередного удовлетворения
потребностей тех или иных классовых,
общественных, религиозных, национальных,
расовых и других интересов.

Исходя из этого, можно
выделить и соответствующие подходы к
сущности права. Хронологически первым
является классовый подход, в рамках
которого право определяется как система
гарантированных государством юридических
норм, выражающих возведенную в закон
государственную волю экономически
господствующего класса. Здесь право
используется в узких целях как средство
для обеспечения главным образом интересов
правящей группы.

Существует также общесоциальный
подход, который рассматривает право
как выражение компромисса между классами,
группами, различными социальными слоями
общества. Здесь право применяется в
более широких целях — как средство
закрепления и реального обеспечения
прав человека и гражданина, экономической
свободы, демократии, политического
плюрализма и т.п.

Наряду с этими основными
выделяют и другие — религиозный,
этнический, расовый и иные подходы к
сущности права, в рамках которых
соответствующие интересы будут
доминировать в законах и подзаконных
актах, правовых обычаях, судебной
практике.

Иначе говоря, сущность права
многопланова. Она не сводится только к
классовым и общесоциальным началам.
Поэтому в ней в зависимости от исторических
условий на первый план может выступать
любое из вышеперечисленных начал.

Раскрыть значение права
для общества и конкретизировать его
сущность призвана категория «ценность
права», под которой понимается
способность права служить средством
для удовлетворения справедливых,
прогрессивных интересов общества и
отдельной личности.

Ценность права выражается
в том, что оно прежде всего выступает
средством:

регулирования общественных
отношений (придает действиям людей
согласованность, упорядоченность,
уверенность);

защиты существующего
общественного строя (устанавливает
меры юридической ответственности за
общественно опасные и вредные деяния);

обновления общества, фактором
его прогресса (содействует развитию
тех социальных связей, в которых
заинтересовано общество);

решения глобальных проблем
современности (оборонных, экологических
и т.п.);

определения меры свободы
личности в обществе (фиксирует масштабы,
границы свободы);

утверждения нравственных
начал в общественной жизни, инструментом
воспитания населения и формирования
цивилизованной правовой культуры (В.В.
Лазарев, С.В. Липень).

Суммируя изложенное и
учитывая существующие в современной
отечественной и зарубежной научной
литературе мнения, можно предложить
следующее определение права, разделяемое
с небольшими расхождениями большинством
правоведов, как ученых, так и практиков.

Право есть совокупность
исходящих от государства общеобязательных,
формально определенных норм, выражающих
идеи свободы, справедливости, гуманизма,
нравственности, прав человека и призванных
регулировать поведение людей и их
коллективов в целях стабильного
функционирования и развития общества.

Функции права

Функции права — это
основные направления правового
воздействия, выражающие роль права в
упорядочении общественных отношений.

С помощью понятия «функции
права» можно познать предназначение
права в обществе, его действие. Функции
права, отражая его качественное
своеобразие, его востребованность и
динамику в общественной жизни,
характеризуются следующими свойствами:

• содержание и перечень
  функций предопределяются сущностью
  права и его социальным назначением в
  обществе;

• функции права отличаются
  относительным постоянством и
  устойчивостью. Они обеспечивают такие
  направления и такое содержание
  регулятивного воздействия, без которых
  общество не может обойтись или заменить
  иными регуляторами;

• содержание выполняемых
  функций отличается высокой динамичностью,
  способностью реагировать на изменения
  основных задач и целей, стоящих перед
  данной политико-право- вой системой в
  определенный исторический период,
  адекватным перераспределением средств
  и способов юридического воздействия;

• функции права носят
  комплексный, системный характер. Они
  конкретизируются в функциях иных
  юридических явлений и процессов.

Рис. 1.3. Функции права

Главная цель права —
упорядочение, организация общественных
отношений. Это означает, что с помощью
права общественные отношения строятся
по тем образцам, моделям, которые
установлены в правовых нормах. Право
проявляет себя в следующих функциях
(рис. 1.3):

• регулятивной, обеспечивающей
  упорядочение общественных отношений,
  когда правовые нормы устанавливают
  права и обязанности, полномочия,
  закрепляют, как участники отношений
  могут их использовать, исполнять;

• охранительной — нормы
  права предполагают меры охраны, защиты
  субъективных прав от нарушений,
  закрепляют способы, с помощью которых
  можно заставить лицо исполнить
  обязанность, понести ответственность
  в случае нарушения нормы;

• оценочной — правовые нормы
  дают оценку поведения с точки зрения
  правомерности или неправомерности;

• функции воздействия на
  сознание и поведение людей — право,
  закрепляя стимулирующие и ограничивающие
  средства, тем самым формирует установки,
  мотивы поведения человека. Кроме того,
  в правовых нормах могут косвенным
  образом закрепляться идеологические
  установки, обосновывающие причины
  принятия данных норм, цели, которые
  ставились законодателем, что также
  влияет на сознание участников регулируемых
  правом отношений.

Общесоциальные функции
права

Двойственная природа права
как социального и юридического регулятора
предопределяет деление функций на
общесоциальные и специально-юридические.

Общесоциальные
функции выражают
роль права как социального регулятора
при регламентации отношений в различных
сферах общественной деятельности. Они
непосредственно отражают значимость
права для общества в целом:

1. экономическая
функция — выражается
в юридическом обеспечении надежности,
справедливости и эквивалентности
экономических связей. Действующее право
закрепляет отношения собственности,
стимулирует инициативу и предприимчивость
хозяйствующих субъектов и т. д. Следует
отметить, что право не только непосредственно
регулирует, наиболее целесообразно
организует систему отношений в сфере
производства, обмена, распределения и
потребления материальных благ, но и
охраняет их, гарантируя от всяческих
проявлений произвола и нарушений угрозой
наступления неблагоприятных последствий;

2. политическая
функция — состоит
в правовом регулировании отношений
между классами, нациями, политическими
партиями, религиозными конфессиями,
органами местного самоуправления и т.
д. по поводу формирования и осуществления
государственной власти. С помощью права
устанавливается и охраняется от
посягательств политический строй,
закрепляются институты представительной
и непосредственной демократии,
обеспечивается полновластие народа и
подконтрольность государственной
власти.

3. культурно-историческая
функция — выражается
в том, что право аккумулирует и развивает
духовные ценности, достижения народа,
а также человечества в целом (права
человека, демократию, социальную
справедливость и т. д.);

4. воспитательная
функция — выражается
в формировании у участников общественных
отношений убежденности в целесообразности
и справедливости предлагаемого порядка
правового регулирования, в необходимости
строить свое поведение согласно
предписаниям правовых норм;

5. функция
социального контроля заключается
в опосредованном воздействии права на
поведение субъектов (стимулирование,
поощрение, удержание от совершения
неправомерных действий и проч.).

Специально-юридические
функции права

Если общесоциальные функции
направлены вовне, отражают влияние
права на иные сферы общественной жизни,
тоспециально-юридические
функции показывают,
какие средства и регулятивные приемы
используются при этом, какая юридическая
материя позволяет наиболее эффективно
решить поставленные обществом задачи.

1. Регулятивная
функция — направление
правового воздействия, нацеленное на
организацию социально значимых позитивных
отношений с помощью юридических приемов
и средств, в соответствии с объективными
потребностями общественного развития,
а также особенностями внутригосударственной
и международной обстановки.

Это основная функция права.
Ведь назначение права в том и состоит,
чтобы регулировать наиболее важные
отношения, координировать и направлять
поведение их участников для достижения
социально полезного результата.

2. Охранительная
функция заключается
в охране положительных и вытеснении
негативных, вредных для общества явлений,
в их предупреждении, пресечении и
восстановите ни и нарушенных прав.

В рамках охранительной
функции можно выделить такие вспомогательные
функции, как восстановительная(восстановление
нарушенного права или правового
положения); компенсационная (компенсация
причиненного вреда или нанесенного
ущерба); ограничительная (ограничение
общественно опасного
поведения); карательная (наказание
правонарушителя).

Предложенная классификация
функций условна, так как довольно сложно
однозначно разграничить правовое
воздействие на различные сферы
общественной жизни. Экономика тесно
взаимодействуете политикой, политика
с идеологией и культурой, и т. д. Кроме
того, действие основных функций
дополняется действием неосновных
(вспомогательных). Так, регулятивная
функция не может достичь целей без
информационной, а охранительная — без
карательной и компенсационной. Основные
функции конкретизируются функциями
отраслей, детализируются функциями
институтов и отдельных норм права.

Реализация всех названных
функций осуществляется в четырех
основных формах:

• информационной (передастся
  определенная информация);

• ориснтационной (вырабатываются
  ценностные ориентиры);

• регламентирующей (определяющей
  поведение субъектов в социально значимых
  ситуациях);

• обеспечительной (предлагаемое
  поведение обеспечивается целым
  комплексом стимулов, запретов, ограничений
  или наказаний).

Основные
функции права

Функции права —
это основные направления его воздействия
на общественные отношения, на поведение
людей.

Под функцией права в
литературе понимается также его
социальное назначение.

Посредством функций
осуществляются задачи, которые ставятся
перед правом как социальным институтом.
А поскольку нормы права принимаются
государственными органами, то некоторые
функции его по конкретным аспектам
деятельности во многом совпадают с
функциями государства (например, охрана
правопорядка).

Функции права классифицируют
по различным критериям:

• по направленности действия:
  экономическая, социальная, политическая,
  экологическая и др.;

• по основным субъектам
  правоприменения: законодательная,
  исполнительная, судебная;

• по социальному назначению:
  воспитательная, культурная, информационная
  и т. д.;

в зависимости от основных
задач, стоящих перед нравом, выделяют
две функции — регулятивную и охранительную.

Эти две функции считаются
основными функциями права.

Регулятивная функция права

Суть этой функции заключается в
регулировании, упорядочении общественных
отношений, установлении
такого их состояния, которое диктуется
наиболее важными интересами общества
на данном этапе его развития. Эти интересы
аккумулируются и выражаются
представительными (законодательными)
органами, избираемыми большинством
взрослого населения.

Охранительная функция права

Суть этой функции заключается
в охране установленных (социально
полезных) общественных отношений от
различного рода посягательств со стороны
правонарушителей.

Данная функция осуществляется
в основном принятием и применением
запрещающих норм, которые предусматривают
юридическую ответственность в случае
нарушения правовых запретов.

Наиболее ярко эта функция
выражается в таких отраслях права, как
уголовное, уголовно-процессуальное,
уголовно-исполнительное, административное.

Следует иметь в виду, что
разделение функций права на регулятивную
и охранительную во многом условно,
поскольку эти процессы (регулирование
и охрана общественных отношений) взаимно
переплетаются и переходят друг в друга.

Принципы права

Принципы права — это основные,
исходные начала, положения, идеи,
выражающие сущность права как
специфического социального регулятора.
Они воплощают закономерности права,
его природу и социальное назначение,
представляют собой наиболее общие
правила поведения, которые либо прямо
сформулированы в законе, либо выводятся
из его смысла. Представляется, что
принципы права должны отражать и выражать
основные ценности, на которые ориентируется
право. Принципы — это своего рода отправные
пункты, показывающие вектор правового
регулирования. Они являются более
фундаментальными и обобщенными правилами
поведения, нежели юридические нормы;
обладают значительной устойчивостью
и стабильностью, фиксируясь преимущественно
в Конституциях либо важнейших законах.

Принципы выступают в качестве
своеобразной несущей конструкции, на
основе которой создаются и реализуются
не только нормы, институты или отрасли,
но и вся система права. Они служат
своеобразными ориентирами для
правотворческой (оказывают огромное
влияние на весь процесс подготовки и
издания нормативных актов),
правоприменительной и правоохранительной
деятельности. От степени их соблюдения
в прямой зависимости находится уровень
слаженности, стабильности и эффективности
правовой системы (М.Н. Марченко).

В зависимости от сферы
распространения выделяют общеправовые,
межотраслевые и отраслевые принципы.

К общеправовым относят
такие принципы, как:

1) справедливость, которая
означает соответствие между ролью лица
в обществе и его социально-правовым
положением; это соразмерность между
деянием и воздаянием, между заслуженным
поведением и поощрением, между
преступлением и наказанием и т.п. Данный
принцип в наибольшей мере выражает
общесоциальную сущность права и поиск
компромисса между участниками
правоотношений, между гражданином и
государством;

2) юридическое равенство
граждан перед законом и судом,
провозглашающее равный правовой статус
всех субъектов и нашедший свое воплощение
в ст. 19 Конституции РФ, которая
устанавливает: «1. Все равны перед
законом и судом. 2. Государство гарантирует
равенство прав и свобод человека и
гражданина независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным
объединениям, а также других обстоятельств.
Запрещаются любые формы ограничения
прав граждан по признакам социальной,
расовой, национальной, языковой или
религиозной принадлежности. 3. Мужчина
и женщина имеют равные права и свободы
и равные возможности для их реализации»;

3) гуманизм, означающий, что
Конституция и законы должны закреплять
права и свободы человека и гражданина,
запрещать различные деяния, посягающие
на человеческое достоинство. Об этом,
в частности, сказано в ст. 21 Конституции
РФ: «1. Достоинство личности охраняется
государством. Ничто не может быть
основанием для его умаления. 2. Никто не
должен подвергаться пыткам, насилию,
другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению
или наказанию. Никто не может быть без
добровольного согласия подвергнут
медицинским, научным и иным опытам»;

4) демократизм, предполагающий,
что в правовых нормах должны быть
закреплены механизмы и институты
представительного и непосредственного
народовластия, с помощью которых граждане
могут участвовать в управлении
государственными и общественными
делами, защищать свои права и свободы;

5) единство прав и обязанностей,
которое выражается в органической связи
и взаимообусловленности прав и
обязанностей участников правоотношений
— субъектов права, и означает, что нет и
не может быть прав без обязанностей или
обязанностей без прав; то или иное право
может быть реальным только тогда, когда
установлена соответствующая ему
юридическая обязанность. Так, право
гражданина на получение нужной ему
информации реализуется через обязанность
соответствующих структур предоставлять
такую информацию. Вместе с тем законом
оговорено, что, осуществляя свои права,
личность не должна ущемлять прав и
свобод иных субъектов;

6) федерализм, присущий
только тем правовым системам, которые
существуют в федеративных государствах.
Он означает, что в данном обществе
действуют две системы законодательства
— общефедеральная и региональная;

7) законность — система
требований общества и государства,
состоящая в точной реализации норм
права всеми и повсеместно. Этот принцип
нашел свое отражение в ч. ч. 1 и 2 ст. 15
Конституции РФ: «Конституция Российской
Федерации имеет высшую юридическую
силу, прямое действие и применяется на
всей территории Российской Федерации.
Законы и иные правовые акты, принимаемые
в Российской Федерации, не должны
противоречить Конституции Российской
Федерации. 2. Органы государственной
власти, органы местного самоуправления,
должностные лица, граждане и их объединения
обязаны соблюдать Конституцию Российской
Федерации и законы»;

сочетание убеждения и
принуждения — универсальные методы
социального управления, которые
свойственны различным регуляторам,
особенно праву. К основным формам
убеждения относятся: правовоспитательная
работа, обсуждение законопроектов,
обоснование в преамбулах нормативных
актов целей и задач их принятия.
Особенности принуждения: а) более жесткий
метод воздействия права на субъектов;
б) оно является второстепенным, применяемым
после убеждения методом; в) осуществляется
в особой процессуальной форме,
установленной в праве; г) выступает не
как самоцель, а как средство исправления
и перевоспитания, т.е. включает в себя
черты убеждения правонарушителей и
других членов общества в необходимости
выполнения правовых предписаний. Главная
задача законодателя — установить
оптимальное сочетание мер принуждения
и убеждения в праве.

Названные принципы являются
общеправовыми, ибо действуют во всех
без исключения отраслях права.

Если принципы характеризуют
наиболее существенные черты нескольких
отраслей права, то их относят к
межотраслевым. Среди них выделяют:
принцип неотвратимости ответственности,
принцип состязательности и гласности
судопроизводства и т.д.

Принципы, действующие в
рамках только одной отрасли права,
называются отраслевыми. К ним относятся:
в гражданском праве — принцип равенства
сторон в имущественных отношениях; в
уголовном праве — презумпция невиновности;
в трудовом праве — принцип свободы труда;
в земельном праве — принцип целевого
характера использования земли и т.п.

Принципы права участвуют
в регулировании общественных отношений,
так как они не только определяют общие
направления правового воздействия, но
и могут быть положены в обоснование
решения по конкретному юридическому
делу (например, при аналогии права).

Форма (источники)
права

Рассмотрение формы права предполагает
уяснение вопроса о том, какими способами
и где формулируются правовые нормы. В
самом деле, правовая норма – это всего
лишь правило поведения, т. е. абстракция,
не существующая сама по себе. Для того
чтобы правило поведения, установленное
государственным органом, выполняло
свои функции, оно должно быть выражено
в доступной для восприятия форме. Однако
и этого мало. Форма выражения правовых
норм должна с достоверностью
свидетельствовать о том, что правило
поведения установлено государством
или подлежит охране со стороны государства.
Поэтому функции формы права может
выполнять не любая форма выражения
правовых норм, а только та, которая
обладает свойством официальности.

Очень часто понятия «форма права» и
«источник права» отождествляются.
Строго говоря, это все же разные понятия.

Источники права – это обстоятельства,
вызывающие появление права, его действие.
В этом смысле «источник» – это как бы
корень, из которого растет могучее
дерево, называемое правом. Источником
права являются объективная
реальность, т. е. развивающиеся
общественные отношения (способ
производства, существующие формы
собственности, хозяйственные, политические,
культурные, социальные связи и т.
п.),воля народа (в основе
референдумных норм),воля государства (в
основе централизованных норм),воля
граждан (в основе корпоративных и
договорных норм).

Форма права – это то, из чего мы черпаем
знания о праве, иначе, это способ
формирования, закрепления правовых
норм.

Выделяют три основные формы права.

I. Правовой обычай. Это
самый древний источник права, да и само
право как социальное явление зародилось
в значительной мере в результате
приспособления обычаев, их корректировки
в соответствии с интересами имущих
классов. Так, первые законы античного
и феодального обществ, по существу, были
сводами обычного права отдельных племен
(Русская Правда, Салическая Правда,
Саксонская Правда и др.). Вообщеобычай
– правило поведения, которое сложилось
в течение жизни нескольких поколений
и стало обязательным в силу многократного
повторения, в силу

привычки. Так, еще в древности
зародился обычай передавать имущество
умершего его родственникам.

Однако не всякий обычай является нормой
права. Только если государство
согласится с обычаем и станет его
защищать, он становитсяправовым
обычаем, источником права. Как
государство признает обычай источником
права? Оно может, например, для этого
принять нормативно-правовой акт,
указывающий на необходимость применения
соответствующих обычаев, а может просто
осуществлять их защиту в судах. Так,
российские суды при разводе супругов
обычно оставляют ребенка с матерью,
хотя ни в одном нормативном акте такого
правила нет. Но так как этот обычай
применяется судами, то можно признать
его правовым.

Государство признает не всякий обычай,
а только тот, который выражает
какую-то общественную закономерность, а
следовательно, для него полезен. К
некоторым обычаям оно относится
безразлично (например, к древнерусскому
обычаю «помочи»), а с некоторыми борется
(например, с обычаем кровной мести,
распространенным среди народов Кавказа).

В ходе истории правовые обычаи постепенно
вытесняются другими юридическими
источниками. Однако и в настоящее время
эта форма права, хотя и не часто, все же
употребляется.

Правовой обычай как источник права
имеет немало достоинств. Вот почему он
на протяжении многих веков использовался
людьми, а во многих современных африканских
государствах он и сейчас является
основным источником права.
Среди достоинств обычая можно
назвать следующие:

1) возникновение его не сверху, а снизу,
в силу чего он способен полнее, нежели
другие формы права, выражать волю народа,
его воззрения, потребности;

2) выражение им определенных закономерностей,
существующих в обществе, и, как следствие,
– большая его объективность;

3) устная форма и донесение информации
простым, доступным языком;

4) большая степень добровольности в
исполнении, поскольку обычай основан
на привычке.

Однако обычаям присущи и
существенные недостатки.

1) косность, относительная неподвижность,
тогда как современный мир меняется
очень быстро;

2) неопределенность, что является
результатом незафиксированности в
письменном виде;

3) небольшая сфера распространения,
местный характер.

II. Юридический
прецедент (юридическая практика).
Это

более распространенный источник права,
чем правовой обычай. Он встречался еще
в Древнем Риме, господствовал в средние
века. В настоящее время играет главную
роль в Англии и в странах, в которых
получило развитие так называемое
англосаксонское, или общее, право.

Юридический прецедент (судебный или
административный) – это решение по
конкретному делу (судебному или
административному), ставшее образцом
для рассмотрения аналогичных дел в
будущем.

Прецедент появляется тогда, когда дело
требует юридического решения, а
необходимой нормы в законодательстве
нет. В этом случае судья (или должностное
лицо исполнительного органа власти)
либо суд в полном составе (или
государственный орган в целом) принимает
решение по делу. При этом решение не
должно ими приниматься на пустом месте
или в соответствии с настроением судей
(или должностных лиц). Они
обязаны руководствоваться принципами
права, своим мировоззрением, правосознанием,
господствующими в обществе моральными
ценностями, наконец,житейским
опытом.Если данное решение окажется
эталоном для решения подобных дел, то
оно становится прецедентом. Однако для
этого необходима достаточная
информированность о данном решении.
Обычно таковая достигается, когда
решение выносится судом высшей инстанции
и публикуется.

Прецедентное право (его еще называют
свободным правом) имеет много достоинств, и
сегодня оно используется довольно
широко по следующим причинам:

1) прецедент – это результат логики и
здравого смысла, использование которых,
как правило, приводит к адекватному и
точному урегулированию конкретного
случая;

2) прецедент обладает большой
убедительностью, поскольку аргументы
в пользу принятого решения сопровождаются
большим количеством доказательств;

3) прецедент характеризуется значительно
большим динамизмом, нежели нормативный
акт: ведь судья в своем решении способен
отразить изменения, происходящие в
жизни.

Но прецедентное право страдает
и недостатками. Вот они:

1) прецедент не имеет того авторитета,
а следовательно, и обязательности,
которая присуща нормативному акту;

2) прецедент допускает возможность
произвола;

3) объем действия прецедента не определен.

Однако эти недостатки не позволяют
отвергнуть прецедент как источник
права. Они лишь подчеркивают, что в
использовании юридического прецедента
нужно соблюдать меру.

III. Нормативный акт. Как
источник права – это наиболее позднее
творение человеческого разума. Но
несмотря на это, он становится все более
и более распространенным даже в тех
странах, где традиционно большую роль
играют другие источники права (в арабских
странах – религиозные воззрения, в
странах Британского Содружества Наций
– прецедент). И не случайно. Нормативный
акт – очень удобная форма права, поскольку
обладает многимидостоинствами:

1) нормативные акты позволяют быстро и
эффективно реагировать на изменения
потребностей жизни; они могут быть
относительно быстро изданы, в любом
объёме изменены, а то и отменены; 2)
нормативные акты исходят из единого
центра: они объединены Конституцией
Российской Федерации и не должны ей
противоречить. Благодаря этой особенности
они в состоянии направить развитие
всего общества в единое русло и установить
порядок; 3) нормативные акты позволяют
точно и определенно фиксировать
содержание правовых норм, поскольку
они являются письменным источником
права. Это обеспечивает надлежащую
определенность права, является одним
из условий последовательного проведения
начал законности, преградой для
местничества; 4) если выражение юридических
норм в обычае и прецеденте имеет
казуистический и не всегда определенный
характер, то в нормативном акте правовые
нормы выражаются общим, но достаточно
определенным способом.

Переход к нормативному регулированию
посредством нормативных актов
осуществлялся постепенно. Вначале они
применялись для регламентации лишь
сфер общественной жизни, которые
непосредственно касались государственной
власти, борьбы с преступностью. Частные
имущественные и семейные отношения
длительное время оставались под
воздействием обычного права и судебной
практики. Со временем действие
нормативно-правовых актов расширилось.
Они стали использоваться и в других
областях общественной жизни, становясь
преобладающей формой правового
регулирования.

Закон: понятие и
его роль в государстве

Закон: его понятие и роль в демократическом
государстве

Демократическое государство представляет
собой политическую организацию власти,
основанную на принципах разделения
властей, соблюдения прав человека,
верховенства права во всех сферах жизни.
В большинстве современных государств
главным источником права является
закон. Этимологически слово «закон»
происходит от древнерусского слова
«кон», которое означало границу,
предел чего-либо.
В современной
юридической науке и практике термин
«закон» употребляют двояко — как
юридический нормативный акт высшего
органа власти, принятый в особом порядке
парламентом (или с помощью плебисцита),
и как нормативный акт (юридический
документ) любого органа государства,
который содержит юридические нормы,
обязательные правила поведения.
Закон
— это обладающий высшей юридической
силой нормативный акт, принятый в особом
порядке высшим представительным органом
государственной власти или непосредственно
народом и регулирующий наиболее важные
общественные отношения.
Каковы
характерные признаки закона как ведущего
источника права?
1. Закон-это юридический
документ, содержащий нормы права.
2.
Закон является результатом правотворческой
деятельности высшего органа государственной
власти (парламента, монарха и др.) или
всего народа.
3. Закон регулирует
наиболее значимые, типичные, устойчивые
отношения в обществе.
4. Закон обладает
высшей юридической силой, что проявляется
в невозможности его отмены другим
органом, кроме принявшего, а также в
том, что содержанию закона не должны
противоречить все иные юридические
документы.
5. Закон является фундаментальным
юридическим документом. Он служит базой,
основой, ориентиром нормотворческой
деятельности иных государственных
органов, судов.
В государстве, имеющем
парламентскую систему, формируется,
естественно, и законодательная система,
состоящая из нормативных актов парламента
(законов, статутов и т. д.). Чем выше
степень цивилизованности, развитости
и гуманности общества, тем большую
потребность оно испытывает в законах.
Это предъявляет особые, повышенные
требования к содержанию законами самом
общем плане можно сказать, что содержание
закона должно быть правовым, т. е.
соответствующим неотъемлемым,
неотчуждаемым естественным правам
человека. Такие права в основном
зафиксированы в авторитетных
международно-правовых документах ООН,
которые составляют юридическую базу
правовой защиты каждого человека в
отдельности и человеческой цивилизации
в целом и служат юридическим императивом
для законодателей любых государств.
Степень соблюдения прав человека в
законе — критерий качества самого закона,
показатель его сущности и полезности,
справедливости и ориентированности на
свободу.
Верховенство закона во всех
сферах жизни общества означает
невозможность произвольного усмотрения
в управлении делами общества и государства.
Само по себе это положение гуманистично:
человек и общество лишаются возможной
опасности волюнтаризма, грубых вторжений
в сферу личного со стороны власти. Такое
вторжение невозможно без оснований,
указанных в законе.
Содержание закона
образуют первичные нормы, которые в
отдельных случаях получают дальнейшую
конкретизацию и развитие в подзаконных
актах.

Нормативный правовой
акт: понятие и признаки.

Виды нормативных
правовых актов

Нормативно-правовые акты — это акты
постоянного действия, устанавливающие
нормы права, вводящие их в действие,
изменяющие либо отменяющие их.

Нормативный акт издается органами
обладающими компетенцией в строго
установленной форме, является офиц.
документом.

Признаки нормативно-правовых актов:

1. Имеют государственный характер,
выражают волю государства.

2. Издаются специально уполномоченными
органами государства. Каждый из этих
органов может издавать нормативные
актов лишь определенных видов и по
определенному кругу вопросов.

3. Издаются в ходе установленных
законодательством процедур (правотворческих)

4. Имеют определенную сферу действия.
Можно выделить предметное действие,
т.е. распространение на общественные
отношения, действие в пространстве, во
времени, по кругу лиц.

5. Имеют нормативный характер, содержат
в себе, вводят в действие, изменяют,
отменяют правовые нормы. (не имеет
нормативного характера преамбула, также
поручение конкретным органам.)

Виды нормативно-правовых актов:

По юридической силе нормативно-правовые
акты подразделяются на законы и
подзаконные акты.

Виды законов: Конституция, Федеральные
конституционные законы, федеральные
законы, законы субъектов Федерации.

Виды подзаконных актов: Указы Президента
РФ, постановления правительства, приказы,
инструкции и положения министерств и
ведомств, решения и постановления
местных органов гос.власти, нормативные
акты муниципальных органов, локальные
нормативные акты.

В зависимости от особенностей правового
положения субъекта правотворчества
нормативные акты разделяются на:

-нормативные акты государственных
органов

-нормативные акты иных соц. структур
(муницип.органов, акцион.общ.)

— нормативные акты совместного характера
(госуд.органов и иных соц.структур)

— нормативные акты принятые на референдуме

В зависимости от сферы действия делятся
на : общефедеральные, нормативные акты
субъектов РФ, нормативные акты органов
местного самоупр., локальные норм.акты.

В зависимости от срока действия норм.
акты делят на : акты неопределенно
длительного действия, временные
нормативные акты.

Нормативные акты следует отличать от
актов применения права (приговора,
решения). Их отличия в следующем:

1. Нормативные акты содержат оригинальные
нормы права, а правоприменительные не
содержат.

2. Нормативные и правоприменительные
акты издаются неодинаковым кругом
субъектов. Нормативный круг уже, нежели
правопримен.

3. Различны наименования и структура
нормативных и правоприменительных
актов.

4. Нормативные акты направлены
неопределенному кругу лиц, а
правоприменительные адресованы
конкретному лицу.

5. Нормативные акты не исчерпываются
однократным исполнеием, действуют
постоянно до своей отмены.

Система нормативных
правовых актов в Российской Федерации

Все нормативно-правовые
акты функционируют как единая система,
которая характеризуется согласованностью,
взаимодействием, иерархичностью,
специализацией и дифференциацией по
отраслям и институтам.

Система нормативных актов
в Российской Федерации включает в себя
правовые акты общефедеральных органов,
акты субъектов Федерации, местного
самоуправления, а также акты прямого
народного волеизъявления. Такое их
разнообразие обусловлено федеративным
строением государства, своеобразием
правотворческих органов, спецификой
регулируемых отношений, другими
обстоятельствами, служащими основаниями
для их классификации.

В зависимости от особенностей
правового положения субъекта пра-
вотворчества все нормативно-правовые
акты подразделяются на: ^;

• нормативные акты
государственных органов; *

• нормативные акты
общественных объединений (кооперативных,
акционерных, профессиональных и т.п.);

• совместные акты
(государственных и негосударственных
организаций);

• нормативные акты, принятые
в порядке референдума.

В зависимости от сферы
действия нормативные акты делятся на:

• общефедеральные;

• акты субъектов Федерации;

• акты органов местного
самоуправления;

• локальные акты (регулирующие
отношения внутри какой-либо

организации, предприятия,
учреждения). В зависимости от срока
действия различают:

• акты неопределенно
длительного действия;

• временные акты.

В зависимости от юридической
силы нормативно-правовые акты
подразделяются на

• законы и подзаконные
акты.

Критерии данной классификации
позволяют установить значимость
нормативных актов, их место и роль в
правовой системе. В этой связи целесообразно
более подробно рассмотреть названные
выше виды актов.

Социальные нормы,
их классификация

К социальным нормам относят правила,
которые не прописаны законодательно,
которые сложились в обществе исторически
и диктуют поведение членам этого
общества. Формировались социальные
нормы постепенно, меняясь с развитием
общества. Если сравнить социальные
нормы нашего времени с социальными
нормами столетней давности, то сразу
станет очевидно, насколько они изменились.
Однако, базовые принципы возникновения,
становления и развития социальных норм
остаются прежними, к примеру, добро и
зло, забота о детях и стариках, необходимость
религии или какой-либо идеологии для
общества.

Виды социальных норм, их классификация:

Социальные нормы принято классифицировать
на следующие виды:

1. Традиции и обычаи, которые выражаются
в правилах, регулирующих поведение
человека в обществе, хотя и не прописаны
законодательно. Данные нормы складывались
столетия и у некоторых народов они
играют более весомую роль, чем
законодательные и нормативные акты;

2. Нормы морали, которые негласно
установлены в любом обществе и выражаются
в общечеловеческих принципах добра и
зла, в отношении к нравственности;

3. Нормы этикета, которые являются
правилами поведения человека на приемах,
на политических встречах, в гостях и на
прочих официальных и неформальных
мероприятиях;

4. Нормы права– правила, которые
закреплены законодательно, невыполнение
которых может быть административно или
уголовно наказуемо;

5. Нормы эстетики, которые говорят
о том, что красиво, а что нет, однако,
данные нормы являются весьма субъективными,
так как у каждого человека свое
индивидуальное видение прекрасного;

6. Политические нормы, которые
регулируют отношения в кулуарах власти,
внутри политических партий ;

7. Религиозные нормы, которые
регулируются церковью, а также отношением
человека к религии, ко всему, что связано
с верой в Бога;

8. Корпоративные нормы, которые
диктуют правила поведения внутри
определенной организации, производственного
коллектива.

Система социальных норм:

Система социальных норм является
частью системы социально-технических
норм, которая представляет собой
симбиоз двух видов норм:

Социальные нормы– нормы,
регулирующие взаимоотношения внутри
общества, диктующие правила общения,
поведения, отношений;

Технические нормы– нормы,
регулирующие отношения человека с
природой и техникой. В данной системе
норм главный акцент делается на то,
чтобы человек во время отношения с
природой наносил ей минимальный ущерб.
Технические и социальные нормы тесно
взаимодействуют и не могут существовать
друг без друга, так как и там, и там
главным объектом является – человек.

Выше мы привели классификацию социальных
норм, именно данные виды норм являются
так называемым остовом системы социальных
норм, на котором держится социальная
система, если рассматривать ее с точки
зрения общечеловеческой морали. Без
системы социальных норм в обществе
установился бы хаос, который в итоге
привел бы к упадку человечества и,
возможно, к его исчезновению.

Понятие и функции
норм права

Но́рма пра́ва —
это всеобщее, узаконенное государством
и выраженное в письменной форме правило,
исполнение которого обеспечивается
институтом принуждения и воспитания
граждан соответствующего государства.
Из нормы права вытекают права, обязанности
и ответственность участников
соответствующих правоотношений, чьи
действия призвано регулировать данное
правило в качестве образца, эталона,
масштаба поведения. Норма права обладает
признаком целостности и не может
противоречить сама себе.

Все нормы права в совокупности
составляют объективное право,
а регулирующие лишь определённый круг
общественных отношений — отрасль
права. Внутри отраслей
нормы также группируются по институтам и
субинститутам. Нормативность представляет
собой общеобязательность правила для
неопределенно широкого круга лиц.

Функции присущи каждой
норме права, они содержатся в них как в
особой юридической реальности, способной
оказывать вли­яние на субъектов права
своей волевой заряженностью, целевой
установкой, властной обеспеченностью,
четкостью требования. Данное положение
соответствует учению о функциях объектов,
в котором подчеркивается, что функция
заложена в каждом объ­екте, способном
действовать.

Функции правовых норм
необходимо отличать от основных функций
права. Особо следует сказать об отличии
функций нормы права от таких основных
функций права, как регулятивная и
ох­ранительная. В литературе встречаются
возражения против раз­граничения
этих функций на том основании, что каждая
правовая норма содержит диспозицию и
санкцию и, следовательно, од­новременно
и регулирует, и охраняет общественные
отношения. Здесь допускается ошибка
логического характера: не учитыва­ется
критерий (основание) разграничения
функций права в целом и функций отдельной
нормы права, которая далеко не всегда
и далеко не в полном объеме отражает
сущностные качества сис­темы права.
Система права — не арифметическая сумма
отдель­ных правовых норм; она содержит
признаки, качественно отли­чающиеся
от отдельной правовой нормы. Соответственно
функ­ции нормы права и функции права
в целом в такой же степени не совпадают
между собой, в какой различаются норма
и система права.

Функция конкретной нормы
— это функция отдельной кле­точки
системы права, которая характеризует
основную функцию не прямо и непосредственно,
а косвенно и опосредованно. Она
под­черкивает некую деталь, частичку
в основной функции права.

Различие функций норм права
и основных функций права можно провести
и по объекту воздействия. Объектом
функций права выступает весьма широкий
и сложный комплекс общест­венных
отношений, а объектом же воздействия
функций отдель­ной правовой нормы —
конкретное, единичное, индивидуальное
общественное отношение. В первом случае
право как система со­относится с его
объектом в целом — общественными
отношения­ми, которые оно регулирует,
а во втором — речь идет об отдельной
норме, конкретном правиле поведения,
направленном на конкрет­ное отношение,
т.е. речь идет о единичном, а не общем
явлении.

Анализ механизма правового
регулирования показывает, что каждая
из норм права имеет собственное
функциональное назна­чение и
соответственно выполняет характерные
для нее функции. Причем одна и та же
норма права может осуществлять не одну,
а несколько функций. Здесь проявляется
универсальная способ­ность многих
правовых норм оказывать одновременно
различное функциональное действие
(мотивационное, информативное,
ориентационное). У запрещающих норм —
функции одни, у рекомен­дательных —
другие, у поощрительных — третьи и т.д.
Не могут полностью совпадать функции
норм государственного и трудово­го
права, уголовного и гражданского,
материального и процессу­ального.
Например, в силу особого места Конституции
в системе нормативных правовых актов
конституционные нормы осущест­вляют
юридическую и политическую функции,
характеризующие конституционные основы
правовой системы и конституционные
основы внутренней и внешней политики.
Эти функции оказывают существенное
влияние на формирование и функции норм
других отраслей права: административного,
уголовного и т.д.

Абсолютное большинство
норм уголовного права также осу­ществляет
одновременно несколько функций:
регулятивную, ох­ранительную и
воспитательную. Данная особенность
уголовно-правовых норм объясняется
важным значением их гипотез и сан­кций
в процессе воздействия права на волю и
сознание человека, результатом чего
являются две основные формы поведения
людей. При соблюдении гражданами
уголовно-правовых запретов осу­ществление
регулятивной функции наблюдается в
форме воздер­жания граждан от их
нарушения, а если уголовный запрет
нару­шается, реализация охранительной
функции осуществляется в форме привлечения
виновных к юридической ответственности.
Выполняя эти функции, нормы уголовного
права одновременно воспитывают у граждан
уважение к закону, т.е. осуществляют
вос­питательную функцию.

В то же время, как показывает
функциональный анализ дей­ствия
правовых норм, каждая из них независимо
от отраслевой принадлежности в той или
иной степени выполняет в механиз­ме
правового регулирования такие функции,
как функцию госу­дарственной ориентации
участников общественных отношений,
функцию государственной оценки
разнообразных вариантов по­ведения
субъектов права, целевую и мотивационную
функции

Структура правовой
нормы

Правовая норма
представляет собой специфическую
систему, которая состоит из нескольких
элементов, между которыми имеются
различные связи. Совокупность элементов,
рассмотренная под углом единства
существующих между ними связей, называется
структурой. Норма права позволяет
вычленить различные структуры,
определяющие ее правовое бытие. Так, в
любой правовой норме присутствует
логическое содержание и ценностное
значение. Отсутствие какого-либо из
этих элементов структуры разрушает
бытие правовой нормы.   
Логический элемент правовой нормы, в
свою очередь является подсистемой и
имеет свою структуру, свой состав
элементов. Совокупность таких элементов
образует логический смысл правовой
нормы. Смысл правовой нормы задается
языковой формулировкой образующих ее
элементов.   
Основным элементом, без которого правовая
норма немыслима (не имеет смысла),
является само правило поведения. Оно
именуется диспозицией нормы. (Например,
«родители обязаны воспитывать своих
детей»).   
Правовые диспозиции могут быть разными.
В частности, можно выделить: по форме
выражения – абстрактные и конкретные
диспозиции; по способу изложения –
альтернативные и безальтернативные;
по сложности – простые и сложные.  
Наконец, по признаку связи с другими
элементами нормы выделяют условные и
безусловные диспозиции, а также диспозиции
защищенные и незащищенные.   
Абстрактные диспозиции характеризуются
отвлеченно-общим (обобщающим) характером
формулируемого правила поведения.
(Обязанность родителей воспитывать
детей). Конкретные
диспозиции – представляют собой правила
поведения, сформулированные при помощи
конкретных, индивидуализированных
признаков. (Выдача преступника другому
государству не допускается, если: а)
лицо, выдача которого требуется, является
гражданином того государства, к которому
обращено требование; б) преступление
совершено на территории государства,
к которому обращено требование о выдаче
и т.д.).   
Альтернативные диспозиции (сложные)
определяют несколько возможных вариантов
поведения (покупатель некачественного
товара может или обменять его или,
возвратив продавцу, получить
деньги); безальтернативные
(простые) – лишь один вариант поведения.  
Условные диспозиции имеют в качестве
своего основания определенные жизненные
условия (обстоятельства), которые
отражаются в другом элементе нормы –
гипотезе. Безусловные
диспозиции таких жизненных обстоятельств
не предусматривают.   
Защищенные диспозиции связаны с
элементом, определяющим негативные
последствия для субъекта, нарушившего
диспозицию (санкция). Незащищенные
диспозиции санкций не имеют.  
Из вышеизложенного следует, что, с точки
зрения логической структуры правовой
нормы, последняя не может не иметь
диспозиции, все же остальные элементы
структуры нормы (именно как самостоятельные
элементы) являются для нее акциденциями,
т.е. такими элементами, наличие или
отсутствие которых зависит от привходящих
(внешних) обстоятельств.   
Так, правовая конституционная норма,
закрепляющая право каждого на жизнь,
не имеет гипотезы. (Нельзя установить
гипотезу путем логического анализа
того содержания, которое уже закреплено
в диспозиции. Поэтому не является
определением условия действия нормы
рассуждение типа «если ты человек, то
имеешь право на жизнь…» Иначе гипотеза
не будет самостоятельным элементом
нормы). А, например, норма, в соответствии
с которой Президент РФ осуществляет
помилование осужденных за уголовные
преступления не имеет санкции.   
Как уже было отмечено, сформулированные
в норме условия действия диспозиции
называются гипотезой. Например, «Если
родители имеют несовершеннолетних
детей» (гипотеза), «они обязаны их
воспитывать» (диспозиция).    
Гипотезы также могут быть разных видов.
Например, можно выделить простые,
альтернативные и сложные гипотезы;
абстрактные и конкретные.   
Простая гипотеза определяет одно
условие, при наличии которого диспозицией
нормы может (должен) руководствоваться
субъект.   
Альтернативная гипотеза определяет
несколько обстоятельств, и при наличии
хотя бы одного из них диспозицией нормы
может (должен) руководствоваться
субъект.   
Сложная гипотеза также определяет
несколько жизненных обстоятельств
(условий), но субъект может (должен)
следовать диспозиции лишь при наличии
всех обстоятельств, перечисленных в
гипотезе нормы.   
Абстрактные и конкретные гипотезы
определяются по тем же правилам, что и
абстрактные и конкретные диспозиции.   
Понятие санкции. Закрепленные в норме
негативные последствия нарушения ее
диспозиции, выступающие в форме
принудительных мер воздействия на
правонарушителя со стороны государства,
именуются санкцией.[217] (Например,
«Родители, не исполняющие свои обязанности,
могут быть лишены родительских прав»).
Применение санкции является одним из
способов обеспечения общеобязательности
правовой нормы.   
Санкции также можно классифицировать
по видам. В частности, можно выделить
правовосстановительные и карательные
(штрафные) санкции.   
Правовостановительные санкции направлены
на восстановление нарушенного права
субъекта. (Например, возмещение
причиненного вреда, изъятие собственности
из чужого незаконного владения).   
Карательные (штрафные) санкции направлены
на причинение правонарушителю такого
правового урона, который заключается
в новых для него обременениях
(правоограничениях, специальных
обязанностях).[218]   
Карательные санкции могут быть
абсолютно-определенными (например,
смертная казнь), относительно-определенными
(например, лишение свободы на срок от
двух до пяти лет) и альтернативными
(например, лишение свободы на срок от
двух до пяти лет или исправительные
работы на тот же срок).   
В современной правовой теории существуют
разные представления о структуре
правовой нормы. Большинство ученых
отстаивает обязательную трехэлементную
структуру правовой нормы. С этой точки
зрения в любой норме логически необходимо
наличие, как диспозиции, так и гипотезы
с санкцией. Как заметил в свое время
один автор: «Без диспозиции норма
немыслима, без гипотезы – бессмысленна,
без санкции – бессильна».[219] Однако
такой подход к структуре правовой нормы
как будто бы не подтверждается структурой
законодательства. Действительно,
анализируя статьи существующих
нормативно-правовых актов, в них
практически невозможно найти такие, в
которых одновременно присутствовали
бы и диспозиция, и гипотеза, и санкция.
В статье нормативно-правового акта
присутствуют или гипотеза и диспозиция,
или диспозиция (гипотеза) и санкция.
Иногда имеет место лишь одна диспозиция.
Сторонники трехэлементной структуры
нормы полагают, что конкретную статью
нормативно-правового акта не следует
путать с логической структурой правовой
нормы. Последняя выявляется не путем
обращения к одной какой-либо статье, а
логическим ее конструированием из
других статей этого же или каких-либо
других правовых актов. Таким путем
восполняются отсутствующие в конкретной
статье элементы правовой нормы. (Так,
из ряда примеров, приведенных выше,
можно логически составить трехэлементную
норму: «Если родители имеют несовершеннолетних
детей, то они обязаны их воспитывать,
иначе они могут быть лишены родительских
прав».)    
Другая группа ученых (Черданцев А.Ф. и
др.) полагает, что правовая норма является
не трехэлементной, а двухэлементной. В
зависимости от того, какую функцию
выполняет норма, она может иметь гипотезу
и диспозицию (так называемые регулятивные
нормы, или установительные, по терминологии,
используемой в данном курсе), или же
гипотезу (по другому мнению, диспозицию)
и санкцию (охранительные нормы).   
Представляется, что в определенном
контексте имеет значение и та, и другая
точка зрения. Дело в том, что правовые
нормы, действительно, могут быть и
трехэлементными, и двухэлементными. Но
они могут, при определенных условиях,
содержать и один элемент (диспозицию).
Количество элементов правовой нормы
зависит от ее конкретного функционального
и ценностного значения и действия в
механизме права.     
Правовая норма всегда представляет
собой определенный текст, выраженный
в языковой форме. Если это норма обычного
права, то такой текст выступает неким
единством, своего рода монолитом, не
зафиксированным в каких-либо письменных
источниках, но отраженный в правосознании
членов данного общества. Когда же мы
имеем дело с письменным законодательством,
то правовые нормы, призванные руководить
поступками субъектов, подчас искусственно
расчленяются по статьям и пунктам
правовых актов. В силу этого, далеко не
всегда диспозиция какой-либо нормы
целиком укладывается в рамки одной
статьи какого-нибудь акта. Так, правила
поведения при заключении договора
купли-продажи определяются рядом статей
ГК РФ. Например, ст. 454 устанавливает,
что «по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать
вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель
обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму
(цену)». В то же время ст. 456 уточняет, что
«если иное не предусмотрено договором
купли-продажи, продавец обязан одновременно
с передачей вещи передать покупателю
ее принадлежности, а также относящиеся
к ней документы…». А ст. 457 определяет,
что «срок исполнения продавцом обязанности
передать товар покупателю определяется
договором купли-продажи, а если договор
не позволяет определить этот срок, в
соответствии с правилами, предусмотренными
статьей 314 настоящего Кодекса». Из этого
следует, что диспозиция, определяющая
поведение продавца при заключении
договора купли-продажи, содержится не
в одной, а в нескольких статьях ГК РФ.
То же самое может иметь место и относительно
гипотезы нормы – она также может
содержаться в нескольких статьях. Но
возможен ли такой подход к санкции
нормы? Представляется, что нет.   
Для того, чтобы пояснить эту мысль,
необходимо еще раз обратиться к понятию
санкции. Оно имеет достаточно много
значений. Но в качестве самостоятельного
элемента правовой нормы санкция имеет
смысл только как средство, обеспечивающее
исполнение установленного правила
поведения. В таком случае норма получает
трехэлементную структуру: гипотеза,
диспозиция и санкция. Если бы обеспечение
исполнения нормы зависело от наличия
санкции, то ее отсутствие, действительно,
делало бы норму бессильной, неспособной
к реализации, т.е. не действующей. Между
тем, именно такую функцию санкция
выполнять не может. Она просто не в
состоянии полностью воспрепятствовать
нарушению нормы (фактическая возможность
нарушения нормы вытекает из ее природы),
но может стимулировать ее выполнение.
Такое стимулирование возможно  в
виде наступления позитивных последствий
при соблюдении нормы субъектом и
негативных – при ее нарушении. Именно
последний вариант, связанный с определением
меры государственного принуждения за
нарушение установленного правила
поведения, и понимается чаще всего под
санкцией. Предполагается, что в этом
случае каждый субъект, желая избежать
возможных для себя негативных последствий,
будет стремиться не нарушать установленных
правил поведения. Для того, чтобы
реализовать эту идею до конца, следовало
бы  за любые правонарушающие действия
определять максимально устрашающие
санкции. То, что ни один законодатель
на это не идет, свидетельствует о том,
что санкция выполняет не только и не
столько функцию устрашения, сколько
функцию справедливого воздаяния за
содеянное. Осуществляя такое воздаяние,
карая и восстанавливая  нарушенное
право другого субъекта, государство
применяет принудительные меры помимо
воли и желания правонарушителя.   
Но всегда ли нарушение нормы права
требует карательных и правовосстановительных
действий со стороны государства?
Обратимся еще раз к норме, определяющей
обязанности продавца при заключении
договора купли-продажи. Какие последствия
предусмотрел законодатель при нарушении
продавцом диспозиции этой нормы, т.е.
при неисполнении им своих обязанностей?
Ст. 463 ГК РФ гласит: «Если продавец
отказывается передать покупателю
проданный товар, покупатель вправе
отказаться от исполнения договора
купли-продажи». Как видим, государственное
принуждение здесь не предусмотрено.
Более того, последствия нарушения этой
нормы предстают в виде права другого
субъекта, которым он может и не
воспользоваться. Следовательно,
рассматриваемая норма вообще не имеет
санкции как меры государственного
принуждения, вытекающей из факта
нарушения нормы. Но это не тождественно
понятию санкции как негативных
последствий, наступающих для субъекта
правонарушающих действий. Такого рода
последствия могут быть и не предусмотрены
самой нормой права. Например,
немотивированный отказ продавца передать
покупателю проданный товар может вызвать
такие негативные последствия как потеря
деловой репутации, моральной осуждение,
отказ от запланированных ранее сделок
и т.д.   
Но как обстоит дело с нормами, нарушение
которых требует принудительного
вмешательства государства?  Имеют
ли такие нормы принудительные санкции?
Действительно, некоторые нормы подобного
рода имеют санкции наряду с диспозицией
и гипотезой. Например,  п.1 ст. 63
Семейного кодекса РФ определяет, что
«родители имеют право и обязаны
воспитывать своих детей. Родители несут
ответственность за воспитание и развитие
своих детей…». Право и обязанность
родителей по воспитанию и развитию
своих детей образуют диспозицию нормы.
Причем эта диспозиция первоначально
закреплена в ч.2 ст. 38 Конституции РФ –
«Забота о детях, их воспитание – равное
право и обязанность родителей». 
Гипотеза этой нормы содержится в п.2 ст.
61 Семейного кодекса гласящем, что
«Родительские права, предусмотренные
настоящей главой, прекращаются по
достижении детьми возраста восемнадцати
лет (совершеннолетия), а также при
вступлении несовершеннолетних детей
в брак и в других установленных законом
случаях приобретения детьми полной
дееспособности до достижения ими
совершеннолетия». Санкция данной нормы
определена в ч.2 п.1 ст.63 того же кодекса,
которая устанавливает, что « Родители
несут ответственность за воспитание и
развитие своих детей» и конкретизирована
в ст.69 Семейного кодекса, которая гласит,
что «Родители (один из них) могут быть
лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей
родителей…». Данная санкция неразрывно
связана с диспозицией нормы, выраженной
в ст. 63 Семейного кодекса и в п. 2 ст.38
Конституции, и не может иметь правового
значения в отрыве от них (если не
определены сами обязанности).    
В УК РФ имеется ст. 156, которая устанавливает
санкцию за неисполнение обязанностей
по воспитанию несовершеннолетнего,
если это деяние соединено с жестоким
обращением с несовершеннолетним. 
Здесь мы имеем дело уже с другой нормой,
диспозиция которой устанавливает запрет
на жестокое обращение с несовершеннолетним,
связанное с неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязанностей по его
воспитанию родителями, а санкция
устанавливается в виде наказания
штрафом, либо ограничения или лишения
свободы. Гипотезы эта норма не имеет.
Самостоятельный характер этой нормы
определяется тем, что в Семейном кодексе
отсутствует диспозиция, сформулированная
в статье УК, и сама эта норма подлежит
применению независимо от существования
ст. 63 Семейного кодекса РФ. Иными словами,
структура правовой нормы (ее внутренняя
форма)  связана со структурой системы
норм права в целом.   
Но правовая норма может и не иметь
нормативной санкции. Например, ст. 57
Семейного кодекса РФ устанавливает
право ребенка выражать свое мнение. Это
право, в частности, предполагает
возможность выражения ребенком своего
мнения «при решении в семье любого
вопроса, затрагивающего его интересы».
Но нарушение этого права и, следовательно,
этой нормы, не связано ни с какой
установленной государством санкцией.   
Таким образом, санкция (как и государственное
принуждение) является возможным, а
подчас и необходимым следствием нарушения
правовой нормы, но не абсолютно необходимым
для функционирования права. 

Обязывание, дозволение
и запрет в содержании правовых норм

Механизм правового
регулирования предполагает использование
различных способов непосредственного
влияния правовых предписаний на
общественные отношения.

Способ
правового регулирования —
это те приемы, которыми осуществляется
правовое регулирование. Их содержание
зависит от особенностей правовых норм,
которыми осуществляется такое
регулирование.

Основными способами правового
регулирования являются дозволение,
запрещение, обязывание.

Дозволение —
способ правового регулирования,
предоставляющий участнику правоотношения
выбор своих действий по реализации того
или иного субъективного права в рамках
предоставляемых этим нравом возможностей.

Юридические дозволения
выражаются в нормативных актах. Чаще
всего это делается посредством управомочивающнх
норм права. Например,
собственник имущества может распоряжаться
им по своему усмотрению: продавать,
дарить, сдавать в аренду, закладывать.

Запрещение —
способ правового регулирования,
означающий, что участник правоотношения
обязан не совершать действий, указанных
в правовых нормах.

Юридическое запрещение
является важным правовым способом
обеспечения организованности социальных
отношений, охраны прав отдельных граждан,
организаций, государства, общества в
целом. Это своеобразный барьер на пути
нежелательного, вредного и опасного
для общества поведения.

Юридические запреты исходят,
как правило, из соответствующих моральных
запретов, принятых в обществе. Например,
в обществе осуждается ложь. Некоторые
ее разновидности (клевета, лжесвидетельство
и др.) отрегулированы в нормах права как
юридические запреты.

Нарушение запретов
предполагает наступление юридической
ответственности. Наличие юридического
запрета предполагает также наличие
органа или должностного лица, которые
вправе потребовать его выполнения.

Юридические запреты
выражаются в нормативных актах в
виде запрещающих
норм. Особенно
наглядно это видно в уголовном
законодательстве. Все статьи Особенной
части УК РФ содержат запреты не совершать
указанные в диспозициях действия под
угрозой наказания.

Обязывание —
способ правового регулирования,
означающий, что участник правоотношения
обязан совершить определенные действия,
указанные в правовых нормах.

В отличие от запрета
обязывание предусматривает не пассивное,
а активное поведение. Обязывание
используется обычно для регулирования
финансовой деятельности, охраны
окружающей среды, охраны труда.

Обязывание выражается в
нормативных актах в виде обязывающих
норм. Например,
согласно ст. 57 Конституции РФ каждый
обязан платить установленные налоги и
сборы, а по ст. 59 Конституции РФ гражданин
России обязан нести военную службу в
соответствии с федеральным законом.
Как и в случае с юридическим запретом,
невыполнение юридической обязанности
влечет за собой юридическую ответственность.

Следует отметить, что способы
правового регулирования непосредственно
связаны со средствами регулирования
общественных отношений. Так, для
дозволения как способа правового
регулирования необходимы соответствующие
юридические средства: упра- вомочиваюшие
нормы, правовые ограничения, субъективные
права и др. Соответственно, для запрещения
и обязывания — запрещающие и обязывающие
нормы, юридическая обязанность, запреты,
правовые стимулы, правовые поощрения,
правовые ограничения и др.

Некоторые авторы в качестве
самостоятельного способа правового
регулирования выделяют рекомендование, когда
в нормах нрава содержатся рекомендации
(советы) использовать те или иные
положения.

Классификация
правовых норм

Классификация позволяет более четко
обозначить место и роль юридических
норм в системе правового регулирования,
глубже познать их природу и назначение.

Выделяют следующие основные виды
правовых норм:

1) в зависимости от содержания они
подразделяются на:

исходные нормы, которые определяют
основы правового регулирования
общественных отношений, его цели, задачи,
пределы, направления (это, например,
декларативные нормы, провозглашающие
принципы; дефинитивные нормы, содержащие
определения конкретных юридических
понятий, и т.п.);

общие нормы, которые присущи общей части
той или иной отрасли права и распространяются
на все или большую часть институтов
соответствующей отрасли права;

специальные нормы, которые относятся
к отдельным институтам той или иной
отрасли права и регулируют какой-либо
определенный вид родовых общественных
отношений с учетом присущих им особенностей
и т.д. (они детализируют общие, корректируют
временные и пространственные условия
их реализации, способы правового
воздействия на поведение личности);

2) в зависимости от предмета правового
регулирования (по отраслевой принадлежности)
— на конституционные, гражданские,
административные, земельные и т.п.;

3) в зависимости от их характера — на
материальные (уголовные, аграрные,
экологические и пр.) и процессуальные
(уголовно-процессуальные,
гражданско-процессуальные);

4) в зависимости от методов правового
регулирования делятся на:

императивные (содержащие властные
предписания);

диспозитивные (содержащие свободу
усмотрения);

поощрительные (стимулирующие социально
полезное поведение);

рекомендательные (предлагающие наиболее
приемлемый для государства и общества
вариант поведения);

5) в зависимости от времени действия —
на постоянные (содержащиеся в законах)
и временные (указ Президента о введении
чрезвычайного положения в определенном
регионе в связи со стихийным бедствием);

6) в зависимости от функций — на регулятивные
(предписания, устанавливающие права и
обязанности участников правоотношений,
например нормы конституции, закрепляющие
права и обязанности граждан, президента,
правительства и т.д.) и охранительные
(направленные на защиту нарушенных
субъективных прав, например нормы
гражданско-процессуального права,
призванные восстанавливать нарушенное
состояние с помощью соответствующих
юридических средств защиты);

7) в зависимости от круга лиц, на которых
распространяется действие норм, — на
общераспространенные (действуют в
отношении всех граждан, например нормы
Конституции РФ) и специально распространенные
(действуют только в отношении определенной
категории лиц — пенсионеров, военнослужащих,
учащихся и т.д.);

в зависимости от степени определенности
элементов правовой нормы — на абсолютно
определенные (точно определяющие права
и обязанности участников правоотношения,
условия своего действия, последствия
несоблюдения предписаний нормы; например
нормы УК РФ, устанавливающие точный и
исчерпывающий перечень обстоятельств,
отягчающих ответственность), относительно
определенные (устанавливающие возможные
варианты поведения; например санкции
статей Особенной части УК РФ,
предусматривающие верхний и нижний
пределы уголовного наказания) и
альтернативные (закрепляющие несколько
возможных вариантов действия, из которых
необходимо выбрать один с учетом
конкретных обстоятельств; например,
установление нормами УК РФ различных
видов наказания — лишение свободы, или
исправительные работы, или штраф);

9) в зависимости от сферы действия — на
общефедеральные (действуют на территории
всей страны, например нормы
Уголовно-исполнительного кодекса РФ),
региональные (действуют на территории
субъектов РФ — в республиках, краях,
областях и т.п.) и локальные (действуют
на территории конкретного предприятия,
учреждения, организации);

10) в зависимости от юридической силы —
на правовые нормы законов и подзаконных
актов;

11) в зависимости от способа правового
регулирования — на управомочивающие
(предоставляющие возможность совершать
определенные действия, например принять
завещание, требовать исполнения
обязательств), обязывающие (предписывающие
лицам совершить те или иные положительные
действия, например возместить убытки,
уплатить квартплату, возвратить в
библиотеку книги) и запрещающие (не
разрешающие производить определенные
действия, например нарушать правила
дорожного движения, совершать хищения);

12) в зависимости от субъектов правотворчества
— на нормы, принятые государственными
(законодательными, исполнительными)
органами и негосударственными структурами
(народом на референдуме либо органами
местного самоуправления).

Таким образом, нормы права многообразны.
Это связано с многообразием общественных
отношений, которые данные нормы призваны
регулировать.

§ 3. Абсолютная монархия

Изменения в правовом положении сословий в XVI–XVIII вв. Возникновение абсолютизма как новой формы монархии во Франции вызвано глубинными изменениями, которые произошли в сословно-правовой структуре страны. Эти изменения были вызваны прежде всего зарождением капиталистических отношений. Становление капитализма шло быстрее в промышленности и в торговле, в сельском хозяйстве для него все большей преградой становилась феодальная собственность на землю. Серьезным тормозом на пути общественного прогресса становился архаичный, вступающий в противоречие с потребностями капиталистического развития сословный строй. К XVI в. французская монархия утратила существовавшие ранее представительные учреждения, но сохранила свою сословную природу.

Как и прежде, первым сословием в государстве было духовенство, насчитывавшее около 130 тыс. человек (при 15 млн. населения страны) и державшее в своих руках 1/5 всех земель. Духовенство, полностью сохраняя свою традиционную иерархию, отличалось большой неоднородностью. Между верхушкой церкви и приходскими священниками усилились противоречия. Духовенство проявляло единство только в своем ревностном стремлении удержать сословные, число феодальные привилегии (взимание десятины и др.).

Более тесной стала связь духовенства с королевской властью и дворянством. Согласно конкордату, заключенному в 1516 году Франциском I и римским папой, король получил право назначения на церковные должности. Все высшие церковные посты, связанные с большим богатством и почестями, предоставлялись дворянской знати. Многие младшие сыновья дворян стремились получить тот или иной духовный сан. В свою очередь представители духовенства занимали важные, а иногда и ключевые посты в государственном управлении (Ришелье, Мазарини и др.). Таким образом, между первым и вторым сословиями, имевшими ранее глубокие противоречия, сложились более прочные политические и личные узы.

Господствующее место в общественной и государственной жизни французского общества занимало сословие дворян, насчитывавшее примерно 400 тыс. человек. Только дворяне могли владеть феодальными поместьями, а поэтому в их руках находилась большая часть (3/5) земли в государстве. В целом светские феодалы (вместе с королем и членами его семьи) держали 4/5 земель во Франции. Дворянство окончательно превратилось в чисто личный статус, приобретаемый главным образом по рождению. Требовалось доказывать свое дворянское происхождение до третьего-четвертого колена. В XII в. в связи с участившимися подделками дворянских документов была учреждена специальная администрация, контролировавшая дворянское происхождение.

Дворянство предоставлялось также в результате пожалования специальным королевским актом. Это было связано, как правило, с покупками богатыми буржуа должностей в государственном аппарате, в чем была заинтересована королевская власть, постоянно испытывавшая нужду в деньгах. Такие лица обычно назывались дворянами мантий, в отличие от дворян шпаги (потомственных дворян). Старое родовое дворянство (придворная и титулованная знать, верхушка провинциального дворянства) с презрением относилось к «выскочкам», получившим звание дворянина благодаря своим должностным мантиям. К середине XVIII в. было примерно 4 тыс. дворян мантий. Их дети должны были нести военную службу, но затем, после соответствующей выслуги (25 лет), становились дворянами шпаги.

Несмотря на различия в родовитости и должностях, дворяне имели ряд важных общесословных привилегий: право на титул, на ношение определенной одежды и оружия, в том числе при дворе короля, и т. п. Дворяне были освобождены от уплаты налогов и от всяких личных повинностей. Они имели преимущественное право назначения на придворные, государственные и церковные должности. Некоторые придворные должности, которые давали право на получение высоких окладов и не были обременены какими-либо служебными обязанностями (так называемые синекуры), были зарезервированы за дворянской знатью. Дворяне имели преимущественное право на обучение в университетах, в военной королевской школе. Вместе с тем дворяне в период абсолютизма утратили некоторые свои старые и число феодальные привилегии: право на самостоятельное управление, право на дуэль и т. д.

Подавляющую массу населения во Франции в XVI–XVII вв. составляло третье сословие, которое все более становилось неоднородным. В нем усилилась социальная и имущественная дифференциация. В самом низу третьего сословия находились крестьяне, ремесленники, чернорабочие, безработные. На верхних его ступенях стояли лица, из которых формировался класс буржуазии: финансисты, торговцы, цеховые мастера, нотариусы, адвокаты.

Несмотря на рост городского населения и его увеличивавшийся вес в общественной жизни Франции, значительную часть третьего сословия составляло крестьянство. В связи с развитием капиталистических отношений в его правовом положении произошли изменения. Практически исчезли серваж, формарьяж, «право первой ночи». Менморт по-прежнему предусматривался в правовых обычаях, но применялся редко. С проникновением товарно-денежных отношений в деревню из крестьян выделяются зажиточные фермеры, капиталистические арендаторы, сельскохозяйственные рабочие. Однако подавляющее большинство крестьян было цензитариями, т. е. держателями сеньоральной земли с вытекающими отсюда традиционными феодальными обязанностями и повинностями. Цензитарии к этому времени почти полностью были освобождены от барщинных работ, но зато дворянство постоянно стремилось к увеличению ценза и других поземельных поборов. Дополнительными обременениями для крестьян были баналитеты, а также право сеньора охотиться на крестьянской земле.

Исключительно тяжелой и разорительной для крестьянства была система многочисленных прямых и косвенных налогов. Королевские сборщики взимали их, нередко прибегая к прямому насилию. Часто королевская власть отдавала сбор налогов на откуп банкирам и ростовщикам. Откупщики проявляли такое рвение при взимании законных и незаконных сборов, что многие крестьяне были вынуждены продавать свои постройки и инвентарь и уходить в город, пополняя ряды рабочих, безработных и нищих.

Возникновение и развитие абсолютизма. Неизбежным результатом формирования капиталистического уклада и начавшегося разложения феодализма было становление абсолютизма. В переходе к абсолютизму, хотя он сопровождался дальнейшим усилением самовластия короля, были заинтересованы самые широкие слои французского общества XVI–XVII вв. Абсолютизм был необходим дворянству и духовенству, поскольку для них в связи с ростом экономических трудностей и политического давления со стороны третьего сословия укрепление и централизация государственной власти стали единственной возможностью сохранить на какое-то время свои обширные сословные привилегии.

В абсолютизме была заинтересована и крепнущая буржуазия, которая не могла еще претендовать на политическую власть, но нуждалась в королевской защите от феодальной вольницы, вновь всколыхнувшейся в XVI веке в связи с Реформацией и религиозными войнами. Установление мира, справедливости и общественного порядка было заветной мечтой основной массы французского крестьянства, связывающего свои надежды на лучшее будущее с сильной и милосердной королевской властью.

Когда внутренняя и внешняя оппозиция королю (в том числе и со стороны церкви) была преодолена, а единое духовное и национальное самосознание объединило широкие массы французов вокруг трона, королевская власть сумела существенным образом укрепить свои позиции в обществе и государстве. Получившая широкую общественную поддержку и опирающаяся на возросшую государственную мощь королевская власть приобрела в условиях перехода к абсолютизму большой политический вес и даже относительную самостоятельность по отношению к породившему ее обществу.

Становление абсолютизма в XVI в. имело прогрессивный характер, поскольку королевская власть способствовала завершению территориального объединения Франции, формированию единой французской нации, более быстрому развитию промышленности и торговли, рационализации системы административного управления. Однако по мере усиливающегося упадка феодального строя в XVII–XVIII вв. абсолютная монархия, в том числе и в силу саморазвития самих ее властных структур, все более возвышаясь над обществом, отрывается от него, вступает с ним в неразрешимые противоречия. Таким образом, в политике абсолютизма с неизбежностью проявляются и приобретают первенствующее значение реакционные и авторитарные черты, в том числе открытое пренебрежение к достоинству и правам личности, к интересам и благу французской нации в целом. Хотя королевская власть, используя в своих корыстных целях политику меркантилизма и протекционизма, неизбежно подстегивала капиталистическое развитие, абсолютизм никогда не ставил своей целью защиту интересов буржуазии. Напротив, он использовал всю мощь феодального государства для того, чтобы спасти обреченный историей феодальный строй вместе с классовыми и сословными привилегиями дворянства и духовенства.

Историческая обреченность абсолютизма стала особенно очевидной в середине XVIII в., когда глубокий кризис феодальной системы привел к упадку и разложению всех звеньев феодального государства. Крайнего предела достиг судебно-административный произвол. Символом бессмысленного расточительства и времяпрепровождения (бесконечные балы, охоты и другие развлечения) стал сам королевский двор, который называли «могилой нации».

Усиление королевской власти. Верховная политическая власть при абсолютной монархии всецело переходит к королю и не делится им с какими-то государственными органами. Для этого королям необходимо было преодолеть политическую оппозицию феодальной олигархии и католической церкви, ликвидировать сословно-представительные учреждения, создать централизованный бюрократический аппарат, постоянную армию, полицию.

Уже в XVI в. Генеральные штаты практически перестают функционировать. В 1614 году они были созваны в последний раз, вскоре были распущены и уже не собирались до 1789 года. Некоторое время для рассмотрения проектов важных реформ и решения финансовых вопросов король собирал нотаблей (феодальную знать). В XVI в. (по Болонскому конкордату 1516 года и Нантскому эдикту 1598 года) король полностью подчинил себе католическую церковь во Франции.

В качестве своеобразной политической оппозиции королевской власти в XVI–XVII вв. выступил Парижский парламент, который к этому времени превратился в оплот феодальной знати и неоднократно использовал свое право ремонстрации и отклонял королевские акты. Королевским ордонансом в 1667 году было установлено, что ремонстрация может быть заявлена лишь в течение определенного срока после издания королем ордонанса, а повторная ремонстрация не допускается. В 1668 году король Людовик XIV, — явившись в Парижский парламент, собственноручно изъял из его архива все протоколы, относящиеся к периоду Фронды, т. е. к антиабсолютистским выступлениям середины XVII в. В 1673 году им же было решено, что парламент не имеет права отказывать в регистрации королевских актов, а ремонстрация может быть заявлена лишь отдельно. Практически это лишило парламент его важнейшей прерогативы — опротестовывать и отклонять королевское законодательство.

Изменилось и общее представление о власти короля и о характере его конкретных полномочий. В 1614 году по предложению Генеральных штатов французская монархия была объявлена божественной, а власть короля стала рассматриваться как священная. Вводилось новое официальное титулование короля: «король божьей милостью». Окончательно утверждаются представления о суверенитете и неограниченной власти короля. Все чаще государство начинает отождествляться с личностью короля, что нашло свое крайнее выражение в высказывании, приписываемом Людовику XIV: «Государство — это я!».

Представление о том, что абсолютизм зиждется на божественном праве, не означало восприятия идеи личной власти короля, тем более отождествления ее с деспотизмом. Королевские прерогативы не выходили за рамки законного порядка, и считалось, что «король трудится для Государства».

Вообще французский абсолютизм основывался на концепции неразрывной связи короля и государства, поглощения первого вторым. Считалось, что сам король, его имущество, его семья принадлежат французскому государству и нации. Юридически король признавался источником любой власти, которая не подлежала какому-либо контролю. Это, в частности, привело к закреплению полной свободы короля в сфере законодательства. При абсолютизме законодательная власть принадлежит только ему одному по принципу: «один король, один закон». У короля было право назначения на любую государственную и церковную должность, хотя это право могло быть делегировано им нижестоящим чиновникам. Он являлся окончательной инстанцией во всех вопросах государственного управления. Король принимал важнейшие внешнеполитические решения, определял экономическую политику государства, устанавливал налоги, выступал высшим распорядителем государственных средств. От его имени осуществлялась судебная власть.

Создание централизованного аппарата управления. При абсолютизме центральные органы разрослись и усложнились. Однако сами феодальные методы управления препятствовали созданию стабильной и четкой государственной администрации. Нередко королевская власть создавала по своему усмотрению новые государственные органы, но затем они вызывали ее же неудовольствие, реорганизовывались или упразднялись.

В XVI в. появляются должности государственных секретарей, один из которых, особенно в случаях, когда король был несовершеннолетним, выполнял фактически функции первого министра. Формально такая должность отсутствовала, но Ришелье, например, совмещал в одном лице 32 государственных поста и титула. Но при Генрихе IV, Людовике XIV, а также при Людовике XV (после 1743 года) король сам осуществлял руководство управлением в государстве, убирая из своего окружения лиц, которые могли иметь на него большое политическое влияние.

Старые государственные должности ликвидируются (например, коннетабль в 1627 году) или теряют всякое значение и превращаются в простые синекуры. Сохраняет свой былой вес лишь канцлер, который становится после короля вторым лицом в государственном управлении.

Потребность в специализированной центральной администрации привела в конце XVI в. к возрастанию роли государственных секретарей, которым поручаются определенные сферы управления (иностранные дела, военные дела, морские дела и колонии, внутренние дела). При Людовике XIV государственные секретари, которые первоначально (особенно при Ришелье) играли чисто вспомогательную роль, приближаются к особе короля, выполняют роль его личных чиновников.

Расширение круга функций государственных секретарей ведет к быстрому росту центрального аппарата, к его бюрократизации. В XVIII в. вводится должность заместителей государственных секретарей, при них создаются значительные по размерам бюро, которые в свою очередь делятся на секции, со строгой специализацией и иерархией чиновников.

Большую роль в центральном управлении играл сначала суперинтендант финансов (при Людовике XIV был заменен Советом по делам финансов), а затем Генеральный контролер финансов. Этот пост приобрел огромное значение начиная с Кольбера (1665 год), который не только составлял государственный бюджет и непосредственно руководил всей экономической политикой Франции, но практически контролировал деятельность администрации, организовывал работы по составлению королевских законов. При Генеральном контролере финансов со временем также возник большой аппарат, состоявший из 29 различных служб и многочисленных бюро.

Неоднократной перестройке подвергалась и система королевских советов, выполнявших совещательные функции. Людовик XIV в 1661 году создал Большой совет, куда входили герцоги и другие пэры Франции, министры, государственные секретари, канцлер, который председательствовал в нем в отсутствие короля, а также специально назначаемые государственные советники (главным образом из дворян мантий). Этот совет рассматривал важнейшие государственные вопросы (отношения с церковью и т. д.), обсуждал проекты законов, в некоторых случаях принимал административные акты и решал важнейшие судебные дела. Для обсуждения внешнеполитических дел созывался более узкий по составу Верхний совет, куда обычно приглашались государственные секретари по иностранным и военным делам, несколько государственных советников. Совет депеш обсуждал вопросы внутреннего управления, принимал решения, относящиеся к деятельности администрации. Совет по вопросам финансов разрабатывал финансовую политику, изыскивал новые источники поступления средств в государственную казну.

Управление на местах отличалось особой сложностью и запутанностью. Некоторые должности (например, бальи) сохранились от предшествующей эпохи, но их роль неуклонно падала. Появились многочисленные специализированные службы на местах: судебное управление, финансовое управление, надзор за дорогами и т. д. Территориальные границы этих служб и их функции не были точно определены, что порождало многочисленные жалобы и споры. Особенности местной администрации нередко проистекали из сохранения в некоторых частях королевства старой феодальной структуры (границ бывших сеньорий), церковной земельной собственности. Поэтому политика централизации, которую проводила королевская власть, не затронула в равной степени всю территорию Франции.

В начале XVI в. в качестве органа, проводившего политику центра на местах, были губернаторы. Они назначались и смещались королем, но со временем эти должности оказались в руках знатных дворянских семей. К концу XVI в. действия губернаторов в ряде случаев стали независимыми от центрального управления, что противоречило общему направлению королевской политики. Поэтому постепенно короли сводят их полномочия к сфере чисто военного управления.

Для укрепления своих позиций в провинциях короли, начиная с 1535 года, посылают туда комиссаров с разными временными поручениями, но вскоре последние становятся постоянными должностными лицами, инспектирующими суд, администрацию городов, финансы. Во второй половине XVI в. им дается титул интендантов. Они действовали уже не просто как контролеры, а как настоящие администраторы. Их власть стала приобретать авторитарный характер. Генеральные штаты в 1614 году, а затем собрания нотаблей протестовали против действий интендантов. В первой половине XVII в. полномочия последних были несколько ограничены, а в период Фронды должность интенданта вообще была упразднена.

В 1653 году система интендантов была вновь восстановлена, и они стали назначаться в специальные финансовые округа. Интенданты имели прямые связи с центральным правительством, прежде всего с Генеральным контролером финансов. Функции интендантов были чрезвычайно широки и не ограничивались финансовой деятельностью. Они осуществляли контроль за фабриками, банками, дорогами, судоходством и т. д., собирали различные статистические сведения, относящиеся к промышленности и сельскому хозяйству. На них возлагалась обязанность поддерживать общественный порядок, наблюдать за нищими и бродягами, вести борьбу с ересью. Интенданты следили за набором рекрутов в армию, за расквартированием войск, обеспечением их продовольствием и т. д. Наконец, они могли вмешиваться в любой судебный процесс, проводить расследование от имени короля, председательствовать в судах бальяжа или сенешальства.

Централизация коснулась и городского управления. Муниципальные советники (эшвены) и мэры перестали избираться, а назначались королевской администрацией (обычно за соответствующую плату). В деревнях постоянной королевской администрации не было, а низовые административные и судебные функции возлагались на крестьянские общины и общинные советы. Однако в условиях всесилия интендантов сельское самоуправление уже в конце XVII в. приходит в упадок.

Государственные финансы. Главным источником поступления денежных средств в казну были налоги, важнейшим из которых оставалась талья. Большое значение имела также капитация — подушная подать, введенная первоначально Людовиком XIV для покрытия военных расходов. Все налоги распределялись между представителями третьего сословия, тогда как высшие сословия, имевшие громадные доходы, были полностью от них освобождены.

Важным источником поступлений в королевскую казну были также и косвенные налоги, число которых постоянно росло. Особенно тяжелым для населения был налог на соль (габель). В казну поступали также сборы от торговых пошлин, доходы от королевских монополий (почтовая, табачная и др.). Широко практиковались государственные займы.

Несмотря на возросшие доходы, государственный бюджет сводился с огромным дефицитом, что было вызвано не только большими расходами на постоянную армию и разбухший бюрократический аппарат. Огромные средства шли на содержание самого короля и его семьи, на проведение королевских охот, пышных приемов, балов и иных увеселений.

Судебная система. Несмотря на усиливающуюся централизацию судебной системы, она также оставалась архаичной и сложной. В некоторых частях Франции вплоть до XVIII в. сохранилась сеньориальная юстиция. Королевские ордонансы лишь регламентировали порядок ее осуществления. Иногда короли выкупали сеньориальное право суда, как, например в 1674 году в сеньориях, примыкающих к Парижу. Самостоятельную систему представляли собой церковные суды, юрисдикция которых уже ограничивалась в основном внутрицерковными делами. Существовали и специализированные трибуналы: коммерческие, банковские, адмиралтейские и др.

Крайне запутанной была и система королевских судов. Низшие суды в превотствах к середине XVIII в. были ликвидированы. Сохранились суды в бальяжах, хотя их состав и компетенция постоянно изменялись. Важную роль, как и прежде, играл Парижский парламент и судебные парламенты в других городах. Для разгрузки парламентов от растущих апелляционных жалоб королевский эдикт в 1552 году предусмотрел создание особых апелляционных судов в ряде наиболее крупных бальяжей по рассмотрению уголовных и гражданских дел.

Армия и полиция. В период абсолютизма завершилось создание централизованно построенной постоянной армии, которая была одной из крупнейших в Европе, а также регулярного королевского флота.

При Людовике XIV была проведена важная военная реформа, суть которой состояла в отказе от найма иностранцев и в переходе к вербовке рекрутов из местного населения (матросов — из прибрежных провинций). Солдаты вербовались из низших слоев третьего сословия, нередко из деклассированных элементов, из «лишних людей», быстрый рост числа которых в связи с процессом первоначального накопления капитала создавал взрывоопасную обстановку. Поскольку условия солдатской службы были крайне тяжелыми, вербовщики часто прибегали к обманам и хитростям. В армии процветала палочная дисциплина. Солдаты воспитывались в духе безусловного выполнения приказов офицеров, что позволяло использовать воинские части для подавления восстаний крестьян и движений городской бедноты.

Высшие командные посты в армии были отведены исключительно представителям титулованной знати. При замещении офицерских постов нередко возникали острые противоречия между потомственным и служилым дворянством. В 1781 году родовое дворянство добилось закрепления за ним исключительного права на занятие офицерских должностей. Такой порядок комплектования офицерства отрицательным образом сказывался на боевой подготовке армии, был причиной некомпетентности значительной части командного состава.

При абсолютизме создается разветвленная полиция: в провинциях, в городах, на крупных дорогах и т. д. В 1667 году была учреждена должность генерал-лейтенанта полиции, на которого возлагалась обязанность поддерживать порядок в масштабах всего королевства. В его распоряжении находились специализированные полицейские подразделения, конная полицейская гвардия, судебная Полиция, проводившая предварительное расследование.

Особое внимание уделялось укреплению полицейской службы в Париже. Столица была поделена на кварталы, в каждом из которых действовали особые полицейские группы, возглавляемые комиссарами и сержантами полиции. В функции полиции наряду с поддержанием порядка и розыска преступников входил контроль за нравами, в частности наблюдение за религиозными манифестациями, надзор за ярмарками, театрами, кабаре, трактирами, домами терпимости и т. п. Генерал-лейтенант наряду с общей полицией (полицией безопасности) возглавлял также политическую полицию с разветвленной системой тайного сыска. Был установлен негласный контроль за противниками короля и католической церкви, за всеми лицами, проявляющими свободомыслие.

«Тот, кто даровал людям королей, желал, чтобы их чтили, как его наместников, и одному себе предоставил право судить об их поступках. Его воля заключается в том, чтобы всякий рождённый подданным повиновался без рассуждений. И этот ясно выраженный всеобщий закон существует для пользы не одних лишь государей, но он спасителен и для самих народов, которые обязаны ему повиноваться, так как всякий раз, как они нарушают этот закон, они подвергаются бедствиям, несравненно более ужасным, чем те, от которых они хотели избавиться», — писал «король-Солнце» Людовик XIV в своих «Наставлениях» потомкам. Удивительным образом один из самых известных европейских монархов смог отразить в этих словах суть политического устройства большинства стран Европы той эпохи — абсолютизма, царившего в Старом Свете на протяжении почти 2 столетий.

Макиавелли, Боден и Гоббс: философское обоснование абсолютной власти

Времена меняются, и политическое устройство государств должно поспевать вслед. Европа стремительно двигалась к доминированию в мире — в результате Великих географических открытий она аккумулировала значительные ресурсы. Постепенно стали складываться сильные централизованные государства, которые требовали смены системы управления — средневековые традиции уже не отвечали веяниям времени. А постоянные войны, проходившие в Европе в то время, требовали объединения под эгидой сильного правителя.

Складыванию новой европейской политической реальности способствовали и труды известных философов. Большое значение в этой связи имели работы Никколо Макиавелли и Жана Бодена — последний прямо указывал на право принадлежности высшей власти монарху, который, несмотря на своё божественное предназначение распоряжаться ресурсами и подданными по своему разумению, нёс перед населением большую ответственность, а нарушение их прав и свобод шло вразрез с христианской моралью и этикой. Этот компромисс на деле вёл к существованию при монаршей особе представительных органов, подчёркивающих легитимность власти — своеобразный «общественный договор» государя и сословий.

Фрагмент обложки «Шести книг о государстве» Бодена. (wikipedia.org)

В похожем ключе рассуждал Томас Гоббс в «Левиафане». Этот труд, возникший под впечатлением от кровопролитной борьбы монарха и парламента в Англии, также говорил об особенностях общественного договора и источнике власти — мыслитель продвигал в книге идею о суверене, обладающем абсолютной властью и создававшем моральные обязательства для своих подданных. Эта теория несколько расширяет для современного читателя понятие абсолютизма, поскольку позволяет быть той самой абсолютной властью не только монарху, но и сословно-представительным органам, что впоследствии подорвёт идеологическую основу монаршего абсолютизма в европейской цивилизации.

Фрагмент титульного листа «Левиафана» Т. Гоббса. (wikipedia.org)

Европейский абсолютизм: разные оттенки одного цвета

Теоретики подготовили идеологическую почву для того, чтобы абсолютизм воцарился практически по всей Европе в 17−18-м веках. Франция, Испания, Пруссия и частично Англия, строя централизованные национальные государства, в меньшей или большей степени приходили к практически неограниченной королевской власти. Политические и экономические системы всех упомянутых стран имели большое количество схожих черт. Власть монархов в первую очередь опиралась на дворянство, представители которого занимали все ключевые высшие гражданские и военные посты. Государственная машина выживала за счёт бюрократии и чёткого распределения полномочий.

Собранные из зачастую непохожих друг на друга областей и регионов, абсолютистские государства с течением времени становились унитарными странами с единым законодательством, гарантом которого являлся монарх. Он же оказывал покровительство национальной экономике — политика «меркантилизма» появилась именно во время становления и расцвета абсолютных монархий. Любопытно, что именно эта политика позволила сформироваться условной национальной буржуазии — выходцам из третьего сословия, которые за счёт личной инициативы и деловой жилки сформировали большие капиталы и стали бороться за политические права. Это в конечном итоге в будущем приведёт к радикальным или мирным трансформациям абсолютизма в Европе.

Несмотря на большое количество общих черт, в каждой европейской стране абсолютизм имел особенности, а генезис и развитие политической системы шли совершенно разными путями. Классическая абсолютная монархия, по мнению историков, сложилась во Франции в 17−18-м веках. Зенитом этой политической системы стала эпоха правления «короля-Солнце» Людовика XIV. В других странах абсолютизм имел свои особенности. Английская абсолютная монархия, например, не смогла достичь французского уровня и оказалась серьёзно ограничена парламентом — сказалось поражение лоялистов в Гражданской войне. Прусский абсолютизм в наибольшей степени сложился из военных предпосылок — «вылупился из пушечного ядра». Генезис административной системы в стране был обусловлен консолидацией земель на фоне постоянных войн прусских герцогов, а затем и королей с соседями.

Просвещённый абсолютизм — прелюдия революционных лет

К середине 18-го века европейский «старый порядок» остро нуждался в модернизации — этому способствовал ряд политических, экономических и культурных причин. Эпоха Просвещения с программными трудами крупнейших философов и мыслителей своего времени постепенно подтачивала основы благополучия абсолютных монархий, и те были вынуждены отвечать на вызовы своего времени, постепенно меняя облик своих стран.

Вторая половина столетия прошла под эгидой нового политического веяния — просвещённого абсолютизма. В одно и то же время в разных европейских странах монархи под впечатлением от гуманистических и рационалистических идей современных философов и мыслителей принялись осуществлять реформы, дабы привести жизнь внутри своих владений в согласие со своим видением сущности государства. Принято считать, что первым такой эксперимент предпринял прусский король Фридрих II. Известно его изречение, которое можно считать для просвещённого абсолютизма программным: «Хорошо работающее правительство должно представлять столь же прочно связанную систему, как и система понятий в философии».

Фридрих II играет на флейте. Фрагмент картины Адольфа фон Менцеля. (wikipedia.org)

Фридрих достиг определённого успеха — в результате его реформ Пруссия стала одним из сильнейших государств Европы, а пример Гогенцоллерна вдохновил других монархов Старого Света. Австрийский император Иосиф II также провёл ряд реформ, кардинально изменивший облик и внутреннее устройство монархии Габсбургов, а с российской императрицей Екатериной II многие связывают наиболее успешный период в истории династии Романовых.

Однако расцвет обновлённого абсолютизма оказался временным — эпоха Просвещения подточила идеологические и культурные основы старого порядка Европы и привела к громовым десятилетиям, стартом которым послужила Великая французская революция.

Абсолютная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, близкой к диктатуре, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной, военной), а иногда и духовной (религиозной) власти находится в руках монарха. Политический режим абсолютной монархии связан с установлением контроля над всеми сферами жизни общества; при этом понятие «абсолютной» («неограниченной») монархии условно, поскольку возможности монарха ограничены размером и качеством бюрократического аппарата, амбициями церкви и талантом^[1].

В узком, строго научном смысле понятие «абсолютная монархия» совпадает с понятием абсолютизма и означает государственный строй в странах Западной Европы на позднем этапе.

История

Формы правления, политические режимы и системы
Автократия Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия Буржуазная демократия Имитационная демократия Либеральная демократия Представительная демократия Прямая демократия Деспотизм Джамахирия Диархия Диктатура Военная диктатура Диктатура буржуазии Диктатура пролетариата Нацистская диктатура Фашистская диктатура Идеократия Изократия Клептократия Коммунизм Корпоратократия Критархия Марионеточное государство Матриархат Меритократия Милитократия Монархия Абсолютная монархия Самодержавие Всемирная монархия Выборная монархия Конституционная монархия Дуалистическая монархия Парламентская монархия Сословно-представительная монархия Феодальная монархия Вотчинная монархия Раннефеодальная монархия Ханство (каганат) Царизм Ноократия Однопартийная система Олигархия Охлократия Патриархат Вождество Петрократия Плутократия Республика Исламская республика Народная республика Парламентская республика Президентская республика Смешанная республика Советская республика Стратократия Талассократия Теллурократия Теократия Технократия Тимократия Тирания Тоталитаризм Хунта Этнократия
Портал:Политика · править

Понятие абсолютной монархии как формы организации власти восходит ещё к римскому праву. Так, известна формула юриста II века н. э. Ульпиана: лат. princeps legibus solutus est («Государь не связан законами»). Развитие абсолютизма как теории к XV—XVII векам связано с формированием понятия государства. К этому времени в западноевропейской политической мысли господствовала синкретическая модель, основанная на учении Аристотеля, — в ней не было чёткого разграничения уровней организации общества (правового, религиозного, политического, этического, социального, духовного). Опиравшиеся на учение Аристотеля концепции «раздельного суверенитета» (Филиппа де Коммина, Клода Сейсселя и др.) предполагали приоритет сильной королевской власти, противопоставлявшейся тирании, и объединяли качества монархии, аристократии и демократии. В XV—XVI веках развивается и понятие государства, обозначавшего не «положение» короля, а абстрактную сущность — воплощение публичной власти. Большой вклад в формирование этого понятия внёс Никколо Макиавелли (трактат «Государь», 1532 год)^[1].

В 1576 году французский философ Жан Боден в своём труде «Шесть книг о республике» представил теорию нераздельности суверенитета: высшая государственная власть полностью принадлежит монарху, однако абсолютная монархия не могла посягать на права и свободы подданных, их имущество (в противовес восточной^[где?] деспотии, где монарх мог произвольно распоряжаться жизнью и собственностью подданных). В то же время формируется теория «государственного интереса» (ей следовал, в частности, приверженец абсолютной монархии кардинал Ришелье), согласно которой монарх может нарушать права подданных в самых крайних случаях во имя спасения государства. В то же время, помимо рационалистических теорий, большую роль в идеологическом аспекте абсолютизма играли идея божественного происхождения института государственной власти. Эта идея укладывалась в характерный для эпохи образ мысли: король и элита образовывали континуум, человеческая воля ограничена рамками богоустановленного порядка^[1]. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и изощрённый дворцовый этикет. Замечательно сформулировал смысл абсолютной монархии Людовик XIV в своей афористической фразе «Государство — это я».

Абсолютные монархии в части стран унаследовали от предшествующей формы монархии представительные органы: кортесы в Испании, генеральные штаты во Франции, парламент в Англии, Земский собор в России и т. д.). Благодаря системе сословного представительства монархия могла получить поддержку знати, церкви городов в тех вопросах, которые она не могла решить самостоятельно (в соответствии с принципом сословно-представительной монархии «всё, что касается всех, должно быть одобрено всеми»). Усиление королевской власти произошло в конце XV—начале XVI века, особенно ярко^[как?] это проявилось во Франции, Англии и Испании. Европейский абсолютизм практически формировался как система чрезвычайного управления, что было связано с требовавшими увеличения налогов войнами. Однако даже там, где при переходе к абсолютной монархии представительные органы были ликвидированы (земские соборы в России), государям приходилось так или иначе считаться с мнением подданных, часто выражавшемся через рекомендации советников, народные восстания, угрозу дворцовых переворотов и цареубийств. Ещё в Новое Время возникали и оппозиционные абсолютизму политические теории. По мнению религиозной оппозиции (главным образом протестантской), соблюдение права собственности и верность истинной религии формируют общественный договор, нарушение которого монархом даёт подданным право на восстание. Находились последовательные противники и у идеи божественного происхождения власти. Например, согласно кардиналу Беллармину, король получает власть не от бога, а от руководимого мудрыми пастырями народа. К XVII веку сложилось представление о том, что общественный порядок первичен по отношению к верности религии. Это представление нашло отражение в труде английского философа Томаса Гоббса «Левиафан». Гоббс развивал идею абсолютных индивидов, которые находятся в состоянии «войны всех против всех» («Человек человеку — волк») и под страхом смерти передают абсолютную власть государству. Таким образом Гоббс дал абсолютизму радикальное обоснование, но одновременно разрушил образ вселенной как идеальной сущности — интеллектуальную основу абсолютизма (пользуясь трудами Гоббса, в конце XVII века Джон Локк сформулировал основы конституционного строя)^[1].

По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жёсткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путём, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную. Однако этот процесс проходил неравномерно, например, в России и Турции абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века.

Особенности

Общие черты абсолютной монархии

При абсолютной монархии государство достигает наивысшей степени централизации. С формально-юридической точки зрения в абсолютной монархии в руках главы государства — монарха — сосредотачивается вся полнота законодательной и исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. Создаются: разветвлённый бюрократический аппарат с жёстко регламентированными функциями, постоянная армия и полиция. Достигается централизация и унификация местного управления. Государство активно вмешивается в экономику, используя принципы меркантилизма для защиты национальных производителей. Для многих абсолютных монархий характерно наличие идеологической доктрины, в которой государству присваивается особая роль в жизни общества, а авторитет государственной власти непререкаем. Расцвет абсолютной монархии в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв. В России абсолютная монархия существовала до начала XX века.

Социальная опора различных абсолютных монархий неодинакова. Абсолютные монархии в Европе Нового времени были дворянскими государствами, в которых сохранялось «общество привилегий». В советской историографии возникновение абсолютизма было принято связывать с классовой борьбой — дворянства и буржуазии (С. Д. Сказкин) или крестьянства и дворянства (Б. Ф. Поршнев). В настоящее время распространена точка зрения, согласно которой укреплению абсолютизма способствовал ряд экономических, социальных и культурных процессов. Так, усиление государственной власти связывают с частыми войнами (возникала потребность в усиленном налогообложении), развитием торговли (появилась необходимость в протекционистской политике), ростом городов и социальными изменениями в них (распад социального единства городской общины, сближение знати с монархией)^[1].

Особенности абсолютных монархий в различных странах

Особенности абсолютной монархии в каждом отдельно взятом государстве определялись соотношением сил дворянства и буржуазии. Во Франции и, особенно, в Англии влияние буржуа на политику было значительно большим^{[насколько?]}, чем в Германии, Австрии и России. В той или иной степени черты абсолютной монархии, или стремление к ней, проявились во всех государствах Европы, но наиболее законченное воплощение они нашли во Франции, где абсолютизм проявляется уже в начале XVI века, а свой расцвет пережил в годы правления королей Людовика XIII и Людовика XIV Бурбонов (1610—1715 гг.). Парламент был полностью подчинён власти короля^{[прояснить]}; государство субсидировало строительство мануфактур, велись торговые войны.

В Англии пик абсолютизма пришёлся на правление Елизаветы I Тюдор (1558—1603 гг ), но на Британских островах он так и не достиг своей классической^{[какой?]} формы. Парламент не был полностью подвластен королю; монарх мог обрести всю полноту власти лишь в сотрудничестве с парламентом^{[прояснить]}, сохранялся контроль парламента над налогами. В связи с отсутствием мощного бюрократического аппарата на местах значительную роль играло местное самоуправление. Не была создана и мощная армия^[1].

Сильная королевская власть установилась в Испании и Португалии (усиление абсолютизма пришлось на вторую половину XVI века, в Испании наиболее жёсткий режим установился при короле Филиппе II). Эмиссионный, финансовый характер местной экономики, живущей за счёт серебряных и золотых приисков в Америке, не позволил формироваться классу крупных предпринимателей, и испанский абсолютизм, опиравшийся исключительно на аристократию, выродился в [[Деспотизм|деспотию^{[прояснить]}]]. В то же время система фуэрос обеспечивала определённое^{[какое?]} ограничение власти короля, но только на местном уровне.

В Германии и Италии, где национальные государства были образованы лишь в XIX веке, абсолютные монархии складывались сравнительно поздно (с XVII века) и не в общенациональном масштабе, а в рамках отдельных королевств, герцогств, графств и княжеств («региональный» или «княжеский» абсолютизм). В XVII веке произошло усиление Бранденбургско-Прусской монархии с милитаристским характером экономики и социального строя; проводилась политика меркантилизма, существовал жёсткий регламент воинской повинности дворян и крестьянского населения. В государстве австро-венгерских Габсбургов, где национальные образования сохраняли сословно-представительные органы, абсолютная монархия установилась во второй половине XVIII века (при королеве Марии Терезии и её сыне Иосифе II).

В абсолютных монархиях Скандинавии сохранялись элементы сословного представительства. В некоторых странах (например, в Речи Посполитой) абсолютная монархия так и не утвердилась (монарх пожизненно избирался сословно-представительным органом — сеймом)^[1].

Напоминающий европейский абсолютизм режим абсолютной монархии в России, окончательно сложившийся в XVIII веке, получил название самодержавия. Установление абсолютистского режима в России выразилось в прекращении созыва Земских соборов, ликвидации местничества, учреждении коллегий вместо системы приказов, создании органа государственного контроля над церковью (Синода), проведении протекционистской политики в экономике, упразднении внутренних таможен, введении подушной подати, создании регулярной армии и флота. Особенностями российского абсолютизма были усиление крепостничества, опора монархии на аристократию, незначительная роль буржуазии, набор высших и средних должностных лиц бюрократического аппарата из представителей дворянства^[1].

Экономический и демократический подъём в Европе XVIII века обусловил необходимость в проведении реформ, и характерным явлением для Европы второй половины XVIII века стал просвещенный абсолютизм, тесно связанный с идеями и практикой эпохи Просвещения. Просвещённый абсолютизм выразился в отмене отдельных королевских привилегий (реформы Тюрго, Франция, 1774—1776 годы), иногда в отмене крепостного права (Иосифом II в Богемии и ряде других провинций империи Габсбургов). Однако политика просвещённого абсолютизма не спасла абсолютные монархии от свержения в результате революций и конституционных реформ; в странах Европы абсолютистским режимам пришли на смену конституционные монархии и буржуазные республики^[1]. В целом абсолютистская система управления усиливала ощущение государственной общности у представителей различных сословий и социальных групп, способствуя тем самым формированию (или укреплению) буржуазной нации.

Современность

В настоящее время в мире осталось только шесть государств, форму правления в которых можно безо всяких условностей назвать абсолютной монархией:

• султанат Бруней;
• Ватикан;
• эмират Катар;
• султанат Оман;
• Королевство Саудовская Аравия;

Город-государство Ватикан, королевство Саудовская Аравия и султанат Бруней являются теократическими монархиями.

Объединённые Арабские Эмираты — государство, состоящее из семи эмиратов — абсолютных монархий.

В Королевстве Тонга официальная форма правления — конституционная монархия, но до 2010 года король имел большой контроль над парламентом.

См. также

• Абсолютная теократическая монархия
• Конституционная монархия
• Сословно-представительная монархия
• Теократия

Литература

• Кареев, Западно-европейская монархия XVI, XVII и XVIII веков, СПб.: типография М. М. Стасюлевича, 1908
• Кареев, История Западной Европы в Новое время (в 7 томах), СПб.: Типография И. А. Ефрона, 1892
• Малов В. Н. Три этапа и два пути развития французского абсолютизма // Французский ежегодник 2005. М., 2005. C. 90-133.
• Андерсон П. Родословная абсолютистского государства. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. — 508 с.

Примечания

Обновлено: 20.05.2023

Целью данной работы является выявление сущности абсолютной монархии. Для достижения указанной цели в работе поставлены задачи:
– исследовать сущность монархии;
– определить характерные черты абсолютной монархии;
– выявить особенности монархического правления в России в различные исторические периоды и его перспективы;
– выявить особенности монархического правления в различные исторические периоды и его перспективы в европейских и арабских странах.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МОНАРХИИ КАК ОДНОЙ ИЗ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ 5
1.1. Сущность монархического правления 5
1.2. Абсолютная монархия как система правления государством 11
2. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 16
2.1. Особенности монархического правления в современном мире 16
2.2. Возможность развития монархии в России 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
БИБЛИОГРАФИЯ 35

Работа содержит 1 файл

абсолютная монархия.doc

Введение

Целью данной работы является выявление сущности абсолютной монархии. Для достижения указанной цели в работе поставлены задачи:

– исследовать сущность монархии;

– определить характерные черты абсолютной монархии;

– выявить особенности монархического правления в России в различные исторические периоды и его перспективы;

– выявить особенности монархического правления в различные историче ские периоды и его перспективы в европейских и арабских странах.

Степень научной разработанности темы. В отечественной научной литературе главным образом уделялось внимание вопросам сущности монархии. Большой вклад внесли такие ученые, как Клочков В.В.,Гордон А.В.,И.С. и К.С. Аксаковы, А.С. Хомяков, И.В. Киреевски, К.Н. Леонтьев, Л.И. Тихомиров и др. К зарубежным исследователям можно отнести таких мыслителей, как Анкетиль-Дюперрон, Ш. Монтескье, Н. Макиавелли идр.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. В первой главе рассмотрены теоретические вопросы формы правления, исследована сущность монархии, ее историческое развитие, а также будут охарактеризованы современные классификации монархий. Во второй главе рассмотрены перспективы развития абсолютной монархии в современном мире, включая Россию. В заключении сделаны выводы, к которым пришел автор в ходе разработки данной темы.

Объектом исследования является монархическая форма правления. Предметом исследования является характерные особенности абсолютной монархии.

Методологическую основу исследования составляет совокупность приемов и методов познания социальных явлений и процессов, включающая исторический, сравнительно-правовой, логический, структурно-функцио-нальный, типологический, описательный методы, системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся понятия, сущности абсолютной монархии.

Источниковедческая база. В ходе работы были использованы тексты конституций государств, монографии, а также различные юридические учебные пособия публикации, посвященные данной теме.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные выводы и положения проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке проблематики перспектив абсолютной монархии в современном мире.

1. Возникновение и развитие монархии как одной из форм правления государством

1.1. Сущность монархического правления

Монархия является одной из форм правления. Форма правления является одной из составляющих формы государства, соответствующей политической организации власти. Под формой правления понимается организация верховной государственной власти, ее органов, их взаимоотношение с населением, степень участия населения в формировании этих органов.

Форма правления является основной характеристикой устройства государства. Она отвечает на вопрос, кто и как осуществляет верховную власть, определяет структуру, компетенцию и порядок образования высших государственных органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия населения в формировании этих органов.

История развития идей о монархической форме правления насчитывает многие века. Монархическая форма правления существовала еще в древние века. Она родилась в раннеклассовых обществах в 4-3 тыс. до н.э. Государственную власть в этих обществах захватывала военная элита, представители разросшихся семейных и соседских общин, жрецы и др. Государственная власть организовывалась сверху вниз, основываясь на жесткой централизации. Монархия удовлетворяла потребности общества того времени в организации военных походов, защиты населения от врагов, совместных работ, обеспечивающих социальные нужды всего общества.

Во главе государства стояло лицо, единолично осуществляющее государственную власть – монарх. Для управления страной монарх назначала чиновников, которые управляли регионами и службами. Те, в свою очередь, назначали более мелких руководителей. монарх мог принять к своему рассмотрению любой вопрос. Власть монарха носила патриархальный характер, т.е. его считали посланником Бога, который доносил до простых смертных божью волю.

Однако власть монарха носила консервативный характер, что препятствовало быстрому развитию общества. Со временем это превратилось в тормоз государственного прогресса, что привело к преобразованию монархии в республику во многих странах мира или изменению характера власти монарха в сторону ее ограничения.

Большой вклад в развитии идей о сущности монархии внес Л.А. Тихомиров. По его мнению, монархические устремления зарождаются из патриархальной власти крестьянской семьи, из сословного строя (верховной власти необходимо учитывать и примирять интересы разных социальных слоев, стоять как бы над ними), из потребностей внутренней и внешней политики. Вследствие различий во влиянии религиозного мировоззрения и социального строя, а также по различному состоянию сознательности появляется несколько типов монархии. В основе их три:

1) монархия истинная, составляющая верховенство народной веры и духа в лице монарха – это монархия самодержавная;

2) монархия деспотическая, самовластие, дающее монарху власть верховную, но без обязательного для него и народа известного содержания и

3) монархия абсолютная, в которой монарх, по существу, имеет только все власти управления, но не имеет верховной власти, остающейся у народа, хотя без употребления, но в полной потенциальной силе своей 5 .

Обращение к трудам по русскому государственному праву привело Л.А. Тихомирова к выводу о том, что идея самодержавия в них совершенно не разрабатывается 6 . Наоборот, правовая наука только прививала русскому народу чуждые европейские понятия и теории. Лишь публицисты славянофильского направления внесли заметный вклад в разработку этой идеи. Особенно ученому были близки взгляды славянофилов И.С. и К.С. Аксаковых, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, а также занимающего особое положение в русской консервативной мысли К.Н. Леонтьева. Но и славянофильское учение, считал Тихомиров, не смогло дать целостной монархической теории, вооружить самодержавие стратегической программой.

Современная наука теории государства и права выделяет две формы правления – монархию и республику, производя деление по основному критерию – осуществляется ли основная власть одним лицом или выборным коллегиальным органом.

Монархическая форма правления бывает двух видов: ограниченная (конституционная) и неограниченная. среди ученых-правоведов нет единого мнения относительно дальнейшей классификации. Так, В.В. Лазарев делит конституционную монархию на представительную (дуалистическую) и парламентскую 7 . Большинство же ученых считает дуалистическую монархию историческим типом ограниченной монархии и не выделяют ее в современной классификации форм правления.

В целом, монархия характеризуется следующими признаками:

1. Монарх персонифицирует государство, являясь его главой. Он один имеет право управлять им, что укрепляет стабильность в стране, т.к. заранее известно, кто будет следующим монархом в соответствии с законом о престолонаследии, существующим во многих государствах. При отсутствии такового его роль исполняет правовой обычай. В случае отсутствия законного наследника имя преемника объявляется заранее. В большинстве случаев смена власти происходит без потрясений для страны.

2. Власть монарха имеет бессрочный характер и является пожизненно й. Если политика монарха не удовлетворяет высшие слои общества или большинство населения, он свергается насильно. Такую практику имеют практически все страны мира. В целом, не считая революционных периодов в развитии государства, бессрочное правление монарха обеспечивает спокойную политическую ситуацию в стране.

3. Монарх стоим во главе всех ветвей власти: и законодательной, и исполнительной, и судебной. Издаваемые им акты являются источниками права, он также придает силу закона иным постановлениям, сам принимает законы. В его компетенции находятся также вопросы воплощения принятым им же самим нормативных актов: каким образом их исполнить, сколь ко средств выделить, как проконтролировать исполнение. Хотя должность казначея – хранителя казны – была во всех государствах-монархиях, именно монарх отдавал ему распоряжения, как управлять финансами, на что расходовать средства казны, из каких источников брать средства, чтобы пополнить казну. Сосредоточение в одних руках всех ветвей власти обеспечивает проведение единой государственной политики, что благоприятно сказывается на политическом и экономическом положении государства. В условиях монархии все должностные лица государства выполняют единую волю монарха, что сокращает количество противоречий между ними по вопросам управления государством (для сравнения – в странах с республиканской формой правления такие споры не прекращаются и иногда приводят к затяжным политическим кризисам).

4. Монарх ни перед кем не несет юридической и политической ответственности за совершаемые им действия и принимаемые решения. исключением является лишь революционная ситуация, когда монарх привлекается к ответственности за содеянное и наказывается, чаще всего, смертной казнью (казнь Английского короля Карла I, российского царя Николая II и др.).

1.2. Абсолютная монархия как система правления государством

В руках монарха может быть сосредоточена верховная государственная, военная и судебная власть (абсолютная монархия, ныне только в странах Азии; Ватикан является монархией теократической), в наше время она обычно ограничена высшим законодательным органом страны (тогда говорят о парламентской, или конституционной монархии).

Абсолютистское государство это форма правления, при которой король концентрировал всю власть неограниченным образом, без контроля или противовесов. Правитель обладал абсолютной властью (отсюда и его имя), не отражая своих действий и не имея какой-либо юридической или избирательной оппозиции..

В восемнадцатом веке в Европе монархи многих абсолютистских государств правили по божественному праву: их власть на Земле исходила непосредственно от Бога. Вот почему его также называют богословским абсолютизмом. Создание национальных государств означало разрыв со средневековым порядком; с этим были усилены абсолютистские централизованные государства.

Считается, что первый современный абсолютизм существовал по всей Европе, но в основном в западноевропейских государствах, таких как Испания, Пруссия, Австрия, Франция, Англия и Россия. Абсолютистское государство достигло своего пика между второй половиной семнадцатого века и первой половиной восемнадцатого века..

Особенно это было во времена правления Людовика XIV во Франции. Некоторые историки предпочитают говорить об абсолютистских монархиях, чтобы сослаться на этот исторический период, потому что считается, что во время абсолютизма не было государства как организации управления и выражения нации, поскольку не было никаких учреждений или полномочий, кроме короля.

• 1 Происхождение
  • 1.1 Философская аргументация
  • 1.2 Падение абсолютизма
  • 3.1 Людовик XIV во Франции
  • 3.2 Луис XV
  • 3.3 Фелипе V в Испании
  • 3.4 Петр Великий в России
  • 3.5 Екатерина Великая
  • 3.6 Династия Стюартов в Англии

  источник

  Он утверждал, что на правителя не распространялись никакие правовые ограничения. Эта идея, наряду с другими в позднем средневековье, использовалась для оправдания абсолютной власти королей.

  Тогда в абсолютистском государстве суверен не имел обязанности по отношению к своим подданным, а только по правам. Король не может быть привлечен к суду за нарушение закона, созданного им самим, потому что законы должны были регулировать и управлять людьми, а не им. Государство было королем, как однажды сказал король Людовик XIV.

  Авторитет короля подчинялся разуму и оправдывался общим благом. Другими словами, люди подчинялись власти короля для их же блага.

  Не было предела его решениям; король осуществлял власть как отец, чьи дети — его подданные. Любое совершенное злоупотребление фактически оправдывалось необходимостью государства.

  Философская аргументация

  Среди его самых известных апологетов и мыслителей был французский епископ и богослов Жак-Бенинь Линьель Боссюэ (1627 — 1704).

  Этот проповедник, служивший при дворе короля Франции Людовика XIV, защищал тезис о божественном праве королей. Он утверждал, что сила царей исходила от Бога и, следовательно, его сила была божественной.

  Теория божественного права и осуществления власти в соответствии с этим аргументом родилась во Франции в конце шестнадцатого века, в контексте так называемых религиозных войн..

  Несмотря на огромную власть папы и католической церкви в Европе, кардиналы и епископы подчинялись замыслам монарха.

  Другими словами, члены нации отказались от определенных свобод в обмен на безопасность и защиту, предлагаемые монархом..

  Монополия абсолютной власти была также оправдана на том основании, что правитель обладал абсолютной истиной.

  Падение абсолютизма

  Некоторые историки утверждают, что абсолютизм действительно родился и осуществлялся в старом европейском монархическом режиме.

  Они утверждают, что их нельзя полностью охарактеризовать как абсолютистские монархии, которые правили между поздним средневековьем и ранним современным временем. Вместо этого они предпочитают использовать термин авторитарные монархии.

  Во времена Просвещения в восемнадцатом веке абсолютистский режим был определен как просвещенный деспотизм, но на самом деле мыслители Просвещения помогали абсолютистским монархам..

  Таким образом, абсолютизму удалось пережить буржуазные или либеральные революции, которые произошли в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого века..

  черты

  — Главной характеристикой европейского абсолютистского государства была концентрация власти. Однако король может передать управление территориями или предоставить власть другим людям в пользу своего королевства. На практике другие также осуществляли власть от их имени.

  — Государство не существовало, как известно сегодня. На практике государство было заменено монархом, который осуществлял полную власть.

  — Власть осуществлялась централизованно, гражданская служба и другие субъекты должны были выполнять и подчиняться замыслам суверена без каких-либо сомнений..

  — Абсолютная монархия отличается от ограниченной монархии, потому что она не подчинялась и не контролировалась другими полномочиями, законами или конституцией.

  — Как и папа, царь считался представителем Бога на Земле. Монарх правил божественным правом, поэтому он не был подвержен никаким земным ограничениям, закону или власти.

  — Даже когда существовали другие полномочия (парламент, судебная власть), на практике это были символические институты. Король имел право распустить или изменить их и не подчиняться их решениям.

  — В некоторых европейских абсолютистских монархиях только люди, выбранные королем, могли быть частью государства.

  Главные абсолютистские царства 18 века

  Людовик XIV во Франции

  Царствование французского монарха Людовика XIV считается наиболее символическим из абсолютистских государств восемнадцатого века. Это потому, что именно он создал эту форму организации и управления во Франции.

  Он принадлежал к дому Бурбонов и правил в течение 72 лет во Франции и Наварре (между 1614 и 1715). Его длительное правление было самым длинным во всей Европе.

  Людовик XV

  После смерти Людовика XIV его правнук Людовик XV, которому едва исполнилось пять лет, сменил его на престоле. Этот французский монарх правил между 1715 и 1774 гг..

  Во время своего правления он прошел путь от того, чтобы быть любимым, до того, что его ненавидели французы из-за его расточительства и разврата. Его преемник, Людовик XVI, был казнен во время Французской революции.

  Фелипе V в Испании

  Этот король династии Бурбонов правил между 1700 и 1746 годами и ввел французский абсолютизм в Испанию. Его сильная формализм и разногласия с папством породили большое гражданское сопротивление, которое вызвало Войну за наследство..

  Его преемники Карлос III (1716 — 1788) и его сын Карлос IV (1748 — 1819) — так называемого просвещенного деспотизма — продолжили абсолютистский монархический режим, кульминацией которого стало правление Фердинанда VI в 1833 году..

  Петр Великий в России

  Абсолютистская монархия в России распространялась до начала 19 века. Самым известным и противоречивым русским абсолютистским монархом был Петр Великий.

  В свой первый период, между 1682 и 1721 годами, он правил как царь, но позже объявил себя императором до своей смерти в 1725 году..

  Екатерина Великая

  Еще одним известным абсолютистским монархом России была императрица Екатерина Великая, правившая с 1762 года до своей смерти в 1796 году..

  Династия Стюартов в Англии

  Эта династия управляла Англией между 1603 и 1714 годами, будучи двумя из их самых важных королей в этот период, Якобо I в Англии и VI в Шотландии. Они правили между 1603 и 1625 годами, сумев объединить Шотландию с Англией.

  

  Если взять разные страны и исторические эпохи и проанализировать те формы правления, которые были там чаще всего, то именно абсолютная монархия будет занимать первое место. Классическое определение этой формы государственного устройства гласит: абсолютная монархия – это такой государственный строй, в котором вся полнота власти принадлежит исключительно одному человеку: короля, царю, императору, султану (а порой и президенту, или генеральному секретарю партии, угадайте какой…) Да и в наше время абсолютная монархия, этот пережиток феодализма и абсолютизма, до сих пор сохранилась в ряде стран. В нашей статье мы поговорим о разных формах абсолютной монархии и их значении для истории.

  Отличительные черты и признаки

  Какие основные характеристики абсолютной монархии? Приведем их:

  • Власть монарха ничем не ограничена, более того его воля выше законов государства, монарху позволено нарушать их по своему усмотрению.
  • Наследственная передача власти, при абсолютной монархии верховный правитель расценивает государство как свою частную собственность и вполне логично, что желает ее передать по наследству своим детям. Яркий пример в современном мире – Северная Корея (хотя казалось бы совсем не монархия своей формой коммунистического государства, но таки монархия, и столь же абсолютная, сколь и химерная).
  • Централизация всех властных полномочий: верховный правитель ведает всеми аспектами государства от армии, до культуры и образования.
  • Жесткая иерархическая структура государственного аппарата.

  История

  Абсолютная монархия в древнем Египте: миф или реальность

  В некоторых источниках и на некоторых сайтах вы можете прочитать, что абсолютная монархия была также в древнем Египте, на самом деле это не совсем так. Египетские фараоны, хотя и считались потомками солнечного бога Ра, и обладали всей полнотой государственной власти, тем не менее, фактическая их власть не была абсолютной. В важных делах фараон опирался на коллегию высших жрецов (хотя и сам тоже был формально верховным жрецом) и не мог пойти против их воли.

  

  Увы, реформы Эхнатона не были закончены до конца, после смерти одиозного фараона-реформатора, его сын, следующий фараон Тутанхамон откатил все обратно, вернув жрецам былую власть.

  Абсолютная монархия vs демократия: противостояние в древнем мире

  А вот ярким государством древнего мира, которое вообще не пошло по пути монархии, стала, конечно же древняя Греция, где развилась абсолютно иная форма государственного устройства – демократия. Хотя в античной Греции она утвердилась тоже не везде, все мы знаем про Афинскую демократию, как наиболее близкую к современной демократии. Но в некоторых греческих городах, например Коринфе, к власти в разные времена приходили и тираны, так свободолюбивые греки называли людей, которые в своих руках сосредотачивали всю полноту власти – по сути, устанавливали ту же абсолютную монархию.

  Интересным государственным устройством обладала древняя Спарта, где формально правили цари, но абсолютной монархией Спарта ни разу не была, так как, во-первых, царей в Спарте было целых два, причем они обязательно должны были принадлежать к разным родам (то есть нельзя было вторым царем сделать своего родственника). А во вторых их деятельность и политика была сильно ограничена советом старейшин, а также выборных должностных лиц – эфоров.

  

  Яркое противостояние двух форм правления проявилось во время греко-персидских войн, когда Персидская империя, представляющая собой абсолютной монархию в ее классической форме, с царями, обладающими неограниченной властью пыталась завоевать демократическую Грецию. Несмотря на численное превосходство персов, мужественные греки со своей доблестью и отвагою нанесли персам сокрушительное поражение.

  Абсолютная монархия в Римской империи

  Еще одно интересное противостоянием этих двух форм правления произошло в древнем Риме. Где сначала развивалась как раз таки демократия, а Римское государство именовалось республикой. Но в какой-то момент с политическим кризисом некто талантливый военачальник Юлий Цезарь узурпировал власть и провозгласил себя императором.

  

  Многие последующие римские императоры также ставили себя и свое правление выше закона. Хотя среди них и были талантливые и мудрые правители, но, в конце концов, дурость и самоуправство некоторых императоров внесло немалый вклад в развал и упадок когда-то великой Римской империи.

  Абсолютная монархия в средневековой Европе

  С распадом Римской империи начался новый исторический период известный как средневековье. В этот период формируются новые европейские государства, в которых изначальная феодальная раздробленность со временем превращается в централизованные государства с абсолютной монархией. Возьмем, к примеру, Францию, которая в ранний период представляла собой раздробленное феодальное государство. Да, в Париже восседал король со своим двором, а все крупные феодалы были формально его вассалами. Но, тем не менее, они имели свои замки, свои войска и в случае чего могли открыто выразить свое несогласие с королем, а то и вовсе восстать против него.

  

  С окончанием средних веков во многих европейских странах начинается уход от абсолютной монархии. В Англии происходит буржуазная революция, которая заканчивается невиданной вещью – казнью английского короля Карла I Стюарта. Затем происходит великая французская революция, вот уже голова французского короля Людовика XVI отрублена на гильотине… Везде устанавливается республика или конституционная монархия, где власть монарха ограничена парламентом, премьер-министром, и другими государственными органами.

  

  Преимущества и недостатки

  На ранних этапах истории такая форма правления была довольно эффективной, так как давала возможность народу объединиться под единым управлением одного правителя. При этом не было политических дрязг и разногласий. Но тут очень многое зависело от личности этого самого правителя, если он был мудр и справедлив, то государство процветало и развивалось. Не зря ведь греческий философ Платон видел идеальное государство с правителем философом на троне.

  Закономерно, что страна, где дольше всех продолжала сохраняться абсолютная монархия, Российская империя, была самой отсталой в экономическом и культурном плане в Европе, когда в Лондоне провели первую в истории линию метрополитена, в России только-только отменили крепостное право…

  

  Современные государства с абсолютной монархией

  Как это нестранно, но и в наш XXI век в ряде стран все еще сохранилась абсолютная монархия. В каких государствах абсолютное монархия продолжает сохраняться по настоящее время? Ответим на этот вопрос.

  Переход к абсолютизму, порядку, при котором вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) сосредоточена в руках монарха, наметился в XVI вeке в большинстве стран Европы, включая и Россию.Однако конкретные причины установления абсолютизма, формы и методы осуществления власти различались.

  Абсолютистские монархии в Западной Европе

  Основные причины перехода к абсолютизму в Анrлии и Франции состояли в следующем.

  Bo-пepвых, в условиях Реформации значительно ослабло влияние римско-католическойцеркви

  . Чтобы сохранить свои позиции, она нуждалась в поддержке монархов, а не в противоборстве с ними. Peлигиозные протестантские течения сами носили светский характер и первоначально были не настолько влиятельны, чтобы воздействовать на центральную власть.

  Bo-втopых, было подорвано влияние местной феодальной знати, традиционно противостоящей власти монархов. В управлении гocyдарством возросла роль чиновничества. В экономической жизни увеличилось значение торгово-предпринимательской городской элиты.

  B-тpeтьиx, военная роль тяжелой рыцарской конницы резко уменьшилась, Основу новых армий составили профессиональные, наемные войска, пехотинцы, оснащенные огнестрельным оружием, артиллерией. Их содержание стоило дорого и было по средствам только королевскому двору.

  В-четвертых, младшие сыновья феодалов, купцы и промышленники были заинтересованы в существовании сильной центральной власти, способной осуществлять колониальную экспансию, захватывать новые земли и рынки. Развитие мануфактурного производства требовало отмены права местных феодалов на установление таможенных пошлин и введение дополнительных налогов, ущемляющих торгoвлю.

  Становление абсолютистской монархии в Англии связано с правлениемnтрuxа VII(1485-1509),во Франции- ФранцискаI(1515- 1547). Реальная власть сконцентрировалась в руках их ближайших приближенных. В Англии это был тайный совет (в eгo состав входили чиновники высшего paнгa, ответственные перед королем) и Звезднаяпалата (она рассматривала дела о государственной измене и искореняла оппозицию местной феодальной знати). В период устaновления абсолютизма в Англии число лордов, заседавших в парламенте, сократил ось более чем наполовину. Большинство из них были казнены или лишены всех привилегий. Французский король опирался на Большой королевский совет.

  Формально opгaны сословного представительства не прекращали свoeгo существования. Однако во Франции во время правления Франциска l генеральные штаты не созывались ни разу. В Англии парламентская система сохранилась, однако роль парламента в политической жизни уменьшилась. И на eгo состав, и на принимаемые законы решающее влияние оказывал королевский двор.

  В оппозиции абсолютизму находилась местная феодальная знать, стремящаяся сохранить свои привилегии. Во Франции борьба феодальных кланов за влияние на политику двора обострилась в период религиозныx войн (1562-1594) между католиками, сторонниками контрреформации, и протестантами, которые называли себя гyгeнoтами. Католики опирались на поддержку Испании, при короле Филиппе II (1556-1598) ставшей оплотом контрреформации в Европе.Кроме тoгo, Испания опасалась усиления Франции, которая конкурировала с ней за влияние на итальянские государства и также начала создавать собственную колониальную империю.

  Наиболее известным и подробно описанным в художественной литературе эпизодом этих войн была Варфоломеевская ночь, резня, учиненная католиками в Париже. В ходе нее погибло около 2 тыс. гугенотов. Возникновение гугенотской конфедерации и Католической лиги едва не привело к расколу Франции на два государства. Лишь с воцарением Генриха Бурбона (Генpux IV, правил в 1594-1610) был принят Нантский эдикт (1598), гарантирующий защиту королевской властью прав и католиков, и протестантов.

  

  В правление Елизаветы I Англия стала быстро расширять свою колониальную империю. Под эгидой двора и на eгo средства создавались новые Topгoвыe компании и мануфактурные производства. Англия установила тopгoвыe и дипломатические отношения даже с отдален ной Россией, куда добирались только после нелегких плаваний по северным морям. Для очищения церкви от сторонников католицизма и враждебною англиканству кальвинизма (в Англии он принял форму пуританизма) в 1583 г. была учреждена особая комиссия (англиканский вариант инквизиции).

  Тенденции к усилению центральной власти проявлялись в Испании, Австрии, небольших государствах Италии, Германии. Однако сопротивление местной знати и религиозное многообразие огpаничили их проявление.

  Большую популярность в Европе приобрели труды флорентийца Н. Макиавелли (1469- 1527). Он обосновывал необходимость в интересах государства и eгo народа правления сильной личности — государя, который действует решительно, рационально, переступая, если необходимо, морально-этические нормы.

  Абсолютизм в Западной Европе и России

  Переход к абсолютизму, порядку, при котором вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) сосредоточена в руках монарха, наметился в XVI вeке в большинстве стран Европы, включая и Россию.Однако конкретные причины установления абсолютизма, формы и методы осуществления власти различались.

  Абсолютистские монархии в Западной Европе

  Основные причины перехода к абсолютизму в Анrлии и Франции состояли в следующем.

  Bo-пepвых, в условиях Реформации значительно ослабло влияние римско-католическойцеркви

  . Чтобы сохранить свои позиции, она нуждалась в поддержке монархов, а не в противоборстве с ними. Peлигиозные протестантские течения сами носили светский характер и первоначально были не настолько влиятельны, чтобы воздействовать на центральную власть.

  Bo-втopых, было подорвано влияние местной феодальной знати, традиционно противостоящей власти монархов. В управлении гocyдарством возросла роль чиновничества. В экономической жизни увеличилось значение торгово-предпринимательской городской элиты.

  B-тpeтьиx, военная роль тяжелой рыцарской конницы резко уменьшилась, Основу новых армий составили профессиональные, наемные войска, пехотинцы, оснащенные огнестрельным оружием, артиллерией. Их содержание стоило дорого и было по средствам только королевскому двору.

  В-четвертых, младшие сыновья феодалов, купцы и промышленники были заинтересованы в существовании сильной центральной власти, способной осуществлять колониальную экспансию, захватывать новые земли и рынки. Развитие мануфактурного производства требовало отмены права местных феодалов на установление таможенных пошлин и введение дополнительных налогов, ущемляющих торгoвлю.

  Становление абсолютистской монархии в Англии связано с правлениемnтрuxа VII(1485-1509),во Франции- ФранцискаI(1515- 1547). Реальная власть сконцентрировалась в руках их ближайших приближенных. В Англии это был тайный совет (в eгo состав входили чиновники высшего paнгa, ответственные перед королем) и Звезднаяпалата (она рассматривала дела о государственной измене и искореняла оппозицию местной феодальной знати). В период устaновления абсолютизма в Англии число лордов, заседавших в парламенте, сократил ось более чем наполовину. Большинство из них были казнены или лишены всех привилегий. Французский король опирался на Большой королевский совет.

  Формально opгaны сословного представительства не прекращали свoeгo существования. Однако во Франции во время правления Франциска l генеральные штаты не созывались ни разу. В Англии парламентская система сохранилась, однако роль парламента в политической жизни уменьшилась. И на eгo состав, и на принимаемые законы решающее влияние оказывал королевский двор.

  В оппозиции абсолютизму находилась местная феодальная знать, стремящаяся сохранить свои привилегии. Во Франции борьба феодальных кланов за влияние на политику двора обострилась в период религиозныx войн (1562-1594) между католиками, сторонниками контрреформации, и протестантами, которые называли себя гyгeнoтами. Католики опирались на поддержку Испании, при короле Филиппе II (1556-1598) ставшей оплотом контрреформации в Европе.Кроме тoгo, Испания опасалась усиления Франции, которая конкурировала с ней за влияние на итальянские государства и также начала создавать собственную колониальную империю.

  Наиболее известным и подробно описанным в художественной литературе эпизодом этих войн была Варфоломеевская ночь, резня, учиненная католиками в Париже. В ходе нее погибло около 2 тыс. гугенотов. Возникновение гугенотской конфедерации и Католической лиги едва не привело к расколу Франции на два государства. Лишь с воцарением Генриха Бурбона (Генpux IV, правил в 1594-1610) был принят Нантский эдикт (1598), гарантирующий защиту королевской властью прав и католиков, и протестантов.

  В правление Елизаветы I Англия стала быстро расширять свою колониальную империю. Под эгидой двора и на eгo средства создавались новые Topгoвыe компании и мануфактурные производства. Англия установила тopгoвыe и дипломатические отношения даже с отдален ной Россией, куда добирались только после нелегких плаваний по северным морям. Для очищения церкви от сторонников католицизма и враждебною англиканству кальвинизма (в Англии он принял форму пуританизма) в 1583 г. была учреждена особая комиссия (англиканский вариант инквизиции).

  Тенденции к усилению центральной власти проявлялись в Испании, Австрии, небольших государствах Италии, Германии. Однако сопротивление местной знати и религиозное многообразие огpаничили их проявление.

  Большую популярность в Европе приобрели труды флорентийца Н. Макиавелли (1469- 1527). Он обосновывал необходимость в интересах государства и eгo народа правления сильной личности — государя, который действует решительно, рационально, переступая, если необходимо, морально-этические нормы.

  Генеральные штаты Франции

  Основы абсолютизма были заложены в XV —XVI вв. Генеральные штаты тогда не созывались, их заме­нили собрания назначенных королем лиц (нотабли). В распоряже­нии короля находились развитый государственный аппарат, с помощью которого собирались налоги, и большая армия.

  Правда, в крупных городах Франции существовали парламен­ты, которые несколько стесняли власть короля. Особенно этим отличался парламент Парижа, в обязанности которого входило регистрировать королевские указы и высказывать о них свое мне­ние. Короли стремились подчинить себе церковь и с ее помощью укреплять свою власть.

  Абсолютизм окончательно утвердился во Франции в XVII в., после окончания религиозных войн при Генрихе IV. Одной из опор абсолютизма являлось стремление населения к миру, гарантию которого видели в сильной королевской власти. Генрих IV не обращал особого внимания на вопросы религии. Им были подобраны талантливые помощники, одним из которых стал герцог Сюлли.

  Поддерживались промышленность и торговля, создавались крупные государственные мануфактуры, поощрялось основание част­ых мануфактур.

  ЛЮДОВИК XIII Бурбон

  (Людовик Справедливый, Louis Le Juste) (27 сентября 1601, Фонтенбло — 14 мая 1643, Сен-Жермен-ан-Ле), король Франции с 1610 из династии Бурбонов. Старший сын Генриха IV Наваррского и его второй жены Марии Медичи. Период правления Людовика XIII является вершиной французского абсолютизма.Начало самостоятельного правления молодого короля было омрачено феодальными смутами. В 1619-1620 на юге Франции начались волнения среди гугенотов. Людовик XIII лично принимал участие в военных действиях. Он охотно пользовался советами Ришелье, который в сентябре 1622 был назначен кардиналом. В 1624 Ришелье стал первым министром, и король, страдавший от многих болезней и приступов тоски, передоверил ему управление страной. Ришелье, полностью порвав с королевой-матерью, отказался от происпанской политики. Мария Медичи, составив новый заговор 10-12 ноября 1630, вместе со своими сторонниками потребовала отставки Ришелье, однако король предпочел своего ставленника. Мария была отправлена в ссылку, бежала в Брюссель и умерла в изгнании.

  В мае 1635 Франция объявила войну Испании, в августе 1636 испанские войска стремительно приблизились к Парижу. Ришелье посоветовал королю начать эвакуацию столицы, однако король, проявив в данном случае характер, возглавил войско и лично участвовал в разгроме испанцев. Находясь много лет не в ладу с женой, Людовик примирился с ней, и в 1638 (после 23 лет брака) появился их первенец, будущий Людовик XIV. В 1642 король был вынужден отдать приказ о казни своего очередного фаворита, маркиза де Сен-Мара, который возглавлял заговор против Ришелье. Умер Людовик спустя пять месяцев после смерти своего первого министра.

  Людовик XIV де Бурбон

  Читайте также:

    

  • Он делал на правительстве доклад

    

  • Доклад про йогурт 4 класс

    

  • Аспекты воспитательной работы в условиях реализации фгос доклад

    

  • Синхронные машины переменного тока доклад

    

  • Теракт в грозном 9 мая 2004 года доклад

На фоне лидирующего демократического правления в мире, монархические царствования ушли в прошлое, за исключением некоторых стран Ближнего Востока, Африки и демократической Европы, где она имеет много разновидностей, сохранившись в некоторых больше как традиция, чем реальная власть.

Монархическую модель правления пережили почти все страны, эпохально она предшествовала диктатурам и республикам. За время господствующего существования имелось несколько видов и вариантов монархий, зависящих от того, насколько распространялась власть правления противоборствующих сил. В некоторых странах часть власти переходила дворянству, парламенту и другим собраниям.

Оглавление:

• Суть абсолютной монархии
• Основные свойства абсолютизма, особенности абсолютной монархии
• Абсолютная монархия в Европе
• Основание абсолютизма во Франции
• Основоположник абсолютизма во Франции
• Установление абсолютной монархии в Англии
• Абсолютизм в других странах Европы
• Абсолютная монархия в России
• Современные государства с абсолютной монархией

Суть абсолютной монархии

Абсолютная монархия — это соединение всей власти в руках одного человека, подобное правление подразумевает безграничную власть на территории страны, передаваемую по наследству. Это создание законов и их осуществление, через назначаемых им сановников и служащих ему.

Монарх при таком государственном строе, становится главнокомандующим войсками и карательными органами, поддерживающими созданный им закон. Все граждане исконно бесправны и служат ему, только он может наделить их теми или иными привилегиями и правом.

Это интересно: эсеры кто они? Их цели и программа.

При абсолютной монархии самодержец часто наделялся духовной властью над своими подданными, что ещё больше усиливало власть, таким образом, она становилась близка к диктатуре. Однако при пристальном рассмотрении безграничность абсолютной монархии становилась относительной, ограниченной церковью и аристократами (землевладельцами, феодалами, дворянами).

Кроме этого, государь должен был принимать во внимание своих подданных, чьи мнения проявлялись отзывами консультантов или народными бунтами, вплоть до свержения монарха. Это авторитарная власть, в отличие от абсолютной, была ничем не ограничена, например, повелители Древнего Востока, фараоны Египта, которые провозглашали себя Богом на Земле.

Основные свойства абсолютизма, особенности абсолютной монархии

Для чёткого определения что из себя представляет эта форма правления перечисленны основные черты абсолютной монархии:

• максимальную степень объединения власти в стране,
• разветвлённую бюрократию,
• существования армии и полиции,
• наличие аристократии — оплота самодержца,
• идея божественного происхождения монарха,
• потенциал скрытных урезок власти правителя:
  • экономически (равенство разных форм и видов собственности),
  • социально (групповые разновидности социума, преимущества и вольности элиты)
  • идеологически (мировоззренческий плюрализм).

По списку ясно видно, что на фоне вроде безграничной власти самодержца, существуют скрытые возможности слегка ограничить его руководство.

Это интересно: Крымская война 1853-1856 годов, кратко о главных событиях.

Абсолютная монархия в Европе

В Средние века с порождением и дальнейшим процветанием в Европе дворянства, их власть возросла, в то время как влияние монархов стало более ограниченным. Появились настолько крупные землевладельцы, что могли конкурировать своим состоянием и некоторыми возможностями с представителями монарших семей.

Не стало государств с сильной властью исходящей от одного короля. Во времена XIV-XV ст. доминировала церковь и крупные землевладельцы. Незадолго до абсолютизма, во Франции, например, королю принадлежала меньшая половина земель. Поэтому феодалы в случае необходимости могли вынудить короля принять благоприятный для них закон. Власть церкви, в лице папы, была незыблемой и любой правитель не посмел бы с ней враждовать.

Однако, следует учесть, что к этому времени наряду с землевладельцами поднялась буржуазия, для дальнейшего процветания которой важен порядок и железное централизованное управление.

В итоге сложилось положение, при котором аристократы ничего не хотели менять, а буржуазия как раз желала абсолютной власти короля, при которой она бы стабильно развивалась. Папа римский тоже поддерживал абсолютизм, предвидя, при таком развитии событий, своё соединение в единое целое с государственной властью. К примеру, во Франции того времени, считающейся родиной абсолютной монархии.

Основание абсолютизма во Франции

В XVI ст. во Франции король получил неограниченную власть. Всё управление исходило из Парижа, земли стали королевскими и король получил статус богоизбранника, вследствие коронации Папой Римским, что в те времена имело огромное значение у народа. С этого времени церковь соединилась с государственностью. Для получения высокого поста в стране преимущество было за духовенством, среди дворянства и зажиточных граждан стало популярным отдавать своих детей обучаться в духовные заведения.

Практически исчезла крепостная зависимость крестьян, при снижении влияния землевладельцев. Претерпев множество изменений в общественном строе, Франция постепенно становилась буржуазной. Возрастало экономическое влияние вновь развившегося класса буржуев, из высших представителей горожан, которым противостояли дворяне вместе с духовенством, король же занял выгодное положение третейского судьи, укрепляя этим свою власть.

Основоположник абсолютизма во Франции

Основателем абсолютизма во Франции считается Кардинал Ришелье, урегулировав финансовую систему, он настоял, вынудив принять одобрение короля о низложении и конфискации имущества строптивых дворян и запрещении дуэлей. Провёл реформу в армии, а главным его свершением стало проведение административной перестройки.

Бюрократы относились с антагонизмом к подобным переменам и не желали расставаться со своими прерогативами. Чтобы не допустить смуты в стране, Ришелье обратил служащих в получающих жалование безвластных и беспечных людей. Вместо них, появились интенданты, исполняющие судебное, полицейское и военное правление и сбор налогов на местах от имени короля. Преимуществом такого назначения стало то, что исполняющий обязанности интенданта мог быть разжалован в любой момент. Таким образом, устранилась раздробленность страны и установилось сильное и централизованное управление.

Установление абсолютной монархии в Англии

Возникновение капитализма, как и в некоторых государствах, обуславливает порождение абсолютизма в Англии, начавшись с XV ст. В преддверии этого произошли социальные, политические и экономические потрясения:

1. После ведения войны более ста лет (1337—1453) за доминирование над Францией, Англия потерпела разгром.
2. По территории прокатилась волна восстаний.
3. В кругу родовитой знати произошёл конфликт «Война роз» (1485—1509), проливший много крови.

Перечисленные события довели до уменьшения влияния парламента на внешнюю и внутреннюю политику государства, львиную долю указов принимал король самолично. Против возмущённых расширением полномочий короля, Генрих VII (1485—1509) создал чрезвычайный суд, для производства разбирательств над аристократами после «Войны роз». Изначально исполнявший миссию свести к минимуму возможности оказывать влияние знати на правосудие, этот орган превратился в руках его последователя Генриха VIII, в средство устранения явных и придуманных себе врагов, являясь единственной инстанцией в своём роде.

К политическим причинам перехода к абсолютной монархии в Англии, добавляется фактор в духовной сфере, обрывается связь с Папским миром и возглавляется, отделённая от Рима, англиканская христианская церковь Генрихом VIII. Он, закрывая католические монастыри, расширил свои земельные владения. В полной мере абсолютизм в Англии достиг при правлении Елизаветы I (1558—1603). В это время завершилось полное формирование национальной церкви в Англии.

Абсолютизм в других странах Европы

Апогей развития абсолютной монархии в Европе приходится в основном на XVII — XVIII вв., но формировалась она в каждой стране по-разному, в зависимости от соотношения сил аристократов с буржуазией. В Испании, при сильной королевском правлении, плохо развитые капиталисты привели к тирании короля, опиравшегося на аристократов. В Германии этот процесс закончился централизацией вокруг самостоятельных княжеств и страна была раздроблена. С Реформацией церкви, добавилась ещё одно, разделяющее условие — разделение на протестантский север и католический юг Германии. Всё это сопровождалось волнением масс и Крестьянской войной 1524−1526 гг.

Абсолютная монархия в России

Россия значительно отставала от Европы в переходе к абсолютизму примерно на 200 лет. Просуществовав в виде Самодержавия, с отличительной способностью — незначительным развитием класса капиталистов.

Став первым русским царём Иван IV Грозный, считается историками основателем абсолютной монархии в России. Его власть была неограниченной, в своих решениях он базировался только на себя. При его правлении значительно продвинулись границы, увеличивая площадь государства, стала развиваться экономика и денежная система.

Последовавшие после правления Ивана Грозного «Смутные времена» и смена династий вплоть до смуты 1612 года привели к торможению процесса становления абсолютизма. Подхватил инициативу укрепления власти царя в России Пётр I, из династии Романовых. Во время его правления абсолютная монархия установилась в полной мере, назвавшись Самодержавием. При нём, как и при Иване Грозном, Россия значительно увеличила свои территории, приобрела флот и выходы к морям.

Различием становления абсолютной монархии в России от Европы, где она возникла от противостояния классов общества, заключалась в необходимости централизации и усиления власти монарха для защиты от вражеских государств. При такой деспотической власти царь становился помазанником Божьим, равняясь с фараонами Египта и Владыками Месопотамии.

Современные государства с абсолютной монархией

Монархическая форма управления государством сохранилась до наших дней. Основная часть из них развились в конституционную, парламентскую монархию, например, Великобритания, Япония, Люксембург, Монако и т. д. , в странах Азии, Европы и Африки. Подобные монархии имеют значительные ограничения, в некоторых не больше, чем дань традициям, в других с разной степенью полномочий. Из насчитывающихся в мире около 70 -ти государств с монархическим правлением, можно выделить ряд стран, которые по всем признакам относятся к абсолютным монархиям:

• ОАЭ,
• Саудовская Аравия,
• Оман,
• Кувейт,
• Катар,
• Бруней,
• Ватикан,
• Бахрейн.

В чистейшем виде абсолютизм сохранился в Омане, где, кроме монарха, не существует какого-либо органа управления. Вся жизнь сводится к канонам Корана, а монарх главенствующим лицом на земле, после Бога. В других арабских странах имеющийся парламент, не имеет практически полномочий и действует больше как совещательный орган.

Ватикан, Саудовская Аравия и Бруней больше относятся к теократическим монархиям, где во главе государства стоит религия и глава страны, будучи первым после Бога, обладает совершенно безграничной властью.