Я аттестованный сотрудник МВД имею длительный конфликт с руководством более.
Я аттестованный сотрудник мвд имею длительный конфликт с руководством более года до сегодняшнего дня начальство ни как не могло подставить хотя всячески старалось. Сегодня случился конфликт бить начальника не бил но пытаясь забрать из его рук свои документы уронил его с кресла на себя затем падая от него схватился за его одежду, (бить наркомана грешно может умереть). на меня накинулся другой сотрудник и стал отаскивать от него приэтом я не оказывал сопративления понимая что от этого могут быть проблемы. Другой сотрудник взял на болевой можно было вывернутся и убегать но я сторался не допускать продолжения конфликта и вытянул перпендикулярно корпусу правую руку, лежа на спине и не производил ни каких движений кроме дыхания. Начальник стал кричать что меня посадит и звонить начальнику ОВД и ДЧ через несколько минут в кабинет ворвался начальник ОВД видя что я лежу на спине ни оказываю ни какого сопротивления и вообще не двигаюсь он встал ногами мне на отведенную руку и стал специально прыгать по ней при этом наклонился и с радостью я тебя посажу сказал в лицо. Ранее с этим начальником были инцидент и в одном из них я в гала ему сказал что я имею честь и могу смотреть людям в глаза и мне не стыдно так как я не берут взяток и не занимаюсь чем то еще. после данный начальник сказал первому встать мне на руку и вызвал гнр с указанием надеть на меня наручники. Соответственно тот встал на руку и когда прибыл гнр отдал команду одеть наручники. После чего меня спустили на первый этаж в хол где стоят пишущие камеры затем меня завели в сторону дежурной части туда где нет видео фиксации но проходя все это так же фиксировали камеры. Затем меня посадили в кабинет с застегнутыми наручниками за спиной. С 09 ч 45 мин до 12 часов 25 минут я был в наручниках на меня ни кто не составил протокол задержания, обвинения ни какого не предъявили после приехали разные начальники с управления с тали угрожать я потребовал звонок позвонил жене и та вызвала адвоката, когда жена стала звонить в овд с меня сняли наручники. Около 12.ч 50 мин в овд пришла следователь ск зашла в комнату где я был задержан расспросила в чем дело и ушла при этом она видела следы от наручников и знала что я не законно задержан. Спустя еще около полутра часов в кабинет зашел дежурный который сказал чтоя свободен и он меня не держит так как на меня нет ни каких документов. Далее я давал объяснения и ездил продуваться по настоящее время дел в отношении меня ни кто не возбуждал следователь прокуратуры вменяет предварительно статья 318 часть 1 хотя в примечании указанно что данная статья не приминима к случаям когда оба сотрудники и один из них начальник. Вечером написал заявление по факту не законного применения спец средств и не законного задержания без протокола и предъявления обвинения. Но чтобы его у меня приняли пришлось обращатся в ГСУ и только после их команды она приняла. В данный момент она хочет возбудить 318 ч.1 но согласно прим данная статья в данном месте не применима. Как обжаловать ее действия которые сейчас по договоренности с увд направленны на противозаконность.
Вопрос от 11.12.2011, 03:58
Ответы на вопрос (1):
Вы правы в том, что ст. 318 к описанной ситуации не подходит. Помимо примечания это обусловлено и тем, что случившееся обусловлено личными неприязненными отношениями, а не исполнением обязанностей.
Спросить
Похожие вопросы
Как действовать в отношении поступившего штрафа?
Здравствуйте. Мне выдвинули обвинение по статье 19.3 с чем я согласен и мне присудили штраф. Но в ходе принятия объяснения от меня в ОВД в кабинет во шол заместитель начальника милиции и угрожал мне задержанием и сообщением на работу, моему начальнику. Я знаю что без постановления суда он не может меня задержать если я не оказываю сопротивления и ни коем образом не препятствую разбирательству. Вопрос-как мне действовать в отношении заместителя ОВД.
Читать ответы: 2
Вопрос от 08.12.2017
И не как не числюсь. Что делать?
В 2010 году подал объявление в рекламу 2 гис то что оказываю массажные услуги в кабинете. Но этот кабинет зарегистрирован на моего начальника. В рекламе меня записали как индивидуального предпринимателя которым я не являюсь. Сейчас началась проверка здания где я оказывал услуги. И меня просят подать копии документов о аренде этого кабинета. Хотя я в нём работаю не официально. И не как не числюсь. Что делать? И что из этого может выйти? Подскажите пожалуйста.
Читать ответы: 1
Вопрос от 04.03.2015
5) какие меры наказания могут быть применены в случае, когда сотрудник не написал объяснительную записку в ситуации описанной выше?
Структура цеха: начальник цеха начальник смены бригадир смены сотрудники начальник смены периодически требует от сотрудников писать объяснительные* на имя начальника цеха и забирает объяснительные себе (для того чтобы передать ему лично). вопросов у меня несколько.
1) начальник смены имеет такие полномочия?
2) если нет, они могут быть ему делегированы?
3) какие способы получения таких полномочий у начальника смены?
4) какой срок подачи объяснительной записки, если сотрудник работает по графику — день/ночь, начальник смены-день/ночь, начальник цеха — 5/2?
5) какие меры наказания могут быть применены в случае, когда сотрудник не написал объяснительную записку в ситуации описанной выше?
6) если в действиях начальника смены есть нарушения, как их квалифицировать?
*например: опоздание на работу на 15 минут.
Читать ответы: 1
Вопрос от 29.03.2015
Куда теперь мне можно обратиться чтобы восстановить справедливость и наказать администрацию?
Вступил в конфликт с охраником. Он оказался типа (сват или брат) начальнику вневедомственой охраны завода. Тот надавил на начальника организации по которой работает наша контора и мой начальник уволил меня под давлением. Заставил меня написать заявление по собственному желанию. Были свидетели конфликта и камеры всё засняли. Дело (чтобы не увольнять своего друга или свата) переписали так чтобы охраник был прав, а я виновен. Теперь их показания не соответствуют показаниям свидетелей и камер. Как восстановить справедливость и наказать и начальника охраны завода и охраника и начальника организации за фальсификацию доказательств?
Читать ответы: 1
Вопрос от 24.06.2020
Но произошло все это после письма, образец которого был взят «ВК» «Омбудсмен полиции» — там много интересного есть для всех.
Приносите аудиозаписи, мы будем действовать с вашей помощью и очищать систему МВД от подонков и хамов.
ГЕНЕРАЛУ ПОЛИЦИИ
В.А. КОЛОКОЛЬЦЕВУ
ОТ ГРИШАКОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МК УВД ЮВАО МОСКВЫ
МП «МОСКОВСКИЙ ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ»
109649 МОСКВА, КАПОТНЯ,
ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.05. 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59) прошу рассмотреть настоящее обращение в категории «ЖАЛОБА» (жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите прав, свобод или законных интересов ДРУГИХ ЛИЦ). При этом особо хочу обратить внимание на требования ч. 6 ст. 8 указанного ФЗ, согласно которым ЗАПРЕЩАЕТСЯ направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 1 сентября 2017 года на интернет-ресурсе по следующей ссылке https://vk.com/wall-139453095_81175 были размещены аудиозаписи, на которых начальник Отдела МВД России по району Текстильщики Севастьянов обращается к подчиненным, используя нецензурную брань, унижает их человеческое достоинство. В частности, им произнесены такие фразы, как «у вас видно пивной животик и сосочки», «хинкали и гавно», «посрал, пожрал», а также он утверждает, что самоубийство гражданина это, по его мнению, хорошо и правильно. Считаю, что в действия Севастьянова квалифицируются не иначе, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Поступая на службу в органы внутренних дел он добровольно брал на себя обязательства по соблюдению обязанностей, ограничений и запретов, связанных со службой в ОВД. Торжественно клялся на верность законам Российской Федерации, клялся уважать и соблюдать права человека и гражданина, принимал присягу сотрудника. Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, служба в органах внутренних дел — особый вид государственной службы. И сотрудник органов внутренних дел обладает особым правовым статусом. Согласно ст. 13 ФЗ о службе в ОВД, он, как сотрудник ОВД обязан был заботиться о сохранении своих чести и достоинства. Не допускать принятия решений из иной личной заинтересованности, которые могут нанести ущерб авторитету органов внутренних дел. Типовой кодекс государственных и муниципальных служащих, подлежащий применению на основании приказа главы МВД №883 от 2013 года, также запрещает такое поведение, которое было продемонстрировано на представленных аудиозаписях. В силу положений пункта 9 части 3 статьи 81 Закона о службе в ОВД №342-ФЗ законодатель не предоставил руководителю органа внутренних дел права избрания для сотрудника органа внутренних дел, совершившего проступок, порочащий честь, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Вторая и третья части указанной статьи (основания увольнения) отличаются тем, что по основаниям увольнения, указанным во второй части сотрудник МОЖЕТ БЫТЬ уволен, а по основаниям 3 части ПОДЛЕЖИТ УВОЛЬНЕНИЮ.
Т.е. вторая часть предоставляет право увольнения уполномоченному начальнику, а третья часть является ИМПЕРАТИВНОЙ ФОРМОЙ. Таким образом, Севастьянов должен быть уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам. В связи с изложенным прошу: 1. На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59 обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение настоящего обращения; 2. В отношении Севастьянова провести служебную проверку и на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в ОВД №342-ФЗ уволить его из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 4. В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона №59 исключить факты направления данного обращения для рассмотрения по существу в тот орган, действие которого обжалуется. 5. При подготовке ответа учесть требования пункта 145 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России №707 от 12.10.2013, согласно которому ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются. 6. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59 рассмотреть настоящее обращение в течение 30 суток с момента регистрации. 7. В соответствии с п. 4 ч. 1, ч 4 ст. 10 Федерального закона №59 дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, направив его в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.
Сетевое издание www.tvzvezda.ru (далее – Издание) является
средством массовой информации и зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций (Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77–59170 от 22 августа 2014 года).
Учредителем и редакцией Издания является Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «ЗВЕЗДА» (ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА»).
Главный редактор: Харьков А.В.
Контакты
Адрес: Россия, 129164,г. Москва, проспект Мира, д. 126
E-mail: news@zvezdamedia.ru
Тел: +7 (495) 645-92-89
Издание может содержать информационную продукцию, предназначенную для лиц старше 18 лет.
Правила использования материалов ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА»
© ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА»
1. Служебный спор в органах внутренних дел (далее — служебный спор) — неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
2. Коллективные служебные споры в органах внутренних дел не допускаются.
3. Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
4. Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
5. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
6. Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи.
7. Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
8. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.
Общество ,
02 фев 2022, 13:33
0
Бастрыкин взял на контроль дело о конфликте в отделе полиции в Петербурге
Александр Бастрыкин
Глава Следственного комитета (СК) Александр Бастрыкин поручил доложить ему об обстоятельствах конфликта с участием полицейских в Санкт-Петербурге, сообщается на сайте ведомства.
«Ход расследования поставлен на контроль в центральном аппарате СК», — говорится в сообщении.
Инцидент произошел в ночь с 31 января на 1 февраля в помещении отдела полиции. Сотрудник ДПС с силой толкнул сотрудницу уголовного розыска, из-за чего она ударилась спиной и головой об стену. Затем он повалил девушку на пол лицом вниз и рывком завел руки за спину. У потерпевшей диагностировали закрытый перелом левой плечевой кости. В отношении инспектора ГИБДД возбуждено уголовное дело п. «в» ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий). Он задержан.
В результате инцидента были уволены трое сотрудников правоохранительных органов. «В результате проверки, в том числе изучения видеозаписи, установлено, что действия всех троих полицейских несовместимы со званием сотрудника органов внутренних дел», — сообщили РБК в пресс-службе ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти.
Как писала «Фонтанка», конфликт произошел на служебной парковке около отдела полиции. Сотрудница уголовного розыска Алена Юдина сделала замечание припарковавшимся сотрудникам ГИБДД Дмитрию Перенюку и Александру Колесникову, после чего зашла в здание. Они догнали девушку в дежурной части и потребовали предъявить служебное удостоверение, после чего пригрозили рапортом об оскорблении сотрудника ГИБДД при исполнении, сообщила «Фонтанка».