Кто изучал руководство

Трудно назвать
мыслителя прошлого, который не рассматривал
бы в той или иной работе проблемы
руководства. Интересовало их преимущественно
не хозяйственное, а политическое
руководство, где эта деятельность ранее,
чем в других сферах, приобрела вполне
законченные и профессиональные формы.
Историки, составляя жизнеописания
великих людей, описывали чаще всего
именно дела руководителей – политических
и военных. Поэтому не случайно классическое
образование обращало такое внимание
на знание истории. На примерах своих
предшественников руководители учились
своему делу. Одновременно с практикой
описывать лучшие и худшие образцы этой
деятельности делаются первые попытки
дать её теоретическое обоснование.

Платон много сил
отдал на то, чтобы превратить тиранов
Сиракуз Дионисия Старшего и Дионисия
Младшего в образцовых правителей-философов,
создать образцовую управленческую
систему (диалог «Государство»). Но
старания философа оказались безуспешными,
а Дионисий Старший даже продал его в
рабство. Горький опыт общения с тиранами
привел Платона к мысли, что не столько
беззаконие и «нечестие», сколько
дерзкое невежество пагубно для
руководителя. Действительно, интеллект,
образованность, честность совершенно
необходимы для эффективного руководства,
однако сами по себе, без других качеств,
они могут оказаться совершенно
недостаточными.

Аристотель был
воспитателем Александра Македонского,
и его деятельность по подготовке
выдающегося руководителя из заранее
намеченного кандидата оказалась
успешной. Пожалуй, это редкое исключение
только подтверждает правило, что при
формировании личности руководителя
отбор потенциально способных значит
не меньше, чем их дальнейшая подготовка.
Александр Македонский добился невиданных
и, пожалуй, непревзойдённых успехов. Но
он возомнил себя богом, перестал считаться
с коллективом соратников, потерял
эффективные ценностные ориентации.
Смерть спасла великого завоевателя от
потери всего, что он достиг.

Сенека создал
учение, призывавшее к скромности,
честности и праведности. В своей жизни
он вовсе не считал нужным следовать
этому учению. Его воспитанником стал
один из самых плохих руководителей,
известных в истории, — Нерон, который и
приказал, в конце концов, своему
воспитателю умереть. Расхождение слова
и дела всегда пагубны для руководителя,
а его моральная деградация обязательно
ведет к деградации профессиональной.

Первым, кто не
связывал политику и руководство с
моралью, был Н.Макиавелли. Как ни странно,
исследование действительных целей и
подлинных средств, которые реально
применяли руководители, вызывало у
многих из них жгучую ненависть. И чем
неправеднее, корыстнее были их цели,
чем отвратительнее оказывались средства,
тем сильнее клеймили эти политики
«макиавеллизм». По-видимому, тот,
кто срывает лицемерный камуфляж
«благовидных предлогов» всегда
будет ненавистен плохому руководителю.

Изучая деятельность
таких руководителей, как папа римский
Александр VI
(Борджиа) и его сын Цезарь, Макиавелли
создаёт своё великое произведение
(Государь). Кажется, эта коротенькая
книжка не устареет никогда – она и
сегодня вызывает такие же острые споры
и ненависть, как и 500 лет назад.

По нашему мнению
в этой работе есть одна загадка. Макиавелли
посвящает книгу Медичи, тирану Флоренции,
человеку, который лишил его всего –
положения, средств, унизил и отправил
в ссылку, подверг пыткам по подозрению
в заговоре, а, главное отнял свободу у
родины, уничтожив Флорентийскую
республику. Анализ книги с точки зрения
теории руководства показывает, что
вместе с наблюдениями глубоко верными
и советами, совершенно правильными, в
ней встречаются рекомендации, губительные
для слабого руководителя. Сделано это
абсолютно незаметно, поскольку в этих
рекомендациях негативные черты,
свойственные слабому руководителю
выдаются за добродетель, и даётся совет
как их усиливать и развивать. И вот, уже
пятьсот лет тираны и деспоты всех мастей
и калибров хватаются за прекрасный
кинжал – книгу Николо Макиавелли
«Государь», но кинжал отравлен, и яд у
него не на лезвии, а на рукояти.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Характеристики	Годы	Исследователи	Основные положения
Линостный подход	1930-1950 гг.	Р. Строгилл, К. Бэрд, Э. Гизелли, Р. Манн и др.	Утверждение о том, что существует определенный набор личностных качеств руководителя, который определяет эффективность руководства
Поведенческий подход	1949-1970 гг.	Д. МакГрегор, К. Левин, Р. Лайкерт, П. Блейк, Д. Мугон и др.	Предположение о том, что существует один наиболее эффективный стиль руководства, основанный на определенном поведении руководителя
Ситуационный подход	1960-1990 гг.	Ф. Фидлер, Т. Митчел, В. Врум, П. Йеттон, П. Херси и К. Бланшар и др.	Определение влияния различных факторов на действия руководителя в зависимости от управленческой ситуации
Комплексный подход	Конец XX в.	С. Керр и Дж. Джермейер, Ч. Манц, Г. Симе и др.	Определение специфики проявления лидерских качеств и поведения руководителя в конкретных ситуациях

Ранние теории лидерских черт восходили к Древней Греции и Риму и утверждали, что лидерами рождаются, а не становятся. Так теория «великой личности» утверждала, что индивид рождается либо с качествами, необходимыми для лидера, либо без них. Согласно этой теории лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств, таких как уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, высокая степень уверенности в себе. Со временем эти взгляды уступили место более реалистическим подходам.

Разочарование в подходе к лидерству с позиций личных качеств усиливалось в период, когда в теории управления стала набирать силу школа бихевиористов.

Под влиянием этой школы в психологии ученые согласились с тем, что лидерские качества можно развивать и начался поиск универсальных качеств, присущих лидеру. Поэтому основой теории личностных качеств руководителя являются попытки определить обязательный набор индивидуальных характеристик менеджера, при наличии которых данный человек, безусловно, станет эффективным руководителем.

Анализируя теории лидерских качеств, можно сделать следующие выводы:

• попытки определить особый набор черт характера и умственных способностей идеального руководителя имели ограниченный успех;

• перечень потенциально важных качеств руководителя может оказаться бесконечным и его выбор определяется достаточно субъективно;

• существуют различные пути измерения личностных качеств руководителя;

• установить тесную связь между качествами руководителя и эффективностью его деятельности достаточно сложно.

Суммируя вышеизложенное по отношению к подходу, изучающему личностные качества руководителя, можно сделать заключение, что индивидуальные особенности личности не должны становиться критериями при отборе руководителей, но в силу их определенного влияния на успех общего дела игнорировать их тоже нецелесообразно.

Учитывая это, во многих европейских корпорациях используется личностный тест Майера — Бригса, согласно которому менеджеров делят на четыре типа по тому, как человек:

• восстанавливает и пополняет свою энергию;

• собирает информацию (думающий или чувствующий);

• принимает решения (интуиция или анализ);

• какой образ жизни предпочитает (упорядоченный или спонтанный).

Результаты современных исследований позволили выявить следующие навыки эффективного менеджера: вербальные коммуникации; умение управлять стрессами и эффективно использовать время; принятие индивидуальных решений; мотивация и влияние на других; постановка целей и четкое представление перспективы; построение команд и делегирование; самосознание и управление конфликтами; признание, формулировка и решение проблем. Кроме того, при отборе руководителей в ведущих корпорациях мира в зависимости от особенностей национальной культуры к претендентам продолжают предъявлять требования по обязательным личностным характеристикам. К наиболее значимым чертам и способностям современного руководителя относят: целеустремленность, организаторские способности, честность, уверенность к себе, способность к обучению, стремление к профессиональному росту, обладание харизмой.

Однако наличие этих характеристик не гарантирует эффективность руководства, а лишь является ресурсом, который будет использован и развит.

Недостатки исследований теорий личностных качеств явились причиной дальнейшего поиска эффективного стиля руководства.

Анализ поведенческих концепций показывает, что в отличие от теории личностных качеств, руководителей можно обучать по специально разработанным программам с целью развития определенных умений и навыков. Однако поведенческие концепции стиля руководства не смогли выявить стиль, который давал бы устойчивое соотношение между его использованием и ростом эффективности. Таким образом, поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства и стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства.

Дальнейшие исследования в теории поведенческого подхода основывались на том, что личные качества и стиль руководства являются важными компонентами успеха, существуют и другие факторы, которые зависят от конкретной ситуации и влияют на характер действий руководителя.

Современная теория лидерства обратилась к ситуационному подходу, поскольку в зависимости от конкретных ситуаций целесообразно менять способы руководства, как и организационные структуры управления.

Ситуационный подход к руководству выявил несколько способов повышения эффективности руководства, например: переформирование групп с целью подбора психологически совместимых подчиненных, перепроектирование задачи или модификация должностных полномочий.

Анализируя ситуационные модели, можно отметить, что описание различных стилей руководства основывается на выявлении внешних факторов и анализе ситуационных переменных, влияющих на его эффективность. При этом успешность руководства определяется по разным основаниям, таким как: уровень выполнения работ, удовлетворенность работников, эффективность решения.

Таким образом, все рассмотренные подходы акцентируют внимание либо на личностных качествах руководителя, либо на его поведении, либо на ситуации, для которой необходимо выбрать эффективный стиль.

При этом разработанные теории далеко не всегда получают полное развитие и подтверждение на практике. Поэтому потребность в разработке новых подходов и их апробация всегда достаточно высока.

Последние исследования в области поиска эффективного стиля руководства представляют собой изучение возможности комплексного сочетания теоретических разработок предшествующих направлений: теории лидерских качеств, поведенческих и ситуационных концепций.

К комплексному подходу относятся: концепция атрибутивного лидерства, сущность которой заключается в том, что действия руководителя-лидера должны сочетаться с поведением подчиненных, оцениваемого по следующим критериям: а) особенности личности работника, б) специфика работы, в) характеристика обстоятельств.

Данная концепция направлена на возможность выявления руководителем причин поведения подчиненного и специфики формирования ответных действий руководителя. Так, в частности, сложились следующие концептуальные основы лидерства.

Концепция саморуководства. В ее основе два элемента: саморуководство сотрудников на основе саморуководства менеджера. Смысл саморуководства заключается в естественном мотивировании и самостоятельности действий работников, направленных на выполнение обязательных задач, за которые денежное вознаграждение не предусмотрено. Для обучения саморуководству необходимы действия сверх-руководителя, который занимается самообразованием и моделирует его для своих подчиненных.

Концепция тренерской работы. Роль руководителя в организации рассматривается с точки зрения тренерской работы. Роль руководителя при данном подходе заключается в подборе «игроков», их подготовке и корректировке действий.

При этом сам руководитель «не участвует в игре», а лишь демонстрирует поддержку и проводит неформальные консультации.

Концепция харизматического лидерства, описывающая влияние харизмы на характер руководства:

а) лидер с положительной харизмой использует власть в интересах работников, поощряет открытую коммуникацию, развивает инициативу, полагается на внутренние моральные стандарты;

б) лидер с отрицательной харизмой использует власть в личных целях, не чувствителен к потребностям работников, предпочитает общение по типу сверху вниз, полагаясь на удобные внешние моральные стандарты.

Страх и вознаграждение, харизма и личный авторитет, убеждение и участие в управлении являются инструментами, которые руководитель использует для влияния на исполнителя. Но даже тот редкий руководитель, который имеет в арсенале все эти механизмы, должен принимать во внимание и другие факторы. Недостаточно иметь власть: она должна быть достаточно сильной, чтобы побуждать других к работе, направленной на достижение целей организации.

Чтобы добиться этого, необходимо выполнять несколько условий.

Наиболее сильным влияние будет тогда, когда исполнитель высоко ценит ту потребность, к которой апеллируют, считает важным ее удовлетворение или неудовлетворение и думает, что его усилия обязательно оправдают ожидания руководителя. И наоборот, если какой-нибудь из этих компонентов отсутствует, власть влияющего уменьшается или исчезает вовсе.

Выходные данные учебника:

Основы менеджмента. Чернышев М. А., Коротков Э. М., Солдатова И. Ю., проф. И. Ю. Солдатовой., Чернышева М. А., Под ред. проф. И. Ю. Солдатовой., Солдатовой И., Чернышов М.А. — ред.-сост., Изд.: ИТК «Дашков и К», НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА МАИК, Наука-Пресс 2006 г.

Автор: Евгeний Пaвлoвич Ильин, доктор психологических наук, профессор Российского госудapcтвенного унивеpcитета им. А.И. Гepцeна, заслуженный деятель науки РФ.

Понятие о стилях руководства предложил Курт Левин, который изучал их вместе со своими сотрудниками Р. Липпитом и Р. Уайтом (С. Levin., R. Lippett., R. К. White, 1939), обратившись к особенностям руководства детским коллективом. Ими выделены две важнейшие стороны руководства:

1. содержание решений, предложенных лидером группе;
2. техника (приемы, способы) их осуществления.

С тех пор стилям руководства в психологии уделяется большое внимание. Различные авторы предлагают свои основания для описания стилей руководства:

• комплекс систематически используемых методов принятия решения (И. П. Волков, А. Л. Журавлев, А. А. Русалинова и др.);
• совокупность типичных и относительно устойчивых методов и приемов воздействия руководителей на подчиненных, т.е. стиль общения;
• личностные качества руководителя, обусловливающие выбор тех или иных приемов и методов деятельности (Д. П. Кайдалов и Е. И. Сулименко, 1979; Д. Каунд [D. M. Cound, 1987]);
• совокупность норм и правил, которых придерживается руководитель по отношению к подчиненным (Дж. Перселл [J. Purcell, 1987]);
• ориентация на производственные задачи либо на человеческие отношения в коллективе (Ф. Фидлер [F. Fiedler, 1967]);
• представления о человеческой природе как таковой (Д. Мак-Грегор [D. Мас-Gregor, I960]).

Например, Мак-Грегор разработал две модели руководителей — X и Y. В соответствии с первой руководитель должен непременно обладать чертами диктатора, поскольку полагает:

• люди обычно не любят работать и стараются уклониться от своих обязанностей;
• работников нужно заставлять трудиться, манипулировать ими, угрожать и наказывать, чтобы добиться выполнения стоящих перед организацией целей;
• люди хотят быть направляемыми, стремясь к защите и избегая ответственности.

Руководитель, соответствующий модели Y, исходит из прямо противоположных представлений:

• людям нравится работать, и для многих в труде скрыт источник удовлетворения;
• большинство работников руководствуются самодисциплиной и не нуждаются в угрозах; они также заинтересованы в достижении общих целей;
• многие не только избегают ответственности, но, напротив, стремятся к ней;
• способности к творчеству в решении организационных проблем присущи не только избранным руководителям;
• поощрение является наилучшим способом для того, чтобы вдохновить людей на выполнение задач, стоящих перед организацией.

Существует несколько классификаций стилей руководства, но наиболее распространенная их них основывается на представлениях Курта Левина. Согласно ей выделяются автократический (авторитарный), демократический и либеральный стили, различающиеся по степени сосредоточенности у руководителя функций руководства и участии его и руководимого им коллектива в принятии решений.

Автократический (авторитарный) стиль подразумевает жесткое руководство — распоряжения, инструкции, требующие от группы неукоснительного выполнения. Придерживающийся этого руководитель определяет всю деятельность группы, прописывает все технические приемы и действия.

Для этого стиля характерны четкая постановка целей деятельности, энергичная форма отдачи распоряжений, приказаний, нетерпимость ко всему, что идет вразрез с мнением руководителя. Члены группы у такого руководителя постоянно находятся в состоянии неопределенности относительно своих будущих действий, знают только свои частные задачи.

Связи между участниками сводятся руководителем до минимума, так чтобы они осуществлялись только через его посредничество или при его наблюдении. Руководитель при необходимости разбивает подчиненных на группы, не считаясь с их мнением. В похвалах и критике придерживается только своего мнения.

По мнению К. Левина, авторитарный стиль руководства — это обезличенность и отчужденность, но не откровенная враждебность.

В авторитарном стиле можно выделить три подтипа:

• Жесткий. Такой руководитель строг, но справедлив, поддерживает уже сложившиеся взаимоотношения в коллективе даже при изменении ситуации; приверженец субординации, хорошо относится к подчиненным, которые «знают свое место». Многие принимают данный способ руководства, так как он уменьшает их личную ответственность за неудачу коллектива. При этом подчиненные считают, что выполняют лишь индивидуальные обязательства.
• Хозяйский. Подобный руководитель навязывает свою позицию отеческой заботы о подчиненных, уделяет внимание повышению их материального благополучия, вмешивается в их дела, даже личные. Особенно часто этот подстиль руководства встречается у тренеров спортивных команд. Преувеличенная защита и опека подчиненных может вызвать у тех ответную агрессивную реакцию. Они будут оказывать серьезное сопротивление руководителю, который, по их словам, не позволяет им «даже дышать». Другие привыкают к такой системе руководства и будут порой стремиться к ее сохранению, поскольку любое их действие и желание в этом случае уже «запрограммированы». В итоге данный подстиль руководства снижает деловую и общественную активность подчиненных и в ряде случаев лишает их умения вести самостоятельную жизнь.
• Непоследовательный. Это неумелый, несобранный, как правило, деспотичный руководитель. Он проявляет видимость могущества, но не уверен в себе, предпочитает выдвигать в актив более слабого, но покорного, чем более знающего, но самостоятельного. Мелочно придирчив, готов идти на компромисс, который поможет ему уйти от ответственности в случае неудачи.

При демократическом стиле руководства группа в той или иной мере подключается к организации деятельности. Руководитель разрешает членам группы участвовать (и даже приветствует это) в определении содержания ее деятельности, распределяет между ними ответственность, поощряет и развивает отношения между подчиненными, стремясь уменьшить внутригрупповое напряжение; создает атмосферу товарищества и делового сотрудничества.

Все члены группы в общем виде знают все основные этапы деятельности. Когда кто-то просит совета, руководитель предлагает на выбор не один, а несколько способов достижения цели. Сотрудники разбиваются на группы по их желанию. Руководитель старается быть объективным в своей похвале и критике их участников.

Позицию руководителя, придерживающегося демократического стиля, можно охарактеризовать как «первого среди равных». Его власть необходима для рационального выполнения стоящих перед коллективом задач, но не основывается на приказах и репрессиях. Такой руководитель более доступен для подчиненных, которые чувствуют себя с ним свободно и общаются охотно. Предоставление подчиненным в ряде случаев самостоятельности и инициативы способствует формированию у них зрелого в социальном плане поведения.

Однако отсутствие жесткости и агрессивности подобный руководитель должен компенсировать большей, чем обычно, включенностью в работу. Настойчивость, последовательность и такт — главное «оружие» руководителей, демонстрирующих этот стиль руководства.

Одним из наиболее знаменитых был эксперимент, проведенный Левином вместе с коллегами Липпитом и Уайтом в 1939 году по выяснению влияния авторитарного и демократического климата на отношения членов группы и групповые явления.

…В одном случае лидер целиком определял деятельность группы, он должен был говорить, что и как делать, распределять задания, формировать работающие пары, оценивать и критиковать работу; одним словом, доминировать над группой — так создавалась атмосфера авторитарного лидерства. Во втором случае цели и средства их достижения устанавливались в результате группового обсуждения, участники всегда имели право выбора действий, сами распределяли работу и подбирали себе напарников; в своих оценках руководитель стремился к объективности и старался быть скорее членом группы, чем ее руководителем, что в целом, по мнению исследователей, и составляло суть демократического стиля лидерства.

Одиннадцатилетние дети, которые собирались после школы и мастерили разные поделки, были разделены на две группы по пять человек в каждой. Они встречались одиннадцать раз, и ими руководил один и тот же человек (Липпит), который в одной группе играл роль демократического лидера и создавал демократическую атмосферу, а в другой — роль авторитарного лидера. Пятеро наблюдателей фиксировали особенности поведения лидера и детей, количество и характер действий лидера и т. д.

Анализируя результаты, экспериментаторы пришли к следующему выводу: хотя группы действовали в одних и тех же условиях, между ними быстро возникали различия. А к последним встречам контраст становился разительным. В авторитарно управляемых группах наблюдалось больше ссор и враждебности, тогда как группы с демократическим управлением демонстрировали большую дружественность и для них был характерен дух группы.

При либеральном стиле руководитель вмешивается, участвует в организации деятельности группы только в том случае, когда члены последней обращаются к нему, причем его вмешательство реализуется в форме совета и объяснения. Членам группы дается полная свобода принимать свои собственные решения. Материалы и информация предоставляется им только тогда, когда об этом они просят сами. Руководители, демонстрирующие такой стиль, замечания делают редко.

Существуют и иные классификации стилей руководства, в которых так или иначе учтены и вышеприведенные стили. И. Ниномийя (J. S. Ninomiya, 1988) предложил следующую классификацию стилей руководства.

1. «Патриарх». Старается обеспечить полный контроль над всеми аспектами деятельности подчиненных, от которых требуется безоговорочная исполнительность. Подчиненные не привлекаются к подготовке решений.
2. «Птица страус». Ориентируется на свой статус, стремится избежать конфликтов, боится различий во мнениях. Для такого руководителя характерен высокий уровень компетенции; вместе с тем он более подходит на роль ассистента, поскольку ему не хватает инициативы и гибкости.
3. «Индивидуалист». Стремится все сделать сам; подчиненные у такого руководителя обычно лишены всякой инициативы, быстро теряют интерес к делу.
4. «Педант». Все желает знать в самых подробных деталях, выступает против коллективного принятия решений, нередко никому не доверяет.
5. «Политик». Не показывает, что имеет собственное мнение, хорошо чувствует конъюнктуру.
6. «Посредник». Хорошо знает людей, коммуникабелен, сторонник группового принятия решений и совместного творчества. Склонен к компромиссам в любой момент, не способен проявить волю, когда того требует обстановка.
7. «Прилежный бобер». Сам готовит план деятельности для себя и для подчиненных, успех своей деятельности оценивает по чисто формальным показателям (числу написанных или исполненных деловых бумаг). Не ориентирован на высокий конечный результат. Главное для него — сам процесс работы.

И. Ниномийя считает, что эти стили руководства встречаются не изолированно друг от друга, а в различных комбинациях.

М. Джеймс (М. James) указывает семь отрицательных типов руководителей:

• Излишне критически настроенный руководитель, считающий, что добиться положительных результатов в работе подчиненных можно лишь в том случае, если постоянно выказывать недовольство ими. Такая манера поведения отрицательно сказывается на эффективности работы подчиненных, поскольку избыточной критикой подрывается вера людей в их возможности, нарушаются взаимоотношения, слабеет доверие и растет протест по отношению к руководителю.
• Излишне «патерналистски» настроенный руководитель, оберегающий своих подчиненных от всяких затруднений. Он подавляет развитие деловых качеств подчиненных тем, что снимает с них ответственность.
• Непоследовательный руководитель, который в течение коротких промежутков времени с легкостью меняет свои требования к подчиненным или вопреки ранее высказанным требованиям и заданиям заставляет их отчитываться за такие результаты работы, достижение которых не предусматривалось.
• Уклоняющийся от непосредственного руководства, стремящийся переложить полномочия и ответственность на подчиненных.
• «Сверхорганизованный» руководитель, единственной и абсолютной ценностью для которого является выполнение подчиненными работы в соответствии с установленными им требованиями. Такие руководители все силы отдают тщательному регламентированию работы, ее планированию, поэтому у них не остается времени на реализацию задуманного. Этот стиль формирует у подчиненных индифферентное отношение к работе, хотя сами руководители относятся к ним дружественно и оказывают поддержку.
• Руководитель, стремящийся охватить все вопросы. Он создает вокруг себя атмосферу беспокойства, порождает у подчиненных чувство неуверенности и напряженности, вызванное постоянной готовностью к неожиданным требованиям.

В создании подобных классификаций на западных психологов существенное влияние оказали представления Ф. Фишера. Как он полагал, стили деятельности выделяются в зависимости от того, какова направленность руководителя — на решение задачи или на взаимоотношения с подчиненными. Используя этот подход, ряд психологов выдвинули свои классификации стилей руководства.

Другие авторы — В. Врум и П. Йетон (V. Vroom, P. Yetton, 1973) — различают пять стилей, говоря о континууме от авторитарно-консультативного до полного участия подчиненных в управлении.

Р. Лайкерт (R. Likert, 1961) пишет о четырех стилях:

• эксплуататорски-авторитарном;
• благосклонно-авторитарном;
• консультативно-демократичном;
• основанном на участии.

Р. Херси и К. Бланшар (R. Hersey, К. Blanshard, 1982) считают, что стили руководства (лидерства) определяются «зрелостью» исполнителей: их желанием достичь поставленных целей, образованием и опытом, готовностью нести ответственность за свое поведение. В соответствии с этим они выделяют четыре стиля:

• указания: когда исполнители незрелые, заметна высокая ориентация на задачу и низкая — на взаимоотношения;
• продажи: когда уровень зрелости исполнителей средний, и они ориентированы на задачу и на взаимоотношения;
• ориентации на участие в принятии решений: когда зрелость исполнителей можно охарактеризовать как умеренно высокую, ориентация на взаимоотношения высокая, а на задачу — низкая;
• делегирования: когда уровень зрелости исполнителей высокий, а вот ориентация на задачи и взаимоотношения низкая.

Американские исследователи Р. Хаус и Т. Митчелл (R. House, T. Mitchell, 1974) выделили четыре типа руководства:

• поддерживающее руководство: дружеское отношение руководителя к подчиненным, интерес к их потребностям и статусу;
• директивное руководство: четкая регламентация действий подчиненных, контроль за выполнением задания;
• разделяемое руководство: стремление консультироваться с подчиненными и учитывать их предложения;
• руководство, ориентированное на достижение: акцент на высококачественное выполнение задания.

Р. Блейк и Дж. Мутон (R. Blаке, J. Mouton, 1969) выделяют пять стилей руководства:

• любезный: уделяется большое внимание удовлетворению потребностей людей, что создает благоприятную почву для создания в коллективе комфортной и дружелюбной атмосферы.
• безразличный: прилагается минимум усилий для достижения необходимых производственных результатов.
• диктаторский: человеческие аспекты присутствуют в минимальной степени, главное — производственный результат.
• статус-кво: балансирование между необходимостью в достижении производственных результатов и поддержанием на удовлетворительном уровне морального настроя рабочих.
• групповой: производственные успехи определяются командной работой сотрудников, взаимоотношения между которыми основаны на взаимозависимости.

Р. Танненбаум и У. Шмидт (R. Tannenbaum, W. Schmidt, 1973) выделили в континууме руководства — от ориентации на вышестоящего руководителя до ориентации на подчиненных — семь стилей, согласно которым управляющий:

• принимает решения, которые подчиненные выполняют;
• должен разъяснять свои решения, чтобы добиться их выполнения;
• выносит свои решения, но должен прислушиваться к вопросам подчиненных;
• предлагает предварительные решения, которые могут быть изменены после внесения предложений подчиненными;
• излагает проблему, получает советы от подчиненных, а затем принимает решение;
• устанавливает пределы, в которых подчиненные принимают решения;
• совместно с подчиненными принимает решения.

Все практические современные знания по менеджменту.

Анализ

бизнес-процессов

Тема 1. Эволюция

управленческой мысли

Основные школы, которые

принято выделять в теории менеджмента, представлены в табл.1.

Таб.1. Этапы развития науки управления

Вклад направления	Представители
Эмпирическая школа (с 1885 г.) Управленческая деятельность – это искусство, а не наука. Эффективные пути может подсказать только практический опыт и интуиция.	П. Друкер Саймонс Форд
«Одномерные» учения об управлении
Школа научного управления (1885—1920 гг.) 1.    Создание научного фундамента взамен старых сугубо практических методов работы. 2.    Научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности. 3.    Использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи. 4.    Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач. 5.    Утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки. 6.    Рациональное управление предприятием «снизу». 7.    Систематическое использование материального стимулирования. 8.    Отбор работников и их обучение. 9.    Отделение планирования, координации и контроля от самой работы.	Ф. Тейлор Ф. Гилберт Г. Гантт Вебер Г. Эмерсон Г. Форд Г. Грант О.А. Ерманский
Классическая (административная) школа управления (1920—1950гг.) 1. Развитие принципов управления. 2. Развитие функций управления. 3. Систематизированный подход к управлению всей организации.	А. Файоль Л. Урвик Д. Муни А. Слоун А.Гинсбург А.Гастев
Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук (1930г—1950 гг) 1. Использование приемов управления межличностными отношениями. 2. Применение наук о человеческом поведении.	М. Фоллетт Э. Мэйо Мак Грегор Ликерт
Количественный подход (с 1950 г. по настоящее время) 1. Разработка и применение математических моделей в управлении. 2. Развитие количественных методов в принятии решений.	С. Форрестр Э. Райф С. Саймон
Синтетические учения об управлении
Процессный подход (с 1920 г. по настоящее время) Рассмотрение управления как процесса, т.е. серии непрерывных взаимосвязанных действий (функций управления)	Ф. Тейлор Р. Черчмен В. Вудфорт
Системный подход (с 1950 г. по настоящее время) Рассмотрение организаций как некоторой целостности, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых вносит вклад в развитие целого. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, цели, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.	А. Слоан П. Дюпон Р. Скотт
Ситуационный подход (с 1960 г. по настоящее время) Увязка конкретных приемов и концепций управления с определенными конкретными ситуациями для достижения целей организаций наиболее эффективными способами. Данный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.	П. Друкер У. Марч Р. Томпсон
Глобализация процессов (с 1990 г. по настоящее время) Инновационные и международные процессы – синтез деятельности людей и высоких технологий (развитие телекоммуникаций и Internet технологий; появление сетевых организаций и другое), либерализация управления, участие работающих в прибыли на капитал; усиление международного характера управления.

Школа научного управления

(1885 —1920)

Несмотря на древнюю историю возникновения и развития

практики управления, теория менеджмента – явление относительно молодое. Ведь до

начала XX века даже прагматическое проявление преимуществ

эффективного управления не вызывало истинного интереса исследователей к

изучению способов и средств руководства.

Например, еще в начале XIX века Роберт

Оуэн создал в Шотландии фабрику, на которой применялись революционные для того

времени методы мотивации труда работников (обеспеченность жильём, хорошие

условия труда, гибкая система материальных поощрений). Однако, несмотря на

то, что фабрика была исключительно прибыльной, ни один из других бизнесменов не

последовал его примеру.

В начале XX века только в США человек

мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, проявив личную

компетентность. Миллионы европейцев, стремясь улучшить свою судьбу,

иммигрировали в Америку, создав огромный рынок рабочей силы, состоящий

из трудолюбивых людей. Почти с самого начала своего существования США

поддерживали идею образования для всех, что способствовало росту числа

людей, интеллектуально способных управлять бизнесом.

Трансконтинентальные железнодорожные линии,

построенные в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок

в мире. Невмешательство государства позволяло удачливым предпринимателям

создавать крупные монополии со сложной структурой управления.

Эти и другие факторы сделали возможным появление

формализованных способов управления и первых крупных теоретических разработок в

этой области.

В 1911 году Фредерик Тейлор (1856-1915) опубликовал

свою книгу «Принципы научного управления«, традиционно

считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью

исследования.

Фредерик Тейлор является основателем первой школы менеджмента,

получившей название «школа научного управления». Он по праву считается отцом современного

менеджмента.

Тейлор предложил строгую научную систему знаний о

законах рациональной организации труда.

Основная идея его исследований: работа исполнителей

должна изучаться с помощью научных методов.

Основные нововведения Тейлора:

1.     

Дифференцированная система

оплаты труда (сдельная оплата).

Это давало руководству возможность установить нормы

производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал

установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди,

которые производили больше, вознаграждались больше.

2.     

Метод изучения времени и

движений (хронометраж), выработка

норм производства.

Тейлор и его последователи полагали, что используя

наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции

ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой

методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее

основных компонентов.

Пример1.

Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые

человек может поднять на лопатах различного размера. Тейлор, например,

обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть

переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21

фунта (ок. 8,6 кг). По сравнению с более ранней системой это дало поистине

феноменальный выигрыш.

3.     

Профессиональный отбор людей,

их обучение. Авторы работ по научному

управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и

интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали

большое значение обучения.

4.       

Методы стимулирования и отдых. Научное управление не пренебрегало человеческим

фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование

стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении

производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность

небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве.

5.     

Инструкционные карточки (правила выполнения работ) и многое другое, что

позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

6.     

Способ расчленения и

рационализации трудовых приемов, отделения управленческих функций организации

и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники

фактически признавали, что работа по управлению — это определенная

специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа

работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход

резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали

свою работу.

Тейлор считал, что традиционные функции управления

сводятся к деятельности по планированию и управлению.

Система Тейлора эффективна для низшего звена

управления и целесообразна при переходе к крупносерийному и массовому

производству. А на верхних ступенях власти рекомендуется принцип

сочетания власти и ответственности.

Фрэнк и Лилиан Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они

использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить,

какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени

занимает каждое из них. С помощью стоп кадров Гилбреты смогли выявить и

описать 17 основных движений кисти руки. Они назвали эти движения терблигами.

Это название произошло от фамилии Гилбрет, если ее прочитать «задом наперед». Основываясь

на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить

лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и

оборудование, стремились повысить эффективность работы. Гилбретами был

предложен новый метод, основанный на изучении простейших операций, что привело

к созданию нормативов на определенные виды работ.

Ф. Гилбрет сгруппировал факторы, влияющие на

производительность рабочего по трем категориям:

·          

переменные факторы рабочего

(телосложение, здоровье, образ жизни, квалификация, культура, образование и т.

д.);

·          

переменные факторы обстановки,

оборудования и инструментов (отопление, освещение, одежда, качество

используемых материалов, монотонность и трудность работы, степень утомляемости

и т. д.);

·          

переменные факторы движения

(скорость, количество выполненной работы, автоматичность, направление движений

и их целесообразность, стоимость работы и пр.).

Изучая каждый фактор в отдельности и выявляя его

влияние на производительность труда, Френк пришел к мнению, что наиболее важной

категорией являются факторы движения.

Применение нормирования труда дало значительный рост

производительности труда и в настоящее время широко используется во многих

странах.

Теоретически разработки Тейлора обосновал социолог и

инженер Макс Вебер (1864-1920).

Он выдвинул и систематизировал принципы рационального

построения организации[1]:

1.     

Все построено рационально;

2.     

Все функции определены инструкциями;

3.     

Все работы нормированы;

4.     

Разделение труда и специализация

управленческого персонала;

5.     

Регламентация функций и

ограничение количества менеджеров;

6.     

Взаимодействие персонала подчинено

целям, и каждый отвечает за свои действия перед вышестоящим начальством.

Принципы Тейлора были дополнены практическими

разработками Генри Форда, который:

1.     

выполнил стандартизацию всех

производственных процессов,

2.     

разделение операций на мелкие

составляющие,

3.     

механизацию,

4.     

синхронизацию,

5.     

организацию поточного производства

на основе конвейера с установленным тактом или ритмом движения.

За счет этого он получил низкие издержки, связанные с

требуемой неквалифицированной рабочей силой низкого тарифного разряда, и сэкономил

на обучении, что позволило ему выплачивать хорошую оплату каждому рабочему (не

менее 6$ в день), снизить режим работы (не более 48 часов в неделю); поддерживать

наилучшее состояние оборудования, чистоту и порядок на рабочих местах. Все

это снизило себестоимость в 9 раз.

Таб.2. Положительные и

отрицательные черты научного

 подхода к управлению

организацией.

Школа научного упраления

Положительные черты: · Отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение. · Специализация функций в производстве, выполнение каждым сотрудником только тех функций, на которые он более всего пригоден, его обучение. · Система материального стимулирования рабочих для увеличения их производительности (деньги, соц. нововведения и т.д.). · Учет и контроль за проводимыми работами. · Разделение административной и исполнительной работ. Введение института мастеров, руководящих работниками. · Сотрудничество администрации с рабочими в вопросах практического внедрения нововведений. · Равномерное распределение ответственности между работниками и менеджерами.

Отрицательные черты: ·  Сведение стимулирующих моментов к удовлетворению утилитарных потребностей людей. ·  Механический подход к управлению.

Классическая

(административная) школа управления (1920 —1950)

Авторы, которые писали о научном управлении, в

основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением

производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже

управленческого.

С возникновением административной школы специалисты

начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией

в целом.

Анри Файоль,

с именем которого связывают

возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, почти

всю свою сознательную жизнь (58 лет) проработал во французской компании по переработке

угля и железной руды[2].

Диндалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс

Д. Муни, который писал работы совместно с А. К. Рейли, работал под

руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс».

Главной целью данной школы была эффективность в более

широком смысле слова — применительно к работе всей организации.

«Классики» старались взглянуть на организации с точки

зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и

закономерности организаций.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления.

При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам, несомненно,

приведет организацию к успеху.

Файоль рассматривал организацию как единый организм,

для которого характерно наличие 6 видов деятельности:

1.     

Технологическаятехническая

деятельность;

2.     

Коммерческая (закупка, продажа,

обмен);

3.     

Финансовая (поиск капитала и его эффективное

использование);

4.     

Бухгалтерская деятельность

(инвентаризация и учет имущества, сырья, материалов);

5.     

Защитная функция (защита

собственности и личности);

6.     

Административная (воздействие на

личный состав).

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в

том, что он в своей книге «Общая и промышленная администрация» (1923г) рассмотрел

управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных

функций, таких как планирование, организация, мотивация, регулирование и

контроль.

Файоль выделил 14 принципов управления[3]:

1. Разделение труда, которое повышает квалификацию и

уровень выполнения работ. Целью разделения труда является выполнение работы,

большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за

счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и

усилия.

2. Полномочия и ответственность Полномочия есть право

отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где

даются полномочия — там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и

уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Дисциплина

также предполагает справедливость применяемых санкций.

4. Единоначалие. Работник должен получать приказы

только от одного непосредственного начальника.

5. Единство направления. Каждая группа, действующая в

рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного

руководителя.

6 Подчиненность личных интересов общим. Интересы

одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами

компании или организации.

7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы

обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую

зарплату за свою службу.

8. Централизация. Соответствующая степень централизации

будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Необходимо подобрать

правильные пропорции между централизацией и децентрализацией.

9. Скалярная цепь или цепь взаимодействия заключается

в четком построении цепей следования команд от руководства к подчиненным.

10. Порядок – все должны знать свое место в

организации.

11. Справедливость — это сочетание доброты и правосудия.

12. Стабильность рабочего места для персонала и

постоянство состава персонала (текучесть кадров – плохое качество).

13. Инициатива, т.е. поощрение сотрудников при

разработке ими новых идей.

14. Корпоративный дух заключается в формировании

корпоративной культуры с ее нормами, правилами, философией.

Основное достижение Файоля – попытка исследовать организационную структуру и

выводы о необходимости налаживания горизонтальные связи, иначе

иерархическая структура значительно усложнит согласование и принятие решений.

«Файоль ставил задачу – научить промышленных

администраторов такому управлению занятыми на предприятии рабочими, которое

обеспечивало бы наибольшую индивидуальную и коллективную производительность

труда путем концентрации их «воли» в одном, строго определенном направлении,

указанном предпринимателем. Последнее требует создания науки об управлении

людьми, опирающейся на «тщательное изучение и научное экспериментирование».

Файоль разработал перечень личных качеств

управляющего, необходимых для работы с персоналом:

·  

физическое здоровье;

·  

интеллектуальные способности;

·  

моральные качества;

·  

образование;

·  

умение работать с людьми;

·  

компетентность в деятельности

предприятия.

Файоль подготовил ряд советов и

рекомендаций для начинающих менеджеров:

·   

дополняйте свои технические знания

умением управлять;

·   

получайте дополнительные знания в

процессе общения с руководителями;

·   

контролируйте свои слова и

поступки в процессе общения с подчиненными, не делайте несправедливых

замечаний;

·   

не злоупотребляйте доверием

начальника;

·   

старайтесь, как можно объективнее

подходить к оценке окружающих вас людей, по возможности избегайте в своих

суждениях критики;

·   

постоянно занимайтесь

самообразованием, старайтесь быть в курсе последних научных достижений.

Таб.3. Положительные и

отрицательные черты

классической школы управления.

Классическая (административная) школа управления

Положительные черты: Ø  Вопрос о необходимости выделения собственной управленческой деятельности в особый объект исследования. Ø  Необходимость компетентности и наличия знаний у менеджера. Ø  Разработка целостной системы управления организацией. Ø  Структура управления и организации предприятия работниками на основе принципа единоначалия. Ø  Создание системы принципов управления, приводящих организацию к успеху.

Отрицательные черты: ü  Невнимание к социальным аспектам управления. ü  Невнимание к человеческому фактору на предприятии. ü  Освоение новых видов работ на основе личного опыта, а не с применением научных методов.

Особенности классической школы управления:

·        

Рациональное управление

предприятием «сверху»

·        

Рассмотрение управления как

универсального процесса, состоящего из нескольких взаимосвязанных операций:

технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные

·        

Изложение основных принципов

управления: разделение труда, власть и отвественность, дисциплина,

единоначалие, единство руководства, вознаграждение, централизация, скалярная

цепь, инициатива, корпоративный дух, справедливость и т.д.

·        

Формулировка систематизированной

теории управления всей организации, выделяя управление как особый вид

деятельности

·        

Разработка вопросов общего

управления

·        

Формулирование систематизированной

теории управления всей организацией с выделением управления в особый вид

деятельности

·        

Выделение волевого момента в

постановке и развертывании производства

Школа человеческих

отношений (неоклассическая школа) (1930—1950)

Движение за человеческие отношения зародилось в ответ

на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент

эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки

классического подхода, школа человеческих отношений иногда

называется неоклассической школой.

Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт (1868-1933) и

Элтона Мэйо (1880-1949) можно назвать самыми крупными авторитетами в

развитии школы человеческих отношений в управлении.

Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент

как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Она считала, что

для успешного управления руководитель должен отказаться от формального

взаимодействия с подчиненными (т.е. перестать опираться на должностную власть),

а стать лидером, признанным работниками.

Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие

операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению

производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми,

могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники

реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на

желания руководства и на материальные стимулы.

Обобщение эмпирических данных позволило ему создать

социальную философию менеджмента (систему человеческих отношений).

Эксперименты на заводе в Хортоне в компании «Вэстерн

Электрик Компани», проводимые в течение 13 лет (1927-1939 гг.), показали, что можно

влиять на психологию людей и изменять их отношение к труду посредством

организации небольшой неформальной группы. Мэйо призывал активизировать

характерные для каждого человека духовные стимулы, самым сильным из которых

он считал стремление человека к постоянной связи со своими товарищами по

работе.

«В начале эксперимента группой

инженеров-исследователей была поставлена задача определения влияния на

производительность труда рабочих освещенности, продолжительности перерывов и

ряда других формирующих условия труда факторов. Была отобрана группа из шести

рабочих, которые были помещены для наблюдения в специальное помещение и над

которыми производились различные эксперименты. Результаты экспериментов

оказались поразительными и неподдающимися объяснению с точки зрения научного

управления. Оказалось, что производительность труда сохранялась выше

средней и почти не зависела от изменений освещенности и других исследуемых

факторов. Участвовавшие в проведении исследования ученые во главе с Мэйо пришли

к выводу, что высокая производительность объяснялась особыми отношениями между

людьми, их совместной работой. Данное исследование также показало, что

поведение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от

того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения

существуют у рабочих между собой, а также какие отношения существуют между

рабочими и менеджерами. Эти выводы были в корне отличными от положений научного

менеджмента, так как центр внимания переносился от задач, операций или

функций, выполняемых рабочим, на систему взаимоотношений, на человека,

рассматриваемого уже не как машина, а как социальное существо. В отличие от

Тейлора Мэйо не считал, что рабочий ленив по своей природе. Напротив, он

утверждал, что, если создать соответствующие отношения, человек будет трудиться

с интересом и энтузиазмом. Мэйо говорил, что менеджеры должны доверять рабочим

и основное внимание уделять созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе»[4].

«Хортонские эксперименты» положили начало:

1.     

многочисленным исследованиям

взаимоотношений в организации,

2.     

учету психологических явлений в

группах,

3.     

выявлению мотивации к труду

4.     

изучению межличностных отношений,

5.     

подчеркнули роль отдельного

человека и небольшой группы в организации.

Основываясь на этих выводах, исследователи

психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую

заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать,

что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали

использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более

эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и

предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Школа поведенческих наук

Примерно с конца 50-х годов школа человеческих

отношений трансформировалась в школу поведенческих наук, главным постулатом

которой являются не методы налаживания межличностных отношений, а повышение

эффективности отдельного работника и организации в целом. Исследования в этом

направлении способствовали возникновению в 60-х годах особой управленческой

функции, получившей название «управление персоналом». Трансформация была

связана с развитием таких наук, как психология, социология и совершенствование

методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на

рабочем месте в большей степени строго научным.

Среди наиболее крупных фигур более позднего периода

развития поведенческого (бихевиористского) направления можно упомянуть Криса

Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти

и другие исследователи изучали:

·   

различные аспекты социального взаимодействия,

мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры,

·   

коммуникации в организациях,

·   

лидерство,

·   

изменение содержания работы и

качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы

человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания

межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать

помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе

применения концепций поведенческих наук к построению и управлению

организациями.

В самых общих чертах, основной целью этой школы

было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее

человеческих ресурсов.

Видным представителем поведенческой школы является Дуглас

МакГрегор (1906-1964), разработавший теорию «Х» и «У», в соответствии с

которой, существует два типа управления, отражающих два типа отношения к

работникам.

Для организации типа «Х» характерны следующие

предпосылки:

·    

человек имеет унаследованную

неприязнь к работе и старается ее избегать;

·    

по причине нежелания работать

большинство людей только под угрозой наказания могут осуществлять необходимые

действия;

·    

человек предпочитает, чтобы им

управляли, не желая брать на себя ответственности.

На основе таких исходных

предположений автократ обычно:

·      

как можно больше централизует

полномочия,

·      

структурирует работу подчиненных и

почти не дает им свободы в принятии решений,

·      

стремится упростить цели, разбить

их на более мелкие, каждому подчиненному поставить свою специфическую задачу,

что позволяет легко контролировать ее исполнение, т.е. плотно руководит всей

работой в пределах его компетенции

·      

для обеспечения выполнения работы

может оказывать психологическое давление (угрозы).

Предпосылки теории «У» таковы:

·    

выражение физических и

эмоциональных усилий на работе для человека является вполне естественным;

·    

ответственность по отношению к

организации зависит от вознаграждения, получаемого работником;

·    

человек, воспитанный определенным

образом, готов не только брать на себя ответственность, но даже стремиться к

этому.

Организации,

где доминирует демократичный стиль, имеют следующие характеристики:

·         

высокая степень децентрализации

полномочий;

·         

подчиненные принимают активное

участие в принятии решений;

·         

руководитель избегает навязывать

свою волю подчиненным;

·         

вместо жесткого контроля за

подчиненными в процессе их работы, низовой руководитель обычно ждет, когда

работа будет выполнена до конца, чтобы провести ее оценку;

·         

руководитель, объяснив цели

организации, позволяет подчиненным определить свои собственные цели в

соответствии с теми, которые он сформулировал;

·         

руководитель действует как

связующее звено, обеспечивая соответствие целей производственной группы целям

организации в целом и заботясь о том, чтобы группа получала необходимые ей ресурсы;

·         

пользуются широкой свободой в

выполнении заданий.

МакГрегор пришел к выводу, что управление типа «У»

гораздо более эффективно и что задачей менеджеров является создание условий,

при которых рабочий, затрачивая усилия для достижения целей организации,

одновременно оптимальным образом достигает своих личных целей.

Большой вклад в развитие поведенческого направления в

менеджменте внес психолог Абрахам Маслоу (1908-1970),

разработавший теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей».

В соответствии с этим учением у каждого человека

имеется иерархически расположенная сложная структура потребностей, и менеджер

должен выявлять эти потребности, используя соответствующие методы мотивации.

Маслоу разделил эти потребности на базисные (потребность

в пище, безопасности) и производные. Базисные потребности постоянны, а

производные изменяются.

Ценность производных потребностей одинакова, поэтому

они не имеют иерархии. А базисные напротив, располагаются согласно принципу

иерархии от «низших» (материальных) до «высших» (духовных):

· 

физиологические;

· 

экзистенциональные – потребности в

безопасности, уверенности в завтрашнем дне;

· 

социальные – потребности в

принадлежности к коллективу;

· 

престижные – потребности в

уважении, самоуважении;

· 

духовные – потребности в

самовыражении, в творчестве.

Теория потребностей Маслоу была использована в

качестве основы многих современных моделей мотивации.

Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали

систему, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой

производительностью в различных организациях.

 

Рисунок 1. Ориентация руководства в организации.

Руководитель, сосредоточенный на работе, также известный как руководитель, ориентированный

на задачу, прежде всего, заботится о проектировании задачи и разработке

системы вознаграждений для повышения производительности труда.

Как продолжение своих исследований, Лайкерт предложил четыре

базовых стиля лидерства.

Таб.4. Стили лидерства,

предложенные Лайкертом.

Система 1	Система 2	Система 3	Система 4
Эксплуататорско-авторитарная.	Благосклонно- авторитарная	Консультативно- демократическая	Основанная на участии
Руководители имеют характеристики автократа.	руководители могут поддерживать авторитарные отношения с подчиненными, но они разрешают подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии решений. Мотивация создается вознаграждением и в некоторых случаях — наказанием.	Руководители проявляют значительное, но не полное доверие к подчиненным. Имеется двустороннее общение и некоторая степень доверия между руководителями и подчиненными. Важные решения принимаются наверху, но многие конкретные решения принимаются подчиненными.	Групповые решения и участие работников в принятии решений. По мнению Лайкерта, она — самая действенная. Эти руководители полностью доверяют подчиненным. Взаимоотношения между руководителем и подчиненными дружеские и взаимно доверительные. Принятие решений в высшей степени децентрализовано. Общение двустороннее и нетрадиционное. Кроме того, они ориентированы на человека, в противоположность руководителям системы 1, ориентированным на работу.

Для таких отраслей, как обслуживание, образование,

бухгалтерские и подобные им фирмы, медицина, торговля требуются менеджеры,

работающие на основе второго подхода. В промышленном производстве упор

на процесс производства более правильный и эффективный.

При управлении по первому принципу (внимание на

производство) уровень травматизма, заболеваний, прогулов значительно выше, чем

при ином подходе к управлению, но в коллективах, где отсутствует четкая

структура и сплоченность, жесткий стиль управления является положительным фактором.

Особенности:

·         

Разработка и применение методов

управления межличностными отношениями для повышения производительности труда и

удовлетворенности трудом.

·         

Разработка теории потребностей.

·         

Использование наук о человеческом

поведении в управлении и формировании организации с тем, чтобы работник мог

быть использован в соответствии с его потенциалом в полной мере.

·         

Использование в управлении

методов, ориентированных на особенности межличностных отношений.

Таб.5. Положительные и

отрицательные черты научного

школа человеческих отношений

и школа поведенческих наук.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

Положительные черты: Ø  Выявление необходимости активизировать характерные для каждого человека духовные стимулы. Ø  Затраты на человека – активы компании, которые надо правильно использовать. Ø  Формулирование основных требований для отбора людей на руководящие должности. Ø  Руководитель ориентируется на своих сотрудников. Ø  Разработка теории социального управления. Ø  Стремление помочь работнику в осознании собственных возможностей. Ø  Идея гармонии труда и капитала, достигаемая при правильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных лиц.

Отрицательные черты: ü  Отсутствие строгих математических методов, конкретного расчета. ü  Неприемлемость других методов в управлении кроме как применения науки о поведении.

Процессный подход

Эта концепция, означающая крупный поворот в

управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время (в виде управления

бизнес-процессами).

Процессный подход был впервые предложен приверженцами

школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера.

Управление рассматривается как процесс, потому что

работа по достижению целей с помощью других — это не какое-то единовременное

действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе

является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют

управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет

собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс

управления является общей суммой всех функций.

Анри Файоль,

которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что

существует 5 исходных функций. По его словам, «управлять означает

предсказывать и планировать, организовать, мотивировать, координировать и

контролировать».

Обзор современной литературы позволяет выявить

следующие функции:

Фактически почти в каждой публикации по управлению

содержится список управленческих функций, который будет хоть немного отличаться

от других подобных же списков.

Суть процессного подхода заключается в том, что выполнение каждой работы

рассматривается как процесс, а функционирование организации — как цепочка

взаимосвязанных процессов, необходимых для выпуска продукции.

Процесс рассматривается как совокупность

взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих вход в

выход.

Процессный подход отражает всеобщую тенденцию развития

менеджмента качества.

Применение принципа процессного подхода — это

осуществление на предприятии деятельности, направленной[5]:

• на определение процессов, необходимых для выпуска

продукции;

• установление последовательности и взаимодействия

процессов на предприятии;

• установление четкой ответственности и полномочий для

управления процессами;

• определение входов и выходов (результатов)

процессов;

• определение критериев для измерения и анализа

процессов;

• определение внутренних и внешних поставщиков и

потребителей процессов;

• определение методов обеспечения результативности и

эффективности выполнения процессов;

• определение взаимосвязей каждого процесса с

функциями предприятия;

• определение внутренних и внешних взаимосвязей между

функциями организации;

• определение и обеспечение ресурсами, методами и

материалами, необходимыми для достижения целей процессов;

• оценивание рисков, последствий и воздействия

процессов на потребителей, поставщиков и другие заинтересованные стороны.

Процессный подход обеспечивает:

• взаимосвязь всех видов деятельности, их

согласованность и направленность на достижение целей организации;

• ориентирование подразделений и служб на достижение

конечного результа­та, определенного общей целью;

• наглядность и понятность для персонала деятельности

на предприятии;

• возможность анализа процесса, оценки влияния на

другие процессы, его со­вершенствования и приспособления к изменениям;

• обозримость всех сфер деятельности предприятия и их

согласованность;

• измеримость результатов числовыми характеристиками;

• облегчение управления организацией;

• объединение людей и усиление коллективной

(командной) работы, мотивацию персонала для достижения целей процессов и

организации.

При реализации процессного подхода особое внимание

необходимо уделить обеспечению каждого конкретного процесса ресурсами для

достижения поставленной цели.

При таком подходе появляется возможность осуществлять

контроль над использованием каждого вида ресурсов, проводить анализ и поиск

возможностей для снижения затрат на производство продукции и на оказание услуг.

При процессном подходе управление результатами

процесса переходит в управление самими процессами.

Системный подход

Системный подход — это не есть набор каких-то

руководств или принципов для управляющих — это способ мышления по отношению

к организации и управлению.

Руководители не просто должны знать свою собственную

работу, но и то, как их собственная работа и обязанности, а также работа

других членов организации влияет на цели, которых организация стремится достичь.

Руководители должны осознавать непосредственное воздействие решений,

принимаемых в организации, и их опосредованное воздействие на различные аспекты

организационной деятельности. Они должны принимать во внимание воздействие

окружающей среды на организацию и влияние организации на окружающую среду.

Изначальный недостаток подходов различных школ

к управлению заключается в том, что они сосредоточивают внимание только на

каком-то одном важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как

результирующую, зависящую от многих различных факторов.

Применение теории систем к управлению облегчило для

руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно связаны с внешним миром.

Т.о. с позиции системного подхода организация

представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, которые

взаимодействуют между собой для достижения определенной цели:

· цели

(информационные ресурсы),

· задачи (информационные ресурсы),

·

 

организационная структура,

· трудовые ресурсы,

· технико-технологическое обеспечение (материальные

 (технология,

полуфабрикаты) и природные ресурсы);

· корпоративная культура (политика, правила, нормы

организации);

· финансовые ресурсы;

Характеристика

организации как системы

Организация появляется тогда, когда поставленная цель

превосходит возможности одного отдельно взятого человека. Как правило, каждая

организация имеет несколько целей, для достижения которых требуется достижение

промежуточных целей, поэтому в организации можно выделить множество систем.

Любая система характеризуется тремя основными

элементами:

1. Вход в систему (поступающие ресурсы).

2. Процесс преобразования ресурсов в

продукт.

3. Выход из системы (продукт).

Рис.2

Система управления

В системе управления кроме вышеперечисленных

элементов обязательно присутствует субъект управления, соединённый с

элементами системы информационными связями как это показано на рис.2.

Руководителю организации необходимо учитывать

кроме внутренних переменных влияние внешнего окружения: среды прямого

воздействия (микроокружения) и среды косвенного воздействия (макроокружения).

Т.е. любое предприятие рассматривается как

бизнес-система.

Бизнес-система

– среда, в которой внутренние элементы взаимодействуют с внешними агентами

путем обмена деловой информацией через имеющиеся каналы связи, используя

принятые для данной деловой среды семантические (характеризующие смысловое

значение информации) и семиотические (определяющую способ кодирования

информации и ее выражение в различных шифросистемах) правила, а также обладающие

сложной организационной иерархической структурой, осуществляющей экономическую

деятельность с главной целью получения прибыли и саморазвития.

Организация информационного обмена между элементами

системы, в первую очередь, требует создания линии или канала передачи

информации. Свойства канала должны

обеспечить точную, надежную и быструю передачу сообщения, а, значит, необходима

адекватность типа канала виду сигнала.

Основные внешние элементы бизнес-системы можно представить в следующем составе:

1. Согласно Элбингу, среда прямого воздействия

(микроокружение) включает факторы, которые непосредственно влияют на

организацию и испытывают на себе прямое же влияние организации. К этим факторам

следует отнести:

Для предприятия очень важно оценить влияние этих

факторов на главные параметры – спрос и издержки, прибыль.

2. Под средой косвенного воздействия

(макроокружение) понимаются факторы, которые могут не оказывать прямого

немедленного воздействия на операции, но, тем не менее, оно сказываются на

предприятиях через неопределенный промежуток времени. Здесь речь идет о таких

факторах, как:

·   

состояние экономики,

·   

научно-технический прогресс,

·   

социокультурные изменения,

·   

политические изменения,

·   

физико-географические условия,

·   

инфраструктура,

·   

влияние групповых интересов и

существенные для организации события в других странах.

Определение, понимание и управление системой

взаимосвязанных процессов улучшает результативность и эффективность

организации.

Применение принципа системного подхода к менеджменту —

это осуществление в организации деятельности, направленной:

•      

на структурирование системы путем

установления и разработки системы процессов, обеспечивающих достижение заданных

целей организации;

•      

создание такой системы, при

которой заданные цели достигаются наиболее эффективным путем;

•      

понимание взаимозависимости

процессов в системе;

•      

установление целей и определение

того, как должны взаимодействовать конкретные службы в системе для достижения

поставленных целей;

•      

непрерывное улучшение системы

посредством измерения и оценивания;

•      

определение, прежде всего,

возможностей и ресурсов, а затем принятие решений о действии.

Принцип системного подхода к менеджменту тесно связан

с принципом процессного подхода и с представлением системы качества как

совокупности взаимосвязанных процессов.

Создание, обеспечение и управление системой взаимосвязанных процессов существенно

повышает результативность и эффективность деятельности предприятия, является

эффективным с точки зрения обеспечения гарантий выполнения требований

потребителя.

При системном подходе стало возможным полное

использование обратной связи с потребителем для выработки стратегических планов

предприятия и планов по качеству с учетом планирования качества каждой

составной части системы.

В 80-е годы популярной системной концепцией

управления стала теория «7-S», разработанная двумя парами исследователей, работавших

с консультационной фирмой «МакКинзи» (Томас Питере и Роберт Уотерман — авторы

известной книги «В поисках эффективного управления», а также Ричард Паскаль и

Энтони Атос — авторы бестселлера «Искусство японского управления: пособие для

американских управляющих»).

Исследования данных специалистов в области управления

привели их к выводу, что эффективная организация формируется на базе семи

взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых с необходимостью

требует соответствующего изменения остальных шести.

По-английски название всех этих составляющих элементов

начинается на «s» (таб.6), а сама концепция получила название «7 S».

Таб. 6. Элементы теории «7 S»:

Название элемента	Описание элемента
Стратегия	Планы и направления действий, определяющие распределение ресурсов, фиксирующие обязательства по осуществлению определенных действий во времени для достижения поставленных целей.
Структура	Внутренняя композиция организации, отражающая распадение организации на подразделения, иерархическую субординацию этих подразделении и распределение власти между ними.
Системы	Процедуры и рутинные процессы, протекающие в организации.
Штат	Ключевые группы персонала, существующие в организации и охарактеризованные по возрасту, полу, образованию и т.п.
Стиль	Способ, каким руководители управляют организацией; сюда же относится организационная культура.
Квалификация	Отличительные возможности ключевых людей в организации.
Разделенные ценности	Смысл и содержание основных направлений деятельности, которые организация доводит до своих членов.

В соответствии с данной концепцией, только те

организации могут эффективно функционировать и развиваться, в которых менеджеры

могут содержать в гармоничном состоянии систему, состоящую из данных семи

составляющих[6].

Ситуационный

подход

В оригинале «contingency approach» — вероятностный,

зависящий от случайностей, обстоятельств, от ситуации. Ситуационный подход

разработан в конце 60-х годов.

Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств,

которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того,

что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость

«ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять,

какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей

организации в конкретной ситуации.

Ситуационный подход концентрируется на ситуационных

различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается

определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на

эффективность организации.

Методологию ситуационного подхода можно объяснить как

четырехшаговый процесс[7]:

1 Руководитель должен быть знаком со средствами

профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это

подразумевает понимание процесса управления, индивидуального и группового

поведения, системного анализа, методов планирования, контроля и количественных

методов принятия решений.

2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет

свои сильные и слабые стороны. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные

последствия, — как положительные, так и отрицательные, — от применения

данной методики или концепции. Приведем простой пример. Предложение удвоить

зарплату всем служащим в ответ на дополнительную работу, вероятно, вызовет

значительное повышение их мотивации на какое-то время. Но, сравнивая прирост

затрат с полученными выгодами, мы видим, что такой путь может привести к разорению

организации.

3. Руководитель должен уметь правильно

интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы

являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может

повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.

4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные

приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы

меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым

обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях

существующих обстоятельств.

Таб. 7. Черты ситуационного

подхода

Ситуационный подход

Положительные черты: Ø  Воспитывает личные качества и умение контролировать ситуацию. Ø  В центре внимания ситуация — набор обстоятельств, непосредственно влияющих на организацию. Ø  Наличие общего подхода для решения стандартных проблем и использование различных конкретных методов управления для каждой возникшей ситуации для максимизации успеха. Ø  Попытка варьировать многообразие частных подходов, нестандартных методов.

Отрицательные черты: ü  Отсутствие возможности выделить факторы, непосредственно влияющие на успех организации, и рассмотреть только их.

Особенности ситуационного

подхода:

·       

Подход направлен на выработку

ситуативного мышления и приложения полученных теоретических знаний к конкретным

реальным ситуациям.

·       

Предусматривает эффективное обучение

менеджеров на основе изучения меняющейся рыночной ситуации, непредвиденных

ситуаций, влияния стихийных бедствий и т.д.

·       

Позволяет определить конкретные

переменные и их влияние на успех организации.

·       

Расширить практическое применение

теории систем на основе внутренних и внешних переменных, влияющих на

организацию.

·       

Предполагает наличие возможностей

прямого приложения науки в реальной жизни.

·       

Отрицает наличие универсальных

подходов к управлению, наличие обобщенных, всеохватывающих принципов построения

организации, и рациональных принципов управления организацией.

В 1981 г. Американский профессор Уильям Оучи

выдвинул теорию «Z», изучив японский опыт управления.

В данной теории описан набор характеристик управления,

что говорит об отказе от ситуационного подхода с его отрицанием рациональных

принципов управления.

В противовес теории «Z» была предложена теория «А»,

обобщившая опыт руководства в американских фирмах.

Таб. 7. Две модели

управления.

Японская модель менеджмента

Американская модель менеджмента

1. Управленческие решения принимаются коллективно на основе единогласия 2. Коллективная ответственность 3. Нестандартная, гибкая структура 4. Неформальная организация контроля 5. Коллективный контроль 6. Замедленная оценка работы сотрудника и служебный рост 7. Основное качество руководителя – умение осуществлять координацию действий и контроль 8. Ориентация управления на группу 9. Оценка управления по достижении гармонии в коллективе и по коллективному результату 10. Личные неформальные отношения с подчиненными 11. Продвижение по службе по старшинству и стажу работы 12. Подготовка руководителей универсального типа 13. Оплата труда по показателям работы группы, служебному стажу 14. Долгосрочная занятость руководителя в фирме

1. Индивидуальный характер принятия решений 2. Индивидуальная ответственность 3. Строго формализованная структура управления 4. Четко формализованная процедура контроля 5. Индивидуальный контроль руководителя 6. Быстрая оценка результата труда, ускоренное продвижение по службе 7. Главное качество руководителя — профессионализм и инициатива 8. Ориентация управления на отдельную личность 9. Оценка управления по индивидуальному результату 10. Формальные отношения с подчиненными 11. Деловая карьера обусловливается личными результатами 12. Подготовка узкоспециализированных руководителей 13. Оплата труда по индивидуальным достижениям 14. Найм на работу на короткий период

Введение. При характеристике динамических процессов в организациях возникают следующие проблемы: как создается данная организация, кто берет на себя функции ее управления и каким образом это управление осуществляется.

Проблема лидерства и руководства является одной из основных проблем социальной психологии, так как эти оба процесса не просто имеют отношение к проблеме интеграции коллективной деятельности, но и психологически описывают субъекта этой интеграции.

В 30е годы руководство и лидерство стали объектом исследований. Был проведен ряд крупных системных исследований, а с нач. 80-х гг. интерес к изучению этой проблемы возрос еще больше, и свидетельство этому появление работ Дж. Пейджа, Б. Келлермана и многих других.

В нашей стране не было условий для формирования лидеров, до недавнего времени, следовательно, и не было исследования проблем, связанных с лидерством и руководством.

Тем не менее, появлялись и появляются труды отечественных ученых, посвященные лидерству и руководству, которые необходимы для разработки методов эффективного руководства.

В трудах М.А. Василика, Д.П. Зеркина, А.С. Панарина, Г.П. Зинченко и др., рассмотрены теоретические аспекты, обобщены основные теории и многое другое. Все же необходимо отметить, что проблема взаимосвязи лидерства и управления организацией (руководства) в литературе освещена недостаточно.

Понятие «лидерство».

Лидерство – это процесс организации работы в группе, где лидером выступает человек, к которому прислушиваются, доверяют. Лидер может быть как назначенным (формальный лидер), так и выбранным группой (неформальный лидер).

Предпосылки лидерства.

Первые признаки лидерства наблюдаются в животном мире. Для социальных животных характерно выделение из общей среды лидера (вожака), функцией которого становится поддержание внутренней иерархии при собственном доминирующем положении. Вожак (лидер) получает преимущества – приоритетный доступ к всевозможным ресурсам, но одновременно и несёт бремя неудобств, в первую очередь связанных с защитой своего статуса.

Ранние западные теории.

Поиски качеств, присущих лидерам, продолжаются в течение многих веков. Вопросами о том, что отличает лидеров от обычных людей, задавались философы от Платона до Плутарха, тем самым отмечая что лидерство проистекает из индивидуальных особенностей человека.

В XIX в. к исследованию лидерства обратилось множество авторов, противопоставлявших лидера и толпу, рабов и пытавшихся найти этому объяснение. Одну из наиболее влиятельных теорий сформулировал Френсис Гальтон, считавший лидерство проявлением природного, наследственного таланта. Сесиль Родс, в свою очередь, считал, что лидера можно воспитать из одарённого человека через соответствующее обучение. Для практической поддержки своей теории Родс в 1902 г. учредил стипендию, позволяющую студентам, имеющим лидерские наклонности, обучаться в Оксфордском университете.

Теории сер. XX в.

В кон. 1940-х – нач. 1950-х гг. многочисленные оценки ранее выдвинутых теорий привели к выводу о необходимости нового подхода к проблеме лидерства. В первую очередь, не находило объяснение то, что качества, в одних ситуациях делавшие людей лидерами, в других для лидерства не требовались. Новые теории отошли от индивидуальных качеств лидеров и сместились в сторону поведения, которое способствовало занятию лидирующего положения. Подобный подход оставался доминирующим в психологии лидерства следующие несколько десятилетий.

Разновидности.

Стиль лидерства характеризует способы, которые использует лидер для управления и мотивации подчинённых. Стиль определяется личными качествами: мировоззрением, особенностями характера и опытом. Для разных ситуаций подходящими являются разные стили, например, в чрезвычайных условиях и при значительном превосходстве компетентности лидера наиболее эффективен авторитарный стиль, а в сообществе людей близкого уровня знаний и высокой групповой сплоченности более подходящим является демократический стиль.

— Авторитарный стиль – решения принимает лидер, власть сильно централизована. От подчинённых не требуется инициатива, только беспрекословное исполнение.

— Демократический стиль – в принятии решений участвует всё сообщество. Такое лидерство также называют распределённым.

— Либеральный стиль – лидер свободно делегирует полномочия на нижестоящие уровни. Такой тип лидерства способствует повышению креативности и инициативности подчинённых.

— Нарциссический стиль – лидер игнорирует интересы группы в пользу личного. Однако этот стиль не обязательно будет деструктивным, хотя обычно подобным лидерам присущи высокомерие и агрессивность.

— Токсический стиль – использование лидерства таким образом, что управляемая группа оказывается в худшем положении, чем ранее.

— Ориентированность на результат – характеризуется следованием определённому набору шагов, которые должны привести к заданной цели в заданный срок.

— Ориентированность на отношения – противоположность ориентированности на результат. Вместо выполнения задачи лидер стремится к улучшению взаимоотношений внутри управляемой группы в ущерб остальным целям.

Различают также: формальное и неформальное лидерство (в зависимости от того, осуществляется ли влияние с позиции занимаемой должности или при помощи своих способностей, умения или других ресурсов; лидерство по популярности и по способности, а также лидеров типа «чёрная овца».

Если руководитель группы и её лидер не являются одним и тем же лицом, то взаимоотношения между ними могут способствовать эффективности совместной деятельности и гармонизации жизни группы или же, напротив, приобретать конфликтный характер, что, в конечном счёте, определяется уровнем группового развития. Так, например, в просоциальных и асоциальных ассоциациях, как правило, функции лидера и руководителя выполняют разные члены группы. При этом чаще всего лидером в сообществах этого уровня социально-психологического развития оказывается член группы, отвечающий преимущественно за сохранение и поддержание позитивной эмоциональной атмосферы в группе, в то время как руководитель, будучи ориентирован прежде всего на повышение эффективности групповой деятельности, нередко не учитывает, как это отразится на социально-психологическом климате сообщества.

В корпоративных группировках также, как и в группах высокого социально-психологического уровня развития, как правило, функции лидера и руководителя возлагаются на одно и то же лицо. В то же время основания лидерства и руководства в этих двух типах высокоразвитых в психологическом плане групп носят принципиально различный характер. Так, если в корпоративных группировках совпадение статусных позиций лидера и руководителя связано с явным приоритетом отношений власти в ущерб эмоциональному плану отношений, то в просоциальной группе высокого уровня развития типа коллектива именно эмоциональная «подпитка» властных полномочий нередко выступает как необходимый фундамент реализации формальной власти.

Лидерство как субъективный и объективный феномен.

Лидерство рассматривается в энциклопедической литературе как социально-психологический феномен отношения доминирования и подчинения в социальной группе. Данное психическое явление определяется объективными и субъективными факторами. К объективнымфакторам лидерства относятся: цели и задачи группы, текущие условия ее жизнедеятельности. К субъективным – индивидуально-типологические особенности членов группы и ее лидера, динамика межличностных отношений в группе, ситуативно возникающие тактические задачи группы, обусловленные динамикой межличностных отношений, организаторские способности лидера. Лидерство в группе определяется  принятой лидером социальной ролью – ролью профессионала или социально-эмоционального авторитета, способного разрешать внутригрупповые конфликты. Эффективное лидерство связано с сочетанием в одном лице обеих вышеуказанных ролей. Специфические групповые особенности предъявляют ряд требований к лидерству в данной группе. В ситуации выбора стиля лидерства, ориентированного на групповую задачу или на членов группы, предпочтительнее ориентация на групповую задачу.

Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе. В общих теориях лидерства под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу: лидер – в системе неформальных отношений, руководитель – в системе формальных отношений. В социально-психологическом смысле лидерство и руководство – это механизмы групповой интеграции. Объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя.

Феномены лидерства и руководства близки по своей психологической сущности, но они не совпадают полностью, поскольку руководитель чаще всего ориентируется на задачу совместной деятельности, а лидер – на групповые интересы.

Выделяют два аспекта власти – формальный и психологический – в зависимости от ориентации лидеров и руководителей. Формальный, или инструментальный аспект власти, связан с правовыми полномочиями руководителя, а психологический определяется личностными возможностями руководителя воздействовать на членов группы.

Различия между лидером и руководителем:

1) лидер регулирует межличностные отношения, а руководитель – формальные. Лидер связан только с внутригрупповыми отношениями, руководитель же обязан обеспечить определенный уровень отношений своей группы в микроструктуре организации;

2) лидер является представителем своей группы, ее членом. Он выступает как элемент микросреды, в то время как руководитель входит в макросреду, представляя группу на более высоком уровне социальных отношений;

3) лидерство является стихийным процессом в отличие от руководства. Руководство выступает как явление более стабильное, нежели лидерство.

4) руководитель в процессе влияния на подчиненных имеет значительно больше санкций, чем лидер, он может использовать формальные и неформальные санкции. Лидер имеет возможность использовать только неформальные санкции.

5) различие между лидером и руководителем связано с процессом принятия решений. Для их реализации руководитель использует большой объем информации, как внешней, так и внутренней. Лидер владеет только той информацией, которая существует в рамках данной группы. Лидер всегда авторитетен, в противном случае он не будет лидером. Руководитель же может обладать авторитетом, а может и не иметь его совсем. Принятие решений лидером осуществляется непосредственно, а руководителем – опосредованно.

Сфера деятельности руководителя шире, поскольку у лидера она ограничивается рамками данной группы.

Некоторые социально-психологические аспекты влияния справедливы как для лидерства, так и для руководства. В некоторых источниках феномены руководства и лидерства рассматриваются как идентичные. Так, Д. Майерс считает, что лидерство – это процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведет за собой группу. При этом лидер может быть официально назначен или избран, но может быть и выдвинут в процессе групповых взаимодействий.

Понятие «руководство».

Руководство – это механизм, направляющий усилия коллектива или личности на выполнение общих задач. Оно побуждает людей к достижению поставленной цели посредством влияния на их потребности.

Это способность влиять на поведение группы людей или отдельных индивидуумов, позволяющая побудить их работать для достижения общих целей.

Согласно положению социальной психологии, руководство – это совокупность процессов взаимодействия между начальником и подчиненными, методов морально-психологического воздействия на коллектив. Это повседневное влияние на людей, причем прежде всего не инструкциями и разносами, а высокой организованностью, принципиальностью, справедливостью.

В руководстве тесно связаны концепция власти и личного влияния. Поэтому среди руководителей-практиков распространено мнение, что наиболее действенными инструментами эффективного управления является руководящая должность и власть.

Конечно, мол, можно поговорить о методах управления, о мотивации, но все это интеллектуальные упражнения. Однако, мол, никогда теории управления не славились тем, что побуждали людей к действию, заставляли других делать что-то и делать так, как вы хотите. Но если кто-то думает, что должности и власти достаточно для управления коллективом, то он, по крайней мере, близорук.

Для того, чтобы сложная фирма эффективно выполняла свои задачи, необходимо задействовать все функции управления.

Сегодня наряду с развитием таких базовых требований, как профессиональный уровень, как компетенция, как знание экономических законов, руководитель любого уровня управления сталкивается с необходимостью грамотного владения основами конкретной социологии, практикой психологии, педагогики, воспитания. Без этих основ теперь фактически немыслимо принятие эффективных решений в сложных вопросах, связанных с формированием коллектива, с подбором и обучением кадров, с созданием деловой творческой атмосферы и высокой дееспособности коллектива.

Руководство требует умения прогнозировать ситуации и выдвигать соответствующие программы.

Руководство должно быть гибким. Надо научиться менять свои суждения в зависимости от конкретных ситуаций. Нельзя в сложных ситуациях гнуть палку в одну сторону – она сломается.

Руководству не нужно фанатизма и не нужно железной руки. Нужно проявлять терпимость и спокойствие. Нужно уметь идти на компромисс. Нужно уметь разделять власть.

В сфере новой философии руководства, в центре которой отношения согласия, а не отношения господства и подчинения, смысл понятия руководства претерпел существенные изменения. Если прежде руководство полагалось на силу власти и издания приказов, то теперь оно действует на основе согласия и сотрудничества людей, работающих под началом руководителя. Власть не отделена от руководителя, но отношения жесткого подчинения ушли в прошлое.

Современное производство – это сложный, динамичный организм, основу которого составляет трудовой коллектив. Его успехи зависят в основном от сознательного отношения к труду рядовых членов коллектива, от морального климата в коллективе, от степени развития демократических начал в управлении и от умения руководителя управлять поведением людей.

Вот почему понятие руководства имеет огромное значение. Раньше можно было назначить работника ответственным за какую-либо область деятельности, не считаясь с его чувствами или желаниями и с отношением к этому других людей. Сегодня это делать уже нельзя, поскольку условия, в которых действуют руководители, изменились.

В обобщенном виде руководство может быть сведено к трем следующим аспектам:

— выдача директив относительно того, что нужно сделать;

— налаживание сотрудничества между людьми;

— обеспечение энергии, необходимой для достижения поставленных целей.

Формирование целей и эффективное их достижение – основное назначение руководства.

Одним из основных инструментов современного руководства является налаживание эффективных связей с людьми. Это необходимо для того, чтобы знать и воспринимать различные мнения, способствующие разработке нового курса фирмы.

Для стратегического руководства необходим широкий кругозор, позволяющий вырабатывать оптимальную программу деятельности фирмы.

Сознание людей подготавливается, учитывается и настраивается при принятии важных управленческих решений. Желательно, чтобы эффективность деятельности людей сочеталась с относительно справедливой оценкой и соответственно вознаграждалась.

Главное – понять, какие основополагающие идеи и принципы реализуются в руководстве. Основными средствами руководства являются следующие:

— требования (разумные, реальные);

— контроль (обязательно личный);

— поощрения, наказания (быть справедливым);

— организация общественного мнения.

Искусство руководства состоит в том, чтобы в любых ситуациях находить опору, уметь вовремя отказаться от развития идей, которые явно не будут приняты, в истинности которых невозможно убедить оппонентов.

Лидерство и руководство в малых группах.

Лидер – авторитетный член организации или малой груп­пы, личностное влияние которого позволяет ему играть глав­ную роль в социальных процессах, ситуациях. Авторитет и повседневное влияние лидера имеют неформальный характер, складываются стихийно и поддерживаются неофициальными средствами группового контроля.

Руководитель – лицо, на которое официально возложены функции управления коллективом и организации его деятель­ности. Руководитель несет юридическую ответственность за функционирование группы (коллектива) перед назначившей (избравшей, утвердившей) его инстанцией и располагает строго определенными возможностями санкционирования – наказания и поощрения подчиненных в целях воздействия на их производственную (научную, творческую и пр.) активность.

Лидерство и руководство рассматриваются в социальной психологии как групповые процессы, связанные с социальной властью в группе. Власть несет в себе право и возможность распоряжаться чем-либо, кем-либо, подчинять воле одного человека. Лидер и руководитель оказывают ведущее влияние на дела группы.

Любая социальная группа в той или иной мере связана с проблемами лидерства или руководства. Несмотря на различие понятий «руководитель» и «лидер», большинство исследований по проблемам управления идут в контексте общих теорий лидерства, где под лидером и руководителем понимается человек, оказывающий ведущее влияние на группу, причем лидер – в системе неформальных отношений, а руководитель – в системе формальных отношений. В социально-психологическом смысле лидерство и руководство – это механизмы групповой интеграции, объединяющие действия группы вокруг индивида, выполняющего функцию лидера или руководителя. Феномены лидерства и руководства близки по своей психологической сущности, но они не совпадают полностью, поскольку руководитель чаще всего ориентируется на задачу совместной деятельности, а лидер – на групповые интересы. В то же время выделяют два аспекта власти – формальный и психологический, в зависимости от ориентации лидеров и руководителей.

Формальный, или инструментальный, аспект власти связан с правовыми полномочиями руководителя, а психологический определяется личностными возможностями руководителя воздействовать на членов группы. Руководство, таким образом, всегда содержит правовую основу в отличие от лидерства. Инструментальный руководитель – это руководитель, ориентированный на задачу, а психологический руководитель – на людей и их интересы. Вполне понятно, что большинство руководителей сочетают в своей деятельности и то, и другое.

Несмотря на то, что по своей психологической сущности процессы лидерства и руководства тождественны, существуют различия между лидером и руководителем, которые традиционно выделяются в социальной психологии

Во-первых, лидер регулирует межличностные отношения, а руководитель – формальные. Кроме того, лидер связан только с внутригрупповыми отношениями, руководитель же обязан обеспечить определенный уровень отношений своей группы в микроструктуре организации (учреждения), т.е. вне группы.

Во-вторых, лидер является представителем своей группы, ее членом. Он выступает как элемент микросреды. В то время как руководитель входит в макросреду, представляя группу на более высоком уровне социальных отношений.

В-третьих, лидерство является стихийным процессом, в отличие от руководства. Никто не может гарантировать запланированное лидерство, потому что многие условия его возникновения зависят от групповых процессов, которые не всегда предсказуемы. Руководство – процесс целенаправленный и запланированный. Он не зависит от групповых настроений, групповой динамики и реализуется на уровне формальных отношений. Руководство всегда осуществляется под контролем различных элементов социальной структуры. Таким образом, руководство выступает как явление более стабильное, нежели лидерство.

В-четвертых, руководитель в процессе влияния на подчиненных имеет значительно больше санкций, чем лидер. Он может использовать формальные (отрицательные и положительные) и неформальные (отрицательные и положительные) санкции. Лидер имеет возможности использовать только неформальные санкции.

В-пятых, различие между лидером и руководителем связано с процессом принятия решений – обязательной управленческой функции. Для ее реализации руководитель использует большой объем информации как внешней, так и внутренней. Лидер же владеет только той информацией, которая существует в рамках данной группы. Таким образом, принятие решений лидером осуществляется непосредственно, а руководителем – опосредованно. Наконец, сфера деятельности руководителя шире, поскольку у лидера она ограничивается рамками данной группы.

Рассматривая феномены лидерства и руководства как схожие и в то же время имеющие различия, следует отметить роль авторитета. Лидер всегда авторитетен, в противном случае он не будет лидером. Руководитель же может обладать авторитетом, а может и не иметь его совсем. Авторитет – это совершенно особый вид влияния на людей, который выражается в способности человека, не прибегая к принуждению, направлять поступки и мысли других людей. В широком смысле под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние, в узком – одна из форм осуществления власти. Все харизматические личности были, безусловно, авторитетны. Можно определить авторитет и как признание данного человека другими людьми.

Существуют разные типы авторитета, в зависимости от способов его достижения. Чаще других выделяют подлинный и ложный. Подлинный авторитет человека является прямым следствием его деятельности и отношений с другими людьми. Ложный авторитет возникает в условиях манипулятивной деятельности «лидера», когда он достигает власти над людьми (формальной или неформальной) посредством ухищрений, лицемерия, социальных игр (как их понимал Э. Берн), т.е. действий со скрытыми мотивами и т.д. В большинстве случаев ложный авторитет позволяет человеку влиять на ход дела и добиваться признания со стороны других людей, но в целом отношение к такому человеку будет несколько настороженным, поскольку явные манипуляции скрыть крайне трудно.

Авторитет учителя является важным фактором эффективности его деятельности. Ю.М. Кондратьев, исследуя роль авторитета в педагогической деятельности, выделил три стадии его развития. На первой стадии авторитет определяется ценностью информации, которая передается учителем. Особенно значимым выступает профессиональный уровень учителя. Если педагог прекрасно владеет своим предметом, увлечен им, постоянно обновляет свои знания с учетом современных достижений науки и при этом является хорошим методистом, то авторитет среди учеников ему обеспечен, по крайней мере, в первый период деятельности. На второй стадии важной становится оценка информации самим учителем, когда он демонстрирует личностное видение. Если же учитель, хорошо владеющий информацией, тем не менее равнодушен к ней, то его авторитет начинает постепенно падать. Кондратьев считает, что на второй стадии педагог выступает в качестве референтного лица, с помощью которого учащиеся определяют свое отношение к предмету. И только на третьей стадии формируется подлинный авторитет, когда учителю авансируется доверие со стороны учеников, его мнение признается изначально верным, воспринимается как руководство к действию.

У лидера и у руководителя любого ранга авторитет может зависеть от многих условий, наиболее значимым из которых является личностный уровень развития человека, определяющий многие аспекты его деятельности и отношений с другими людьми.

Несмотря на различия, существующие между лидерством и руководством, оба процесса имеют много общего. Некоторые социально-психологические закономерности влияния справедливы как для лидерства, так и для руководства. Так, например, лидер и руководитель имеют, как уже было отмечено, два аспекта власти: психологический (экспрессивный) и формальный (инструментальный). При этом один из аспектов власти всегда преобладает в деятельности конкретного человека. Доказано, что в ситуациях очень благоприятных или же, напротив, крайне неблагоприятных для группы, лидер (руководитель), ориентированный на задачу, добивается больших результатов, чем лидер (руководитель), ориентированный на людей. В ситуациях умеренно благоприятных, более успешным оказывается лидер (руководитель), ориентированный на людей (Ф. Фидлер).

В некоторых источниках феномены лидерства и руководства рассматриваются как совершенно идентичные. Так, Д. Майерс считает, что лидерство – это процесс, посредством которого опреде­ленные члены группы мотивируют и ведут за собой группу (см.: Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997). При этом лидер может быть официально назначен или избран, но может быть и выдвинут в процессе групповых взаимодействий. Такой взгляд вполне оправдан, поскольку социально-психологическая сущность лидерства и руководства совпадает. В связи с этим многие теории управления справедливы как для лидерства, так и для руководства.

Поскольку проблемы лидерства и руководства связаны с вопросом о власти, они с давних пор привлекали внимание исследователей. Выделяют социологические и психологические теории лидерства в зависимости от того, в контексте каких учений они разработаны. К социологическим теориям относятся: «теория черт», «ситуационная теория», «теория определяющей роли последователей», «реляционная теория» (Г.К. Ашин, Г.М. Андреева).

«Теория черт» включает в себя идею о том, что лидерство – феномен, рождаемый специфическими чертами лидера, такими как искусство убеждения, благородство, любовь к риску, энтузиазм, беспристрастность, смелость, воля, честность, справедливость, искренность и т.д. В социологических концепциях М. Вебера и Э. Трёльча был даже введен специальный термин для обозначения таких специфических черт лидера – харизма (от греч. – «милость», «благодать»). Харизма – исключительная одаренность человека, которая производит особое впечатление на окружающих его людей. Человек, обладающий харизмой, выглядит в глазах своих приверженцев как непогрешимый, имеющий сверхъестественную силу. С этой точки зрения рассматривалось влияние выдающихся политических деятелей, правителей, пророков. Действительно, встречаются люди, которых называют «прирожденными лидерами». Они являются таковыми в большинстве групп и во многих социальных ситуациях. Однако чаще всего лидер бывает связан с конкретной группой и типичными для нее социальными ситуациями.

«Теория черт» получила достаточно много опровержений в связи с тем, что разные виды жизнедеятельности социальной группы требуют разных качеств лидера. Тем не менее нельзя не заметить, что определенный психологический и практический смысл в данной теории существует. По крайней мере, в тех случа­ях, когда мы исследуем конкретные виды деятельности. Так, выделяя черты наиболее успешного учителя – руководителя, отмечают с одной стороны качества, способствующие успешному общению, а с другой – определяющиеся спецификой педагогического труда. К первым относятся общительность, направленность на других, склонность к сотрудничеству, эмпатия, тактичность, терпение, эмоциональная устойчивость, гибкость в усвоении новых ролей, артистизм. Ко вторым – высокая интеллектуальная гибкость, критичность и быстрота мышления, способность к импровизации, самокритичность, самостоятельность, инициатива и некоторые другие. Интересен тот факт, что наиболее успешно работает такой учитель, который не стремится к лидерству.

С достоверной очевидностью можно утверждать, что существуют разные виды деятельности, которые требуют противоположных черт от лидеров. Таким образом, невозможно создать универсальную шкалу черт лидера. Именно данный факт стал причиной быстрого падения популярности «теории черт». Однако в конкретных психологических исследованиях мы можем достаточно часто встретиться с «теорией черт». Особенно широко она была распространена в 50–60-е гг., когда наиболее активно разрабатывались проблемы субъективных условий стрессогенного труда.

В современных условиях «теория черт» продолжает привлекать внимание исследователей. Д. Майерс выделяет соответствующие разработки, сделанные в последние десять лет. Их результатом стало выявление черт наиболее эффективных лидеров в современных условиях. Отмечены следующие черты: уверенность в себе, порождающая поддержку со стороны последователей; наличие убедительных представлений о желаемом положении дел и способность сообщить о них окружающим простым и ясным языком; достаточный запас оптимизма и веры в своих людей, чтобы вдохновлять их; незаурядность; энергичность; добросовестность; покладистость; эмоциональная устойчивость

После «теории черт» наибольшее распространение получила «ситуационная теория», провозглашающая значимость ситуации в процессе выдвижения лидера. Лидер – функция ситуации. Если социальная ситуация существования группы кардинально меняется, то высока вероятность смены лидера. Т. Шибутани выделил два психологических фактора, которые зависят от изменения ситуации: степень формализации группы и степень автономии членов группы. Эти два психологических фактора он сделал критериями для создания типологии социальных ситуаций. Было выделено пять типов социальных ситуаций в зависимости от изменения степени формализации отношений и автономии субъектов.

Первый тип – внезапные критические ситуации. Они являются непредсказуемыми, возникают как стихийный процесс и, как правило, способствуют выдвижению нового лидера. В таких ситуациях лидер, действующий ранее в данной группе, становится неспособным принимать решения и действует непродуктивно. Поэтому в такой ситуации обычно появляется новый лидер, который ранее был рядовым членом группы.

Второй тип ситуаций – критические повторяющиеся, предсказуемые ситуации. Поскольку о возможности возникновения таких ситуаций заранее известно, лидеров и руководителей специально готовят для определенных действий в таких ситуациях. В большинстве случаев такие лидеры выступают как «запасные» и не возглавляют группы до тех пор, пока не наступит соответствующая ситуация.

Третий тип ситуаций – типичные повторяющиеся ситуации, в основе которых лежат конвенциональные нормы (например, си­туация купли-продажи в магазине). Такие ситуации обычно не предполагают наличие лидера. Тем не менее люди, склонные к доминированию в общении (доминантные), часто выступают в роли лидера в подобных социальных ситуациях.

Четвертый тип ситуаций – типичные повторяющиеся конвенциональные ситуации, возникающие в учреждениях разного вида (все то, что связано с работой большинства людей). В таких ситуациях действуют обычно руководители и неформальные лидеры. Сфера деятельности каждого весьма четко определена.

Наконец, пятый тип ситуаций – групповые ритуалы. Это неформальные отношения, определяющие шаблоны социального поведения большинства членов группы. Здесь велика роль неформального лидера.

Проанализируем данные ситуации с точки зрения формализации отношений:

— внезапные критические ситуации;

— критические повторяющиеся ситуации;

— типичные повторяющиеся конвенциональные ситуации;

— типичные повторяющиеся бюрократические ситуации;

— групповые ритуалы.

Очевидно, что степень формализации и давление социального контроля увеличивается от первого типа ситуаций к последнему типу. Групповые ритуалы предполагают весьма сильный социальный контроль. Степень автономии членов группы уменьшается от ситуаций первого типа к ситуациям пятого типа. На независимость поведения субъекта влияет степень формализации группового действия, которая совершенно различна в рассмотренных выше ситуациях. Вполне понятно, что данные ситуации способствуют выдвижению различных лидеров, что обычно и происходит при изменении условий существования группы. В социально-психологической литературе не так часто можно встретить классификации социальных ситуаций, хотя критериев для их создания существует достаточно. На наш взгляд, данная проблема является весьма актуальной в связи с разработкой вопросов социальной адаптации человека и динамикой социальной жизни современного общества.

«Ситуационные теории» лидерства повлекли за собой разработку «теории определяющей роли последователей». Данная теория провозглашала, что лидерство – функция от ожиданий (экспектаций) последователей. Лидер не может существовать без социальной группы. Если группа не поддерживает лидера, то он утрачивает возможность влиять на ее деятельность. Последователи могут принимать или отвергать лидера. В связи с этим необходимо изучать требования и интересы группы, общественное мнение и другие психологические характеристики групп. Группа будет поддерживать лидера до тех пор, пока он разделяет ценности, значимые для нее.

В современном мире многие значительные руководители, лидеры имеют в своем штате специалистов, которые занимаются проблемами их имиджа (см. главу «Социальная перцепция»). В контексте данной теории лидер рассматривается, прежде всего, как человек, ведущий за собой других, поэтому особенно важными являются его возможности произвести впечатление на окружающих и убедить их действовать определенным образом. Теория определяющей роли последователей является одной из наиболее популярных в современной общественной жизни, а особенно в политической, в связи с необходимостью политиков поддерживать свой популярный имидж и влиять на сторонников.

В рамках «теории черт», «ситуационной теории» и «теории определяющей роли последователей» изучались различные проблемы влияния и руководства. Все три теории подвергались критике только в том случае, если какая-либо из них претендовала на универсальность. Поскольку и черты лидера, и ситуация, в которой он действует, и мнение последователей являются значимыми почти во всех условиях деятельности лидера, была разработана «комплексная (реляционная) теория» лидерства, включающая в себя основные идеи всех трех вышеназванных теорий.

Психологические теории лидерства, в отличие от социологических, не разрабатывались специально, а явились побочным эффектом исследований феноменов личности. В концепциях психоаналитического направления лидерство рассматривалось как эффект нереализованных в социальной жизни некоторых влечений человека. Подавленные влечения становятся источником высокой социальной активности, приводящей человека к лидерству. Происходит социальная компенсация психологической неудовлетворенности за счет влияния на других (З. Фрейд).

Лидерство рассматривалось также как следствие комплекса неполноценности, возникающего у некоторых людей в детском возрасте и являющегося универсальной движущей силой в преодолении препятствий и развития личности. А. Адлер считал, что стремление к власти порождается страхом. Тот, кто боится людей, видит необходимость властвовать над ними. В бихевиоризме лидерство изучалось как результат борьбы за выживание, которая чаще всего происходит на неосознаваемом уровне. Здесь лидерство связывали с такими качествами человека как доминантность, инициатива, напористость и агрессивность. Многих психологов различных направлений объединяет мысль о том, что лидерство – это такое явление, которое связано с новыми направлениями социальной жизни. Направления задают лидеры, ведущие за собой подражающих им индивидуумов.

В современной социальной психологии широкую популярность обрели психологические теории менеджмента, нацеленные на разработку проблем руководителей так называемого среднего уровня. Особое внимание они уделяют вопросам организации групповой деятельности, коррекции внутригрупповых отношений, управленческим функциям, индивидуальным факторам эффективного управления группой.

Пожалуй, одним из наиболее традиционных вопросов лидерства и руководства является вопрос о стилях лидерства (руководства). Еще в 30-е годы К. Левин выделил три стиля лидерства: авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный) и попустительский (анархический). Стиль лидерства – это типичная для лидера система приемов воздействия на членов группы (подчиненных или ведомых). Авторитарный стиль проявляется в жестких способах управления, пресечении инициативы членов группы, отсутствии обсуждения принимаемых решений, управлении группой только одним человеком – руководителем, который сам вырабатывает решения, контролирует и координирует работу подчиненных. Демократический стиль отличается коллегиальным обсуждением проблем в группе, поощрением руководителем инициативы подчиненных, активным обменом информацией между лидером и членами группы, принятием решений на общем собрании. Попустительский стиль выражается в добровольном отказе руководителя от управленческих функций, устранении от руководства, передаче функций управления членам группы.

Каждый стиль имеет свои достоинства и недостатки, и, в этом смысле, нет «плохих» и «хороших» стилей руководства. Рассмотрим достоинства и недостатки каждого стиля более внимательно.

При авторитарном стиле качество решений руководителя за­висит от информации, которой он обладает и от его способности правильно ее интерпретировать. Однако авторитарный руководитель не всегда владеет достаточной информацией для принятия решений, поскольку между ним и его группой существует большая социальная дистанция. Подчиненные не слишком откровенны с авторитарным руководителем, и о многих событиях в группе он может не знать. Авторитарный стиль способствует увеличению иерархических ступеней, порождающих формализацию отноше­ний. В целом при таком стиле принятие решений и их поддержка членами группы зависят от авторитета руководителя. Сами решения доводятся до подчиненных в ясной, конкретной и четкой форме. Однако авторитарный руководитель никогда не дает сво­им подчиненным полной информации о ходе дел, что может вызывать фрустрацию членов группы и ускорить формирование неформальных микрогрупп. Авторитарный руководитель очень внимательно относится к контролю, который выступает преобладающей управленческой функцией. Авторитарный стиль предполагает четкое планирование работы, выполнение всех дел в соответствии со сроками, оперативное принятие решений по важным вопросам функционирования группы.

При демократическом стиле руководитель имеет больше информации о групповых процессах, что облегчает принятие решений и делает их более адекватными ситуации. Однако само принятие осуществляется медленнее в связи с демократическими процедурами. Кроме того, руководитель должен обладать особыми качествами: гибкостью поведения, толерантностью по отношению к подчиненным, терпением и сдержанностью при высоком уровне общительности. Данный стиль способствует более благоприятному психологическому климату в группе, нежели авторитарный. Наблюдается относительно высокая степень удовлетворенности членов группы своей деятельностью и положением среди коллег. Тем не менее, у руководителя могут быть проблемы в связи с контролем деятельности.

Попустительский стиль встречается значительно реже, чем авторитарный и демократический. При таком стиле группа существует самостоятельно, и сама определяет основные направления своей жизнедеятельности. Постепенно происходит полный отказ от формальных отношений, социальная дистанция между членами группы резко сокращается, увеличивается фамильярность в обращении друг с другом. В такой ситуации может снизиться интерес к делу, и совместная цель может быть, и не достигнута. Только высокий уровень личностного или профессионального развития членов группы может способствовать нормальной работе группы при таком управлении. В то же время попустительский стиль может способствовать росту ответственности и самостоятельности рядовых членов группы.

Итак, каждый стиль имеет некоторые достоинства и недостатки. Каждый стиль может быть уместен в одних обстоятельствах и не уместен в других. Авторитарный стиль прост и оперативен, однако ведет к пассивности подчиненных и лицемерию по отношению к руководителю. Демократический стиль делает возможным участие всех в управлении, однако мешает при необходимости быстрому принятию решений. Попустительский стиль ориентируется на самостоятельность членов группы, но это возможно только при их высочайшей квалификации. Вполне понятно, что наиболее успешные лидеры и руководители ориентируются на все три стиля в зависимости от условий деятельности. Один и тот же руководитель может менять системы приемов воздействия на подчиненных. Основными факторами изменения стиля руководства могут быть: степень срочности принятия решения, конфиденциальность задачи, величина группы, личность руководителя, умственные способности подчиненных или уровень их профессионализма.

Профессиональная деятельность руководителя всегда определяется основными управленческими функциями, которые он обязан выполнять. К ним относятся: целеполагание и планирование, информирование и обратная связь, принятие решений и контроль над деятельностью группы. При целеполагании и планировании осуществляется выработка ближайших и отдаленных целей, определение наиболее эффективных стратегий деятельности, распределение обязанностей и делегирование ответственности членам группы. Данные функции требуют выделения приоритетных и наиболее перспективных направлений работы. Руководитель обязан передавать членам группы определенную информацию, необходимую для их работы. Кроме того, он сам должен быть в курсе дел группы. В группе должно существовать единое информационное поле, обеспечивающее взаимопонимание субъектов по важным проблемам совместной деятельности. Принятие групповых решений обеспечивает создание единого мнения группы по важнейшим вопросам и реализацию решений. Контроль над деятельностью группы осуществляется в важнейших сферах ее активности. Он осуществляется как в инструментальной, так и в экспрессивной сферах деятельности.

Если остановиться на анализе литературы по проблемам современного менеджмента, то можно заметить большое разнообразие описанных управленческих функций. Самый простой управленческий цикл включает в себя четыре функции: планирование, организацию деятельности, регулирование и контроль.

Планирование представляет собой одну из наиболее сложных функций, потому что в меняющихся социально-экономических условиях перспективное стратегическое планирование не является эффективным. Напротив, краткосрочные планы (оперативное планирование) становятся более актуальными, чем долгосрочные, поскольку их выполнение более реально. План должен быть рациональным и иметь в виду достижение цели с наименьшими затратами сил. В то же время ему необходимо быть достаточно гибким, чтобы группа имела возможность внести коррективы в свою работу. Цель входит в план составной частью. Одной из важных особенностей составления плана является умение руководителя предвосхитить и осмыслить те трудности, которые возможны при реализации деятельности. Некоторые руководители, составляя план, предполагают идеальный вариант его воплощения в жизнь. Между тем осознание возможностей преодоления трудностей определяет не только психологический настрой на их преодоление, но и влияет на изменение организации деятельности всей группы.

Организация деятельности выступает ключевой функцией руководителя и предполагает создание всей системы деятельности группы: четкое распределение обязанностей между людьми; регламентацию полномочий и степени ответственности каждого человека; инструктаж всех членов группы; принятие решений; создание единства формальных и неформальных отношений и т.д. Единство формальных и неформальных отношений является достаточно сложной проблемой в современном руководстве. Она касается вопросов дисциплины, разрешения конфликтных ситуаций в интересах деятельности и конкретных людей. Если формальные отношения более менее совпадают с неформальными, то конфликтные ситуации и спорные вопросы могут разрешаться в пользу людей и дела. Если же между формальными и неформальными отношениями существует значительная разница, то спорный вопрос решается либо в пользу группы, либо в пользу дела. Большой разрыв между интересами дела и интересами людей недопустим, хотя небольшой нормативный разрыв почти всегда существует. Успешность организаторской деятельности руководителя зависит от верной оценки способностей подчиненных, инициирования их активности, умения принимать управленческие решения на различных уровнях.

Выделяют четыре уровня принятия управленческих решений: рутинный, селективный, адаптивный, инновационный (С.И. Самыгин, Л.Д. Столяренко). На рутинном уровне решения принимаются по образцу в соответствии с инструкциями, которые всегда выполняются в данной группе. Такие решения являются стандартными, не содержат в себе ничего необычного для членов группы. Достоинство их в том, что они определяют стабильность деятель­ности группы. Недостатком данного уровня принятия решений является ригидность и неэффективность их использования в сложных ситуациях, которые требуют более гибких стратегий. Селективный уровень, в отличие от рутинного, предполагает ана­лиз информации, установление целей, их иерархии, создание различных планов, предусматривающих возможные изменения в деятельности группы в зависимости от благоприятных или неблагоприятных обстоятельств. Адаптационный уровень связан с систе­матизированным решением проблем, анализом возможного риска, созданием рабочих групп. Данный уровень весьма эффективен в меняющихся социально-экономических условиях, поскольку он нацелен прежде всего на преодоление трудностей и разрешение противоречий. Инновационный уровень включает в себя творческое управление – разработку совершенно новых, уникальных решений; сочетание стандартного, нормативного и необычного решений. На этом уровне возможны управленческие открытия, создаются уникальные и перспективные программы. Интересно, что только на этом уровне принятия управленческих решений возможен приоритет стратегического планирования над оперативным даже в меняющихся условиях.

Регулирование деятельности группы руководителем – это очень тонкий технологический и психологический процесс. Тонкость заключается в значении контекстного влияния руководителя или лидера. Его уверенность в перспективах развития группы, оптимизм или уныние дают членам группы дополнительную важную информацию, которая по своей значимости может быть более важной, чем сама деятельность. Технология регулирования деятельности непосредственно связана с контролем.

Контроль выступает как одна из основных управленческих функций. Выделяют три формы контроля: текущий, результирующий и упреждающий. Текущий контроль осуществляется непосредственно в процессе деятельности и связан с объективными и существенными показателями, которые проверяются. Результирующий контроль осуществляется после деятельности по ее результатам. Упреждающий контроль осуществляется до начала деятельности, его цель – не допустить отклонений в работе. Психологической и профессиональной ошибкой многих руководителей является предпочтение результирующего контроля другим его видам. На самом деле результирующий контроль малоэффективен, поскольку дело уже завершено, результат получен, и, следовательно, изменить его невозможно. Остается только проанализировать результат, что, конечно, может стать важной отправной точкой для упреждающего контроля следующего этапа работы.

Контроль должен быть открытым, разумным, экономичным и целесообразным, но ни при каких обстоятельствах не каратель­ным, поскольку его основной функцией является улучшение каче­ства деятельности группы, а не ухудшение ее психологического климата. И, кроме того, критерии контроля должны быть известны всем. Это самое важное правило проведения контроля. Упреждающий контроль входит составной частью в систему организации деятельности. Он должен стимулировать ее эффективность. Поэтому критерии контроля, его время, способы и формы проверки должны быть заранее известны группе и входить в план ее работы.

Некоторые руководители, считающие, что они работают в демократическом стиле, являются по своей социально-психологической сущности авторитарными, несмотря на либеральность взглядов и мягкое обращение с людьми. Их подлинный авторитаризм проявляется в том, что они почти никогда не используют упреждающего контроля и довольно редко текущий контроль, предпочитая результирующий. Кроме того, эти руководители не дают подчиненным важную и необходимую информацию для реализации их деятельности. В таких условиях члены группы чувствуют себя более зависимыми от руководителя, обращаясь к нему с просьбами и вопросами всякий раз, когда вынуждены принимать даже простые решения, связанные с их работой.

Не следует думать, что авторитарный стиль руководства привлекает некоторых управленцев только из-за появления иллюзии власти над людьми. Деятельность современного руководителя является одной из наиболее сложных и стрессогенных. Он сталкивается с колоссальным количеством проблем, одной из которых является кризис власти. Данная проблема выделяется как универсальная в связи с влиянием демократизации общественных процессов (Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. – М., 1991; Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М., 1988). Меняющееся, нестабильное общество негативно влияет на модели управления. Деятельность руководителя в большей степени, чем прежде, подвергается критической оценке со стороны подчиненных.

В наше время очень важно выработать новые модели поведения, которые бы позволили руководителю успешно осуществлять управление в условиях изменчивого общества. Одно из наиболее приоритетных направлений в исследованиях современного менеджмента – разработка индивидуальных факторов эффективного управления группой, которые обеспечиваются личностными качествами руководителя и его высоким уровнем профессионализма. Индивидуальные факторы эффективного управления группой полностью зависят от руководителя и с этой точки зрения являются субъективными, однако их влияние на процесс организации и эффективности деятельности группы столь значительно, что эти же факторы можно рассматривать как объективный феномен руководства.

Среди бесчисленного множества индивидуальных факторов эффективного управления группой можно выделить наиболее значимые. Прежде всего, это умение руководителя рационально распределять свои силы, которое связано с поддержанием физического здоровья, преодолением трудностей и выходом из стрессов. Человеческий организм – это уникальный ресурс, резервы которого могут быть использованы с максимальной или минимальной эффективностью. Разумное использование времени, свободное выражение чувств и баланс между личной и деловой жизнью – вот основные условия рационального распределения сил.

Руководителю трудно лимитировать свое рабочее время, поскольку сама деятельность связана с необходимостью решать незапланированные вопросы. В связи с этим необходимо выделять резервное время на решение таких вопросов. Второстепенные проблемы следует поручить подчиненным и заместителям, а максимальное внимание уделять перспективам развития деятельности и группы.

Свободное выражение чувств необходимо по нескольким причинам. Во-первых, неотреагированные эмоции могут накапливаться и способствовать развитию нервного перенапряжения. Во-вторых, скрывать их не имеет смысла, если они адекватны ситуации. Кроме того, подчиненные, зная руководителя, в большинстве случаев достаточно верно судят о его эмоциональном состоянии и переживаниях. Эмоциональное состояние, сопровождающее деятельность, может способствовать либо препятствовать энергетическому всплеску. В любом случае оно существует, и его можно использовать как источник определения субъективных проблем и перераспределения энергии.

Особое внимание руководителю следует уделять балансу между личной и деловой жизнью, поскольку он склонен чрезмерно увлекаться работой даже в ущерб своим интересам. Именно у руководителей, в большей степени, чем у представителей других видов деятельности, развивается работоголизм – аддикция деятельности. В данном случае чрезмерная фиксация внимания на работе не способствует нормальному личностному развитию таких субъектов. Постепенно круг их интересов сужается и профессиональный взгляд на вещи становится весьма примитивным. Конечно, умение рационально распределять свои силы связано и с другими условиями, но наибольшие трудности руководители испытывают именно в связи с необходимостью разумно использовать рабочее время, свободно выражать чувства и не нарушать баланса между личной и деловой жизнью.

Следующим важным фактором эффективного управления группой выступают навыки руководства и умение влиять на подчиненных. Навык – это автоматизированное действие, которое осуществляется на неосознаваемом уровне. Большинство успешных руководителей каждодневные управленческие функции осуществляют на уровне навыка, не рефлексируя деталей деятельности. Если роли и обязанности подчиненных четко определены, организация работы достаточно экономична и контроль осуществляется в соответствии с управленческими функциями, то руководитель имеет хорошие навыки управления. Однако такие навыки должны обязательно сочетаться с влиянием на членов группы.

Влияние на людей является важным условием эффективного руководства, потому что оно обеспечивает лидеру поддержку и участие коллег. Один из ключевых секретов влиятельности – поддержание чувства собственного достоинства подчиненных с помощью соблюдения меры критичности и доброжелательности, а также изменения социальной дистанции в процессе общения. Баланс критичности и доброжелательности поддерживает чувство собственного достоинства человека. Чрезмерная критичность или чрезмерная доброжелательность снижают его. А.С. Макаренко, один из наиболее влиятельных педагогов-руководителей, обращал особое внимание на принцип сочетания требовательности и уважения к воспитанникам. Максимальная требовательность в сочетании с максимальным уважением.

Четкая организация дела и высокие результаты сами по себе обеспечивают влияние на окружающих, и тогда дисциплина сотрудников выступает как побочный эффект организованной деятельности. Однако работа с так называемыми трудными людьми была и остается важной задачей руководителя. Индивидуальные особенности людей в группе проявляются по-разному. Причем, чем ярче индивидуальность, тем сложнее может идти ее сотрудничество с менее одаренными коллегами. Нередко превосходные профессионалы обладают негативными характерологическими чертами. Кроме того, члены группы могут иметь психологическую несовместимость, обусловленную различием социальных установок и потребностей. Поэтому формирование групповой сплоченности, развитие коллектива и забота о положительных интегральных психологических характеристиках группы – важные направления деятельности руководителя, обусловливающие положительное влияние на членов группы.

Если рассматривать навыки учителя как руководителя, то вслед за Н.В. Кузьминой, разработавшей универсальную педагогическую профессиограмму, мы выделяем навыки в сфере организаторской деятельности; навыки коммуникативной деятельности; навыки конструктивной деятельности и навыки гностической деятельности. Нетрудно заметить, что профессиограмма Н.В. Кузьминой столь универсальна, что может быть применена к анализу деятельности руководителя любого профиля. В самом деле, каждый руководитель должен обладать хорошими навыками в сфере организации деятельности, поскольку он почти всегда работает с группой. Что касается коммуникативных навыков, то большинство психологов считают их основными и обязательными для всех руководителей. Гностические навыки предполагают знание предмета деятельности руководителем. Иными словами, руководитель должен хорошо знать дело и быть специалистом, профессионалом в данной сфере. К сожалению, данный принцип не всегда соблюдается на уровне общественных отношений.

Например, министр образования может быть назначен вне зависимости от сферы его профессиональной деятельности… На уровне практики и даже теории можно наблюдать игнорирование гностических навыков руководителя. В некоторых источниках можно прочитать о том, что руководство – это столь универсальный процесс, что может эффективно осуществляться вне зависимости от специальности руководителя. Некоторая доля истины в этом утверждении есть. Однако вполне очевидно, что руководитель, который знает дело как профессионал, а не только как организатор, имеет больше шансов видеть подлинные перспективы его развития. И наконец, конструктивные навыки проявляются в умении ставить задачи, моделировать деятельность, строить краткосрочные и долгосрочные планы.

Развитые навыки руководства и умение влиять на подчиненных столь важны для руководителя, что, имея такие «управленческие достоинства», многие руководители чувствуют себя вполне спокойно, не прилагая дополнительных усилий для модификации своей деятельности. В этом и заключается ключевая ошибка весьма эффективных вчера, но слабых сегодня руководителей. Важнейшим фактором эффективного управления группой в современных условиях соперничества и конкуренции являются гибкие стратегии деятельности руководителя и группы: открытость к изменениям, инновациям, новым технологиям; генерирование идей и планирование нововведений. При отсутствии конкуренции данный фактор не является важным. Но в условиях постоянного соперничества с другими успешными группами необходимо быть готовым к переменам.

Переход руководителя и группы к гибким стратегиям деятельности является весьма сложным и болезненным, особенно в России, в связи с доминированием ригидности в социальных, экономических и политических отношениях на протяжении десятков лет. Это не могло не отразиться на субъективных представлениях руководителей различных рангов о своих функциях и перспективах. Некоторые психологи, занимающиеся проблемами менеджмента, рекомендуют руководителям вполне сознательно включать риск в свою деятельность. Руководитель должен понимать, что его работа предполагает наличие так называемых острых ситуаций, и быть готовым к ним. В то же время мера риска также должна быть соблюдена, особенно при импульсивном характере деятельности. Для успешного развития дела руководителям следует иметь достаточно много внешней и внутренней информации прогностического характера. Однако нельзя не заметить, что интуиция руководителя, его понимание ситуации, основанное на глубинном понимании сущности и смысла явлений мира, играет далеко не последнюю роль.

Важным индивидуальным фактором эффективности управления группой является умение руководителя высвободить свое время для развития наиболее перспективных направлений работы группы. Только очень неопытный руководитель будет заниматься рутинной работой и выполнять функции, которые могут осуществить члены группы. Его основной задачей является дело в целом, группа в целом, а не отдельные участки работы. Между тем сама управленческая деятельность содержит в себе достаточно много рутинной работы. Существует две возможности высвобождения времени руководителя: делегирование ответственности и решение дел по мере их поступления.

Делегирование ответственности означает передачу некоторых полномочий членам группы. Это не только облегчает деятельность руководителя, но и является показателем его доверия к сотрудникам. Если при отсутствии руководителя группа работает четко и слаженно, разрешая все проблемы, то это свидетельствует о хорошем уровне руководства. Вторая возможность высвобождения времени руководителя связана с текущими делами. Различного рода распоряжения, инструкции, нововведения, изменения и проблемы, с которыми сталкивается любой руководитель, являются самым серьезным препятствием размеренной деятельности и источником напряжения. Любой руководитель должен иметь в виду, что это нормативное явление. Поэтому нужно специально высвобождать время для незапланированных дел и решать их по мере поступления. В противном случае они будут накапливаться и могут дезорганизовать работу всей группы.

Соотношение понятий лидерства и руководства.

		Лидерство		Руководство
Что Регулирует?		Межличностные отношения, носящие неделовой характер		Регулирует институциональные отношения в рамках социальных институтов
В каких условиях проявляется?		микросреды		Макросреды
Как возникает и преимущественно функционирует?		Стихийно		В результате целенаправленной и контролируемой деятельности целой системы социальных организаций и институтов. Избирается, назначается
В какой степени зависит от настроений и изменений в отношениях группы		Менее стабильно		Более стабильно
Каким образом использует санкции		Не определено		Используется в рамках норм
Основания авторитета		Основан на личном влиянии		Определен официальным статусом
Какой характер принятия решений		Чаще имеет непосредственный характер		Имеет более опосредованный характер
Какова сфера деятельности		Замыкается в микросреде, на неофициальных отношениях симпатии и оппозиции в отношениях между членами малой группы		Широка. Предусматривается управление психологическим климатом, системой МЛО, необходимость поддерживать внешние связи

— выдвижение лидера в большей мере зависит от настроения группы, руководство — явление более стабильное;

— руководитель обладает определенными санкциями, которых у лидера нет;

— процесс принятия решения руководителем значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, необязательно коренящихся в данной группе, лидер принимает более непосредственные решения, ориентируясь, в большей мере на интересы группы;

— сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера деятельности руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе.

Изложенные различия подводят нас к следующим определениям понятий «руководство» и «лидерство».

Руководство есть процесс правового воздействия, осуществляемый руководителем на основе власти, данной ему государством или группой (в случаях, если руководитель избирается).

Руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. Руководство основано на принципах правовых отношений, социального контроля и применения дисциплинарной практики.

В свою очередь, лидерство есть процесс психологического влияния одного человека на других при их совместной жизнедеятельности, который осуществляется на основе восприятия, подражания, внушения, понимания друг друга. Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы. Лидерство основано на принципах свободного общения, взаимопонимания и добровольности подчинения.

Заключение. Руководство необходимо, так же как и лидерство. Человек может не быть лидером по натуре, но при этом он может великолепно руководить предприятием. Лидерство скорее заражает идеей и ведет за собой, чем управляет людьми.

Успех любой организации напрямую зависит от характера руководства, отношения, которые складываются между руководителем и подчиненными. Невозможно эффективно управлять организацией без знания экономики, и руководить коллективом без знания социальной психологии и психологии управления.

Одной из ключевых проблем в социальной психологии является проблема лидерства и руководства. Понятия «лидер» и «руководитель» имеют в содержании много общего. Оба феномена побуждают группу на решение стоящих перед нею задач, определяют выбор способов и средств решения.

При подробном анализе литературы выявляются следующие различия:

— лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, а руководитель официальных отношений группы.

— лидерство возникает в условиях микросреды, т.е. небольшой группы, руководство элемент макросреды.

— лидерство возникает стихийно, а руководитель назначается или избирается, но в любом случае этот процесс находится под контролем организации.

— лидерство отличается от руководства меньшей стабильностью, т.к. зависит от характера ситуации и не подкреплено в отличие от руководства системой правовых санкций.

Список использованных источников.

1. Никиточкина, О.С. Лидерство и руководство как субъективный и объективный феномен [Электронный ресурс] / О.С. Никиточкина. – Режим доступа: http://www.seun.ru/upload/iblock/983/k.r._nikitochkina.pdf, свободный.

2. Лидерство и руководство [Электронный ресурс] / Информация с сайта биржи Автор24. – Режим доступа: https://spravochnick.ru/menedzhment_organizacii/liderstvo_menedzhera/liderstvo_i_rukovodstvo/, свободный.

3. Википедия – свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki, свободный.

4. Лидерство и руководство малых группах [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://master-class.spb.ru/artleadership/liderstvo-i-rukovodstvo-malyh-gruppah/, свободный.

5. Студопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studopedia.org, свободный.