Либералы в руководстве россии

Политолог Константин Двинский в своём канале на «Яндекс.Дзен» опубликовал текст под названием «Они противостоят государственникам. Три группировки системных либералов в правительстве».

На наш взгляд, схема носит довольно спорный характер, предельно упрощает ряд деталей, грешит наивностью во многих нюансах и выводах. При наличии здравого зерна, конечно.

А что думают уважаемые читатели?

***

Так сложилось, что с 1990-х годов в правительственных кругах сформировалось мощное лобби тех, кого мы называем либералами. Сразу отмечу, что под правительством мы будем понимать не только кабинет министров, но властные круги в широком смысле этого слова. Например,Чубайс, будучи главой Роснано, не являлся членом правительства, но имел определенные властные полномочия.

Говоря о системных либералах, следует понимать, что нельзя просто так взять и «выкинуть» их из властных кругов. Даже самые ярые патриоты и государственники осознают, что системные либералы имеют огромное влияние и связи на Западе. Я не буду отверждать, что тот же Чубайс является западным агентом, но его хорошие отношения с Демпартией США известны еще с 1990-х годов. Тогда Чубайс установил отношения с администрацией Клинтона, поддерживая их и при Обаме и, сейчас, при Байдене. Посадка Чубайса, наряду с зачисткой иных системных либералов, чего хотят многие горячие головы, чревата жесточайшими санкциями и ограничениям. Поэтому борьбу с системными либералами следует ввести осторожно, но поступательно. Как это происходит последние годы.

Сначала либералы были полностью отжаты от геополитики, теперь их отжимают от экономики.

Но сейчас сосредоточимся на характеристики трех основных групп системных либералов.

Первая группа — Чубайс и Семья. Это представители политической и бизнес-элиты 1990-х годов. Впрочем, тогда разделить политику и бизнес было невозможно. Для понимания, тогда в России происходило ровно то, что сейчас происходит на Украине: олигархи выбирают президента, министров и прочих представителей власти.

Семья — собирательный образ тех, кто группировался вокруг Семьи Бориса Ельцина (Татьяны и Валентина Юмашева).

Данная группа сохранила определенное политическое влияние, которые было снижено до минимума с 2014 года. Правда, учитывая приход к власти в США демократической администрации Байдена, имеются серьезные риски того, что либералы 1990-х годов резко усилятся, так как американцам выгоднее поддерживать в преддверии трансфера власти именно российских либералов. В противном случае в период политической турбулентности государственники (как силовики, так и экономисты) могут полностью взять власть.

Чубайс и Семья тесно интегрированы в западное сообщество, мнят себя частью глобалисткой элиты. И, в какой-то степени, таковыми, действительно, являются.

Вторая группа — либералы 2000-х годов под предводительством Кудрина-Грефа. Они не являются представителями олигархата, но также считают себя глобалистами. Но следует отметить, что в переходный от 1990-х годов период они, действительно, принесли пользу. Резко уйти от олигархизма было невозможно, а политика тогдашнего Министра экономики Грефа и Министра финансов Кудрина позволила либеральными методами усилить роль государства в экономики.

Кудрин-Греф являются искренними приверженцами либерально-глобалистской идеологии и пытаются встроиться в так называемую мировую элиту. Но, в отличие от Чубайса, их туда не принимают. Западу нужны те, кто будет разрушать Россию (как это было в 1990-х годах), а не те, кто видит Россию либеральной, но успешной страной. Проблемой Кудрина-Грефа является полное непонимание того факта, что глобализм не предполагает наличие сильной России. В этой парадигме нам отводится лишь роль дешевого поставщика природных ресурсов.

Третья группа — Силуанов-Набиуллина. Это либералы 2010-х годов. В отличие от первых двух групп, они не являются глобалистами. Все же, такие вещи, как «свободная конкуренция», «свободное перемещение капитала» и т.д. — это не глобализм. Однако это не мешает им быть либералами. Скорее, я бы сказал, либеральными монетаристами. То есть, исключительно в экономике. Например, тот же Силуанов неоднократно критиковал Запад за введение санкций и грозился ответными мерами.

Иногда Силуанов-Набиуллина даже играют весьма полезную роль, как сейчас. А, именно, не дают государственникам «забронзоветь», подвергая детальному вниманию каждый шаг. Правда, у этого есть и отрицательная сторона. Так, некоторые важные проекты очень долго проходят согласование Минфина, а ЦБ, следуя заветам МВФ, отказывается напрямую покупать облигации, выпущенные правительством.

Как бы то ни было деятельность третьей группы (Силуанова-Набиуллиной) является наименее опасной для России, поскольку у них нет цели пожертвовать российскими интересами в угоду Западу. Как это происходит у Чубайса и Семьи (осознанно) и Кудрина-Грефа (неосознанно).

Мы продолжим следить за борьбой государственников и либералов. Надеемся, что государственники (Патрушев-Белоусов) все же добьются поставленных целей. В принципе, пока что ситуация развивается весьма благоприятно.

Источник

«Стрелочники» издавна пользовались в нашей стране устойчивым спросом: жидомасоны, недобитые белогвардейцы, немецкие шпионы, империалисты, агенты ЦРУ, а теперь — наймиты госдепа на службе у мирового правительства, служат власти оправданием своих провалов. А когда провалы становились особенно эпичными, на подмогу внешним врагам призывались внутренние: предатели, пособники, пятая колонна.

Существование этих мифических сущностей позволяло патриотам верить в величие страны, её мощь и правильность выбранного курса (каким бы он ни был), несмотря на очевидное убожество жизни многострадального населения. Чем хуже была ситуация, тем могущественнее были вымышленные враги и тем более высокие посты в руководстве страны они занимали. Действующий глава государства при этом, разумеется, всегда был непогрешим — до момента его смещения с должности.

Как сейчас идут дела, вы и сами знаете, поэтому среди патриотов муссируется тема «либерального блока в правительстве» (либерального клана, либеральных фундаменталистов), который ведёт страну к краху, противодействуя стараниям нашего мудрого кормчего сделать жизнь дорогих россиян ещё лучше и счастливее. Миф о либералах не только интересен сам по себе, но ещё и замечательно демонстрирует всех «тараканов», кишащих в коллективном бессознательном российского общества.

Интеллектуальные фрики

Не знаю, кто впервые ввёл в обиход сам термин «либеральный блок правительства» в его негативном значении, зато совершенно ясно, кто поднял этот жупел на свои знамёна и пользуется им при каждом удобном (и не очень) случае. Основная заслуга в популяризации этого термина принадлежит двум Михаилам: Хазину и Делягину, отчасти — Сергею Глазьеву.

Все трое — интеллектуальные фрики. Их нельзя назвать дураками или неучами: у всех за плечами вполне приличное по советским меркам образование и учёные степени. Тем не менее, в их картине реальности есть явные противоречия, вызванные то ли дефектами совковой образовательной системы, то ли выработанной за годы в СССР привычкой к двоемыслию, то ли погружением в иррациональные глубины отечественной политики.

Они смешивают в одну большую кучу все известные им экономические теории — от марксизма до неокейнсианства, произвольно выхватывая из них понравившиеся куски и игнорируя всё остальное. В результате их трактовки происходящих в экономике событий и предлагаемые планы действий становятся похожими на очень странное лоскутное одеяло. Все несостыковки между своими воззрениями и практикой они объясняют с помощью глобального заговора против России, в котором участвуют транснациональные корпорации, правительства развитых стран, неформальные клубы банкиров, ФРС и, разумеется, их агенты влияния внутри страны — либералы.

Если бы они с таким подходом ремонтировали автомобиль, то их рекомендации звучали бы примерно так: автомобиль не едет, потому что сломался инжектор, который поставили в двигатель либеральные механики из соседнего СТО по сговору с международным консорциумом автопроизводителей, лоббирующим интересы нефтяных компаний, которыми через шейхов-марионеток управляет ФРС, контролируемый тайным мировым правительством с Ротшильдами и Рокфеллерами во главе. И чтобы этот двигатель починить, нужно поменять инжектор на паровой клапан, цилиндр заварить и превратить в паровой котёл, бензин заменить на природный газ, национализировать газовую отрасль, отменить хождение в стране иностранной валюты, обеспечить финансирование инноваций в области сжижения газа, а среднюю продолжительность жизни газовщиков поднять хотя бы на 10 лет. В результате мировое правительство рухнет, а машина начнёт летать со сверхзвуковой скоростью — вот графики, таблицы и расчёты, это подтверждающие.

Бредовость ситуации видна даже в том, как они пытаются определиться со своей собственной ориентацией. Несмотря на то, что для этого нет ни малейших поводов, они называют правительство либеральным, провозглашая либерализм чуть ли не абсолютным злом, а самих себя считают одновременно и не либералами, и либералами либеральнее, чем самые отъявленные либералы. Я понимаю, что такое объяснение мало что проясняет, но суть вы уловили: у них в голове не пусто, а, скорее, наоборот — всё очень сложно и запутанно.

Эта сложность часто находит отклик в сердцах людей, получивших «обучение без образования» — заучивших в ВУЗе некий набор знаний, но так и не научившихся системному мышлению. Особенно часто грешат этим технари, имеющие поверхностные знания экономики. Как вы понимаете, таких у нас — хоть отбавляй. Дополнительную привлекательность идеям интеллектуальных фриков придаёт то, что их рецепты обманчиво просты: не нужно менять политическую систему и много трудиться, чтобы выкарабкаться из экономической пропасти, — достаточно перехитрить коварную мировую закулису и счастье наступит само собой.

Теория заговора

Совершенно неясна технология, позволяющая сохранять в тайне детали всемирного либерального заговора против России с тысячами участников. Непрерывные утечки информации из сколь угодно серьёзных ведомств наглядно демонстрируют, что чем больше людей вовлечено в процесс, тем быстрее тайное станет явным. Математиком из Оксфордского университета Дэвидом Робертом Граймсом была даже рассчитана зависимость времени раскрытия заговора от количества вовлечённых в него человек.

Вот время сохранения тайны и соответствующее ему количество заговорщиков:

• 5 лет — не более 2521 человека;
• 10 лет — не более 1000 человек;
• 100 лет — не более 125 человек.

Любому адекватному человеку и без этих цифр очевидно, что всемирный заговор — это обычная паранойя.

Трусы и крестик

Вследствие сумятицы в головах своих авторов, миф о либеральном блоке в правительстве внутренне глубоко противоречив.

Не совсем понятно, почему они называют правительство либеральным, если подавляющее большинство его действий направлено не на увеличение свободы предпринимательства, ограничение монополий, упрощение административных процедур и снижение налогов, а с точностью до наооборот. Возможно, они берут за точку отсчёта собственные экономические воззрения, которые граничат со Сталинизмом (сильное государство, плановая экономика, протекционизм, валютный контроль и прочие радости), но таким образом в либералы можно записать кого угодно, что они и делают.

Вот признаки «либеральности» правительства согласно патриотам:

Не ставится под сомнение выбор капитализма как системы хозяйствования.

У нас уже был социализм и его результаты оказались плачевны, сейчас строится феодализм, прелести которого мы чувствуем на себе. Чем плох капитализм, если он даёт отличные результаты в большинстве развитых стран? Зачем в очередной раз изобретать расписанные под хохлому грабли? Сколько можно проводить над этой многострадальной страной социальные эксперименты?

Жесткое табу на обсуждение итогов приватизации.

А что тут обсуждать, если все ключевые ресурсы страны уже давно оказались в руках кооператива «Озеро», причём не столько в результате приватизации, сколько после силового передела собственности? Типичный пример — Юкос или дело Магницкого.

Мы построили финансовую систему полностью зависимую от запада.

В глобальной экономике все зависят от всех, хотя и не в одинаковой степени. Запад зависит от черной жижи, которую мы качаем из своих недр, а мы — от их технологий, производственного оборудования, товаров, медикаментов и ещё чёрт знает чего. Чтобы с нами считались, нужно слезть с трубы и идти работать — только и всего.

Либерализован валютный рынок, отсутствует валютный контроль.

ЦБ имеет все необходимые рычаги влияния на курс, а добровольно-принудительная продажа валюты экспортёрами, которой потребовал Путин в 2014 году это и есть один из элементов валютного контроля. Сильнее контролировать валютный рынок можно только принудительно ограничив импорт. Посмотрите вокруг себя: большая часть вещей, которые вас окружают, — импортные. Вы готовы от них навсегда отказаться? Зачем?

Частная собственность на недра и полезные ископаемые де факто.

Недра, и вообще всё в этой стране принадлежит silovikam. Если вы чем-то до сих пор пользуетесь, это означает только, что либо им эта мелочь не интересна, либо что до этого ещё не дошли их руки. Причём тут либералы?

Созданы по подобию запада все институты рыночной экономики.

А ещё у русских все руки-ноги и внутренние органы созданы по образу и подобию западных людей — вот странное совпадение-то? Если институты работают и обслуживают экономику — чем они плохи?

Государство почти устранилось из активной экономической политики, правительство осознанно не имеет экономических программ, а пользуется верой в волшебную роль руки рынка.

Правительство не имеет вменяемой экономической политики потому, что в авторитарной системе управления всё решают не профессионалы и институты, а прихоть ограниченного и туповатого команданте.

Управление экономикой очень четко следует за методичками МВФ и Мирового банка, которые по определению либеральны.

В тот день, когда в методичках МВФ напишут, что нельзя заплывать за буйки, переходить улицу на красный свет и совать пальцы в розетку, наши патриоты, наверное, начнут гибнуть тысячами, как лемминги, лишь бы не идти на поводу у либералов. Следовать или не следовать рекомендациям — вопрос здравого смысла и профессионализма, не более того.

Мы с гордостью вступили в ВТО, хотя для экономики это точно не нужно.

ВТО — благо для конкурентных экономик. Если нам нечем торговать, кроме полезных ископаемых, то зачем вступать в торговую организацию? С другой стороны, мы же не хотим, чтобы это положение вещей сохранялось — значит, вступать всё-таки нужно, потому что протекционизм у нас всегда приводит к одному и тому же — оборзевшие отечественные производители начинают кормить нас суррогатами по заоблачным ценам.

Правительство постоянно пытается снизить расходы на социальную сферу.

«Денег нет, но вы держитесь там» произнёс глава Единой России, премьер-министр, друг и соратник Путина. А денег на медицину и пенсионеров нет потому, что оскудевший поток нефтедолларов направляется Путиным на распил-проекты и национальную оборону (охрану своей шкуры).

Цезарь — вне подозрений

Но самые замысловатые пируэты патриотическая мысль выписывает вокруг персоны Путина. Все эти Хазины-Делягины-Глазьевы служат великолепной иллюстрацией крылатой фразы «талантам надо помогать, бездарности пробьются сами» и им помогать точно не нужно — все они в разные моменты времени были экспертами и/или советниками при государственных структурах. Этот опыт научил их одному очень важному правилу, которое я называю «лижи-кусай»: чтобы быть успешным, нужно лизать руки (ну или что дают) хозяину и по мере возможностей кусать его подчинённых. В попытках так покритиковать работу правительства, чтобы Путин остался не при чём, патриоты дошли до небывалых высот в софистике. Вот некоторые из патриотических пассажей:

Путин пришел к власти в уже сложившуюся систему. Первый срок Путин очень корректно соблюдал договоренности — не дал добраться до БН и его семьи, сохранял у власти людей прошлой системы.

Вот только с тех прошло уже 16 лет и три президентских срока. Да и ставить в заслугу Путину, что он не только покрывал преступления семьи Ельцина, но и зачем-то сохранил у власти Ельцинских вредителей, как минимум странно.

В тот момент были гораздо более страшные угрозы и вызовы по сравнению с либеральным правительством. Государство и система госуправления разваливалась, шла война. Нужно было это решить в первую очередь.

Допустим, тогда всё было ужасно, сейчас всё прекрасно (нет ни войны с Украиной, ни санкций, ни обвала на рынке энергоносителей, ни структурных проблем в экономике РФ), все проблемы решены и есть время подумать о таких второстепенных для страны вещах, как состав правительства. Откуда же тогда в правительстве, 90% членов которого получили от Путина портфели с 2012 по 2014 годы, взялись либералы-вредители?

Путин не экономист и признает это (хотя и неплохо поднатыкался) поэтому слушает экспертов, а в 90-е годы вся нелиберальная экономическая мысль была разгромлена и выдавлена на периферию, к тому же его соратники во многом относятся к этой категории — например, Кудрин.

То есть Путин некомпетентен в ключевом для страны вопросе, не разбирается в людях, неспособен найти адекватных экспертов и дружит с предателями? Неплохая характеристика для национального лидера.

Либеральный экономический клан в правительстве ведет свою идеологическую преемственность от Гайдара, Чубайса и Ясина и блокирует выполнение распоряжений президента. Самый яркий пример — это майские указы.

В очередной раз возникает вопрос: почему Путин неспособен либо добиться от подчинённых выполнения своих указов, либо поменять подчинённых? Как настолько бесталанный руководитель может стоять во главе страны?

Убрав ставленников запада от экономического блока, мы получим максимальный всплеск недовольства, гораздо более сильный чем вызванный аннексией Крыма. Ведь это значит, что мы ударим запад по самому для него святому — по кошельку.

Доля РФ в мировой экономике — менее 2%, на уровне статистической погрешности. Это на глобусе мы большие, а с точки зрения демографии мы — Бразилия, Нигерия или Япония. По размеру экономики — как Португалия. Наши антисанкции действительно вызвали проблемы у польских производителей яблок и финских владельцев шале, в которых отдыхали преимущественно российские туристы. Но считать это сильным ударом по экономике западных стран или США? Ну-ну.

Тем не менее, правы в одном: в нынешнем правительстве есть как минимум один человек, которого действительно можно считать либералом и наследником идей Гайдара.

Последний либерал в правительстве

Этим гордым титулом можно наградить разве что моего любимца, Алексея Валентиновича Улюкаева, министра экономического развития Российской Федерации. Любимец он у меня потому, что с завидным оптимизмом и регулярностью, хотя и безуспешно, нащупывает дно российской экономики.

В 1991-1994 годах он действительно входил в команду Егора Гайдара, а в 1994-1996 годах и 1998-2000 годах был заместителем директора Института экономических проблем переходного периода Егора Гайдара.

В 2015 году Улюкаев опубликовал в журнале «Вопросы экономики» статью под названием «От экономического кризиса к экономическому росту, или Как не дать кризису превратиться в стагнацию». Вместо аннотации к ней я бы написал коротко: «никак», но на самом деле статья на редкость вменяемая. Вот некоторые цитаты из неё:

На рубеже 2014-2015 гг. в российской экономике отчетливо проявились признаки кризиса [..] Все это происходило на фоне усиления экономических и финансовых санкций США и ЕС, введенных против России, понижения инвестиционного рейтинга РФ основными мировыми рейтинговыми агентствами и масштабного оттока капитала из России.

События рубежа 2014-2015 гг. стали наиболее ярким проявлением более общих проблем, важных для обеспечения устойчивого роста экономики России. Они назревали уже давно, создавая основу для формирования масштабного кризиса при совпадении ряда условий.

Рост неопределенности относительно будущих доходов и объема выпуска повышает текущую стоимость владения капиталом и снижает его желательный объем в будущем. Таким образом, падают инвестиции, необходимые для его достижения, а компании готовы реализовывать только проекты, гарантированная доходность от которых превышает текущую возросшую стоимость капитала (процент). Поскольку в данном случае речь идет именно об увеличении премии за риск в составе субъективно воспринимаемой экономическими агентами ставки процента как показателе относительной доходности (стоимости) капитала между текущим моментом и будущим, снижение номинальной процентной ставки на финансовом рынке не может изменить инвестиционное поведение компаний. Они не будут осуществлять новые инвестиции в основной капитал, а предпочтут копить деньги на счетах либо в форме ликвидных активов.

Однако и при условии их отмены или значительного ослабления, равно как и при повышении цен на нефть до комфортного для России уровня (порядка 80-100 долл./барр.), восстановление российской экономики может оказаться затяжным.

Несмотря на относительно слабое развитие финансового сектора в РФ, население имеет серьезную долговую нагрузку. Хотя объем кредитов населению составляет лишь 17% ВВП, из-за непродолжительности средних сроков кредитования, низкой доли «длинных» ипотечных кредитов, высоких номинальных процентных ставок население России тратит на обслуживание кредитов около 13% своих располагаемых доходов. Это больше, чем, например, в США, где объем задолженности населения по кредитам составляет примерно 70% ВВП, а расходы на обслуживание долга — около 10% доходов. Иными словами, и после преодоления острой фазы текущего кризиса дальнейшее расширение потребительского спроса за счет кредитования экономически не оправданно и сопряжено с серьезными рисками.

Налоги на нефтегазовый сектор обеспечивают более 50% доходов федерального бюджета, а доля нефтегазового сектора в ВВП сокращается. Все большая часть доходов нефтегазового сектора формируется на новых месторождениях, имеющих серьезные налоговые льготы. Даже без снижения цен на нефть к 2016 г. ожидалось уменьшение налоговых поступлений от нефтегазового сектора на 1-1,5 п.п. ВВП. В условиях плохой деловой конъюнктуры налоговые доходы от ненефтегазового сектора (например, налог на прибыль) также низки. Таким образом, по отношению к последней стабильной точке наблюдений (2014 г.) только за счет снижения налоговых поступлений дефицит федерального бюджета вырос бы с 0,5-1,0% до 1,5-2,0% ВВП. Снижение средних цен на нефть в 2016-2017 гг. до 60-80 долл./ барр. добавит еще 1,5-2,0% ВВП к дефициту федерального бюджета.

При сохранении действующей модели роста даже при преодолении циклического кризиса, восстановлении цен на нефть и отмене (ослаблении) санкций в ближайшие годы экономика России вряд ли сможет вернуться к темпам роста на уровне 3-3,5% в год.

Далее идут рекомендации, тоже вполне вменяемые и конкретные. Ничего революционного в них нет, разумеется, но это и не нужно. Предлагается прекратить резать статьи бюджета, направленные на развитие человеческого капитала (медицина, образование); ввести мораторий на повышение налогов и бесчисленные проверки для бизнеса; пустить резервы на поддержку реальных инвестпроектов с четкими критериями окупаемости; улучшить условия работы экспортёров; обеспечить гарантии для иностранных инвесторов.

Есть и советы, которые могут быть восприняты обществом без особого энтузиазма: повышение пенсионного возраста (при этом предлагается ввести адресную поддержку для социально уязвимых слоев населения) и отмена квотирования для иностранных работников. Не играйте в метро в мобильные онлайн казино на деньги с выводом, потому что проиграете много денег.

Напомню, что всё это было написано ещё в 2015 году. Что из этого было выполнено? Ничего, ну разве что пенсионный возраст поднимут. «Ничего» — это и есть показатель реального влияния «либерального блока» на решения правительства.

Улюкаев не может этого не переживать, поэтому, видимо, сублимирует свою печаль в стихи (есть у него такое хобби). Некоторые из них говорят о его роли в правительстве и положении в стране намного красноречивее, чем экономические статьи.

Зачем играл, зачем пылил
По этой кривенькой дорожке.
К богам стремился. Только сил
Не рассчитал немножко.

…

Ты в поле. Ты один. Не воин,
А так — носитель аркебуз.
Ты уваженья не достоин,
Как мелкий чин и пятый туз,

Как всякая головоломка,
Как выпендрёж былых вождей,
Как подстелённая соломка
Под фортель Родины моей.

…

Застенки, стеньки, разные емельки —
Кто на печи, кто в заячьем тулупе:
Страна большая, только глянешь мельком —
И в ступор.

Ну и на закуску:

История — всегда история болезней
И их закономерного финала.
Танцует мотылёк над бездной,
Ему всё мало.

Он мир кроит по образу-подобью,
Стремится всеми фибрами в анналы.
А плотники сколачивают гробы,
И всё им мало.

Не знаю, был ли в этом сознательный намёк на агентурную кличку Путина в Ленинградском УКГБ, но получилось довольно прозрачно.

Итого

Вот, собственно, и весь либеральный блок в правительстве: один (пусть даже несколько) разочарованных от собственной беспомощности людей в основе мифа, сотканного из выдумок и противоречий, с простой и незавидной ролью в предстоящем спектакле — стать ритуальной жертвой, ответственной за ситуацию в стране, и продлить этим время пребывания Путина у руля.

P.S. Друзья, не забудьте, пожалуйста, подписаться на мой YouTube-канал, если вы разделяете мои мысли и идеи. Мне будет очень приятно. Ну и про Телеграм не забывайте!

Это полные варианты биографий ключевых либералов России (из моей книги «Светочи тьмы: физиология либерального клана от Чубайса и Березовского до Навального и Собчак»). Facebook запрещает Вам видеть ссылки на эти биографии, — чтобы люди, правящие нами (и, похоже, мечтающие нами владеть, как во времена крепостничества), могли удерживать нас в неведении относительно своей сущности и намерений — как и в невежестве по всем остальным вопросам.

Поэтому — читаем биографии посланцев Ада либералов:

Президент Путин выступил с третьим, пожалуй, самым сильным обращением к народу — ко всему народу, ко всем гражданам России: от министров и губернаторов до врачей, пенсионеров, многодетных семей. Ко всем, независимо от уровня дохода и занимаемой должности.

Это было обращение человека, наделённого полнотой власти. Он – лицо власти. Вместе со своими соратниками. Такими, как Михаил Мишустин, тщательно и разумно координирующий борьбу с эпидемией и дающий министерствам, ведомствам и регионам внятные человекоориентированные указания. Как первый зампред правительства Андрей Белоусов – сторонник инвестирования в производство и повышения налоговой нагрузки на сверхбогатых.

Как министр обороны Сергей Шойгу, подготовивший ресурсы Вооружённых сил для помощи населению в условиях эпидемии. И многие другие – не обязательно безупречные герои, но понятные нам люди, исходящие из понятных нам и одобряемых нами представлений.

Но почему при этом и Путину, и Мишустину приходится собирать всё новые совещания и повторять уже сказанное, настаивая на точном соблюдении указаний? Почему эти разумные указания президента и председателя правительства на пути к своей реализации превращаются в издевательство над людьми и здравым смыслом? Почему вывоз застрявших за рубежом граждан России оборачивается бесстыжим вымогательством у людей, попавших в заложники пандемии? Почему кредитные каникулы распространяются на абсолютное меньшинство должников (президент, кстати, сегодня потребовал «вернуться к этому вопросу»)? Почему «выходные дни с сохранением заработной платы» становятся днями массовых увольнений и бессрочных отпусков без сохранения зарплат? Что с властью-то?

Они здесь власть!

В докарантинную эпоху навальнята на митингах любили покричать: «Мы здесь власть!» Это казалось смешным. Ну какие они «власть»? У них – шире, у «либералов-западников» – с 2003 года нет даже представительства в Государственной думе. У них – нулевая народная поддержка. Их «пророки из девяностых», такие как Гайдар и Чубайс – самые ненавистные антигерои для большинства населения страны. Их социал-дарвинизм (а точнее – социальный расизм) нагло откровенен и не вызывает у граждан ничего, кроме гнева.

Так вот: ОНИ здесь власть. Ну, как минимум стратегически важная часть власти. Конечно, не совсем те, кто кричит на митингах Навального. Но – по большому счёту – они. И не переставали ею быть никогда.

Западный ультралиберализм – официальная идеология финэкономблокфюреров правительства России и их соратников по системообразующему бизнесу на протяжении всех постсоветских лет. Их взгляды на Россию (Россия – аутсайдер, прогресс – сдаться Западу, ценности – это то, что ценится в деньгах) ничем не отличаются от взглядов самых отмороженных навальнистов – этих шахидов либерального протеста.

Их интеллектуально-экспертный мозговой центр – Высшая школа экономики – снабжает экспертизами, концепциями и сценариями реформ министерства, ведомства, академии наук, политические партии и лидеров воинствующей «антилиберальной и пропутинской» политбюрократии. Их деньги – в рамках единой информационной политики, согласованной почти на самом верху, – обеспечивают свободу слова в широком диапазоне от «Первого канала» до До///дя и «Эха Москвы». «Электорально ничтожная» площадка либеральных интернет-СМИ прямо формирует массовое сознание тех, кто читает именно эти СМИ. То есть и столичных госчиновников, и журналистов государственных СМИ, и менеджеров системообразующего бизнеса. Именно тех слоёв, срыв которых в оппозицию обеспечил победы Майдана в 2004 и в 2014 гг. Тем временем «зомбоящик с многомиллионной аудиторией» гонит истерическую пургу (которую так легко – Майдан свидетель – в один день повернуть в другую сторону силами собственных сотрудников). Тем временем «крымское большинство» усилиями профессиональных «ура-патриотов» превращено из большинства молчаливого в безгласное, а патриотическая интеллигенция, в отличие от либерально-русофобской, официально поставлена в положение маргинальной.

За 29 лет постсоветской власти менялось многое. Но остался абсолютный цензурный запрет на любое не на словах уклонение от ультралиберального социально-экономического курса, от бухгалтерской финансово-экономической политики (назовём её казнократией). Любые стратегические идеи в интересах развития страны, как и всегда, рубятся на корню со словами «денег нет, а вы популисты». Страшным приговором «популист» (в их понимании – то же самое, что экстремист или даже террорист) награждается любой, кто смеет хотя бы намекнуть на то, что нужно не стратегию выводить из того, как мало денег, а деньги собирать, чтобы их хватило на стратегические цели.

Как называется важнейший экономический форум России, можно сказать, российский Давос, на котором ежегодно собираются все руководители финансово-экономического блока правительства, как правило, председатель правительства, топ-менеджеры госкорпораций и крупнейших банков, всегда – влиятельные зарубежные гости? «Гайдаровский форум» он называется. Мы избавились от наследия «лихих девяностых»? Да что вы говорите!

Кроме Гайдара как знамени остались при делах многие. Ультрагайдаровец Владимир Мау во главе Российской академии госслужбы (второй ультрагайдаровец, Алексей Улюкаев, покинул пост министра экономики вовсе не из-за своих убеждений). Идейный лидер приватизации Анатолий Чубайс – влиятельный теневой политик и руководитель влиятельной госкорпорации. Ультрамонетарист Герман Греф – во главе самого важного «народного» Сбербанка. Его в прошлом правая рука Эльвира Набиуллина – во главе Центробанка. Воспитанница Минфина «лихих девяностых» Татьяна Голикова – руководитель «социалки» в правительстве страны. «Лучший министр финансов» – главный специалист по отказам в финансировании народного хозяйства Алексей Кудрин – глава Счётной палаты. Его выученик министр финансов Антон Силуанов ещё недавно был единственным первым вице-премьером и даже формально рулил всей экономикой страны. Что уж говорить о так называемой «Семье» (Волошин – Абрамович – Дерипаска) и её посланцах в высших эшелонах власти (не будем показывать пальцем на этого отлившего себя в граните человека)…

Двумя колоннами против народа

Можно задать мне и другой вопрос: а что же с теми, кого разоблачает Навальный? С высшей бюрократией, с чиновниками, с теми, кто клеймит «вашингтонский обком», воюет против «майдана» и проклинает «лихие девяностые»? Как быть с тем, что официальной позицией этой бюрократии и пестуемых ею «профессиональных патриотов» (экспертов и говорящих с телеэкрана голов) является гневное порицание перестройки и распада СССР, что их риторика направлена как против несистемных, так и против системных либералов?

Давайте начнём с перестройки и «августовской революции» 1991 года. Сейчас любят рассуждать об этом в терминах «всемирного заговора» и «предательства Горбачёва и Ельцина». Наверное, кому-то очень выгодно вытеснять из народной памяти тот совершенно очевидный факт, что движущей силой процесса свержения коммунистического режима было совершенно реальное народное недовольство зарвавшейся, бездарной и безыдейной номенклатурной властью.

Но народная революция 1990-1991 гг. «за всё хорошее против всего плохого» (и совсем немного про колбасу) была раздавлена и вывернута наизнанку контрреволюцией рвачей и хапуг. Начисто лишённые остатков чести и совести цеховики, комсомольцы и фарца вгрызлись шакальей стаей в национальное богатство страны. Те среди «новых русских», кто пытался сохранить человеческие цели и идеалы, не выдержали конкуренции с гиенами. Как и сто лет назад – революцию вывернули наизнанку. Страна хотела избавиться от номенклатуры. Получилось, но с поправкой – номенклатура избавилась от страны.

Отменив «социализм», Россия утратила только то в нём, что считали естественным, нормальным и само собой разумеющимся: социальную защищённость, доступные для всех образование, медицину и культуру, бытовую солидарность и неравнодушие как норму жизни. Зато осталось и усугубилось всё самое ненавистное, против чего выходили на улицы миллионы: всевластие практически той же самой номенклатуры. Только совсем уже бесконтрольной, безнаказанной и бессовестной.

Якобы запретив «государственную идеологию», её просто засекретили: вместо «социализма», который вынуждал хотя бы внешне соблюдать определённые социальные приличия, идеологией стал олигархический беспредел. «Льготы и привилегии» усилились неисчислимо – за счёт ничем не ограничиваемых сверхдоходов и ничем не сдерживаемой нищеты.

А пресловутый номенклатурно-коммунистический режим сменился другой формой классового господства (воспользуемся марксистским словарём).

Суть нового господствующего класса – хищнический социально-экономический паразитизм, абсолютная бесчеловечность. Они – отдельны (старорусское опричь) от народа – поэтому их можно назвать опричниной XXI века. Её жертва (по аналогии) – современная земщина, то есть огромное сообщество в широком смысле трудящихся: всех, кто не только потребляет, но и производит продукцию, услуги, смыслы, идеи и знания. Земщина самодостаточна – для этого у неё есть огромные человеческие ресурсы, свобода выбора и честно заработанные (иногда большие) деньги. Ей опричнина не нужна. Поэтому власть опричников – это в чистом виде глобальный политико-экономический рэкет.

Опричнина в России сегодня – это административно-воровская экономика, частно-государственная бюрократия и идеология социального расизма. И – в отличие от опричнины исторической – она расколота (казалось бы) на провластную и прозападную.

Но расколоты они только по отношению друг к другу. В остальном – они вместе и по одну сторону баррикад против глубокого враждебного им и списанного ими со счетов «быдла», того самого populus’а (народа по-латыни), присоединять «изм» к которому на территории РФ запрещено по понятиям.

Конечно, нельзя упрощать и доводить до абсурда тезис о единстве «либералов» и части чиновничества. Но обе эти колонны (пятая – прозападных коллаборационистов и шестая – номенклатурных шестёрок, не способных ни к чему созидательному, кроме как к прикрытию собственных телесных тылов от гнева начальства), как бы ни ненавидели они друг друга, как бы ни мечтали друг друга уничтожить, совершенно едины в своей ненависти ко всему реальному, живому и настоящему. Ко всему, что может поставить под удар их нелегальную монополию на власть. То есть прежде всего к народу.

А вопрос о про- и антизападничестве – это дело такое… Вопрос гешефта, короче. Если у тебя нет никакой идеологии, кроме идеологии вседозволенности и корысти, то «антизападничество» можно будет быстро и легко сменять на самое искреннее западничество – если главный орган чувств почувствует, что государство зашаталось.

…Слово «популизм» имеет давнее происхождение. Более чем 2300 лет назад в Риме сложились две «партии» – популяров (от populus – народ) и оптиматов (от optimus – лучшие). Собственно, аналог сегодняшних наших опричнины и земщины. Лидеры обеих партий были вполне себе «политическим классом», но опирались на две группы интересов – на «публику» и аристократов. В принципе существовали механизмы гармонизации отношений между народом и аристократами – сенат и корпус «народных трибунов». Но иногда ситуация выходила из-под контроля. И оптиматы устраивали такую, пользуясь языком наших либералов, оптимизацию, что популярам приходилось действовать жёстко.

И да, понятия «люстрации» в Древнем Риме не было. А понятие «проскрипции» – было.

tsargrad.tv

Владимира Путина ожидает тотальный саботаж его прямых указов и поручений по наиболее важным инфраструктурным, социальным и экономическим направлениям, и прежде всего — в здравоохранении и образовании. Причем порядка 95% всей этой «подковерной» аппаратной борьбы будет полностью закрыто от подавляющего числа сторонних наблюдателей. Об этом, в частности, заявил известный российский экономист Михаил Хазин.

Примечательно, что ранее многие эксперты, включая оппозиционных политиков, также выдвигали предположения об игнорировании, затягивании, невыполнении и откровенном саботаже указов и поручений главы государства, напрямую влияющих на социальную и экономическую обстановку в стране. Но такие претензии из их уст звучали в адрес кабинета министров во главе с «членом тандема» Дмитрием Медведевым. Однако в самом начале нынешнего года это правительство было неожиданно отправлено в отставку, в освободившееся кресло «непотопляемого» премьер-министра сел технократ Михаил Мишустин, а новый состав его кабмина подвергся заметной перетасовке.

Впрочем, Михаил Хазин настаивает на том, что даже после таких пертурбаций саботаж указаний главы государства налицо.

Во-первых, перечисляет он примеры, колоссальные объемы денежных средств, предназначенных для прямого вливания в экономику страны в моменты пикового кризиса из-за пандемии коронавируса, внезапно исчезли. Это означает, подчеркивает Михаил Хазин, что на самом деле они были переведены в валюту и ушли на офшорные счета.

Во-вторых, почему-то именно в момент предоставления адресной финансовой помощи российскому бизнесу и семьям с детьми в элитных районах российской столицы начался настоящий бум спроса на дорогостоящую недвижимость. Именно на недополученные многими россиянами и предпринимателями деньги, настаивает экономист, и покупались роскошные дома на Рублево-Успенском шоссе.

Уже осенью, резюмировал Михаил Хазин, Россию поджидает вторая волна коронавирусной инфекции, в связи с чем могут быть введены новые ограничения в работе государственных учреждений и частных предприятий, и Владимиру Путину опять придется раздавать представителям исполнительной власти поручения о помощи населению. Но в связи с тем, что в правительстве главенствует либеральный блок, а в высшем руководстве страны остаются противостоящие лично президенту группы, ничего, кроме тотального саботажа, добиться от чиновников глава государства не сможет.

— Никакой Америки, Михаил Хазин тут никому не открыл, — прокомментировал для «СП» высказывание экономиста доктор политических и кандидат экономических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. — Честно говоря, вопрос о саботаже указов и распоряжений президента стоит уже года два. Это особенно очевидно, если внимательно посмотреть на отчеты Счетной палаты, вы посмотрите в интернете, что по этому поводу говорит ее глава Алексей Кудрин. Вся статистика его ведомства наглядно свидетельствует о том, что президент указы издает, а чиновники правительства смотрят на них как на необязательные к исполнению бумажки.

Думаю, что и пересмотр параметров «майских указов» Владимира Путина произошел не только из-за коронавируса, а еще и потому, что ни правительством Медведева, ни правительством Мишустина ничего в этом направлении толком не делается. О том, что здесь не все благополучно, мы поняли еще и по тому, что в нынешнем мае не последовало очередных отчетов по выполнению нацпроектов. Как же так? Два года прошло, а никто ничего не говорит о том, насколько здесь продвинулись дела.

«СП»: — Ну вот теперь из отчетов того же Кудрина становится понятно, что ничего тут не выполняется.

— А как что-то может здесь выполняться, если правительство в лице главы Минфина Антона Силуанова, официально объявило о сокращении расходов бюджета на то же здравоохранение? Мало того, что бюджет у нас изначально не дотягивал до тех показателей, которые подразумевались нацпроектами и «майскими указами», так теперь его еще и урежут.

«СП»: — А в чем причина того, что президентские распоряжения игнорируются, как вы говорите, уже не один год?

— Во-первых, президент за 20 лет своего правления сам выстроил такую систему, так что он одновременно и ее главный демиург, и ее первая жертва. Государственные институты не работают на «автомате», в условиях системы ручного управления все ждут, как говорится, «священного пенделя» непосредственно от главы государства. Самонастраиваться же она сможет только в том случае, когда в стране будут обеспечены, например, нормальные выборы и соответствующим образом заработает судебная система. То есть будет все то, о чем говорят вот уже два десятка лет, но, к сожалению, никак не воплотят в реальности. Ничего же из этого у нас не существует, кроме нависающих над этим коллективным чиновничеством остатков былого авторитета самого Владимира Путина, да и те, как мы видим, размываются со всеми его «майскими», «июньскими» и прочими указами.

«СП»: — При таком-то раскладе как может развиваться ситуация дальше? Годика через два весь политический вес президента окончательно растает? И что же тогда будет?

— Через какой конкретно промежуток времени это произойдет, никто вам не скажет. Но опыт показывает, что сам процесс потери политического авторитета и веса случается практически одномоментно. Так, и у Михаила Горбачева, и у Бориса Ельцина вся харизма сгорела буквально за 4−5 месяцев. Это как лампочка — сначала моргает-моргает, а потом — раз, и вольфрамовая нить перегорела.

Вопрос, конечно, не в том, что Владимир Путин после этого не сможет и дальше оставаться у власти, скажем, при 25−35% [народного одобрения], у Бориса Ельцина, например, это как-то получалось. Вопрос в другом — это уже будут совсем другие технологии, совсем другие отношения. Многие говорят, что не хотят повторения «лихих девяностых», но мы получим как раз те самые «лихие девяностые», никуда не денемся. Правда, несколько модифицированные — в отличие от периода правления Бориса Ельцина ближний круг олигархов, заправляя всем, все же находится в несколько более подчиненном положении, не имея той вольницы.

Впрочем, складывается ощущение, что в итоге мы рискуем получить все же не возвращение «лихих девяностых», как полагает Сергей Обухов, а несколько другой расклад, аналогичный тому, который сложился на Руси в 1097 году, когда на Любеческом съезде потомки Ярослава Мудрого договорились «всяк держать вотчину свою». В курс школьной истории он подается как период феодальной раздробленности, хотя некоторые историки утверждают, что на тот момент на Руси существовала именно «федерация» княжеств.

— Если раньше федеральная политика в регионах строилась на взаимодействии с местными элитами, то сейчас осуществляется переход на так называемую корпоративную схему управления, — констатировал руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой. — Проще говоря, регионы раздаются корпорациям. Такие-то, например, «Газпрому», такие-то «Роснефти», такие-то кому-то еще. Причем это не обязательно государственные корпорации, частные могут быть тоже, тот же «Лукойл», к слову. Таким образом, за состояние дел в конкретном регионе России отвечать будет конкретная крупная корпорация.

А местный бизнес недоволен тем, что экономическую активность и денежные потоки перехватывают федеральные «пришельцы», ведь центр в этом отношении действует очень однобоко, лоббируя интересы узкой группы «приближенных», не ставя ни во что интересы всей остальной страны.

И тот же «хабаровский протест», устроенный местными региональными элитами, подчеркнул Алексей Неживой, показал, что эта система нежизнеспособна, а у федеральной элиты не хватает профессиональных качеств для управления такой большой территорией. И если в ходе этого протеста федеральная власть даст слабину — это станет сигналом для других региональных элит. Например, в Красноярском крае тоже не прочь построить местную элиту и выступить против центра, а рядом еще Якутия, Хакасия, да и весь остальной Дальний Восток спят и видят аналогичные сны.

Если еще два-три региона пойдут по пути Хабаровска, резюмировал эксперт, даже Росгвардия вряд ли будет способна здесь что-то глобально решить, потому что никто у нас в стране не будет воевать с собственным народом. И чем все это в итоге может обернуться — неким новым «планом Маршалла» по спасению экономики или появлением структуры, весьма схожей с известными мировыми террористическими организациями — предсказать невозможно.