Научное руководство выпускниками

Научное руководство выпускной квалификационной работой

Для руководства
выполнением выпускной квалификационной
работы назначается научный руководитель
из числа преподавателей выпускающей
кафедры или специалистов-практиков,
имеющих высшее образование и большой
опыт работы в области исследуемой
проблемы.

Научный руководитель:

• оказывает студенту
  помощь в выборе проблемы исследования
  и формулировке темы ВКР, определении
  ее научного и методического аппарата;

• помогает студенту
  разработать подробный план ВКР, дает
  рекомендации по отбору научной литературы
  по проблеме исследования;

• регулярно
  консультирует студента по всем вопросам,
  касающимся выпускной квалификационной
  работы;

• контролирует
  сроки выполнения и качество работы на
  отдельных этапах исследования, дает
  рекомендации по устранению обнаруженных
  недочетов;

• проверяет качество
  завершенной работы, ее соответствие
  предъявляемым требованиям, оказывает
  помощь в ее редактировании и оформлении;

• осуществляет
  помощь в подборе рецензента выпускной
  квалификационной работы.

• составляет отзыв
  на выпускную квалификационную работу,
  содержащий также характеристику
  студента как исследователя и будущего
  специалиста; вносит на рассмотрение
  кафедры (заведующего кафедрой) предложение
  о возможности (или невозможности)
  допуска ВКР к защите перед Государственной
  аттестационной комиссией.

При выполнении
ВКР студент может обращаться за
консультацией не только к научному
руководителю, но и к другим преподавателям
кафедры, а также различным
специалистам-практикам.

Организация работы над выпускной квалификационной работой Этапы работы студента

После того, как
студентом выбрана тема ВКР, совместно
с научным руководителем составляется
план ее выполнения, отражающий этапы
работы над материалом ВКР и определяющий
их временные рамки (как правило, по
месяцам).

Основными этапами
работы студента над ВКР выступают
следующие:

• первичное знакомство
  с литературой по проблеме исследования;

• определение
  объекта, предмета, целей, задач
  исследования, формулировка гипотетических
  предположений;

• разработка логики
  и методики исследования;

• сбор теоретических
  и эмпирических материалов;

• написание
  теоретической части работы;

• проведение
  опытно-экспериментального исследования;
  написание черново-го варианта работы;

• доработка текста,
  его оформление;

• подготовка к
  защите.

Научно-методологический аппарат исследования

Любое научное
исследование помимо обозначения
конкретной темы предполагает определение
необходимых методологических параметров.
К ним относятся: объект
и предмет исследования, его цель и
задачи, гипотеза.

Объект исследования
– это область научной теории или практики
(в нашем случае социальной работы или
социальной педагогики), в рамках которой
ведется исследование, осуществляется
научно-поисковая деятельность. Таким
образом, объект исследования определяет
границы научного поиска, служит
своеобразным поисковым полем. В реальной
исследовательской практике в качестве
объекта исследования, как правило,
выступает какое-либо явление или процесс.
От объекта исследования необходимо
отличать объект научного эксперимента,
которым в области социальной работы и
социальной педагогики наиболее часто
являются люди, социальные группы,
организации, учреждения и т.д. — то есть
то, на что непосредственно направлена
диагностическая и преобразующая
экспериментальная деятельность.

Предмет исследования
– является
органической
частью объекта исследования и отражает
наиболее значимые с практической или
теоретической точки зрения свойства,
стороны, особенности объекта, которые
подлежат глубокому специальному изучению
в данной работе. В рамках одного и того
же объекта возможно существование
нескольких предметов исследования,
отражающих конкретные, отдельно взятые
проблемные аспекты в рамках объекта
исследования. Таким образом, объектом
исследования является та область теории
или практики в рамках которой
непосредственно осуществляется научный
поиск, что непосредственно исследуется,
а предметом – то, что в объекте получает
научное объяснение. Это будет в
значительной степени определять разницу
исследований в области социальной
педагогики
и социальной
работы. Например:

Проблема исследования: реабилитация наркозависимых
для социальной педагогики	для социальной работы
Объект исследования
социальная реабилитация наркозависимых подростков	социальная реабилитация наркозависимых с большим стажем
Предмет исследования
социальная реабилитация наркозависимых подростков средствами арт-терапии	возможности социальной реабилитации наркозависимых с большим стажем средствами арт-терапии

* Данный пример не
является абсолютно исчерпывающим.

Цель исследования
– предполагаемый результат научного
поиска, выраженный в теоретических или
практических результатах и форме, то
есть как утверждение теоретической
константы, либо практического действия
(рекомендации), разрешающий проблему
(противоречие), обозначенную в предмете
исследования

Например:

Цель исследования
для социальной педагогики	для социальной работы
выявить степень привлекательности арт-терапии для наркозависимых подростков	найти наиболее эффективные способы вовлече6ия наркозависимых с большим стажем в реабилитационные программы на основе арт-терапии

Цель выпускной
квалификационной работы конкретизируется
в системе исследовательских задач.

Задачи
исследования
– это конкретизированные элементы,
составные части цели исследования.
Каждая из этих частей должна подводить
исследователя к достижению цели научного
исследования. То есть решать определенные
конкретные проблемы в рамках предмета
исследования. это данные в конкретных
условиях цели деятельности; они должны
полностью раскрывать цель, представляя
собой звено, шаг, этап ее достижения.
Принято выделять следующие элементы:

• решение определенных
  теоретических вопросов на основе
  изучения исторических источников и
  документов;

• разработка и
  апробирование программы (системы мер)
  по изменению негативного «положения
  дел» в избранной сфере исследования
  работе, выявление ее современного
  состояния.

Гипотеза исследования
— предположения (теоретического или
практического характера), дающие наиболее
возможное решение проблемы, обозначенной
в предмете исследования. Гипотеза может
быть подтверждена или опровергнута
результатами исследования.

Требования
к содержанию

выпускной
квалификационной работы

Общие
требования

• актуальность
  избранной темы;

• точная формулировка
  объекта, предмета, гипотезы, цели, задач,
  методов исследования;

• обоснованность
  логики исследования;

• последовательность
  и четкость изложения материала;

• убедительность
  аргументации и достоверность выводов;

• доказательность
  и наглядность описания результатов
  опытно-экспери-ментальной работы;

• практическая
  направленность исследовательских
  выводов, наличие рекомендаций;

• достаточное
  количество использованных теоретических
  источников;

• грамотное оформление
  согласно предъявляемым требованиям
  Государственного образовательного
  стандарта.

Исследование на
уровне выпускной квалификационной
работы предполагает изучение и критический
анализ монографической и периодической
литературы по теме; определение объекта
и предмета исследования; характеристику
целей, задач и методов исследования;
описание и анализ опытно-экспериментальной
работы; обобщение результатов; обоснование
выводов и практических рекомендаций.

При выполнении
ВКР студент не может ограничиться
простым обзором и реферированием
литературных источников, констатацией
и описанием опыта практической
деятельности в исследуемой области.
Исследование должно содержать научную
новизну и носить прикладной характер,
исключение могут составлять ВКР,
связанные с обработкой архивных
материалов и посвященные проблемам
истории социальной педагогики и
социальной работы.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Научное руководство в НИУ ВШЭ

Каждый выпускник должен самостоятельно подготовить дипломный проект. Конечно же, разобраться в теме будет непросто. Грамотно изложить свои мысли и ход исследования, оформить их — еще сложнее. На помощь студентам приходит специально назначаемое лицо – научный руководитель, который призван контролировать процесс создания ВКР. Это не значит, что он будет писать работу за кого-либо, искать источники информации, исправлять и пр. на плечах этого сотрудника ВУЗа лежат определенные права и обязанности.

Научный руководитель выбирается студентом (в отдельных случаях назначается администрацией ВУЗа) и утверждается соответствующим приказом на кафедре.

Кто может быть выбран в качестве научного руководителя дипломного проекта?

Занять место научного руководителя, который будет курировать выпускника, и помогать ему при выполнении диплома, может далеко не каждый преподаватель ВУЗа.

На роль научного руководителя дипломной работы может быть назначен:

— преподаватели-члены кафедры;

— преподаватели-практики, которые имеют за плечами ученую степень;

— практикующие специалисты, которые в должной мере знакомы с теоретическими аспектами и работают с ВУЗом.

Функции научного руководителя ВКР

Научный руководитель – это лицо, работающее в ВУЗе которое должно контролировать ход выполнения ВКР, индивидуального плана (задания) и пр.

На самом деле куратор выполняет следующие функции:

— избирательная: помогает выбрать наиболее интересную и актуальную тему исследования;

— планирующая: составляет для студента индивидуальное задание и план выполнения ВКР с конкретизацией срока сдачи материала на проверку, помогает составить план дипломной работы;

— консультирующая: по мере необходимости направляет студента в нужное русло в части выполнения диплома, помогает определить наиболее важные моменты, подобрать источники информации и др.

— проверочная: проверка диплома на соответствие установленным требованиям;

— оценочная: рецензирование ВКР.

В числе основных функций можно выделить наиболее важные: контрольная и контрольно-проверочная.

Рассмотрим подробнее права и обязанности научного руководителя дипломного проекта.

Права научного руководителя дипломного проекта

1. Разрешить студенту сменить тему диплома, если сделать этот шаг позволяют сроки сдачи готового материала на кафедру, а деканат при этом не возражает.
2. Разрешить выпускнику самостоятельно подбирать источники информации.
3. Помогать при выборе темы исследования, отмечая все плюсы и минусы, а также уровень подготовки студента. Возможно, для кого-то придется подбирать более легкие темы, а кому-то можно доверить более серьезные работы.
4. Принимать решение о допуске или недопуске ВКР к защите. Решение научного руководителя должно быть аргументировано и обосновано.
5. Направлять ВКР на доработку, вносить коррективы в структуру и содержание исследования, если считает это нужным, направленным на совершенствование проекта.
6. Устанавливать сроки сдачи материала (или его отдельных частей) на проверку.

Обязанности научного руководителя дипломного проекта

1. Выдать задание на преддипломную практику и обозначить необходимость сбора конкретных данных, которые пригодятся для написания ВКР;
2. Дать рекомендации относительно структуры и содержания работы, изучения методических рекомендаций;
3. Посоветовать источники информации по выбранной теме, способы их обработки и преподнесения.
4. Контролировать ход выполнения дипломного проекта, проверять ВКР на соответствие установленным требованиям;
5. Изучить и дать рекомендации по совершенствованию материала;
6. Проводить консультации в утвержденные кафедрой и деканатом время;
7. Готовить студентов к защите ВКР: оценить их ораторские способности, доклад, презентацию, дать советы по совершенствованию;
8. Информировать заведующего кафедрой и деканат об успехах выпускников в части написания ВКР.
9. Готовит рецензию на ВКР, отмечая в ней все положительные и отрицательные стороны.

Следует отметить, что научный руководитель не обязан присутствовать на защите выпускника. Если он будет присутствовать на этом мероприятии, в случае спорной оценки он сможет внести свою «лепту», отметив старания и труд автора ВКР, отдельные моменты проекта и пр.

Фактически научный руководитель отвечает за своевременность и качество дипломного проекта, так как контролирует ход его выполнения студентом и дает советы по корректировке исследования с целью получения достойной оценки.

Каждый выпускник при написании диплома обязан обосновать актуальность и новизну своей работы. Самый верный способ достигнуть этой цели — выбрать интересную тему и хорошего научного руководителя, который будет терпеливо помогать с поиском необходимой литературы, обращать внимание на шероховатости в тексте и подбадривать в минуты печали. «Теории и практики» поговорили с преподавателями и их студентами о том, как устроена их научная работа.

Николай Богомолов

Заведующий кафедрой литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор филологических наук:

«Начнем с того, что дипломы — дело бесперспективное. Сейчас в МГУ доучиваются последние специалисты, и через три года мы будем иметь дело с бакалаврскими работами. Непонятно, как получится, но пока выходит, что это будет нечто вроде курсовой. Я вообще против системы «бакалавр — магистр», хотя, конечно, вынужден ей подчиняться. Мне кажется, что будущие бакалавры будут просто недоучками.

Каждый из преподавателей, и я в том числе, получает дипломников по служебному

долгу. В практике нашей кафедры установилось, что преподаватель дипломников не выбирает. Студенты сами приходят к тому, с кем им кажется интересно заниматься. Тогда начинаются поиски темы. Конечно, существует список тем, которые мы предлагаем. Но если дипломник выбирает из этого списка, значит, ему все равно, чему будет посвящен его диплом, а это плохо. Я предпочитаю другой вариант: сначала человек решает, о ком или о чем будет писать, потом постепенно, с помощью преподавателя, начинает уточнять тему, пока она не сложится окончательно. Редко, но бывает, что я отказываюсь с кем-то работать. Это происходит, когда студент никак не совпадает со мной по амплитуде.

«Я вообще против системы бакалавр/магистр — хотя, конечно, вынужден ей подчиняться. Мне кажется, что будущие бакалавры будут просто недоучками».

За многие годы меня действительно впечатлила одна работа. Ее написала Ксения Яковлева из группы художественной культуры, начавшая работу еще на четвертом курсе. Она изучала работу Владислава Ходасевича в парижской газете «Возрождение», где он писал не только за своей подписью, но и под псевдонимом Гулливер, которым пользовалась и его тогдашняя жена Нина Берберова. Выяснить, что принадлежит Ходасевичу, а что Берберовой — задача нетривиальная и представляет немалую научную ценность. На две опубликованные работы Ксении ссылаются специалисты. Потом она поступила в аспирантуру, но диссертацию не закончила, родив двоих детей (что тоже очень похвально). Я надеюсь, что со временем она вернется в профессию.

От среднего дипломника ждешь прежде всего, чтобы он работал, а не приносил в последний момент текст, с которым не знаешь, что делать, потому что времени на правку практически не остается. Студенты довольно часто считают, что преподаватель ничего не понимает в интернете, поэтому можно скачать текст и выдавать за свой. Приходится заранее предупреждать, что правда выяснится, а все же решившихся — жестоко разубеждать в осмысленности такой попытки.

От дипломников я, пожалуй, ничему не учусь. От аспирантов — бывает. Я стараюсь ставить такую проблему, на которую у меня самого нет ответа. Если аспирант добивается неординарных результатов, получается удача и для меня тоже».

Алексей Бартошевич

Историк театра, специалист по творчеству Уильяма Шекспира, профессор Российской академии театрального искусства:

«Я считаю педагогическую работу в ГИТИСе главным делом всей своей жизни, как бы это громко ни звучало. Я занимаюсь театром, а это такое искусство, которое строится на сети живых контактов между людьми, и работа со студентами — это одна из форм живых контактов. Потом так важно, когда ты можешь что-то сделать для каких-то конкретных людей, когда ты видишь, как студенты преображаются, совершенствуются. Совсем не всегда это чистая радость — иногда видишь халтуру или неталантливость, и это по-настоящему расстраивает.

Бывает, отказываюсь от дипломников, потому что для себя не считаю возможным писать работу вместо студента или редактировать ее таким образом, чтобы была большая дистанция между начальным вариантом и окончательным результатом. Я стараюсь брать тех дипломников, которые обещают интересные результаты.

«За последние годы я не видел спектакля более глубокого, трагического, соврешенного по форме, чем «3 сестры» Льва Додина. А студентам нравится Кирилл Серебренников».

Я придаю очень большое значение человеческим контактам со студентами, хотя в душу стараюсь не лезть и не навязываться в компанию, что унизительно и бездарно. Весь вопрос в степени этого контакта, в уровне дистанцированности между старшими и младшими. Как уловить эту грань — вот вопрос. Тут действует интуиция, здравый смысл и вкус.

Когда я сам учился в аспирантуре, наших аспирантских денег более-менее хватало на жизнь, и можно было сидеть в библиотеке целыми днями, неделями, месяцами и работать над диссертацией. Сейчас на аспирантские деньги прожить нельзя, а стало быть тратить значительную часть жизни на то, чтобы сидеть в библиотеке, — более, чем трудно. Стало быть на науку времени не остается. Это очень серьезная проблема. В среднем из 10 аспирантов только двое защищают диссертацию. Между современной социально-экономической ситуацией и наукой такой разрыв, что получается, мы обманываем людей: заманиваем их интереснейшими историко-театральными темами и потом не можем обеспечить их работой.

Я все чаще и чаще чувствую разрыв между моими театральными предпочтениями и предпочтениями моих студентов, несовпадений становится все больше и больше. Не знаю, будет ли этот разрыв таким радикальным, что невозможно будет найти общий язык. Например, за последние годы я не видел спектакля более глубокого, трагического, соврешенного по форме, чем «3 сестры» Льва Додина. А студентам нравится Кирилл Серебренников».

Илья Пейда

Дизайнер, заведующий кафедрой дизайна пространственно-предметной среды факультета «Дизайн» Института cовременного искусства:

«Когда я впервые получил предложение преподавать, было немного не по себе, так как считал себя исключительно действующим проектантом и графиком. Но постепенно втянулся, видимо, назрела естественная потребность отдавать и делиться. Постепенно появился эмоционально-профессиональный интерес к теме как к своеобразному продолжению професииональной деятельности, но в другом качестве.

Думаю, любому препдодавателю хочется работать с талантливыми, моторными молодыми людьми, имеющими выраженную мотивацию к получению знаний. Поэтому для меня главное — это создание в группе атмосферы не учебного класса, а творческой мастерской, где идет совместная работа художников разных поколений, отличающихся между собой только житейским и профессиональным опытом.

«Дизайн в его подлинном понимании, — это прежде всего детище реальной демократии, определенный уровень уважения общества к человеческой личности».

Дизайн в его подлинном, профессиональном понимании, — это прежде всего детище высокой социальной культуры, реальной демократии, это определенный уровень уважения общества к человеческой личности вообще, в том числе к людям с ограниченными возможностями. Наконец, это наукоемкая промышленность, уровень технологии, технологической культуры, гарантирующей совершенство функции и формы.

Я старался подобное понимание передать студентам и соответственно строить учебный процесс. Мне запомнились не только дипломные, но и удачные курсовые работы студентов. Например, работа Олега Голубицкого — дизайн-проект квартиры, Лены Кунците — выставочный стенд «Северсталь», Аллы Горбунковой — интерьер магазина детских товаров, проекты Марии Заболотной — дизайн–реконструкция архитектурных объектов и работы других учеников. С многими из них вместе работали уже по реальным проектам. Поскольку я считаю себя прежде всего практиком, а не педагогом, то и результат своей работы должен оценивать прагматически, то есть по качеству трудоустройства подопечных. Вроде бы трудоустраиваются, в целом, неплохо. И это радует».

Александр Озерин

**Директор Института синтетических полимерных материалов РАН, член-

корреспондент РАН:**

«В настоящую науку идут только те, кто получает от нее прежде всего моральное удовлетворение. Материально обогатиться в науке удается только отдельным ученым, успешно реализовавшим на практике результаты своих научных исследований, но таких можно по пальцам пересчитать. Все остальные ученые находятся ниже среднего класса как по уровню доходов, так и прочих социальных благ. Однако когда исследователь совершает открытие, пусть даже не вселенского уровня, но которое до него в мире никто не сделал, — это греет душу необыкновенно. Неважно, что при этом зарплату задержали, прибор сгорел, электроэнергию отключили за неуплату.

Я всегда горжусь молодым исследователем, когда он получает новые результаты самостоятельно. В этом случае он закрепляется в глазах окружающего коллектива в качестве специалиста, и к его мнению начинают прислушиваться. Тот, кто доходит до этого этапа, становится психологически очень прочным, морально сломать его, даже в сложных житейских ситуациях, становится практически невозможно. Если молодой ученый что-то в таком идейном плане исповедует — нам по пути. Если же он изначально настроен получать большие деньги (я понимаю такую точку зрения), он просто обязан стать действительно высококвалифицированным специалистом в какой-то области, прежде чем переходить в другую сферу деятельности, приносящую больший доход. При этом нужно помнить, что дополнительные знания и навыки никогда не бывают лишними, они обязательно пригодятся в будущей жизни. Лично у меня количество аспирантов, которые по разным причинам были вынуждены покинуть науку и заняться другой работой, существенно превышает количество успешно защитивших диссертацию.

«У меня количество аспирантов, которые по разным причинам были вынуждены покинуть науку и заняться другой работой, существенно превышает количество успешно защитивших диссертацию».

Мне в свое время посчастливилось пройти школу обучения Московского физико-технического института. Она отличалась от других вузовских систем подготовки кадров одной принципиальной особенностью — там никогда не готовили специалистов по конкретным направлениям, а выпускали специалистов широкого междисциплинарного профиля. Институт учил молодых исследователей методике научных исследований, тому, как нужно планировать, организовывать и выполнять работу, решать самые сложные неизвестные задачи. В результате выпускники физтеха не были специалистами ни в одной узкой области знаний, но они были готовы в любой момент приступить к решению абсолютно любой новой задачи, которую им ставили. В течение всех шести лет обучения их учили, как организовать такую работу.

В науке самое важное — фундаментальные поисковые задачи и исследования, которым нет аналогов в мире. Например, термоядерный синтез. В пятидесятые годы прошлого века всем казалось, что остался один маленький шаг для того, чтобы запустить управляемый термоядерный процесс. Где у нас термояд? Практически там же, где и был 50 лет назад. Но при исследовании этой проблемы шлейф всех сопутствующих наук и технологий шагнул так бесконечно далеко, что это дало толчок в развитии всей мировой промышленности и техники».

Александр Лаврентьев

Доктор искусствоведения, профессор Член Московского союза художников (Ассоциация критики), профессор МГХПУ им. С.Г. Строганова, преподаватель школы им. А. Родченко:

«Диплом — это завершение образования. Это последний урок. С дипломниками бывает иногда интересно, поскольку они уже ориентируются своей будущей профессией и замечают интересные темы.

Несколько лет назад у меня была дипломница с кафедры «Теории и истории искусства» Строгановки — Александра Суворова, которая хотела писать про современный дизайн. Мне показалось, что было интересно разобраться, что это за предметы стали в последнее время появляться в ежегодниках по дизайну (вроде подлокотников для лежания на лужайке, юбки-сидения или чашек со всевозможными потайными емкостями для пирожков), для чего нужны всевозможные гаджеты, электронные игрушки и прочие безделушки. В результате она написала и про киберпанк, и про всякие странные объекты на грани информационных и предметных объектов, про Брюса Стерлинга и Карима Рашида еще до того, как он приезжал к нам с лекцией и выставкой. Интересно разобраться с современным пониманием юзабилити.

Был другой дипломник, с той же кафедры, Богдан Берковский, он написал про историю фотограммы как экспериментального жанра в искусстве XX века. До него такого полного собрания и исследования никто не делал. Была дипломница из Полиграфа Наташа Корсунская, превратившая обычную детскую книгу в игровой объект. Еще одна дипломница с кафедры коммуникативный дизайн Соня Голышева сделала проект интерактивного (не электронного!) учебника по фотографике. Мне интересно, если возникает экспериментальная тема, если результат заранее неизвестен, если исследование превращается в проект, а проект — в приключение.

«В дипломном проекте часто бывает элемент авантюры. Подбрасываешь идею, а чем она обернется — неизвестно».

Мне кажется, что для полноценной работы над дипломом надо использовать все возможные формы. Встречи на кафедре и просмотры — это дисциплина и поддержка дипломника в тонусе. Тут важно услышать и мнение коллег. Так же, как и у любого автора, у руководителя диплома бывают тупиковые ситуации, когда необходима помощь зала (особенно это касается проектной, дизайнерской работы). В дипломном проекте часто бывает элемент авантюры. Подбрасываешь идею, а чем она обернется — неизвестно. А неформальный разговор позволяет как раз самому нащупать тему, поворот, объяснить будущему искусствоведу или дизайнеру перспективы работы.

Мне важно научить студентов самостоятельности: выработке направлений, придумыванию вариантов, выбору вариантов, умению довести работу до конца (в меру собственного понимания). Я не могу сделать работу за них, они владеют современными арсеналом средств, у них есть литература. Я могу лишь показать, где находится необходимая на данный момент информация».