Назовите причины раскола в российском руководстве растущее противостояние между исполнительной

Причины   конфликта между исполнительной и законодательной властью В начале 90-х. Президент  имеет  широкие  полномочия   и  обеспечивает  реализацию  принципа   разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.
Верховный Совет хотел сохранить положение Конституции РСФСР о полновластии Советов как источника всей власти — законодательной, исполнительной и судебной. В центре новой политической системы должен был находиться Верховный Совет.
Напряженная борьба между Президентом и Верховным Советом продолжалась весь 1992 год и первые девять месяцев 1993 г Противостояние зашло в тупик   ни Президент, ни Верховный Совет не соглашались на компромисс. Попытка разрешить его в ходе референдума в апреле 1991 г. оказалась неудачной.
Летом 1993 г Ельцин созвал Конституционное совещание. Он предложил, чтобы в его работе приняли   участие    представители   всех    ветвей власти,    регионов,    политических    партий, религиозных и общественных организаций  Но руководство Верховного Совета от участия в  совещании отказалось. Парламент развернул кампанию по отстранению Президента от власти.

Тема. Политическое и экономическое развитие России в 90-е гг

Практикумы и КИМы по истории России 90-х г.

Коленченко Елена Миргасимовна

учитель истории МАОУ СОШ№58 п. Мулино

Володарского района Нижегородской области

Новейший период российской истории конца XX – начала XXI вв. политизирован, является объектом противоборства различных общественно-политических сил и часто освещается с различных идейно-политических позиций – либеральных, коммунистических, консервативных и др. Отсюда разные трактовки актуальных проблем развития страны в 90-е гг., противоположные оценки и выводы. Этот период изучать и преподавать сложно. Внимание к изучению истории России 90-х гг. актуально и в связи с подготовкой к ЕГЭ по истории. Предлагаем практические работы и контрольно-измерительные материалы, которые включают различные типы и виды учебных заданий и помогут учащимся понять сложнейший период отечественной истории, различные оценки и мнения о личностях и событиях эпохи 90-х, выработать свое мнение и отношение к сложным и противоречивым фактам и событиям.

.

Практикум №1.

Назовите положительные итоги рыночных преобразований 1990-х годов.

Сравните рыночные реформы Гайдара с программой «500 дней» Явлинского: найдите между ними сходство и различие.

Что общего и в чем различие между реформами 1990-х годов и реформами, которые проводились в России в прежние исторические эпохи?

Примерные краткие ответы.

Реформы состоялись, это уже хорошо. Направление выбрано правильно. То, что сделано, означало, что экономика стала на рыночный путь. Разрушены основы командной экономики, подорван монополизм государственной собственности, сформировалась конкурентная среда, появились предприниматели, потребительский рынок насытился товарами, нет дефицита, медленно, но все-таки меняется психология граждан России.

2. Сходство: 1. Обе программы радикальные и нацелены на переход к рынку. 2. Быстрые темпы. 3.Включают в себя главное: приватизацию и децентрализацию экономики, либерализацию цен, структурную перестройку экономики, финансовую стабилизацию. Различия: программа «500 дней» делает акцент на инициативе граждан, а самое главное- начало реформ связано с приватизацией и децентрализацией экономики. Программа Гайдара началась с либерализации цен и жесткой финансовой политики, является монетаристской моделью перехода к рынку.

3. В России в разные исторические эпохи проводились «великие» реформы, которые имеют много общего с реформами 90-хгг. Так, реформы Александра 2 и шоковая терапия Гайдара имели цель – перейти к рыночным отношениям, капиталистическому развитию быстрыми темпами, ломая привычные старые порядки, преодолеть отсталость от Запада. Эти реформы знаменовали переход России от одной эпохи к другой. При реализации реформ сохранялись пережитки старых отношений, которые тормозили развитие нового. Эти реформы проводили люди старой формации. Уникальность социально-экономической ситуации в России 90-х состояла в попытках создания современной рыночной экономики в условиях безраздельного 70-летнего господства коммунистической партии, монополизма государственной собственности и директивно-планового метода хозяйствования, что предопределило противоречивость реформ, неоднозначную их оценку и непредвиденные последствия: к почти 50-процентному спаду общественного производства, падению жизненного уровня всего населения при резкой социальной дифференциации в доходах, разрушению социальной сферы – образования, здравоохранения, науки, культуры, социального обеспечения.

Великие реформы 19в. начинались в других условиях, когда слабые рыночные отношения хоть и медленно, но все-таки развивались. Отмена крепостного права привела к прогрессивным переменам в местном управлении, судебной системе, военной сфере, в образовании. И те и другие реформы имели колоссальные социальные последствия для народа, породив новые проблемы. Народ страдал как от быстрых темпов реформ, так и от недостаточного развития, сдерживаемого новыми противоречиями и проблемами. Общество неоднозначно относилось к реформам, часто роптало, выражало недовольство. За экономическими реформами последовали другие реформы. Для Александра 2 нерешительное движение вперед, остановки и противоречия привели к гибели. А Гайдара к отставке, Ельцин поплатился падением авторитета и доверия. Россия 90-х гг. двинулась дальше как в развитии рыночных отношений, так и по пути развития демократии и правового государства, приняв Конституцию 1993г. Произошла смена социально-экономического строя, смена государства и самой модели политического и экономического развития. И те и другие реформы были необходимы и прогрессивны, но многие задачи не были решены в полном объеме.

Практикум №2.

Почему на выборах в Государственную думу 1995 г. первое и второе места заняли КПРФ и ЛДПР, а «партия власти» оказалась на третьем месте по уровню поддержки избирателей?

Назовите причины раскола в российском руководстве, растущее противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти после распада СССР в начале 1990-х годов?

Сформулируйте характерные черты, присущие политическому режиму Б.Ельцина.

Примерные краткие ответы.

1.Экономические реформы 90-х гг. привели к крайне негативным социальным последствиям: фактическая конфискация трудовых денежных накоплений, сокращение потребления, рост безработицы, падение жизненного уровня значительной части населения, несправедливая приватизация, продолжение спада производства, рост цен, падение рубля и т.д. Политический кризис 1993г. с одной стороны привел к победе Ельцина, а с другой стороны к разочарованию многих в руководстве РФ. Война в Чечне была крупнейшим военным столкновением на территории России со времен Второй мировой войны. Погибли десятки тысяч людей, финансовый ущерб измеряется несколькими триллионами рублей. Все это привело к полевению российского общества. Это и показали выборы в Государственную Думу.

2. В начале 90-х гг. Россия решала множество актуальных задач, среди которых важнейшими были реформирование страны, выбор пути ее дальнейшего развития, принятие новой конституции и др. И в обществе и во власти были разные подходы к решению этих задач. Договориться, достичь компромисса не удалось, никто не хотел уступать. Расколу способствовала и сложная социально-экономическая ситуация в стране. Политический кризис выразился в конфликте между Президентом Ельциным и съездом народных депутатов по вопросу о власти, о Конституции, по проблемам рыночных реформ, который в октябре 1993г приобрел открытый характер и завершился кровопролитием и победой Ельцина, десоветизацией, принятием новой Конституции.

3.Характерные черты политического режима Ельцина противоречивы. С одной стороны, это демократическая, но противоречивая Конституция, утверждение демократических ценностей, многопартийность, парламентаризм, выборы на альтернативной основе, провозглашение прав и свобод главной ценностью общества, либеральная структура власти, президентская республика. С другой стороны, неограниченные полномочия президента, номенклатурный характер власти, нарушение прав человека, беззаконие, рост преступности, нарастание непонимания и даже противостояния общества и власти. Политический режим при Ельцине не стал полностью демократическим, принцип разделения властей полностью не реализовался, это не укрепляло государство.

Практикум №3.

В чем заключались просчеты российской дипломатии при выстраивании новых отношений с Западом?

Почему российская дипломатия не решилась в ультимативной форме потребовать от НАТО прекратить свое расширение в направлении к границам с Россией?

Приведите примеры политики двойных стандартов в действиях Запада в1990-е гг.

Краткие ответы

1.Российская дипломатия сделала отношения с Западом главным направлением внешней политики РФ. Акцент был сделан на союзнических отношениях с Западом, соблюдении общих интересов, поддержка западных инициатив в ущерб российским интересам. Россия надеялась на финансовую и моральную помощь Запада в проведении рыночных и демократических реформ. Поэтому защитить национальные интересы и получить эффективную поддержку Запада не удалось.

2.Россия не решилась действовать ультимативно по отношению к Западу, т. к. курс российской дипломатии был на вхождение России в международные организации, чеченский вопрос – больная и уязвимая проблема РФ, военная мощь и авторитет России были снижены и недостаточны для решительных действий.

3.С одной стороны, Запад провозглашал главным в международных отношениях сотрудничество, активный диалог, разрешение конфликтов, утверждение общих либеральных ценностей в мире. Но с другой стороны, нежелание устанавливать равноправные, партнерские отношения с Россией, стремление навязать однополюсный мир под американским контролем, расширение влияния НАТО на восток. Двойные стандарты проявились и в региональных конфликтах в Югославии, иракской войне, операции против Ливии и др.

Итоговая контрольная работа

1. Расположите в хронологической последовательности события 1990-х гг. в России:

Хасавюртовские соглашения между Федеральным Центром и чеченскими сепаратистами.

Начало выпуска Государственных казначейских обязательств (ГКО) и проведение залоговых аукционов.

V съезд депутатов РФ, провозгласивших курс на рыночные преобразования.

Договор “Об общественном согласии” между исполнительной властью, законодателями, партиями, профсоюзами с обязательствами не инициировать политические кампании антиконституционного характера.

2. Соотнесите направления рыночных реформ и мероприятий, связанных с их реализацией:

3. Прочитайте отрывок из документа и напишите его полное название:

“1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функции Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации…”

2. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект Конституции Российской Федерации…”

3. Назначить выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации…”

4. Федеративным договором от 31 марта 1992 года был подписан:

всеми республиками и областями РФ

всеми республиками и областями РФ, кроме Чечни.

всеми республиками и областями РФ, кроме Чечни и Татарстана.

5. Одной из причин изменения внешнеполитического курса России в середине 1990-х годов было:

решение Конгресса США не выделять средства “на поддержание демократии в России”

назначение главой МИДа Е.М.Примакова вместо А.В.Козырева

решение НАТО о проведении военное операции против Югославии

проведение политики ”двойных стандартов”, проводимой Западом в отношении России.

6. Сравните экономические реформы в СССР в период перестройки в России в 1990-е года. Укажите, что было общим ( не менее 2-х общих характеристик), а что – различными ( не менее 3-х различий).

7.Какое из высказываний об Б.Ельцине, наш взгляд, является наиболее объективным?

“….Благодаря ему мир во многом изменился к лучшему”. При нём по-настоящему шло развитие демократического плюрализма со свободной прессой и активным гражданским обществом” (Билл Клинтон, Президент США в 1992-2000 года).

“Хотя приверженность Ельцина реформаторскому курсу не была стабильной, он покончил с цензурой в СМИ, терпимо относился к критике и направлял Россию на рыночный путь. Тем не менее, стремительная приватизация промышленности привела к формированию в России пиратского капитализма и сформировала в новый класс олигархов, которые узурпировали политическую власть и разграбили ресурсы страны… Правление Ельцина было эксцентричным, иногда хаотичным и топорным. Называя себя демократом, он управлял страной в царской манере.” (the new York Times)

4.Ответы на тесты.

1.

 

2.

3. Указ “О поэтапной Конституционной реформе”.

4. 3.

5. 4.

6.

Литература.

1.Романовский В.К. Новейшая история России конец 20-нач. 21вв. Нижний Новгород, 2011.

2.Отечественная история новейшего времени. 1985-2008. Под редакцией А.Б. Безбородко. М., РГГУ, 2009.

3.Чудаков М. «Это наша история!».М., 2013.

4.Б.Минаев. Ельцин. М., 2010.

5.История России 20-21вв. Профильный уровень.11класс. Шестаков В.А. под ред. Сахарова А.Н.. 2015

---

Подборка по базе: Московское областное РО РКК Итоговый отчет по ПП 2022г..PDF, Методические рекомендации О потреблении электроэнергии 2022 г..p, Ерсин Ныгметханов Отчет 2022.doc, geometrija-8 2022.docx, Отчёт Михаил Булгаков 2022 проезводсвеной.docx, КТП 2 класс 2022-2023 учебный год _Русский язык_.doc, КТП _ Химия_7 класс_ 2022-2023.docx, Т.Изучение ТТХ АГМ-35-50-400 2022.doc, Юные спасатели 2022.docx, ШЭО история 7 класс 2022-2023 Назаренко.docx

---

03.12.20221.Назовите положительные итоги рыночных преобразований 1990-х годов.

1.Положительные итоги реформ:

1.Насыщение потребительского рынка товарами

2.Создание рыночной инфраструктуры

3.Возникновение частного сектора экономики

4.Либерализация ценообразования и внешней торговли

5.Относительная стабилизация финансовой ситуации и курса рубля

6.Процесс разработки правовой базы

2.Сравните рыночные реформы Гайдара с программой «500 дней» Явлинского: найдите между ними сходство и различие.

2. Реформы состоялись, это уже хорошо. Направление выбрано правильно. То, что сделано, означало, что экономика стала на рыночный путь. Разрушены основы командной экономики, подорван монополизм государственной собственности, сформировалась конкурентная среда, появились предприниматели, потребительский рынок насытился товарами, нет дефицита, медленно, но все-таки меняется психология граждан России.

Сходство: 1. Обе программы радикальные и нацелены на переход к рынку. 2. Быстрые темпы. 3.Включают в себя главное: приватизацию и децентрализацию экономики, либерализацию цен, структурную перестройку экономики, финансовую стабилизацию. Различия: программа «500 дней» делает акцент на инициативе граждан, а самое главное- начало реформ связано с приватизацией и децентрализацией экономики. Программа Гайдара началась с либерализации цен и жесткой финансовой политики, является монетаристской моделью перехода к рынку.

В России в разные исторические эпохи проводились «великие» реформы, которые имеют много общего с реформами 90-хгг. Так, реформы Александра 2 и шоковая терапия Гайдара имели цель – перейти к рыночным отношениям, капиталистическому развитию быстрыми темпами, ломая привычные старые порядки, преодолеть отсталость от Запада. Эти реформы знаменовали переход России от одной эпохи к другой. При реализации реформ сохранялись пережитки старых отношений, которые тормозили развитие нового. Эти реформы проводили люди старой формации. Уникальность социально-экономической ситуации в России 90-х состояла в попытках создания современной рыночной экономики в условиях безраздельного 70-летнего господства коммунистической партии, монополизма государственной собственности и директивно-планового метода хозяйствования, что предопределило противоречивость реформ, неоднозначную их оценку и непредвиденные последствия: к почти 50-процентному спаду общественного производства, падению жизненного уровня всего населения при резкой социальной дифференциации в доходах, разрушению социальной сферы – образования, здравоохранения, науки, культуры, социального обеспечения.

Великие реформы 19в. начинались в других условиях, когда слабые рыночные отношения хоть и медленно, но все-таки развивались. Отмена крепостного права привела к прогрессивным переменам в местном управлении, судебной системе, военной сфере, в образовании. И те и другие реформы имели колоссальные социальные последствия для народа, породив новые проблемы. Народ страдал как от быстрых темпов реформ, так и от недостаточного развития, сдерживаемого новыми противоречиями и проблемами. Общество неоднозначно относилось к реформам, часто роптало, выражало недовольство. За экономическими реформами последовали другие реформы. Для Александра 2 нерешительное движение вперед, остановки и противоречия привели к гибели. А Гайдара к отставке, Ельцин поплатился падением авторитета и доверия. Россия 90-х гг. двинулась дальше как в развитии рыночных отношений, так и по пути развития демократии и правового государства, приняв Конституцию 1993г. Произошла смена социально-экономического строя, смена государства и самой модели политического и экономического развития. И те и другие реформы были необходимы и прогрессивны, но многие задачи не были решены в полном объеме.

3.Почему на выборах в Государственную думу 1995 г. первое и второе места заняли КПРФ и ЛДПР, а «партия власти» оказалась на третьем месте по уровню поддержки избирателей?

Экономические реформы 90-х гг. привели к крайне негативным социальным последствиям: фактическая конфискация трудовых денежных накоплений, сокращение потребления, рост безработицы, падение жизненного уровня значительной части населения, несправедливая приватизация, продолжение спада производства, рост цен, падение рубля и т.д. Политический кризис 1993г. с одной стороны привел к победе Ельцина, а с другой стороны к разочарованию многих в руководстве РФ. Война в Чечне была крупнейшим военным столкновением на территории России со времен Второй мировой войны. Погибли десятки тысяч людей, финансовый ущерб измеряется несколькими триллионами рублей. Все это привело к полевению российского общества. Это и показали выборы в Государственную Думу.

4.Назовите причины раскола в российском руководстве, растущее противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти после распада СССР в начале 1990-х годов?

В начале 90-х гг. Россия решала множество актуальных задач, среди которых важнейшими были реформирование страны, выбор пути ее дальнейшего развития, принятие новой конституции и др. И в обществе и во власти были разные подходы к решению этих задач. Договориться, достичь компромисса не удалось, никто не хотел уступать. Расколу способствовала и сложная социально-экономическая ситуация в стране. Политический кризис выразился в конфликте между Президентом Ельциным и съездом народных депутатов по вопросу о власти, о Конституции, по проблемам рыночных реформ, который в октябре 1993г приобрел открытый характер и завершился кровопролитием и победой Ельцина, десоветизацией, принятием новой Конституции.

5.Сформулируйте характерные черты, присущие политическому режиму Б.Ельцина.

Характерные черты политического режима Ельцина противоречивы. С одной стороны, это демократическая, но противоречивая Конституция, утверждение демократических ценностей, многопартийность, парламентаризм, выборы на альтернативной основе, провозглашение прав и свобод главной ценностью общества, либеральная структура власти, президентская республика. С другой стороны, неограниченные полномочия президента, номенклатурный характер власти, нарушение прав человека, беззаконие, рост преступности, нарастание непонимания и даже противостояния общества и власти. Политический режим при Ельцине не стал полностью демократическим, принцип разделения властей полностью не реализовался, это не укрепляло государство.

6.В чем заключались просчеты российской дипломатии при выстраивании новых отношений с Западом?

Российская дипломатия сделала отношения с Западом главным направлением внешней политики РФ. Акцент был сделан на союзнических отношениях с Западом, соблюдении общих интересов, поддержка западных инициатив в ущерб российским интересам. Россия надеялась на финансовую и моральную помощь Запада в проведении рыночных и демократических реформ. Поэтому защитить национальные интересы и получить эффективную поддержку Запада не удалось.

7.Почему российская дипломатия не решилась в ультимативной форме потребовать от НАТО прекратить свое расширение в направлении к границам с Россией?

Россия не решилась действовать ультимативно по отношению к Западу, т. к. курс российской дипломатии был на вхождение России в международные организации, чеченский вопрос – больная и уязвимая проблема РФ, военная мощь и авторитет России были снижены и недостаточны для решительных действий.

8.Приведите примеры политики двойных стандартов в действиях Запада в1990-е гг.

С одной стороны, Запад провозглашал главным в международных отношениях сотрудничество, активный диалог, разрешение конфликтов, утверждение общих либеральных ценностей в мире. Но с другой стороны, нежелание устанавливать равноправные, партнерские отношения с Россией, стремление навязать однополюсный мир под американским контролем, расширение влияния НАТО на восток. Двойные стандарты проявились и в региональных конфликтах в Югославии, иракской войне, операции против Ливии и др.

9.Заполните таблицу:

Внешняя политика Российской Федерации в 1990-е гг.

Направление	Основные договоренности	Результаты, перспективы
США	В январе 1993 г. Б. Н. Ельцин и Дж. Буш подписали « Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)».	Предполагалось уничтожение всех «тяжелых» ракет и стратегических ракет с разделяющимися боеголовками.
Страны Западной Европы	Россия и Великобритания подписали с Украиной, Белоруссией и Казахстаном меморандумы «О гарантиях безопасности в связи с присоединением к Договору о нераспространении ядерного оружия»	В 1995 г. вывоз ядерных вооружений с территории этих стран был завершен.
СНГ	В  1995 г. сложился Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.	Во избежание масштабной дестабилизации по периметру своих границ, Россия практиковала торговлю энергоносителей по нерыночным ценам, фактически дотируя экономику соседей.
Восточная Европа	Балканские события стимулировали процесс расширения НАТО. В 1999 г. в него вступили Польша, Чехия, Венгрия. Албания, Болгария, Латвия, Литва, Македония, Румыния, Словакия, Словения, Эстония стали новыми кандидатами на вступление в альянс.	В том же году НАТО принял новую стратегическую концепцию, согласно которой альянс, кроме коллективной обороны, готов выполнять  другие военно-политические миссии за пределами территорий стран — участниц блока.
Государства Азии	В сентябре 1994 г. председатель КНР Цзян Цзэминь находился в России с официальным визитом.  Главы двух государств также подписали Заявление о взаимном ненацеливании стратегических ядерных ракет. В 1998 г. Россия вошла в организацию стран Тихоокеанского региона.	Активизация российско- китайского сотрудничества.

Содержание:

Введение

Политический кризис в Российской Федерации 1992-1993 годов представляет собой противостояние двух политических сил: с одной стороны — Президента России Б. Н. Ельцина, Совета Министров РСФСР во главе с Председателем Виктором Черномырдиным, мэра Москвы Юрия Лужкова и ряда региональных руководителей, части депутатов Верховного Совета-сторонников Ельцина; с другой стороны-руководства и большинства депутатов Верховного Совета и Съезда народных депутатов во главе с Р. И. Хасбулатовым, а также вице-президента России Б. Н. Ельцина. А. В. Руцкой и некоторые другие представители законодательной власти. Кульминацией конституционного кризиса стало кровопролитное вооруженное столкновение 3-4 октября 1993 года в центре Москвы и возле телецентра «Останкино» и последовавший за этим штурм верными президенту Ельцину войсками Дома Советов России, который, в общей сложности, привел к большому числу жертв, в том числе и среди мирного населения.

Предыстория противостояния

Противостояние было мотивировано различиями во взглядах сторон конфликта на реформу конституционного строя, на новую Конституцию, а также на пути социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, укрепление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти Съезда народных депутатов (до принятия Конституции), а также против излишней поспешности, бездумности и злоупотреблений («Шоковая терапия») при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действующую Конституцию, согласно статье 104 которой Съезд народных депутатов являлся высшим органом государственной власти. По словам президента Ельцина, тот факт, что президент поклялся соблюдать Конституцию, но в то же время его права были ограничены Конституцией, был «двусмысленностью» Конституции:

Какая сила втянула нас в эту черную полосу? Прежде всего, это конституционная двусмысленность. Присяга на Конституции-конституционный долг президента. И в то же время его полные права ограничены.

Мнения о причинах конституционного кризиса

Руслан Хасбулатов, возглавлявший в те годы Верховный Совет России, видит причину конституционного кризиса в «провале экономических реформ», проведенных правительством в начале 1990-х годов, и переводе выяснения его причин в политическое русло.

Когда все эти гайдаровские реформы провалились, они решили свалить вину на Верховный Совет, который якобы тормозит прогрессивные экономические реформы. И началось движение-вдруг, ни с того ни с сего, вмешивается Конституция.

Сергей Филатов, возглавлявший Администрацию президента во время кризиса, заявил в 2008 году:

Мы хотели цивилизованно сменить парламентскую ветвь власти и продолжать жить нормально. Это не сработало. Результатом стал мятеж на стороне, которая не подчинилась указу, не подчинилась этой ситуации
Александр Коржаков, в те годы — ближайший помощник президента Бориса Ельцина, руководитель Службы безопасности Президента России, говоря о причинах подписания президентом указа о роспуске Верховного Совета, отмечает.

Сам Верховный Совет предпринял столько неконституционных шагов, что противостояние с президентом достигло апогея. Конфликт затянулся, другого выхода не было. Жизнь граждан не улучшалась, а законодательная власть только и делала, что конфликтовала с исполнительной. Кроме того, Конституция явно устарела и не соответствовала изменившимся отношениям в обществе
Политолог Евгений Гильбо считает:

Противостояние Ельцина и Хасбулатова было выгодно обеим сторонам. У обоих политиков не было конструктивной программы реформ, и единственной формой существования для них была только конфронтация

Публицист Леонид Радзиховский в 2008 году говорил о причинах кризиса:

Первоначальная причина сверхбанальна:глупая борьба за власть.

Согласно действующей в то время Конституции, две ветви власти теснили друг друга. По дурацкому советскому закону Съезд народных депутатов имел «всю полноту власти». Но поскольку ни 1000 депутатов, ни более 200 членов Верховного Совета, очевидно, не могли руководить страной, то президент и назначенное им правительство (утвержденное съездом народных депутатов) фактически имели власть. Между Президентом и Верховным Советом существовал вечный договор, постоянный, неразрешимый конфликт. А между ними болтался вице-президент.

Юрий Воронин (в то время первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР) считает, что одной из причин конфликта стал отказ Съезда народных депутатов рассмотреть вопрос о ратификации Беловежского соглашения и исключение упоминания конституции и законов СССР из текста Конституции РСФСР, тем самым подтвердив, что Российская Федерация является союзной республикой СССР.

Хронология политического кризиса

Началом политического кризиса можно считать декабрь 1992 года, когда на VII съезде народных депутатов основной конфликт ветвей власти перешел в открытую фазу, и конец — декабрь 1993 года, когда была принята и вступила в силу новая Конституция Российской Федерации.

Изменения в политическом устройстве России в 90-е годы xx века

Распад СССР. Образование нового государства.

СССР унаследовал большую часть территории и многонациональную структуру Российской империи. В 1917-1921 годах Финляндия и Польша получили независимость, были провозглашены Литва, Латвия, Эстония и Тува. Некоторые территории были присоединены к СССР в 1939-1946 годах (польская кампания Красной Армии, аннексия Прибалтики, аннексия Тувинской Народной Республики, аннексия Бессарабии и Северной Буковины). После окончания Второй мировой войны СССР имел огромную территорию в Европе и Азии, выход к морям и океанам, огромные природные ресурсы, развитую экономику социалистического типа, основанную на региональной специализации и межрегиональных экономических связях. Кроме того, руководство «стран социалистического лагеря» находилось под частичным контролем властей СССР. Результатом жесткого контроля над националистическими движениями, внедрения и пропаганды идеологии, провозглашающей СССР дружной семьей братских народов, стало небольшое количество межнациональных конфликтов в 70-80-е годы. СССР возглавляли представители различных национальностей. Русские, самый многочисленный народ, жили не только на территории РСФСР, но и во всех других республиках. Каждая из республик Советского Союза имела свой гимн и свое партийное руководство (кроме РСФСР) — первого секретаря и т. д. Руководство многонациональным государством было централизованным — все более или менее значимые решения во всех сферах жизни огромной страны утверждались центральными органами КПСС, которые контролировали всю иерархию власти.2. Руководители Союзных республик утверждались центральным руководством. Это действительное положение дел несколько отличалось от идеализированной конструкции, описанной в Конституции СССР. По результатам договоренностей, достигнутых на Ялтинской конференции, Белорусская ССР и Украинская ССР имели своих представителей в ООН с момента ее основания.

Распад СССР — процессы системной дезинтеграции, имевшие место в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественно-политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР. В конце 1991 года. 25 декабря 1991 года Президент СССР Михаил Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям»; 26 декабря Верховный Совет СССР принял декларацию о прекращении существования СССР.

В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на причины распада СССР и на возможность его предотвращения.

Возможные причины включают в себя следующее:

• Подрывная деятельность западных стран во главе с США и их агентами влияния, которые были неотъемлемой частью » холодной войны»;
• Некомпетентность союзного руководства, эгоистичное стремление руководителей союзных республик избавиться от контроля центральной власти и использовать демократические реформы Горбачева для разрушения основ государства и общества;
• Моноцентризм принятия решений, что привело к неэффективности и потере времени при принятии решений и недовольству региональной властью;
• Центробежные националистические тенденции, присущие, по мнению ряда авторов, каждой многонациональной стране и проявляющиеся в виде межнациональных противоречий и стремления отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику;;
• Диспропорции экстенсивного хозяйства, которые привели к постоянному дефициту товаров народного потребления, растущему техническому отставанию во всех областях обрабатывающей промышленности;;
• Неудачные попытки реформировать советскую систему, которые привели к стагнации, а затем к развалу экономики, что привело к развалу политической системы;
• Кризис доверия к экономической системе: в 1960-1970-е годы основным способом борьбы с неизбежным дефицитом потребительских товаров в плановой экономике была ставка на массовое производство, простоту и дешевизну материалов, большинство предприятий работали в три смены, выпускали аналогичную продукцию из некачественных материалов. Количественный план был единственным способом оценки эффективности предприятий, контроль качества был сведен к минимуму. Результатом стало падение качества потребительских товаров, производимых в СССР. Кризис доверия к качеству товаров стал кризисом доверия ко всей экономической системе в целом;
• Спад мировых цен на нефть, инициированный правительством США, который потряс экономику СССР;
• Растущее недовольство населения, связанное с периодическими перебоями с продовольствием и другими товарами первой необходимости и длительного пользования, запретами и ограничениями; постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада и безуспешные попытки «догнать» его;
• Афганская война, Холодная война, непрекращающаяся финансовая помощь странам социалистического лагеря, развитие военно-промышленного комплекса в ущерб другим сферам экономики разорили бюджет;
• Ряд техногенных катастроф и сокрытие информации о них.  

Распад СССР привел к независимости 15 республик СССР и их возникновению в качестве независимых государств. После распада СССР началась ликвидация прежних структур власти и управления. Некоторые бывшие союзные учреждения и ведомства были переданы в распоряжение российских управленческих структур. Резиденцией президента страны стал Московский Кремль. 21 апреля 1992 года было изменено официальное название Российского государства. РСФСР была переименована в Российскую Федерацию-Россия (с эквивалентностью обоих названий).

С концом СССР характер взаимоотношений между Президентом, с одной стороны, и Верховным Советом и Съездом народных депутатов, с другой, не изменился. Отсутствие четкого разделения полномочий между ними вызвало резкое противостояние двух ветвей государственной власти — законодательной и исполнительной. Отношения между ними были особенно напряженными в период разработки конституционного проекта российского государства. 5 Среди парламентариев усилились антипрезидентские настроения. Многие члены депутатского корпуса выступали за возвращение страны на путь прежнего политического развития и за восстановление СССР. В декабре 1992 года Борис Ельцин в обращении к народу заявил, что парламент стал «реакционной силой». Оппозиционные настроения парламентариев были поддержаны значительной частью населения. Многие россияне были недовольны продолжением курса на развитие рыночной экономики, продолжающимся экономическим кризисом и отсутствием социальных гарантий.6 Декабря 1992 года под давлением законодательной власти правительство Е. Т. Гайдара ушло в отставку. Новым премьер-министром Кабинета министров стал В. С. Черномырдин, который ранее курировал хозяйственную работу. Но это не сняло напряжения в обществе и в отношениях между президентом Борисом Ельциным и парламентом. В апреле 1993 года по инициативе Съезда народных депутатов был проведен референдум о доверии президенту, о досрочных выборах президента и народных депутатов. Из 69 миллионов человек, принявших участие в выборах, более половины поддержали Президента и его социально-экономическую политику (58,7% и 53% соответственно). За досрочные выборы депутатов проголосовали 67,6% избирателей. Результаты референдума, означавшие победу президентских сил, углубили политический кризис.

Противостояние между ветвями власти усилилось осенью 1993 года. К этому времени президент и его советники подготовили проект новой Конституции Российской Федерации. Однако парламентарии, стремясь ограничить всесилие президента, отложили его принятие. 21 сентября 1993 года Борис Ельцин объявил о роспуске представительных органов власти — Верховного Совета Российской Федерации и Съезда народных депутатов. Выборы нового парламента были назначены на 12 декабря. Некоторые депутаты отказались признать законность действий президента и объявили о его отстранении от власти. К присяге был приведен новый президент — А. В. Руцкой, который до этого занимал пост вице-президента Российской Федерации. В ответ на неконституционный президентский акт оппозиционные силы организовали демонстрации в Москве и в ряде мест возвели баррикады (2-3 октября). Была предпринята неудачная попытка штурма мэрии и телецентра «Останкино». Желание изменить ход социально-экономических реформ объединило несколько десятков тысяч людей. В столице было объявлено чрезвычайное положение, и в город были введены войска. В ходе событий несколько его участников были убиты или ранены.

С установлением самодержавия президента система Советов, действовавшая до тех пор, начала сдаваться на слом. В октябре 1993 года были приняты указы о реформе представительных органов государственной власти и местного самоуправления. В соответствии с ними деятельность Советов всех уровней была прекращена. Их обязанности были переданы в руки местной администрации и избранной думы.

Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года

Итак, в 1990-1991 годах СССР развалился. Все республики, в том числе и РСФСР, приняли Декларации о своем государственном суверенитете. 12 июня 1990 года Съезд народных депутатов Республики принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Впервые была поставлена задача разработки новой Конституции РСФСР на основе провозглашенных в ней принципов, в том числе принципа разделения властей.

16 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия Первого съезда народных депутатов РСФСР, которая приступила к этой работе, секретарем которой был утвержден О. Г. Румянцев.  Сначала комиссия состояла из 102 депутатов, но к ноябрю 1992 года ее численность сократилась до 98 человек, в частности, из-за того, что в Конституционный суд Российской Федерации были избраны три члена Конституционной комиссии.

Однако сложная расстановка политических сил в составе народных депутатов привела к существенному затягиванию принятия новой Конституции. В основном процесс шел по пути внесения многочисленных изменений в действующую Конституцию РСФСР, которые в связи с этим приобрели противоречивый характер. Некоторые его нормы противоречили другим. Эта непоследовательность вызвала ожесточенное противостояние и противостояние между законодательной и исполнительной властью. 

Кульминацией этого конфликта стали события октября 1993 года, которые разрешились в ходе вооруженного конфликта между властями путем роспуска Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Произошел не только политический, но и конституционный кризис. В этих условиях принятие новой Конституции должно было стать основой для установления стабильности в обществе.

Было подготовлено много проектов новой Конституции. Основными из них были два: проект Конституционной комиссии и проект Конституционного совещания, созванного по решению Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина

В результате проект Конституционного совещания включил в себя многие положения проекта Конституционной комиссии и был принят за основу для окончательной редакции Конституции с привлечением субъектов Федерации, депутатов, их различных фракций, специалистов и рабочих групп. После значительного пересмотра этот проект Конституции был представлен Президентом на всенародное голосование.

15 октября 1993 года Президент Борис Ельцин подписал указ «О всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации «и утвердил» Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года». Согласно этому Положению, Конституция считается принятой, если за ее принятие проголосовало большинство избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в голосовании приняло участие более половины от числа зарегистрированных избирателей. Термин «всенародное голосование» (а не » референдум») Он был использован для обхода положений действующего Закона о референдуме РСФСР, согласно статье 9 которого референдум мог быть назначен только Съездом народных депутатов или Верховным Советом Российской Федерации. Голосование состоялось 12 декабря 1993 г. За принятие конституции проголосовали 58,43%, против-41,57%.11 Новая конституция была принята и вступила в силу со дня ее опубликования в «Российской газете» 25 декабря 1993 года.

Государственные органы после принятия 

Принцип разделения властей в Конституции Российской Федерации закреплен в статье 10 главы об основах конституционного строя. Принцип, изложенный в статье 10, гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная, исполнительная и судебная власти независимы.» Согласно действующей Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Захват власти кем бы то ни было незаконен. Власть может осуществляться народом либо непосредственно, высшим выражением которой является референдум и свободные выборы, либо через органы государственной власти и самоуправления. Органами государственной власти федерального уровня являются Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации основывают свою деятельность на принципах, составляющих основу конституционного строя России. Защита прав и свобод человека является обязанностью государства. В целях исключения незаконной узурпации власти и нарушения прав и свобод устанавливается принцип разделения властей. 

В Российской Федерации Федеральное Собрание является носителем законодательной власти и представительным органом. Исполнительная власть принадлежит Правительству Российской Федерации. Правосудие осуществляется судами, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Создается впечатление, что все ветви власти имеют своих представителей, а Президент России оказывается вне рамок механизма разделения властей. На самом деле это не так.

Президент Российской Федерации как глава государства является высшим представителем Российской Федерации как внутри страны, так и в международной жизни. На него возложены задачи, связанные с обеспечением реализации Конституции, прав и свобод, защитой суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами. Но государственная работа ведется не одним Президентом. Она осуществляется всеми ветвями власти, каждая из которых действует в пределах своей юрисдикции и своими методами. Президент должен обеспечить координацию и слаженность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указательный орган, а совместно с другими ветвями власти, в той или иной мере участвуя в каждой из них. Президент Российской Федерации участвует в осуществлении высшего представительства страны. Это право вытекает из того, что он избирается прямым голосованием. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента в течение двух сроков подряд. В сфере взаимодействия с Парламентом Президент Российской Федерации обладает весьма значительными полномочиями. Он назначает выборы в Государственную Думу и распускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, осуществляет право законодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентом законопроект на повторное рассмотрение (отсроченное вето), подписывает и промульгирует законы. Таким образом, Президент России может очень активно влиять на работу парламента. Однако это не заменяет его. Он не может издавать законы. А нормативные акты, издаваемые Президентом, не должны противоречить Конституции и основным законам. Президент Российской Федерации обладает достаточно широкими полномочиями в области государственного управления. Он назначает Премьер-министра и по его рекомендации заместителей Премьер-министра и федеральных министров принимает решение об отставке правительства. Чтобы ограничить влияние Президента на Правительство, был введен ряд проверок. Прежде всего, Премьер-министр Российской Федерации назначается Президентом с согласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума трижды отклоняет кандидатуру Премьер-министра, Президент имеет право назначить его сам и одновременно распустить Государственную Думу и объявить новые выборы. Осуществление такой власти создает, конечно, особую чрезвычайную ситуацию, которая все же не может привести к созданию единоличного президентского правительства. Конституция этого не допускает.14 Таким образом, если Государственная Дума распущена, то новые выборы должны быть назначены в такое время, чтобы Государственная Дума нового созыва собралась на новую сессию не позднее чем через четыре месяца после роспуска. Это означает, что период, в течение которого не может быть парламентского контроля над Правительством, ограничен. Поскольку, согласно Конституции, Государственная Дума не может выразить недоверия Правительству, то, таким образом, исход выборов определяет судьбу Правительства. Однако сам Президент может не согласиться с Государственной Думой и не отправить ее в отставку, выразив ей недоверие. Для того чтобы решение о недоверии имело надлежащий эффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой через три месяца. В случае досрочного роспуска Государственной Думы Президент не может вновь распустить палату в течение года после выборов. Поэтому есть только один выход-отставка Правительства.

Заложенный в Конституции Российской Федерации механизм разрешения возможного конфликта между законодательной и исполнительной властью очень сложен. Президент-арбитр споров между властями-может, по крайней мере теоретически, управлять страной в течение нескольких месяцев через Правительство, не пользующееся поддержкой Государственной Думы.15 После выборов Президенту, так или иначе, придется считаться с результатами выборов. Тем не менее следует признать, что глава государства имеет большие возможности влиять на законодательную и исполнительную власть. Он не просто арбитр, который курирует все ветви власти, он сам участвует в деятельности всех государственных органов. Определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, руководит внешней политикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а в иных особых обстоятельствах-чрезвычайное положение. Он решает вопросы гражданства, представляет кандидатов для назначения на высшие государственные должности. Он формирует Совет Безопасности и Администрацию Президента, назначает полномочных представителей Российской Федерации, осуществляет полномочия Президента. Президент Российской Федерации Высшее командование Вооруженными Силами. В России парламентская ответственность главы государства не предусмотрена. Это означает, что парламент не может заставить Президента уйти в отставку. Но это не значит, что глава Государства свободен от следования требованиям Конституции и законов. Если его деятельность становится незаконной, вступает в силу специальный механизм ответственности (импичмент). Президент Российской Федерации может быть привлечен к ответственности только в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступления должно быть подтверждено Верховным Судом Российской Федерации. За обвинительным заключением следует довольно сложная процедура импичмента. Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года, отстранение Президента от должности становится практически невозможным. Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения властей и предотвращения злоупотреблений со стороны исполнительной власти остается механизм ответственного управления. Это означает, что Правительство Российской Федерации контролируется парламентом и несет политическую ответственность за свои действия. 

Законодательная власть в Российской Федерации в соответствии с Конституцией (статья 94 Конституции Российской Федерации) осуществляется Федеральным Собранием Российской Федерации. Конституция Российской Федерации устанавливает Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственную Думу) в качестве одного из органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (часть 1 статьи 11). Важной гарантией, закрепленной в «Основах Конституционного строя», является то, что законодательный орган, как часть системы разделения властей, независим по отношению к другим органам государственной власти. Независимость — важнейшее условие успешного выполнения Парламентом своих функций. Конституция Российской Федерации не определяет точных границ сферы действия законодательства, которое может быть принято Федеральным Собранием, это гарантирует законодательной власти право принимать или не принимать какие-либо законы без чьих-либо указаний. Собрание не подлежит никакому контролю со стороны исполнительной власти, оно самостоятельно определяет необходимость своих расходов и распоряжается этими средствами бесконтрольно, что обеспечивает его финансовую независимость. В своей деятельности Федеральное Собрание руководствуется только требованиями Конституции Российской Федерации. Однако парламентская независимость не является абсолютной. Она ограничена такими институтами конституционного права, как референдум, поскольку может быть использована для утверждения определенных законов даже без участия парламента. Например, чрезвычайное и военное положение, приостанавливающее действие законов; право Конституционного суда Российской Федерации объявлять законы неконституционными; право Президента Российской Федерации распускать Государственную Думу при определенных обстоятельствах; ратифицированные международные договоры, юридически превосходящие законы; требование Конституции Российской Федерации о том, чтобы Государственная Дума принимала Финансовые законы только при наличии мнения Правительства Российской Федерации. Эти ограничения вытекают из принципа разделения властей с его «сдержками и противовесами». В то же время они не умаляют самостоятельной позиции Федерального собрания.

«Исполнительная власть Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации», — говорится в пункте 1 статьи 110 Конституции Российской Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Думы. Этот принцип является примером принципа сдержек и противовесов, поскольку при назначении Президент должен будет учитывать парламентское большинство. Премьер — министр предлагает Президенту кандидатуры на должности своих заместителей и федеральных министров. Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями по реализации внутренней и внешней политики государства. В статье 114 Конституции перечислены полномочия Правительства. Правительство Российской Федерации разрабатывает государственный бюджет, проводит финансовую и социально — экономическую политику. Осуществляет мероприятия по обороне страны и защите прав населения. Механизм парламентской ответственности Правительства описан в Конституции РФ в общих чертах. Это необходимо детализировать в специальном законодательстве. Однако ясно, что институт ответственности — это обоюдоострое оружие. Она может быть использована как Думой, которая доверяет правительству, так и исполнительной властью, которая грозит прибегнуть к досрочным выборам. В России нужна сильная исполнительная власть. Но нам также нужен механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власть доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция в государственно-правовом развитии России прослеживается достаточно четко. Это также соответствует общим тенденциям укрепления исполнительной власти во всем мире.

К сожалению, судебная система в России традиционно остается слабым местом. Провозглашенные Конституцией принципы судебной системы и судопроизводства реализуются с трудом. И в этом случае есть противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, такие как несменяемость, неприкосновенность, независимость и т. д., они очень часто не могут быть полностью обеспечены из-за отсутствия технических и материальных ресурсов. Согласно Конституции Российской Федерации, судебная власть является трехуровневой. Высшими судебными органами являются Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный суд и Конституционный Суд. В связи с принятием России в Совет Европы юрисдикция Европейского суда теперь распространяется и на территорию России. Сейчас это высший судебный орган России и ее граждан.

Принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и в определенной мере применяется при построении и функционировании государственных институтов. Создание отлаженного механизма сдержек и противовесов-одна из важнейших задач России. 

Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти

Конституционное закрепление принципа разделения властей, впервые реализованного в Конституции РФ 1993 года, послужило основой не только для правового, но и для политического осмысления особенностей взаимодействия различных ветвей государственной власти. Разделение властей является функциональным сечением единой государственной власти и не означает множественности властей. В демократическом правовом государстве власть едина, поскольку ее единственным источником является народ. Поэтому речь идет только о разделении полномочий между ветвями единой, неделимой государственной власти.18. Разделение властей на практике дает возможность эффективно выполнять важные государственные полномочия каждой из ветвей власти, исключить концентрацию власти в руках одного лица или государственного органа, что приводит к злоупотреблениям и коррупции. Отсюда очевидна исходная основа взаимоотношений ветвей государственной власти в России — правовое закрепление принципа разделения властей.

Поскольку государственная власть едина, ее ветви постоянно взаимодействуют, что порождает борьбу, столкновения, соперничество и т. д. Законодательная власть вторгается в полномочия исполнительной и наоборот. Чтобы предотвратить полное, абсолютное поглощение одной ветви власти другой, была разработана система сдержек и противовесов. Его суть в том, чтобы уравновесить власть, не дать каждой из них остаться бесконтрольной.

В президентской республике России с «жестким» разделением власти полномочия ее отдельных ветвей и их институтов явно не сбалансированы, что сказывается на процессе взаимоотношений между ними и приводит к конфронтации. Кроме того, в России отсутствует четкое правовое закрепление полномочий каждой из ветвей государственной власти, что размывает принцип разделения властей при организации структур и механизмов функционирования государства в целом. Казалось бы, в этих сложных, кризисных условиях, при явном отсутствии конкретных полномочий, предусмотренных законом, ветви власти должны объединиться для поиска механизмов решения общих проблем. Но в России каждый из них пытается стать автономным, независимым, что может привести к неуправляемости страной.

В российской сфере взаимодействия ветвей власти речь обычно идет о законодательной (представительной) и исполнительной. О судебной власти как одной из ветвей государственной власти, ее месте и роли в системе органов власти сказано и написано мало. Эта российская особенность отражает традиционный взгляд на судебную власть как на силу, полностью находящуюся под контролем партийно-государственной номенклатуры. В то же время заметна тенденция ряда авторов описывать власть СМИ и преступность как зарождающиеся, реальные «четвертую» и «пятую» ветви государственной власти. Судебная власть призвана поддерживать систему правового регулирования в обществе, защищать права и свободы человека. Она обладает такими средствами для реализации этих задач, что может стать мощным фактором взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти. 

В настоящее время процесс взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти в России слабо налажен еще и потому, что фактически не разработана концепция развития национальной государственной политики, которая представляла бы общие, стратегические направления функционирования формирующегося российского государства и общества, на основе которых можно было бы конкретизировать отдельные направления деятельности институтов и государственных органов. Эта концепция должна предусматривать вертикальное и горизонтальное разделение власти, взаимодействие и специфику взаимного влияния и т. д.

Взаимодействие различных ветвей власти является одной из важных предпосылок их собственного существования и развития, а также обеспечения единства государственной власти на основе принципа разделения властей. Если каждая из ветвей государственной власти пытается достичь своих целей только на основе собственной автономии, независимости, исключительности, абсолютной независимости от других ветвей власти, то она попадает в поле отчуждения от единства и целостности государственной власти. Нарушается не столько индивидуальный порядок функционирования той или иной ветви власти, сколько единство, суверенитет и целостность государственной власти. Это характерно для взаимодействия ветвей государственной власти в России21.

Отсутствие опыта демократизации управления и лидерства в постановке цели либерализации демократического процесса привело к децентрализации власти, усилению региональных органов власти и» приватизации » государства административным аппаратом. Реформы сверху были очень слабо поддержаны народом. Поэтому социальная база реформ, в отличие от многих постсоциалистических обществ, была не просто размыта, но и безразлична к радикальным преобразованиям. Ветви государственной власти объективно получили возможность экспериментировать, не опасаясь контроля со стороны народа. В отличие от стран Восточной Европы, в России не было политических институтов, способных мобилизовать социальную базу поддержки реформистского курса высших классов. При наличии объективных условий и субъективной поддержки реформ страны Восточной Европы сделали достаточно значительный шаг к единству ветвей государственной власти, эффективности каждой из них. В этих странах эффективно работал общественный договор между властью и народом, чего не было в России.

С началом реформ в России возникла проблема разделения и перераспределения власти. Более того, она должна была решаться параллельно с другими задачами демократических преобразований, что не могло не сказаться на характере и механизме трансформационного процесса. Впервые принцип разделения властей, который был закреплен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а затем и в Конституции, не смог сработать из-за отсутствия правовой базы. Особенность Российской Конституции заключается в том, что Президент не принадлежит ни к одной из ветвей государственной власти, он как бы стоит над ними, выступая в качестве арбитра, гаранта обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Институт президентства является новым для России и не может развиваться быстро. Ее успешное функционирование требует четкого разделения власти, устоявшейся исполнительной вертикали, легитимности и опоры на влиятельную организацию и парламентскую фракцию. Ни одно из этих условий не выполняется в России. В результате Президент иногда вынужден идти на компромисс со своими принципами, подменять законодательную деятельность парламента декретами, вступать с ним в конфронтацию. Он может разрешать споры между органами власти только путем согласительных процедур или путем передачи спора в суд. В условиях федеративного государства очень важно не нарушать фундаментальных принципов взаимодействия всех ветвей власти, не допускать появления органов, которые были бы выше по статусу, чем конституционно закрепленные. В России Администрация президента и Совет Безопасности не являются конституционно установленными органами федеральной государственной власти. Но они занимают важное место в действующей системе государственных органов, оказывают заметное влияние на ветви государственной власти, что может привести к возникновению корпоративных структур, вызывающих путаницу в механизмах властного взаимодействия.

Взаимодействие ветвей российской государственной власти, как правило, ограничивается взаимовлиянием законодательной и исполнительной федеральных властей, а также взаимодействием федеральных органов государственной власти с региональными (органами государственной власти субъектов Федерации). Механизмы этого взаимодействия, однако, не регламентированы, правовое обеспечение не отлажено. Отсюда и низкая эффективность власти. Представляется, что в современных условиях, сложившихся в российском обществе, принцип разделения властей нуждается в некоторой модификации.  

Причины конфликта

Становление новой социально-экономической и общественно-политической системы России сопровождалось политическими потрясениями и кризисами. Общие причины этих кризисов определялись переходным состоянием российского общества, поскольку трансформационные процессы несли в себе многочисленные конфликты между новым и старым, борьбу различных общественно-политических сил, отстаивающих свое видение будущего страны. Переходное состояние — это форма общего кризиса общества, при котором осуществляется трансформация социальной системы в новое качество.

С принятием на вооружение летом 1990 г. В Декларациях о государственном суверенитете концепция разделения властей стала рассматриваться как официальная доктрина. Начатая в середине 80-х годов Михаилом Горбачевым перестройка не принесла желаемых результатов, а лишь способствовала развалу некогда мощного государства, которое к концу 80-х стремительно приближалось к экономическому и политическому кризису. Одним из возможных вариантов восстановления государственной системы Советов была парламентская республика с сильной президентско-исполнительной властью, однако такая мягкая трансформация не была осуществлена в большей степени из-за стратегической несовместимости советской государственной системы и принципов, на которых строится верховенство права в демократических странах. Позже, в Российской Федерации, началось противостояние законодательной и исполнительной власти в 1992-1993 годах. она лишь продемонстрировала весь комплекс несовместимости представительной власти советского типа — Верховного Совета РСФСР с сознательно насаждаемым на российской почве институтом президентства.

Характерной чертой политической истории России является перманентный конфликт между законодательной властью в лице Государственной Думы и исполнительной властью — Правительством России и главой государства, Президентом. В 1990-е годы противостояние выражалось во взаимных обвинениях и попытках одной ветви власти реализовать свои цели за счет ослабления другой.

Первый и самый серьезный политический кризис страна пережила в 1992-1993 годах. Это был общий кризис власти, в основе которого лежал конфликт между президентом и исполнительной властью в лице правительства, с одной стороны, и Съездом народных депутатов и Верховным Советом — представительным органом власти — с другой.

Кризис был вызван многими причинами. Одной из ведущих причин была острая политическая борьба за выбор оптимальной формы государственного устройства страны. Политическая элита России раскололась на два лагеря. Некоторые — сторонники президента-стремились сделать Россию сильной президентской республикой. Концентрация власти в руках президента, по их мнению, должна была обеспечить необратимость реформ, которые предполагалось осуществить в России. Другие-сторонники Верховного Совета-считали, что Россия должна стать парламентской республикой. Сложность предстоящих реформ, по их мнению, требовала от общества осуществления эффективного контроля за их ходом, что предполагает концентрацию необходимых полномочий в структурах представительной власти24.

Кризис власти в России развивался динамично, стимулируемый крайне негативными последствиями социально-экономических реформ, в основе которых лежала установка «шоковой терапии», а также растущим личным соперничеством между наиболее активными политическими лидерами обеих сторон.

Борис Ельцин предложил законодательной власти сделать выбор: либо заключить соглашение с исполнительной властью, дав ей возможность проводить жесткий монетаристский курс, либо организовать всенародный референдум, который должен был определить форму правления в стране и, соответственно, президенту или парламенту должны были быть предоставлены решающие полномочия. Референдум, проведенный 25 апреля 1993 года, стал явным успехом для президента, укрепив его легитимность. Сразу же после референдума президент и его сторонники начали активно готовить новую российскую Конституцию, которая должна была установить президентскую республику и создать сильную исполнительную власть. Конституционная конференция, открывшаяся 5 июня, закончилась скандалом, после которого парламентская и президентская стороны начали открытую психологическую войну друг против друга.

Ожесточенная борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти продолжалась в течение всего лета и парализовала деятельность обеих ветвей власти в стране. Дальнейшие события приняли неконституционный оборот.

21 сентября 1993 года Президент России издал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», которым ввел временное президентское правление, приведшее к коренному разрушению всего государственно-политического и конституционного строя. Кризис предполагалось ликвидировать в течение двух с половиной месяцев, а главным средством его преодоления было объявлено народное волеизъявление. На 11-12 декабря 1993 года были назначены выборы в Государственную Думу, которая должна была стать образцом российского парламентаризма и представлять собой новый депутатский корпус. К этому же сроку должна была завершиться работа по подготовке новой Российской Конституции. До начала работы нового российского парламента стране приходилось жить указами президента и постановлениями правительства.

Драматическое разрешение конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти сопровождалось активными шагами президента России по закреплению своей победы. Серией указов Президент России практически повсеместно прекратил деятельность советской власти. Через два года после распада КПСС был ликвидирован второй политический фундамент советской социалистической системы. На смену прежней государственности должна была прийти новая система, принципы которой были закреплены в проекте Российской Конституции, доработанном президентской партией в октябре-ноябре.

Верховный Совет отказался подчиниться указу президента и приравнял его к государственному перевороту. Пик кризиса пришелся на октябрь 1993 года, когда конфликт между сторонами приобрел ожесточенный характер. Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета, предпринятый Президентом России, склонил чашу весов в его пользу. 

Результатом разрешения кризиса стало принятие новой Конституции, закрепившей ликвидацию советской политической системы и придавшей государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего в России в 1992 году, способствовала стабилизации обстановки в стране и формированию нового общественно-политического режима.

Президент России время от времени грозил распустить Думу. Государственная Дума, в свою очередь, попыталась объявить импичмент президенту (в мае 1999 года). Кроме того, левые фракции в Госдуме постоянно требовали отставки Правительства РФ (Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Кириенко) и изменения курса реформ.

Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти негативно сказывается на управлении страной и подрывает легитимность государственной власти в России в целом.

Одной из причин перманентного конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти является неразвитость демократии в России. Реформаторы в России заимствовали демократический институт разделения властей на Западе, перенеся его в социокультурную среду, отягощенную тоталитарным прошлым. Идеологи и политики считали, что принятие Конституции и создание новых органов государственной власти приведет к развитию демократии в стране. Однако на практике этого не произошло, поскольку в России отсутствует необходимый минимальный уровень демократической культуры. Поэтому российское правительство вынуждено прибегать к насильственному введению новых политических институтов в процессе реформ.

В России реформы не шли по пути предварительной интеллектуальной проработки политических инноваций, которые могли бы минимизировать социальные издержки реформ. Система власти приняла советский алгоритм аппаратно-бюрократического управления: методом проб и ошибок определяется такая политическая институционализация, которая позволяет реализовать интересы правящей элиты. Эта форма правления в России осуществляет свою деятельность за счет народа, который соответственно реагирует на власть. В стране сложилась ситуация неадекватности, неидентичности власти и народа. Власти стремятся выйти из-под контроля и переложить ответственность за результат собственной неудачи на кого угодно. В то же время эта общая ситуация видоизменяется в институтах законодательной и исполнительной власти. Таким образом, главной задачей исполнительной власти России является организация всеобщего общественного воспроизводства. Страна должна функционировать в геополитическом пространстве, выполнять свои международные обязательства, защищать себя от внешних угроз, сохранять свою целостность, обеспечивать жизнедеятельность институтов, кормить и обеспечивать «жизнь народа», защищать свою власть от посягательств претендентов на нее и т. д. Причем эти функции исполнительной власти должны выполняться в любом случае, независимо от состояния законодательной, судебной ветвей власти и других обстоятельств. Чем хуже ситуация в стране, тем больше социальной энергии тратится на самосохранение власти в ущерб всем остальным жизненным обстоятельствам. В конечном счете исполнительная власть несет ответственность за жизнь страны, поэтому она признает себя главным субъектом управления и, соответственно, ожидает понимания и помощи со стороны законодателей.

Законодательная власть в России имеет иную специфику. Его главная задача-создать правовое пространство, достаточное для осуществления реформ, и возможность для законной реализации исполнительной власти в легитимном взаимодействии с народом. Однако в России законодатели работают на свой страх и риск и принимают законы, которые, как правило, не способны привести общество к целям, поставленным законодателями, исполнителями и народом. Нынешняя ситуация в стране не до конца понятна законодателям, они не берут на себя ответственность за собственную деятельность, перекладывая ответственность и вину за сложившуюся в России ситуацию на президента и его команду, исполнительную власть и «происки Запада».

Следует также отметить, что российские законодатели не столько выражают интересы электората, сколько, как и нынешняя оппозиция, преследуют цель доступа к исполнительной власти, в том числе и в борьбе за пост президента. В таких условиях конфликт между законодательной и исполнительной ветвями власти в России может время от времени обостряться.  

 Суть конфликта

Аномальный характер взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти в России возникает только тогда, когда они выходят за рамки, установленные конституцией, и когда они используют незаконные методы в процессе разрешения существующих между ними противоречий.

Говоря о взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти в России необходимо исходить из существования трех относительно самостоятельных периодов становления и развития этого процесса30:

Первый период хронологически очерчен рамками: апрель 1985 — сентябрь 1993. Она характеризуется не только формально-правовым закреплением (в Конституции и других нормативных правовых актах) принципа разделения властей, но и началом его реальной реализации. Этот период характеризовался постоянным и активным изменением государственно-правовых систем, политической системы общества в целом, движением к восприятию многих общепринятых в мире признаков государственности. В самом начале этого периода по инерции продолжало господствовать восприятие государственной власти в лице Советов как единого и неделимого явления. В конце 80-х-начале 90-х годов произошел резкий поворот в отношении к разделению исполнительной и законодательной власти. И это очевидно не только в теории, но и на практике. Закрепление в Конституции РФ 1992 года положения о том, что «система власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» (статья 3 Конституции РСФСР), свидетельствовало об официальном признании этой теории. И шаг за шагом он начал воплощаться в реальную жизнь.

Второй период адаптации разделения властей по отношению к российской действительности охватывает период с сентября 1993 года. (с момента издания Указа № 1400 от 21 сентября 1993 года) и до декабря того же года (включая день референдума по проекту новой Конституции и выборов 12 декабря 1993 года). Суть этого периода заключается в ликвидации деятельности всей системы органов власти и установлении господства исполнительной власти, а точнее, единоличной власти президента. Одна ветвь власти, исполнительная, взяла на себя все остальные ветви. Издавая этот Указ, И. Г. Шаблинский справедливо подчеркивал: «Президент открыто вышел за рамки Конституции и, более того, объявил некоторые ее важнейшие главы юридически недействительными». Помимо этого Указа в то время были приняты и другие акты-указы, направленные на полный демонтаж механизма государственной власти и управления, существовавшего до 21 сентября 1993 года, и одновременно окончательное выхолащивание принципа разделения властей. На основании и во исполнение этих и других указов на территории России сложилась система своеобразного подчинения — исполнительная власть всех других государственных органов. И хотя в новой Конституции Российской Федерации 1993 года (статья 10) по-прежнему подчеркивается, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения», суть дела существенно не изменилась.

Третий период начался с принятия Конституции России 12 декабря 1993 года и продолжается по сей день. Конституция Российской Федерации 1993 года достаточно четко закрепила за каждой ветвью власти круг вопросов, относящихся к их компетенции, их компетенции. В формально-правовом плане это означает, что законодательная власть является относительно самостоятельной ветвью власти по отношению к другим органам власти и по отношению друг к другу, что она оказывает сдерживающее влияние в отношениях между всеми ветвями власти и уравновешивает друг друга. Однако, как показывает опыт функционирования органов власти после принятия Конституции России 1993 года, обладая относительной независимостью и сдерживая друг друга в своей повседневной деятельности, органы государственной власти не всегда уравновешивают друг друга. Это касается исполнительной и законодательной ветвей власти. В отношениях между ними неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть. Это доминирование во многом определяется тем, что Президент обладает такими весьма эффективными рычагами, как право распускать Государственную Думу, право назначать выборы в Государственную Думу, право созывать референдумы, право вносить в Думу законопроекты, подписывать и обнародовать федеральные законы. Президент также имеет право наложить вето на соответствующие законы (статьи 84, 107). Согласно Конституции РФ, законодательная власть обладает определенными рычагами обратного воздействия (сдерживания) на исполнительную власть. Среди них наиболее действительными являются, например, такие, как полномочия Государственной Думы принимать решение по вопросу о доверии Правительству России (пункт 1 статьи 103), право Совета Федерации на основании обвинений, выдвинутых Государственной Думой против Президента, принимать решение по вопросу об отстранении его от должности и т. д. Эти и подобные им полномочия, несомненно, являются важными рычагами влияния законодательной власти на исполнительную и оказывают на нее определенное сдерживающее воздействие. Однако они значительно уступают по своей силе средствам воздействия исполнительной власти на законодательную. Кроме того, некоторые из сдерживающих факторов законодательной власти по отношению к исполнительной в значительной степени нейтрализуются потенциалом обратных, более сильных мер. В качестве примера можно сослаться на статью 103 Конституции РФ, которая предоставляет Государственной Думе право давать (или не давать) согласие Президенту на назначение Председателя Правительства России, а также право решать вопрос о доверии Правительству. Это право, помимо относительности, имеет еще один негативный аспект по отношению к законодательной власти. А именно, в связи с выражением недоверия Правительству или в связи с отказом Государственной Думы утвердить предложенную Президентом кандидатуру Премьер-министра может возникнуть и вопрос о продолжении существования самой Думы в этом составе. Таким образом, в соответствии с Конституцией, если Дума выражает недоверие Правительству и не согласна с этим решением Президента, Дума имеет право в течение трех месяцев вновь высказать свое прежнее мнение о Правительстве. Однако в этом случае она рискует быть распущенной Президентом, если он сочтет невозможным объявить об отставке Правительства (пункт 3 статьи 117). В другом случае Государственная Дума может быть распущена Президентом. А именно, если он отклонит трижды представленные ему на рассмотрение кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации. В этом случае Президент сам назначает Премьер-министра, распускает Думу и назначает новые выборы (п. Статья 11). Таким образом, право законодательной власти в лице Государственной Думы давать или не давать согласия на назначение Премьер-министра, а также право выражать недоверие правительству как средству воздействия на исполнительную власть весьма относительны и довольно легко нейтрализуются исполнительной властью. Это, как и многие другие «суперпрезидентские» прерогативы, во многом определяет формальное, юридическое и фактическое доминирование исполнительной власти над другими ветвями государственной власти в России в настоящее время. 

Фактическое функционирование конституционной системы разделения властей в Российской Федерации во многом зависит от особенностей политического режима и политической ситуации. Еще в 1990-е годы некоторые аналитики метафорически называли существующую форму правления суперпрезидентской республикой, основанной на большом количестве полномочий и функций, сосредоточенных в руках Президента Российской Федерации. В то же время, как раз в 1990-е годы парламент нередко занимал самостоятельные позиции по многим вопросам общественно-политической жизни. Это было связано с несоответствием политической позиции президента и президентского большинства в парламенте. Наличие значительных оппозиционных фракций затрудняло принятие законов в целом и особенно тех, которые разрабатывались Правительством и Президентом. Несколько раз в Госдуме поднимался вопрос о доверии правительству и импичменте Президента. Однако ни та, ни другая процедура так и не была реализована до конца. Предложенные Президентом кандидатуры на пост премьер-министра вызвали бурные дебаты и разногласия. Законы о государственном бюджете принимались со значительными задержками. В целом положение дел с точки зрения разделения властей, существовавшего в 90-е годы, нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, Государственная Дума была относительно самостоятельным органом. Его позиция сдерживала тенденцию к концентрации власти в руках исполнительных органов и Президента. С другой стороны, существующие противоречия снижали эффективность законодательной политики и системы управления в целом. Они создали опасную ситуацию неразрешимых разногласий между законодательной и исполнительной ветвями власти, выходом из которой, как показала мировая практика, зачастую является усиление авторитарных тенденций в политической жизни.

В связи с консолидацией политического режима, произошедшей в 2000-е годы, отношения между законодательной и исполнительной властью претерпели значительные изменения. Большую роль в этом процессе сыграло формирование партийной системы с одной доминирующей партией. Абсолютное доминирование «Единой России» в Государственной Думе, установление большего контроля центральной власти над формированием Совета Федерации и снижение влияния этой палаты имели два следствия. С одной стороны, возросла эффективность законодательного процесса с точки зрения количества и сроков принятия законопроектов, прежде всего тех, которые разрабатываются исполнительной властью или Президентом Российской Федерации. Это было связано с тем, что» партия власти «» Единая Россия » получила большинство мест в парламенте на выборах в Госдуму 2003 года, а на выборах 2007 года получила конституционное большинство. У оппозиции нет реальных рычагов влияния на законодательный процесс. С другой стороны, многие исследователи и аналитики отмечают, что такое положение дел означает фактическое нарушение конституционно-демократического принципа разделения властей и превращение российского парламента в законодательный придаток исполнительной власти и Президента. Разделение властей таким образом становится чисто функциональным и техническим, а количество и качество сдержек и противовесов резко снижается.

Заключение

Постепенное «мягкое» превращение Советского Союза в парламентско-президентскую конфедерацию, изначально задуманное руководителями государства, изначально было обречено на провал из-за антагонизма характера и характера организации государственной власти в социалистическом Советском государстве и в государстве, где власть подчинена реальному принципу разделения властей и системе сдержек и противовесов. Двухлетний период существования парламентско-президентского типа правления в России ознаменовался созданием массы политических проблем, некоторые из которых были решены лишь спустя более десяти лет. Последовательные обращения исполнительной и законодательной власти к регионам за политической поддержкой в 1993 году окончательно ослабили авторитет и имидж Центра. Это привело к тому, что региональные элиты открыто стали предпринимать шаги по суверенизации, превращая в государственные образования не только национальные регионы, но и исконно русские по этническому составу территории и регионы. Неспособность Верховного Совета решать государственные проблемы не давала Борису Ельцину никаких оснований разгонять парламент таким варварским способом. Президент Российской Федерации проигнорировал решения Конституционного Суда в октябрьском конфликте, а также ситуацию, в которой оказался его председатель В. Д. Зорькин после событий, которые имели место, негативно повлиял на формирование Конституционного суда. Однако позитивным моментом в дальнейшем стал взвешенный и государственный, а не политический подход Конституционного суда к принятию решений в спорах между субъектами власти. Конфликт между законодательной властью и президентом рано или поздно должен был произойти, поскольку советский тип формирования и функционирования органов государственной власти и тип государства, в котором господствует «принцип разделения властей», не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому попытка привить элементы западного типа (как институт президента) в Российской Федерации без радикальной трансформации законодательной и представительной власти (сохранение Верховного Совета РСФСР) закончилась политической катастрофой. После 1993 года Российская Федерация была окончательно преобразована в президентскую республику. Важным моментом в формировании законодательно-представительной власти явилась ликвидация ее вертикальной структуры, что выразилось в системе Советов. Этот факт послужил установлению и укреплению федерализма в России. Высший законодательный орган стал двухпалатным (Государственная Дума и Совет Федерации), палаты которого различаются по способу формирования и набору функциональных полномочий. Региональные законодательные собрания и думы больше не подчиняются вышестоящим органам. Низший уровень власти — муниципальные органы местного самоуправления, являются почти столь же самостоятельными и имеют свою организационную структуру и определенную долю прав. Несмотря на пропрезидентский характер Конституции РФ, ее авторы разделили функции президентской и исполнительной власти.  

Список литературы

1. Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России. — М.: Норма, 2011.
2. Горелов А. А. Политология. — М.: ЭКСМО, 2011.
3. Гаджиев К. С. Политология. — М.: Логос,2004.
4. Демидов А. И. Политология. — М.: Гардарики, 2006.
5. Дидык М. Е. История государственного управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.
6. Деревянко А. П., Шабельникова Н. А.История России. — М.: Проспект, 2007.
7. Земцов Б. Н.История отечественного государства и права.
8. История государственного управления в России / Под ред. Маркова А. Н., Федулова Ю. К. — М.: Юнити-Дана, 2007.
9. История русского национального государства и права/Под ред. Ю. П. Титова. — М.: Проспект, 2006.
10. История государственного управления в России/Под ред. Игнатова В. Г.-Ростов-н/Д: Феникс, 2002.
11. Исаев И. А. История государства и права России.
12. История государственного управления России / Под ред. Р. Г. Пихоя-М.: РАГС, 2009.
13. История государства и права России/Под ред. В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаева и др. — М.: Проспект, 2005.
14. Маркова Н. С. История государственного управления в России. — М.: Элита-2000, 2009.
15. Мухаев Р. Т. Политология. — М.: Приор-издат, 2011.
16. Россия в мировой истории/Под ред. О. В. Волобуева. — М.: Дрофа, 2005.
17. Степанянц М. Т. История государства и права.
18. Усанов В. Г. История государства и права России. — М.: Элит-2000, 2007.
19. Дидык М. Е. История государственного управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — С. 398.
20. История государственного управления в России / Под ред. Маркова А. Н., Федулова Ю. К. — М.: Юнити-Дана, 2007. С. 376.
21. Дидык М. Е. История государственного управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — С. 398.
22. Земцов Б. Н.История отечественного государства и права.
23. Дидык М. Е. История государственного управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — С. 398.
24. История государства и права России/Под ред. В. М. Клеандрова, Р. С. Мулукаева и др. — М.: Проспект, 2005. С. 403.
25. Дидык М. Е. История государственного управления. — Ростов н/Д: Феникс, 2007. — С. 399.