Основные положения реформы были выработаны группой экономистов под руководством либермана

Экономи́ческая рефо́рма 1965 года в СССР — реформа экономической политики Советского Союза, проводимая в рамках Золотой Пятилетки 1966—1970 годов, которая продолжила ранее начатую Никитой Хрущёвым политику частичной децентрализации управления предприятиями и «расширение самостоятельности» путём введения для последних показателя прибыльности и прибыли, большей свободы в распоряжении последней^[1][2], освобождение или смягчение ряда плановых показателей, установленных Госпланом^[3], а также личное стимулирование труда работников^[4][5]. В СССР реформа известна как Косыгинская реформа, на Западе — иногда как реформа Либермана^[6]. Председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин являлся главным инициатором и руководителем проведения реформы^[4]. Разработка осуществлялась под руководством экономиста Евсея Либермана в период 1963—1965 годов^[7].

Предыстория[править | править код]

Традиционно проведение реформы связывали с усложнением экономических связей, что снижало эффективность директивного планирования (в 1966 году промышленность СССР включала более трёхсот отраслей, 47 тыс. предприятий, 12,8 тыс. первичных строительных организаций)^[8], и со стремлением более полно использовать интенсивные факторы экономического роста. Последнее было достижимо посредством повышения производительности труда через улучшение его культуры, интенсивности и организации, а также эффективного использования имеющихся ресурсов. Было признано, что существующая система планирования недостаточно заинтересовывает предприятия в принятии высоких плановых заданий, во внедрении организационных и технических новшеств^[9].

Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е. Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда»^[10] и его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС^{[источник не указан 2325 дней]}. Поддержку предложениям Либермана высказали экономисты В. С. Немчинов, С. Г. Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и др.

Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов^[11], подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. В западной прессе и советологии концепция реформ получила название либерманизм.

Как альтернатива реформе в среде интеллигенции «технократического» направления рассматривались идеи академика В. М. Глушкова, с 1962 года развивавшего программу тотальной информатизации экономических процессов с применением системы ОГАС, которая должна была базироваться на создававшейся Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГС ВЦ)^[12].

Решающим аргументом стало то, что Либерман издержки на проведение своей реформы оценил в стоимость бумаги, на которой будут напечатаны соответствующие указы, а первые результаты пообещал уже через считанные месяцы. Косыгин — самый «прижимистый» член Политбюро, умевший считать народную копейку, — выбрал реформу Либермана^{[источник не указан 2572 дня]}.

Реформа[править | править код]

Основные положения[править | править код]

Реализуемая после отстранения от власти Н. С. Хрущёва реформа представлялась, как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х — начала 1960-х годов «субъективизма» и «прожектёрства», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

Реформа вводилась в действие группой постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и секторы народного хозяйства:

• «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (Постановление сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС)^[13]
• «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1965 г.)
• «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г.^[14]
• «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчётов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства» (постановление СМ СССР от 3 апреля 1967 г.)
• «О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967 г.)^[15]
• «О переводе предприятий Министерства гражданской авиации на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июня 1967 г.)^[16]
• «О переводе железных дорог Министерства путей сообщения на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 23 июня 1967 г.)^[17]
• «О переводе предприятий Министерства морского флота на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июля 1967 г.)^[18]
• «О переводе предприятий речного транспорта союзных республик на новую систему планирования и экономического стимулирования» (7 июля 1967 г.)^[19]
• «О переводе эксплуатационных предприятий и производственно-технических управлений связи системы Министерства связи СССР на новую систему планирования и экономического стимулирования» (8 июля 1968 г.)^[20]
• «О совершенствовании планирования и капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производства» (28 мая 1969 г.)^[21]

Реформа представляла собой комплекс из пяти групп следующих мероприятий.

• Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.
• Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.
• Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.
• Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).
• Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5—2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

Новая система народнохозяйственного планирования была закреплена в статье 16 Конституции СССР 1977 года:

Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учётом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы.

Реализация[править | править код]

Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки (1966—1970 годы). К осени 1967 года по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю 1969 года — 32 тыс. предприятий (77 % продукции).

На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966—1970 годах национальный доход в СССР рос в среднем на 7,8% ежегодно^[22]. Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления на предприятиях, развитие гражданского автомобилестроения и пр.). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшихся за счёт средств предприятий. Объём промышленного производства вырос на 50 %^[23]. Было построено около 1900^[23] крупных предприятий, в том числе Волжский автозавод в Тольятти.

Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения в фазе «товар — деньги», уменьшилась «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения^[24].

Среднегодовые темпы роста, %

Годы	Валовой общественный продукт	Национальный доход
1961—1965	6,5	6,5
1966—1970	7,4	7,7
1971—1975	6,4	5,7
1975—1979	4,4	4,4

Экономические показатели относительно предыдущего года (1960 год = 100)

Год	Валовая продукция[единица измерения?]	Численность персонала	Основные производственные фонды
1965	148	123	186
1970	163	115	152
1975	137	108	151
1979	116	107	134

Щёкинский эксперимент[править | править код]

В августе 1967 года на Щёкинском химическом комбинате был начат экономический эксперимент по проверке основных положений реформы, получивший известность как Щёкинский эксперимент.

Суть эксперимента заключалась во внедрении на предприятии элементов хозрасчёта с целью повышения производительности труда. В частности, предприятию был определён стабильный фонд зарплаты на 1967—1970 годы, а вся экономия этого фонда при повышении производительности труда и при сокращении числа работников оставалась в распоряжении коллектива предприятия^[25]. За два года такой работы число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек, за 10 лет объём выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек^[25]. Через некоторое время эксперимент фактически прекратился — в 1976 году комбинат добился 143 % использования проектной мощности, но с планом не справился, что привело к лишению тринадцатой зарплаты и потере выплачиваемой надбавки^[25]. Этот опыт получил одобрение ЦК и в 1967—1969 годах щёкинский эксперимент был внедрён на многих предприятиях^[25]. Так, в составе Дальневосточного морского пароходства на начало 1975 года на 140 судах было высвобождено 730 человек, но сказался износ: пароходство за пятилетку сократилось на 20 судов, а поступило лишь три современных судна^[25].

Развитие реформы[править | править код]

В 1970-е годы Совет Министров и Госплан СССР приняли решения, призванные скорректировать выявившиеся негативные стороны реформированной хозяйственной системы — тенденцию к росту цен, стремление использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений (в том числе с принесением в жертву инновационного развития), обеспечивающие наиболее высокие показатели по т.н. «валовой выручке», поскольку именно этот показатель присутствовал в государственном плане.

Постановлением СМ СССР «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» от 21 июня 1971 года были восстановлены, начиная с 9-го пятилетнего плана 1971—1975 годов, директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по реализации выделялся объём новой продукции.

В 1970-е годы многоступенчатая система управления промышленностью была заменена на двух- и трёхзвенную (министерство — объединение — предприятие; министерство — хозрасчётный комбинат — шахтоуправление). Соответственно, были перераспределены и децентрализованы функции управления и планирования.

В 1970 году существовало 608 объединений (6,2 % занятого персонала, 6,7 % реализуемой продукции), в 1977 году — 3670 объединений (45 % персонала, 44,3 % реализованной продукции), например: ЗИЛ, АЗЛК, Воскресенскцемент, Электросила, АвтоГАЗ, АвтоВАЗ, КамАЗ, Уралмаш, Позитрон, Большевичка.

Новообразованные объединения и комбинаты действовали на основах хозрасчёта, осуществляли основную инвестиционную деятельность, кооперировали хозяйственные связи предприятий. Министерствам отводилась роль проводника общей научно-технической политики. Резко сокращалось количество форм документации и показателей отчётности. Реорганизация сопровождалась значительным высвобождением управленческого персонала.

Были отмечены и негативные тенденции: быстрый износ основных средств без их своевременного обновления, уклон интереса к «сиюминутной» выгоде без заинтересованности в реализации стратегических целей, повышение криминализации отношений как внутри предприятий, так и между ними (расцвет «цеховиков»).

Постановлением ЦК КПСС «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» от 12 июля 1979 года вводился новый плановый показатель чистой (нормативной) продукции, учитывавший вновь созданную стоимость — зарплата плюс усреднённая прибыль. Его задачей было остановить тенденцию к росту цен и затрат. Вводились поощрительные надбавки к цене на новую и высококачественную продукцию и стабильные долговременные нормативы для фондов экономического стимулирования. Расширялась практика составления целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ развития регионов и производственно-территориальных комплексов, развитие получал принцип нормативов длительного действия.

В пореформенный период в экономике СССР происходил выраженный сдвиг в сторону интенсивных факторов экономического роста. Основным фактором роста было повышение производительности общественного труда и экономии живого труда, то есть уменьшалась роль основного экстенсивного фактора — увеличения числа занятых, — что было характерно для 1930—1940-х годов.

Соотношение факторов экономического роста, %^[26]

	1961—1965	1966—1970	1971—1975	1976—1979
Прирост национального дохода	37	45	32	19
Среднегодовой темп прироста	6,5	7,7	5,7	4,4
Производительность общественного труда	31	39	25	14
Среднегодовой темп прироста	5,6	6,8	4,6	3,3
Занятые в материальном производстве (прирост)	10,2	6,0	6,4	3,9
Среднегодовой темп прироста	2,00	1,20	1,25	0,95
Динамика фондоотдачи (отношение роста национального дохода к росту основных производственных фондов)	0,86	0,98	0,87	0,89
Динамика материалоёмкости (отношение общественного продукта к национальному доходу) за период	1,00	0,99	1,03	1,00

Во второй половине 1960-х — 1970-е годы реформа подверглась критике «слева» со стороны группы учёных, авторов т. н. системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ). К ним относились директор Центрального экономико-математического института АН СССР Н. П. Федоренко, А. И. Каценелинбойген, С. С. Шаталин, И. Я. Бирман, поддержанные академиком Г. А. Арбатовым. Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать конструктивную экономико-математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-математического планирования и учёта. Впервые СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967 году. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Институте США и Канады, аппарате ЦК КПСС. Оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Институт экономики АН СССР: профессора Я. А. Кронрод и Н. А. Цаголов, Л. И. Абалкин.

Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970 году^[27]. Политизируя вопрос, сторонники СОФЭ ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформаторских усилий^[28].

Свёртывание реформы[править | править код]

Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 года^[29]. По воспоминаниям заместителя Косыгина Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и его замом Н. А. Тихоновым^[30]. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР, с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал Д. Ф. Устинов выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков.

Неблагоприятным фактором для развития реформ мог также быть рост поступлений от экспорта нефти (так, открытое в 1965 году Самотлорское нефтяное месторождение было пущено в эксплуатацию через четыре года, а нефтяной кризис 1973 года поднял цены на нефть во много раз), позволивший консервативному крылу советского руководства маскировать экономические проблемы СССР, в частности покрывать дефицит продовольствия за счёт поставок по импорту: закупок кормового зерна в Канаде и мороженой говядины и китового мяса в Австралии^{[источник не указан 1464 дня]}.

А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 году: «Ничего не осталось. Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду»^[31].

Итоги[править | править код]

В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче^{[неавторитетный источник?]}:

Если в 1967 году (в разгар косыгинских реформ) на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 году — 458,2 тонны (!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это были не реформы, а путь в никуда…^[30]

Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970—1980-е годы, следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

• исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг);
• необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;
• социальные программы 1970-х годов (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)^[32]
• затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде;
• крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева—Гречко—Горшкова^[33];
• кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.).
• реформа стимулировала развитие теневой экономики.^[34]

В ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному экономическому росту, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.

Наработки реформы 1965 года использовались при подготовке экономической реформы 1987—1988 годов, в том числе Закона «О государственном предприятии».

Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные», проанализировав реформы, пришли к выводу, что они были обречены на неудачу с самого начала. Первая причина этого состоит в том, что цены в плановой экономике были слабо связаны с реальной стоимостью товаров и услуг, а значит, невозможно было оценить и стоимость инноваций, без которых не происходит экономического развития. Вторая причина заключается в привязанности премиального фонда к размеру общего фонда заработной платы. Это привело к тому, что предприятия не хотели снижать фонд заработной платы, что означало отсутствие стимулов к механизации и автоматизации труда, которые неизбежно ведут к сокращению персонала. По мнению авторов, для достижения устойчивого экономического роста необходимо наличие у широких слоев населения стимулов к инновациям, которые обеспечивают непрерывность технологического прогресса, а это связано со свободой мысли и нестандартными идеями — то, чего советская власть допустить никак не могла. Потому причина провала не в сворачивании реформ или несовершенстве выбранных Косыгиным методов, а в принципиальной невозможности устойчивого развития при советской политической системе^[35].

См. также[править | править код]

• Экономическая реформа 1957 года в СССР
• Эксперимент в Акчи

Примечания[править | править код]

Литература[править | править код]

• Косыгина реформа 1965 // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
• Ольсевич Ю. Я., Грегори П. Плановая система в ретроспективе: анализ и интервью с руководителями планирования СССР. — М., 2000.
• Островский А. В. Кто поставил Горбачёва? — М.: Алгоритм-Эксмо, 2010. — 544 с. (Переиздание «Проект «Распад СССР: Тайные пружины власти» — М.: Алгоритм, 2016.)
• Упущенный шанс или последний клапан? (к 50-летию косыгинских реформ 1965 г.) / Под науч. ред. Р. М. Нуреева. — М.: КНОРУС, 2017. — 352 с.
• Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты = Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (2012). — М.: АСТ, 2016. — 693 с. — ISBN 978-5-17-092736-4.

Ссылки[править | править код]

• История несостоявшейся реформы
• Пихорович В. Д. Невостребованная альтернатива рыночной реформе 1965 года
• Нерешение актуальных задач отечественной элитой в середине XX века по О. А. Матвейчеву

Экономическая
реформа второй половины 60-х гг Консервация
условий политической деятельности и
баланс интересов основных групп советской
госпартноменклатуры обеспечивали
видимое единство советских руководителей.
Это, однако, не исключало приглушенных
конфликтов, которые обычно разрешались
при закрытых дверях. Одним из основных
источников постоянных трений в руководстве
страны было различное понимание смысла
экономической реформы.

Хотя
отставка Хрущева означала отказ от
активного проведения реформ, она не
сняла с повестки дня необходимость
поиска решений возникших проблем в
социально-экономической сфере. Руководство
страны не могло игнорировать растущую
неэффективность централизованной
системы управления, на которую было
указано в ходе экономической дискуссии
1962-1964 гг. Разумеется, речь не могла идти
о реализации идей радикальной рыночной
реформы по чехословацкому или венгерскому
варианту или о следовании идеям молодых
«рыночников» во главе с Е. Г.
Либерманом

По
отношению к реформе второй половины
60-х гг. в руководстве выделялось два
течения: первое олицетворялось Брежневым,
сторонником ограниченной децентрализации
и сохранения в неприкосновенности роли
хозяйственной номенклатуры в системе
административного управления экономикой,
и А. Н. Косыгиным, сторонником более
радикальных шагов в осуществлении
экономической реформы с акцентом на
рыночные регуляторы. Для первого
приоритеты выстраивались в следующем
порядке: сельское хозяйство, тяжелая
промышленность, оборона (после 1972 г. к
ним добавилось освоение Сибири).
Предпочтения второго были отданы легкой
промышленности — основе повышения уровня
жизни.

Это
противостояние продолжалось до середины
70-х гг.: в 1965-1972 гг. доминировали идеи
экономической реформы, больший упор
делался на легкую промышленность.
Поворот к «технократическим ценностям»
и усилению административно-командных
рычагов управления экономикой начался
к 1972 г. и окончательно взял верх в середине
70-х гг. Одобренный XXV съездом в феврале
1976 г. десятый пятилетний план основными
приоритетами государственной политики
назвал развитие оборонной промышленности,
энергетики, сельского хозяйства и
освоение Сибири.

Крупные
инвестиции в сельское хозяйство, запуск
инфляционных процессов в сочетании с
новой централизацией экономики и
усилением контроля стали той «легкой
дорожкой», по которой пошла правящая
верхушка, оказавшись неспособной решить
проблемы структурной перестройки
экономики, нарушить баланс сил разросшейся
бюрократической системы.

В
середине 60-х гг., когда преобладала линия
Косыгина, советским руководством была
предпринята попытка проведения одной
из самых крупных (начиная с 30-х гг.)
экономических реформ. Реформа
хозяйственного механизма была подготовлена
и проработана еще в хрущевское время
группой экономистов поя руководством
Либермана. Несовпадение подходов к
проведению реформы, которое наблюдалось
в высшем руководстве, значительно
снизило ее эффективность, а затем свело
на нет ее результаты. Именно поэтому
реформа имела эклектичную идеологию и
довольно расплывчатые цели, что превратило
ее в конечном итоге в набор разрозненных,
несогласованных, противоречивых мер.

Начало
реформе положили решения мартовского
и сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г.
мартовский пленум сосредоточил внимание
на механизмах управления сельским
хозяйством, которое пытались реформировать
на основе увеличения материальной
заинтересованности колхозников и
работников совхозов в росте производства.
Снижался план обязательных закупок
зерна, объявленный неизменным на 10 лет.
Сверхплановые закупки должны были
производиться по повышенным ценам.
Снимались ограничения с личных подсобных
хозяйств, введенных при Н. С. Хрущеве.
Но вскоре проявилась ограниченность
намеченных механизмов стимулирования,
в частности тенденция к занижению
объемов плановых поставок сельскохозяйственной
продукции. Вопреки решениям пленума
планы регулярно корректировались и
исправлялись..

Важное
значение в контексте хозяйственной
реформы имели решения сентябрьского
(1965) пленума ЦК КПСС, которые были
конкретизированы в совместных
постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 30 сентября 1965 г. «Об улучшении
управления промышленностью», от 4
октября 1965 г. «О совершенствовании
планирования и усилении экономического
стимулирования промышленного
производства». Суть реформы мыслилась
как сочетание комплекса мер, призванных
усилить экономические рычаги, расширить
самостоятельность хозрасчетного звена
(предприятия или организации),
усовершенствовать централизованное
планирование. Предполагалось, в частности:
1) сокращение числа директивных плановых
показателей, замена валовой продукции
как основного планового и оценочного
показателя объемом реализации; 2)
укрепление хозрасчета предприятий,
сохранение в их распоряжении большей
доли прибыли;

3)
перестройка системы ценообразования,
которая заменяла политику поддержания
низких оптовых цен политикой установления
цен на уровне, обеспечивающих работу
предприятий на началах хозрасчета (в
1966-1967 гг. была осуществлена реформа
оптовых цен в промышленности);

4)
восстановление отраслевого принципа
организационной структуры управления
промышленностью.

Первоначально
реформа была направлена на ослабление
централизации хозяйственного управления
и усиление экономических (хозрасчетных)
рычагов управления. Это выразилось в
сокращении числа директивно планируемых
показателей, обязательных для выполнения
предприятиями. Теперь их оставалось
пять: объем реализации продукции,
основная номенклатура, фонд заработной
платы, прибыль и рентабельность,
взаимоотношения с бюджетом. При этом
административная обязательность заданий
для предприятий сохранялась.

Практика
реализации реформы показала, что
проблемы, связанные с природой
экономических показателей и с
«ведомственностью», оказались
нерешенными. Уже в 1966-1967 гг. стали
проявляться негативные стороны реформы,
причинами которых были прежде всего ее
непоследовательность и половинчатость.
Новые показатели вводились с трудом.
Поощрительные фонды не могли стимулировать
работающих должным образом. Предприятию
было выгодно выпускать однотипную
продукцию по максимально высоким ценам.

Фактически
с самого начала проведения реформы
применялись старые методы мелочного
контроля и планирования. Те администраторы,
что пытались работать по новым методам,
подвергались давлению и ставились в
заведомо невыгодные условия. Силу
сопротивления аппарата увеличивало
еще и то, что он опирался на поддержку
лидеров партии и правительства, в том
числе на Л. И. Брежнева.

В
результате в 1972-1973 it. окончательно
победили консервативные, технократические,
тенденции и руководство страны приняло
решение вернуться к проверенной жесткой
административной структуре при детальном
планировании номенклатурой продукции
и других показателей с ограничением
прав предприятий. Валовые показатели
вновь стали играть ведущее место в
экономической жизни.

Реформа
1965 г. завершалась, так же как и начиналась,
сельским хозяйством. Последним ее
проявлением было принятие Примерного
Устава колхозов (они принимались
колхозами в обязательном порядке) в
ноябре 1969 г. Новый устав незначительно
расширил хозяйственную самостоятельность
колхозов, сохранил за колхозниками
право на подсобное хозяйство, приусадебный
участок и личный скот и птицу.

В
конце 70-х гг. руководство под давлением
все более ухудшающейся ситуации в
экономике вынуждено было вновь вернуться
к идее хозяйственной реформы. Однако
решения, принятые в 1979 г., лишь отдаленно
напоминали реформу. Декларировалось
стремление покончить с «валом» при
помощи введения такого показателя, как
нормативно-чистая продукция. Этот
показатель не учитывал стоимость сырья,
материалов, комплектующих и фиксировал
лишь вновь созданную стоимость. В таком
виде он должен был стимулировать рост
технического уровня продукции, ее
качество, ликвидировать деление продукции
на выгодную и невыгодную. Предусматривалось
усиление как хозрасчетных отношений,
так и их антипода — директивного
планирования. Это была одна из последних
попыток модернизировать сложившуюся
административно-командную систему,
которая была обречена на неудачу в силу
своей половинчатости.

Параллельно
с деятельностью по реформированию
хозяйственного механизма в 1965-1985 гг.
брежневское руководство много внимания
уделяло совершенствованию административной
структуры бюрократического аппарата.
Попытки Хрущева с помощью совнархозов
преодолеть естественное распадание
централизованной управленческой системы
на ведомства (министерства) — громадные
хозяйственные комплексы-монополисты
— оказались легко сломлены в 70-е гг.,
ставшие годами расцвета ведомственности.
Число министерств увеличивалось с
каждым годом. В 1982 г. в стране было около
100 министерств и ведомств — рекордное
число подобных образований с первых
лет советской власти. Замкнутые на
центр, эти громадные иерархические
пирамиды непосредственно управляли
предприятиями и организациями;
разбросанными по всей территории СССР.
Каждый нижестоящий уровень взаимодействовал
только с той инстанцией, которая
находилась над ним в своем министерстве.

Наиболее
серьезным структурным изменениям была
подвергнута в конце 70-х гг. та часть
административного аппарата, которая
была связана с управлением народным
хозяйством. В феврале 1979 г. Совет Министров
СССР утвердил положение о производственном
объединении в сельском хозяйстве,
включавшем в себя агропромышленные
предприятия и объединения. Реально они
стали функционировать с 1982 г. после
очередного постановления ЦК КПСС и
Совета Министров. Суть изменений
заключалась в том, чтобы объединить
промышленные и сельские организации и
Предприятия, повысить тем самым
производительность труда в сельском
хозяйстве и уменьшить ведомственную
разобщенность. Агропромышленные
объединения напоминали совнархозы,
которые ввел Хрущев. Как практически
все эксперименты периода застоя,
агропромышленные объединения очень
быстро показали свой неэффективность
и в 1988 г. практически прекратили свое
существование.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

№ 162. Из письма члена-корреспондента Всесоюзной академии
сельскохозяйственных наук М. Моисеева Л. И. Брежневу и
А. Н. Косыгину.

«Положение, которое сложилось в сельском хозяйстве, нетерпимо и чревато непоправимыми последствиями… Назрела необходимость приня­тия крупных экономических и политических решений по сельскому хозяй­ству:

А) вот уже длительное время страна переживает хронический недоста­ток сельскохозяйственных продуктов. Ссылки на ошибки Сталина… и на последствия войны теперь… убедительны для детей и простаков…

Б) …в деревне нарастание нездоровых политических настроений выра­жается в большом уходе работников из сельскохозяйственного производ­ства…

В) …наши трудности в сельском хозяйстве, когда каждому известно, что Россия веками кормила Западную Европу, а теперь сама ввозит оттуда продовольствие… дискредитирует социалистическое сельское хозяйство.

…Причин наших неудач много. Не в малой мере они кроются в увлече­нии администрированием, навязывании предвзятых необоснованных схем и рекомендаций… Три четверти причин тяжёлого положения… кроются в том, что у нас грубо нарушались и попирались принципы и требования то­варного хозяйства… Все мои предложения в области экономических отно­шений с деревней сводятся к одному — надо восстановить… товарное про­изводство и товарный обмен в народном хозяйстве. Все разговоры о том, что это шаг назад, — плод недомыслия доктринёров».

Cl. В какой период написано письмо? Назовите хронологические рамки и основную отличительную особенность этого периода.

С2. Какая проблема волновала автора? Назовите не менее двух при­чин волнения. В чём он видит причины неудач в сельском хо­зяйстве? Укажите не менее двух причин.

СЗ. В чём состоит суть предложений автора? Были ли попытки их осуществить и, если да, чем они закончились? В общей сложно­сти назовите не менее четырёх положений.

№ 163. Из статьи Ю. Кушнеровой и Т. Черниковой.

«Основные положения реформы были выработаны группой экономи­стов под руководством Либермана. Председатель Совета Министров… был активным сторонником идей данной группы, которые сводились к ор­ганизации управляемого «социалистического рынка» на основе «хозрас­чёта» (хозяйственной самостоятельности) отдельных предприятий: госу­дарство устанавливало стабильный, общий на 5 лет план на цену, коли­чество и качество необходимой продукции, но не регламентировало, как товары будут производиться.

Кроме валовых показателей (общая цена и количество произведенной продукции), в план был введен и новый показатель — стоимость реализо­ванной продукции. Это должно было побудить заводы прекратить выпуск не пользующейся спросом продукции и повысить качество производства… Сверхплановую продукцию государство покупало по более высокой цене.

Чтобы стимулировать инициативу, часть доходов оставляли в распоря­жении предприятий. Эти фонды были разделены на 3 части: фонд матери­ального поощрения, откуда платились зарплата и премии за перевыпол­нение плана; фонд соцкультбыта, предназначенный для строительства жи­лья, детских садов, санаториев; и фонд самофинансирования, из которого предприятие закупало сырье и прочее.

Государственные инвестиции предполагались с целью реконструкции производства, внедрения достижений HTP, в том числе и приобретённых за границей».

Cl. Какое название получили преобразования в экономике СССР, указанные в статье? Какой год стал началом их проведения?

С2. Используя текст статьи, укажите не менее двух признаков, отно­сящихся к системе управляемого «социалистического рынка». Назовите не менее двух способов, которыми государство стиму­лировало инициативу промышленных предприятий.

СЗ. Используя знание курса истории России, укажите не менее двух отраслей и направлений советской науки и техники, в которых были достигнуты большие успехи и которые внедрялись в про­изводство, для обеспечения военного паритета в противостоянии с США в годы «холодной войны». Приведите не менее двух фак­тов, подтверждающих успехи советской науки и техники.

№ 164. Из исторического источника.

«Совет Министров Союза CCP постановляет:

1. Повысить и ввести в действие с 1 мая 1965 г. закупочные цены на пшеницу и рожь, продаваемые государству колхозами, совхозами и други­ми хозяйствами, согласно приложению.

2. Установить и ввести в действие с 1 мая 1965 г. надбавки в размере 50 процентов к закупочным ценам на пшеницу и рожь, продаваемые го­сударству… сверх установленного плана пшеницы, ржи и других зерновых культур в целом.

3. Повысить и ввести в действие с 1 мая 1965 г. единые для колхозов, совхозов и других хозяйств областей Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского районов РСФСР, Калининградской и Пермской областей, Удмуртской АССР, Белорусской ССР, Литовской ССР, Латвийской ССР, Эстонской CCP и Полесских районов Украинской CCP закупочные цены на ячмень (фуражный) в размере 90 рублей и на овёс в размере 75 рублей на тонну базисных кондиций».

Cl. C чьим именем связано проведение реформ середины 1960-х гг. в СССР? Какую конкретную цель преследовало данное постанов­ление?

С2. Назовите не менее двух конкретных предложений, направленных на выполнение решений данного постановления.

СЗ. Третий пункт данного постановления перечисляет ряд регионов СССР, в которых устанавливались повышенные по сравнению с другими регионами закупочные цены на зерно и фураж. Почему определены именно эти регионы? Назовите не менее двух при­чин.

№ 165. Из записки председателя КГБ Ю. В. Андропова в ЦК КПСС.

«Совершенно секретно.

Среди научной, технической и части творческой интеллигенции рас­пространяются документы, в которых проповедуются различные теории «демократического социализма». Согласно схеме одной из таких теорий «демократического социализма», автором которой является академик Са­харов, эволюционный путь внутриполитического развития СССР должен неизбежно привести к созданию в стране «истинно демократической си­стемы». Математики и экономисты должны в связи с этим заблаговремен­но разработать её модель с тем, чтобы она являлась синтезом положитель­ного опыта в существующих ныне общественно-политических системах.

В ряде проектов «демократизации» СССР предусматривается «огра­ничение или ликвидация монопольной власти КПСС, создание в стране лояльной социализму оппозиции». Их авторы и распространители, считая, что нынешний уровень развития социалистической демократии даёт пра­во на существование оппозиционных воззрений, требуют предоставления легальных возможностей для выражения несогласия с официальным кур­сом. Уголовное законодательство, карающее за антисоветскую агитацию и пропаганду или распространение заведомо ложных измышлений, пороча­щих советский государственный и общественный строй, они объявляют на этой основе антиконституционным.

На базе изготовления и распространения «самиздатовской» литерату­ры происходит определённая консолидация единомышленников, наглядно прослеживаются попытки создания подобия оппозиции…

…Из оппозиционно настроенных элементов сформировалось полити­ческое ядро, именуемое «демократическим движением», которое, по их оценке, обладает тремя признаками оппозиции: «имеет руководителей, ак­тивистов и опирается на значительное число сочувствующих, не прини­мая чёткой формы организации, ставит себе определённые цели и избирает определённую тактику, добивается легальности».

Основные задачи «движения» включают в себя «демократизацию стра­ны путем выработки в людях демократических и научных убеждений, со­противление сталинизму, самозащиту от репрессий, борьбу с экстремиз­мом любого толка»».

Cl. Какое общее название получило движение, о котором говорит­ся в документе? В какое десятилетие оно возникло и кто был руководителем СССР в этот период?

С2. На основе текста и знаний по истории укажите не менее трёх средств, которые использовались властью в борьбе с данным движением.

СЗ. На основе текста и знаний по истории назовите не менее трёх общих целей, которые ставили перед собой большинство пред­ставителей описанного в тексте движения.

№ 166. Из статьи маршала С. Ф. Ахромеева.

«В целом для Вооруженных Сил в мирное время расходы материаль­ных ресурсов в Афганистане были очень чувствительными. Афганистан обходился дорого. Каждый день войны 40-й армии обходился в 6,0 — 6,5 млн рублей. Кроме того, постоянно всем необходимым надо было снаб­жать афганские войска. В итоге стране каждый день войны обходился в 10-11 млн рублей.

Война в Афганистане нанесла ущерб авторитету Советских Вооружен­ных сил. Им была поставлена неправомерная и нереальная задача: воен­ным путем заставить народ, численностью 17 млн человек, подчиниться непопулярному правительству, опирающемуся на советские штыки. Она была непосильна и для армии численностью 75 тысяч человек, увеличен­ной затем до 108 тысяч… Здравомыслящим людям заранее была очевидна призрачность иллюзий, которые питал кое-кто насчёт того, что воевать со­ветским войскам в Афганистане не потребуется. Они, дескать, будут сто­ять гарнизонами, защищая революционный режим от попыток его сверже­ния внешними силами, а с внутренними мятежными силами справится аф­ганская армия. Реальная действительность быстро развеяла эти иллюзии. Советским войскам пришлось втянуться в девятилетнюю кровавую аван­тюру…»

Cl. В каком году началась советская военная кампания, о которой говорится в тексте? Укажите фамилию руководителя СССР, при котором она началась, и фамилию руководителя СССР, при ко­тором она окончилась.

С2. Чем было вызвано участие советских войск в этом военном кон­фликте? Приведите не менее трёх причин.

СЗ. Какие последствия с точки зрения автора имела данная война для СССР? Какие последствия можете указать вы? Назовите все­го не менее трёх последствий.

Xt 167. Из ответов Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя
Президиума Верховного Совета СССР на вопросы корреспондента
газеты <Правда>. 13 января 1980 г.

«Вопрос. Как Вы оцениваете нынешнюю международную обстановку, особенно в свете последних шагов американской администрации?

Ответ. На стыке 70-х — 80-х годов международная обстановка, к сожалению, заметно осложнилась. Вина ложится на империалистические силы, прежде всего на определенные круги США. …Сегодня противни­ки мира и разрядки пытаются спекулировать на событиях в Афганистане. В апреле 1978 года там свершилась революция. Афганский народ взял судьбу страны в свои руки. Однако же с первых дней столкнулся с внеш­ней агрессией… Тысячи и тысячи мятежников, обученных и вооруженных за рубежом, перебрасываются на территорию Афганистана… Афганистан настойчиво требовал прекратить агрессию, дать ему спокойно строить но­вую жизнь. Противостоя внешней агрессии, афганское руководство ещё при президенте Тараки, а затем и позднее неоднократно обращалось за по­мощью к Советскому Союзу… Обращаясь к нам, Афганистан опирался на положения Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, за­ключенного между Афганистаном и СССР в декабре 1978 г., на право… каждого государства на самооборону — право, которым не раз пользова­лись другие государства.

Для нас было непростым решением направить в Афганистан совет­ские военные контингенты… Единственная задача, поставленная перед со­ветскими воинскими контингентами, — содействие афганцам в отраже­нии агрессии извне. Они будут полностью выведены из Афганистана, как только отпадут причины, побудившие афганское руководство обратиться с просьбой о их вводе… разумеется, никакой советской «интервенции» или «агрессии» не было и нет».

Cl. Назовите фамилию советского лидера, отвечающего на вопросы корреспондента, и укажите годы его руководства страной.

С2. Какие действия своей страны он имел в виду, говоря о помощи со стороны СССР Демократической Республике Афганистан? Назо­вите не менее двух действий. Какой юридический документ стал основанием для оказания военной помощи?

СЗ. Назовите не менее трёх стран, которые в противовес военной по­мощи СССР законному афганскому правительству активизиро­вали подготовку боевиков и военную помощь мятежникам. Ука­жите, когда и кем был осуществлен окончательный вывод войск из Афганистана.

Из статьи Ю. Кушнеровой и Т. Черниковой

«Основные положения реформы были выработаны группой экономистов под руководством Либермана. Председатель Совета Министров … был активным сторонником идей данной группы, которые сводились к организации управляемого «социалистического рынка» на основе «хозрасчёта» (хозяйственной самостоятельности) отдельных предприятий: государство устанавливало стабильный, общий на 5 лет план на цену, количество и качество необходимой продукции, но не регламентировало, как товары будут производиться.

Кроме валовых показателей (общая цена и количество произведённой продукции), в план был введён и новый показатель – стоимость реализованной продукции. Это должно было побудить заводы прекратить выпуск не пользующейся спросом продукции и повысить качество производства… Сверхплановую продукцию государство покупало по более высокой цене. Чтобы стимулировать инициативу, часть доходов оставляли в распоряжении предприятий. Эти фонды были разделены на 3 части: фонд материального поощрения, откуда платились зарплата и премии за перевыполнение плана; фонд соцкульбыта, предназначенный для строительства жилья, детских садов, санаториев; и фонд самофинансирования, из которого предприятие закупало сырьё и прочее.

Государственные инвестиции предполагались с целью реконструкции производства, внедрения достижений НТР, в том числе и приобретённых за границей».

Используя текст статьи, укажите не менее двух признаков, относящихся к системе управляемого «социалистического рынка». Назовите не менее двух способов, которыми государство стимулировало инициативу промышленных предприятий.