Перестройка руководства промышленности

Одним из проявлений нэпа в промышленности
было то, что теперь снова разрешалось
капиталистическое предпринимательство,
правда, лишь в определенных ограниченных
формах:

1) разрешались мелкие частные предприятия
с числом рабочих до 20 человек;

2) разрешалась сдача в аренду государственных
предприятий;

3) допускалось создание смешанных
акционерных обществ с участием
государственного и частного капитала;

4) для привлечения иностранного капитала
разрешалось сдавать хозяйственные
объекты в концессии иностранцам.

Доля концессий в промышленном производстве
страны была невелика — они выпускали
лишь 1% промышленной продукции. Высоким
их удельный вес был в горной промышленности
— концессионеры добывали 60% свинца и
серебра, 85% марганцевой руды, 30% золота.
Но иностранцы производили также 22%
одежды и предметов туалета.

В связи с иностранными концессиями
следует отметить еще одно явление тех
лет: в Россию приезжали тысячи рабочих
из индустриальных стран, чтобы, опираясь
на силу своих профсоюзов, помочь наладить
хозяйство, и нередко создавали здесь
свои концессионные предприятия.

Группа американских рабочих организовала
в Кузбассе Автономную индустриальную
колонию АПК — «пролетарскую концессию»,
как ее называли. Под лозунгом «Превратим
Сибирь в новую Пенсильванию» они
стали не только налаживать добычу угля
и производство кокса, но и, привезя из
США тракторы и породистый скот, создали
образцовое подсобное хозяйство.
Американский профсоюз швейников
организовал Русско-американскую
индустриальную корпорацию, объединив
десяток швейных фабрик в Москве и
Петрограде.

В разгар нэпа капиталистический сектор
охватывал значительную часть легкой
промышленности и давал на рынок если
не основную, то весьма значительную
часть товаров народного потребления.
В дальнейшем государственная
промышленность, используя силу
государства, оттесняла капиталистов и
завоевывала рынок. В 1925 г. на частных
предприятиях работали 1/10 рабочих, эти
предприятия давали 27% промышленной
продукции. Сопоставление этих цифр
показывает, что производительность
труда в капиталистическом секторе была
выше, чем на государственных предприятиях.
Государственный сектор производил в
это время 65% продукции. Остальное
приходилось на кооперативный сектор.

Преимущества государственного капитализма
перед частным заключались в преимуществах
крупных предприятий перед мелкими
заведениями. К тому же предприятия
государственного капитализма действовали
под государственным контролем и в
перспективе, по окончании срока аренды
или концессии, должны были превратиться
в государственные.

Но новая политика в промышленности
заключалась не только в разрешении
частного предпринимательства. Поскольку
в хозяйстве были восстановлены рынок,
прибыль, материальная заинтересованность
и поскольку рядом с государственными
действовали капиталистические
предприятия, была перестроена и
организация государственной промышленности.

Эта перестройка выразилась, во-первых,
в переводе предприятий на хозрасчет.
Если в период военного коммунизма они
не имели хозяйственной самостоятельности,
получали от государства все, необходимое
для производства, и ему же сдавали
продукцию, то теперь они должны были
вести хозяйство самостоятельно, закупать
на рынке сырье и материалы, сбывать свою
продукцию, получать прибыль и, заплатив
из этой прибыли налог государству,
продолжать производство за счет этой
прибыли. Государственные предприятия
переводились на так называемый
хозяйственный расчет, то есть, по сути,
в значительной степени на коммерческие
и капиталистические начала. Однако
хозрасчет не считался явлением,
свойственным социалистическому
хозяйству.

Во-вторых, произошел переход от главков
к трестам и синдикатам. Если прежде все
предприятия каждой отрасли были подчинены
своему главку, т. е. отделу ВСНХ, то теперь
главным звеном управления промышленностью
стали тресты. Трест был территориально-отраслевым
объединением, т. е. он объединял лишь
часть предприятий отрасли, расположенных
на определенной территории. Например,
трест Югосталь объединял металлургические
заводы Юга, трест Северолес — лесную
промышленность севера европейской
части страны. Подчеркивалось, что тресты
— хозрасчетные объединения, что они
«действуют на началах коммерческого
расчета с целью извлечения прибыли».

Трест объединял предприятия, укрупнял,
кооперировал производство, что позволяло
наладить разделение труда между
предприятиями. Иногда трест практически
становился предприятием, а прежние
предприятия — его цехами. Вспомним, что
одной из важнейших задач новой политики
было укрупнение производства, пусть в
данном случае только организационное.
Трест намного удешевлял заготовку сырья
и сбыт продукции, так как объединил
заготовительные и сбытовые конторы
предприятий. К тому же все предприятия
государство не могло обеспечить
специалистами. Специалисты теперь
концентрировались в тресте и оттуда
могли руководить всеми его предприятиями.
К концу 1922 г. в тресты было объединено
90% промышленных предприятий.

Тресты были организованы по образцу
капигпалистических монополий. Они и
должны были действовать как монополии,
вытесняя частный капитал, разоряя
капиталистов. Но они стали конкурировать
и между собой, что увеличило рыночную
стихийность. Именно стихийности,
неконтролируемости руководители
советского хозяйства особенно боялись.
Поэтому тресты и нетрестированные
предприятия каждой отрасли объединялись
в синдикаты. Синдикаты тоже были построены
по образцу капиталистических монополий.
Они объединили только заготовку
материалов и сбыт продукции, т. е. были
торговыми организациями, зато охватывали
целую отрасль (текстильный, табачный,
кожевенный синдикаты). Внутри синдиката
тресты уже не конкурировали между собой,
а вместе действовали против частного
капитала. Уже к концу 1922 г. 80% трестированной
промышленности было синдицировано.

Еще до введения продналога, в феврале
1921 г., был организован Госплан
(Государственная плановая комиссия),
который должен был действовать на основе
плана ГОЭЛРО, конкретизируя основные
направления этой программы. Вначале
разрабатывались только годовые планы
по отдельным отраслям, но и те выполнялись
лишь на 50—80%, потому что охватывали
только производственно-техническую
сторону хозяйственной деятельности, и
нередко оказывалось, что для выполнения
плана не хватает денег. С 1924 г. в планах
стали учитывать финансовые возможности
и планы стали называть промфинпланами.
Наконец, в 1925 г. отраслевые планы впервые
сливаются в единый годовой план
промышленности и строительства.

Восстановление началось с легкой
промышленности. Тяжелая промышленность
была сильно разрушена, для ее восстановления
нужны были огромные капиталовложения,
в качестве сырья и топлива нужны были
железо и каменный уголь, которые сами
являлись продукцией той же тяжелой
промышленности. Легкая промышленность
довольствовалась дровами и торфом,
сырье получала от возрождавшегося
сельского хозяйства. Она не требовала
больших капиталовложений, к тому же
именно в ней действовали частный капитал
и кустарные артели.

Первоочередное восстановление легкой
и мелкой промышленности было не только
возможно, но и необходимо — необходимо
для того, чтобы после бедствий войны
одеть и обуть людей, а особенно — чтобы
получить продовольствие для города:
без обмена на промышленные товары
крестьяне не дадут городу хлеб,
товарооборот между городом и деревней
не будет восстановлен. А крестьянам
прежде всего нужны были потребительские
товары — ткани, обувь, мыло и т. п., —
производимые легкой промышленностью.
Короче говоря, восстановление легкой
и мелкой промышленности означало
создание необходимых предпосылок для
восстановления тяжелой индустрии.

Но что значит — мелкая промышленность?
Это кустарно-ремесленное производство.
В 1925 г. в кустарной промышленности были
заняты 2/3 всех работников промышленного
производства, т. е. кустарей было вдвое
больше, чем рабочих. Правда, давали
кустари лишь 1/3 промышленной продукции
— вдвое меньше, чём крупная промышленность.

В 1925 г. было получено только 75% промышленной
продукции от уровня 1913 г. Довоенный
уровень промышленного производства
был восстановлен в 1926 г. С учетом продукции
мелкой промышленности, таких потребительских
товаров, как ткани, обувь, сахар, мыло,
плуги, было в 1925 г. произведено больше,
чем до войны. Каменного угля и металла
пока выпускалось вдвое меньше, чем до
войны. Не достигло пока довоенного
уровня и машиностроение, но зато было
освоено производство таких машин,
которые до этого в России не выпускались
— гидротурбин, электрогенераторов. А
выработка электроэнергии уже на 40%
превысила довоенный уровень. В этом уже
сказывалось сочетание плана и рынка.
По плану государство направляло максимум
ресурсов в сферу электрификации,
обеспечивая ее ускоренный рост, но в то
же время рыночный спрос стимулировал
высокие темпы, развития производства
товаров народного потребления.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

3. Перестройка системы управления промышленностью

Руководящим началом в перестройке управления промышленностью был ленинский принцип демократического централизма, который предполагает всесторонний учет как интересов государства в целом, так и отдельных предприятий в их неразрывном единстве. Это значит, что хозяйственные задачи каждого предприятия и объединения должны определяться основными политическими задачами данного периода социалистического строительства. Демократический централизм, как организационный принцип хозяйственного строительства в системе хозяйственного управления, и хозяйственный расчет, как метод планового руководства промышленными предприятиями, взаимно обусловливают и дополняют друг друга. Оба они сочетают плановое руководство из центра, строжайшую социалистическую плановую дисциплину с инициативой и самостоятельностью на местах в определении путей и методов лучшего решения общегосударственных задач; оба они предполагают сочетание строгого единоначалия с самым широким участием масс в управлении производством, правильное сочетание общегосударственных и местных интересов при определяющей роли коренных общегосударственных интересов.

Применение принципа демократического централизма в организации управления промышленностью в восстановительный период имело свои особенности, которые наиболее полно выражали потребности развития производительных сил в тех конкретных условиях. Это — трестирование промышленности, ее синдицирование. Для характеристики этих особенностей следует еще указать, что «восстановительный период промышленности в организационном отношении в общем и целом характеризуется строительством по вертикали»¹⁸⁸, т.е. прежде всего в отраслевом разрезе, и в меньшей мере по горизонтали, т.е. в территориальном разрезе экономических районов. В то время промышленность была еще слаба; республики, области, губернии были еще недостаточно развиты и укреплены в хозяйственном отношении. Но и в тех условиях строительство промышленности по вертикали дополнялось, насколько это было возможно, строительством и по горизонтали. Это выражалось в постепенном расширении прав местных органов, в создании областных и губернских экономических совещаний, в практической разработке проблемы экономического районирования и т.д.

Основными формами организации крупной государственной промышленности после перехода к нэпу, соответствовавшими требованиям новых экономических условий, явились концентрация и трестирование промышленности, ее синдицирование. Они осуществлялись одновременно, как две стороны единого процесса перестройки управления промышленностью.

*

Концентрация промышленности была определена Наказом Совнаркома от 9 августа 1921 г. «О проведении в жизнь начал новой экономической политики»¹⁸⁹ как первоочередная задача перестройки промышленности в соответствии c требованиями принципов нэпа. Наказ Совнаркома предусматривал, что государство в лице ВСНХ и его местных органов сосредоточивает в своем непосредственном управлении отдельные отрасли производства и определенное число крупных и важных с точки зрения государства предприятий, которые могли быть в первую очередь обеспечены материальными, продовольственными и денежными ресурсами. Остальные предприятия подлежали временной консервации или сдаче в аренду кооперативам, товариществам и другим объединениям, а также частным лицам. Осуществление жесткой концентрации производства составляло одну из предпосылок перевода промышленности на хозрасчет.

Принципы новой системы управления промышленностью были далее развиты в постановлении Совета Труда и Обороны (СТО) от 12 августа 1921 г. «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства»¹⁹⁰. В нем предусматривалось трестирование промышленности, т.е. объединение на началах хозрасчета наиболее крупных, технически оборудованных, территориально целесообразно расположенных предприятий в каждой отрасли промышленности. Тресты могли входить в состав главных управлений ВСНХ или подчиняться непосредственно президиуму ВСНХ.

Курс на концентрацию промышленности был продиктован необходимостью ее рационального использования. Концентрация промышленности должна была обеспечить полную нагрузку наиболее жизнеспособных действующих предприятий, снабжение их оборотными средствами, повысить производительность труда на них, снизить себестоимость продукции и создать условия для социалистического накопления. В. И. Ленин писал в мае 1921 г., что необходимо «обратить сугубое внимание на более быстрое осуществление плана закрыть возможно большее число неспособных работать заведений для концентрации производства в небольшом числе наилучше поставленных предприятий»¹⁹¹.

Насколько низка была нагрузка предприятий, уровень использования их основного оборудования, видно из следующего. По данным производственных программ на 1922/23 г., нагрузка предприятий по сравнению с довоенной составляла: по Петроградскому машинотресту 12—15%; Петроградскому судостроительному тресту — 20%, Московскому машинотресту — 45%, «ГОМЗА» — 15—20%, Украинскому машинотресту — 30%, Югостали — 23%, по Сельмашу — 70%¹⁹².

Концентрация производства на лучших предприятиях была обязательной предпосылкой рационализации производства, оздоровления промышленности и внедрения хозрасчета. В докладной записке в СТО «О металлопромышленности» Ф. Э. Дзержинский в конце 1923 г. писал: «Необходимо дать жесткое задание: понижать себестоимость и цены путем увеличения производительности, улучшения организации производства и труда, резкого сокращения штатов и накладных расходов, энергичной экономии топлива и сырья и решительной концентрации производства»¹⁹³.

Как практически происходила концентрация промышленности, показывают следующие данные по Донецкому бассейну. По указанию Совета Труда и Обороны осенью 1921 г. была проведена концентрация угледобычи с целью повышения нагрузки лучших шахт и сбережения средств. Законсервированы все нежизнеспособные шахты, и производство было сосредоточено на лучше оборудованных и более продуктивных шахтах.

В эксплуатации было оставлено только 267 шахт. Благодаря принятым мерам, добыча угля в последнем квартале 1921 г. резко повысилась (156 млн. пуд. вместо 41 млн. пуд. в III квартале). В середине 1922/23 г. была проведена дальнейшая концентрация добычи угля, в результате которой число действующих шахт сократилось до 200, а в 1923—1924 гг. их насчитывалось 176¹⁹⁴.

Концентрация производства в Донбассе сопровождалась изменением системы управления, передачей местным рудоуправлениям большей самостоятельности и прав. К концу 1923 г. все рудоуправления были переведены на хозрасчет. Убыточные, бездействующие предприятия были отделены от прибыльных и больше не отягощали бюджет действующих предприятий.

На Урале металлотресты концентрировали все производство на лучших заводах, оставив остальные на консервации. Уже в 1922 г. из 119 предприятий металлургии действующих предприятий оставлено было 82¹⁹⁵. В результате общая производительность по этим трестам повысилась.

В кожевенной промышленности по переписи 1917/18 г. насчитывалось 4647 заводов; на 1922 г. в руках государства было оставлено всего 240 наиболее технически оснащенных заводов, а остальные были частью закрыты, а частью сданы в аренду¹⁹⁶. Текстильная промышленность Москвы после проведенной концентрации стала работать с нагрузкой в 70—80% (вместо 40—50% до концентрации). Для металлической промышленности соответствующие цифры составляли 60—65% и 35—40%¹⁹⁷.

В результате концентрации промышленности заметно увеличилось число рабочих, приходящихся на одно промышленное заведение, что существенно повлияло на повышение производительности предприятий. По данным ВСНХ, с октября 1922 г. по июль 1923 г. число предприятий металлургической промышленности уменьшилось с 418 до 331, а число рабочих на одно предприятие увеличилось с 492 до 644; в текстильной промышленности число предприятий сократилось с 304 до 269, а число рабочих на одно предприятие возросло с 896 до 1027¹⁹⁸.

Так, практические результаты концентрации производства доказали жизненную необходимость этой меры для оздоровления и восстановления промышленности, для повышения ее рентабельности.

*

Основной формой организации крупной государственной промышленности после перехода к нэпу явилось трестирование, т.е. создание производственных объединений в виде крупных центральных трестов или местных районных, или отраслевых объединений. Трестирование основных отраслей государственной промышленности предотвратило распыление сил и средств по отдельным предприятиям, что серьезно затруднило бы восстановление промышленности, приспособление ее к новым экономическим условиям, борьбу с капиталистическими элементами и овладение рынком. В. В. Куйбышев характеризовал трестирование и концентрацию промышленности как процесс «собирания» промышленности в первую полосу нэпа…»¹⁹⁹

Трестирование призвано было заменить систему главкизма. Если главк управлял целой отраслью промышленности, всеми ее предприятиями, в том числе и мелкими, то трест включал группу промышленных предприятий, объединение которых было хозяйственно целесообразно или которые составляли по тем или иным признакам хозяйственное целое. Главки обладали одновременно функциями административными, снабженческими, контролирующими и регулирующими производство. Главкизм исключал какую-либо хозяйственную самостоятельность предприятий. В основе деятельности треста лежал принцип децентрализации оперативных функций, принцип хозяйственной самостоятельности и ответственности для осуществления хозрасчета. Как хозрасчетное объединение трест призван был заниматься не «общим» регулированием снабжения предприятий и распределением готовой продукции, а управлением производством с учетом местных особенностей. К трестам переходила вся оперативная работа по непосредственному хозяйствованию, за ВСНХ сохранялись лишь функции регулирования и общего руководства. Таким образом, трестирование было формой реализации основного принципа новой системы управления, основанной на ленинском принципе демократического централизма: централизации планового руководства и регулирования при децентрализации оперативных функций.

Трест являлся основной производственной единицей в системе управления промышленностью. Он обладал правом юридического лица и соответствующими правами по непосредственному оперативному руководству выполнением утверждаемых ВСНХ и СНХ союзных республик производственных планов на его предприятиях. Производственные планы составлялись трестом на основе контрольных цифр советов народного хозяйства.

Первичная производственная единица — отдельное предприятие — не пользовалась правом юридического лица. Это право было предоставлено тресту, так как в начале нэпа отдельные производственные единицы еще недостаточно окрепли, чтобы самостоятельно выступать на рынке, ориентироваться в сложных рыночных условиях, успешно вести борьбу с частным капиталом.

Прежде всего трестировались предприятия, работавшие на массовый рынок. Одновременно трестирование проводилось в металлургической и химической промышленности, от подъема которых зависело восстановление всей промышленности. Проводилось также трестирование деревообрабатывающих предприятий и лесной промышленности, которые должны были дать стране экспортный фонд.

На основе этих принципов трестирования и комбинирования были созданы такие тресты, как «Югосталь», «Госпромцветмет», Южно-Уральский трест, Государственный трест машиностроительных заводов — «ГОМЗ», «Химуголь», «Льноправление» (Кострома — Муром), «Северолес», «Западолес», «Анилзаводы», «Уралплатина», «Лакокраска», «Лензолото», «Ацетометил», «Объединение хлопчатобумажной промышленности Центрального промышленного района» и др.

Трест «Югосталь» явился основой южной металлургии. Крупнейшие металлургические заводы Юга комбинировались с каменноугольными шахтами и коксовыми печами. Трест объединил Петровский, Макеевский и Юзовский металлургические заводы и приписанные к ним шахты. После пересмотра состава трестов в 1923/24 г. общесоюзный трест «Югосталь» включал: 14 металлургических заводов с коксовыми печами и фабриками побочных продуктов, 7 передельных и механических заводов, 3 каменноугольных рудника с коксовыми печами и фабриками побочных продуктов, 3 известковых и доломитных карьера.

Трест «Химуголь» явился крупным объединением химической промышленности Юга в районе Лисичанска. Он объединил крупный химический завод б. Сольве и ряд других химических заводов, каменноугольных шахт, лесной массив для получения крепежного леса и один крупный стекольный завод. Такое комбинирование предприятий положительно сказалось на работе треста.

Пример того, какие перспективы открывали рационально комбинированные тресты, показывает трест «Северолес». В его ведение были переданы как лесные массивы, так и лесообрабатывающие заводы, средства транспорта и организация экспорта лесоматериалов. Трест содействовал развитию местных промыслов и использованию других богатств края (ископаемые, рыбные промыслы и т.д.). В марте 1925 г. трест, находившийся в непосредственном ведении ВСНХ СССР, включал 23 действующих завода, 9 законсервированных и 12 подлежащих ликвидации, а также 89 лесничеств с 27,4 млн. дес. удобной лесной площади. Сданные в концессии трем акционерным обществам — «Руссанглолес», «Руссголландолес», «Русснорвеголес» — 26 лесничеств с 4,5 млн. дес. удобной лесной площади также числились в ведении треста. Трест включал также несколько десятков лесопильных заводов и других предприятий²⁰⁰.

Государственный электротехнический трест Центрального района (ЭТЦР)²⁰¹ был организован для производства и сбыта всякого рода электротехнических и технических изделий, производства всевозможных электротехнических сооружений и их эксплуатации. Трест объединял Харьковский электромеханический завод, Московский завод «Динамо», Московские объединенные кабельные заводы, фабрики электроламп, Московский фарфоровый завод «Изолятор» и другие предприятия.

Государственный трест машиностроительных заводов («ГОМЗ») был организован для постройки паровозов, вагонов, речных судов, разного рода машин, оборудования для металлургического производства — доменного, мартеновского и прокатного. Трест объединял Сормовский, Коломенский, Брянский, Тверской, Мытищинский, Тормозной заводы, шесть заводов Приокского горного округа, Рыбинский завод и инструментальный завод в Москве. Резинотрест объединял семь крупных заводов резиновой промышленности, в их числе «Красный треугольник», «Богатырь», «Проводник», «Красный каучук» и др.

Эти примеры показывают разнообразный характер группировки предприятий по трестам в зависимости от экономической целесообразности.

Первоначально, согласно Наказу Совнаркома от 9 августа и постановлению СТО от 12 августа 1921 г., предполагалось объединить в тресты лишь самые крупные, действительно важные с государственной точки зрения предприятия. Этому требованию отвечали такие тресты, как «ГОМЗ», «Югосталь», «Уралплатина», «Северолес», «Льноправление», и некоторые другие. Но затем необходимость быстрого приспособления к новым рыночным условиям вызвала ускоренный переход к новым организационным формам управления, и почти вся государственная промышленность, не сданная в аренду, была трестирована. По приблизительным данным, было трестировано около 90% всей государственной промышленности²⁰². В результате этого возникло много мелких трестов, не имевших общегосударственного значения и соответствующей материальной базы для нормальной производственной деятельности.

Разработанные данные по 380 трестам (из 421) на первый квартал 1922/23 хозяйственного года показывают, что 240 трестов с числом рабочих до 1000 (в их числе 170 трестов с числом рабочих до 500), т.е. почти две трети всех трестов, объединяли всего 10,3% всех рабочих трестированной государственной промышленности, при этом на один трест приходилось всего около 390 рабочих, а на одно предприятие около 55 рабочих. Это — по преимуществу мелкие тресты, имевшие местное значение. И лишь остальные 140 трестов с числом рабочих свыше 1000 (из них 21 трест с числом рабочих от 5000 до 10 000 и выше) являлись трестами, имевшими общегосударственное значение²⁰³.

Наличие большого числа мелких трестов говорило о том, что в начале трестирования в руках государства оставалось значительное число мелких и средних предприятий. Вследствие этого ряд трестов оказался экономически нерентабельным, низка была нагрузка производственного аппарата, высокими оказались накладные расходы, что сильно удорожало себестоимость продукции. Вот почему декрет о трестах от 10 апреля 1923 г. предусматривал пересмотр их состава, их оценку с точки зрения производственно-хозяйственной целесообразности.

Работа по пересмотру трестов способствовала дальнейшей концентрации производства на лучших, технически более совершенных предприятиях, чтобы полностью использовать их производственную мощность и добиться снижения себестоимости продукции и прибыльного производства.

Основные положения о принципах хозяйственной деятельности трестов были сформулированы в декрете ВЦИК и Совнаркома от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)»²⁰⁴. Трестами являлись государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляло самостоятельность в производстве операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действовали на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли. Данное определение отражало как основную задачу, которая в тот период особенно остро стояла перед промышленностью, — рентабельное ведение хозяйства для осуществления социалистического накопления, так и главную особенность в способах деятельности хозрасчетных объединений (трестов) — самостоятельность в производстве своих операций. Как указывалось в решении XII съезда партии, перевод промышленности на хозрасчет имел своей основной задачей наладить рациональное, экономное хозяйствование, увеличение и реализацию прибавочного продукта, «в целях государственного накопления, которое только и может обеспечить поднятие материального уровня страны и социалистическое переустройство всего хозяйства»²⁰⁵.

Определенная самостоятельность трестов на рынке в условиях развертывания товарно-денежных отношений с допущением частного капитала имела еще то значение, что хозрасчетные тресты выполняли роль служебных органов государства, при помощи которых государство «прощупывает рынок в целом и тем делает возможным ряд практических мероприятий, превосходящих рыночную ориентировку отдельных предприятий или объединений»²⁰⁶. Это имело важное значение в овладении рынком, в подчинении его государственному регулированию для успешной борьбы с частным капиталом.

Существовавшая при «военном коммунизме» принудительная система реализации продукции и ее сдачи государственным органам заменялась правом трестов реализовать свою продукцию на основе свободного усмотрения предприятия и свободного договора купли-продажи «по ценам, назначаемым по соглашению с покупщиком» (ст. 48 декрета о трестах). Обязательные цены на товары, предназначенные для свободной продажи, могли быть установлены в необходимых случаях постановлением ВСНХ или СТО. Система принудительной сдачи продукции сохранялась лишь в отношении некоторых отраслей промышленности, как, например, платиновой, золотодобывающей. Допускалось занаряживание продукции трестов специальными постановлениями СТО по ценам ниже рыночных, но не ниже себестоимости с начислением средней прибыли.

Пределы самостоятельности трестов, диктовавшиеся потребностями ведения хозяйства в условиях начального этапа нэпа, определялись руководящими государственными органами и строго ограничивались законом. Самостоятельность трестов распространялась прежде всего на область непосредственного управления предприятием, при оставлении за государственными органами функций общего руководства, определения направления хозяйственной деятельности треста и ее ревизии. В организации трестов и руководстве их деятельностью последовательно проводился ленинский принцип незыблемости права собственности государства на средства производства. За государством оставалось право утверждения производственных программ и смет, обязательных для трестов, право распределения прибылей. Только в рамках этих программ и смет трест мог действовать самостоятельно. Хотя трест получал право юридического лица и нес полную ответственность за вверенное ему государственное имущество, однако он не имел права распоряжаться всем уставным капиталом. Если оборотными средствами трест мог распоряжаться по своему усмотрению в ходе выполнения производственной программы, то основные фонды — машины, строения, оборудование — не подлежали отчуждению ни в коем случае и на них не распространялись взыскания, которые могли быть предъявлены тресту. Они были изъяты из гражданского оборота, как и земля, леса, недра, воды. Исходя из этого принципа, в декрете о трестах указывалось, что государство за долги трестов не отвечало. Эти ограничения прав треста как юридического лица имели целью предупредить опасность перехода той или иной части государственной собственности в той или иной форме в руки частного капитала. Все это показывает, что трест обладал оперативной самостоятельностью только в рамках государственного плана, имел широкую возможность проявления инициативы и почина в выполнении плановых заданий.

Ленинский принцип демократического централизма и неукоснительной охраны общегосударственных интересов требовал решительного преодоления местнических тенденций, которые были еще сильны в первые годы нэпа, когда предприятия имели право самостоятельного выхода на рынок, а планирование часто ограничивалось по существу только определением общего объема производства продукции, плановая дисциплина только еще устанавливалась, когда велика была опасность преобладания в деятельности трестов ведомственных интересов.

В первые годы нэпа основным звеном в системе управления промышленностью являлся трест, который пользовался правом юридического лица. Однако все большую самостоятельность получали отдельные предприятия. Уже XII съезд партии отметил, что «корень производственного успеха или, наоборот, неудачи находится в основной промышленной единице, т.е. на фабрике и заводе»²⁰⁷. Это значит, что каждое предприятие должно было постепенно переходить к самостоятельной калькуляции и самостоятельному балансу, чтобы выявлять степень его рентабельности.

Жизнью выдвигалась настоятельная необходимость расширения прав отдельных предприятий. Многие тресты сами шли по этому пути, и некоторые права постепенно переходили от правления треста к директорам предприятий. Этот процесс принимал на местах различные формы. Так, например, по указаниям Уральского областного экономсовещания заводы и тресты начали переходить на строго расчетные отношения; все управленческие функции сосредоточивались непосредственно на самих заводах, а тресты превращались в органы, которые управляли основными фондами, сбытом, общими заготовками и т.д.²⁰⁸

В некоторых отраслях промышленности новое во взаимоотношениях между трестами и отдельными предприятиями заключалось в том, что отдельные промышленные предприятия начали действовать по заказу-заданию треста, в котором определялись производственная программа, сроки выполнения и цены. Система заказов-заданий не означала перехода на договорные отношения между трестом и отдельной фабрикой и заводом, но она обеспечивала ведение более точного учета рентабельности каждой производственной единицы, входящей в трест²⁰⁹.

*

Новые формы организации и управления промышленностью выразились также в организации синдикатов. Коренное изменение условий снабжения предприятий, переведенных на хозрасчет (снятие их с государственного планового снабжения), необходимость самостоятельной реализации готовой продукции на рынке выдвинули на первое место связь предприятий с рынком, т.е. развитие торговой деятельности предприятий. Между тем переход к совершенно новым условиям ведения хозяйства совершался тогда, когда тресты только начали учиться торговать. Отсутствием опыта ведения торговых операций и торгового аппарата воспользовались частные посредники. Вынужденные изыскивать оборотные средства, тресты вступали во взаимную конкуренцию, которая имела место также на рынках заготовок. На всем этом наживался частный капитал.

Слабость торгового аппарата и отсутствие достаточного опыта в осуществлении торговых операций приводили к высоким издержкам обращения трестов и неудовлетворительному состоянию их снабженческо-сбытовой деятельности, которая к тому же проводилась в ущерб руководству производственно-технической стороной работы предприятий. Все это затрудняло решение главной задачи — научиться торговать, овладеть рынком. Необходимо было создать торговый аппарат, способный обеспечить трестам» нормальный сбыт продукции и своевременную заготовку сырья, топлива и других материалов, а также оказать регулирующее влияние на рынок. Аппаратом, способным решить эту задачу, были торговые синдикаты.

Синдикаты стали основной формой объединения и регулирования товарооборота государственных промышленных предприятий. Они выполняли функции торгово-распределительного аппарата трестов по реализации промышленной продукции и снабжению предприятий основным сырьем, связывая таким образом государственную промышленность с рынком. Синдикаты устраняли нездоровую конкуренцию между трестами, облегчали им разрешение проблемы оборотных средств. Они успешнее овладевали рынком, маневрируя товарными фондами, аккумулировали средства для торгового оборота, уменьшая накладные торговые расходы. Осуществляя задачу организованного охвата заготовительного рынка, синдикаты устраняли частного посредника — спекулянта — из сферы торговой деятельности трестов.

Синдикаты, подчинявшиеся ВСНХ, создавались как по приказу ВСНХ, так и в порядке синдикатских соглашений между трестами. Они являлись хозрасчетными организациями, их капитал образовался из паевых взносов трестов, вступивших в синдикат. Поскольку главная задача синдикатов состояла в рациональной организации связи трестированной промышленности с рынком, они возникали прежде всего в легкой промышленности. Синдицирование отраслей промышленности, связанных больше с государственными плановыми потребителями, началось несколько позднее. К началу 1923/24 хозяйственного года синдикаты объединяли половину крупных трестов. Вне синдикатов остались мелкие тресты. Объединяя 51% трестов, синдикаты охватывали 79% рабочих соответствующих отраслей трестированной промышленности²¹⁰. Синдикаты объединялись Советом синдикатов, призванным регулировать их деятельность в соответствии с плановыми заданиями ВСНХ.

В первый период синдикатам отводилась роль торговых организаций, поскольку организация сбыта продукции государственной промышленности являлась весьма сложной задачей. В дальнейшем были созданы синдикатские объединения нескольких типов: имевшие одни только регулирующие функции и никаких торговых оперативных; это в основном синдикаты конвенционного типа без ведения самостоятельных торговых операций (Металлоконвенция, Лесное объединение, Совет съездов химической промышленности и др.); имеющие регулирующие, заготовительные и экспортные функции (Нефтесиндикат, Кожевенный, Соляной, Швейный, Табачный, Текстильный, Силикатный и др.); имеющие оперативные торговые функции и расширенные права в области управления производством (Винносиндикат, Госспирт, Центральное управление лесной промышленности — ЦУЛП); небольшая группа трестов (Резинотрест, Сахаротрест и некоторые другие) вела торговые операции без выделения самостоятельных хозрасчетных торговых органов — синдикатов.

Насколько значительной была роль синдикатов в новой системе организации и управления промышленностью, как велико было их значение в развитии государственной торговли и плановом овладении рынком, можно видеть на примере нескольких синдикатов.

Задачей Нефтесиндиката, находившегося в непосредственном ведении ВСНХ СССР, была организация торговли нефтью и ее продуктами. Участниками синдиката были «Азнефть», «Грознефть» и «Эмбанефть». Синдикат выступал самостоятельным торговым предприятием, действовавшим на началах коммерческого расчета. Синдикат организовывал сбыт продукции участников синдиката на внутреннем и внешнем рынках, вырабатывал цены на нефтепродукты и представлял их на утверждение вышестоящих организаций, закупал техническое оборудование, материалы, предметы продовольствия для участников синдиката. Синдикат реализовал всю продукцию, передаваемую ему нефтетрестами, от своего имени и за свой счет с обязательным выполнением всех назначений соответствующих государственных плановых органов²¹¹.

Деятельность Всероссийского текстильного синдиката (ВТС) оказывала весьма положительное влияние на оздоровление рынка. Синдикат регулярно снабжал предприятия необходимыми материалами и содействовал продвижению товаров в глубь страны, оживляя провинциальный рынок²¹².

Функции «Маслосиндиката» выходили за пределы организации торговой деятельности трестов. Синдикат оказывал известное влияние и на их производственную деятельность, на определение производственного плана с учетом требований рынка. Спичечный синдикат анализировал производственную деятельность спичечных трестов, их производственные программы, когда выяснилось, что емкость рынка требует известного сокращения объема производства. Синдикату в связи с реализацией продукции трестов пришлось заняться и такими вопросами, как акцизы на спички, железнодорожные, таможенные тарифы и т.д.²¹³ Соляной синдикат также осуществлял согласование производственной деятельности соляных трестов. Кожевенный синдикат по решению собраний уполномоченных разрабатывал производственные программы трестов.

Во всем этом проявлялась естественная эволюция синдикатов, их постепенное превращение из торговых организаций в подсобные органы ВСНХ в деле регулирования и управления государственной промышленностью.

Необходимость всестороннего объединения и регулирования торговой деятельности предприятий государственной промышленности вызвала к жизни новую форму организации — акционерные общества. Их назначением было согласовывать и объединять усилия и средства местных хозяйственных органов для организованного выступления на рынке, для овладения рынком и изучения его потребностей, для аккумулирования средств в целях образования фондов в сфере торговли и лучшего обеспечения промышленности сырьем и материалами.

Так развивались и совершенствовались формы организации и управления государственной промышленностью, более глубокого планомерного руководства со стороны государства всеми сторонами хозяйственной деятельности предприятий.

Образование СССР повлекло за собой разделение промышленности на три группы: союзную, республиканскую и местную. Сессия ЦИК СССР в постановлении от 12 ноября 1923 г. утвердила список союзных предприятий. В него были включены предприятия, имевшие первостепенное значение для обороны Союза, для охраны его интересов на мировом рынке и для проведения в общесоюзном масштабе единого плана восстановления промышленности и транспорта. Такими предприятиями были признаны все военные заводы, а также крупнейшие тресты и автономные предприятия металлической, горной, нефтяной, лесной, химической, бумажной и текстильной промышленности. Следовательно, в непосредственном ведении ВСНХ СССР была сосредоточена главным образом тяжелая промышленность, имевшая решающее значение для экономического развития Советской страны. Что же касается легкой и пищевой промышленности, то наиболее крупными предприятиями этих групп отраслей стали управлять ВСНХ союзных республик, а остальными ведали местные совнархозы.

Промышленность союзного значения вначале объединяла 72 треста, 800 предприятий и 545 тыс. рабочих, т.е. 14% всех промышленных трестов, 25% предприятий и 60% рабочих²¹⁴. Предприятия союзного значения управлялись непосредственно ВСНХ СССР. Вместе с тем определенное влияние на их работу оказывали и ВСНХ союзных республик. Было, в частности, установлено, чтобы при рассмотрении в ВСНХ СССР вопросов о деятельности союзных предприятий в обязательном порядке представлялись заключения ВСНХ союзных республик. Общесоюзные предприятия были также обязаны одновременно с представлением в ВСНХ СССР своих производственных планов, смет, отчетов и балансов копии их направлять республиканским органам.

Компетенция ВСНХ СССР была широкой. Ему принадлежали общее руководство всей промышленностью СССР и непосредственное управление предприятиями союзного значения. Он осуществлял планирование промышленности и разрешал важные оперативные вопросы.

Непосредственное руководство предприятиями общесоюзного значения осуществляло находившееся в составе ВСНХ СССР Центральное управление государственной промышленности (ЦУГПром). Кроме того, в составе ВСНХ СССР функционировали Главное управление металлической промышленности (Главметалл) и Главное управление электротехнической промышленности (Главэлектро). Было организовано также Военно-промышленное управление, руководившее предприятиями военной промышленности.

ЦУГПром и главные управления ВСНХ СССР руководили предприятиями союзного значения. Что же касается планирования и общего регулирования всей промышленности страны, то этим занималось организованное в составе ВСНХ СССР Главное экономическое управление (ГЭУ), при котором находились: а) Промышленно-экономический совет, б) Промплан, Стройплан и Топплан.

Внутренняя структура ВСНХ СССР, сложившаяся в начале его деятельности, обеспечила выполнение поставленных перед ним в то время задач по руководству промышленностью Советского Союза. Эта структура способствовала установлению большей планомерности в развитии промышленности и давала возможность осуществить необходимую централизацию оперативных функций.

Создание ВСНХ СССР привело к некоторому изменению сферы деятельности ВСНХ союзных республик и местных совнархозов. Наиболее крупные тресты, а также синдикаты и другие торговые учреждения промышленности союзного значения перешли в непосредственное ведение ВСНХ СССР. В связи с этим ВСНХ союзных республик основное внимание сосредоточили на вопросах развития республиканской промышленности. Они управляли республиканскими трестами и промышленными предприятиями, а также осуществляли руководство работой местных совнархозов. ЦСНХ²¹⁵, областные и губернские Советы народного хозяйства ведали местной промышленностью. В их подчинении находились местные тресты, а также отдельные предприятия²¹⁶.

*

Поиски соответствующих новым условиям организационных форм управления промышленностью продолжались на протяжении всего восстановительного периода, который был одновременно и реорганизационным периодом в смысле установления более совершенных форм управления. Исключительные успехи в восстановлении промышленности, достигнутые в восстановительный период, явились ярким доказательством правильности форм и способов организации социалистической промышленности на принципах новой экономической политики.

Организационные формы управления промышленностью, сложившиеся в течение восстановительного периода, не были приспособлены к выполнению задач технической реконструкции, которые становились первоочередными на новом этапе строительства социализма. Это делало необходимым совершенствование системы управления промышленностью, чтобы привести в действие все факторы, способствующие росту производства, его экономической эффективности, и полнее реализовать, растущие преимущества социалистической системы хозяйства.

Новая обстановка потребовала организации более эффективного технико-экономического и планового руководства работой промышленности, усиления плановости в работе всех ее звеньев, развития хозяйственное инициативы трестов и промышленных предприятий, освобождения их от мелочной опеки, предоставления им больших прав и самостоятельности в организации производства.

Работе промышленности мешали чрезмерный централизм, особенно в системе снабжения и сбыта, параллелизм и многозвенность в руководстве. Руководители производства не всегда могли знать, как работает их предприятие — в убыток или дает прибыль, так как балансы хорошо работающих предприятий сливались с балансами других предприятий в один общий баланс треста. Такая система исключала возможность применения начал хозрасчета в деятельности низовых звеньев промышленности, ограничивала хозяйственную инициативу и предприятий и трестов. Если тресты осуществляли руководство производством, то главки ВСНХ также до мелочей регламентировали работу трестов.

В новых условиях выявилась необходимость всемерного внедрения планового начала в работу всех звеньев управления промышленностью. Этому противоречило коммерческое начало, лежавшее в основе «Положения о трестах» от 10 апреля 1923 г., согласно которому получение возможно большей прибыли было главной задачей трестов, а право трестов устанавливать самостоятельно цены на изготовляемую продукцию противоречило задаче укрепления централизованного планирования.

Таким образом, назрела необходимость в реорганизации управления промышленностью⁵⁰. В новых условиях применение ленинских принципов демократического централизма в управлении требовало децентрализации оперативных функций и усиления централизованного планового управления в решении основных вопросов. Это касалось как структуры и функций ВСНХ СССР, так и нижестоящих звеньев системы управления.

Реорганизация ВСНХ, начавшаяся в 1926 г., состояла в том, чтобы усилить его планово-регулирующую роль в отношении всей промышленности страны как в текущем плановом технико-экономическом руководстве, так и перспективном планировании строительства промышленных предприятий в соответствии с программой индустриализации страны. Новая организация аппарата ВСНХ направлялась на создание главных управлений (главков по отраслям промышленности) вместо директоратов центрального управления государственной промышленности (ЦУГпрома). Отраслевые главки, подчиненные непосредственно Президиуму ВСНХ СССР, должны были ведать составлением годовых и перспективных планов во всесоюзном масштабе по данной отрасли промышленности, а также программой капитальных работ и нового промышленного строительства по отрасли, осуществлять надзор за производственной, технической и коммерческой деятельностью трестов и синдикатов. Для усиления планового руководства и планирования промышленности было создано Плановое управление (Промплан). Позднее Промплан и Главное экономическое управление (ГЭУ) были объединены в единое Плановое экономическое управление (ПЭУ).

Указанной перестройкой аппарата ВСНХ было начато совершенствование системы управления промышленностью в соответствии с требованиями реконструктивного периода, задачами индустриализации страны. Последующее совершенствование аппарата ВСНХ было связано с общей перестройкой управления промышленностью на основе директив XVI партконференции.

Важным шагом в подготовке реорганизации управления промышленностью явилось новое «Положение о государственных промышленных трестах», принятое ЦИК и СНК СССР 29 июня 1927 г.⁵¹ Это Положение требовало существенного пересмотра основ взаимоотношений между трестами и главками, между трестами и низовыми звеньями — промышленными предприятиями. Оно усиливало плановое начало в деятельности трестов, расширяло права трестов и предприятий, создавало известные предпосылки для применения хозрасчета.

Новое Положение о трестах соответствовало новому периоду, когда сузились рамки свободных рыночных отношений и значительно вырос удельный вес планового начала во всей экономической жизни. По новому Положению трест мог осуществлять коммерческий (хозяйственный) расчет «в соответствии с плановыми заданиями» вышестоящего государственного учреждения, в ведении которого трест состоит⁵². Это означало, что коммерческий расчет подчинялся государственному плану, а не использовался трестом лишь для извлечения прибыли. Накопление в социалистической промышленности (получение прибыли) должно было осуществляться прежде всего путем снижения себестоимости, рационализации производства, а не только умелым использованием рыночной конъюнктуры.

Хозяйственное учреждение, в ведении которого находился трест, не только утверждало его производственно-финансовые планы, планы строительства новых предприятий и капитального ремонта, но и устанавливало обязательные для него отпускные цены на определенные группы товаров. Тресту предоставлялось право отчуждать и приобретать по согласованию с покупателями или продавцами товары, цены на которые не нормировались.

Вместе с тем новое Положение расширяло права трестов, освобождало их от мелочной опеки главков, повышало их оперативную самостоятельность. На основе плановых заданий тресты разрабатывали промфинпланы, устанавливали объем производства на подведомственных им предприятиях, утверждали нормы расходования материалов, сырья и рабочей силы. Они получали право самостоятельно вести оперативную и административную работу, заключать коллективные договоры, совершать все необходимые сделки и операции.

Специальный раздел Положения, регулирующий взаимоотношения треста с входящими в его состав производственными предприятиями, значительно расширял права и самостоятельность последних во всех областях хозяйственной деятельности. 4 октября 1927 г. Приказом ВСНХ было утверждено «Типовое положение» о производственном предприятии, входящем в состав треста. По этому Положению директор предприятия являлся организатором и нес единоличную ответственность за всю деятельность предприятия.

Расширение прав предприятия выражалось еще в переходе к системе нарядов-заказов в области хозяйственных отношений между предприятием и трестом. Сущность наряда-заказа, в отличие от нарядов вообще, состояла в том, что наряд-заказ имел двусторонний характер. Предприятие выступало в нем не только как исполнитель приказов треста, но и как сторона, пользующаяся определенной оперативной самостоятельностью. Типовой наряд-заказ содержал как обязательства предприятия по выполнению твердо зафиксированных количественных и качественных показателей промфинплана, так и обязательства треста по обеспечению предприятия оборотными средствами, необходимым снабжением, кредитом и т. д. В новом Положении устанавливался также принцип материальной ответственности и контроля рублем: отчет о прибылях и убытках, выделение оборотных средств в распоряжение предприятия. Принцип материального стимулирования выражался в том, что в распоряжение директора предприятия переходила определенная часть сэкономленных средств, полученных от разницы между плановой и фактической себестоимостью, перечислялась часть прибыли (10%) в фонд улучшения быта рабочих и служащих, а также часть прибыли на расширение предприятия.

После принятия нового Положения ускорился процесс укрупнения трестов, что диктовалось требованиями рационализации производства. Усилилось влияние местных органов власти на работу трестов в связи с передачей в их подчинение трестов республиканского и местного значения. В ведении ВСНХ оставались наиболее важные тресты союзного подчинения. Процесс укрупнения трестов по отраслевому признаку охватывал также и тресты местного значения.

Надо отметить, что проведение в жизнь нового Положения о трестах было сопряжено с трудностями. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1928 г. указывал в своих решениях, что «на практике почти не проводился в жизнь декрет о трестах»⁵³. Лишь единичные тресты пытались с большей или меньшей полнотой провести в жизнь принципы хозрасчета и систему нарядов-заказов. Инструкция о порядке применения экономии, достигнутой предприятием против сметной себестоимости, была утверждена лишь в июне 1928 г.⁵⁴

Поскольку хозяйственно-оперативная самостоятельность предприятий в тот период была ограниченной, право юридического лица признавалось только за трестом, элементы хозрасчета внедрялись главным образом во взаимоотношениях предприятий с трестом. Предприятия еще не были переведены на полный хозрасчет, так как они не имели права юридического лица, имущественной самостоятельности, обособленных материальных и денежных средств. Эти правовые и экономические предпосылки для хозрасчета были созданы постановлением ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью».

*

XVI Всесоюзная партийная конференция (апрель 1929 г.), одобрившая первый пятилетний план развития народного хозяйства, наметила следующие меры по приведению системы управления в соответствие с новыми требованиями, выдвигаемыми задачами первой пятилетки:

перестройку аппарата по линии децентрализации оперативных функций при одновременной централизации планирования и руководства в основных вопросах;

превращение ВСНХ и НКПС в органы не только планово-экономического руководства, но и в органы действительного технического руководства на основе новейших достижений зарубежной и советской науки и техники;

расширение хозяйственной инициативы фабрик, заводов и отдельных цехов при одновременном усилении роли треста в области руководства технической реконструкцией предприятий;

осуществление принципа объединения предприятий прежде всего по признаку специализации;

проведение в жизнь единоначалия в управлении предприятиями при одновременном и неуклонном развертывании работы производственных совещаний и временных контрольных комиссий⁵⁵.

Для практического осуществления директив партийной конференции ЦКК — РКИ и ВСНХ СССР были созданы специальные комиссии. Эти вопросы широко обсуждались в печати, а также в местных организациях и на специальных совещаниях. Они нашли свое выражение в постановлении ЦК ВКП(б) от 8 августа 1929 г. «О работе Югостали», в котором предлагалось «укрепить роль треста в вопросе руководства строительством и дать тресту действительную оперативную самостоятельность в общих рамках утвержденного плана, исключив всякую мелочную опеку; те же мероприятия должны быть проведены правлением Югостали в отношении заводоуправлений»⁵⁶.

В резолюции ЦК ВКП(б) от 29 августа 1929 г. «О деятельности Северного химического треста» указывалось на необходимость «объединения в одном управляющем органе оперативных и планово-регулирующих функций управления всеми отраслями химической промышленности» и «перевода реорганизованного управления на хозрасчет с правом юридического лица…»⁵⁷.

Большое значение для улучшения всего дела управления производством на предприятиях имело постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1929 г. «О мерах по упорядочению управления производством и установлению единоначалия». Постановление отмечало, что в настоящее время возможно и необходимо сосредоточить в руках руководителей фабрик и заводов все управление хозяйственной жизнью предприятий. Предусматривалось расширение прав и предоставление большей самостоятельности цеховой администрации, укрепление единоначалия и производственной дисциплины в сочетании с развитием творческого почина рабочих, дальнейшим вовлечением их в управление производством⁵⁸.

Так постепенно воплощались в конкретной форме основные положения директив XVI партийной конференции о перестройке системы управления. Весь комплекс вопросов реформы управления нашел свое решение в постановлении ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» от 5 декабря 1929 г., где были сформулированы основные принципы социалистического хозяйствования и управления в условиях построения фундамента социалистической экономики.

Основная особенность реформы управления промышленностью — ее комплексный характер. Она предусматривала перестройку как организационных форм отношений между отдельными звеньями промышленности на различных уровнях управления, так и методов и форм руководства хозяйством, способов стимулирования производственной активности коллективов предприятий. Новые формы и методы управления состояли в том, что укрепление планового начала в работе промышленности, усиление централизованного планирования и руководства в основных вопросах должны были сочетаться с широким внедрением в практику социалистического хозяйствования экономических методов и использования стоимостных инструментов ведения хозяйства — хозяйственного расчета, прибыли, кредита и других экономических рычагов воздействия для контроля рублем и стимулирования развития производства.

Постановление «О реорганизации управления промышленностью» было первым шагом в комплексе разработанных Коммунистической партией принципиально новых методов системы управления социалистическим хозяйством. Следующими звеньями этой системы были кредитная, налоговая и тарифная реформы; они были органически связаны с реформой управления как единое целое. Все указанные реформы в совокупности составляли реальный механизм социалистического хозяйствования, соответствующий новому периоду строительства социализма, когда социалистические формы хозяйства становились господствующими в экономике страны.

Исходным положением постановления ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» было признание предприятия основным звеном управления промышленностью и предоставление ему права юридического лица с самостоятельным балансом. При строжайшем соблюдении производственно-финансовой плановой дисциплины в пределах утвержденных лимитов предприятия должны были стать самостоятельными. На администрацию предприятия возлагалась полная ответственность за количественное и качественное выполнение производственной программы. Это способствовало росту хозяйственной инициативы и активности как руководителей предприятия, так и их коллективов.

В целях укрепления единоначалия в управлении предприятиями, чтобы прекратить практику, когда техническое руководство осуществляли специалисты, а директора предприятий занимались только «общим руководством», но не вникали в технику производства, постановление ЦК ВКП(б) от 10 апреля 1930 г. обязало директоров руководить также техникой производства⁵⁹.

Реорганизация управления касалась не только организационных форм, но и перестройки методов управления. Хозяйственный расчет, опирающийся на использование экономических рычагов воздействия, должен был стать методом социалистического хозяйствования и планового руководства во всех звеньях промышленности. Реорганизация предусматривала создание единой хозрасчетной организации снизу доверху — предприятие — трест — объединение и последовательное углубление хозрасчета, его внедрение в низовые звенья промышленных предприятий (отдел, цех, бригада). «С этой целью, — указывалось в постановлении ЦК ВКП(б), — предприятие должно устанавливать плановое задание для отдельных частей его (цеха, отдела)», вести «учет произведенных за месяц расходов (в том числе и падающих на их долю части амортизации и накладных расходов)» и сопоставлять их с результатами производственной деятельности⁶⁰.

Реорганизация управления промышленностью, начатая в декабре 1929 г., призвана была также ликвидировать дуализм в руководстве промышленностью, который порожден был неурегулированностью отношений между главками ВСНХ и синдикатами.

Синдикаты, созданные вскоре после перехода к нэпу, осуществляли торговую деятельность государственной промышленности, прежде всего для реализации ее продукции и решения одной из важнейших задач того периода — овладения рынком. Они занимались также заготовкой сырья и материалов для предприятий, входящих в синдикат, объединяли их финансовые операции. Создавались также конвенции — соглашения синдикатского характера — для регулирования цен, равномерного распределения сырья между трестами и предприятиями.

К 1928 г. было организовано 23 синдиката и синдикатская система стала основным аппаратом реализации промышленной продукции. В 1927/28 г. на долю синдикатов приходилось 82,2%, а в 1928/29 г. — 90,6% сбыта государственной промышленности⁶¹. Отдельные синдикаты полностью монополизировали сбыт продукции в рамках отрасли.

Будучи непосредственно связаны с рынком, синдикаты лучше трестов знали его потребности и вносили, исходя из его запросов, необходимые коррективы в производственные планы трестов. По их инициативе снимались с производства изделия устаревших образцов. Они имели право отказываться от реализации недоброкачественной продукции, снижать цены на продукцию низкого качества, оказывая таким образом меры экономического воздействия на плохо работавшие предприятия. Заинтересованные в успешном сбыте продукции, синдикаты следили за техническими достижениями, содействуя внедрению в производство новых типов изделий.

Все филиалы синдикатов объединялись в единую систему — Всесоюзный совет синдикатов. Важная роль в этой системе принадлежала местным бюро Совета синдикатов, которые были созданы в наиболее крупных экономических районах. Они, соблюдая интересы промышленности в целом, боролись с местническими тенденциями. Поскольку синдикаты были построены по отраслевому принципу, а местные бюро Всесоюзного совета синдикатов решали хозяйственные проблемы и в территориальном разрезе, с учетом требования промышленного комплекса района в целом, система синдикатов одновременно в определенной мере была организационной формой сочетания отраслевого и территориального принципов управления.

Роль синдикатов в организации промышленности существенно повышалась в связи с постепенным сосредоточением в их ведении кредитования предприятий. Денежные ресурсы синдикатов, их оборотные средства с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1928 г. возросли в 4,3 раза. Кроме того, синдикатам было предоставлено право распоряжаться банковскими кредитами, которые предоставлялись промышленности. Располагая такими большими средствами, синдикаты получили возможность оказывать все возрастающее воздействие на деятельность трестов⁶².

Развитие функций синдикатов как в сфере материально-технического снабжения и сбыта промышленной продукции, так и в сфере производства и финансирования делало их наряду с главками основными органами ВСНХ по планированию и регулированию работы промышленности. В то же время, как указывалось в постановлении ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью», система главных управлений не соответствовала тогда задачам периода реконструкции, в особенности в области технического руководства. Назревала необходимость соединить в одном органе как функции планирования, регулирования и общего руководства, так и материально-технического снабжения и сбыта.

Впервые эта мера была проведена в текстильной промышленности. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1928 г.⁶³ был ликвидирован Главтекстиль ВСНХ и на Всесоюзный текстильный синдикат (ВТС) были возложены, наряду с его функциями в области снабжения и финансирования, все функции главка: планирование и регулирование работы всей текстильной промышленности, руководство всеми текстильными трестами, подведомственными ВСНХ. Подобная реформа в других отраслях промышленности была проведена на основании постановления ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью».

Вместо главков и синдикатов для комплексного руководства промышленностью создавались отраслевые промышленные объединения, в которых сосредоточивались регулирующие и оперативные функции управления⁶⁴. Отраслевые объединения являлись хозрасчетными организациями и осуществляли руководство данной отраслью в соответствии с уставом и по заданиям ВСНХ. Центральное место в работе объединений должно было занимать руководство технико-производственной работой трестов и предприятий, разработка генеральной линии технической реконструкции отрасли и рационализации производства, распространения зарубежного технического опыта и достижений лучших предприятий СССР. В ведение объединений передавались соответствующие научно-исследовательские институты.

На основании постановления ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. были ликвидированы главки и 14 синдикатов. На их базе были образованы 33 всесоюзных отраслевых объединения («Союзуголь», «Союзнефть», «Энергоцентр», «Сталь», «Новосталь», «Цветметзолото», «Машинообъединение», «Станкообъединение» и др.)⁶⁵. Были созданы также республиканские и местные объединения. По РСФСР организовались 11 объединений (лесное, металлообъединение, стройобъединение, льно-пенько-объединение и др.)⁶⁶.

Отраслевые объединения работали под непосредственным руководством и контролем ВСНХ, который определял задачи в области планирования, ценообразования и утверждал уставы объединений. С образованием объединений изменилась роль трестов, тресты сосредоточили свою работу на вопросах технического руководства, рационализации, реконструкции.

Как показала практика, союзные отраслевые объединения не были в состоянии обеспечить квалифицированное руководство отраслями промышленности. Они оказались громоздкими. Например, в текстильном объединении было 508 предприятий, оно было по существу многоотраслевым, так как должно было руководить всеми отраслями текстильной промышленности: хлопчатобумажной, шелковой, льняной, шерстяной и т. д.

Уже в июне 1930 г. объединение «Союзуголь» было разделено на «Востокуголь» и «Уголь» (объединение каменноугольной промышленности западных районов СССР). По такому же принципу произошло разделение объединения «Сталь». В машиностроительной промышленности было организовано три самостоятельных объединения на основе принципа специализации (тяжелое, среднее и транспортное машиностроение).

Разукрупнение означало ликвидацию объединений как единых отраслевых органов. Вместо них были созданы специализированные главные управления (машиностроительной, металлургической и других отраслей промышленности). Создавались также специализированные сбытовые и снабженческие организации («Стальсбыт», «Цветметсбыт» и др.). Новые главки не были хозрасчетными организациями ВСНХ, их создание означало дальнейший переход к отраслевой специализации в управлении.

Вместе с образованием отраслевых объединений был перестроен также и аппарат ВСНХ⁶⁷. Поскольку проблемы технического руководства выдвигались на первый план, в ВСНХ был создан единый орган технико-экономического планирования — Плановое технико-экономическое управление (ПТЭУ) путем слияния Планово-экономического и Научно-технического управлений. Разукрупнение объединений привело к необходимости дальнейшего пересмотра структуры аппарата ВСНХ, так как плановое технико-экономическое управление могло осуществлять свои функции только опираясь на отраслевые объединения. Поэтому вместо ПТЭУ для выполнения задач по планированию промышленности и внедрению новой техники в масштабе отрасли были образованы отраслевые и функциональные секторы. Отраслевыми были секторы машиностроительной, металлургической, химической, топливно-энергетической, горнорудной, легкой промышленности. К функциональным секторам относились: плановый, учета и отчетности, финансовый, вопросы кадров и др.⁶⁸ На этом реорганизация аппарата ВСНХ не завершилась.

Промышленность достигла огромных масштабов, создавались новые отрасли, усложнялись задачи управления промышленностью, исключительную актуальность приобрела проблема конкретного технического руководства. Наконец, особого внимания требовала тяжелая промышленность — основа индустриализации страны. В этих условиях ВСНХ, объединивший все отрасли промышленности, с новыми задачами справиться уже не мог. Поэтому ЦК)ВКП(б) в постановлении от 25 декабря. 1931 г.⁶⁹ оставил в ведении ВСНХ СССР только тяжелую промышленность, выделив легкую и лесную промышленности в отдельные Наркоматы. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 января 1932 г. ВСНХ СССР был преобразован в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности и образованы были общесоюзные Народные комиссариаты легкой и лесной промышленности⁷⁰. Республиканские, областные и краевые Советы народного хозяйства были преобразованы в наркоматы (или управления) легкой промышленности и работали под руководством и контролем местных органов власти.

Преобразование ВСНХ СССР в Наркомат тяжелой промышленности и образование самостоятельных Наркоматов лесной и легкой промышленности означало, что форма управления через систему Совнархозов, более не соответствовала задачам развития промышленности и ее технической реконструкции. Такой формой, соответствующей новому историческому этапу, явились отраслевые промышленные наркоматы.

Итак, в период построения фундамента социалистической экономики наблюдались две тенденции в развитии системы управления промышленностью: усиление управления по вертикали, по отраслевому признаку, укрепление центрального аппарата отраслевого управления, с одной стороны, и расширение прав и оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий — с другой.

Централизация управления по отраслям объяснялась необходимостью технической реконструкции предприятий той или иной отрасли независимо от их подчиненности, а также повышения эффективности технического руководства ими. Это требовало объединения предприятий по вертикали (по отраслям). Для осуществления высоких темпов индустриализации страны, преодоления местнических тенденций в использовании ресурсов также крайне нужна была централизация управления. В то же время объективные факторы обусловили необходимость расширения прав предприятий и превращения их в основное звено в системе управления; этого требовали возросшие задачи рационализации производства, мобилизации внутренних резервов и повышения темпов накопления. Обе эти тенденции выражали основной принцип перестройки управления — большая самостоятельность предприятий, децентрализация оперативных функций при централизации планового управления в решении основных вопросов для повышения уровня плановости и внедрения начал хозрасчета во все звенья промышленности.

Централизация управления в отдельных случаях выходила за рамки экономической целесообразности. Так, неоправдана была передача в непосредственное ведение ВСНХ управления разбросанными по стране 1200 сахарными заводами или подчинение центру предприятий, расположенных на окраине страны. Такой централизм противоречил организации промышленности в территориальном разрезе, которая стала особо актуальной в связи с завершением экономического районирования страны. НК РКИ отмечал в 1930 г., что назрел вопрос о способах координирования деятельности различных отраслей промышленности в районном разрезе в порядке текущего наблюдения и контроля над работой предприятий, образующих единый районный комплекс⁷¹. В этот период еще не были определены формы оптимального сочетания отраслевого и территориального принципов управления промышленностью — одна из наиболее сложных проблем и на последующих этапах социалистического строительства.

Общие условия выполнения первого пятилетнего плана требовали максимальной концентрации всех сил и средств. Но вместе с тем Коммунистическая партия заботилась о развитии демократических начал в управлении производством, об активном участии рабочих в разрешении всех важнейших вопросов руководства предприятием и соответствующими отраслями промышленности, в составлении производственных планов и заданий, в контроле за их выполнением. Это — незыблемая основа ленинских принципов социалистического хозяйствования.

Разработанные партией в рассматриваемый период основные формы, принципы и методы управления промышленностью соответствовали условиям построения фундамента социалистической экономики. Не все задачи, поставленные Коммунистической партией по вопросам управления, были тогда решены. Во многом они сохранили свое значение на весь период социализма. Поэтому отдельные положения уточнялись, по мере необходимости пересматривались некоторые конкретные формы организации. Но в целом, как показывает исторический опыт, итоги первой пятилетки, меры по совершенствованию системы управления и методы хозяйствования, разработанные партией в те годы, выдержали проверку временем.