Период коллективного руководства хрущев - RukovodstvoRus.ru - инструкции пользования и руководства

From Wikipedia, the free encyclopedia

Collective leadership (Russian: коллективное руководство, kollektivnoye rukovodstvo), or collectivity of leadership (Russian: коллективность руководства, kollektivnost rukovodstva), was considered the ideal form of governance in the Union of Soviet Socialist Republics (USSR) and other socialist states espousing communism. Its main task was to distribute powers and functions among the Politburo and the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, as well as the Council of Ministers, to hinder any attempts to create a one-man dominance over the Soviet political system by a Soviet leader, such as that seen under Joseph Stalin’s rule. On the national level, the heart of the collective leadership was officially the Central Committee of the Communist Party. Collective leadership was characterised by limiting the powers of the General Secretary and the Chairman of the Council of Ministers as related to other offices by enhancing the powers of collective bodies, such as the Politburo.

Collective leadership was introduced following Stalin’s death in 1953 and subsequent party leaders ruled as part of a collective. First Secretary Nikita Khrushchev criticized Stalin’s dictatorial rule at the 20th Party Congress, but his increasingly erratic decisions lead to his ouster in 1964. He was replaced in his posts by Leonid Brezhnev as First Secretary and by Alexei Kosygin as Premier. Though Brezhnev gained more and more prominence over his colleagues, he retained the Politburo’s support by consulting its members on all policies. Collective leadership was maintained under Yuri Andropov and Konstantin Chernenko. Mikhail Gorbachev’s reforms espoused open discussion, leading to members of the leadership openly disagreeing on how little or how much reform was needed to rejuvenate the Soviet system.

History[edit]

Early years[edit]

Georgy Malenkov, the Premier of the Soviet Union, emerged as one of the major contenders for the Soviet leadership in 1953, but lost to Khrushchev in 1955.^[1]

Soviet ideologists believed^[when?] that Lenin, the first Soviet leader, thought that only collective leadership could protect the Party from serious mistakes. Joseph Stalin, who consolidated his power after Lenin’s death in 1924, promoted these values; however, instead of creating a new collective leadership, he built up a leadership centered around himself.^[2] After Stalin’s death (5 March 1953), his successors, while vying for control over the Soviet leadership, promoted the values of collective leadership.^[3] Georgy Malenkov, Lavrentiy Beria and Vyacheslav Molotov^[4] formed a collective leadership immediately after Stalin’s death, but it collapsed when Malenkov and Molotov turned on Beria.^[5] After the arrest of Beria (26 June 1953), Nikita Khrushchev proclaimed collective leadership as the «supreme principle of our Party». He further stated that only decisions approved by the Central Committee (CC) could ensure good leadership for the party and the country.^[3] Khrushchev used these ideas so that he could win enough support to remove his opponents from power, most notably Premier Malenkov, who resigned in February 1955.^[1]

During the 20th Congress of the Communist Party of the Soviet Union Khrushchev criticised Stalin’s rule and his «cult of personality». He accused Stalin of reducing the Party’s activities and putting an end to Party democracy among others. In the three years following Stalin’s death, the Central Committee and the Presidium (Politburo) worked consistently to uphold the collective leadership lost under Stalin.^[6] Khrushchev’s rule as First Secretary remained highly controversial throughout his rule in the Party leadership. The first attempt to depose Khrushchev came in 1957, when the so-called Anti-Party Group accused him of individualistic leadership. The coup failed, but Khrushchev’s position weakened drastically. However, Khrushchev continued to portray his regime as a «rule of the collective» even after becoming Chairman of the Council of Ministers (Premier), replacing Nikolai Bulganin.^[7]

Official order of precedence (according to 5 March 1953 amendment)
Portrait	Information	Party position(s)	State position(s)
	Rank	1st	Informally the Party’s first amongst equals, literally first secretary	Chairman of the Council of Ministers
Name	Georgy Malenkov
Birthdate	8 January 1902
Birthplace	Orenburg, Orenburg Oblast
Deathdate	14 January 1988

	Rank	2nd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Internal Affairs
Name	Lavrentiy Beria
Birthdate	29 March 1899
Birthplace	Merkheuli, Sukhumi
Deathdate	23 December 1953

	Rank	3rd		First Deputy Chairman of the Council of Ministers Minister of Foreign Affairs
Name	Vyacheslav Molotov
Birthdate	9 March 1890
Birthplace	Kukarka, Kirov Oblast
Deathdate	8 November 1986

	Rank	4th		Chairman of the Presidium of the Supreme Soviet
Name	Kliment Voroshilov
Birthdate	4 February 1881
Birthplace	Lysychansk, Luhansk Oblast
Deathdate	2 December 1969

	Rank	5th	Informally the Party’s Second Secretary
Name	Nikita Khrushchev
Birthdate	15 April 1894
Birthplace	Kalinovka, Kursk Oblast
Deathdate	11 September 1971

	Rank	6th		Minister of Defence
Name	Nikolai Bulganin
Birthdate	30 March 1895
Birthplace	Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod Oblast
Deathdate	24 February 1975

	Rank	7th		First Deputy Chairman of the Council of Ministers
Name	Lazar Kaganovich
Birthdate	22 November 1893
Birthplace	Kabany, near Kiev
Deathdate	25 July 1991

	Rank	8th		Minister of Foreign Trade
Name	Anastas Mikoyan
Birthdate	25 November 1895
Birthplace	Sanahin
Deathdate	21 October 1978

	Rank	9th		Minister of Machine Building Chairman of the State Planning Committee
Name	Maksim Saburov
Birthdate	2 February 1900
Birthplace	Druzhkivka
Deathdate	24 March 1977

	Rank	10th
Name	Mikhail Pervukhin
Birthdate	14 October 1904
Birthplace	Yuryuzansky Zavod
Deathdate	22 July 1978

Collectivity of leadership[edit]

Most Western observers believed that Khrushchev had become the supreme leader of the Soviet Union by the early 1960s, even if this was far from the truth. The Presidium, which had grown to resent Khrushchev’s leadership style and feared Mao Zedong’s one-man dominance and the growing cult of personality in the People’s Republic of China, began an aggressive campaign against Khrushchev in 1963. This campaign culminated in 1964^[7] with the replacement of Khrushchev in his offices of First Secretary by Leonid Brezhnev and of Chairman of the Council of Ministers by Alexei Kosygin. Brezhnev and Kosygin, along with Mikhail Suslov, Andrei Kirilenko and Anastas Mikoyan (replaced in 1965 by Nikolai Podgorny), were elected to their respective offices to form and lead a functioning collective leadership.^[8] One of the reasons for Khrushchev’s ousting, as Suslov told him, was his violation of collective leadership.^[9] With Khrushchev’s removal, collective leadership was again praised by the Soviet media as a return to «Leninist norms of Party life».^[10] At the plenum which ousted Khrushchev, the Central Committee forbade any single individual to hold the office of General Secretary and Premier simultaneously.^[11]

The leadership was usually referred to as the «Brezhnev–Kosygin» leadership, instead of the collective leadership, by First World medias. At first, there was no clear leader of the collective leadership, and Kosygin was the chief economic administrator, whereas Brezhnev was primarily responsible for the day-to-day management of the party and internal affairs. Kosygin’s position was later weakened when he introduced a reform in 1965 that attempted to decentralise the Soviet economy. The reform led to a backlash, with Kosygin losing supporters because many top officials took an increasingly anti-reformist stance due to the Prague Spring of 1968.^[12] As the years passed, Brezhnev was given more and more prominence, and by the 1970s he had even created a «Secretariat of the General Secretary» to strengthen his position within the Party. At the 25th Party Congress, Brezhnev was, according to an anonymous historian, praised in a way that exceeded the praise accorded to Khrushchev before his removal.^[10] Brezhnev was able to retain the Politburo’s support by not introducing the same sweeping reform measures as seen during Khrushchev’s rule. As noted by foreign officials, Brezhnev felt obliged to discuss unanticipated proposals with the Politburo before responding to them.^[13]

Later years[edit]

As Brezhnev’s health worsened during the late 1970s, the collective leadership became even more collective. Brezhnev’s death did not alter the balance of power in any radical fashion, and Yuri Andropov and Konstantin Chernenko were obliged by protocol to rule the country in the very same fashion as Brezhnev.^[10] When Mikhail Gorbachev was elected to the position of General Secretary in March 1985, some observers wondered if he could be the leader to overcome the restraints of the collective leadership. Gorbachev’s reform agenda had succeeded in altering the Soviet political system for good; however, this change made him some enemies. Many of Gorbachev’s closest allies disagreed with him on what reforms were needed, or how radical they should be.^[14]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

According to Soviet literature, the Central Committee and not the Politburo was the heart of collective leadership at the national level. At a sub-national level, all Party and Government organs were to work together to ensure collective leadership instead of only the Central Committee. However, as with many other ideological theses, the definition of collective leadership was applied «flexibly to a variety of situations».^[15] Making Lenin the example of a ruler ruling in favour of a collective can be seen as proof of this «flexibility».^[15] In some Soviet ideological drafts, collective leadership can be compared to collegial leadership instead of a leadership of the collective. In accordance with a Soviet textbook, collective leadership was:^[15]

The regular convocations of Party congresses and plenary sessions of the Central Committee, regular meetings of all electoral organs of the party, general public discussion of the major issues of state, economic and party development, extensive consultation with persons employed in various branches of the economy and cultural life….»^[15]

In contrast to fascism, which advocates one-man dominance, Leninism advocates inner-Party democratic collective leadership. Hence, the ideological justification of collective leadership in the Soviet Union was easy to justify. The physical insecurity of the political leadership under Stalin, and the political insecurity that existed during Khrushchev’s reign, strengthened the political leadership’s will to ensure a rule of the collective, and not that of the individual.^[16] Collective leadership was a value that was highly esteemed during Stalin and Khrushchev’s reigns, but it was violated in practice.^[17]

Outside observers[edit]

Stalin’s rule was considered by post-Stalin-era Soviet ideologists as one that disrupted collective decision-making and promoted the cult of the individual.^[6]

Richard Löwenthal, a German professor, believed that the Soviet Union had evolved from being a totalitarian state under the rule of Joseph Stalin into a system that he called «post-totalitarian authoritarianism», or «authoritarian bureaucratic oligarchy»,^[18] in which the Soviet state remained omnipotent in theory and highly authoritarian in practice. However, it did considerably reduce the scale of repression and allowed a much greater level of pluralism into public life.^[18] In a 1960 paper, Löwenthal wrote that one-man leadership was «the normal rule of line in a one-party state».^[15] The majority of First World observers tended to agree with Löwenthal on the grounds that a collective leadership in an authoritarian state was «inherently unworkable» in practice, claiming that a collective leadership would sooner or later always give in for one-man rule.^[15] In a different interpretation, the Soviet Union was seen to go into periods of «oligarchy» and «limited-personal rule». Oligarchy, in the sense that no individual could «prevent the adoption of policies in which he may be opposed», was seen as an unstable form of government.^[19] «Limited-personal rule», in contrast with Joseph Stalin’s «personal rule», was a type of governance in which major policy-making decision could not be made without the consent of the leader, while the leader had to tolerate some opposition to his policies and to his leadership in general.^[20]

The historian T. H. Rigby claimed that the Soviet leadership was setting up checks and balances within the Party to ensure the stability of collective leadership. One anonymous historian went so far as to claim that collective leadership was bound to triumph in any future Soviet political system. Professor Jerome Gilison argued that collective leadership had become the «normal» ruling pattern of the Soviet Union.^[20] He argued that the Party had successfully set up checks and balances to ensure the continuity of the Soviet leadership.^[20] Khrushchev’s rule was, according to Gilison, proof that the one-man dominance in Soviet politics had ended. As he noted, Khrushchev «was forced to retreat from unceremoniously from previously stated positions».^[20] The «grey men» of the party bureaucracy, Gilison believed, were to become the future Soviet leaders.^[20] Dennis Ross, an American diplomat, believed the late Brezhnev-era leadership had evolved into a «rule by committee», pointing to several collective Politburo decisions as evidence.^[20] Grey Hodnett, another analyst, believed that «freer communication» and «access to relevant official information» during the Brezhnev Era had contributed to strengthening the Politburo’s collective leadership.^[20]

According to Thomas A. Baylis, the author of Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies, the existence of collective leadership was due to the individual Politburo members enhancing their own positions by strengthening the collective. Ellen Jones, an educator, noted how each Politburo member specialised in his own field and acted as that field’s spokesman in the Politburo. Therefore, collective leadership was divided into Party and Government institutional and organisational lines. The dominant faction, Jones believed, acted as a «coalition» government of several social forces.^[21] This development led some to believe that the Soviet Union had evolved into neo-corporatism.^[21] Some believed Soviet factionalism to be «feudal in character».^[22] Personal relationship were created to ensure service and support. «Personal factionalism», as Baylis calls it, could either strengthen or weaken the collective leadership’s majority.^[22]

Robert Osborn wrote in 1974 that collective leadership did not necessarily mean that the Central Committee, Politburo and the Council of Ministers were political equals without a clear leading figure.^[21] Baylis believed that the post of General Secretary could be compared to the office of prime minister in the Westminster system.^[23] The General Secretary in the Soviet political system acted as the leading broker in Politburo sessions and could be considered «the Party leader» due to his negotiation skills and successful tactics which retained the Politburo’s support.^[21] In other words, the General Secretary needed to retain Politburo consensus if he wanted to remain in office.^[21]

Notes[edit]

^ ^a ^b Christian 1997, pp. 258–259.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 26–27.
^ ^a ^b Christian 1997, p. 258.
^
Marlowe, Lynn Elizabeth (2005). GED Social Studies: The Best Study Series for GED. Research and Education Association. p. 140. ISBN 0-7386-0127-6.
^ Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. p. 258. ISBN 0-393-32484-2.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 96–97.
^ ^a ^b Baylis 1989, p. 97.
^ Cocks, Daniels & Heer 1976, pp. 56–57.
^ Ziegler, Charles (1999). The History of Russia. Greenwood Publishing Group. p. 125. ISBN 978-0-313-30393-7.
^ ^a ^b ^c Baylis 1989, p. 98.
^ Service, Robert (2009). History of Modern Russia: From Tsarism to the Twenty-first Century. Penguin Books Ltd. p. 378. ISBN 978-0-14-103797-4.
^ Brown, Archie (2009). The Rise & Fall of Communism. Bodley Head. p. 403. ISBN 978-0-224-07879-5.
^ Baylis 1989, pp. 98–99.
^ Baylis 1989, p. 99.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Baylis 1989, p. 102.
^ Taras 1989, p. 35.
^ Baylis 1989, p. 36.
^ ^a ^b Laqueur, Walter (1987). The Fate of the Revolution: Interpretations of Soviet history from 1917 to the Present. Charles Scribner’s Sons. p. 243. ISBN 978-0-684-18903-1.
^ Baylis 1989, pp. 102–103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g Baylis 1989, p. 103.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Baylis 1989, p. 104.
^ ^a ^b Baylis 1989, pp. 104–105.
^ Baylis 1989, pp. 105–106.

Sources[edit]

Baylis, Thomas A. (1989). Governing by Committee: Collegial Leadership in Advanced Societies. State University of New York Press. ISBN 978-0-88706-944-4.
Cocks, Paul; Daniels, Robert Vincent; Whittier Heer, Nancy (1976). The Dynamics of Soviet Politics. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-21881-9.
Christian, David (1997). Imperial and Soviet Russia: Power, Privilege, and the Challenge of Modernity. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-17352-4.
Law, David A. (1975). Russian Civilization. Ardent Media. ISBN 978-0-8422-0529-0.
Taras, Roy (1989). Leadership Change in Communist States. Routledge. ISBN 978-0-04-445277-5.
Taubman, William (2003). Khrushchev: The Man and His Era. W.W. Norton & Company. ISBN 0-393-32484-2.

Источник

Глава 5 Борьба внутри «коллективного» руководства

Решительная инициатива Хрущева в осуществлении важных политических и экономических реформ уже не оставляла сомнений в его преобладающем влиянии на характер решений, принимаемых на высшем уровне. Но формально и в 1954 году в стране и в партии не было одного лидера, а доминировал принцип «коллективного» руководства, объявленный после смерти Сталина. Культ личности Сталина за 30 лет приучил людей к тому, что только «гениальный Отец народов» способен единолично разбираться во всех сложных проблемах управления государством и международной жизни и единственной альтернативой этой величайшей мудрости может стать лишь коллективный разум его выдающихся соратников и учеников, которые должны теперь сплотиться вокруг могилы Учителя. Никто из ближайших соратников Сталина не получил при его жизни большой популярности, а те, кто начинал резко выделяться благодаря заслугам, организационному таланту, реальным достижениям или способности научно подходить к экономическим проблемам (Киров, Куйбышев, Орджоникидзе, Щербаков, Жданов, Вознесенский, Жуков), к 1953 году исчезли с политической арены по различным причинам. В 1954 году только один из несомненно талантливых и популярных руководителей, удаленный Сталиным в отставку, мог быть включен в коллективное руководство, – маршал Г. К. Жуков, который был назначен заместителем министра обороны СССР.

Ядро Президиума ЦК КПСС, состоявшее после ликвидации Берии из 9 членов, было по многим причинам против слишком радикальных политических реформ Хрущева. Они не имели реального представления о действительно катастрофическом положении в сельском хозяйстве, боялись кардинальных реорганизаций и совсем не были заинтересованы в выходе разоблачений прежних времен за пределы простой ликвидации «банды» Берии, представлявшей угрозу и для них самих. Кроме того, между Хрущевым и Маленковым существовали антагонистические личные отношения с 1949 года, а еще более острый конфликт между Хрущевым и Кагановичем начался с 1947 года. Молотов, как Председатель Совета Народных Комиссаров с 1930 по 1940 год и второй человек после Сталина в предвоенные годы, считал свое положение в партии после его смерти недостаточно влиятельным и препятствовал активному вмешательству Хрущева в работу Министерства иностранных дел. Ворошилов нес существенную долю ответственности за неподготовленность СССР к войне с Германией (тяжелейшие репрессии в армии в 1937–1938 годах происходили с одобрения наркома обороны), и он же нес часть ответственности за неудачное начало войны с Финляндией в 1939 году и за плохое руководство фронтами в 1941 году.

Сталин все же считал Хрущева достаточно преданным исполнителем и питал к нему какие-то симпатии. Поэтому он не спешил удалять его из Политбюро или из Президиума ЦК КПСС, несмотря на неоднократные попытки «разоблачить» Хрущева, главным образом со стороны Кагановича и Маленкова. Первая серьезная попытка такого рода была предпринята в марте 1947 года, когда Хрущев по обвинению в недостатке бдительности в борьбе с национализмом на Украине был отстранен с поста Первого секретаря ЦК КПУ и на этот пост был направлен из Москвы Каганович. Хрущев, бывший также и Председателем Совета министров УССР, сохранил эту должность, как и пост члена Политбюро, но на Украине, где он был до этого полным и достаточно популярным руководителем, он оказался в подчинении у Кагановича, которому поручалось навести порядок в республике. Назначение на Украину Кагановича было только частично связано с «национализмом» – считалось, что Каганович как еврей будет более беспощаден в ликвидации националистических тенденций. Он был направлен на Украину в основном в качестве «твердой руки» для ликвидации возможных беспорядков из-за угрозы голода, вызванного сильнейшей засухой 1946 года (наиболее сильной после засухи 1891 года). В 1932 году именно Украина больше всего пострадала от голода, вызванного неурожаем и коллективизацией. От него умерло около двух миллионов человек, и горькая память об этой трагедии еще была жива в памяти народа. Засуха 1945 года не вызвала столь драматических последствий, но случись 1947 год снова неурожайным, и голод на Украине мог бы принять столь же губительные масштабы. Принципиальным вопросом в политической борьбе между Кагановичем и Хрущевым стала дискуссия вокруг преимуществ яровой или озимой пшеницы для Украины, и Хрущев проявил достаточную твердость и смелость, хотя и рисковал собственным положением. В это послевоенное время, когда над странной нависла реальная угроза голода, именно сельскохозяйственная политика того или иного руководителя становилась особенно важна для его положения в партийной иерархии.

В феврале 1947 года специальный пленум ЦК по вопросам сельского хозяйства (по докладу А. А. Андреева) рекомендовал резкое расширение на Украине посевов яровой пшеницы за счет озимой. Эту рекомендацию поддерживал Президент Академии сельскохозяйственных наук Т. Д. Лысенко. Идея о преимуществах яровой пшеницы основывалась на чисто теоретических построениях травопольной системы земледелия, разработанной почвоведом В. Вильямсом в 1933–1938 годах и дополнявшей многие псевдонаучные идеи самого Т. Д. Лысенко. Хрущев отлично понимал недостатки и рискованный характер этого проекта для Украины, да и для крестьян озимая пшеница была более традиционной и надежной культурой, чем яровая. Яровую пшеницу сеяли на Украине главным образом в качестве резерва, когда из-за неблагоприятной зимы посевы озимой были сильно повреждены. В среднем же по Украине и по югу СССР вообще озимая пшеница была в 1,5–2 раза более урожайной и менее чувствительной к периодическим засухам. Как известно, озимая пшеница, высеваемая в начале осени, когда в почве достаточно влаги, успевает дать большую вегетативную массу, а весной, также при достаточной влажности почвы, быстро переходит к репродуктивному росту и созревает в середине лета. Летняя засуха, частая в южных районах, уже не оказывает существенного влияния на урожай озимой пшеницы, а более длинный в целом вегетационный период (с осени и до середины следующего лета) обеспечивает большую «кустистость» (число репродуктивных стеблей от одного семени) и больший урожай по отношению к массе использованных семян. Яровая пшеница дает более ценное «твердое» зерно с большим содержанием белка, но поскольку ее высевают только весной, то репродуктивное развитие начинается в середине лета, а созревание наступает в конце лета и летние засухи, даже слабые, резко снижают урожай. Более сильные засухи полностью губят посевы. Поэтому расширение на Украине именно яровой пшеницы в ущерб озимой было крайне рискованным и непопулярным мероприятием. Тем не менее Каганович настаивал на резком расширении яровых посевов, Т. Д. Лысенко обосновывал это мероприятие с «научной» точки зрения, и сельскохозяйственный отдел Госплана СССР (заведующий B. C. Дмитриев и его заместитель С. Ф. Демидов) требовали выполнения соответствующих плановых заданий посевов яровой пшеницы. Этот сельскохозяйственный спор быстро перерос в политический конфликт, и летом 1947 года стали распространяться слухи о том, что Хрущев смещен и с поста Председателя Совета министров УССР. Однако попытка Кагановича полностью устранить Хрущева оказалась неудачной, планировавшаяся расправа с «националистической» украинской интеллигенцией также не была успешной и прекратилась из-за опасения еще большего национализма. К тому же аппарат МГБ на Украине в значительной степени состоял из сторонников Хрущева, и Каганович, направленный в Киев из Москвы с министерского поста, не мог быстро создать на Украине достаточно влиятельного собственного круга доверенных лиц. Деятельности Кагановича мешало, по-видимому, и его еврейское происхождение, так как уже почти открыто поощрявшийся Сталиным после воины антисемитизм имел более традиционные корни именно на Украине, а не в центральной России. Каганович, кроме того, был крайне непопулярен на Украине с 1933 года, когда он был направлен туда и на Северный Кавказ для разгрома «национализма» и довольно безжалостно расправлялся с местной интеллигенцией. Умело используя эти тенденции, Хрущев сумел удержаться, а Каганович уже в конце 1947 года был снова отозван в Москву. После этого Хрущев вернул себе пост Первого секретаря КПУ. Вскоре на большой научной конференции украинских ученых и работников сельского хозяйства он получил полную поддержку обоснованной демонстрацией более высокой урожайности озимой пшеницы. Т. Д. Лысенко, чтобы избежать ответственности за неправильные рекомендации, опубликовал в «Правде» статью «Об агрономической теории В. Р. Вильямса», в которой отметил, что мнение Вильямса о преимуществах яровой пшеницы на Украине было ошибочным. Поскольку сам Вильямс умер еще в 1939 году, то вся ответственность легко могла быть взвалена на него.

Хрущев в 1953 году сразу же, как только стал Первым секретарем ЦК КПСС, уволил из Госплана СССР Демидова и Дмитриева. Устранение Кагановича было более трудной задачей, и он ограничился символическим жестом. ЦК КПСС принял решение, запрещавшее присваивать имена живых и активно действующих лидеров партии различным городам и учреждениям (только после ареста Берии пришлось изменить множество названий, особенно в Грузии). Несколько поселков имени Кагановича в разных республиках получили свои прежние названия, а в Москве знаменитый метрополитен, с 1935 года называвшийся «Московский Метрополитен имени Л. М. Кагановича», стал называться метрополитеном «имени В. И. Ленина». Учитывая заслуги Кагановича в организации строительства метрополитена, Московский Совет, однако, пошел на компромисс, присвоив одной из станций метро, бывшему «Охотному ряду», имя Л. М. Кагановича. Но поскольку «Станция имени Кагановича» не давала представления о том, в каком районе города пассажир вый дет из метро в этом месте, то историческое название было вскоре восстановлено. Через несколько лет улица «Охотный ряд» была переименована в проспект Карла Маркса и вместе с этим станция метро также получила имя Маркса. Большой промышленный город на Урале Молотов вернул свое историческое название Пермь, а Ворошиловград на Украине снова, как и прежде, стал Луганском. Именем Хрущева или Маленкова не назывались ранее какие-нибудь крупные города или предприятия, и поэтому репутация этих главных фигур руководства не могла быть снижена столь простым способом.

Конфликт между Хрущевым и Маленковым также не был связан только с их борьбой за власть после смерти Сталина, а возник за несколько лет до этого в связи с сельскохозяйственной политикой Хрущева. Сохраняя за собой роль абсолютного диктатора почти во всех областях внутренней и внешней политики, Сталин, особенно после войны, явно не мог справляться с проблемами, возникавшими в сельском хозяйстве. Между тем это была критическая область экономики, с которой престиж Сталина после коллективизации был наиболее тесно связан. Она была критической еще и потому, что неудачи в сельском хозяйстве нельзя было затушевать никакой фальсифицированной статистикой, недостаток продовольствия острее чувствовался населением, чем недостаток угля, стали или нефти, а около 80 % всей продукции легкой промышленности для сферы потребления зависело от поставок сельскохозяйственного сырья, хлопка, шерсти, льна, жира и других. Поэтому именно тот из членов Политбюро, кто был способен эффективно руководить сельским хозяйством, мог рассчитывать на роль второго человека в стране после Сталина. В декабре 1949 года Сталин вновь перевел Хрущева в Москву, где ему были поручены посты секретаря Московского областного комитета КПСС и секретаря ЦК КПСС. В то же время в Политбюро ЦК на Хрущева было возложено руководство сельским хозяйством. В это время ранее наиболее авторитетный после Сталина член Политбюро Николай Вознесенский уже был смещен и арестован, и проводивший эту «операцию» вместе с Берией Маленков получил в аппарате ЦК и в Политбюро наибольшее после Сталина влияние. Не исключено, что именно в связи со слишком очевидной концентрацией власти в руках Маленкова Сталин решил наделить и Хрущева практически таким же влиянием в ЦК КПСС, поручив Маленкову промышленность, а Хрущеву сельское хозяйство. Первым серьезным достижением Хрущева, как уже отмечалось, было укрупнение колхозов. Постановление Совета министров СССР об укрупнении колхозов было опубликовано в июле 1950 года (число колхозов в стране было уменьшено с 252 до 123 тысяч). Хрущев, однако, рассматривал укрупнение колхозов лишь как начало действительной модернизации сельского хозяйства и условий жизни в деревне и поэтому выдвинул в дополнение новый план создания агрогородов на базе укрупненных колхозов. Эти идеи, высказанные им в ряде выступлений в начале 1951 года, были опубликованы в «Правде» 4 марта 1951 года.

Проект создания агрогородов был для 1951 года, несомненно, утопическим, хотя, по существу, именно радикальное перемещение средств из промышленности в сельское хозяйство могло бы спасти его от неизбежного распада. Но для подобной коренной реформы Сталин не был готов, тем более что введенная с 1947 года система подсчета урожаев не по реальному производству зерна, а по условной системе взятия проб с полей особыми инспекторами до действительной уборки зерна позволяла фальсифицировать реальную продуктивность колхозов и, завышая нормы госпоставок, создавать видимость благополучия в городах за счет быстрого разорения деревни. Маленков сразу нанес контрудар, объявив план создания агрогородов вредной и опасной экономической ошибкой. Сталин и Берия поддержали Маленкова, и план агрогородов был предан забвению. Однако в Политбюро произошла перестановка – Маленков стал отвечать за сельское хозяйство. Но полостью удалить Хрущева из состава Политбюро Маленков все же не смог. Как секретарь ЦК Маленков распространил по партийным организациям «закрытое» письмо ЦК с резкой критикой идеи агрогородов, а на XIX съезде КПСС в 1952 году, выступая с Отчетным докладом ЦК КПСС, Маленков вновь критиковал идею колхозных «городов».

Хрущев, несомненно, реабилитировал себя и уменьшил реальный авторитет Маленкова. Но для смещения Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР этой дискредитации противника в области только сельскохозяйственной политики было недостаточно.

Теоретически, устранение Маленкова вовсе не было необходимым для страны, так как он был не хуже любого другого из членов Президиума ЦК по своим деловым качествам, и, обладая независимостью, мог бы быть хорошим сдерживающим фактором для слишком нетерпеливого Хрущева. Единовластие, стремящееся к авторитарности, всегда рискованно, особенно в стране, не имеющей никаких демократических традиций. Но, опять-таки из-за отсутствия демократических традиций, недоверие между двумя лидерами вело к неизбежному конфликту и удалению одного из них, так как не конституционные гарантии, а только укрепление ключевых постов лично преданными, лояльными людьми было условием стабильности.

После ареста Берии и достаточно обстоятельного расследования его преступлений, проводившихся под руководством назначенного по рекомендации Хрущева на пост Генерального прокурора СССР Романа Руденко (ранее работавшего с Хрущевым на Украине), неизбежно в 1954 году должен был начаться пересмотр так называемого «Ленинградского дела» – самой недавней (1949–1951 года) обширной акции сталинского террора среди руководящей элиты партии и государства. Это «дело» было инкриминировано Берии в качестве одного из наиболее серьезных его преступлений. Но практическую реализацию «Ленинградского дела» проводили Берия и Маленков с участием министра МГБ В. Абакумова.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Борьба за власть после смерти Сталина

5 марта 1953 года умирает Иосиф Сталин. Ни один другой деятель партии и близко не имел того же влияния и авторитета, что и Сталин. В итоге между наиболее влиятельными фигурами КПСС начинается борьба за власть.

Главной фигурой в СССР после смерти Сталина считался Георгий Маленков, который в день смерти Сталина стал Председателем Совета Министров СССР. При этом пост Генерального секретаря ЦК КПСС, то есть лидера партии, был упразднен. Маленков сразу говорит другим видным деятелям партии, что необходимо перейти к коллективному руководству страной.

Георгий Маленков, возглавивший страну после смерти Сталина

Второй по важности фигурой в стране был Л. П. Берия. Он возглавлял министерство внутренних дел. Таким образом, он контролировал силовые службы страны. Это значило, что при необходимости он может подвергнуть репрессиям^[1] других политиков в стране. Также большим влиянием обладали:

В. М. Молотов;
К. Е. Ворошилов;
Л. М. Каганович;
А. И. Микоян;
Н. А. Булганин;
Н. С. Хрущев.

При этом было решено, что Хрущев сосредоточится на работе с партией.

Почти все лидеры партии опасались Берии, который стал назначать своих людей в руководстве всех силовых служб. В итоге Хрущев организовал заговор против Берии. 26 июня на совещании Совета министров Хрущев неожиданно обвиняет Берию во множестве проступков, в том числе и в шпионаже в пользу Великобритании. Так как все силовые органы, кроме армии, контролировались Берией, то арестовывает его военные – маршал Жуков и ещё несколько генералов. Уже 23 декабря суд вынес ему смертный приговор, который в тот же день был приведен в исполнение.

Лаврентий Берия, возглавлявший МВД после кончины Сталина

Арест Берии усилил позиции Хрущева. В сентябре 1953 г. учреждается пост Первого секретаря ЦК КПСС, который и занимает Хрущев. В итоге он фактически становится лидером партии. Однако главой государства всё ещё остается Маленков.

Надо заметить, что на тот момент Маленков был популярен у народа, но среди членов партии его поддержка падала. Дело в том, что Маленков начал кампанию по борьбе с привилегиями партийных чиновников, которых он часто обвинял во взяточничестве и «разложении морального облика коммуниста». Хрущев же, наоборот, всегда защищал партийное руководство, в том числе он поддерживал практику «конвертов» – неофициальных денежных вознаграждений партийным работникам. В итоге в 8 февраля 1955 г. Маленкова снимают с должности Председателя Совета Министров, которую теперь занимает Булганин.

Никита Хрущев

Высших руководителей партии поведение Хрущева не устраивает. 18 июня 1957 г.собирается Президиум ЦК КПСС – так в то время называлось Политбюро партии, то есть руководящий орган КПСС, состоящий из небольшого числа влиятельнейших ее членов. На заседании Президиума Молотов, Маленков, Каганович выдвигают ряд претензий Хрущеву и требуют его отставки с поста Первого секретаря партии. За отставку голосует 7 человек, против – только 4. Однако Хрущеву при поддержке маршала Жукова удается перенести обсуждение этого вопроса на заседание другого органа – Пленума ЦК КПСС, где преобладали уже сторонники Хрущева. На Пленуме Молотов, Маленков и Каганович объявляются «антипартийной группой» и исключаются из ЦК КПСС.

Уже в октябре 1957 г. Хрущев смещает поддерживавшего его Жукова с поста министра обороны. В марте 1958 г. Хрущев назначается Председателем Совета Министров. На этом борьба за власть была окончена – Хрущев одновременно занял и высшую партийную, и высшую государственную должность.

Десталинизация и XX съезд КПСС

На момент смерти Сталина в стране было огромное количество политических заключенных. Уже в марте 1953 г. по инициативе Берии была объявлена масштабная амнистия^[2], в ходе которой на свободу вышло более 1 млн человек. Были прекращены уголовные дела, по которым в качестве подозреваемых проходило 400 тыс. человек. Вместе с тем из-за амнистии на свободу попали не только политические заключенные, но и настоящие преступники, поэтому в 1953 г. в стране резко выросло число преступлений.

Указ об амнистии 1953 года

Помимо этого начинается кампания по реабилитации жертв политических репрессий. Она сводилась к повторному рассмотрению уже завершенных уголовных дел. В ряде случае выяснялось, что эти дела были сфабрикованными^[3]. Тогда осужденных реабилитировали, то есть признавали их невиновными. Если реабилитированный человек ещё отбывал наказание, то его освобождали. В случае же, когда реабилитированный был расстрелян либо уже умер по другой причине, реабилитация означала лишь восстановление честного имени человека. Постепенно уменьшается численность заключенных ГУЛАГа^[4]. Окончательно ГУЛАГ был ликвидирован в 1960 г.

Вместе с тем в 1953-1955 г. Сталин всё ещё считался великим руководителем, на многих портретах он изображался вместе с Лениным. Однако в феврале 1956 г. проходит XX съезд КПСС, где Хрущев выступает с докладом о культе личности Сталина^[5]. В этом докладе была сформулирована кардинально новая точка зрения о периоде правления Сталина. Хрущев прямо сказал, что массовые репрессии являлись тяжелым преступлением, в котором виноват именно сам Сталин, а также его соратники – Ежов и Берия. При этом о своем участии в сталинских репрессиях Хрущев умолчал.

Хрущев выступает на XX съезде КПСС

Помимо этого Хрущев негативно отозвался о сталинском характере. Особый акцент был сделан на письмах Ленина, в которых тот критиковал Сталина. Тем самым Хрущев пытался опереться на ленинский авторитет. Вдобавок Хрущев обвинил Сталина в неудачах во время Великой Отечественной войны и в депортации народов^[6].

Доклад Хрущева на XX съезде был закрытым – он нигде официально не публиковался, однако его зачитывали на партийных и комсомольских собраниях. Реакция на доклад была неоднозначной. Одни люди поддерживали критику Сталина, а другие нет.4 марта 1956 г, в преддверии третьей годовщины смерти Сталина, в столице Грузии Тбилиси начались массовые демонстрации. Люди требовали прекратить «необоснованную критику Сталина». Появились лозунги и об отставке Хрущева. 9 марта в город были введены войска, протестующих стали расстреливать из пулеметов и давить танками. По разным оценкам в ходе Тбилисских событий 1956 года погибло от 15 до 150 человек.

Митинг в Тбилиси у памятника Сталину, 1956 год

После XX съезда начинается процесс десталинизации общества. Улицы и города, названные в честь Сталина, получали другие имена. В частности, в 1961 году Сталинград был переименован в Волгоград. Повсеместно уничтожались памятники Сталину. 31 октября 1961 г. забальзамированное тело Сталина было вынесено из Мавзолея Ленина и захоронено у кремлевской стены.

Если до XX съезд любая критика Сталина находилась под негласным запретом, то после съезда ситуация стала противоположной – теперь под запретом были уже любые положительные оценки его личности. Характерным стал случай, произошедший с маршалом Рокоссовским, который занимал пост заместителя Министра обороны. В 1962 г. Хрущев предложил ему написать статью с критикой Сталина. Однако Рокоссовский отказался это делать и заявил, что «Сталин для меня святой». Уже на следующий день Рокоссовский был снят со своего поста. Многие члены партии, непосредственно работавшие со Сталиным, были недовольны политикой десталинизации. Во многом из-за нее «антипартийная группа» Молотова, Кагановича и Маленкова пыталась отправить Хрущева в отставку в 1957 г.

До 1961 года в Мавзолее находилось тело не только Ленина, но и Сталина

В целом политический режим в стране стал существенно мягче. Даже людей, высказывавших откровенно антисоветские суждения, теперь не расстреливали, а только сажали в тюрьму или высылали из страны. Появилась некоторая свобода слова, теперь в произведениях искусства можно было критиковать окружающую действительность. Знаковым событием стала публикация в 1961 г. повести «Один день Ивана Денисовича», написанной А. И. Солженицыным.

Помимо этого увеличились контакты с западным миром, страна становится более открытой. В 1957 г. в Москве проходит Всемирный фестиваль молодежи и студентов, который отличался атмосферой свободы. Народам, депортированным в Казахстан и Среднюю Азию во время Великой Отечественной войны, было позволено вернуться на историческую родину, при этом их автономии были восстановлены. В частности, Грозненская область в 1957 г. снова стала Чечено-Ингушской АССР. В итоге 1953-1964 г.в истории СССР стали называть «хрущевской оттепелью».

Всемирный фестиваль молодежи в Москве

Экономика СССР в 1953-1964 годах

В марте 1953 г. Маленков предложил скорректировать экономическое развитие страны. Он считал, что необходимо остановить политику ускоренного развития тяжелой промышленности, а основное внимание уделить подъему легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Благодаря такой политике должно было улучшиться снабжение населения продовольствием и другими потребительскими товарами.

Также Маленков предложил сократить военные расходы СССР. По его мнению, наличие у страны ядерного оружия является надежной гарантией безопасности Советского Союза, поэтому численность армии (а значит и расходы на нее) можно сократить.

После отстранения Маленкова от власти Хрущев акцент в развитии экономики снова был сделан на тяжелой промышленности. Активно увеличивается добыча нефти в Поволжье и Западной Сибири, строятся нефтеперерабатывающие заводы. Продолжается строительство гигантских гидроэлектростанций, в том числе одна из них, Братская ГЭС, впервые была построена в Сибири. Особое внимание уделялось развитию химической промышленности – производству пластмасс, химволокна, удобрений.

Строительство Братской ГЭС

В 1956-1960 г. развитие страны определялось по плану шестой пятилетки. Однако по инициативе Хрущева в 1959 г. принимается единственный в истории СССР не пятилетний, а семилетний план экономического развития (семилетка). Это план охватывал период времени с 1959 по 1965 год.

Хрущев реформировал систему управления народным хозяйством. До него составлением планов для отраслей и предприятий занимались исключительно центральные органы страны. Хрущев же в 1957 году разбил страну на отдельные экономические районы, для каждого из которых план составлял новый орган – совнархоз (Совет народного хозяйства). Примерно 3,5 тыс. предприятий были переданы в подчинение совнархозам. Таким образом, регионы получали определенную экономическую самостоятельность.

Границы Совнархозов в 1963 годуИсточник

Ожидалось, что такая политика повысит качество продукции и позволит лучше распределять ресурсы. Однако экономическая реформа 1957 года провалилась. Экономические связи между регионами стали разрушаться, так как они теперь не согласовывали друг с другом свою деятельность. В результате темпы экономического развития стали уменьшаться, а количество управленцев (людей, составляющих планы для предприятий) только возросло. К 1965 г. совнархозы упраздняются.

Денежная реформа 1961 года

Для решения ряда проблем в экономике проводится денежная реформа 1961 года. Официально она сводилась к деноминации, то есть лишь к пропорциональному изменению зарплат и цен для «удобства расчета». Были выпущены новые банкноты. За старые 10 рублей давали 1 новый рубль. При этом зарплаты, цены, вклады в банках также должны были быть уменьшены в 10 раз.

Однако на самом деле некоторые цены были понижены не в 10, а только в 4-5 раз. Это означало, что денежная реформа «маскировала» от населения реальное повышение цен. Помимо этого был скорректирован и курс рубля. Он вырос не в 10 раз, а только в 4,44 раза. Таким образом, реальный курс рубля был снижен в 2,25 раза.

Рубль 1961 года на фоне 10-рублевой банкноты 1947 года. Видно, что размеры банкнот сильно уменьшились – таким образом экономили бумагу

Более того, в мае 1962 года цены на мясо были дополнительно повышены на 30%. Население было недовольно этим. 1 июня в городе Новочеркасск началась забастовка – рабочие местного завода требовали повышения зарплаты. В ответ Хрущев уже 2 июня ввел в город войска, которые открыли огонь по забастовщикам. В результате Новочеркасского расстрела рабочих погибло 26 человек.

При Хрущеве большое внимание уделялось решению жилищной проблемы населения. Дело в том, что тогда часто в одной квартире проживало сразу несколько семей. Такие квартиры назывались коммунальными. Свои отдельные квартиры почти никто не имел. Для решения этой проблемы начинается масштабное жилищное строительство. Были разработаны проекты особых домов – «хрущевок». Качество квартир в хрущевках было невысоким, однако они специально проектировались так, чтобы их можно было строить дешево, быстро и в больших количествах. В итоге с 1955 по 1964 года свои отдельные квартиры получили около 54 млн человек. Важно отметить, что квартиры в СССР не надо было покупать – государство бесплатно раздавало их населению, хотя время ожидания своего жилья в очереди могло составлять десятки лет.

Классическая хрущевка имеет высоту в 5 этажей

Развитие сельского хозяйства при Хрущеве

Население СССР быстро росло, а сельское хозяйство развивалось медленно. Для его развития Хрущев решил увеличить территорию, отводимую под сельскохозяйственные работы. В 1955 году начинается освоение целины. Целиной называли плодородные, но почти неосвоенные земли, находившиеся в преимущественно в Казахстане. Также отдельные районы целины находились в Поволжье и Сибири, на Урале, Дальнем Востоке и Украине. Общая площадь целинных земель, введенных в сельскохозяйственный оборот, составила 42 млн га. Заметим, что ранее районы целины не были освоены из-за того, что они почти не были заселены.

Для освоения целины власть организовала масштабное переселение. В Казахстан и Сибирь направлялись специалисты со всей страны. Это изменило демографическую ситуацию в стране – в Казахстан переселилось более 5,5 млн русских и ещё 930 тыс. украинцев. Казахов же в Казахской ССР проживало только 4 млн. Таким образом, славянские народы стали большинством в Казахстане.

Плакат, призывающий советских граждан ехать на целину

На первых порах начало освоения целины дало хороший результат – с 1954 до 1960 г. общий урожай зерна в СССР увеличился с 85,5 до 125 млн тонн. Однако потом крестьяне столкнулись с негативными природными факторами. В Казахстане часто происходили песчаные бури, которые уничтожали урожаи. Уже к 1963 г. произошла эрозия почв, в результате урожайность целины упала на 65%. Эти проблемы были связаны с тем, что целина осваивалась слишком быстро, поэтому не выполнялись многие важные работы. Например, не создавались лесозащитные полосы. В целом к середине 1960-х годов кампания по освоению целины была прекращена.

В 1955 г. Хрущев познакомился с американским фермером Росуэллом Гарстом. Он рассказал Хрущеву о том, что в США повсеместно выращивается кукуруза, причем ее урожайность очень высока. Гарст убедил Хрущева в преимуществах кукурузы, поэтому в 1957 г. в СССР начинается «кукурузная» кампания. Более четверти всех пахотных земель Советского Союза были засеяны этой агрокультурой. Однако выяснилось, что климатические и природные условия в СССР отличаются от условий в США, поэтому урожаи кукурузы были очень маленькими. К середине 1960-х годов площади, отводимые под посадку кукурузы, стали сокращаться.

Хрущев и Гарст рассматривают початок кукурузы

В 1957 г. Хрущев стал говорить о возможности утроения производства мяса в СССР всего за три года. Следствием этого требования стало «Рязанское чудо». А. Н. Ларионов, возглавлявший Рязанский обком, пообещал Хрущеву утроить заготовки мяса всего за год – так он хотел «выслужиться» перед начальством. Для выполнения этой задачи в Рязанской области был забит почти весь скот, в том числе и те коровы, которые изначально предназначались для получения молока. Забивали даже приплод – скот, только появившийся на свет. При этом всё полученное мясо сдавалось государству, а в рязанские магазины мясо почти не поставлялось. В итоге в 1959 г. план по утроению производства мяса был выполнен. Однако из-за забивания приплода в Рязанской области почти не осталось скота, и уже в следующем году было сдано в 5 раз меньше мяса. Животноводство в Рязанской области было почти уничтожено. Когда стало ясно, какими методами был выполнен план Хрущева, А. Н. Ларионов застрелился.

В целом сельскохозяйственную политику Хрущева принято считать неудачной. В 1963 году СССР впервые в своей истории был вынужден начать закупку зерна за рубежом, причем приобреталось оно в капиталистических странах – в Канаде, США и Австралии.

Научно-техническое развитие СССР

В годы Хрущева СССР продолжал активно развивать науку. Затраты на нее в течение 1950-1960 годов выросли в 12 раз! Это дало большие результаты. Советские физики получали Нобелевские премии в 1956, 1958, 1962 и 1964 годах. В 1959 г. был построен атомный ледокол «Ленин» – первый в мире корабль, который получал энергию за счет расположенного на его борту атомного реактора. В 1955-1964 телевидение было распространено почти на всей территории СССР.

Атомный ледокол Ленин

Советский Союз стал одним из лидеров в области ракетостроения. На вооружение советской армии принимались ЗУР – зенитные ракетные комплексы, которые атаковали самолеты врага не пулями или обычными снарядами, а наводящимися на самолет ракетами. В 1957 г. была испытана первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета – ракета, способная доставить ядерный заряд на территорию другого континента.

Особой гордостью Советского союза была его космическая программа. 4 октября 1957 года впервые в истории на орбиту Земли был запущен искусственный спутник. Уже 3 ноября 1957 г. на орбите оказалось первое живое существо – собака Лайка. В 1959 г. аппарат «Луна-2» также впервые достиг поверхности Луны. Но главным событием всей советской космической программы считается полет Юрия Гагарина. 12 апреля 1961 г. он, отправившись в космос на корабле «Восток», стал первым в истории Земли космонавтом. Гагарин стал символом научных достижений Советского Союза.

Юрий Гагарин – первый космонавт в истории человечества

Уже после полета Гагарина исследования космоса были продолжены. К Венере и Марсу запускались межпланетные исследовательские зонды. В 1963 г. Валентина Терешкова стала первой-женщиной космонавтом, а в 1965 г. Алексей Ионов в скафандре вышел в открытый космос.

Научно-технический прогресс влиял и на советскую культуру. Происходит рассвет жанра научной фантастики, в котором творили братья Стругацкие. У многих людей в квартирах висели портреты Эйнштейна и Ландау. Происходила романтизация процесса научных исследований.

Хрущевская антирелигиозная кампания

В 1958 году по инициативе Хрущева начинается новая антирелигиозная кампания. Она была направлена на снижение влияния церкви на советское общество. При этом действия советской власти сильно отличались от тех гонений на церковь^[7], которые имели место в годы правления Сталина. Теперь никто не расстреливал священников. К верующим теперь относились не как к «врагам народа», а как к глупым, заблуждающимся людям, которых надо просто перевоспитать.

Картинка из советского журнала

Основной упор был сделан на пропаганду. Активно снимались фильмы, печатались художественные книги, в которых отрицательную роль играли священнослужители. Например, по сюжету фильма «Тучи над Борском» учительница пытается спасти школьницу Олю, попавшую под влияние церковной секты. В газетных статьях специально возбуждается ненависть к верующим, их называют «мракобесами^[8]» и «фанатиками».

Большое внимание уделялось историям о том, как бывший священнослужитель становился атеистом. Известность получил А. А. Осипов – православный богослов, который в 1959 г. написал статью «Отказ от религии – единственный правильный путь». Позже он станет одним из авторов издававшейся в СССР «Настольной книги атеиста».

Отказавшиеся от религии священники рассказывали о себе на антирелигиозных вечерах

Оказывалось административное давление на церковь. По закону религиозные общины были обязаны регистрироваться в Совете по делам религии, но часто им отказывали в этом по надуманным предлогам. К 1963 г. количество православных приходов^[9] сократилось в 2 раза по сравнению с 1953 г. Многие храмы, в том числе имеющие архитектурную ценность, сносились. Власть старалась изымать деньги у церквей. Например, часть пожертвований храмы были обязаны направлять в созданный в 1961 г. «Советский фонд мира».

Также в 1961 г. был подписан указ о борьбе с «тунеядством^[10]». По нему подлежали наказанию люди, которые не были официально трудоустроены и жили на «нетрудовые доходы». Под эту категорию граждан как раз подходили священники. В качестве наказания за тунеядство их высылали в отдаленные поселки на срок от 2 до 5 лет.

Особое внимание уделялось воспитанию детей. Среди пионеров и комсомольцев распространялась атеистическая пропаганда. При преподавании естественных наук подчеркивалось, что данные науки опровергают идею о существовании Бога. При этом для пропаганды использовались и достижения СССР в покорении космоса. Постоянно повторялась фраза: «Гагарин в космос летал, а Бога не видал».

Антирелигиозный плакат с космонавтом

Власть провоцировала конфликты между детьми и родителями в религиозных семьях. В итоге некоторые дети заявляли, что не хотят жить с «родителями-мракобесами» и добровольно переезжали в детские дома. В ряде случаев религиозных родителей лишали родительских прав.

Смещение Хрущева в 1964 году

Политика Хрущева вызывала недовольство у многих лидеров коммунистической партии. Во-первых, Хрущев стал отходить от принципа коллективного руководства страной. Он занимал одновременно и пост Первого секретаря партии, и пост главы правительства. Очень многие политические решения Хрущев «продавливал» в одиночку.

Во-вторых, Хрущев принимал решения быстро и непродуманно. Его стали считать дилетантом^[11], который не способен глубоко анализировать сложные проблемы, связанные с управлением страной. Неудачными оказались кампании по освоению целины и по массовой посадке кукурузы, экономическая реформа 1957 года.

В итоге лидеры партии в тайне договариваются о необходимости смещения Хрущева со всех постов. 12 октября Хрущева приглашают на заседание Президиума ЦК КПСС. Это заседание проходило 13-14 октября, и на нем он был подвергнут строгой критике. Лишь один человек, А. И. Микоян, сказал, что Хрущева следует оставить лидером партии. Все остальные члены Президиума высказались за отставку Хрущева.

Хрущев понял, что партийная верхушка настроена против него, и не стал сопротивляться. Он признал, что не справляется с руководством страной, и написал заявление об отставке. 15 октября в прессе было официально объявлено о том, что Хрущев ушел в отставку «по состоянию здоровья». Президиум ЦК КПСС принял решение, что отныне один человек не может совмещать посты лидера партии (то есть Первого секретаря ЦК КПСС) и главы советского правительства. В итоге Первым секретарем стал Леонид Брежнев, а Председателем Совета Министров был назначен Алексей Косыгин.

Леонид Брежнев (слева) и Алексей Косыгин (справа), возглавившие страну после смещения Хрущева

Сегодня мы узнали, что в результате борьбы за власть после смерти Сталина лидером СССР стал Никита Хрущев. На XX съезде партии он подверг жесткой критике Сталина, что послужило началом политики десталинизации в СССР. В целом политический режим при Хрущеве был значительно более мягким, чем при Сталине, поэтому 1953-1964 г. стали называть «хрущевской оттепелью». Хотя экономика Советского Союза продолжала быстро развиваться, ее рост стал замедляться. Во многом это стало следствием многочисленных ошибок, допущенных Хрущевым при управлении страной. В итоге в октябре 1964 г. под давлением Президиума ЦК КПСС Хрущев написал заявление о своей отставке.

Словарь

Амнистия – освобождение людей, совершивших какое-либо преступление, от наказания. В частности может означать досрочное освобождение людей из тюрьмы или трудового лагеря.

Репрессии – насильственные действия государства (аресты, похищения, расстрелы) по отношению к гражданам, которые считаются нелояльными действующей власти.

Сфабрикованное дело – уголовное дело, возбужденное властями в отношении заведомо невиновного человека с целью привлечь его к уголовной ответственности (то есть посадить в тюрьму или расстрелять).

ГУЛАГ (Главное управление лагерей) – ведомство, руководившее советскими исправительными и трудовыми лагерями, в которых трудились заключенные.

Культ личности Сталина – восхваление личности Иосифа Сталина, распространенное в ССР в годы его правления.

Депортация народов – насильственное переселение народа из одного региона с места его проживания в другой район. В СССР при Сталине многие народы (калмыки, крымские татары) были депортированы в Среднюю Азию и Казахстан.

Гонения на церковь – закрытие и разрушение храмов, аресты и казни священников, ограничение верующих в правах.

Приход – община христиан, объединенная одним храмом. Состоит из священников, служащих в храме, и верующих, посещающих храм.

Тунеядство – лень, уклонение от труда.

Мракобес – человек, ненавидящий прогресс и науку.

Дилетант – человек, не имеющий знаний, навыков и опыта в той сфере деятельности, которой он занимается.

Источник

Коллективное руководство ( русский язык : коллективное руководство , коллективное руководство ) или коллективное руководство ( русский язык : коллективность руководства , коллективность руководства ) считалось идеальной формой управления в Союзе Советских Социалистических Республик (СССР) и других социалистических государствах, поддерживающих коммунизм . Его главная задача состояла в том, чтобы распределить полномочия и функции среди Политбюро в и ЦК от Коммунистической партии Советского Союза , а также Совет министров , чтобы препятствовать любым попыткам создать один человек господство над советской политической системы путем советский лидер, такой, какой был при Иосифе Сталине . На национальном уровне сердцем коллективного руководства официально был Центральный Комитет Коммунистической партии. Коллективное руководство характеризовалось ограничением полномочий Генерального секретаря и Председателя Совета министров по отношению к другим должностям за счет усиления полномочий коллективных органов, таких как Политбюро.

Коллективное руководство было введено после смерти Сталина в 1953 году, и последующие партийные лидеры правили как часть коллектива. Первый секретарь Никита Хрущев раскритиковал диктаторское правление Сталина на 20-м съезде партии , но его все более непостоянные решения привели к его отставке в 1964 году. На его постах его заменили Леонид Брежнев в качестве первого секретаря и Алексей Косыгин в качестве премьер-министра. Хотя Брежнев становился все более и более заметным среди своих коллег, он сохранил поддержку Политбюро, консультируясь с его членами по всем вопросам политики. Коллективное руководство сохранялось при Юрии Андропове и Константине Черненко . Реформы Михаила Горбачева вызвали открытую дискуссию , что привело к тому, что члены руководства открыто разошлись во мнениях относительно того, насколько мало или сколько реформ было необходимо для обновления советской системы.

История

Ранние годы

Георгий Маленков, премьер Советского Союза, стал одним из главных претендентов на советское руководство в 1953 году, но проиграл Хрущеву в 1955 году.

Советские идеологи считали, что Ленин , первый советский лидер , считал, что только коллективное руководство может защитить партию от серьезных ошибок. Иосиф Сталин , укрепивший свою власть после смерти Ленина в 1924 году, продвигал эти ценности; однако вместо того, чтобы создать новое коллективное руководство, он построил лидерство, сосредоточенное вокруг себя. После смерти Сталина (5 марта 1953 г.) его преемники, борясь за контроль над советским руководством , продвигали ценности коллективного руководства. Георгий Маленков , Лаврентий Берия и Вячеслав Молотов сформировали коллективное руководство сразу после смерти Сталина, но оно распалось, когда Маленков и Молотов выступили против Берии. После ареста Берии (26 июня 1953 г.) Никита Хрущев провозгласил коллективное руководство «высшим принципом нашей партии». Он также заявил, что только решения, одобренные Центральным Комитетом (ЦК), могут обеспечить хорошее руководство для партии и страны. Хрущев использовал эти идеи, чтобы заручиться достаточной поддержкой, чтобы отстранить своих противников от власти, в первую очередь премьер-министра Маленкова, который ушел в отставку в феврале 1955 года.

В ходе 20 — го съезда о Коммунистической партии Советского Союза Н. С. Хрущев критиковал правление Сталина и его «культ личности» . Он обвинил Сталина в том, что он, в частности, ограничил деятельность партии и положил конец партийной демократии . В течение трех лет после смерти Сталина Центральный Комитет и Президиум (Политбюро) последовательно работали, чтобы поддержать коллективное руководство, утраченное при Сталине. Правление Хрущева на посту первого секретаря оставалось весьма спорным на протяжении всего его правления в партийном руководстве. Первая попытка свергнуть Хрущева была предпринята в 1957 году, когда так называемая антипартийная группа обвинила его в индивидуалистическом руководстве. Переворот провалился, но позиции Хрущева резко ослабли. Однако Хрущев продолжал изображать свой режим как «коллективное правление» даже после того, как стал председателем Совета министров (премьер- министром ), сменив Николая Булганина .

Официальный порядок старшинства (согласно поправке от 5 марта 1953 г.)
Портрет	Информация	Позиция в партии	Государственная должность (и)
	Классифицировать	1-й	Неформально первый среди равных, буквально первый секретарь партии.	Председатель в Совете Министров
Имя	Георгий Маленков
День рождения	8 января 1902 г.
Место рождения	Оренбург , Оренбургская область
Дата смерти	14 января 1988 г.

	Классифицировать	2-й		Первый заместитель Председателя в Совет министров министр внутренних дел
Имя	Лаврентий Берия
День рождения	29 марта 1899 г.
Место рождения	Меркхеули , Сухуми
Дата смерти	23 декабря 1953 г.

	Классифицировать	3-й		Первый заместитель Председателя в Совет Министров министром иностранных дел
Имя	Вячеслав Молотов
День рождения	9 марта 1890 г.
Место рождения	Кукарка , Кировская область
Дата смерти	8 ноября 1986 г.

	Классифицировать	4-й		Председатель в Президиуме в Верховном Совете
Имя	Климент Ворошилов
День рождения	4 февраля 1881 г.
Место рождения	Лисичанск , Луганская область
Дата смерти	2 декабря 1969 г.

	Классифицировать	5-й	Неофициально второй секретарь партии
Имя	Никита Хрущев
День рождения	15 апреля 1894 г.
Место рождения	Калиновка , Курская область
Дата смерти	11 сентября 1971 года

	Классифицировать	Шестой		Министр обороны
Имя	Николай Булганин
День рождения	30 марта 1895 г.
Место рождения	Нижний Новгород , Нижегородская область
Дата смерти	24 февраля 1975 г.

	Классифицировать	7-е		Первый заместитель председателя в Совете Министров
Имя	Лазарь Каганович
День рождения	22 ноября 1893 г.
Место рождения	Кабаны, под Киевом
Дата смерти	25 июля 1991 г.

	Классифицировать	8-е		Министр внешней торговли
Имя	Анастас Микоян
День рождения	25 ноября 1895 г.
Место рождения	Санаин
Дата смерти	21 октября 1978 г.

	Классифицировать	9-е		Министр машиностроения, председатель Госплана
Имя	Максим Сабуров
День рождения	2 февраля 1900 г.
Место рождения	Дружковка
Дата смерти	24 марта 1977 г.

	Классифицировать	10-е
Имя	Михаил Первухин
День рождения	14 октября 1904 г.
Место рождения	Юрюзанский завод
Дата смерти	22 июля 1978 г.

Коллективность лидерства

Большинство западных наблюдателей полагали, что Хрущев стал верховным лидером Советского Союза к началу 1960-х годов, даже если это было далеко от истины. Президиум, который вырос до возмущаться стиль руководства Хрущева и боялся Мао Цзэдуна «с одним человеком доминированию и растущий культ личности в Народной Республики Китай , начал агрессивную кампанию против Хрущева в 1963 г. Эта кампания завершилась в 1964 году с замена Хрущева в кабинете первого секретаря Леонидом Брежневым и председателем Совета министров Алексеем Косыгиным . Брежнев и Косыгин, а также Михаил Суслов , Андрей Кириленко и Анастас Микоян (замененный в 1965 году Николаем Подгорным ) были избраны на свои должности, чтобы сформировать и возглавить действующее коллективное руководство. Одной из причин смещения Хрущева, как сказал ему Суслов, было нарушение им коллективного руководства. После отставки Хрущева коллективное руководство снова было расценено советскими СМИ как возвращение к « ленинским нормам партийной жизни ». На пленуме, свергнувшем Хрущева, Центральный комитет запретил любому лицу одновременно занимать должности генерального секретаря и премьер-министра.

В средствах массовой информации « Первого мира» это руководство обычно именовалось «брежневско-косыгиновым», а не коллективным . Сначала не было четкого лидера коллективного руководства, и Косыгин был главным хозяйственным администратором, а Брежнев в первую очередь отвечал за повседневное руководство партией и внутренними делами. Позже позиция Косыгина была ослаблена, когда в 1965 году он провел реформу , направленную на децентрализацию советской экономики . Реформа вызвала негативную реакцию: Косыгин потерял сторонников, потому что многие высокопоставленные чиновники заняли все более антиреформистскую позицию из-за Пражской весны 1968 года. С годами Брежнев становился все более заметным, и к 1970-м годам он даже стал создал «Секретариат Генерального Секретаря», чтобы укрепить свои позиции в партии. На 25-м съезде партии Брежнева, по словам анонимного историка, хвалили так, как хвалили Хрущева перед его смещением. Брежнев смог сохранить поддержку Политбюро, не приняв тех же радикальных реформ, которые наблюдались во время правления Хрущева. Как отмечали иностранные официальные лица, Брежнев чувствовал себя обязанным обсудить непредвиденные предложения с Политбюро, прежде чем отвечать на них.

Спустя годы

Когда здоровье Брежнева в конце 1970-х ухудшилось, коллективное руководство стало еще более коллективным. Смерть Брежнева никаким радикальным образом не изменила баланс сил , и Юрий Андропов и Константин Черненко были обязаны по протоколу управлять страной точно так же, как Брежнев. Когда в марте 1985 г. Михаил Горбачев был избран на пост генерального секретаря, некоторые наблюдатели задавались вопросом, может ли он стать лидером, преодолевшим ограничения коллективного руководства. Программа реформ Горбачева преуспела в том , чтобы навсегда изменить советскую политическую систему ; однако это изменение нажило ему врагов. Многие из ближайших союзников Горбачева не соглашались с ним в том, какие реформы необходимы и насколько радикальными они должны быть.

Анализ

Советские оценки

Согласно советской литературе , ЦК, а не Политбюро был центром коллективного руководства на национальном уровне. На субнациональном уровне все партийные и правительственные органы должны были работать вместе, чтобы обеспечить коллективное руководство, а не только Центральный комитет. Однако, как и многие другие идеологические тезисы, определение коллективного лидерства применялось «гибко к множеству ситуаций». Превращение Ленина в пример правителя, правящего в пользу коллектива, можно рассматривать как доказательство этой «гибкости». В некоторых советских идеологических проектах коллективное руководство можно сравнить с коллегиальным руководством, а не с руководством коллектива. В соответствии с советским учебником коллективное руководство было:

Регулярные созыв партийных съездов и пленумов ЦК, регулярные собрания всех избирательных органов партии, общественное обсуждение важнейших вопросов государственного, экономического и партийного развития, широкие консультации с лицами, занятыми в различных отраслях экономики. и культурная жизнь …. «

В отличие от фашизма , который выступает за единоличное господство , ленинизм выступает за внутрипартийное демократическое коллективное руководство. Следовательно, идеологическое обоснование коллективного руководства в Советском Союзе было легко оправдать. Физическая незащищенность политического руководства при Сталине и политическая незащищенность, существовавшая во время правления Хрущева, усилили волю политического руководства к обеспечению правления коллектива, а не отдельного человека. Коллективное руководство было ценностью, которая высоко ценилась во времена Сталина и Хрущева, но на практике нарушалась.

Внешние наблюдатели

Советские идеологи постсталинской эпохи считали правление Сталина правлением, которое подрывало коллективное принятие решений и поощряло культ личности.

Ричард Левенталь , немецкий профессор, считал, что Советский Союз превратился из тоталитарного государства под властью Иосифа Сталина в систему, которую он назвал «посттоталитарный авторитаризм» или «авторитарная бюрократическая олигархия», в которой Советское государство оставался всемогущим в теории и весьма авторитарным на практике. Тем не менее, это значительно уменьшило масштабы репрессий и позволило значительно повысить уровень плюрализма в общественной жизни. В статье 1960 года Левенталь писал, что единоличное руководство было «нормальным правилом линии в однопартийном государстве». Большинство наблюдателей из Первого мира было склонно соглашаться с Левенталем на том основании, что коллективное руководство в авторитарном государстве было «по своей сути неработоспособным» на практике, утверждая, что коллективное руководство рано или поздно всегда уступит единоличному правлению. В другой интерпретации Советский Союз переживал периоды «олигархии» и «ограниченного личного правления». Олигархия в том смысле, что ни один человек не мог «предотвратить принятие политики, против которой он может выступать», рассматривалась как нестабильная форма правления. «Ограниченно-личное правление», в отличие от «личного правления» Иосифа Сталина , было таким типом правления, при котором важное политическое решение не могло быть принято без согласия лидера , в то время как лидер должен был терпеть некоторую оппозицию. его политике и его руководству в целом.

Историк Т.Х. Ригби утверждал, что советское руководство устанавливало систему сдержек и противовесов внутри партии, чтобы обеспечить стабильность коллективного руководства. Один анонимный историк зашел так далеко, что заявил, что коллективное руководство обязательно восторжествует в любой будущей советской политической системе. Профессор Джером Гилисон утверждал, что коллективное руководство стало «нормальным» образцом правления Советского Союза. Он утверждал, что партия успешно установила систему сдержек и противовесов, чтобы обеспечить преемственность советского руководства. По словам Гилисона, правление Хрущева было доказательством того, что единоличное господство в советской политике закончилось. Как он отметил, Хрущев «был вынужден бесцеремонно отступить с ранее заявленных позиций». Гилисон считал, что «серые люди» партийной бюрократии должны были стать будущими советскими лидерами. Деннис Росс , американский дипломат, считал, что руководство поздней брежневской эпохи превратилось в «комитет по правилам», указывая на несколько коллективных решений Политбюро в качестве доказательства. Грей Ходнетт , другой аналитик, полагал, что «более свободное общение» и «доступ к соответствующей официальной информации» в эпоху Брежнева способствовали укреплению коллективного руководства Политбюро.

По словам Томаса А. Бейлиса, автора книги « Управление комитетом: коллегиальное лидерство в передовых обществах» , существование коллективного лидерства было связано с тем, что отдельные члены Политбюро усиливали свои собственные позиции за счет укрепления коллектива. Педагог Эллен Джонс отметила, как каждый член Политбюро специализировался в своей области и выступал в качестве представителя этой области в Политбюро. Таким образом, коллективное руководство было разделено на партийно-правительственное институциональное и организационное направления. Джонс считал, что доминирующая фракция действует как «коалиционное» правительство нескольких социальных сил. Такое развитие событий заставило некоторых поверить в то, что Советский Союз превратился в неокорпоративизм . Некоторые считали советскую фракционность « феодальным характером». Личные отношения были созданы для обеспечения обслуживания и поддержки. «Личная фракционность», как ее называет Бейлис, может либо усилить, либо ослабить большинство коллективного руководства.

Роберт Осборн писал в 1974 году, что коллективное руководство не обязательно означает, что Центральный комитет, Политбюро и Совет министров являются политически равными без явной ведущей фигуры. Бейлис считал, что пост генерального секретаря можно сравнить с постом премьер-министра в Вестминстерской системе . Генеральный секретарь в советской политической системе выступал в качестве ведущего посредника на заседаниях Политбюро и мог считаться «лидером партии» из-за его навыков ведения переговоров и успешной тактики, которая пользовалась поддержкой Политбюро. Другими словами, генеральному секретарю необходимо было сохранить консенсус Политбюро, если он хочет остаться на своем посту.

Примечания

Источники

Бейлис, Томас А. (1989). Управление комитетом: коллегиальное лидерство в развитых обществах . Государственный университет Нью-Йорка Press . ISBN 978-0-88706-944-4.
Петухи, Пол; Дэниэлс, Роберт Винсент ; Уиттиер Хир, Нэнси (1976). Динамика советской политики . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-21881-9.
Кристиан, Дэвид (1997). Имперская и Советская Россия: власть, привилегии и вызов современности . Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 978-0-312-17352-4.
Закон, Дэвид А. (1975). Русская цивилизация . Ярые СМИ. ISBN 978-0-8422-0529-0.
Тарас, Рой (1989). Смена руководства в коммунистических государствах . Рутледж . ISBN 978-0-04-445277-5.
Таубман, Уильям (2003). Хрущев: Человек и его эпоха . WW Norton & Company . ISBN 0-393-32484-2.

Источник

History[edit]

Early years[edit]

Collectivity of leadership[edit]

Later years[edit]

Analysis[edit]

Soviet assessments[edit]

Outside observers[edit]

Notes[edit]

Sources[edit]

Читайте также

ГЛАВА СОРОК ЧЕТВЕРТАЯ ВНУТРИ «МЕТРОПОЛЯ»

Глава шестая Глобус внутри и снаружи

Глава XII. Парашют «РК-2». Грузовой парашют. Способ коллективного спасания. Парашюты «РК-3» и «РК-4»

ГЛАВА XLVI. ЦАРСТВО БОЖИЕ ВНУТРИ ВАС

Глава II. «Правила для руководства ума» и зарождение новой науки

Изменения в расстановке сил внутри кремлевского руководства в апреле— июне 1953 года

Глава 49. Внутри Intel Inside

Попытки коллективного руководства

Глава 2 СУЩНОСТЬ И СКРЫТЫЕ УГРОЗЫ ЛЕНИНСКОЙ СИСТЕМЫ «КОЛЛЕКТИВНОГО РУКОВОДСТВА»

Глава 4 ПЕРВЫЙ РАУНД БОРЬБЫ И.В. СТАЛИНА ЗА ИСКОРЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ «КОЛЛЕКТИВНОГО РУКОВОДСТВА»

Глава 5 ВТОРАЯ ПОПЫТКА И.В. СТАЛИНА ЛИКВИДИРОВАТЬ СИСТЕМУ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ

Глава 7 Проблемы руководства

Глава 13 «Священное пламя внутри меня»

Глава третья Гкчп и просчеты руководства КГБ

Глава 3. Внутрипартийные разногласия, классовая борьба и борьба за власть

Описание презентации по отдельным слайдам:

Краткое описание документа:

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

Материал подходит для УМК

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Борьба за власть после смерти Сталина

Десталинизация и XX съезд КПСС

Экономика СССР в 1953-1964 годах

Денежная реформа 1961 года

Развитие сельского хозяйства при Хрущеве

Научно-техническое развитие СССР

Хрущевская антирелигиозная кампания

Смещение Хрущева в 1964 году

Словарь

История

Ранние годы

Коллективность лидерства

Спустя годы

Анализ

Советские оценки

Внешние наблюдатели

Примечания

Источники