План сталина руководство страны

План сталина руководство страны

Между тем, детальное рассмотрения хода событий 1930-х и 40-х годов дает все основания опровергнуть вышеперечисленные представления. В данной статье речь пойдет о тех фактах, которые было принято замалчивать со времен XX съезда КПСС 1956 года, когда была развернута атака на «культ личности Сталина». На наш взгляд, важно найти четкий ответ на вопрос, к чему стремилось Сталинское руководство в реальности. В этой связи целесообразно рассмотреть наиболее важные его инициативы во внутренней и внешней политике, которые не были реализованы хрущевским, брежневским и горбачевским руководством.

Прежде всего, следует обратить внимание на важнейшую инициативу И.В. Сталина во внешнеполитической сфере, выдвинутую им в послевоенный период. Речь идет о попытке создать экономический союз всех стран, противостоящих долларизации и диктату торговых и финансовых структур США. Как подчеркивает доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов в своей книге «Экономическая война против России», создание Совета экономической взаимопомощи являлось первым шагом в направлении формирования данного блока государств. Инициатива Советского Союза была поддержана целым рядом стран, таких как Китай, Швеция, Финляндия, Австрия, Ирландия, Исландия. Так, в международном экономическом совещании в Москве, прошедшем в апреле 1952 года, приняли участие 49 стран (для сравнения: в Бреттон-Вудской конференции 1944 года участвовали 44 страны). По словам Катасонова, на Московском совещании было предложено создать в противовес американской экспансии «общий рынок товаров, услуг и капиталовложений социалистических и развивающихся стран» без долларовых расчетов. Совещание, посвященное рассмотрению данной проблемы, прошло 23 февраля – 4 марта 1953 года в Маниле – для стран Азии и Дальнего Востока. Аналогичные конференции планировалось провести в Буэнос-Айресе, Тегеране, Аддис-Абебе и в Хельсинки.

С момента начала работы данного совещания и до конца апреля 1952 года в Москве было подписано более 60 инвестиционных, торговых, а также научно-технических соглашений на период от 3 до 5 лет. В основу подписанных документов были положены следующие принципы: предоставление ценовых и таможенных льгот для развивающихся стран, либо их отдельных товаров; взаимный режим благоприятствования в кредитах, инвестициях, торговле, научно-техническом сотрудничестве; координация политики в международных экономических структурах, в том числе и на мировом рынке; возможности взаимно согласованных цен и исключения расчетов в долларах.

Таким образом, после начала «Холодной войны» и раздела мира на две части, И.В. Сталин стремился создать собственную мировую валютную систему, как это сделали США. В случаи реализации данного плана имелся шанс на развертывание соперничества между двумя мировыми валютами и между двумя экономическими системами – социалистической и капиталистической. Следует подчеркнуть, что экономика Советского Союза имел шанс составить серьезную конкуренцию американской экономике – особенно если принять во внимание тот факт, что народное хозяйство СССР быстро восстановилось в послевоенный период. Так, в 1948 году экономика Советского Союза достигла довоенного уровня, а в 1950 году промышленность СССР превысила довоенный уровень производства на 73 процента. Карточная система в нашей стране была отменена в 1947 году (через два года после окончания войны), в то время как в Великобритании она просуществовала до 1954 года. Упомянутое обстоятельство позволяет утверждать о наличии материальной основы реализации сталинского плана.

Однако после смерти И.В. Сталина данная идея не была реализована. Так, при Н.С. Хрущеве СССР дал свое согласие на торговлю за американскую валюту, следовательно, вошел в области торговой сферы в американскую зону. В этих условиях крах экономики нашей страны и укрепление американской стал вопросом времени, поскольку Советский Союз начал торговать за валюту, выпускавшуюся нашим геополитическим противником. Следует также отметить, что множество проблем и противоречий внутри стран СЭВ были обусловлены отказом от реализации сталинской идеи создания международной валютной системы, альтернативной долларовой.

Дальновидность И.В. Сталина проявлялась не только во внешнеполитических вопросах, но и во внутренней политике. Вопреки распространенному мифу, он не являлся безусловным сторонником системы, предусматривающей огосударствление абсолютно всех сфер экономической и политической жизни. Да, в условиях внешней империалистической угрозы, нависшей в конце 1920-х годов, войны и угрозы атомной бомбардировки со стороны США, руководство СССР вынуждено было пойти на крайние меры, предусматривающие мобилизацию всех ресурсов для решения общенациональных задач. Именно этим было обусловлено свертывание НЭПа, всеобъемлющая концентрация в руках государства народнохозяйственной сферы, введение партийной монополии. Данная тема подробно рассмотрена нами в статье «Внешняя угроза СССР в 1927 – 1929 гг.: миф или реальность». Однако, по мере нормализации международной и внутренней обстановки, Иосиф Виссарионович рассматривал вариант проведения экономических и политических преобразований, направленных на переход к более зрелым формам социализма.

Так, в 1937 году И.В. Сталиным было заявлено о необходимости со временем освободить партийные организации от хозяйственной работы. По его словам, «для этого необходимо время». Так, в своем заключительном слове на пленуме ЦК ВКП (б) 5 марта 1937 года он уделил внимание данному вопросу. По его словам, речь должна идти о том, чтобы «не допускать. подмены и обезличения хозяйственных органов. партийными организациями». Сталин подчеркнул, что желательно «руководить хозяйством не помимо этих органов, а через них». Заявил, что по мере созревания условий «партийные организации будут полностью освобождены от хозяйственных мелочей».

Фактически речь шла о повышении самостоятельности трудовых коллективов, о предоставлении им простора для созидания. Отметим, что в Сталинский период основания для реализации этой идеи были. В целях доказательства данного тезиса сделаем небольшое отступление. Так, следует подчеркнуть, что вопреки утвердившимся в настоящее время стереотипам, индустриализация проходила не с помощью одного принуждения. К тому времени в нашей стране на добровольных началах активно развернулось социалистическое соревнование по повышению производительности труда между предприятиями, бригадами и отдельными рабочими. Так, в феврале 1931 года литейщиками Невского машиностроительного завода была создана первая хозрасчетная бригада. На Киевском машиностроительном заводе имени В.И. Ленина к 1 июля 1930 года работало 128 хозрасчетных бригад. А к 1 апреля 1932 года более трети рабочих в важных отраслях промышленности состояли в них. Вот что писал журнал «Большевик» в 1930 году: «. на заводе имени Сталина в ходе обсуждения встречного плана было предложено перейти от штучного выпуска мелких турбин к серийному производству крупных. Рабочие Московского индустриального завода предложили провести специализацию между ними и Сестрорецким, Тульским и Златоустовским заводами, которые до этого выпускали одни и те же типоразмеры инструментов едва ли не по всей их гамме».

Также отметим, что все перечисленное отнюдь не являлось продуктом Советского агитпропа, не имеющим под собой реальности, как принято утверждать в настоящее время. Так, А.М. Исаев, работавший в качестве конструктора ракетных двигателей с С.П. Королевым, был свидетелем строительства Магнитогорского комбината. В своем письме домой он отметил следующее: «Если нужно, рабочий работает не 8, а 12 – 16 часов, а иногда и 36 часов подряд – только бы не пострадало производство! По всему строительству ежедневно совершаются тысячи случаев подлинного героизма. Это факт. Газеты ничего не выдумывают». Это следует принять во внимание тем, кто полагает, что индустриализации якобы осуществлялась исключительно принудительными методами и без всякой добровольности.

В качестве примера успешной творческой активности, осуществлявшейся на коллективных началах, можно привести деятельность созданной в 1931 году при Центральном совете Осоавиахима Группы изучения реактивного движения (ГИРДа) С.П. Королёва, ведущей работу по созданию ракетно-космической техники. Как известно, группа состояла из четырех бригад, в состав которых входили инженеры, конструкторы, механики.

Все вышеперечисленные факты позволяют утверждать, что основы для предоставления пространства для проявления инициативы трудовых коллективов были налицо. Во многом этому способствовало внедрение новой техники, создание новейших видов производств. Данный фактор объективно вел к необходимости формирования слоя высококвалифицированных работников, способных освоить использование новейших технических достижений, способствовал определенному соединению науки с производством. Деятельность вышеупомянутого ГИРДа является тому подтверждением. Но полному развитию всех этих процессов препятствовал всеобъемлющий партийный контроль за процессами хозяйственного развития. Это вполне сопоставимо с ситуацией своеобразного противоречия между готовностью автомобиля тронуться с места на подъем в момент выравнивания педалей газа и сцепления, с одной стороны, и параллельной включенностью ручного тормоза, с другой стороны.

Однако данный вопрос следовало решать продуманным способом. Как было отмечено выше, И.В. Сталин заявил о необходимости освободить партийные организации от хозяйственной работы лишь со временем. Вполне понятно, что речь шла о нормализации внешнеполитической обстановки, после чего нужда во всеобъемлющей концентрации ресурсов в руках руководства отпадет. А также – о том, что хозяйственные органы должны быть полностью укомплектованы работниками, способными, по словам И.В. Сталина, «выполнять возложенные на них задачи». Иосиф Виссарионович обращал внимание на то, что речь ни в коем случае не может идти и о том, чтобы партийные структуры отошли «от хозяйственной работы и хозяйственного руководства». Т.е., планировалась не передача всех функций хозяйственным структурам и освобождение их от любого контроля, а о руководстве партией экономикой через соответствующие структуры, а не помимо них, о повышении их самостоятельности в рамках управления со стороны государства. Негативный опыт горбачевской «перестройки», когда с момента выхода законов «О государственном предприятии» и «О кооперации» государство полностью предоставило все полномочия хозяйственным структурам, отказавшись от любого контроля за их деятельностью, является подтверждением обоснованности подхода, которым руководствовался И.В. Сталин в данном вопросе.

Таким образом, Сталин являлся сторонником сохранения общегосударственной системы планирования экономического развития, с одной стороны, и повышения в рамках плановой системы самостоятельности трудовых коллективов, с другой стороны. Нами установлено, что основания для реализации данной идеи имелись.

Также Иосиф Виссарионович дважды стремился провести масштабную политическую реформу – в 1937 и 1952 годах, суть которой заключалась в попытке передать власть народу. Так, в своем интервью Рою Говарду из «Скрипс – Говард — Ньюспейперс» в 1936 году он заявил о том, что вводится новая выборная система в Советы. Новые выборы будут всеобщими, равными, тайными, прямыми. Сталин отметил, что в выборах будет участвовать «не только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные организации». Он же обратил внимание на то, что «у нас немало учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и всё возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списка. ». Также Сталиным было предложено использовать для беспартийного контроля за выборами представителей общественных организаций, а не ВКП (б).

Фактически, речь шла о более активном привлечении трудящихся к управлению делами государства. Однако данный план был сорван местным партийным начальством. Борясь с пятой колонной в лице правотроцкистского блока, вместе с тем они подвергали репрессиям не только настоящих шпионов и контрреволюционеров, но также и тех, кто мог составить серьезную конкуренцию первым секретарям местных парторганизаций на первых с 1918 года всеобщих, равных, альтернативных выборах. Как справедливо заметил историк Ю.Н. Жуков в своей книге «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933 – 1937 гг», им в случае альтернативных выборов грозило «самое страшное – потеря одного из двух постов, советского, обеспечивавшего им пребывание в широком руководстве, гарантировавшего обладание неограниченной властью».

В 1952 году И.В. Сталиным предпринимается вторая попытка провести политические преобразования. Так, на XIX съезде партии им был озвучен ряд предложений. В частности, речь шла об упразднении Политбюро, о его замене Президиумом ЦК КПСС. Как пишет Ю.Мухин в своей книге «Убийство Сталина и Берия», данный шаг означал, что «партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который руководит только партией и то – в перерывах между пленумами ЦК». Но смерть И.В. Сталина в 1953 году помешала осуществлению упомянутой идеи.

Попытка И.В. Сталина создания международной валютной системы, альтернативной американской, а также два вышеизложенных его намерения передать экономическую и политическую власть трудящимся по мере изменения обстановки внутри нашей страны полностью опровергают представления о нем как о «недальновидном правителе», «доктринерском фанатике», «беспринципном диктаторе», «слепом стороннике тоталитаризма» и т.д. Однако все эти важные нюансы не принимались во внимание представителями «прогрессивной общественности» на протяжении двадцатипятилетнего периода. В настоящее время очевидно, что стремление представить Сталинский период в черном цвете, нежелание разбираться в противоречиях, свойственных любой эпохе, обусловлено стремлением эксплуататоров отвлечь внимание населения от провальных итогов реализации политики «Вашингтонского консенсуса» и тем самым добиться легитимации нынешней политики.

Сегодня, в целях восстановления экономики, обороноспособности России, подъема уровня и качества жизни населения, последовательного отстаивания геополитических интересов, нужен отказ от нынешней бесперспективной модели развития, переход к обновленному социализму. В этой связи важно изучать экономическое, философское и политическое наследие, оставленное основоположниками марксизма-ленинизма, в том числе и И.В. Сталиным, а также уметь применять его с учетом новейших реалий.

Cегодня, на повестке дня стоят вопросы создания новых интеграционных объединений государств, как и почти 100 лет назад, когда в 1920-ых обсуждался вопрос о формировании нового многонационального межгосударственного образования — Союза евразийских стран, который вошёл в историю, как Союз Советских Социалистических Республик. Важнейшим вопросом, горячо обсуждавшимся тогда был вопрос статуса республик, которые образуют новый союз. И в этом вопросе было две генеральных линии: Сталина и Ленина. Тогда возобладала линия Ленина, предоставлявшая большую независимость и дававшая суверенным республикам возможность выхода из состава СССР, что было использовано в 1991 году для развала Союза.

Какой была бы сегодня Беларусь, если бы возобладала линия Сталина? Может быть, мы бы до сих пор жили бы в Советском Союзе? Хорошо это было бы или плохо? Об этом — наша статья.

Автономизация — термин, возникший в связи с работой комиссии, созданной по решению ЦКРКП(б) в августе 1922 для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР). В работе комиссии принимали участие: И. В. Сталин (председатель, нарком национальностей), Г. И. Петровский, А. Ф. Мясников, С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, В. М. Молотов, А. Г. Червяков и др. План автономизации, предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.

Текущие же взаимоотношения, сложившиеся к этому времени между независимыми республиками, строились на основе равноправных договоров о военно-политических и экономических союзах. Задачи укрепления обороны, восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства по пути социализма, политического, экономического и культурного подъёма всех национальностей требовали более тесного сплочения советских республик в единое многонациональное государство. Вопрос о политической форме многонационального советского социалистического государства и был главным в работе комиссии ЦК партии.

Центральные партийные органы Белоруссии, Украины, Закавказской федерации весной и летом 1922 года поставили вопрос о необходимости урегулирования взаимоотношений между этими республиками и РСФСР.

К пленуму ЦК РКП(б) по этому вопросу И.В. Сталин подготовил проект резолюции «О взаимоотношении РСФСР с независимыми республиками», который был одобрен комиссией Оргбюро ЦК. Проект предусматривал «автономизацию» независимых национальных республик — включение их в состав Российской Федерации на правах автономных республик.

25 сентября 1922 года материалы комиссии были направлены Ленину в Горки. Ленин внимательно ознакомился с ними, имел беседы с членами комиссии, другими деятелями партии и государства, работниками из республик.

План автономизации

План автономизации Сталина предполагал, что не будет никаких союзных республик, но Беларусь, Украина, Закавказье войдут в состав России (РСФСР) на правах субъектов Федерации как Туркестанская АССР, как Башкирия, Татарстан и другие автономные республики. Если бы был осуществлён план Сталина, то никакого «развала-распада СССР в 1991 году» не было бы, ибо субъекты Российской Федерации априори не имеют права выхода из состава России (РФ-РСФСР). Т.е. сейчас была бы Республика Беларусь или Республика Украина — субъект Российской Федерации, Глава которой назначался бы Президентом Российской Федерации (или Секретарём ЦК) или избирался гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Беларуси или Украины (регионов России), по российским законам. Аналогичная судьба постигла бы Казахстан и прочие республики.

Самое интересное, что Ленин на первых порах вовсе не протестовал против автономизации. Уже в начале 1922 года вполне могла бы возникнуть единая социалистическая Россия, включавшая в свой состав Белоруссию, Украину и Закавказье. И тогда у нас была бы совсем иная история, и совсем иное государство сегодня.

Но создание единого государства было отложено — по инициативе Сталина. В январе 1922 года нарком иностранных дел Чичерин поставил вопрос — как же быть с представительством национальных республик на международной Генуэзской конференции? Ведущие державы соглашались вести переговоры с РСФСР, но были категорически против участия в них её сателлитов. Наркоминдел предлагал поступить просто — взять, да и включить республики в РСФСР. Но Сталин посоветовал не торопиться, а подготовиться к процессу объединения как следует — в течение нескольких месяцев.

Иосифа Виссарионовича тут даже и упрекнуть-то нельзя — и даже как-то грешно. Уж сколько мы знаем разного рода поспешных реформ, которые только загубили разного рода благие начинания. И, тем не менее, так получилось, что благоприятный момент был упущен. А в течение нескольких месяцев в политическом мировоззрении Ленина произошёл крутой перелом. Что же случилось?

Ленин пытался вести себя как стопроцентный прагматик от политики и идеологии. Он считал, что в разные периоды можно использовать совершенно разные формы организации — в том числе и государственной. В вопросах о национально-государственном строительстве он следовал за Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, которые также относились к государству, как орудию реализации политических идей. В принципе, «классики» были против федерации, предпочитая ей унитарную республику. Яснее всего об этом написал Энгельс в 1891 году:

По-моему, для пролетариата пригодна лишь форма единой и неделимой республики. Федеративная республика является еще и теперь в общем и целом необходимостью на гигантской территории Соединенных Штатов, хотя на востоке их она уже становится помехой. Она была бы шагом вперед в Англии, где на двух островах живет четыре нации… Она давно уже сделалась помехой в маленькой Швейцарии… Для Германии федералистическое ошвейцарение ее было бы огромным шагом назад.

Ленин мыслил также. В 1913 году он писал:

Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства.

А годом позже он высказывался не менее категорично:

Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить.

В то же самое время Маркс, Энгельс и Ленин признавали, что при определённых условиях федерация может быть необходимой. Например — для того, чтобы предотвратить развал крупного государства. Дескать, если не получается решить вопрос посредством унитаризма, то можно прибегнуть и к федерализму — рассматривая его как переходный этап, какой вопрос сегодня особо актуален для Украины. Образцом подобной диалектики Ленин считал проект «классиков» по созданию федеративного союза Англии и Ирландии.

Более того, накануне Февральской революции 1917 года Ленин выступил с проектом создания «Соединенных Штатов мира», заявив о том, что они:

являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом,— пока полная победа коммунизма не приведёт к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства («О лозунге Соединенных Штатов Европы»).

Это уже был типичный красный глобализм, который никогда не «отпускал» Ленина. Можно даже сказать, что Ленин-глобалист постоянно душил Ленина-государственника. Если Брестский мир заключил Ленин-государственник, заблокировав таким образом сценарий всемирной перманентной революции (продлись война ещё несколько лет — революции запылали бы по всей Европе), союзный договор проектировал Ленин-глобалист, на которого и делал ставку мозговой трест, выдвинувший Ленина, как одного из проводников идеологию перманентной революции марксизма.

Потому единое советское государство Ленин-глобалит создавал именно как основу этих самых «Социалистических штатов мира».

При этом Ленин-государственник, конечно же, не хотел отделения от России «национальных окраин». И он считал, что именно федерализм поможет сохранить государственное единство, столь необходимое для реализации коммунистического проекта. Отсюда и знаменитое право на отделение, которое Ленин торжественно обещал «нацменьшинствам». Он понимал его как некую формальность, которая окажет грандиозное пропагандистское воздействие на «окраины». Логика была такой:

Пусть кто хочет, тот и отделяется, тем более, что процесс отделения идёт уже и без нас — полным ходом. Мы потом всё вернём назад, главное — выставить себя защитниками «угнетённых» наций.

Но вот В.И. Ленин (он уже был болен) в 1922 году, ознакомившись с материалами комиссии и побеседовав с рядом товарищей, направил 26 сентября 1922 письмо членам Политбюро ЦК РКП(б), в котором выступил с принципиальной критикой плана автономизации Сталина:

По-моему, — писал он, — вопрос архиважный, Сталин немного имеет устремление торопиться.

Хотя именно Сталин отложил этот вопрос в начале 1922 года. Может быть в этой фразе проступил Ленин-государственник, рассматривающий право выхода, как пропагандистское средство, а реально, предполагавший унитаризацию Союза со временем.

В письме Ленин предлагал сформулировать первый пункт резолюции в том смысле, что независимые советские национальные республики не вступают в Российскую Федерацию, а объединяются вместе с РСФСР в новое государственное образование.

…Мы, — указывал Ленин, — признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, [Союз Советских Социалистических Республик]. Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали ещё новый этаж, федерацию равноправных республик.

— писал Ленин (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 211). Ленин подчёркивал, что надо не уничтожать независимость республик, а создать:

… ещё новый этаж, федерацию равноправных республик (там же, с. 212).

Исходя из принципа объединения советских республик как равноправных и суверенных республик, Ленин предложил также по-новому сформулировать и другие пункты резолюции, предусмотрев создание общесоюзного Центрального Исполнительного Комитета, образование ряда общесоюзных наркоматов и т.д.

6 октября 1922 Ленин направил в Политбюро ЦК партии записку, в которой категорически настаивал на равноправном представительстве всех союзных республик в руководстве общефедеральным ЦИКом (см. там же, с. 214).

Ленинский план Союза

Ленинский план создания Союза Советских Социалистических Республик лёг в основу нового проекта комиссии, который был доложен Сталиным и утверждён Пленумом ЦК РКП(б) 6 октября 1922.

К критике плана автономизации Ленин вернулся в одном из своих последних писем — «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Ленин писал, что «…вся эта затея, «автономизация», в корне была неверна и несвоевременна» (там же, с. 356), что она может принести только вред, извращая в духе «великодержавного шовинизма» идеи объединения советских республик. Проект автономизации нарушал принцип самоопределения наций, предоставляя независимым республикам лишь право автономного существования в пределах РСФСР.

Владимир Ильич считал, что автономизация не отвечала задачам дальнейшего укрепления дружбы народов, могла дать повод националистам для демагогических измышлений о «неравноправии». Следует заметить, что националисты всё равно развели такую демагогию.

Ленин-глобалист в этом письме выступал уже против чрезмерного централизма в вопросах объединения, требовал максимального внимания и осторожности в решении вопросов национальной политики. Объединение республик должно осуществляться в такой форме, которая действительно обеспечит равноправие наций, укрепит суверенитет каждой союзной республики:

…следует оставить и укрепить союз социалистических республик; — писал Ленин, — об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг (там же, с. 360).

В соответствии с ленинским планом объединения советских республик И.В. Сталин переработал резолюции комиссии Оргбюро ЦК. Новый проект был разослан членам и кандидатам в члены ЦК РКП(б). Октябрьский (1922 года) пленум ЦК РКП(б) поддержал позицию Ленина, принял резолюцию, составленную на основе его предложений, и поручил комиссии под председательством Сталина выработать проект Закона об образовании СССР для внесения его на Съезд Советов.

Письмо Ленина было оглашено на заседании руководителей делегаций 12-го съезда РКП(б) (апрель 1923), его указания легли в основу резолюции съезда «По национальному вопросу» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/61364/Автономизация).

Таким образом, в 1922 году Ленин-глобалист раскритиковав план Сталина, создал Союз ССР, при этом наделив каждую суверенную союзную республику правом свободного выхода из состава Советского Союза. Конечно, на практике после смерти Ленина это право было лишь на бумаге, но оно рефреном шло через Союзный договор 1922 года (статья 26), все союзные и республиканские конституции, чем и воспользовалась в частности Беларусь и Украина в 1991 году (о праве свободного выхода из СССР — статья 72 Конституции СССР 1977 года и статья 69 Конституции УССР 1978 года; о суверенитете УССР статья 68 Конституции УССР 1978 года, что удивительно,в Конституции БССР того же 1978 года — это также статьи 69 и 68 соответственно http://www.pravo.by/main.aspx?guid=2081).

Что имел в виду Путин?

21 января 2016 года Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию (http://www.kremlin.ru/events/president/news/51190), на котором они обсудили момент создания Советского Союза и ошибку Владимира Ильича Ленина.

М.Ковальчук:

В.Путин:

…По поводу того, что главное — управлять течением мысли. Это правильно, конечно. Михаил Валентинович, управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее — заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там — надо подумать ещё, какая мысль…

Из слов Владимира Путина однозначно неясно — критиковал ли он Ленина или план автономизации Сталина, но, если судить по другим его высказываниям, то критика всё-таки была направлена на Ленина за его идеи полной независимости республик. Ведь именно на этой основе в дальнейшем формировалось руководство республик с доминированием титульной нации проживания в них.

Дополнительным подтверждением этого стало заявление Владимира Путина от 23 сентября 2016 года на встрече с руководителями партий, прошедших в государственную Думу после выборов 2016:

Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого,

— сказал российский лидер.

Хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства,

— добавил глава государства.

План Ленина послужил базисом и исторической основой для будущего развала СССР, а одним из этапов развития этого процесса, той самой бомбой-запалом, стало назначение на руководящие посты в этих республиках, в первую очередь, по признакам принадлежности к титульной нации, а не по признаками высокого управленческого профессионализма. Так формировалась клановость и «элитарная» замкнутость в республиках и без того во многом отставших в историческом и культурном развитии.

С другой стороны, сегодня развивается Евразийский Союз, как объединение равноправных государств, уважающих суверенные права стран, в него входящих. Почему же критика Владимира Путина нацелена тогда на Ленина, а не на Сталина?

Дело в том, что не только исторические условия другие — мы сегодня живём в новом информационном состоянии, в условиях изменившейся логики социального поведения (о ней читайтеhttp://inance.ru/2015/03/smena-logiki/), но и информационно-алгоритмическое состояние нашей суперсистемы — другое.

В то время основой информационно-алгоритмического обеспечения коммунистов и лиц, к ним примкнувших, был марксизм. Он являлся общим языком, на котором общались между собой политические силы того времени: трокцисты, меньшевики, большевики, бюрократы, выражающие на нём зачастую противоположные идеалы, ценности и цели (о разнице между ними читайтеhttp://inance.ru/2015/07/bolshevizm/). Проблема марксизма была в том, что он не позволял им размежеваться между собой, поскольку был во многом неопределённым языком, что ярко выразилось в «хобби» советской интеллигенции «читать между строк».

Сегодня ситуация несколько иная. У нашей общей цивилизации есть собственная Концепция устройства общественной жизни, альтернативная западной, ядром которой является достаточно общая теория управления, являющаяся универсальным языком междисциплинарного общения, поскольку все процессы в Мироздании можно описать как процессы самоуправления или управления. Это новое информационно-алгоритмическое обеспечение позволяет размежеваться различным политическим группам по их идеалам, ценностям и целям, а всему обществу в целом — выработать цели и методы их достижения, разделяемые всеми социальными и политическим группами, то есть — консолидировать усилия.

Реинтеграция

Сегодня на постсоветском пространстве активно идёт процесс реинтеграции осколков в новую общность, потенциально более обширную, поскольку её единство сплетается не на основе какой-либо идеологии, как это было в Советском Союзе, а на основе общих методов решения проблем.

И Беларусь с Россией во многом — зачинатели этого процесса, что отразилось и в том, что методы интеграции на основе равноправия и взаимоуважения внутри таких объединений как Евразийский Союз, БРИКС, ШОС были апробированы в Союзном Государстве России и Беларуси и зафиксированы в 2010 году, в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь (http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=14961):

в конце 2015 года, в «Стратегии национальной (!) безопасности Российской Федерации» (http://kremlin.ru/acts/news/51129):

Обеспечению национальных интересов способствует активная внешняя политика Российской Федерации, направленная на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений, опирающейся на международное право и основанной на принципах равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств, взаимовыгодного сотрудничества, политического урегулирования глобальных и региональных кризисных ситуаций.

С точки зрения рьяных националистов такие положения — ущемляют ту нацию, которую они прочат «лучшей из прочих», поскольку именно в этом выражается национализм, от чего всего один шаг к нацизму — проведению конкретной политики подавления других «худших» наций.

Для людей же с развитым национальным самосознанием, понимающих и сохраняющих особенности своего народа, но не во вред другим народам, а с уважением к их национальной самобытности, такие принципы интеграции не только приемлемы, а во многом — единственно возможны для сохранения себя перед лицом унифицирующей массовой культуры западной цивилизации, перемалывающей любые народы в единую безликую, но разукрашенную искусственными примитивными субкультурами массу.

Так что национализм всегда может быть только мелкобуржуазный.

ПослеСловие

План автономизации, предложенный Сталиным, был актуален для своего времени, и пойди мы по этому пути, может быть Советский Союз до сих пор бы существовал и процветал, но история пошла по другому пути, и после эпохи тяжёлых испытаний мы опять возвращаемся к созданию Союза евразийских стран, но уже в новых информационных условиях. Теперь, когда существует достаточно общая теория управления, позволяющая обеспечить реальный суверенитет, как реализованную способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства. Подробнее о том в чём заключается реальный суверенитет, читайте статью «Суверенитет Российской Федерации — декларации и практика» (http://inance.ru/2015/08/suverenitet/).

Многие осколки бывшего Советского Союза, увы, не смогли организоваться в полноценно самостоятельные государства, поскольку их «элиты» жили, а многие и живут по принципу «взяли власть — гуляй всласть», а до народа и развития им нет никакого дела, и потому могут существовать они только за счёт вливаний извне.

Сменивший Москву в СССР на этой роли ныне Западный мир оказался куда как менее щедр. И потому эти осколки явно ждёт незавидное будущее в лоне западной цивилизации… если вообще ждёт какое-то будущее, учитывая тот общекультурный кризис, в который Запад погружён намного более Русской или Восточной цивилизаций.

А какое будущее ждёт евразийскую интеграцию, зависит от меры понимания и усилий каждого.

Источник

Октябрьская революция довершила процесс распада Российской империи на автономные и самостоятельные квазигосударственные образования. Республики, где твердо установилась Советская власть создали тесные связи в военной и политической сферах. Такая форма объединения называлась «договорной федерацией», в которой достигалось единство, через ограничение суверенитета по существу независимых республик.

По окончании Гражданской войны остро встал вопрос дальнейшего развития союзных отношений между республиками и поиск эффективных путей объединения на новых основах. На стадии создания СССР столкнулись планы устройства союзного государства, которые связывают с именами Ленина, и Сталина.

Что вело советские республики к единству

Важнейшими предпосылками образования СССР были:

• идеологическая — диктатура пролетариата;
• экономическая — общественная собственность на средства производства;
• общая культурная среда.

Многовековое совместное проживание в одном государстве предлагало единство, как важнейшее условие для выживания во враждебной среде. 

Совместное решение общих проблем

Центростремительные процессы в Советских республиках стимулировали:

• необходимость объединения ресурсов для совместной хозяйственной работы по восстановлению разрушенной Гражданской войной экономики;
• проведение эффективной внешнеполитической деятельности по всем направлениям сотрудничества;
• Создание мощной оборонной системы, способной противостоять внешней агрессии.

Решать эти вопросы сподручнее было общими усилиями, в одном государстве. Но для объединения необходимо было найти приемлемый для всех способ и определить принципы сосуществования в едином государстве.

Принято считать Ленина создателем СССР, но не все так однозначно.

План автономизации Сталина

К лету 1922 года партийные органы Советских республик обратились в ЦК РКП(б)с настоятельной просьбой разработать принципы и формы для единого Советского государства. Поручение создать такой проект получила комиссия Оргбюро ЦК партии, во главе с наркомом по делам национальностей Сталиным.

Комиссия разработала план устройства Союза на принципах «автономизации» советских республик:

• государственные образования входили в состав РСФСР на правах автономии;
• ВЦИК, совнарком и Совет труда и обороны РСФСР оставались высшими органами власти в новом государстве.

Проект назывался «сталинским», его поддерживали не только видные деятели партии и советского правительства, но и низовые структуры партийно-государственного аппарата, и рядовые коммунисты национальных окраин.

Однако руководящие органы республик заняли по отношению к проекту автономизации неоднозначную позицию: от одобрения Арменией, Азербайджаном, Закавказским крайкомом, с оговорками Белоруссией, до полного неприятия Грузией и частично Украиной. После вызова на заседание комиссии представителей республик ситуация поменялась на одобрение проекта всеми, кроме воздержавшейся делегации от Грузии.

При согласовании проблем, центр уступил республикам в частности:

• за представителями республик резервировались места в Президиуме ВЦИК;
• назначение уполномоченных в наркоматы Союза согласовывалось с республиками;
• в зарубежные представительства делегировались сотрудники от субъектов Союза;
• Наркомфин переведен из общесоюзного разряда в союзно-республиканский.

В итоге 24 сентября 1922 года, комиссия план приняла и вынесла его на рассмотрение Пленума ЦК ВКП(б). Но в дело вмешался тяжелобольной В. И. Ленин.

Ленинская формула создания СССР

26 сентября Ленин направил письмо в Политбюро ЦК ВКП(б) со своими соображениями по созданию союзного государства. В письме он отверг проект «автономизации» и предложил свою формулу решения вопроса. Альтернативный вариант Ленина предусматривал не «вхождение», а «объединение» республик в Союз Советских Социалистических Республик, наравне с РСФСР.

План предусматривал необходимость создания высших органов Союза, стоящих над республиканскими, в том числе и над органами власти РСФСР. Основополагающим принципом объединения по ленинскому проекту было полное равноправие субъектов Союза. Под мощным давлением «вождя» Сталин был вынужден признать ошибочным свой проект «автономизации». В последующем взятый за основу ленинский проект был принят во всех инстанциях, с некоторыми дополнениями.

Принципиальная разница проектов

Главное противоречие проектов создания СССР заключалось во взглядах на форму государственного устройства. Ленинский план тяготел к конфедерации Советских государств Европы и Азии. Взор Ленина был устремлен на создание «всемирного Советского Союза». Но конфедерация, при всей ее привлекательности неустойчивое образование и со временем либо распадается, либо становится федерацией.

Сталин отстаивал идею централизованного государства под сильным руководством, скрепляющего Союз на длительное существование. Важно было сохранить единое государство, для построения привлекательной модели государства. Планы мировой революции он относил на дальнюю перспективу.

Ленин победил, но с оговорками

В итоге и по факту, принципы создания СССР предложенные В. И. Лениным были приняты за основу при написании союзного договора. Однако в ходе обсуждений прошли предложения группы Сталина по созданию мощного союзного центра, что по сути было той же «автономизацией», но в иной формулировке. Это стало спасительным чудом для огромной страны, но проиграв на том этапе советской истории, ленинская формула сыграла зловещую роль в судьбе СССР много позже.

План образования СССР на основе федерации, предложенный В.И. Лениным, предполагал	План объединения Советских республик в единое государство, предложенный И.В. Сталиным, предполагал
соединение всех республик на равноправной основе с сохранением атрибутов государственности и суверенитета, за исключением вопросов, передаваемых в ведение Центра	вхождение в состав РСФСР всех остальных республик на правах автономий с потерей атрибутов государственности и политического суверенитета
Ленинский план создания СССР  — равноправие республик.	«Сталинский» план создания СССР назывался проектом: «автономизации» (республики подчинялись РСФСР).

Просто диву даешься, каких грандиозных индустриальных, политических и культурных начинаний мы лишились после смерти Сталина в 1953 году

В 2010 году в нашей стране активно заговорили о необходимости десталинизации. Обсуждалось это и в ближайшем окружении тогдашнего президента страны Дмитрия Медведева. Но следует отметить, что это была не первая десталинизация. Первая десталинизация началась в марте 1953 года.

Общепринятым является взгляд, что убийцы Сталина спасали исключительно свои шкуры, боролись за свои должности и т.п. Но если бы это было так, если бы они в целом разделяли взгляды вождя на будущее нашей страны, то не начались бы те лихорадочные изменения, которые произошли в первые несколько месяцев после его смерти. Отказ от сталинского завещания по разработке теории общественного развития

Вопрос поиска теоретических основ дальнейшего развития советского общества и государства всегда волновал Сталина. После XIX съезда партии, прошедшего в октябре 1952 года, в аппарате ЦК появилось три самостоятельных отдела: философии и истории, экономики и права, естественных и технических наук. Руководителем отдела философии и истории стал член Президиума ЦК Д.И. Чесноков, который одновременно являлся главным редактором журнала «Коммунист«.
Отдел экономики возглавил член ЦК А.М. Румянцев. Сталин поставил перед ними задачу оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в мире. Д.И. Чесноков вспоминал, что Сталин сказал тогда: «Без теории нам смерть, смерть, смерть!..»

Несколько ранее, в 1951 году, Сталин говорил Д.Т. Шепилову, начальнику Управления агитации и пропаганды:«Мы думаем сейчас проводить очень крупные экономические мероприятия. Перестраивать нашу экономику на действительно научной основе. Для того чтобы это сделать, нужно, чтобы люди, наши кадры, молодёжь знали настоящую политическую экономию. Положение сейчас таково: либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибнем. Так поставлен вопрос историей».

Сталин смотрел вглубь, но сразу же после смерти Сталина разговоры о разработке научной теории прекратились. Все те люди, которые были введены им в состав руководящих органов партии и государства для решения этого вопроса, были переведены на второстепенные и третьестепенные позиции, и вместо поиска новых теоретических основ развития страны началось догматическое повторение основ марксизма-ленинизма.
Таким образом, одна ошибка либо преднамеренные действия по отказу от сталинского завета привели к серьёзным проблемам в важнейшей сфере — идеологической.
Суды чести были введены в марте 1947 года Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б). Согласно этому Постановлению в министерствах и центральных ведомствах создавались особые органы, которые должны были рассматривать вопросы, связанные с антипатриотическими, антигосударственными и антиобщественными действиями, совершёнными руководящими, оперативными и научными работниками министерств СССР и центральных ведомств, — если эти действия не подлежали наказанию в уголовном порядке.
Постановление требовало в первую очередь в двухнедельный срок организовать Суды чести в Министерствах здравоохранения, торговли и финансов. За один 1947 год было проведено 82 Суда чести. Эти суды в первую очередь боролись с проявлениями космополитизма и низкопоклонства перед буржуазной культурой Запада, что было довольно распространено в среде интеллигенции и нашло отражение в написанной в те годы басне Сергея Михалкова:
Мы знаем, есть ещё семейки,
Где наше хают и бранят,
Где с умилением глядят
На заграничные наклейки…
А сало… русское едят!
Следует отметить, что Суды чести не касались рядовых граждан нашей страны, не касались они даже работников областного уровня. Речь шла только о министерствах союзного уровня и центральных ведомствах. С 1947 по 1953 год Cуды чести проходили неоднократно, но после смерти Сталина оказались забыты.
Прекращение строительства Трансполярной магистрали
Уже 25 марта 1953 года было принято специальное Постановление Совета министров СССР об остановке строительства и консервации Трансполярной магистрали. Что же представляла собой эта магистраль? По окончании Второй мировой войны в условиях нарастающей военной угрозы со стороны США высшее военно-политическое руководство нашего государства приняло решение построить в Игарке на Енисее военно-морскую базу. К Игарке планировалось проложить железную дорогу, с тем чтобы связать центральные регионы страны с Енисеем. Дорога должна была пройти от предуральской станции Чум на Салехард, далее на Ермаково и Игарку. В перспективе строительство могло продолжиться от Игарки до Дудинки. От Дудинки до Норильска железная дорога уже была.
Строительство началось в 1947 году. На нём было задействовано более 80 тысяч человек, примерно треть из них — спецконтингент, остальные — вольнонаёмные. Работа велась в тяжёлых условиях, однако за пять лет дорога практически была построена. Было установлено телеграфное сообщение между северными территориями страны и Москвой. Ходили поезда, только на небольшом участке между Пуром и Новым Уренгоем дорога не была ещё сдана в эксплуатацию. После смерти Сталина было принято решение дорогу законсервировать. Но когда произвели расчёты, оказалось, что консервация дороги будет стоить примерно столько же, сколько уже затрачено, и тогда дорогу просто забросили. Мы потеряли миллиарды рублей и надежды на быстрое и эффективное освоение Севера.
Уже в 1970-е годы для строительства Надыма и Нового Уренгоя приходилось вертолётами забрасывать и работников, и домики для проживания вахтовиков. Потом завозить бетонные плиты, делать взлётно-посадочные полосы для самолётов, а затем уже на самолётах привозить детали домостроительного комбината, собирать этот комбинат, потом на месте отливать бетонные плиты, строить дома и т.д. Соответственно, объекты в этих городах нефтяников обходились нам в десятки миллиардов золотых рублей. А если бы действовала Трансполярная магистраль, мы могли бы получить всё это с гораздо меньшими затратами.
Дорога была заброшена, но тема эта не забыта. О необходимости восстановления Трансполярной магистрали заговорили в начале 2000-х годов. В 2003 году даже было анонсировано возобновление строительства, однако затем оно было перенесено на десять лет, на 2013 год.
В 2018 году во время предвыборной кампании В.В. Путина к этой теме вернулись и заявили, что дорога в любом случае будет построена: мы обретаем суверенитет, страна восстанавливается, экономика растёт, и Трансполярная дорога нам нужна, несмотря на то, что и сегодня, по прошествии семидесяти лет, перспективы строительства этой дороги пугают наших западных «партнёров«.
Прекращение строительства туннельного перехода на Сахалин
Туннельный переход на Сахалин был необходим в первую очередь для перемещения на остров значительной воинской группировки в случае возникновения угрозы на дальневосточных рубежах нашего Отечества. Паромная переправа не позволяла быстро перебросить значительную группировку, а вместительных грузовых самолётов тогда ещё не было. Также строительство моста или туннеля обеспечивало эффективное включение острова в народно-хозяйственный комплекс.
Строительство моста было сопоставимо по расходам со строительством туннеля, и ставка была сделана на туннель. Весной 1950 года было принято решение о строительстве, в соответствии с которым планировалось построить 540 км железной дороги и сделать десятикилометровый туннельный переход от мыса Лазарева к мысу Погиби. К марту 1953 года на материке была проложена часть железнодорожной ветки длиной 120 километров, прорыт ствол шахты, отсыпаны дамбы, сооружены пирсы и т.п.
21 марта 1953 года строительство было остановлено. По сути, остановка строительства туннеля была на руку тем, кто не хотел усиления СССР на Дальнем Востоке, кто мечтал об иной архитектуре международных отношений и другом раскладе сил.
Тема туннеля либо моста на Сахалин актуальна и в наши дни. На самом высоком уровне, на уровне президента страны, обсуждается этот вопрос. Стоимость работ и в наше время необыкновенно высока, и трудно принять политическое решение. Но тогда, в 1950 году, высшее политическое руководство страны по инициативе Иосифа Виссарионовича Сталина такое решение приняло.

В октябре 1948 года было принято Постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР«. В печати этот план сразу же стали называть «сталинским планом преобразования природы«.
Комплексная программа научного регулирования природы предполагала, что за 15 лет будут отвоеваны у степной зоны и включены в сельскохозяйственный оборот 120 миллионов гектаров земли, высажены более четырёх миллионов гектаров леса и созданы государственные полезащитные полосы длиной свыше пяти тысяч километров. Эти полосы должны были предохранять поля от жарких юго-восточных суховеев.
Кроме основных государственных лесополос, тянущихся на сотни километров, высаживались лесополосы местного значения: вокруг отдельных полей, по склонам оврагов, вдоль старых и новых водоёмов, на песках и т.п.
В соответствии с планом улучшались методы обработки полей, вводились чёрный пар, зябь и лущение стерни. Совершенствовалась система применения минеральных и органических удобрений, производился посев отборных семян высокоурожайных сортов, приспособленных к местным условиям. Росли капиталовложения в сельское хозяйство, колхозы и совхозы получали новую технику.
Всё это позволило получить в первый же год реализации сталинского плана высокие урожаи: зерновые дали прирост по урожайности до 30%, овощи — до 70%, травы — до 200%. Была создана прочная кормовая база для развития животноводства. Значительную роль в реализации плана сыграли машинотракторные станции.
При таких темпах роста сельского хозяйства мы могли полностью закрыть внутреннюю потребность в продовольствии к 1960 году и выйти на рост экспорта. Но в 1953 году реализация плана была прекращена, более того, посадки леса стали вырубаться, 570 лесозащитных станций было закрыто.
Вся та техника, которая была задействована в соответствии со сталинским планом преобразования природы: автомобили, трактора, комбайны и т.д., — была переброшена на целину. Вскоре по инициативе Хрущёва были закрыты и машинотракторные станции. Вопрос продовольственной безопасности нашего государства не решён до сих пор. Будет ли это путинский план преобразования природы или ещё что-то — покажет время, но такой проект нам необходим.
Прекращение ежегодного снижения цен и ликвидация индивидуального предпринимательства
При Сталине в экономике главными были натуральные показатели: тонны, метры и т.д. Для каждого вида продукции в соответствии с планом устанавливались контрольные цифры. Это позволило восстановить экономику страны, разрушенную в годы Великой Отечественной войны, провести программу перевооружения, решить крупные инфраструктурные задачи и, начиная с 1947 года, снижать ежегодно цены.
После смерти Сталина предприятия стали отчитываться по стоимости произведённой продукции, в результате чего у нас исчезла сама возможность понижать цены. При Сталине в стране было развитое артельное производство, в котором было занято почти шесть миллионов человек. Поощрялось индивидуальное предпринимательство: стоимость патента была доступной и являлась своеобразным налогом на вменённый доход. Индивидуальные мастера и артели производили одежду, обувь, мебель, игрушки, бытовую технику, патефоны и т.п.
При Хрущёве производственные артели были уничтожены, более 140 тысяч предприятий было закрыто. В краткосрочной перспективе это привело к дефициту продукции, а по многим видам продукции — к товарному голоду.
Разрешение абортов
По инициативе Иосифа Виссарионовича Сталина в 1936 году было принято специальное Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатёж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах«.
Благодаря этому комплексу мер, мы уже к 1953 году восстановили довоенную численность населения страны.
Закон о запрете абортов действовал в Советском Союзе до 23 ноября 1955 года, когда указом Президиума Верховного Совета СССР производство операций искусственного прерывания беременности было разрешено. В итоге наша страна потеряла десятки миллионов неродившихся сограждан.
Преследование Церкви
Со смертью Сталина закончилась эпоха «сталинского церковного ренессанса» и начался своеобразный реванш троцкизма.
7 июля 1954 года вышло Постановление ЦК КПСС о серьёзных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения. В нём отмечалось, что оживление в деятельности Русской православной церкви и других религиозных групп, рост числа граждан, отправляющих религиозные обряды, наносит ущерб государственным интересам. В связи с этим партийным и комсомольским организациям, Министерству просвещения было предписано активнее проводить антирелигиозную работу, систематически, со всей настойчивостью разъясняя верующим, что они находятся «в плену религиозных верований и предрассудков«.
Это Постановление запустило атеистическую кампанию, в результате которой основная масса храмов и монастырей, открытых при Сталине, была вновь закрыта. Многие из них были не просто закрыты, но и разграблены, а некоторые храмы были полностью разрушены. Всего за десять лет антирелигиозной кампании, продолжавшейся вплоть до отставки Никиты Хрущёва в 1964 году, было закрыто более десяти тысяч православных храмов, а число православных приходов сократилось вдвое.
Сворачивание планов по созданию бездолларовой зоны международной торговли
В апреле 1952 года по инициативе Советского Союза в Москве прошло Международное экономическое совещание, в котором приняли участие представители 49 стран. Страны-участники согласовали создание широкоформатного блока и бездолларовой зоны торговли.
За время работы московского совещания было подписано более 40 торговых и научно-технических соглашений сроком от трёх до пяти лет, которые предусматривали расширение Советским Союзом торговых операций со странами Латинской Америки, Азии и Африки.
В феврале 1953 года, за несколько дней до смерти Сталина, в столице Филиппин Маниле по инициативе СССР прошло совещание по созданию зоны бездолларовой рублёвой торговли для стран Азии и Океании. На 1953 год были запланированы подобные региональные совещания в Буэнос-Айресе и Аддис-Абебе.
Сталин регулярно запрашивал цифры по торговле, интересовался внешнеэкономическими вопросами. На встрече с послом Аргентины Леопольдо Браво, которая состоялась 7 февраля 1953 года, Сталин расспрашивал, что желала бы покупать Аргентина, сколько тракторов, сельхозтехники, другой продукции было бы нужно для развития экономики южноамериканской страны. Посол отвечал, что Аргентина хотела бы закупать в Советском Союзе оборудование для нефтяной промышленности, сельскохозяйственные машины и многое другое. На этой встрече Сталин отметил, что англосаксы привыкли сидеть на чужих шеях и что с этой политикой надо кончать!
Всё это говорит о том, что Советский Союз готов был создать свой международный рынок — рублёвый, а не долларовый. После смерти Сталина этот экономический и, безусловно, стратегический проект оказался забыт.
Нереализованные крупные проекты, как и реализованные в сталинскую эпоху индустриализация, коллективизация и восстановление народного хозяйства после войны показывают, что развитие нашего государства, исходя из его природно-климатических условий и масштабов, возможно только через государственные мобилизационные проекты.

Вокруг этих проектов собираются не только предприятия, вокруг них мобилизуется сам народный дух. Сегодня нам жизненно необходим большой проект, и тогда мы сможем сказать, что сталинские идеи вернулись в жизнь, сталинские идеи побеждают!
Источник

Со смертью Сталина изменилась политика и путь развития всей страны. Были закрыты грандиозные проекты, которые должны были в короткий срок преобразовать огромную державу, укрепить ее мощь, идеологию и экономику. Но со смертью вождя страна отказалась от интенсивного развития, скатившись в застой и придя к развалу. О возможности такого развития событий Иосиф Сталин говорил еще в 1937 и даже 1951 году.

Застой идеологии и её непонимание

Вопрос идеологии всегда волновал Иосифа Сталина, он говорил, что страна не выживет, если не найдет единую идеологию для своего дальнейшего развития. По мнению Сталина, можно было преодолеть все: разруху, ошибки в экономике, но идеологическая пустота непременно вела к краху государства и дискредитации проекта под названием «Социализм».

В 50-е годы в аппарате ЦК появились 3 структурные единицы по вопросам философии, истории, экономики, права, естественных и технических наук. Руководил одним из этих отделов член Президиума ЦК Д.И. Чесноков. Позже он рассказывал, что Сталин поставил перед ними конкретную задачу – сделать оценку текущих процессов в мире и создать свою идеологию, отвечающую интересам страны. Научные деятели должны были освежить теорию, без которой, как считал Сталин, государство не выживет.

Также было решено перевести экономику на научную основу и готовить специалистов, знающих политэкономию. Сталин был убежден, что, если страна не успеет подготовить новые кадры хозяйственников и руководителей, за плечами которых будут научные знания, то погибнет. Это нормальный исторический процесс.

Однако со смертью Сталина планы по созданию научной теории были закрыты, а отделы, созданные Сталиным, — расформированы. Руководство страны продолжило использовать догмы основ марксизма-ленинизма, закрыв для страны возможность развиваться в нужном направлении.

Суды чести

В марте 1947 года, по инициативе политбюро ЦК ВКП(Б), были созданы особые органы, которые появились при министерствах и ведомствах, с целью реагирования на «антипатриотические, антигосударственные и антиобщественные действия», совершенные руководящими и партийными чиновниками в высших властных структурах. Это касалось тех проступков, которые не попадали под уголовную ответственность.

В первую очередь такие суды были организованы при Министерстве здравоохранения, торговли и финансов. Действие этих судов не распространялось на рядовых граждан и даже на власти областного значения, они были направлены только на контроль за деятельностью чиновников министерств. В первый год существования судов было проведено 82 заседания.

Остановка строительства Трансполярной магистрали

Железнодорожное сообщение по этой транспортной магистрали должно было обеспечить России стабильное присутствие военных на Востоке страны. Такая необходимость существовала из-за нарастающей угрозы новой войны. Военно-морскую базу предполагалось построить на Енисее в районе Игарки. Также эта магистраль помогла бы включить Северные и Восточные регионы страны в общую экономическую систему, обеспечив свободный доступ к природным ресурсам.

Строительство Трансполярной магистрали было начато в 1947 году. В нем приняло участие 80 тысяч человек. За пять лет работы по строительству магистрали были почти полностью завершены. Оставался участок между населенными пунктами Пур и Новый Уренгой.

Смерть Сталина стала смертью для магистрали. Работы были приостановлены, а потом дорогу стратегического значения просто забросили, выбросив на ветер миллионы, и закрыв доступ к освоению огромных территорий.

Руководство страны периодически возвращается к этому проекту. Особенно актуальным он стал после двухтысячного года, когда страна взялась за восстановление экономики. Но нехватка финансирования отодвигает реализацию некогда задуманного.

Президент страны Владимир Путин в 2018 году пообещал вернуться к этому проекту, так как в планах государства намечен рост экономики и развитие Северных регионов, а без Трансполярной магистрали трудно осуществить задуманное. Президент отметил, что планы по строительству этой дороги сильно пугают западных партнеров России.

Тоннель на Сахалин

Строительство этого тоннеля и железнодорожных путей, которые должны были соединить материковую часть России с островом Сахалин, шло три года. За это время было уложено 120 км железнодорожного полотна, прорыты шахты и обустроены дамбы и пирсы.

Это строительство имело как стратегическое, так и народнохозяйственное значение. Его завершение позволило бы обходится без паромных переправ, которые не могли обеспечить переброску войск в случае военной агрессии, и не удовлетворяли растущие потребности развивающегося региона.

Казалось, что власть, пришедшую после Сталина, не интересует не укрепление обороноспособности страны, не перспективы развития Дальневосточного региона и Камчатки.

Сегодня строительство тоннеля остается актуальной проблемой. Его реализация тормозится все тем же неустойчивым финансовым положением страны, в котором она оказалась после развала СССР и принятием санкций. Но, похоже, что руки дойдут и к этому заброшенному проекту.

Сворачивание планов по защите природы и модернизации сельского хозяйства

Речь идет о Постановлении Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) от октября 1948 года. Когда было принято решение о комплексных мерах по интенсификации развития экономики. Они включали в себя посадку лесных насаждений в степной зоне страны, для сдерживания суховеев и сохранения почв. Планировалось высадить более четырёх миллионов гектаров леса и создать полезащитные полосы длиной свыше пяти тысяч километров. Также, предусматривалось создание прудов и водоемов, и посев трав. Все это должно было повысить урожайность и способствовать развитию животноводства.

По этой программе было предусмотрено за 15 лет отвоевать у степей 120 миллионов гектаров для сельскохозяйственных нужд.

Предусматривалось улучшение методов обработки полей, вводилась практика чёрного пара, зяби и лущение стерни. Планировалось производить посевы отборными семенами, дающими высокий урожай в определенной местности. Вводилась культура обработки полей минеральными удобрениями.

Были предусмотрены дополнительные финансовые вложения в сельскохозяйственную отрасль. Планировалось полное обеспечение хозяйств новой техникой. Механизированные станции при колхозах и совхозах должны были обеспечивать наладку и обслуживание технических средств.

Реализация этих планов дала результат уже в первый год. Урожайность зерновых повысилась на 30%, овощей – на 70%, трав – до 200%. Была создана стабильная кормовая база для развития животноводства. Повысилась роль МТС. К 1960 году планировалось полностью покрыть потребность страны в сельскохозяйственной продукции и выйти на стабильные экспортные поставки.

Осуществлялось стабильное ежегодное понижение цен, начавшееся ещё с 1937 года.

После смерти Сталина реализация плана была прекращена, лесные посадки стали вырубаться. Была прекращена деятельность 570 лесозащитных станций. Были закрыты МТС, а сельхозтехника массово переброшена на целину – проект Хрущева, который оказался абсолютно провальным.

Политика снижения цен и индивидуальное предпринимательство

Введенное Сталиным исчисление произведенной продукции в тоннах, метрах и других конкретных единицах измерения, было заменено на стоимость произведенного товара, что уничтожило возможность видеть реальный рост и понижать себестоимость товаров.

Были закрыты артели. Из экономики выбросили 140 тысяч предприятий, процветавших при Сталине Они обеспечивали людей самыми необходимыми предметами быта. В артелях трудилось почти 6 миллионов человек. До 1953 года стоимость патента на предпринимательство была доступной и люди с удовольствием реализовывали свои таланты и способности, изготовляя одежду, обувь, мебель, игрушки, бытовую технику, патефоны и т.д. Никита Хрущёв и его последователи практически уничтожили индивидуальное предпринимательство. В стране начался товарный дефицит.

Бездолларовая зона торговли

Создание бездолларовой зоны торговли было инициировано Советским Союзом в 1952 году.

Тогда в Москве состоялся Международный экономический форум, где были представлены 49 стран. В ходе дискуссии все пришли к выводу, что бездолларовая торговая зона абсолютно необходима. Интересно что эту идею подержал даже шахский Иран

Это решение начало реализовываться в 1953 году, когда в Маниле по инициативе Советского Союза состоялось обсуждение по созданию бездолларовой зоны. Все сделки должны были осуществляться за рубли. Для начала в эту зону должны были войти страны Азии и Океании. В этом же году планировались подобные встречи в Буэнос-Айресе и Аддис-Абебе. Многие страны готовы были покупать в СССР за рубли трактора, оснастку для нефтедобычи, машины и оборудование. Перечень был достаточно длинным.

Программа помощи семьям

По инициативе Иосифа Сталина в стране началась борьба за большую семью, где традиционно для России воспитывалось бы не менее пятерых детей. Была увеличена материальная помощь при родах. Государство обратило внимание на малообеспеченные семьи, установив для них государственные выплаты. Увеличилось количество родильных домов, детских садов и яслей, были запрещены аборты.

Внесены дополнения в законодательство, усиленно уголовное наказание за отказ платить алименты.

Все это дало свои плоды уже в 1953 году, когда была почти восстановлена численность населения, существовавшая до войны.

Список проектов, которые оказались похоронены вместе со Сталиным, можно продолжать ещё долго.

Многие планы и достижения Иосифа Сталина наследники уничтожали. что-то скрывали. Некоторые масштабнейшие мегапроекты, которые все же были реализованы после смерти Сталина, Никита Хрущев и его последователи просто приписали себе.

Поддерживаете ли Вы политику Сталина? И почему?

Как Сталин ответил на план Маршалла

70 лет назад, 18 января 1949 года, в Москве были подписан протокол о создании Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Сталин ответил на неоколониальный план Маршалла, ведущий к экономическому порабощению Европы.

В первые годы после Второй мировой войны Советский Союз оказал беспрецедентную помощь странам Восточной Европы. С помощью Великой России (СССР) там быстро восстановили и стали развивать энергетику, промышленность, транспортную сеть. Была устранена угроза послевоенного голода, хронического недоедания и распространения эпидемий, что могло унести ещё миллионы жизней. Стал расти уровень жизни, вводились широкие социальные гарантии. К сожалению, в нынешней Восточной Европе об этом предпочитают не вспоминать. Хотя материальная помощь СССР (и это в условиях необходимости восстановления собственного хозяйства) спасла миллионы людей в послевоенной Европе.

США же использовали бедствия Европы от большой войны для закабаления Старого Света. Необходимо помнить, что хозяева Лондона и Вашингтона сами подготовили и организовали Вторую мировую войну с помощью фашистских и нацистских режимов Италии и Германии. Англия и США, по сути, создали «чёрную чуму» — немецкий нацизм, чтобы развязать новую мировую бойню и выйти из очередного кризиса капитализма. Война должна была привести к большому разрушению Европы и краху советской (русской) цивилизации. Это позволяло хозяевам США и Англии (глобальной мафии) завершить строительство «нового мирового порядка» и сокрушить тысячелетнего геополитического противника Русь-Россию, уничтожить советский (русский) проект, который позволял провести глобализацию планеты на основе социальной справедливости, нравственной концепции жизнеустройства.

Сокрушить советскую цивилизацию не удалось. Однако Европа стала полем боя и была в руинах. Это позволило произвести перезагрузку капиталистической (паразитарно-грабительской) системы и подчинить элиты и государства Старого света доминирующей силе западного проекта – хозяевам Лондона и Вашингтона. Планы хозяев Британии и США были масштабными. В частности, Германию планировали расчленить и разделить на несколько зависимых стран, полностью лишить её военно-промышленного потенциала, обескровить германский народ (голод, лишения и пр. бедствия вели к депопуляции немцев). Только жесткая позиция Москвы спасла Германию и немецкий народ от наиболее мрачного и жесткого сценария.

Однако США, которые после мировой бойни, стали «старшим партнером» в тандеме Лондон – Вашингтон, смогли экономически, а значит и политически подчинить себе страны Западной Европы. Доктрина подчинения стран Старого света долговременным интересам Вашингтона была названа по фамилии тогдашнего госсекретаря США, генерала Джорджа Маршалла. Она была принята летом 1947 года и её реализация началась в 1948 году. Маршалл же разработал и концепцию блока НАТО, созданного весной 1949 года. С этого времени США подчинили себе Западную Европу и военном отношении – эта ситуация сохраняется вплоть до настоящего времени. В целом же все эти планы и меры были частью стратегии хозяев Запада по продолжению тысячелетней войны против России-СССР – сразу же после завершения Второй мировой войны началась Третья мировая война – т. н. «холодная война». Запад уже не мог напрямую атаковать Россию, как раньше (Гитлер, Наполеон, Карл XII и т. д.), так как СССР по итогам Великой войны обладал самой мощной армией в мире и благодаря социалистическому курсу создал самодостаточное народное хозяйство, науку и образование. В прямой схватке Союз мог взять верх, поэтому война была идеологической, информационной, тайной и экономической.

США под видом бескорыстной якобы экономическо-финансовой помощи ставили под свой контроль внешнюю и внутреннюю политику европейских стран, а также их оборону. Что было затем закреплено в виде создания Североатлантического альянса. Не удивительно, что большую часть помощи получили военно-политические союзники США: Англия, Франция, Италия, Западная Германия и Голландия. Интересно, что значительную часть полученных от американцев финансов Лондон, Париж и Амстердам использовали для ведения неоколониальных войн в Малайе, Индокитае и Индонезии.

Глава советской державы Иосиф Сталин и министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов всё это отлично видели. Они отмечали, что с помощью финансовой удавки США вмешиваются во внутренние дела европейских стран, ставят экономику этих стран в зависимость от интересов Соединенных Штатов. В итоге Вашингтон планирует сколотить антисоветский военный блок и изолировать СССР и его союзников в Восточной Европе. Москва не ошиблась в своих прогнозах. В частности, одним из условий оказания финансовой помощи было преимущественное использование доллара США во взаиморасчётах, что вскоре привело к жесткой привязке стран Западной Европы к долларовой системе. Также устанавливалась приоритетность экспорта сырья и полуфабрикатов в Штаты, и открытие внутренних рынков для американских товаров. Кроме того, США ограничивали экономические связи со странами социалистического лагеря. В условиях, когда США имели развитую, передовую индустрию, а экономика и инфраструктура других западных стран были подорваны войной, стран – получатели кредитов превращались в экономические протектораты американской империи.

Таким образом, «План Маршалла» позволил Вашингтону подчинить себе экономически, а затем и политически, в военной сфере значительную часть Европы. А долларизация мирового хозяйства и создание блока НАТО, позволили США после уничтожения СССР и соцлагеря, стать «мировым жандармом», единственной на планете сверхдержавой.

В условиях экономического противостояния с Западом (против СССР и его союзников вводились всё новые финансово-экономические санкции), что ограничивало торговые и производственные возможности СССР и стран соцлагеря, ещё более тесное экономические и политическое сближение России и стран Восточной Европы становилось неизбежным и даже необходимым. Поэтому в 1946 – 1948 гг. в Москве и союзных столицах обсуждались долгосрочные планы экономического сближения и согласования общего развития СССР, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Албании и Югославии. Югославский лидер Тито в итоге в 1950 году присоединился к плану Маршалла, спровоцировав разрыв политико-экономических связей с СССР и поставив Югославию в финансовую зависимость от США.

В октябре 1948 года государственные плановые комитеты СССР, Польши, Венгрии, Чехословакии и Албании приняли совместную резолюцию о целесообразности координации внешнеэкономической политики и цен во взаимной торговле. В этом же году по инициативе Сталина был разработан план совместных мероприятий по изучению и комплексному освоению сырьевой базы стран-союзников. В декабре 1948 года в Москве предали широкой огласке проект создания Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Советский Союз и его восточноевропейские союзники начали процесс создания равноправной мирохозяйственной системы. 5 января 1949 года в Москве по инициативе СССР и Румынии было созвано закрытое экономическое совещание (оно продлилось до 8 января), которое приняло решение об образовании СЭВ. Протокол о создании СЭВ был подписан в Москве 18 января 1949 года.

Стоит отметить, что при Сталине учитывался риск превращения Советского Союза в «дойную корову» — сырьевого и особенно нефтегазового донора стран Восточной Европы. Этот замысел преобладал до начала 1960-х годов, а затем был заморожен (он сохранил силу только в Румынии и Албании, где отвергли хрущевскую десталинизацию и «перестройку»). В итоге послесталинское руководство среди множества ошибок совершило и ещё одну – стало питать страны Восточной Европы сырьем по символическим ценам и вывозить оттуда всё более широкий ряд готовой продукции и товаров почти по мировым ценам.

Таким образом, план Сталина по равномерному развитию СЭВ был нарушен. За счёт помощи и сырья Советского Союза быстро развивалась легкая, пищевая, химическая промышленность, машиностроение и т. д. социалистических стран Восточной Европы. Помощь СССР привела к успешному развитию хозяйств стран Восточной Европы и даже опережала темпы развития западноевропейских стран (это ещё с учётом более слабого довоенного развития и послевоенной разрухи стран Восточной Европы). Всё это продолжалось до развала СССР и соцлагеря. Соответственно, советское хозяйство теряло темпы развития, и советские отрасли деградировали.

К сожалению, среди забытых добрых дел России-СССР и создание СЭВ. Страны Восточной Европы и их народы не помнят, что базовые производственные, энергетические и транспортные мощности им создал или помогал построить Советский Союз (в ущерб собственному развитию).

Автор:

Использованы фотографии:

commons.wikimedia.org

39 комментариев

После смерти В.И. Ленина в высших эшелонах большевистской партии началась борьба за роль преемника вождя революции, сопровождавшаяся серьезными разногласиями, основанными на том, каким курсом вести страну в мирное время. Среди трех потенциальных претендентов — Льва Дави­довича Троцкого, Николая Ивановича Бухарина и Иосифа Виссарионовича Сталина — наиболее под­готовленным к внутриполитическим интригам был Иосиф Виссарионович, что и предопределило ис­ход этой борьбы. Сталин планомерно устранял своих оппонентов, используя различные политиче­ские и экономические ситуации. Так, хлебозаготовительный кризис 1927-1928 гг. позволил ему рас­правиться с Бухариным и его сторонниками, призывавшими придерживаться программы Новой эко­номической политики.

До этого другой его противник — Л.Д.Троцкий также был отстранен от политической деятель­ности. Троцкий со своей идеей «перманентной революции» являлся сторонником жесткой диктатуры государства над обществом и, естественно, был против рыночных отношений и НЭПа как государст­венной программы. Поскольку Троцкий и его сторонники сужали деятельность НЭПа и препятство­вали рыночным отношениям, то Н И.Бухарин выступил с острой критикой его позиции. Используя данный конфликт, Сталин освободил Троцкого от занимаемых должностей, а позже выдворил из страны.

Устранив оппозицию, Сталин приступил к ликвидации НЭПа в СССР. Надо иметь в виду, что изначально Новая экономическая политика, как эволюционное конструирование социализма пред­ставлялась Сталину опасной затеей, поскольку предполагала наличие элементарной свободы для граждан и в целом создавала в обществе основу для будущей либерализации режима. Это противоре­чило интересам существующей в стране однопартийной классовой диктатуры и, как он понимал, ис­торическому предназначению Советской республики в мировой революции.

В оправдание политики сворачивания НЭПа Сталин указывал, что НЭП был введен Лениным всерьез и надолго, но Ленин никогда не говорил, что он был введен навсегда [1; 171].

Считая себя учеником и последователем вождя революции, Сталин берет на вооружение мысль Ленина о том, что марксистскую теорию не должны рассматривать как «закостенелое» учение, а сле­дует адаптировать к конкретной политической ситуации. Согласно принятой логике Сталин, в зависи­мости от обстоятельств, вносил в ленинское учение о строительстве социализма в СССР коррективы, которые противоречили естественным законам экономического и социального развития общества.

В период сталинского правления плюрализм и партийная демократия фактически отсутствовали. Отстраняя от управления государством старых большевиков, Сталин сформировал новый кадровый аппарат, который беспрекословно подчинялся любой партийной директиве. О фракциях и группиров­ках в партии Сталин говорил следующее: «Свобода фракционных группировок есть разложение пар­тийных рядов, расщепление партии на отдельные центры, ослабление партии, ослабление диктатуры пролетариата»[2;146].

Не случайно сложившаяся из числа «левых» коммунистов оппозиция — Преображенский, Пята­ков и другие — обвинили Сталина в том, «…что партия превратилась по сути дела в организацию армейского типа, а партийная дисциплина — в военную» [3; 372].

В стране фактически была уничтожена свобода слова и печати. Данную ситуацию генеральный секретарь комментировал следующим образом: «Если речь идет о свободе печати для буржуазии, то ее нет у нас, и не будет, пока существует диктатура пролетариата., у нас нет свободы печати для меньшевиков и эсеров, которые представляют у нас интересы разбитой и свергнутой буржуазии» [4; 209,210]. Под последней советский лидер подразумевал оппозиционеров, являвшихся, по его мне­нию, противниками генеральной линии партии.

Применяемые Сталиным способы администрирования по жесткости превзошли подвергнутые критике троцкистские методы руководства обществом и управления экономикой, что привело к утверждению в Советском государстве полувоенного режима.

Критикуя бухаринскую политику рыночных отношений в аграрном секторе, Сталин деклариро­вал необходимость ликвидации кулачества, которое, по мнению руководителя партии, в силу своей классовой природы было противником существующей власти и вследствие этого не желало сдавать хлеб государству. Он писал: «Кулак все равно добровольно не сдаст хлеба при наличии политики за­готовительных цен и регулирования хлебного рынка органами государства», поэтому предлагал при­менять к кулакам крайние меры, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Генеральный секретарь считал, что поставить программу индустриализации в зависимость от кулацких капризов партия не может [5; 322].

Поэтому оправданным, с точки зрения правительства, шагом явилось изъятие собственности у крестьян, передача ее государству, ужесточение дисциплины в среде производителей сельскохозяй­ственной продукции, установление жестких сроков проведения коллективизации.

Сталинский вариант развития экономики страны был односторонним. По мнению партийного руководителя, «центр индустриализации, основа ее состоит в развитии тяжелой промышленности (топливо, металл и т.п.), в развитии, в конце концов, производства средств производства, в развитии своего собственного машиностроения». Таким образом, предполагалось развитие тяжелой промыш­ленности в ущерб другим отраслям производства. Сталин считал, что окружение Советского Союза враждебно настроенными капиталистическими странами диктует необходимость производства в го­сударстве всего необходимого, что позволило бы не зависеть от мирового капитализма [2; 120, 121].

Впоследствии искусственное насаждение политики автаркии в экономике пагубно отразилось на экономическом развитии Советского Союза и национальных республик, вызвав в предвоенные годы низкий уровень производства продукции и использование в промышленности отсталых технологий.

Вся экономическая, а вместе с ней социально-политическая жизнь страны при сталинском руко­водстве стала подчиняться пятилетним планам развития государства. Они, как показала жизнь, были далеки от реальной действительности, поскольку составлялись на максимальное опережение сроков решения тех или иных экономических неудач. Поэтому их выполнение на практике было невозможно без методов администрирования, использования бесплатного труда военнослужащих и политических заключенных и жестких способов наказания партийных и советских руководителей за невыполнение пятилетки в срок.

Более того, от лица трудовых коллективов партийные руководители выдвигали лозунги перевы­полнения пятилетки в четыре и в три года. Каким бы абсурдным это ни казалось, первые две пяти­летки действительно были выполнены за четыре года — ценой огромного усилия советского народа.

Несмотря на сложность экономической ситуации, население страны, как было показано, выпол­няло политико-экономические решения правительства. В Советской России была образована тяжелая индустрия, добывающая промышленность, позитивные сдвиги наметились и в сельском хозяйстве. В условиях экономического кризиса, разразившегося в начале 30-х годов в западных государствах, сложившееся состояние советской экономики имело важное политическое значение. Оно было «ко­зырем» в политических амбициях сталинского руководства.

Введение чрезвычайных мер при полном игнорировании законов экономического развития ста­новится основным методом строительства социализма в народном хозяйстве СССР.

Что же касается политической жизни страны, то главным ее принципом было усиление классо­вой борьбы по мере приближения общества к намеченной цели — социализму. Революционная бди­тельность и борьба с классовыми врагами становилась атмосферой жизнедеятельности советского общества. Поэтому такие мероприятия, как «партийные чистки», массовые политические репрессии стали обыденными явлениями в жизни страны, а карательные силовые структуры в этот период нача­ли играть роль мощного оружия существующей власти.

При сталинском руководстве в стране происходит дальнейшее сращивание партийного и госу­дарственного аппарата, Советы, как впрочем и другие общественные объединения, становятся при­датком государственного аппарата. Цензура и партийный контроль пронизывают все государствен­ные, советские и общественные учреждения. Без членства в партии было немыслимо достичь карьер­ного роста или занять руководящие должности. Партия решала практически все кадровые вопросы в Советском государстве. Огромное значение придавалось формированию позитивного восприятия на­селением партийных директив, на выполнение которых была нацелена идеологическая работа. Идео­логическому воздействию подверглось не только взрослое население, но и подрастающее поколение.

В целом сталинская эпоха характеризовалась милитаризацией мышления общества, о чем свиде­тельствуют языковые реалии того времени, отразившие различные сферы жизнедеятельности обще­ства, например, «колхозный фронт» или «битва за хлеб» и т.д. Искусственно создавались образы ге­роев советской эпохи, боровшихся за выполнение и перевыполнение производственных планов и ставших образцами для поколений советских людей [6; 378]. Используя военные методы, управлять обществом было намного легче и эффективней, поскольку не требовалось осуществлять поиск ком­промиссных решений, удовлетворявших интересы различных сторон.

В свое время, когда Сталин еще не обладал абсолютной властью в стране, он критиковал Троц­кого за перенесение военно-административных методов в экономическую и культурную сферы жиз­ни Советского государства. Так, в контексте дискуссии о профсоюзах Сталин говорил: «Ошибка Троцкого состоит в том, что он недооценивает разницы между армией и рабочим классом, ставит на одну доску военные организации и профсоюзы, пытается… перенести военные методы из армии в профсоюзы, в рабочий класс» [3; 7].

В ходе строительства социализма в СССР Сталин вульгаризирует идею Ленина о противоборст­ве двух политических систем — капиталистической и социалистической и делает вывод, что их столкновение в будущем для страны Советов неминуемо [2; 66, 67]. Отводя Советской России веду­щую роль в грядущей мировой революции, Сталин особое внимание уделял развитию военной про­мышленности и созданию многочисленной боеспособной армии. Строительство кадровой армии со­провождалось военизацией всего общества, созданием многочисленных общественных организаций содействия армии и флоту, введением в программу общеобразовательных школ нормативов готовно­сти учеников к труду и обороне.

Сталин, поддерживая ленинскую идею возможности строительства социализма в одной стране, в СССР, с критикой которой выступали в свое время Троцкий и вся «левая» оппозиция, полагал, что по мере укрепления Советской власти партия должна приложить все усилия для экспорта социализма за границу. Поэтому СССР в этот период проводил активную политику вмешательства в дела сосед­них государств, используя для этого широко разветвленную сеть спецслужб и контрразведки. Руко­водство страны не останавливалось перед угрозой открытых вооруженных конфликтов, которые можно классифицировать как прямую агрессию против соседних государств. Например, война с Финляндией, захват стран Балтии, присоединение Западной Украины и Белоруссии и т.д. После Вто­рой мировой войны к их числу можно было отнести создание просоветских режимов в странах Вос­точной Европы. Все это преподносилось правящей идеологией как «священная» миссия российского пролетариата в освобождении народов этих стран от капиталистов и буржуазии. На самом деле, явно прослеживалось стремление партийного руководства СССР к мировому господству, прикрытое ло­зунгом мировой пролетарской революции.

Сталинская позиция в решении национального вопроса в период строительства социализма все­цело основывалась на ленинской классовой модели. Следует иметь в виду, что Сталин был компетен­тен в этом вопросе, подтверждением чему являются его значительные труды в этой области и долж­ность Наркома по делам национальностей, которую он занимал долгое время. До Октябрьского пере­ворота 1917 г. в период внутрипартийной дискуссии о культурно-национальной автономии он высту­пил в поддержку Ленина и пытался аналитически осмыслить и детально развить его подходы к реше­нию этой проблемы. В частности, в работе «Марксизм и национальный вопрос», написанной в 1913 г., он, соглашаясь с марксистско-ленинской теорией национального вопроса, отмечал: «Процесс ликвидации феодализма и развития капитализма является в то же время процессом складывания лю­дей в нации» [7; 303]. В частности, Сталин одним из первых большевистских идеологов дал теорети­ческое определение нации. В качестве признаков нации Сталин выделял исторически сложившуюся устойчивую общность людей, общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры [7; 293-296].

Исходя из классового понимания всех общественных явлений Сталин считал, что любое нацио­нальное движение, во главе которого стоит буржуазия, в условиях капитализма начинает борьбу за рынок. Ее главный интерес — это сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуа­зией другой национальности. Постепенно борьба из хозяйственной сферы переносится в политиче­скую. В этих условиях буржуазия угнетенной нации приходит в движение и начинает призывать свой народ к поддержке собственных интересов, оперируя такими словами, как Отечество, Родина и т.д. И простой народ, по мнению Сталина, как правило, поддерживает эту идею. Таким образом, по мыс­ли Сталина, зарождаются национальные движения [7; 305, 306].

Суммируя идеи Сталина о национальном вопросе, можно заключить, что в его представлении национальная борьба в условиях капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Поэтому сознательный пролетариат не должен поддерживать национальную буржуазию, а, напротив, должен быть заинтересован в слиянии в единую интернациональную армию. Социал-демократы про­возглашают принцип права нации на самоопределение, чтобы положить конец политике угнетения и прекратить борьбу между нациями [7; 310, 311].

Как видно, Сталин к вопросам национально-государственного строительства подходил с классо­вых и пролетарских позиций.

В упомянутой выше дискуссии по национальному вопросу, приведшей в 1913 г. к расколу пар­тии и формированию национальных фракций, Сталин, в противовес национальной автономии, пред­лагаемой Бундом (партией, объединявшей еврейских пролетариев), отстаивал идею областной авто­номии, которая учитывала интересы всех граждан, независимо от национальности проживающих на этой территории [7; 361, 362].

В то же время Сталин указывал, что ленинский лозунг «Право нации на свободное отделение» «.непозволительно смешивать с вопросом об обязательности отделения наций.», наоборот, для пользы этих же наций и пролетариата, в первую очередь, выгодней остаться в рамках большого и крепкого государства [8; 52, 53].

Развивая эту мысль на Апрельской конференции РСДРП 1917 г., Иосиф Виссарионович Сталин говорил, что оснований для отделения наций в настоящее время нет, потому что царизма, который угнетал их, уже не существует. Наоборот, именно сейчас должно расти тяготение малых наций к Рос­сии [8; 52, 53].

Большевики упорно старались сохранить целостность государства в рамках Российской Импе­рии, однако учитывали возможность выхода из нее только двух давно обособленных окраин, как Финляндия и Польша, что в общем произошло после Октябрьского государственного переворота в 1917 г.

Февральская революция 1917 г., которая активизировала национальные движения на окраинах, не отвечала теоретическим построениям национальной концепции коммунистов. В различных регио­нах многонациональной России стали зарождаться национальные государства буржуазно­демократического типа. Так, например, сформировались национальные правительства в Грузии, Ук­раине, Поволжье, Средней Азии, Прибалтике и т.д. Например, в Казахстане движением «Алаш» была образована буржуазно-демократическая автономия «Алаш-Орда». Лидеры автономии А.Букейханов,

А.Байтурсынов, Ж.Акбаев, М.Тынышбаев и другие в основу своей программы ставили цель создать Казахскую государственность в составе демократической России. Россия, по их мнению, предполага­лась обновленной федеративной республикой, во главе исполнительной власти которой должен был стоять Президент, законодательной — двухпалатный Парламент, избранный всенародным голосова­нием. В выборах, по их мнению, должны были обязательно участвовать все политические партии и движения, а избирательное право должно основываться на принципах всеобщности, равенства и тай­ности голосования.

Разумеется, такие национальные образования на постимперском пространстве не устраивали большевиков, поэтому Советская власть старалась всеми способами предотвратить в этих условиях распад государства, и от мирных переговоров она перешла к прямому применению военной силы. Подавление национальных движений официально отождествлялось с гражданской войной и подавле­нием старой власти, а любые попытки сопротивления на местах сопровождались жестокими репрес­сиями.

Выступая по национальному вопросу на III Всероссийском съезде Советов, проходившем в ян­варе 1918 г., Сталин настаивал на том, что большевики вынуждены «… продолжать так называемую гражданскую войну, являющуюся, по сути дела, борьбой между течением, стремящимся утвердить на окраинах власть коалиционную, соглашательскую, и другим течением, борющимся за утверждение власти социалистической, за власть Советов» [9; 35].

В политических условиях того исторического периода предполагалось реализовать ленинскую идею создания Российской Федерации. Сталин подчинился ей, но не мог отказаться от своих планов построения унитарного Советского государства. Еще в апреле 1918 г., беседуя с сотрудником газеты «Правда» как Нарком по делам национальностей, он отметил, что в России строительство государст­ва, в отличие от Западной Европы и Америки, идет в обратном порядке. Унитаризм царского периода сменился федерализмом для того, чтобы «. с течением времени федерализм уступил место такому же добровольному и братскому объединению трудовых масс всех наций и племен России». В конце беседы Сталин сделал вывод: «Федерализму в России. суждено. сыграть переходную роль к буду­щему социалистическому унитаризму» [9; 73].

В контексте проведенных фактов становится ясным его отношение к интересам национальных окраин, в частности, к государственному строительству Казахской автономии и других республик. Сталинское руководство систематически уничтожало «националистов» на окраинах с тем, чтобы пре­сечь естественное желание автономных и союзных республик получить какие-то реальные свободы от Центра.

По мнению Сталина, именно НЭП сыграл свою отрицательную роль в национальном государст­венном строительстве, взращивая национализм на окраинах и шовинизм в центре [3; 249].

К периоду образования СССР Сталин, как известно, выступил с идеей автономизации, предло­жив Украине, Белоруссии и Закавказской Федерации войти в состав нового государства на правах автономии. Однако Ленин выдвинул идею образования Союза Советских Социалистических Респуб­лик. Сталин и его соратники, готовившие проект договора, максимально сузили масштабы свобод для национальных окраин. После образования СССР общие тенденции национального государственного строительства, обоснованные Лениным, Сталин как руководитель партии был вынужден поддержать. Поэтому после принятия Конституции 1936 г. ряду автономных республик, в том числе и Казахстану, удалось получить статус союзной республики.

Корректируя теорию наций и национального государственного строительства, Сталин в эти годы отмечал, что нации при социализме еще не отомрут, равно как их языки, культура, традиции и быт, поскольку процесс их слияния в перспективе растянется на долгое время. Слияние наций и языков произойдет тогда, когда социализм победит в мировом масштабе [10; 4,5].

По мнению Сталина, в Советском Союзе нации становятся качественно иными, нежели в капи­талистической России: «… новыми, социалистическими нациями, возникшими на развалинах старых наций и руководимые интернационалистической партией трудящихся масс» [5; 353].

Оставаясь приверженцем марксистко-ленинской концепции мировой пролетарской революции, Сталин на протяжении всей своей государственной и политической деятельности считал образование СССР «.первым шагом к созданию будущей всемирной Советской республики труда» [3; 273].

Из изложенного выше можно заключить, что по мере удаления Ленина от политической и госу­дарственной деятельности в высших эшелонах власти Советского государства разгорелась борьба за лидерство в партии и государстве. Поэтому поиск путей дальнейшего строительства социализма в Советском государстве сопровождался острой политической борьбой. Опасения Ленина, что борьба за власть может угрожать единству партии, оправдались в полной мере.

Основными претендентами на роль главы государства и преемника вождя пролетарской рево­люции были Н.И.Бухарин, Л. Д.Троцкий и И.В.Сталин.

Н.И.Бухарин, в отличие от других, предлагал продолжить ленинский курс мирного эволюцион­ного пути развития Союза Советских Социалистических Республик. Одной из заслуг Бухарина и его соратников являлось их стремление защитить крестьян от сталинских чрезвычайных мер и бюрокра­тического произвола. Бухарин, опираясь на естественные законы экономики, обоснованно считал, что сверхиндустриализация, проводимая в стране в ущерб интересам крестьянства, неминуемо приведет к катастрофе не только аграрный сектор страны, но и всю экономику Советского государства.

Выступая в официальной печати и с трибуны различных форумов в конце 20-х годов, он неодно­кратно высказывался против сталинской генеральной линии. В статье «Политическое завещание Ле­нина» Бухарин напомнил большевикам о призыве вождя к осторожности, примирению и граждан­скому миру в стране [6; 365-367].

В отличие от сталинских сторонников пятилетнего планирования экономики Бухарин настаивал на том, чтобы план был гибким, учитывающим особенности такой отсталой агарной страны, как Рос­сия. Лишь при условии рационального использования ресурсов можно было добиться достижения поставленных первым пятилетним планом задач. По мнению Бухарина и его соратников, пятилетка не может быть «пятилетней библией». В силу этого Бухарин предлагал избегать в планировании чрезмерной централизации и бюрократизации экономики [6; 383, 384].

Как и предполагал Бухарин, сталинская пятилетка стала планом-директивой, который выполнял­ся партийными и советскими чиновниками на местах в установленный срок ценой больших жертв. Особенно тяжело сказывалось на положении тружеников сокращение сроков выполнения пятилетне­го плана до 4 или даже до 3 лет.

Кроме этого, Н И.Бухарин, отстаивая НЭП, боролся за внутрипартийную демократию, выступал против неизбежного скатывания политической системы общества к сталинской диктатуре.

Л.Д.Троцкий, в отличие от Бухарина, был сторонником крайне радикальных административно­властных мер строительства социализма в Советской России. Однако его уход с политической арены объясняется непримиримыми противоречиями со Сталиным в вопросах партийного главенства, а не излишне жестокими административными воззрениями.

Устранив своих политических оппонентов, и Троцкого, и Бухарина, Сталин, тем не менее, реа­лизует в процессе строительства социализма методы, предложенные Троцким.

Экономические планы форсированной индустриализации, принятые сталинским руководством, изначально предполагали дисбаланс между тяжелой промышленностью и другими отраслями эконо­мики и осуществлялись в ущерб интересам населения страны.

Такими же методами реализовывались коллективизация сельского хозяйства, культурная рево­люция и другие социально-экономические программы в СССР. Жесткое администрирование и откро­венные репрессии в условиях мирного строительства социализма стали нормой социальной жизни. Перекосы в экономике сопровождались деформацией политической системы, сосредоточением госу­дарственной власти в исполнительных и партийных структурах.

Сталин оставил большое количество трудов по вопросам национального государственного строительства и был знатоком этой проблемы. Возглавляя после смерти Ленина государство в тече­ние длительного времени, он был идеологом радикального курса в отношении национальных авто­номий и под лозунгом борьбы с национализмом пресекал любые попытки национальных республик получить политические права и свободы.

Казахстану, как и другим национальным республикам, пришлось пройти через сталинскую дик­татуру и семидесятилетний режим властвования однопартийной системы. Но, тем не менее, за эти годы был получен громадный опыт национального государственного строительства, процесс которо­го продолжается в сегодняшнем суверенном Казахстане.

References

1      Stalin I. V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1949. — Vol. 12. — 398 p.

2      Stalin I. V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1948. — Vol. 8. — 406 p.

3      Stalin I. V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1949. — Vol. 5. — 447 p.

4      Stalin I. V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1949. — Vol. 10. — 400 p.

5      Stalin I.V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1955. — Vol. 11. — 381 p.

6       Cohen S.Bukharin: Political Biography, 1888-1938 / Under ed. Gorelov I.Y. — Moscow: Progress, 1988. — 574 p.

7      Stalin I.V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1946. — Vol. 2. — 415 p.

8      Stalin I. V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1951. — Vol. 3. — 428 p.

9      Stalin I. V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1947. — Vol. 4. — 488 p.

10   Stalin I.V. Works collection. — Moscow: Gospolitizdat, 1949. — Vol. 13. — 402 p.

В начале 20-х коммунисты определились со
своей главной стратегической целью. Этой целью стало расширение завоеванной
территории. К середине 20-х годов стало ясно, что экспорт коммунистической революции
за границу СССР не работает, и что единственным средством расширения коммунистических
завоеваний является война. Поэтому в те же годы партией был выбран курс на
мировую войну в качестве стратегического курса СССР. Главным вопросом, вокруг которого
развернулась политическая борьба в партии, был вопрос выбора стратегии
подготовки к этой войне и выбор стратегии ее ведения. Эта борьба закончилась
победой Сталина. К 1927 году главный его противник — Троцкий был повержен. С
этого времени началась методичная разработка и реализация Плана Сталина по подготовке к мировой войне.

Основная проблема такой подготовки состояла в
необходимости создания мощной и современной военной промышленности. Для этого
требовались огромные средства. План
Сталина предполагал эти средства взять у крестьянства, отобрав у крестьян хлеб
и продав его за валюту. На эту валюту Сталин планировал в Америке и в Западной
Европе закупить технологии, целые заводы, проектные организации, нанять
технических специалистов и, таким образом, создать новую передовую военную
промышленность. Идея Сталина заключалась в том, что новые заводы надо строить
главным образом за Волгой — в центральной и восточной части страны. Для этого
были выбраны районы Поволжья, Урала, Западной Сибири и Казахстана. Там, вдали
от границ СССР, можно было в обстановке полной секретности создать индустриальную
базу для ведения будущей затяжной войны. Однако создание индустриальной базы на
востоке страны в малонаселенных и слабо освоенных районах страны требовало
огромного количества трудовых ресурсов, которых там не было. Поэтому
параллельно с программой индустриализации в стране была развернута программа
«коллективизации», которая предполагала заключение ограбленных крестьян в
Исправительно-Трудовые лагеря (ГУЛАГ), где они использовались в качестве рабов
при возведении объектов программы индустриализации. Эту программу скрыли под
названием «коллективизация». В «исправительных»
лагерях бывшие крестьяне под надзором НКВД с нуля создавали всю инфраструктуру
будущих гигантских центров военной промышленности, расположенных вдали от
западных границ СССР.

Выбор Сталиным восточных регионов для
индустриализации был обусловлен двумя причинами. Первая — заключалась в том,
что в удаленных районах можно было скрыть интенсивный процесс создания объектов
военной промышленности. Вторая — была связана с выбранной Сталиным стратегией
будущей войны. Идея Сталина состояла в том, что будущая война должна была
начаться как оборонительная, а значит справедливая война. Такая война открывала
огромные политические возможности для дальнейшего превращения ее в войну
наступательную против стран агрессоров, развязавших войну. При таком сценарии
войны будущее победное наступление Красной Армии можно было бы продолжать и за
границы СССР, что открывало коммунистам путь к установлению коммунистической
власти в странах, занятых Красной Армией.

Однако оборонительная война, предполагающая
отступление вглубь территории, имела один очень большой недостаток. Отступление
должно было привести к потере западных территорий, где были сосредоточены
главные промышленные мощности. Потеря этих мощностей в затяжной войне грозила неизбежным
поражением в войне.

Чтобы избежать этого, Сталин и выдвинул идею
индустриализации восточных районов, где создавались не просто военные заводы, а
крупные индустриальные центры с развитой системой железнодорожного сообщения и
развитой системой энергоснабжения. В этих центрах заранее строились площадки
для принятия заводов, расположенных в западных районах СССР. В момент начала
войны вся промышленность из западных районов должна была быть эвакуирована на
эти заранее подготовленные площадки. Соответственно, все заводы в западных
регионах должны были иметь эвакуационные планы и быть обеспечены необходимыми для
эвакуации ресурсами. Железные дороги и подвижной состав заранее создавались с
учетом сверхнагрузки, которая упадет на транспортную систему в начальный период
будущей войны.

Концепция оборонительной войны разрабатывалась в
конце 20-х — начале 30-х годов Свечиным. Сталин взял на вооружение его идеи, а
самого Свечина отправил в опалу. А вот Тухачевского, который развивал прямо
противоположные идеи ведения наступательной войны, Сталин вознес на самый верх
военной карьеры. Так Сталин скрывал свои истинные замыслы как от врагов, так и
от подчиненных. Военная доктрина, пропаганда, военная подготовка — все было
направлено только на наступательную войну. А вот вся промышленная
инфраструктура тайно готовилась к оборонительной войне. Эвакуация, которая была
проведена за несколько первых месяцев войны «без всяких планов», как утверждают историографы, готовилась и
планировалась одновременно со всей программой Индустриализации начиная с
1927 года. Под эту эвакуацию план Индустриализации востока и создавался. И все последующие
элементы Плана Сталина так или иначе были завязаны на план Индустриализации
востока, который был фундаментом для всей дальнейшей сталинской политики.
Заключенные ГУЛАГа создавали базовую инфраструктуру и готовили площадки под
новые предприятия, а иностранные специалисты по новейшим западным технологиям
проектировали и возводили на этих площадках новые заводы. По мере того, как
советские специалисты эти технологии осваивали, от западных специалистов
отказывались. Так за двенадцать–пятнадцать
лет был создан материальный фундамент будущей войны.

К 1935–36 году новые индустриальные центры на
востоке страны заработали. С этого момента Сталин перешел ко второму крупному
этапу своего плана — этапу Большой игры.
Задачей этой «игры» было развязать Большую
войну, причем в этой войне СССР должен был оказаться объектом агрессии
Германии. Чтобы решить эту задачу Сталин воспользовался противоречиями,
существовавшими в западном мире, связанными с последствиями Версальского
мирного договора. Сталин, имитируя переход к новой государственной политике,
основанной на отказе от поддержки Коминтерна и отказе от коммунистической
(троцкистской) идеологии убедил западные страны и, в первую очередь,
гитлеровскую Германию в том, что СССР стал страной, занятой исключительно внутренними
проблемами и не представляющей для Запада угрозы. Такая ошибочная оценка
намерений СССР и заниженная оценка его возможностей привела к тому, что
Германия, Великобритания и Франция сосредоточились на конфликте, существовавшем
между ними. Чтобы добиться такого результата Сталин, пожертвовал своими
соратниками по коммунистической партии и Коминтерну, развязав против них Большой террор. Такими действиями
Сталину удалось убедить Германию в том, что СССР отходит от коммунистических
идей.

Но Сталин не ограничился террором против своих
соратников по партии. Сталин нанес также удар по высшему офицерскому составу
РККА. Целью этого удара было убедить всех в том, что после такого удара РККА
угрозы для других стран больше не представляет. Западные страны поверили, что
СССР слаб, в стране правит слабый диктатор, озабоченный только проблемой
удержания личной власти в стране. Другие страны этого диктатора больше не
интересуют.

Эти действия позволили Сталину заключить с
Гитлером пакт о ненападении, который стал ключевым событием, приведшим к началу
мировой войны. Германия, Великобритания, Франция поверили, что СССР не
представляет для мира большой угрозы, что армия его слабая и что она не в
состоянии вести современную войну. Сталин — сумасшедший диктатор, который
думает, как удержать личную власть в стране, который боится Гитлера и
одновременно восхищается им. Вот эту картинку, которая не имела ничего общего с
реальностью, Сталину удалось внушить в сознание политической элиты этих стран. Результатом
стал военный конфликт между этими странами. Вторая мировая война стала
следствием этого искусного обмана.

В сентябре 1939 года началась мировая война. Это
означало, что первая часть задачи «развязать
Большую войну» была выполнена. Оставалась вторая часть этой задачи. СССР
должен был вступить в войну в качестве объекта агрессии Германии. В этом был
стратегический замысел Сталина. Но в результате разыгранной Сталиным комбинации
с пактом Молотова — Риббентропа главный агрессор — Гитлер оказался фактически
союзником Сталина!

Как же можно своего союзника, который пытается
втянуть тебя в еще более тесный союз, заставить на тебя же напасть?

Здесь Сталин воспользовался всеми своими
способностями искусного психолога и профессионального провокатора. Он начал
демонстративно угрожать Гитлеру, полностью игнорируя его военную мощь и
одновременно демонстрируя слабость Красной Армии (Финская кампания). Эту
политику Сталин дополнил демонстративным сближением с Великобританией — главным
военным противником Германии (события в Югославии). И в довершение всего этого
Сталин начал концентрировать у границ Германии гигантскую военную группировку.

Сталин точно рассчитал психологический портрет
Гитлера. Естественным для Гитлера ответом на эти провокационные действия был
военный удар по СССР. Гитлер сомневался до последней минуты. Предчувствие
опасности этого шага его не подводило, но агрессор в нем победил. Об этом
говорит письмо, которое Гитлер написал Муссолини накануне нападения. 22 июня
1941 год Гитлер свой удар по СССР нанес. Капкан, который Сталин с 1927 года
готовил для всего мира, захлопнулся. Миллионы людей во всем мире были теперь
обречены на смерть и на искалеченные судьбы. До этого момента счет жертв войны
шел на тысячи и десятки тысяч. С этого момента он пошел на миллионы и десятки миллионов.

Начало Великой Отечественной войны является самой
психологически трудной точкой для восприятия и принятия. Это совершенно
естественно. Сознание человека отказывается принять то, что правитель страны
может сознательно подставить свой народ под убой врагу. То, что свою
многомиллионную армию можно использовать как козу на охоте на тигра — в
качестве обреченной приманки — это находится за гранью восприятия обыденного
сознания. Но здесь надо сразу вспомнить, что мы имеем дело с человеком, который
до этого уже принес в жертву миллионы ни в чем не повинных людей, чтобы
подготовить страну к этой войне. Если он был готов пожертвовать миллионами
граждан своей страны в мирное время, то почему в сознательное принесение в
жертву миллионов людей в военное время так трудно поверить? Может, потому, что
это армия, на которую Сталин опирался? Но тогда надо вспомнить, что всего за
3–4 года до войны Сталин с легкостью истребил высшее руководство этой армии и
своих соратников по коммунистической партии. Эти люди в гораздо большей мере
были его опорой. Но это, конечно, только эмоциональный комментарий. То, что в
начале войны произошло именно это, а не «внезапное
и неожиданное нападение» было доказано в главах 4–6, а также всей книгой
в целом.

С началом войны стартовал новый этап в реализации
Плана Сталина. Это был этап Запланированного поражения.

В чем состояла главная идея политики поражений?

Идея оборонительной войны была изначальной
стратегической идеей Сталина, которая была заложена в основу всего его плана. К
1939–1941 гг. расклад политических и экономических сил в мире позволил Сталину
более точно сформулировать задачи для этого периода. Экономическая мощь СССР к
началу войны была достаточной, чтобы вести войну против всех стран Европы.
Однако суммарный экономический потенциал Великобритании и США превосходил экономический
потенциал СССР. Поэтому Сталин определил, что в будущей войне он должен
выступать как союзник Великобритании и США против стран «оси». Между тем пакт
Молотова — Риббентропа поставил СССР рядом с Германией, то есть с другой
стороны, нежели планировал Сталин. Чтобы решить эту проблему Сталину и пришлось
добиваться «внезапного и неожиданного
нападения» Гитлера на СССР. Подробности того, как Сталину этого удалось
добиться, изложены в главе 5. После нападения Германии с неудобным союзником
было покончено, и СССР оказался во Второй мировой войне по одну сторону с демократическими странами.

Но быть «по одну сторону» для Сталина было
недостаточно. Он прекрасно понимал, что со стороны политиков США и Великобритании
отношение к нему не отличается в лучшую сторону по сравнению с их отношением к
Гитлеру. Сегодня они по одну сторону, а завтра они могут оказаться и по разные
стороны конфликта.

Что если демократические страны, воспользовавшись
его помощью в победе над Гитлером, затем объединятся с Германией против него?

Чтобы не допустить возможности реализации такого
сценария, Сталин решил добиваться стратегического союза с Великобританией и США
против Германии с жестко прописанными обязательствами друг перед другом.
Великобритания договоры чтит, и это давало Сталину гарантии того, что
союзнические отношения сохранятся и на завершающей стадии войны, несмотря на
неминуемые конфликты, к которым приведет будущая советизация занятых Красной
Армией стран. Вот для этого Сталину и требовался «период поражений», чтобы в это время добиваться требуемого
договора. Сталин демонстрировал, что он может и проиграть войну. Он слабый, он
терпит поражение за поражением. Ему надо помогать всеми силами. Он требовал
открытия второго фронта, денежных кредитов, поставок дефицитных материалов. С
чем останется Великобритания если Сталин проиграет войну? С Гитлером наедине,
при том что Гитлер в этом случае получит в свои руки всю ресурсную и
производственную мощь СССР! Что будет делать против такого шантажа
Великобритания? Великобритания будет вынуждена взять на себя нужные Сталину
обязательства. Но чтобы добиться этого, нужно было много времени и нужны были убедительные
доказательства того, что эта угроза реальна. Полтора года поражений и
отступлений Красной Армии стали этим доказательством.

Но это только первая часть объяснения политики поражений. Вторая часть
заключалась в том, что Сталину надо было сменить имидж. СССР был агрессором,
захватившим часть Польши, часть Румынии, часть Финляндии, Литву, Латвию и
Эстонию. В Европе знали о репрессиях и терроре, которые Сталин творил в своей
стране. Сталин был для всех Злом. С такой репутацией нести в страны
Европы светлое будущее не очень удобно. Поэтому надо было эту репутацию
поменять на Добро. Но как это сделать?

Фашисты захватили все страны Европы, и никто не
смог противостоять им. А Сталин и СССР сражались. Да, Гитлер сильнее, но
несмотря на это, Красная Армия героически сражается. Она терпит колоссальные
поражения, но все равно не сдается. Только Сталин и СССР встали на пути
коричневой чумы и дали надежду всем людям доброй воли на то, Гитлер получит
отпор. Это та картина, которую Сталин показал западному миру. Какое после этого
будет отношение к Сталину и СССР? То, что Гитлер — Зло, знают все. А кто
сражается со Злом? Добро.
Значит, Сталин представляет Добро! Вот эту безотказно действующую
ловушку и расставил для всех Сталин. Возникла исключительно сложная дилемма:
получалось, что те, кто выступал против Сталина, выступали на стороне Гитлера и
фашизма, а те, кто боролись с фашизмом против Гитлера, автоматически
становились союзниками коммунистов и Сталина.

Нет, не только Добро может сражаться со Злом.
Зло также прекрасно может сражаться со Злом, и ближе к Добру оно
от этого не становится. Но расчет Сталина был точен. В условиях бескомпромиссной
войны мир неспособен решать сложные моральные проблемы. Мир поляризуется на
своих и чужих. В результате Сталин своего добился! На Западе он стал «своим», и
его имидж улучшился. Но не только на Западе хотел Сталин изменить отношение к
себе. В первую очередь в своей стране его преступления были беспредельны. А
ответственным за эти преступления он оставаться не собирался. Поэтому он
подставил свой народ под гитлеровские репрессии и под страшные потери на
фронтах войны. Боль от сталинских репрессий оказалась задавлена болью от потерь
военного времени. Так Сталин лечил свой народ от неправильного к себе
отношения. Но и здесь Сталин добился своей цели! В сознании многих Сталин стал
защитником народа, а все его преступления были списаны на Гитлера.

К середине 1942 года Сталину удалось подписать
искомый союзнический договор с Великобританией. К этому времени и другие
задачи, которые он планировал решать в период поражений, были в целом
решены. В частности, была завершена эвакуация промышленности из оккупированных немцами
западных регионов, и на новом месте, за Волгой, военное производство
эвакуированной промышленности было полностью восстановлено. К концу 1942 года
подошло время для поворотного сражения. И для этого сражения Сталин, конечно
же, выбрал город, носящий его имя.

С 1943 года настало время для политики побед.
Поражения исчезли, а победы стали все более внушительны. К концу 1943 года всем
стало ясно, что Гитлеру — конец. Движение Красной Армии на запад стало
неудержимым. Это привело к повороту в политике Великобритании и США. От
сдержанной поддержки СССР произошел сдвиг в сторону обсуждения существенных для
Сталина вопросов послевоенного устройства мира, создания ООН, открытия второго
фронта, признания довоенных границ СССР и организации военного трибунала для
наказания главных фашистских преступников. Все эти темы стали предметом
обсуждения на Тегеранской конференции.

Красная Армия успешно продвигалась на запад и в
августе 1944 года подошла к Варшаве. Польское правительство в изгнании решило
проявить инициативу и поднять в Варшаве восстание против немцев, чтобы
захватить власть и встретить Красную Армию с цветами в качестве официальной
польской власти и союзника СССР по антигитлеровской коалиции.

Угроза «встречи с цветами» сразу остановила
неудержимое наступление Красной Армии. Советским войскам сразу потребовался
длительный отдых и пополнение ресурсов. «На это» потребовалось полгода. Ресурсы
были восстановлены только когда Варшавское восстание было полностью разгромлено
немцами. Этот эпизод Второй мировой войны стал началом политики приведения к
власти коммунистических правительств в прилегающих к СССР странах.

Польский вопрос был особенно трудным. Ни одна
сторона не хотела отступать. Сталин действовал с позиции силы и это чрезвычайно
осложняло его отношения с союзниками. После смерти Рузвельта Трумэн, в свою
очередь, ужесточил позицию США по отношению к СССР. А с созданием атомной бомбы
изменился и баланс сил. Атомная бомба в расчеты Сталина не входила. Это была
уже новая реальность, которую План Сталина не предполагал. Уже 5
марта 1946 года прозвучала «Фултонская речь» Черчилля, которая стала началом
поворота к новому историческому периоду. Периоду «Холодной войны» и новой гонки
вооружений. Вооружений, основанных уже на ядерных технологиях.

Тем не менее, несмотря на изменившуюся
политическую обстановку, Сталину удалось реализовать свои планы по созданию ООН
и Совета Безопасности и добиться «права вето» для постоянных членов Совета в
нужной Сталину формулировке. Это право сделало международное положение СССР исключительно
прочным. Согласно 25 статье Устава ООН решения СБ ООН являются обязательными
для всех государств-членов ООН. Сталину удалось создать и Международный Военный
Трибунал и провести судебный процесс по выгодному для СССР сценарию. Все
преступления Сталина остались вне компетенции Трибунала.

Единственная проблема, которую Сталин так и не
смог разрешить, — это Катынь. Ни скрыть, ни свалить свое преступление на немцев
ему не удалось. Эта история так и повисла на долгий период, обрастая
бесконечной ложью, обманом и секретностью. Катынь — это прямая
улика и свидетельство существования Плана
Сталина. Катынский
расстрел — это ключ к раскрытию сути этого плана. Те, кто охраняют тайны Катынского
расстрела, это прекрасно понимают.

Следующая  12.3. Свидетели или соучастники?

Copyright © 2016, by INPUTMAX Ltd.

Registration № 1121073

All rights reserved. This book or any portion thereof may not be reproduced or used in any manner whatsoever without the express written permission of the publisher except for the use of brief quotations in a book review or scholarly journal.

Воспроизведение всей книги или любой ее части воспрещается без письменного разрешения издателя Inputmax Ltd.