Почему после смерти сталина руководство страны оказалось вынуждено пересмотреть многие направления

Вопрос 01. Почему после смерти И.В. Сталина руководство страны оказалось вынуждено пересмотреть многие направления политики государства? Что осложняло этот процесс?

Ответ. Проблемы в сельском хозяйстве накапливались, нарастали они и в промышленности, к тому же низкий уровень жизни населения грозил вылиться в падение производительности. Это подсказывало необходимость корректировки экономического курса. Политический курс также был скорректирован (подробнее об этом см. ответ на вопр. 3). Однако против смены курса выступила часть партии, например, В.М. Молотов (несмотря на то, что его жена стала одной из жертв сталинских репрессий, а он сам вскоре после этого попал в опалу). Война в Корее показала необходимость поиска новых подходов к решению и внешнеполитических проблем.

Вопрос 02. Можно ли считать, что Берия и Маленков сыграли позитивную роль в преодолении сталинизма?

Ответ. Они прекратили последние громкие следственные процессы сталинского времени, потому можно считать, что их роль положительная, но не ключевая, потому что не они начали процесс реабилитации прежних жертв репрессий.

Вопрос 03. Как вы думаете, почему после смерти Сталина руководство страны отказалось от политики массовых репрессий?

Ответ. Продолжение репрессий в условиях намечавшейся борьбы за власть означало бы самые негативные последствия для проигравших эту борьбу, чего не хотелось бы никому из участников, потому было негласно решено больше не применять сталинские методы борьбы с политическими противниками, и соглашение неукоснительно соблюдалось в дальнейшем.

Вопрос 04. Сравните жизненный путь Л.П. Берии, Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущёва. Почему именно Н.С. Хрущёву удалось войти в историю в качестве реформатора?

Ответ. Все трое заняли руководящие посты в сталинскую эпоху, все причастны к массовым репрессиям: Л.П. Берия руководил всем аппаратом их проведения, Н.С. Хрущёв перевыполнял план по уничтожению «врагов народа», руководя Украиной, Г.М. Маленков к репрессиям также причастен, в частности, являлся одним из главных инициаторов «ленинградского дела». Во многом поэтому они оказались на ключевых постах в момент смерти И.В. Сталина. Однако дальнейшая их судьба различна. Л.П. Берия был репрессирован, Н.С. Хрущёв и Г.М. Маленков закончили жизни в опале, но первый попал туда гораздо позже второго. Исход борьбы между этими двумя претендентами за власть решила подковёрная номенклатурная борьба, в которой первый оказался более искусным, а обвинения в попытке ослабить систему партийного руководства обществом стало лишь её ширмой, формальным поводом смещения с постов.

Вопрос 05. Какое значение имел XX съезд КПСС? Можно ли считать, что его решения означали отказ КПСС, Советского государства и общества от сталинизма? Была ли возможна подлинная демократизация общества в тех условиях?

Ответ. ХХ съезд стал началом «оттепели», породившей поколение «шестидесятников», которое, придя со временем в руководство страны, привели КПСС к краху, а СССР – к распаду. Однако развенчание культа личности не означало полного отказа от наказания инакомыслящих и тотальной реабилитации. Продолжали отбывать заключение, например, сторонники альтернативных путей развития страны 1920-х годов, причём люди попадали в опалу даже за призывы пересмотреть их дела. Наказывались и другие инакомыслящие. Показательной стала общественная травля Б.Л. Пастернака за публикацию за границей его не одобренного партийным руководством роман «Доктор Живаго» (за который писателю вскоре присудили нобелевскую премию).

Проблемы в сельском хозяйстве накапливались, нарастали они и в промышленности, к тому же низкий уровень жизни населения грозил вылиться в падение производительности. Это подсказывало необходимость корректировки экономического курса. Политический курс также был скорректирован (подробнее об этом см. ответ на вопр. 3). Однако против смены курса выступила часть партии, например, В.М. Молотов (несмотря на то, что его жена стала одной из жертв сталинских репрессий, а он сам вскоре после этого попал в опалу). Война в Корее показала необходимость поиска новых подходов к решению и внешнеполитических проблем.

После смерти Сталина серьезные изменения произошли и в области внешней политики. Стали меняться сами ее основы. Выявились и разные точки зрения среди высших руководителей страны.

Берия считал, что следует взять курс на мирное сосуществование с Западом. Он был согласен на объединение Германии при условии, что она станет нейтральным демократическим государством. Предлагал восстановить отношения с Югославией. Считал неэффективным СЭВ и предлагал его реформировать.

Маленков исходил из того, что после войны международная ситуация сложилась в пользу СССР и его союзников. Он понимал, что в случае возникновения ядерной войны погибнет вся мировая цивилизация. Поэтому он был сторонником проведения политики мирного сосуществования. К этим же взглядам со временем пришел и Хрущев.

В отличие от них, Молотов отрицал идею мирного сосуществования, полагая, что оно выгодно Западу. Он предлагал сохранить жесткое противостояние двух систем.

Все они, однако, были едины в том, что мирное будущее советского народа зависит от развития отношений с Западом.

Смерть Сталина совпала с приходом к власти нового президента США. 16апреля1953 г. Д. Эйзенхауэр обратился с призывом к советскому руководству изменить саму атмосферу международных отношений, перейти от взаимного недоверия к сотрудничеству. В качестве конкретных шагов на этом пути он предложил добиваться установления мира в Корее, Индокитае, ограничения производства ядерного оружия.

Советское руководство откликнулось на эти предложения. Летом 1953 г. было подписано перемирие в Корее. Грузия и Армения объявили, что не имеют территориальных претензий к Турции. В 1954 г. было достигнуто соглашение о прекращении войны в Индокитае. Тогда же СССР, Чехословакия и Польша предложили созвать Общеевропейское совещание по коллективной безопасности в Европе. В 1955 г. страны-победительницы подписали Государственный договор с Австрией, по которому СССР вывел с ее территории свои войска. В том же году СССР объявил о прекращении состояния войны с Германией, а в 1956 г. — с Японией. Часть высших советских руководителей даже предлагала заключить с США договор о дружбе и сотрудничестве. Однако это предложение не нашло поддержки у Хрущева. Он считал, что гарантией мира является не ядерный паритет с США, а «полное прекращение производства и уничтожение ядерного оружия».

После того как СССР удалось во второй половине 50-х гг. добиться превосходства в создании ракетных средств доставки ядерного оружия (впервые территория США стала уязвимой для атаки), характер отношений с Западом заметно ужесточился. В 1956 г. угроза советской ядерной атаки сорвала агрессию западных стран против Египта, их вмешательство в венгерские события. Этот же аргумент имел решающее значение в дни берлинского кризиса 1961 г., когда была возведена стена, разделившая западные и восточный сектора германской столицы (американские танки, выдвинувшиеся в сторону советских войск, в последний момент развернулись обратно).

Самым опасным для судеб мира стал Карибский кризис 1962 г., когда в ответ на размещение американских ядерных ракет в Турции СССР доставил ракетно-ядерное оружие средней дальности на Кубу. Мир оказался на пороге ядерной войны. Ее удалось избежать лишь в самый последний момент благодаря компромиссу с президентом США Д. Кеннеди. СССР согласился вывезти ядерное оружие и ракеты с Кубы, а США обязались не нападать на «остров Сво-боды» и вывезти свои ракеты с баз в Турции.

С преодолением Карибского кризиса началась полоса относительной разрядки в отношениях Восток — Запад. В ее основе лежало наметившееся взаимное доверие между лидерами двух стран.

Но после гибели Кеннеди (ноябрь 1963 г.) и отставки Хрущева (октябрь 1964 г.) этот процесс на какое-то время оказался прерванным.

Скрепленный силой, «социалистический лагерь» с самого начала был неоднороден, а его единство — весьма относительно. Тем не менее после смерти Сталина он не просто сохранился, но и внешне стал еще более прочным — в мае 1955 г. была создана военная Организация Варшавского Договора. Ее задача состояла не только в обороне от внешнего врага, но и в возможном подавлении внутренних «беспорядков» в самих странах-участницах.

Ситуация в странах социализма стала быстро меняться после провозглашенного на XX съезде КПСС отказа от сталинизма и объявленного многообразия форм перехода различных стран к социализму. Эти выводы были всерьез восприняты сразу в нескольких странах социализма, где начались процессы демократизации.

Осенью 1956 г. произошла смена руководства в Польше, где еще летом начались массовые демонстрации и забастовки рабочих. Вслед за этим часть населения Венгрии подвергла резкой критике руководство правящей Венгерской партии трудящихся. На территорию Венгрии были введены советские войска, подавившие выступление населения против властей.

События в Венгрии и Польше подтолкнули Хрущева не только к ужесточению своей политики в отношении социалистических стран, но и к ограничению критики сталинизма внутри самого СССР.

После XX съезда КПСС в лице Китая стал постепенно формироваться второй центр в мировом коммунистическом движении. К нему примыкали албанские и корейские руководители, а также часть лидеров коммунистического движения в странах Азии. Они болезненно реагировали на критику Сталина и сталинизма, а также разрядку в отношениях между СССР и США. Оценивая политику разрядки, Мао Цзедун говорил, что «советский ревизионизм и американский империализм, действуя в преступном сговоре, натворили так много гнусных и подлых дел, что революционные народы всего мира не пощадят их». Открыто начали высказываться и территориальные претензии к СССР. Попытки Хрущева добиться осуждения китайской позиции коммунистическими и рабочими партиями мира привели к открытому расколу мирового коммунистического движения.

Это стало еще одним признаком наметившегося кризиса мировой системы социализма.

50-е — начало 60-х гг. прошли под знаком крушения колониальных империй Англии и Франции. Освободившиеся страны стремились проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику, не примыкая ни к НАТО, ни к Варшавскому договору. Однако им приходилось испытывать значительное давление с обеих сторон. Для более успешного противодействия ему было образовано Движение неприсоединения, объединившее страны «третьего мира».

Советское руководство рассматривало освободившиеся страны как своих союзников в «борьбе с империализмом». В первую очередь стали укрепляться связи со странами — лидерами Движения неприсоединения: Индией, Индонезией, Египтом, Югославией. Состоялись визиты в Москву премьера Индии Д. Неру, президента Индонезии Сукарно, президента Египта Г. А. Насера, югославского лидера И. Б. Тито. СССР оказывал развивающимся странам огромную военную и экономическую помощь. В Индии строился металлургический комбинат в Бхилаи. В Египте началось строительство крупнейшей в Африке Асуанской ГЭС. Осуществлялись широкомасштабные поставки советского оружия в страны Азии, Африки, Латинской Америки. При военно-политической поддержке СССР Египет национализировал Суэцкий канал, а Ин* донезия освободила от голландцев о. Тимор. Советская экономическая помощь развивающимся странам была колоссальной. В Египте она составляла до 50%, а в Индии — 15% расходов на экономическое развитие.

Такое тесное сотрудничество СССР и стран «третьего мира» не могло не беспокоить США и их союзников. Они также приступили к борьбе за развивающиеся страны. На Ближнем Востоке стали поддерживать Израиль против Египта, в Южной Азии — Пакистан против Индии. Старались углубить противоречия между странами социализма.

Важным итогом развития внешней политики страны в эти годы стало изменение самих ее основ. Вместо прежнего курса на жесткое противостояние, «балансирование на грани войны» с Западом теперь в основу внешней политики был положен принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем.

Это позволило начать процесс разрядки в отношениях между Востоком и Западом.

Начался кризис мировой социалистической системы, проявившийся в начале формирования второго центра мирового социализма и международного коммунистического движения в лице Китая.

Опасность прямого военного столкновения СССР и США привела к их региональному противостоянию в самых разных регионах планеты.

Опыт берлинского, карибского, ближневосточного кризисов убедительно показал, что главным гарантом мира на Земле в ядерную эпоху является ядерный паритет сторон.

Таким образом, важнейшим итогом развития отношений между двумя общественными системами в эти годы стало начало перехода от жесткой конфронтации к мирному сосуществованию.