Под руководством сталина проект или план

Октябрьская революция довершила процесс распада Российской империи на автономные и самостоятельные квазигосударственные образования. Республики, где твердо установилась Советская власть создали тесные связи в военной и политической сферах. Такая форма объединения называлась «договорной федерацией», в которой достигалось единство, через ограничение суверенитета по существу независимых республик.

По окончании Гражданской войны остро встал вопрос дальнейшего развития союзных отношений между республиками и поиск эффективных путей объединения на новых основах. На стадии создания СССР столкнулись планы устройства союзного государства, которые связывают с именами Ленина, и Сталина.

Что вело советские республики к единству

Важнейшими предпосылками образования СССР были:

• идеологическая — диктатура пролетариата;
• экономическая — общественная собственность на средства производства;
• общая культурная среда.

Многовековое совместное проживание в одном государстве предлагало единство, как важнейшее условие для выживания во враждебной среде. 

Совместное решение общих проблем

Центростремительные процессы в Советских республиках стимулировали:

• необходимость объединения ресурсов для совместной хозяйственной работы по восстановлению разрушенной Гражданской войной экономики;
• проведение эффективной внешнеполитической деятельности по всем направлениям сотрудничества;
• Создание мощной оборонной системы, способной противостоять внешней агрессии.

Решать эти вопросы сподручнее было общими усилиями, в одном государстве. Но для объединения необходимо было найти приемлемый для всех способ и определить принципы сосуществования в едином государстве.

Принято считать Ленина создателем СССР, но не все так однозначно.

План автономизации Сталина

К лету 1922 года партийные органы Советских республик обратились в ЦК РКП(б)с настоятельной просьбой разработать принципы и формы для единого Советского государства. Поручение создать такой проект получила комиссия Оргбюро ЦК партии, во главе с наркомом по делам национальностей Сталиным.

Комиссия разработала план устройства Союза на принципах «автономизации» советских республик:

• государственные образования входили в состав РСФСР на правах автономии;
• ВЦИК, совнарком и Совет труда и обороны РСФСР оставались высшими органами власти в новом государстве.

Проект назывался «сталинским», его поддерживали не только видные деятели партии и советского правительства, но и низовые структуры партийно-государственного аппарата, и рядовые коммунисты национальных окраин.

Однако руководящие органы республик заняли по отношению к проекту автономизации неоднозначную позицию: от одобрения Арменией, Азербайджаном, Закавказским крайкомом, с оговорками Белоруссией, до полного неприятия Грузией и частично Украиной. После вызова на заседание комиссии представителей республик ситуация поменялась на одобрение проекта всеми, кроме воздержавшейся делегации от Грузии.

При согласовании проблем, центр уступил республикам в частности:

• за представителями республик резервировались места в Президиуме ВЦИК;
• назначение уполномоченных в наркоматы Союза согласовывалось с республиками;
• в зарубежные представительства делегировались сотрудники от субъектов Союза;
• Наркомфин переведен из общесоюзного разряда в союзно-республиканский.

В итоге 24 сентября 1922 года, комиссия план приняла и вынесла его на рассмотрение Пленума ЦК ВКП(б). Но в дело вмешался тяжелобольной В. И. Ленин.

Ленинская формула создания СССР

26 сентября Ленин направил письмо в Политбюро ЦК ВКП(б) со своими соображениями по созданию союзного государства. В письме он отверг проект «автономизации» и предложил свою формулу решения вопроса. Альтернативный вариант Ленина предусматривал не «вхождение», а «объединение» республик в Союз Советских Социалистических Республик, наравне с РСФСР.

План предусматривал необходимость создания высших органов Союза, стоящих над республиканскими, в том числе и над органами власти РСФСР. Основополагающим принципом объединения по ленинскому проекту было полное равноправие субъектов Союза. Под мощным давлением «вождя» Сталин был вынужден признать ошибочным свой проект «автономизации». В последующем взятый за основу ленинский проект был принят во всех инстанциях, с некоторыми дополнениями.

Принципиальная разница проектов

Главное противоречие проектов создания СССР заключалось во взглядах на форму государственного устройства. Ленинский план тяготел к конфедерации Советских государств Европы и Азии. Взор Ленина был устремлен на создание «всемирного Советского Союза». Но конфедерация, при всей ее привлекательности неустойчивое образование и со временем либо распадается, либо становится федерацией.

Сталин отстаивал идею централизованного государства под сильным руководством, скрепляющего Союз на длительное существование. Важно было сохранить единое государство, для построения привлекательной модели государства. Планы мировой революции он относил на дальнюю перспективу.

Ленин победил, но с оговорками

В итоге и по факту, принципы создания СССР предложенные В. И. Лениным были приняты за основу при написании союзного договора. Однако в ходе обсуждений прошли предложения группы Сталина по созданию мощного союзного центра, что по сути было той же «автономизацией», но в иной формулировке. Это стало спасительным чудом для огромной страны, но проиграв на том этапе советской истории, ленинская формула сыграла зловещую роль в судьбе СССР много позже.

План образования СССР на основе федерации, предложенный В.И. Лениным, предполагал	План объединения Советских республик в единое государство, предложенный И.В. Сталиным, предполагал
соединение всех республик на равноправной основе с сохранением атрибутов государственности и суверенитета, за исключением вопросов, передаваемых в ведение Центра	вхождение в состав РСФСР всех остальных республик на правах автономий с потерей атрибутов государственности и политического суверенитета
Ленинский план создания СССР  — равноправие республик.	«Сталинский» план создания СССР назывался проектом: «автономизации» (республики подчинялись РСФСР).

Cегодня, на повестке дня стоят вопросы создания новых интеграционных объединений государств, как и почти 100 лет назад, когда в 1920-ых обсуждался вопрос о формировании нового многонационального межгосударственного образования — Союза евразийских стран, который вошёл в историю, как Союз Советских Социалистических Республик. Важнейшим вопросом, горячо обсуждавшимся тогда был вопрос статуса республик, которые образуют новый союз. И в этом вопросе было две генеральных линии: Сталина и Ленина. Тогда возобладала линия Ленина, предоставлявшая большую независимость и дававшая суверенным республикам возможность выхода из состава СССР, что было использовано в 1991 году для развала Союза.

Какой была бы сегодня Беларусь, если бы возобладала линия Сталина? Может быть, мы бы до сих пор жили бы в Советском Союзе? Хорошо это было бы или плохо? Об этом — наша статья.

Автономизация — термин, возникший в связи с работой комиссии, созданной по решению ЦКРКП(б) в августе 1922 для выработки предложения по объединению в единое государство независимых советских республик (РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР). В работе комиссии принимали участие: И. В. Сталин (председатель, нарком национальностей), Г. И. Петровский, А. Ф. Мясников, С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, В. М. Молотов, А. Г. Червяков и др. План автономизации, предложенный Сталиным и принятый комиссией, предполагал провозглашение РСФСР государством, в которое входят на правах автономных республик УССР, ЗСФСР, БССР; соответственно высшими органами власти и управления в стране должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР.

Текущие же взаимоотношения, сложившиеся к этому времени между независимыми республиками, строились на основе равноправных договоров о военно-политических и экономических союзах. Задачи укрепления обороны, восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства по пути социализма, политического, экономического и культурного подъёма всех национальностей требовали более тесного сплочения советских республик в единое многонациональное государство. Вопрос о политической форме многонационального советского социалистического государства и был главным в работе комиссии ЦК партии.

Центральные партийные органы Белоруссии, Украины, Закавказской федерации весной и летом 1922 года поставили вопрос о необходимости урегулирования взаимоотношений между этими республиками и РСФСР.

К пленуму ЦК РКП(б) по этому вопросу И.В. Сталин подготовил проект резолюции «О взаимоотношении РСФСР с независимыми республиками», который был одобрен комиссией Оргбюро ЦК. Проект предусматривал «автономизацию» независимых национальных республик — включение их в состав Российской Федерации на правах автономных республик.

25 сентября 1922 года материалы комиссии были направлены Ленину в Горки. Ленин внимательно ознакомился с ними, имел беседы с членами комиссии, другими деятелями партии и государства, работниками из республик.

План автономизации

План автономизации Сталина предполагал, что не будет никаких союзных республик, но Беларусь, Украина, Закавказье войдут в состав России (РСФСР) на правах субъектов Федерации как Туркестанская АССР, как Башкирия, Татарстан и другие автономные республики. Если бы был осуществлён план Сталина, то никакого «развала-распада СССР в 1991 году» не было бы, ибо субъекты Российской Федерации априори не имеют права выхода из состава России (РФ-РСФСР). Т.е. сейчас была бы Республика Беларусь или Республика Украина — субъект Российской Федерации, Глава которой назначался бы Президентом Российской Федерации (или Секретарём ЦК) или избирался гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Беларуси или Украины (регионов России), по российским законам. Аналогичная судьба постигла бы Казахстан и прочие республики.

Самое интересное, что Ленин на первых порах вовсе не протестовал против автономизации. Уже в начале 1922 года вполне могла бы возникнуть единая социалистическая Россия, включавшая в свой состав Белоруссию, Украину и Закавказье. И тогда у нас была бы совсем иная история, и совсем иное государство сегодня.

Но создание единого государства было отложено — по инициативе Сталина. В январе 1922 года нарком иностранных дел Чичерин поставил вопрос — как же быть с представительством национальных республик на международной Генуэзской конференции? Ведущие державы соглашались вести переговоры с РСФСР, но были категорически против участия в них её сателлитов. Наркоминдел предлагал поступить просто — взять, да и включить республики в РСФСР. Но Сталин посоветовал не торопиться, а подготовиться к процессу объединения как следует — в течение нескольких месяцев.

Иосифа Виссарионовича тут даже и упрекнуть-то нельзя — и даже как-то грешно. Уж сколько мы знаем разного рода поспешных реформ, которые только загубили разного рода благие начинания. И, тем не менее, так получилось, что благоприятный момент был упущен. А в течение нескольких месяцев в политическом мировоззрении Ленина произошёл крутой перелом. Что же случилось?

Ленин пытался вести себя как стопроцентный прагматик от политики и идеологии. Он считал, что в разные периоды можно использовать совершенно разные формы организации — в том числе и государственной. В вопросах о национально-государственном строительстве он следовал за Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, которые также относились к государству, как орудию реализации политических идей. В принципе, «классики» были против федерации, предпочитая ей унитарную республику. Яснее всего об этом написал Энгельс в 1891 году:

По-моему, для пролетариата пригодна лишь форма единой и неделимой республики. Федеративная республика является еще и теперь в общем и целом необходимостью на гигантской территории Соединенных Штатов, хотя на востоке их она уже становится помехой. Она была бы шагом вперед в Англии, где на двух островах живет четыре нации… Она давно уже сделалась помехой в маленькой Швейцарии… Для Германии федералистическое ошвейцарение ее было бы огромным шагом назад.

Ленин мыслил также. В 1913 году он писал:

Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства.

А годом позже он высказывался не менее категорично:

Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить.

В то же самое время Маркс, Энгельс и Ленин признавали, что при определённых условиях федерация может быть необходимой. Например — для того, чтобы предотвратить развал крупного государства. Дескать, если не получается решить вопрос посредством унитаризма, то можно прибегнуть и к федерализму — рассматривая его как переходный этап, какой вопрос сегодня особо актуален для Украины. Образцом подобной диалектики Ленин считал проект «классиков» по созданию федеративного союза Англии и Ирландии.

Более того, накануне Февральской революции 1917 года Ленин выступил с проектом создания «Соединенных Штатов мира», заявив о том, что они:

являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом,— пока полная победа коммунизма не приведёт к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства («О лозунге Соединенных Штатов Европы»).

Это уже был типичный красный глобализм, который никогда не «отпускал» Ленина. Можно даже сказать, что Ленин-глобалист постоянно душил Ленина-государственника. Если Брестский мир заключил Ленин-государственник, заблокировав таким образом сценарий всемирной перманентной революции (продлись война ещё несколько лет — революции запылали бы по всей Европе), союзный договор проектировал Ленин-глобалист, на которого и делал ставку мозговой трест, выдвинувший Ленина, как одного из проводников идеологию перманентной революции марксизма.

Потому единое советское государство Ленин-глобалит создавал именно как основу этих самых «Социалистических штатов мира».

При этом Ленин-государственник, конечно же, не хотел отделения от России «национальных окраин». И он считал, что именно федерализм поможет сохранить государственное единство, столь необходимое для реализации коммунистического проекта. Отсюда и знаменитое право на отделение, которое Ленин торжественно обещал «нацменьшинствам». Он понимал его как некую формальность, которая окажет грандиозное пропагандистское воздействие на «окраины». Логика была такой:

Пусть кто хочет, тот и отделяется, тем более, что процесс отделения идёт уже и без нас — полным ходом. Мы потом всё вернём назад, главное — выставить себя защитниками «угнетённых» наций.

Но вот В.И. Ленин (он уже был болен) в 1922 году, ознакомившись с материалами комиссии и побеседовав с рядом товарищей, направил 26 сентября 1922 письмо членам Политбюро ЦК РКП(б), в котором выступил с принципиальной критикой плана автономизации Сталина:

По-моему, — писал он, — вопрос архиважный, Сталин немного имеет устремление торопиться.

Хотя именно Сталин отложил этот вопрос в начале 1922 года. Может быть в этой фразе проступил Ленин-государственник, рассматривающий право выхода, как пропагандистское средство, а реально, предполагавший унитаризацию Союза со временем.

В письме Ленин предлагал сформулировать первый пункт резолюции в том смысле, что независимые советские национальные республики не вступают в Российскую Федерацию, а объединяются вместе с РСФСР в новое государственное образование.

…Мы, — указывал Ленин, — признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, [Союз Советских Социалистических Республик]. Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали ещё новый этаж, федерацию равноправных республик.

— писал Ленин (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 211). Ленин подчёркивал, что надо не уничтожать независимость республик, а создать:

… ещё новый этаж, федерацию равноправных республик (там же, с. 212).

Исходя из принципа объединения советских республик как равноправных и суверенных республик, Ленин предложил также по-новому сформулировать и другие пункты резолюции, предусмотрев создание общесоюзного Центрального Исполнительного Комитета, образование ряда общесоюзных наркоматов и т.д.

6 октября 1922 Ленин направил в Политбюро ЦК партии записку, в которой категорически настаивал на равноправном представительстве всех союзных республик в руководстве общефедеральным ЦИКом (см. там же, с. 214).

Ленинский план Союза

Ленинский план создания Союза Советских Социалистических Республик лёг в основу нового проекта комиссии, который был доложен Сталиным и утверждён Пленумом ЦК РКП(б) 6 октября 1922.

К критике плана автономизации Ленин вернулся в одном из своих последних писем — «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». Ленин писал, что «…вся эта затея, «автономизация», в корне была неверна и несвоевременна» (там же, с. 356), что она может принести только вред, извращая в духе «великодержавного шовинизма» идеи объединения советских республик. Проект автономизации нарушал принцип самоопределения наций, предоставляя независимым республикам лишь право автономного существования в пределах РСФСР.

Владимир Ильич считал, что автономизация не отвечала задачам дальнейшего укрепления дружбы народов, могла дать повод националистам для демагогических измышлений о «неравноправии». Следует заметить, что националисты всё равно развели такую демагогию.

Ленин-глобалист в этом письме выступал уже против чрезмерного централизма в вопросах объединения, требовал максимального внимания и осторожности в решении вопросов национальной политики. Объединение республик должно осуществляться в такой форме, которая действительно обеспечит равноправие наций, укрепит суверенитет каждой союзной республики:

…следует оставить и укрепить союз социалистических республик; — писал Ленин, — об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг (там же, с. 360).

В соответствии с ленинским планом объединения советских республик И.В. Сталин переработал резолюции комиссии Оргбюро ЦК. Новый проект был разослан членам и кандидатам в члены ЦК РКП(б). Октябрьский (1922 года) пленум ЦК РКП(б) поддержал позицию Ленина, принял резолюцию, составленную на основе его предложений, и поручил комиссии под председательством Сталина выработать проект Закона об образовании СССР для внесения его на Съезд Советов.

Письмо Ленина было оглашено на заседании руководителей делегаций 12-го съезда РКП(б) (апрель 1923), его указания легли в основу резолюции съезда «По национальному вопросу» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/61364/Автономизация).

Таким образом, в 1922 году Ленин-глобалист раскритиковав план Сталина, создал Союз ССР, при этом наделив каждую суверенную союзную республику правом свободного выхода из состава Советского Союза. Конечно, на практике после смерти Ленина это право было лишь на бумаге, но оно рефреном шло через Союзный договор 1922 года (статья 26), все союзные и республиканские конституции, чем и воспользовалась в частности Беларусь и Украина в 1991 году (о праве свободного выхода из СССР — статья 72 Конституции СССР 1977 года и статья 69 Конституции УССР 1978 года; о суверенитете УССР статья 68 Конституции УССР 1978 года, что удивительно,в Конституции БССР того же 1978 года — это также статьи 69 и 68 соответственно http://www.pravo.by/main.aspx?guid=2081).

Что имел в виду Путин?

21 января 2016 года Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию (http://www.kremlin.ru/events/president/news/51190), на котором они обсудили момент создания Советского Союза и ошибку Владимира Ильича Ленина.

М.Ковальчук:

В.Путин:

…По поводу того, что главное — управлять течением мысли. Это правильно, конечно. Михаил Валентинович, управлять течением мысли — это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее — заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там — надо подумать ещё, какая мысль…

Из слов Владимира Путина однозначно неясно — критиковал ли он Ленина или план автономизации Сталина, но, если судить по другим его высказываниям, то критика всё-таки была направлена на Ленина за его идеи полной независимости республик. Ведь именно на этой основе в дальнейшем формировалось руководство республик с доминированием титульной нации проживания в них.

Дополнительным подтверждением этого стало заявление Владимира Путина от 23 сентября 2016 года на встрече с руководителями партий, прошедших в государственную Думу после выборов 2016:

Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого,

— сказал российский лидер.

Хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства,

— добавил глава государства.

План Ленина послужил базисом и исторической основой для будущего развала СССР, а одним из этапов развития этого процесса, той самой бомбой-запалом, стало назначение на руководящие посты в этих республиках, в первую очередь, по признакам принадлежности к титульной нации, а не по признаками высокого управленческого профессионализма. Так формировалась клановость и «элитарная» замкнутость в республиках и без того во многом отставших в историческом и культурном развитии.

С другой стороны, сегодня развивается Евразийский Союз, как объединение равноправных государств, уважающих суверенные права стран, в него входящих. Почему же критика Владимира Путина нацелена тогда на Ленина, а не на Сталина?

Дело в том, что не только исторические условия другие — мы сегодня живём в новом информационном состоянии, в условиях изменившейся логики социального поведения (о ней читайтеhttp://inance.ru/2015/03/smena-logiki/), но и информационно-алгоритмическое состояние нашей суперсистемы — другое.

В то время основой информационно-алгоритмического обеспечения коммунистов и лиц, к ним примкнувших, был марксизм. Он являлся общим языком, на котором общались между собой политические силы того времени: трокцисты, меньшевики, большевики, бюрократы, выражающие на нём зачастую противоположные идеалы, ценности и цели (о разнице между ними читайтеhttp://inance.ru/2015/07/bolshevizm/). Проблема марксизма была в том, что он не позволял им размежеваться между собой, поскольку был во многом неопределённым языком, что ярко выразилось в «хобби» советской интеллигенции «читать между строк».

Сегодня ситуация несколько иная. У нашей общей цивилизации есть собственная Концепция устройства общественной жизни, альтернативная западной, ядром которой является достаточно общая теория управления, являющаяся универсальным языком междисциплинарного общения, поскольку все процессы в Мироздании можно описать как процессы самоуправления или управления. Это новое информационно-алгоритмическое обеспечение позволяет размежеваться различным политическим группам по их идеалам, ценностям и целям, а всему обществу в целом — выработать цели и методы их достижения, разделяемые всеми социальными и политическим группами, то есть — консолидировать усилия.

Реинтеграция

Сегодня на постсоветском пространстве активно идёт процесс реинтеграции осколков в новую общность, потенциально более обширную, поскольку её единство сплетается не на основе какой-либо идеологии, как это было в Советском Союзе, а на основе общих методов решения проблем.

И Беларусь с Россией во многом — зачинатели этого процесса, что отразилось и в том, что методы интеграции на основе равноправия и взаимоуважения внутри таких объединений как Евразийский Союз, БРИКС, ШОС были апробированы в Союзном Государстве России и Беларуси и зафиксированы в 2010 году, в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь (http://mvd.gov.by/ru/main.aspx?guid=14961):

в конце 2015 года, в «Стратегии национальной (!) безопасности Российской Федерации» (http://kremlin.ru/acts/news/51129):

Обеспечению национальных интересов способствует активная внешняя политика Российской Федерации, направленная на создание стабильной и устойчивой системы международных отношений, опирающейся на международное право и основанной на принципах равноправия, взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела государств, взаимовыгодного сотрудничества, политического урегулирования глобальных и региональных кризисных ситуаций.

С точки зрения рьяных националистов такие положения — ущемляют ту нацию, которую они прочат «лучшей из прочих», поскольку именно в этом выражается национализм, от чего всего один шаг к нацизму — проведению конкретной политики подавления других «худших» наций.

Для людей же с развитым национальным самосознанием, понимающих и сохраняющих особенности своего народа, но не во вред другим народам, а с уважением к их национальной самобытности, такие принципы интеграции не только приемлемы, а во многом — единственно возможны для сохранения себя перед лицом унифицирующей массовой культуры западной цивилизации, перемалывающей любые народы в единую безликую, но разукрашенную искусственными примитивными субкультурами массу.

Так что национализм всегда может быть только мелкобуржуазный.

ПослеСловие

План автономизации, предложенный Сталиным, был актуален для своего времени, и пойди мы по этому пути, может быть Советский Союз до сих пор бы существовал и процветал, но история пошла по другому пути, и после эпохи тяжёлых испытаний мы опять возвращаемся к созданию Союза евразийских стран, но уже в новых информационных условиях. Теперь, когда существует достаточно общая теория управления, позволяющая обеспечить реальный суверенитет, как реализованную способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства. Подробнее о том в чём заключается реальный суверенитет, читайте статью «Суверенитет Российской Федерации — декларации и практика» (http://inance.ru/2015/08/suverenitet/).

Многие осколки бывшего Советского Союза, увы, не смогли организоваться в полноценно самостоятельные государства, поскольку их «элиты» жили, а многие и живут по принципу «взяли власть — гуляй всласть», а до народа и развития им нет никакого дела, и потому могут существовать они только за счёт вливаний извне.

Сменивший Москву в СССР на этой роли ныне Западный мир оказался куда как менее щедр. И потому эти осколки явно ждёт незавидное будущее в лоне западной цивилизации… если вообще ждёт какое-то будущее, учитывая тот общекультурный кризис, в который Запад погружён намного более Русской или Восточной цивилизаций.

А какое будущее ждёт евразийскую интеграцию, зависит от меры понимания и усилий каждого.

Источник

Через несколько дней после смерти Иосифа Сталина было свёрнуто несколько грандиозных проектов, которые могли принести стране выгоду, позволить сэкономить на дальнейшем строительстве, вовлечь в развитие отдалённые территории и защитить рубежи.

В сентябре 1950 года началось строительство Главного Туркменского канала. Канал протяжённостью свыше 1200 километров должен был стать одной из главных «великих строек коммунизма». Однако этот амбициозный проект так никогда и не был завершён. Как и многие другие масштабные начинания того времени, он был свёрнут преемниками Сталина сразу же после его смерти.

Трансполярная магистраль

Железная дорога протяжённостью несколько тысяч километров, проложенная в условиях вечной мерзлоты. Согласно замыслу проектировщиков, магистраль должна была соединить станцию Чум в Коми с Игаркой на севере Красноярского края. Значительная часть дороги проходила через незаселённые места в условиях вечной мерзлоты. В Игарке, кроме прочего, планировалось построить заполярный порт. По расчётам, магистраль позволила бы сэкономить на дальнейшем строительстве северных городов колоссальные суммы.
Впервые идея строительства Великого Северного пути была высказана ещё до революции. Строительство началось в 1949 году, а начать эксплуатацию планировалось уже в 1952 году. На строительстве дороги были задействованы преимущественно заключённые из лагерей. К работе было привлечено порядка 40 тысяч заключённых. В отдельные периоды наиболее интенсивного строительства их число возрастало до 100 тысяч.
Работа велась в тяжёлых условиях. За пять лет магистраль практически удалось построить. Было установлено телеграфное сообщение между северными территориями и Москвой. Не сдан был участок между Пуром и Новым Уренгоем. Смерть Сталина окончательно похоронила проект. Уже через три недели после смерти Сталина строительство Трансполярной магистрали было прекращено. Несколько участков были приняты в эксплуатацию и действуют до сих пор. Остальные были заброшены. Позднее для строительства Надыма и Нового Уренгоя приходилось вертолётами забрасывать строительные материалы для зданий и взлётно-посадочных полос, временные дома для вахтовиков, привозить детали для сборки комбинатов и так далее.

Сахалинский тоннель

Проект соединения острова Сахалин с материковой частью России. Идея связать остров с материком возникла после войны. Инициатором проекта выступил лично Иосиф Сталин.
Тоннельный переход на Сахалин был необходим для перемещения на остров значительной воинской группировки в случае возникновения угрозы на дальневосточных рубежах Отечества. Паромная переправа не позволяла быстро перебросить значительную группировку, а вместительных вертолётов ещё не было. Также тоннель или мост мог обеспечить эффективное включение в народный хозяйственный комплекс.
Проект был разработан осенью 1950 года. Предполагалось, что часть железной дороги пройдёт по острову, затем через подводный тоннель в самой узкой части пролива она будет соединена с материком и дойдёт до недавно открытой станции Селихин в Хабаровском крае. В общей сложности более 500 километров.
На строительстве было задействовано около 27 тысяч человек, включая 8–10 тысяч заключённых. Согласно проекту, к концу 1953 года должны были быть завершены работы по строительству железной дороги.
К моменту смерти Сталина было проложено более 100 километров дороги на материке, а на Сахалине успели только выкорчевать лес на месте будущих участков пути. После смерти главного инициатора проекта дорогу решили не достраивать.
Остановка строительства была выгодна тем, кто не хотел усиления СССР на Дальнем Востоке. Кто уже тогда мечтал о другом раскладе сил и иной архитектуре международных отношений.

Отмена судов чести

Весной 1947 года в СССР были созданы суды чести. Аналог существовал ещё в дореволюционное время у дворян и военных. После войны подобные суды создавались при министерствах, крупных ведомствах и комитетах и рассматривали дела, связанные с недостойным поведением их сотрудников, часто это было связано с коррупцией руководства на предприятиях и в департаментах ведомств. Суды могли выносить провинившемуся порицание, выговор, рекомендовать исключить его из партии или даже передать материалы в суд. Всё зависело от тяжести проступка.
После смерти Сталина ведомства в порядке личной инициативы начали отменять суды чести. К началу 60-х годов они были повсеместно свёрнуты.

«Восьмая сестра»

Семь сталинских высоток до сих пор остаются одной из узнаваемых архитектурных достопримечательностей столицы. Однако по первоначальному плану высоток должно было быть восемь. Строительство зданий, начатое в 1947 году, было приурочено к 800-летнему юбилею Москвы, каждая из высоток должна была символизировать один век.
Восьмую высотку планировалось построить в Зарядье, её проектирование было доверено лично Дмитрию Чечулину — главному архитектору Москвы. Здание должно было стать венцом всего проекта. Проектная высота составляла 275 метров — это было бы самое высокое здание в столице на тот момент. Самая же высокая из построенных — здание МГУ — 240 метров.
После завершения строительства здание планировалось передать Министерству внутренних дел. К моменту смерти Сталина было завершено возведение фундамента, стилобата и нескольких этажей. В 1954 году строительство неожиданно было прекращено. К тому моменту недостроенными оставались две из восьми запланированных высоток — здание в Зарядье и будущая гостиница «Украина».
Гостиницу в итоге достроили к 1957 году, а вот административную высотку так и не завершили. В середине 60-х, уже при Брежневе, строительство продолжили, только в проект внесли грандиозные изменения. Вместо административного здания на старом фундаменте была построена гостиница «Россия», гораздо более скромная по своим размерам.
В нулевые годы гостиница была снесена. В настоящее время на этом месте располагается парк «Зарядье».

Главный Туркменский канал

Одна из самых знаменитых послевоенных строек, широко освещавшаяся в газетах и журналах. Строительство канала в Туркмении позволяло освоить пустынные земли в Средней Азии. По первоначальному плану, помимо канала должны были быть построены три гидроэлектростанции, несколько плотин и город Тахиаташ, где жили бы строители.
Общая протяжённость канала составляла более 1200 километров, что было в пять с лишним раз больше Беломорско-Балтийского канала. Туркменский канал должен был стать вторым по протяжённости каналом в мире.
Подготовительные работы по созданию необходимой инфраструктуры начались в сентябре 1950 года. К строительству объектов было привлечено порядка 10–12 тысяч человек, из которых 6–7 тысяч составляли заключённые.
По замыслу, строительство всех объектов должно было завершиться в 1957 году. К моменту смерти Сталина строители успели провести только железнодорожную ветку для подвоза грузов и построить посёлок Тахиаташ, позднее ставший городом.
Через три недели после смерти Сталина строительство канала было прекращено по причине дороговизны проекта, сильно бившей по государственному бюджету. Вместо него в 1954 году началось строительство Каракумского канала по альтернативному проекту. Его строительство шло с долгими перерывами и окончательно было завершено только в 1988 году.

План преобразования природы

Инициатором плана по улучшению урожайности и изменению климата был лично Иосиф Сталин. Согласно первоначальному замыслу, на территории СССР должно было появиться восемь лесополос в специально выбранных местах. Они должны были защищать поля от воздействия южных ветров — суховеев. Также в рамках программы планировалось развернуть сеть оросительных систем. Общая протяжённость лесополос должна была превысить 5300 километров. Ожидалось, что эти мероприятия значительно повысят урожайность.
Реализация программы началась в 1948 году, завершить её планировалось к 1965 году. В отличие от остальных проектов сталинского времени, эта программа не была полностью отменена. Она продолжала действовать, но в значительно меньших масштабах. В среднем высаживалось от 30 до 50 тысяч гектаров в год, тогда как в общей сложности планировалось засеять лесом около четырёх миллионов гектаров. Снижение урожайности и проблемы с сельским хозяйством, начавшиеся с хрущевских времён, могли быть связаны в том числе и с тем, что темпы реализации этой программы существенно уступали запланированным.