Под руководством ядерной политики сша - RukovodstvoRus.ru - инструкции пользования и руководства

Дата ядерной войны названа: Для мировой элиты экстренно строится «остров спасения»

Однополярная гегемония США в агонии. Но радости от этого мало. Глобалистские элиты США могут затеять мировую ядерную войну, чтобы обнулить все свои долги и грехи перед миром, а также позиции всех геополитических игроков. Но только ли ради этого?

Агония по-американски

Настали последние времена для однополярной архитектуры мира, в котором США играют роль гегемона. Те, кто претендует на звание мирового лидера, прекрасно отдают себе в этом отчёт. Авторы умных (без иронии) американских и других западных изданий, которые не входят когорту ведущих оголтелых пропагандистских рупоров типа CNN или The Washnington Post (эту газету всерьёз называют главным печатным органом ЦРУ), находятся в оппозиции истеблишменту и пытаются трезво смотреть на вещи. И не потому, что они против гегемонии Америки, а потому что они любят Америку. Они сами говорят о том, что однополярная гегемония США в агонии. Проанализируем, к чему это может привести мир.

Надо особо подчеркнуть, что та часть населения Америки, которая стоит на консервативных позициях, отнюдь не утратила способности к глубокому самоанализу или по меньшей мере критического на себя взгляда. Хотя если читать исключительно мейнстримовские американские издания, может показаться обратное. Но это не так. В этой статье мы прибегнем к обильному цитированию американской аналитики, опубликованной в немейнстримовской западной, прежде всего, американской прессе, чтобы избежать обвинений в предвзятости в оценке американского истеблишмента и его опасности для планеты.

Смерть мифа

Вот несколько цитат из издания The American Conservative, которые не нуждаются в подробных комментариях.

Поскольку мы являемся свидетелями краха различных господствующих нарративов, особенно тех, которые окружают войну США/НАТО с Россией на Украине, американцам следует начать пересматривать своё понимание национального лидерства США. Большинство американских граждан понятия не имеют о большом несоответствии между тем, что делает их правительство за границей, и историями, которые они слышат от его рупоров. В результате американцы невольно поддерживают всевозможные иностранные операции, практически не понимая, что происходит на самом деле. В течение многих лет они были введены в заблуждение непрерывной пропагандистской кампанией, которая только сейчас начинает разваливаться,

– пишет Джордж О’Нил-младший, член cовета директоров Института американских идей (American Ideas Institute), в своей статье с характерным названием «Смерть мифа», опубликованной на страницах The American Conservative.

Автор отмечает, что американцы «переживают предсмертную агонию однополярной гегемонии Соединённых Штатов над значительными частями мира».

До тех пор, пока граждане не начнут осознавать масштабы политического обмана со стороны своего правительства, будет всё труднее понимать меняющуюся глобальную позицию США и приспосабливаться к последствиям растущего негативного восприятия нашей страны многими людьми по всему миру,

– подчеркивает Джордж О’Нил-младший из The American Conservative. Итак, сами американцы констатируют, что правящая элита США обманывает всех, и прежде всего свой народ, в одной из самых важных областей национального самосознания – по поводу места Соединённых Штатов в мире и уже практически исчезнувшей мировой американской гегемонии.

Слабость во всём

Приведём в качестве примера серьёзного анализа истинного положения США другое немейнстримовское издание – American Thinker. Известный американский публицист Джон Грин пишет на его страницах, что Америка не в силах решить свои внутренние проблемы, уступает соперникам на всех фронтах и что мир её больше не боится. Америка демонстрирует военную слабость, слабость своей разведки, экономическую и промышленную слабость и впадает в шизофрению «гендерного равенства».

Наши вооружённые силы численностью в два миллиона человек, обладающие самым передовым вооружением, которое когда-либо видел мир, сдались (в Афганистане) разношёрстным силам численностью в 80 тысяч, вооружённых тем, что помещается в пикапе. Во время капитуляции мы пожертвовали этим силам («Талибану») военную технику на сумму около 7 миллиардов долларов. После 21 года войны, в которой мы отказались побеждать, наши военные запасы истощены. То, что у нас осталось, расходуется на бесконечные пожертвования Украине,

– пишет Джон Грин в American Thinker. И далее отмечает:

Вместо того чтобы восстанавливать боевые возможности наших вооруженных сил, Генеральный штаб продвигает критическую расовую теорию и дисциплину трансгендерных местоимений.

Автор подводит читателя к мысли о том, что США уже не являются военным колоссом, каким они были прежде и что являлось основой их мирового доминирования.

И далее, обращая внимание на экономику, автор статьи в American Thinker подчёркивает:

Наши политики-расточители накопили более 31 триллиона долларов государственного долга. Одни только проценты по этому долгу сейчас являются четвёртой по величине статьёй федерального бюджета. Фондовый рынок потерял в стоимости более 7 триллионов долларов только за последний год. Всплеск инфляции обесценивает пенсионные счета и вынуждает американцев истощать свои сбережения, чтобы свести концы с концами. Мы не сможем удовлетворить финансовые требования глобального кризиса, потому что в нашей копилке нет ничего, кроме долговых расписок.

Администрация Байдена истощила наш стратегический запас нефти в неудачной попытке контролировать цены на бензоколонках – то, для чего резерв никогда не предназначался. Резерв сейчас находится на самом низком уровне с 1984 года. В то же время администрация ограничила внутреннее производство энергии. Сейчас мы зависим от энергоносителей, доставляемых из самых нестабильных регионов мира,

– констатирует Джон Грин. Иными словами, США, выставляя себя ведущей экономикой мира, на самом деле являются крайне уязвимыми в энергетическом плане, что не является атрибутом мирового гегемона.

Где же выход?

Итак, Америка разваливается по кускам, её внутренние проблемы обуславливают потерю мировой гегемонии. Если уж сами американцы понимают всё это, то мир точно вступил в эпоху кардинальных перемен. Но проблема в том, что глобалистская элита, которую также называют американским «глубинным государством» и американским либеральным истеблишментом, ни при каких обстоятельствах не может смириться с потерей своей гегемонистской роли и принять этот поворот мировой истории как данность. Глобалистская элита пытается предотвратить потерю мирового лидерства и, соответственно, крах всех своих планов, которые она тщательно и планомерно реализовывала ради этого лидерства после развала СССР. Как ей избежать этой участи? Глобалистская элита может решиться на отчаянный шаг – уничтожить в ядерной войне большую часть человечества с расчётом, что она обязательно окажется в числе выжившего меньшинства и продолжит наслаждаться накопленным несметным богатством. При этом все нынешние её проблемы останутся за её плечами, в прямом смысле сгорев в огне войны.

Мировая ядерная война – это «обнуление стартовых позиций» всех игроков на геополитической карте, поскольку большая война спишет и все долги, и все грехи гегемона перед остальным миром. Что примечательно, этот самый истеблишмент практически открыто говорит, что ядерная война неизбежна, и даже назначает дату её начала – 2025 год. Четырехзвёздочный генерал ВВС США Майк Минихан указал в одной из своих служебных записок, что «интуиция подсказывает ему, что Соединённые Штаты будут воевать с Китаем в ближайшие два года».

Как спастись элите?

Конечно, не в планах глобалистской элиты, которая обладает львиной частью мирового богатства, умирать от русской или китайской ядерной ракеты. Не для этого это богатство копилось. Потому власть предержащие готовятся в будущей мировой войне выжить. И выживать они намерены в строящихся и уже построенных бункерах, в частности в Новой Зеландии. Об этом открыто писала The New York Times со ссылкой на данные о тендерах на строительство подобных сооружений, проходивших на закрытых встречах Всемирного экономического форума в Давосе в 2015 году. The New York Times ссылалась на слова Роберта Джонсона, известного экономиста и риелтора, который параллельно возглавляет созданный Джорджем Соросом Институт нового экономического мышления. Джонсон сказал, что большинство обеспеченных американцев «обеспокоены происходящим вокруг них», поэтому они пытаются найти себе жильё в стабильных районах мира, в частности в Новой Зеландии.

Весьма примечательно, что один из основных идеологов глобализма Джордж Сорос имеет прямое отношение к прогнозируемой мировой ядерной войне и строительству «острова спасения» в Новой Зеландии. А это прямое свидетельство того, что глобалисты такую войну планируют. Тем более что мировой ядерный конфликт, который, кроме гибели людей от прямых факторов поражения при применении ядерного оружия, неминуемо приведёт к краху всей мировой финансово-промышленной системы, энергетическому кризису и мировому голоду. И значит, такая война в полной мере решит одну из главных задач, которые глобалисты ставят перед собой, – задачу сокращения популяции людей до «золотого миллиарда», из которого малая толика, истеблишмент, будут господами, остальные – обслугой. Правда, Роберт Джонсон не уточняет, как толстосумы успеют долететь до Новой Зеландии, если что-то вдруг начнётся. Вероятно, они побегут туда заблаговременно. И их бегство на острова новозеландского архипелага будет для всего мира сигналом надвигающейся глобальной ядерной катастрофы.

Сошли с ума?

Тем, кто причисляет себя к избранным представителям человечества и присвоил себе право решать его судьбу, уже только на этом основании можно поставить клинический диагноз: «сумасшествие». И потому от глобалистской элиты вполне можно ждать шага к «обнулению» позиций всех игроков на геополитической карте. В этой связи нельзя выпускать из внимания главные тезисы вышедшего в ноябре 2020 года по заказу генсека НАТО Йенса Столтенберга аналитического доклада «НАТО 2030: единство для новой эры», в котором этот военный альянс видит будущее как битву за гегемонию с соперничающими государствами, особенно с Китаем. НАТО открыто призывает к подготовке затяжного глобального конфликта. И потому служебную записку генерала Минихана нельзя назвать безосновательными фантазиями.

Крис Хеджес, лауреат Пулитцеровской премии, в размещённой на международном аналитическом ресурсе Globalresearch.ca статье «Враг изнутри» объясняет менталитет и поведение американского истеблишмента тем, что он насквозь милитаризован и потому война – его естественное состояние. Хеджес, будучи американцем, даёт практически исчерпывающий анализ самой сути тех, кто в США стоит за принятием всех государственных решений. «Америка – это стратократия, форма правления, в которой доминируют военные».

Для двух правящих партий необходимость постоянной подготовки к войне является аксиомой. Огромные бюджеты военной машины неприкосновенны. Миллиарды долларов её растрат и мошенничества игнорируются. Её военные неудачи в Юго-Восточной Азии, Центральной Азии и на Ближнем Востоке растворились в огромной пещере исторической амнезии. Эта амнезия, означающая отсутствие ответственности, позволяет военной машине экономически потрошить страну и втягивать США в один обречённый на провал конфликт за другим. Милитаристы побеждают на всех выборах. Они не могут проиграть. Голосовать против них невозможно,

– отмечает он.

И, что примечательно, Хеджес рассуждает так же, как весь остальной мир, полагая, что власть предержащие в США похожи на умалишенных, действующих вне всякого разумного объяснения.

Опьянение войной – это чума. Это придаёт эмоциональный подъём, не поддающийся логике, разуму или фактам,

– пишет он.

Таких не берут в НАТО

Хеджес разоблачает ханжество глобалистских милитаристских элит, которые ищут врага повсюду, чтобы оправдать свою неуёмную тягу к войне и астрономические военные расходы. В этой связи уместно напомнить, что после распада Советского Союза Михаил Горбачёв, а затем Владимир Путин лоббировали интеграцию России в западные экономические и военные союзы. Но любой западный альянс с участием России свёл бы на нет призывы к расширению НАТО, чего США обещали не делать за пределами объединённой Германии. Будь Россия членом НАТО и ЕС, тогда бы не было основания втягивать в НАТО страны Восточной и Центральной Европы и тратить миллиарды на вооружённые силы США.

Именно поэтому просьбы Москвы были отклонены. Россия стала врагом, хотела она того или нет. Ничто из этого не сделало нас более безопасными. Решение Вашингтона вмешаться во внутренние дела Украины путём поддержки переворота в 2014 году спровоцировало гражданскую войну и последующее вторжение России,

– констатирует Крис Хеджес.

Он подчеркивает, что «для тех, кто извлекает выгоду из войны, враждебность России, как и враждебность Китая, является хорошей бизнес-моделью». Вот доказательство: в результате конфликта на Украине цены на акции Northrop Grumman (компания американского ВПК, предлагает широкий спектр возможностей и технологий в аэрокосмической и военной сфере, участвует во многих приоритетных оборонных и государственных программах в США и за рубежом) и Lockheed Martin (военно-промышленная корпорация, специализирующаяся на авиастроении, авиакосмической технике, судостроении) выросли, соответственно, на 40% и 37%.

Что мы видим сегодня? В период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года США потратили на свои вооружённые силы 877 миллиардов долларов. Это больше, чем потратили Китай, Россия, Германия, Франция и Великобритания, вместе взятые. Эти огромные военные расходы привели к тому, что государственный долг США превысил 31 триллион долларов, что почти на 5 триллионов долларов больше, чем весь ВВП США. По состоянию на январь 2023 года США потратили рекордные 213 миллиардов долларов только на обслуживание процентов по своему госдолгу. Этот долг никогда не может быть погашен. Но при наличии долга есть и кредиторы. А они могут потребовать погашения долга. Избежать этого можно только тогда, когда США устроят, как в шахматах при отсутствии желания проиграть, так называемую «китайскую ничью»: сбросят все фигуры на пол. То есть развяжут войну. Это и есть обнуление позиций всех игроков.

Что впереди?

Мантра такого милитаризованного государства, как США, – национальная безопасность. Милитаристы судят по себе и видят в других народах и культурах угрозу и агрессию. «Милитаристам война нужна, как вампиру кровь. Государство войны – США – таит в себе семена собственного разрушения. Оно будет сжирать собственную нацию, пока само не рухнет. А до этого оно набросится на остальной мир, как ослепленный циклоп, стремясь восстановить свою слабеющую силу с помощью неизбирательного насилия. Трагедия не в том, что военное государство США самоуничтожится. Трагедия в том, что США унесут с собой много жизней невинных людей», – прогнозирует Крис Хеджес на страницах Globalresearch.ca.

Давая весьма глубокий анализ изнанки американского истеблишмента, несистемная американская печать всё же не добирается до главного вывода, до сущностного объяснения того, почему глобалистская элита непременно затеет мировую ядерную войну. Что стоит за намерением глобалистского истеблишмента непременно оставаться мировым лидером? Почему он не способен принять многополярный мир? Почему мультимиллиардеры не готовы отказаться хотя бы от половины своего состояния в пользу бедных слоёв населения, притом что даже мизерный процент этого состояния обеспечит безбедную жизнь их потомкам даже в десятом поколении? Почему глобалисты ради сохранения своего колоссального достатка, который даёт неограниченный доступ к удовольствиям, готовы ради этого уничтожить абсолютное большинство людей?

Объяснение можно найти только тогда, когда политологический анализ обратится к до сих пор не традиционным для себя инструментам и начнёт рассуждать в религиозных терминах. В основе поведения глобалистской элиты – её отказ от Бога, борьба с Богом и Его замыслом о человеке, её непомерная гордыня, которая согласно христианской эсхатологии является корнем всех грехов. Гордыня привела эту элиту к закономерному финалу – к оккультизму и сатанизму, требующему от своих адептов ритуальных массовых убийств (войн), половых извращений, включая насилие над детьми, неуёмного накопительства за счёт грабежа других народов и прочих отвратительных преступлений. Западные элиты бесовски одержимы, о чём говорят Православная Церковь и другие традиционные мировые религии. Именно этот фактор определяет фанатичное стремление глобалистского истеблишмента к самоуничтожающей ядерной войне, к гибели человечества, что является главной задачей врага человеческого рода.

Между тем планируемая глобалистской элитой мировая ядерная война – отнюдь не предопределённый поворот мировой истории. Весь остальной мир не хочет этой войны и борется против этой опасности. И успех этой борьбы, на наш взгляд, будет определяться тем, в какой степени противники гибели человечества осознают исключительно религиозный характер мирового противостояния глобалистской элиты и остального человечества и в какой степени они предпримут не только секулярные, но и духовные усилия для своей победы.

Источник

В октябре 2022 г. опубликован пакет документов действующей американской администрации в сфере обороны. Как и предполагалось, на этот раз буквально «одной PDF-кой» выложены сразу и Национальная оборонная стратегия, и Обзор ядерной политики, и Обзор противоракетной обороны[1]. В целом в этих материалах, несмотря на случавшиеся на этапе избирательной кампании заявления о готовности к довольно радикальным изменениям, просматривается уже ставшая традиционной аккуратная преемственность с администрацией Трампа, что наблюдается и в иных сферах.

Особый интерес для автора традиционно представляет «ядерный» документ. Задачи ядерного сдерживания на данном этапе формально сводятся к сдерживанию нападения на США, их союзников и партнёров (причём последняя категория нигде особо не расшифровывается), а применение ядерного оружия допускается только в чрезвычайных условиях для защиты жизненно важных интересов.

Cписок «адресатов» ядерного сдерживания не претерпел изменений: Китай, Россия, Северная Корея, Иран. Что, конечно, не означает невозможность отправить ядерные боезаряды к целям в других странах.

Соответственно, Китай отнесён в категорию долгосрочной и растущей угрозы в ядерной сфере, Россия – угрозы непосредственной и наиболее острой, Северная Корея – угрозы растущей, но ограниченной, Иран – потенциальной. Любопытно, что уже в конце ноября в традиционном Докладе о китайской военной мощи Пентагон уточнил параметры китайской угрозы, отметив оценочное превышение уровня уже в 400 ядерных боезарядов в китайском арсенале, а также оценив его перспективы в 1500 боезарядов к 2035 году.

В части Обзора ядерной политики отмечается отказ от конкретных систем вооружения: прекращается разработка крылатой ракеты морского базирования в ядерном оснащении, снимается с вооружения мегатонная авиабомба B83. При этом первое изделие, появившееся в Обзоре ядерной политики предыдущей администрации, в целом за прошедшие годы и так финансировалось достаточно скромно, однако вокруг закрытия этой программы публично было сломано немало копий. Что касается B83, то главным аргументом в пользу сохранения этого анахронизма в американском арсенале оставалось наличие теоретической задачи по уничтожению высокозащищённых объектов противника, в первую очередь в контексте возможных северокорейских сценариев. Пентагону поручено искать альтернативные способы выполнения этой задачи, при этом в целом понятны физические ограничения по «проникающим» характеристикам любого средства поражения. Насколько известно, приоритетным направлением уже достаточно долго является повышение разведывательных возможностей для поражения уязвимых элементов подземных сооружений (входов-выходов, коммуникаций и так далее). Также нельзя не вспомнить и об активном развитии всё более мощных многотонных обычных (неядерных) боевых частей для южнокорейских ракет.

В части же ядерных боевых частей обращает на себя внимание продолжающаяся чехарда с индексами изделий. Похоже, наличие и порядок новых цифр мало что говорит о реальной конструкции боезарядов (ср. W93 и W87-1), при этом делается акцент на отсутствии «новых характеристик» и возможности разработки и совершенствования боезарядов без натурных испытаний. Модернизация ядерной триады идёт полным ходом – новый бомбардировщик B-21 Raider уже выкатили, новая крылатая ракета LRSO для него активно интегрируется на «старых» B-52H (хотя о пусках пока не объявляли), проекты новых МБР Sentinel и ПЛАРБ Ohio также никуда не делись.

Правда, нельзя отдельно не отметить достаточно пространные, но не очень убедительные рассуждения о форме боевого дежурства и боевого применения американских МБР сухопутного базирования. В рассматриваемом документе утверждается, что их боеготовность характеризуется термином “day—to—day alert”, то есть «повседневное дежурство», а не “hair—trigger alert”, то есть, грубо говоря, «дежурство с взведённым пусковым крючком». Якобы в такой ситуации нет угрозы пуска МБР в условиях недостаточной информации о действиях противника, исходя из опасений о возможной потере ракет прямо в шахтах. Более того, в качестве базового сценария прямо указана возможность американских СЯС пережить начальную фазу удара противника.

В части «нестратегического» ядерного оружия, видимо, в ближайшее время нас ждёт «сертификация» комплекса из малозаметного ударного самолёта F-35A и высокоточной авиабомбы B61-12. Что касается нашумевшей боеголовки пониженной мощности W76-2 для БРПЛ Trident—II, то её сохранение в арсенале увязывается с возможным появлением каких-то иных систем, способных обеспечить «гибкое реагирование» на виртуальную угрозу ограниченного применения ядерного оружия противниками США.

Программа восстановления производства плутониевых питов для ядерных боезарядов продолжает испытывать некоторые проблемы, однако остаётся одним из ключевых приоритетов по сохранению долгосрочной устойчивости ядерного арсенала США. Отдельно подчёркнута (в очередной раз) необходимость модернизации системы боевого управления ядерными силами в целях повышения её надёжности. Это, конечно же, можно только приветствовать.

Но куда более интересной, чем «заклёпки», представляется разработка новых концептуальных подходов. Так, продолжает усиливаться акцент на повышении интеграции обычных и ядерных сил в условные «силы интегрированного сдерживания»[2]. Фактически происходит движение в направлении, которое напоминает российский подход к так называемому стратегическому сдерживанию, базирующемуся в том числе на стратегическом ядерном оружии, стратегическом неядерном оружии и нестратегическом ядерном оружии.

Традиционный отечественный тезис о позитивной роли появления в нашей Военной доктрине понятия «неядерного сдерживания» сопровождается более «гибким» или «плавным» переходом через вроде бы приподнятый порог применения ядерного оружия – теперь и в американском «изводе».

Продолжим затронутую тему «ограниченных сценариев». Целевая задача американского «интегрированного сдерживания» сводится к тому, чтобы противники и соперники и подумать не могли о возможности осуществить те или иные действия (в первую очередь то самое ограниченное применение ядерного оружия) без ответа. Однако наблюдаемое «отзеркаливание» может привести к более опасным подходам к сдерживанию, да и к ведению боевых действий тоже.

Аналогичные процессы отражены и в Обзоре противоракетной обороны: российский подход с акцентом на единую воздушно-космическую оборону творчески воспринят, и теперь и в США прямо говорят об интеграции противоракетных и противовоздушных потенциалов в интересах противодействия всем классам баллистических и аэродинамических целей, а также их различных комбинаций. Таким образом, планируется повышение потенциала как в части обороны территории США, так и в части инфраструктуры и войск передового базирования.

Внимания заслуживает и упоминание необходимости повышать готовность обычных вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. В принципе, это, опять же, не новость, но в контексте неоднократно подтверждённого на высшем уровне в последнее время тезиса о невозможности победы в ядерной войне такой акцент выглядит специфически.

Особенно важным является упор на необходимость поддержки союзников и вовлечения их в совместные программы. Американская система военных союзов, безусловно, даёт определённые преимущества, как географические, так и технологические, но параллельно с этим создаёт и новые проблемы, в том числе и в части снижения устойчивости «сдерживающих конструкций», зачастую базирующихся на взаимной уязвимости.

Не погружаясь в глубины противоракетных сюжетов, отметим лишь неожиданное и в целом позитивное «переподтверждение» взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений, сформулированное в том числе и в преамбуле действующего ДСНВ 2010 года – пусть и с разногласиями относительно юридической силы этой части Договора. Пожалуй, такая отсылка может свидетельствовать о готовности к диалогу в данной сфере. Хотя, конечно, для такого диалога прежде всего необходима конкретизация российских подходов, пусть уже и отражённых частично в ранее упомянутом «уравнении безопасности» через предложение взаимоувязки ядерных и неядерных, наступательных и оборонительных вооружений, «способных выполнять стратегические задачи».

Итак, основная мысль двух обзоров – в отношениях с Россией и Китаем Соединённые Штаты (как минимум нынешняя администрация) планируют сосредоточиться на сдерживании, которое должно быть укреплено с помощью реализации мер по снижению ядерных опасностей, желательно в формате полноценного контроля над вооружениями.

Весь комплекс документов пропитан отсылками к важности новых и прорывных технологий, инноваций, гибкости, адаптивности и нашпигован прочими модными словами из лексикона технологических фетишистов. Опять же, нарастает российско-американская симметрия – «оружие на новых физических принципах» давно и плотно внедрено в отечественные оборонные нарративы.

Сноски

[1] По забавному совпадению произошло это практически одновременно с программными заявлениями Президента Российской Федерации по вопросам ядерного сдерживания на площадке клуба «Валдай». См.: https://globalaffairs.ru/articles/plenarka-xix-zasedanie-valdai/.

[2] Не можем не поделиться отличной шуткой (https://twitter.com/james_acton32/status/1429431735322910724) Джеймса Эктона — ∫deterrence(x)dx

Нажмите, чтобы узнать больше

Источник

Глава Пентагона Ллойд Остин и президент США Джозеф Байден предпочитают размытые формулировки.
Фото Reuters

В конце октября администрация президента США Джозефа Байдена наконец-то ознакомила своих сограждан с несекретной версией Обзора ядерной политики (ОЯП, NPR). Засекреченный вариант обзора был направлен Конгрессу в марте этого года, но его открытая публикация была отложена в связи с началом специальной военной операции (СВО) России на Украине.

В отличие от предыдущих ОЯП, новая редакция документа включена в Стратегию национальной обороны (СНО) наряду с Обзором противоракетной обороны (ОПО).

Потенциальными ядерными противниками Америки названы Россия, Китай, Северная Корея и Иран. РФ и КНР являются главным фактором в планах применения и развития ядерной триады Америки.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В ОЯП высказано предположение, что КНР «намерена обладать по меньшей мере 1000 доставляемых боеголовок к концу десятилетия». Более разнообразный ядерный арсенал «может предоставить КНР новые возможности», а во время кризиса или конфликта привести к «военным провокациям против союзников и партнеров США в регионе».

В обзоре звучат резкие высказывания в адрес России, в частности в связи с СВО. Говорится, что Россия диверсифицирует свой арсенал и рассматривает свое ядерное оружие как «щит, за которым можно вести неоправданную агрессию против соседей».

В 2021 году Разведуправление Минобороны (РУМО) США пришло к выводу, что Россия «обладает 1000–2000 нестратегических ядерных боеголовок».

А в апреле 2022 года Госдепартамент заявил, что эта оценка включает и списанное оружие, ожидающее демонтажа. В ОЯП также указывается, что Россия разрабатывает несколько новых ядерных систем, «чтобы подвергать риску США, их союзников и партнеров».

КНДР в последнее время оказалась в тени Китая и России в дебатах по обороне США. Но в обзоре говорится: «Любая ядерная атака Северной Кореи против США или их союзников и партнеров неприемлема и приведет к падению этого режима. Нет никакого сценария, при котором режим Кима мог бы применить ядерное оружие и выжить».

Хотя Иран не обладает ядерным оружием, не имеет обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и не представляет угрозы безопасности США, в ОЯП говорится, что США «полагаются на неядерное превосходство для сдерживания региональной агрессии со стороны Ирана до тех пор, пока Тегеран не овладеет ядерным оружием».

В ОЯП звучат формулировки, подтверждающие политику США в отношении ядерного оружия, но с некоторыми изменениями. Роль ядерного оружия заключается в том, чтобы: 1) сдерживать стратегические атаки, 2) обеспечивать гарантии безопасности союзников и партнеров и 3) достигать целей США, если сдерживание потерпит неудачу.

В обзоре повторяется формулировка 2010 года, что фундаментальная роль ядерного оружия США заключается в сдерживании ядерных атак и только в «экстремальных обстоятельствах». Ядерная стратегия Белого дома направлена на «поддержание очень высокой планки для применения ядерного оружия», и если применение его необходимо, следует стремиться «положить конец конфликту с минимально возможным ущербом на наилучших достижимых условиях для США и их союзников и партнеров». Также в обзоре говорится: «Ядерное оружие требуется для сдерживания не только ядерного нападения, но также и для узкого спектра других высокоэффективных атак стратегического уровня».

В ОЯП ясно звучит тезис, что ядерное оружие США может быть использовано против всего спектра угроз национальной безопасности Америки.

Во время своей президентской кампании Джозеф Байден неоднократно высказывался в пользу политики неприменения ядерного оружия США первыми и заявлял, что его существование является только фактором сдерживания. Но в нынешних условиях в ОЯП явно отвергаются оба эти варианта. В открытой версии обзора не объясняется, почему политика неприменения ядерного оружия против неядерных атак невозможна, но в ней несколько смягчается формулировка ОЯП 2018 года о повышенной роли ядерного оружия при отражении неядерных стратегических ударов.

В ОЯП декларируется, что Соединенные Штаты «не будут применять или угрожать применением ядерного оружия государствам», которые не обладают этим видом вооружений, являются участниками ДНЯО и действуют «в соответствии с их обязательствами по ядерному нераспространению».

Использование ядерного оружия, отмечается в ОЯП, должно соответствовать Закону о вооруженных конфликтах (LOAC) и тезису, что ядерные удары не будут наноситься по гражданскому населению. Ядерным атакам будут подвергаться только те регионы, в которых располагаются формирования ВС противника и стратегически важные объекты его гражданской и военной инфраструктуры.

Программы модернизации ядерной триады будут продолжены. Они включают совершенствование структуры ядерных сил, систем командования, управления и связи (NC3), а также производственной и обеспечивающей инфраструктуры. По сути, это та же программа ядерной модернизации, которая поддерживалась двумя предыдущими администрациями. Но есть и различия. В ОЯП определяются «существующие и планируемые ядерные возможности, которые больше не требуются для удовлетворения потребностей в сдерживании». Среди них – вывод из эксплуатации гравитационной бомбы B83-1 и отмена работ по ядерной крылатой ракете морского базирования (SLCM-N), которые пытался поддержать Конгресс.

В недавнем заявлении администрации Байдена говорится: «Администрация решительно выступает против продолжения финансирования программы создания ядерной крылатой ракеты морского базирования и предназначенных для нее боеголовок». Отмечается, что «дальнейшие инвестиции в разработку SLCM-N отвлекут ресурсы и внимание от более высоких приоритетов модернизации ядерной триады и инфраструктуры США, которые уже работают на полную мощность после десятилетий отложенных инвестиций».

В обоснование отмены SLCM-N в ОЯП излагаются существующие и будущие возможности ВС США, обеспечивающие региональное сдерживание России и Китая. Они включают боеголовку малой мощности для баллистической ракеты морского базирования Trident II D5 W76–2, стратегические бомбардировщики глобального базирования, крылатые ракеты воздушного базирования и истребители двойного назначения F-35A, оснащенные управляемой термоядерной бомбой с изменяемой мощностью B61–12. Отмечается, что боеголовка W76–2 «является важным средством сдерживания ограниченного применения ядерного оружия».

В обзоре также декларируется, что «США будут работать с заинтересованными союзниками в обеспечение гарантии того, что переход ВС НАТО на современные истребители двойного назначения и бомбы B61–12 будет выполнен эффективно и с минимальными нарушениями боевой готовности войск».

В Тихоокеанском регионе, отмечается в обзоре, должна быть обеспечена эффективная «синхронизация ядерных и неядерных элементов сдерживания». К ядерным возможностям США необходимо подключить обычные силы союзников и партнеров, которые могут поддержать миссию ядерного сдерживания.

ИНТЕГРАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛОВ

Хотя интеграция ядерного и обычного потенциала в планировании стратегического сдерживания ведется уже много лет, в обзоре говорится о ее углублении. В нем «подчеркивается связь между обычными и ядерными элементами коллективного сдерживания и обороны» и указывается на необходимость применения «комплексного подхода к сдерживанию, который направлен на использование ядерного и неядерного потенциала для адаптации сдерживания к конкретным обстоятельствам». Это не только должно сделать сдерживание более гибким, но и менее ориентированным на ядерное оружие в тех случаях, когда это возможно.

Согласно ОЯП, обычные ВС «могут дополнять ядерные силы в планах и операциях стратегического сдерживания способами, которые соответствуют их возможностям» и согласуются с формами и методами их использования.

Важной частью этой интеграции является более эффективная синхронизация ядерного и неядерного планирования, учений и операций. Интеграция возможностей обычных вооружений в процесс сдерживания будет способствовать уменьшению зависимости от ядерного оружия в ответ на неядерные стратегические атаки противника. Увеличение роли обычных сил в планировании сдерживания также позволит обеспечить более глубокое и эффективное объединение союзников и партнеров США.

Существенной проблемой интеграции ядерных и обычных вооружений в стратегическом сдерживании, отмечается в ОЯП, является обеспечение того, чтобы она «не стирала грань между ядерной и обычной войнами».

Несмотря на некоторое смягчение формулировок предыдущих ОЯП, новый обзор, как и другие военно-стратегические документы США, объективно демонстрирует агрессивный характер внешней политики Вашингтона и его стремление к мировому господству. А конкретные действия, такие как размещение ядерного оружия в Европе и появление стратегических бомбардировщиков США в Австралии, только подтверждают этот факт.

ОЦЕНКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

Американский аналитик и эксперт по проблемам ядерного оружия, директор Ядерного информационного центра Федерации американских ученых (ФАУ, FAS) Ханс Кристенсен и исследователь Мэтт Корда дали свою оценку ядерного стратегического документа Белого дома.

По сравнению с предыдущими версиями ОЯП тональность и содержание ядерной стратегии президента Байдена наиболее близки к аналогичному документу, разработанному администрацией Барака Обамы в 2010 году. Но в него включены дополнения и исправления, обусловленные развитием ВС России и Китая, а также изменением международной обстановки в связи с позицией и действиями Москвы и Пекина на мировой политической арене.

По мнению Кристенсена и Корды, достаточно резкие заявления, прозвучавшие в обзоре в адрес Москвы, обусловлены высоким ядерным потенциалом России и ее «агрессивным поведением» на мировой арене. А опасения угрозы со стороны Пекина определяются высокими темпами роста его ядерного арсенала.

По прогнозам авторов ОЯП, «в 2030-х годах Соединенные Штаты впервые в своей истории столкнутся с двумя крупнейшими ядерными державами в качестве стратегических конкурентов и потенциальных противников». Это перекликается с предыдущими заявлениями военных лидеров США, в том числе бывших и нынешних начальников Стратегического командования. Как отмечают эксперты, СНО США «в значительной степени ориентирована на Китай». Поэтому неудивительно, что ОЯП объявляет Китай «общей проблемой для планирования обороны США и растущим фактором в оценке национальных сил ядерного сдерживания».

Несмотря на проблемы, создаваемые Вашингтону Россией и Китаем, в ОЯП не были включены пожелания ястребов Пентагона и ядерных лоббистов военно-промышленного комплекса Америки, прилагающих значительные усилия для расширения ядерного арсенала США путем добавления новых видов таких вооружений и откладывания сроков вывода из эксплуатации устаревших типов баллистических и тактических ракет. Эти недостатки нынешняя администрация Белого дома пытается компенсировать введением корректировок в существующую структуру ВС и усилением интеграции процессов обычного и ядерного планирования.

Хотя Джозеф Байден в ходе своей президентской избирательной кампании решительно высказывался в пользу принятия политики отказа США от использования ядерного оружия первыми и придания этим вооружениям статуса только сдерживающей силы, в новой ядерной стратегии Вашингтона отвергается и то, и другое.

С точки зрения контроля над вооружениями и снижения рисков уничтожения жизни на планете, отмечают эксперты, ОЯП вызывает разочарование. Предыдущие усилия по сокращению ядерных арсеналов и роли, которую играет ядерное оружие, были сведены на нет возобновившейся стратегической конкуренцией на планете и противодействием со стороны наиболее яростных сторонников наращивания ядерной мощи внутри страны.

Несмотря на это в обзоре делается вывод о том, что все еще существует возможность уменьшения роли ядерного оружия в сценариях, когда его применение может быть маловероятным.

Американская ядерная доктрина, в отличие от российской, написана непонятно, в том числе в вопросе нанесения ударов. Об этом заявил заместитель секретаря Совета безопасности РФ Александр Венедиктов в интервью ТАСС. «В этом отличие нашей доктрины от американского Обзора ядерной политики. У нас все прописано четко, а у них – размыто, непонятно. Эксперты до сих пор до конца не могут понять, в каких именно случаях американцы оставляют за собой право нанесения ударов, в том числе превентивных», – сказал Венедиктов.

Источник

Разрушается однополярная гегемония США. Но влиятельные элиты Америки не хотят сдаваться и могут затеять глобальную ядерную войну для обнуления всего, пишет Царьград.

Крис Хеджес, лауреат Пулитцеровской премии, рассказывает что элиты США целиком милитаризованы, они всегда стремятся к войне.

Глобалистская элита не хочет потери мирового лидерства и способна решиться на отчаянный шаг – ликвидировать в ядерной войне большую часть человечества с расчётом, чтобы остаться в меньшинстве и наслаждаться богатствами. А все проблемы обнулятся из-за войны.

«Что примечательно, этот самый истеблишмент практически открыто говорит, что ядерная война неизбежна, и даже назначает дату её начала – 2025 год», — пишет издание The American Conservative.

Представители элит строят для себя бункеры и создают «остров спасения» в Новой Зеландии.

«Один из основных идеологов глобализма Джордж Сорос имеет прямое отношение к прогнозируемой мировой ядерной войне и строительству «острова спасения» в Новой Зеландии. А это прямое свидетельство того, что глобалисты такую войну планируют».

Но весь мир способен противостоять этому, если воспримет конфликт как духовный.

Источник

Обновлено: 20.05.2023

Исполнилось 75 лет атомным бомбардировкам японских городов Хиросимы и Нагасаки , предпринятым Соединенными Штатами Америки . В чем заключалась истинная цель ядерных ударов США по Японии ? Как менялась ядерная доктрина США в течение семи десятилетий? Почему в Вашингтоне последовательно отказываются от международных договоренностей в области ядерного разоружения и контроля над вооружениями? На эти вопросы в рамках онлайн-конференции ответил научный руководитель военно-политического направления исследований Института США и Канады РАН Павел Золотарев .

По словам ученого, с военной точки зрения без бомбардировок Хиросимы и Нагасаки вполне можно было обойтись. Об этом говорит тот факт, что после бомбардировок боевые действия продолжились, несмотря на объявленное намерение Токио о капитуляции. И лишь после того, как Красная Армия нанесла решающие удары в Маньчжурии и на территории Кореи , японские вооруженные силы были окончательно разгромлены. Однако проведение таких бомбардировок было неизбежно по целому комплексу причин. Во-первых, у США появился новый вид оружия, который требовалось испытать. Во-вторых, американцы хорошо помнили бомбардировку Пёрл-Харбора 7 декабря 1941 года, и желание отомстить противнику было очень сильным. В-третьих, у них появилась возможность снизить собственные потери, нанеся серьезный урон противоположной стороне.

Причины таких действий были ясны, и лежали целиком в идеологической плоскости. После окончания Второй мировой войны авторитет СССР на международной арене серьезно укрепился, как и позиции коммунистических партий в Европе и в Азии. В тот период, когда не было современных коммуникаций, а существовали только газеты и радио, США благодаря грамотно построенной пропаганде за очень короткий период смогли сформировать совершенно другое отношение к Советскому Союзу и образ врага. В этом был интерес не только политиков, но и представителей военно-промышленного комплекса. С тех пор и вплоть до 1960-х годов угрозы ядерных бомбардировок и планирование военными применения атомного оружия, которое находилось в распоряжении Вашингтона , стали естественным явлением. По мере того, как возможности США все больше увеличивались, речь шла уже не просто об уничтожении советской страны, но и самой нации, проживавшей на ее территории. Ситуация изменилась лишь тогда, когда был достигнут ядерный паритет, а Карибский кризис поставил оба государства на грань новой войны. С тех пор на международной арене возобладала иная тенденция, подразумевавшая контроль над вооружениями и гарантии нераспространения оружия массового поражения. Однако теперь Вашингтон стремится выйти из международных договоров, на протяжении нескольких десятилетий формировавших архитектуру безопасности на мировой арене.

На это у Белого дома есть несколько причин.

По оценкам вашингтонских стратегов, запасы плутония и высокообогащенного урана позволяют Китаю в два раза увеличить свой ядерный потенциал. Это совершенно не устраивает США , поэтому они ставят своей целью вовлечь Китай в переговорный процесс, а ключевую роль в этом давлении, по их расчетам, должна сыграть Россия . Поэтому в Вашингтоне готовы говорить с Москвой как о продлении прежнего Договора по ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), так и о подписании нового подобного документа, что в сложившихся условиях вряд ли выглядит реалистичным.

Что же касается Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), из которого в 2019 году уже вышли США , то этот процесс был начат еще администрацией Барака Обамы . В настоящее время глобальные проблемы уступают в расчетах американских стратегов региональным, и здесь, по их мнению, необходимо использовать потенциал ядерного сдерживания, а для этого обзавестись соответствующим оружием. Для того, чтобы развязать себе руки, они и отказались от соблюдения этого документа.

Аннотация. В статье представлены результаты анализа основных доктринальных документов администрации США 2009—2012 гг., отражающих взгляды американского руководства на ядерное оружие и эволюцию основных установок ядерной политики США.

Summary. The article presents the results of an analysis of the main doctrinal documents of the US administration in 2009-2012, reflecting the views of the American leadership on nuclear weapons and the evolution of the basic principles of US nuclear policy.

ИЗ ИСТОРИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Кузнецов Алексей Андреевич — заместитель начальника отдела Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации, майор

ЯДЕРНАЯ ПОЛИТИКА США В ДОКТРИНАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ

После Второй мировой войны США постоянно стремились к глобальному доминированию с опорой на военную мощь. Военно-политическое руководство США — единственной страны, применившей ядерное оружие в войне, пыталась поддерживать лидерство своего государства стратегическими вооружениями. Не стала исключением и ядерная политика администрации президента Б. Обамы. Прикрываясь курсом на разоружение, она реализовала программы разработки и модернизации ядерного арсенала, а также развития стратегических вооружений в неядерном оснащении.

Американское министерство обороны по требованию конгресса США провело несколько комплексных обследований для формирования последующей американской военной стратегии и оборонного бюджета8. После экспертной оценки основных составляющих военного строительства 1 апреля 2010 года были опубликованы сразу два военно-доктринальных документа, отразивших некоторые аспекты ядерной политики США, — Четырёхлетний обзор оборонной политики (QDR-2010) и Обзорный доклад по противоракетной обороне (Обзор по ПРО).

Таким образом, США продолжают поиск средств устранения своей ракетно-ядерной уязвимости. Анализ QDR-2010 и Обзора по ПРО показал, что администрация Обамы стремится уменьшить роль ядерного оружия путём развития потенциала неядерных вооружений. Это стремление стало основой Обзора ядерной политики (NPR), который должны были опубликовать 1 февраля 2010 года вместе с другими стратегическими документами Пентагона, но разногласия в администрации Обамы по этому докладу заставили несколько раз откладывать срок его публикации13.

В итоге третий в истории NPR был обнародован 6 апреля 2010 года и отражал основные положения пражского выступления Обамы, представленные в преамбуле к этому документу. В нём в очередной раз подчёркнута установка на достижение мира и безопасности без ядерного оружия.

Позитивным можно считать и обещание американской администрации добиться ратификации ДВЗЯИ. Её отсутствие ставило США в один ряд с такими странами, как Китай и Иран.

Фактор России

Конечно, можно иронизировать по поводу использованной лексики, но столь емкая и при этом исчерпывающая характеристика ядерной доктрины Российской Федерации заслуживает самой высокой оценки. Стоит подчеркнуть, что данный подход российского внешнеполитического ведомства носит реактивный характер. В случае же проактивного доведения до партнеров, противников и общественности основ российской политики в области ЯО, его качественных и количественных характеристик, дискуссионные вопросы относительно отечественных концепций и вооружений могли бы разрешаться до попадания в документы уровня NPR.

Американский ответ

Вашингтон планирует сдерживать Россию комбинацией нескольких элементов, в которую входят:

В российско-американское уравнение стратегической стабильности фактически включаются ядерные арсеналы союзников США, поэтому их учет при дальнейших переговорах становится обоснованным.

Рис. 1 Новые средства доставки ЯО, с комментариями и правками Ханса Кристенсена из Федерации американских ученых (выделены красным).

По мнению авторов документа, в распоряжении президента США, таким образом, появится инструмент для ядерного удара, не ведущего к полноценной ядерной войне.

Помимо уже перечисленных направлений развития американского ядерного арсенала, значительное внимание уделяется несколько менее заметным широкой публике аспектам: системе ядерного командования, контроля и коммуникаций (NC3), а также непосредственно ядерным боезарядам.

Отмечается, что качественно изменились и возросли угрозы в киберпространстве и космосе, двух ключевых площадках для реализации функций управления и связи, причем не только в области ядерного оружия.

Темы нераспространения, ядерного терроризма и контроля над вооружениями в новой редакции NPR в определенной мере ушли на второй план — соперничество великих держав вступило в свои права.

Доктрина как катализатор дискуссии

Темы нераспространения, ядерного терроризма и контроля над вооружениями в новой редакции NPR в определенной мере ушли на второй план — соперничество великих держав вступило в свои права.

Новый Обзор ядерной политики — Nuclear Posture Review — был выпущен администрацией президента США Дональда Трампа 2 февраля. Это стало четвертым по счету масштабным пересмотром со времен администрации Билла Клинтона. О том, чем новый Обзор отличается от предыдущих, — в материале ТАСС.

Эволюция доктрины

Со времен окончания холодной войны в США успели три раза пересмотреть подход к роли и потенциалу имеющегося ядерного оружия. И если отталкиваться от заявления начальника штаба американских ВВС, президент США Дональд Трамп станет продолжателем традиции, по которой каждый глава государства начиная с Билла Клинтона пересматривает этот подход. Тем более что Конгресс США требует предоставления новой доктрины от каждой администрации.

Первый такой пересмотр произошел 18 сентября 1994 года, когда президент Клинтон одобрил рекомендации NPR, подготовленные Пентагоном. Это был первый в эпохе однополярного мира документ о пересмотре роли разрушительного оружия в политике США.

По меркам того времени документ казался весьма революционным и предполагал следующее:

значительное и крупнейшее за все время существования ядерного оружия снижение его роли в обеспечении безопасности страны;
стремление сократить количество ядерного оружия ввиду новых обстоятельств (распада СССР);
рассмотрение ядерного оружия не только в качестве инструмента обеспечения национальной безопасности, но и международной (стран — союзников США).

Однако спустя десятилетия этот обзор стали рассматривать как сохранивший атрибут ядерной политики времен противостояния с СССР.

Второй пересмотр произошел в 2002 году. В первом NPR XXI века прослеживалось желание администрации президента Джорджа Буша — младшего отойти от существовавшего ранее режима контроля над стратегическими вооружениями. Напомним, что именно в 2002 году США в одностороннем порядке вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Тогда же и началась разработка национальной системы ПРО.

Обзор 2002 года также внес изменения в классическое понятие ядерной триады. «Старая триада» состояла из тяжелых ядерных бомбардировщиков, межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). «Новая триада» состоит из противоракетной обороны, высокоточного оружия и классической триады в качестве третьего компонента.

Наконец, на своем первом сроке в 2010 году президент Барак Обама одобрил третий пересмотр. За год до этого Обама произнес речь в Праге, ставшую впоследствии одной из самых известных его речей. В ней американский президент объявил о необходимости стремления к миру без ядерного оружия. NPR 2010 года хоть и намного мягче, чем предыдущий, но все же далек от идеи, высказанной Обамой в Праге.

В нем США впервые взяли на себя обязательство не использовать ядерное оружие против тех стран, за исключением Ирана и КНДР, которые не обладали таким оружием и не нарушали ДНЯО (Договор о нераспространении ядерного оружия). Вашингтон также отказался от разработки ядерных бомб для поражения сильно укрепленных подземных объектов (nuclear bunker busters).

Доктрина Трампа

Новый Обзор ядерной политики 2018 года рассматривает военную стратегию России как предусматривающую «ядерную эскалацию». При этом в нем говорится, что Вашингтон не желает «относиться как к противнику ни к России, ни к Китаю», а Москва имеет перед Вашингтоном «значительные преимущества» в сфере производства стратегического и тактического ядерного оружия.

По мнению американской стороны, Россия также «отвергает усилия США», направленные на дальнейшее сокращение наступательных вооружений. Последний договор, заключенный между Вашингтоном и Москвой, — Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) 2011 года — предполагает сокращение ядерных арсеналов до 700 развернутых носителей и 1550 боезарядов на них. Но срок выполнения обязательств по СНВ-3 истек 5 февраля текущего года, а срок действия договора истечет уже через три года.

«Существенные неядерные стратегические нападения», как говорится в документе, могут привести к ответному ядерному удару со стороны США. Причем в понятие «неядерного нападения» входят даже кибератаки.

Наконец, доктрина предполагает увеличение расходов на ядерный арсенал более чем в два раза в ближайшие десять с лишним лет, рекомендует частично уменьшить мощность ядерных боеголовок для баллистических ракет подлодок (БРПЛ) и разработать ядерные крылатые ракеты морского базирования.

Читайте также:

Общие правила пожаротушения кратко

Временное и вечное в бытии человека философия кратко

Основные черты криминологической характеристики личности преступника кратко

Созвучие это в музыке определение кратко для детей

Шаблон рабочей программы воспитания в классе в школе

Источник

Ядерное оружие как элемент соперничества великих держав слишком поспешно исчезло из мировой повестки дня. Фокус внимания сместился на различные глобальные проблемы устойчивого развития. Новый «Обзор ядерной политики США», опубликованный в начале 2018 г., — ярчайшая иллюстрация ошибочности такого подхода. Администрация Трампа продолжает движение в сторону возвращения ЯО как фундаментального элемента национальной и международной безопасности, отрицая возможность ядерного разоружения в обозримом будущем.

Вашингтон обвиняет Москву в нарушении ДРСМД; модернизации ядерного арсенала, а также в том, что Россия придерживается стратегии «эскалации для деэскалации» — нанесения ограниченного удара с применением тактического ядерного оружия в случае угрозы поражения в ходе конфликта с использованием обычных вооружений. Сдерживание Вашингтоном России посредством ядерной триады США, нестратегических ядерных сил США и других стран НАТО, а также ядерных сил британских и французских союзников выглядит как серьезное препятствие на пути будущих двусторонних сокращений стратегических наступательных вооружений.

Ряд положений «Обзора» заставляет пересмотреть отношение к роли и месту ЯО в современной системе международных военно-политических отношений и задуматься над формированием новых концептуальных подходов. Безоговорочной ошибкой станет возвращение к «эскалационному доминированию», «ракетному отставанию» и другим покрывшимся пылью тезисам периода холодной войны, слабо применимым к условиям полицентричного ядерного мира.

В начале 2018 г. была опубликована четвертая редакция «Обзора ядерной политики США». Документ определяет основные элементы ядерной доктрины США и является отличным источником для изучения взглядов американской администрации на военно-политический ландшафт мира с акцентом на ядерное оружие (ЯО), а также соответствующие задачи и проблемы ядерного оружейного комплекса. Администрация Дональда Трампа продолжает движение в сторону возвращения ЯО как фундаментального элемента национальной и международной безопасности, отрицая возможность ядерного разоружения в обозримом будущем.

«Обзор ядерной политики-2018» (Nuclear Posture Review, NPR) попал в поле зрения экспертов и политиков в нескольких вариантах. В середине января издание The Huffington Post опубликовало черновик документа, затем 2 февраля (накануне 5 февраля, срока достижения предельных показателей в рамках российско-американского Договора СНВ-III) в Пентагоне прошла официальная презентация «Обзора» с участием представителей оборонного ведомства, Государственного департамента и Национального агентства по ядерной безопасности. Однако вскоре после появления полный текст документа с сайта Пентагона был удален, но ненадолго.

6 февраля уже сам Министр обороны Дж. Мэттис выступил перед Комитетом по обороне Палаты представителей США с презентацией «Обзора» NPR, и, по свидетельствам очевидцев, версия вновь несколько отличалась. Одним из главных элементов, изменившимся между версиями, стали схематичные изображения России, Китая и КНДР на инфографике, которая должна была бы показать «отставание» США в деле модернизации ядерного арсенала (рис.1). В «черновике» в цвет флага КНДР был раскрашен весь Корейский полуостров; в следующей версии Тайвань был внезапно «подарен» КНР; затем у России отобрали Курильские острова, причем сразу все. В настоящее время инцидент вроде бы исчерпан, но данная мелочь может свидетельствовать о некоторой невнимательности составителей документа к деталям. При этом «резюме» документа размещено в том числе на русском, китайском, корейском, японском и французском языках, что позволяет говорить о высоком значении, которое американцы придают информированию союзников и противников о своих подходах к ЯО.

Фактор России

В «ядерной доктрине Трампа» в первую очередь констатируется деградация системы международных военно-политических отношений во втором десятилетии XXI в., характеризующаяся количественным и качественным ростом вызовов и угроз американским интересам. К такой ситуации привела активность на международной арене «ревизионистских держав» — России, КНР, КНДР и Ирана. Суть «ревизионизма» рассмотрена неоднократно, поэтому стоит остановиться непосредственно на ракетно-ядерном измерении претензий США к России.

Россия обвиняется в трех основных «грехах»:

нарушении ДРСМД путем испытания и развертывания крылатой ракеты большой дальности наземного базирования;
стратегии «эскалации для деэскалации», то есть нанесения ограниченного удара с применением тактического ядерного оружия (ТЯО) в случае угрозы поражения в ходе конфликта с использованием обычных вооружений, с целью последующего «диктата» условий урегулирования. До настоящего времени эта концепция была исключительно публицистическим конструктом, хотя она обсуждалась весьма активно и агрессивно, пусть и с изрядной долей скепсиса со стороны признанных экспертов;
модернизации ядерного арсенала, в том числе путем якобы создания различных экзотических носителей. И если к гиперзвуковым «глайдерам» все уже более-менее привыкли, то упоминание стратегической межконтинентальной торпеды с боезарядом мегатонного класса (известной как «Статус-6») выглядит довольно удивительно и неожиданно.

В ответ на публикацию новой ядерной доктрины США МИД России дал оперативный и достаточно качественный комментарий: «Военная доктрина Российской Федерации чётко ограничивает возможность использования ядерного оружия <…> гипотетическими сугубо оборонительными сценариями: только в ответ на агрессию <…> с использованием ядерного и других видов оружия массового поражения, а также с использованием обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование нашего государства. В 2014 г. в российской Военной доктрине был введён термин – “система неядерного сдерживания”, подчёркивающий нацеленность на предотвращение военных конфликтов с опорой в первую очередь на силы общего назначения, а не на ядерный потенциал. Вызывает озабоченность фактически “безразмерный” подход Вашингтона к вопросу об использовании ядерного оружия: декларируется возможность его применения в случае “чрезвычайных обстоятельств”, которые авторы доктрины отнюдь не ограничивают военными сценариями <…> Если всё это не является повышением значения фактора ядерного оружия в доктринальных установках, то какое же тогда содержание вкладывают США в это понятие, когда говорят о России?»

При этом столь агрессивное (в хорошем смысле) продвижение концепции стратегического неядерного сдерживания со стороны России требует глубочайшего анализа. Отметим, что в конце 2017 г. начальник Генштаба генерал армии Валерий Герасимов в ходе открытого заседания Коллегии Минобороны России дал полную характеристику формирующимся «группировкам неядерного сдерживания» с точки зрения задействованных систем вооружений. К таковым отнесены система ПВО/ПРО С-400, противокорабельный береговой ракетный комплекс «Бастион», корабли и подводные лодки с ракетами «Калибр», а также, с некоторыми оговорками, оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер-М». Важно отметить, что все из перечисленных систем в той или иной степени являются так называемыми dual-capable, т. е. могут применяться и со специальными (т. е. ядерными) боевыми частями. Проблема переплетения обычных и ядерных вооружений становится все более острой. В частности, одно из прошлогодних изданий Фонда Карнеги за Международный мир под редакцией Джеймса Актона рассматривает именно эту тему.

Американский ответ

Вашингтон планирует сдерживать Россию комбинацией нескольких элементов, в которую входят:

ядерная триада США (межконтинентальные баллистические ракеты, атомные подводные лодки с баллистическими ракетами, тяжелые бомбардировщики);
нестратегические ядерные силы США и других стран НАТО в Европе, т. е. авиабомбы B61 и программа «Ядерного обмена», которые уже много лет являются объектом претензий со стороны России;
ядерные силы британских и французских союзников.

Такой подход выглядит как серьезное препятствие на пути будущих двусторонних сокращений стратегических наступательных вооружений. Вместе с тем, возможно, именно таким образом может быть преодолен намечающийся тупик в этой области. В российско-американское уравнение стратегической стабильности фактически включаются ядерные арсеналы союзников США, поэтому их учет при дальнейших переговорах становится обоснованным. Безусловно, в это уравнение придется включить и какие-то из элементов отечественного ядерного арсенала, до настоящего времени остающиеся за рамками не только ограничений/сокращений, но и элементарной «прозрачности». Однако и в этой области возможен прогресс при условии подключения к процессу «третьих» ядерных держав (а в идеальном сценарии и Китая).

Перейдем к «материальной» части ядерной доктрины — к оценкам потребностей в носителях ядерного оружия.

По мнению команды Дональда Трампа, США никак не «great again» в области ядерного оружия, что несколько отличается от реальности. Тем не менее, кроме де-факто запущенных еще при администрации Барака Обамы новых программ бомбардировщика B-21 «Рэйдер», крылатой ракеты воздушного базирования LRSO, новой МБР GBSD и новой подлодки класса «Колумбия», а также близких к завершению программ по продлению сроков службы и модернизации существующих ядерных бомб и боезарядов, озвучена необходимость в создании и развертывании новых систем. Такими названы крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) с ядерными боезарядами, а также боеголовки для БРПЛ «Трайдент-II» пониженной мощности.

Кроме того, в тексте «Обзора» фигурирует достаточно размытая задача по разработке перспективных средств доставки ЯО и «альтернативных видов базирования», под которыми можно понимать в том числе и мобильные наземные (или воздушные!) пусковые установки. КРМБ должны помочь заполнить пробелы, связанные с ограничениями ДРСМД, — как в ответ на «российские нарушения», так и на других театрах военных действий, насыщенных ракетами стран, не «скованных» этим Договором. Наличие условно-маломощных боеголовок для БРПЛ должно будет служить «сигналом» в случае попытки применения тактического ядерного оружия в ходе неядерного конфликта.

По мнению авторов документа, в распоряжении президента США, таким образом, появится инструмент для ядерного удара, не ведущего к полноценной ядерной войне. Как противники, в которых летит «мини-заряд», должны отличить его от полноценного оружия первого удара — вопрос открытый. Аргумент про «одиночную ракету» не работает, т. к. именно одиночный пуск с подводной лодки с воздушным подрывом считается «классикой» для ослепления радаров ПРО и СПРН противника с последующим массированным применением всего арсенала. Интересно то, что уже более 20 лет назад такие «субстратегические» БРПЛ были в арсенале Великобритании. До настоящего времени продолжается дискуссия относительно эффективности таких мер. Сохранение «ядерного табу», казалось бы, указывает на пользу существования такого инструмента, но при этом не менее убедительной причиной неприменения ЯО выглядит и наличие «полноценных» стратегических ядерных сил у ряда ведущих мировых держав.

В части NC3 модернизация давно назрела — фактически продолжают использоваться системы времен холодной войны, пусть и слегка доработанные под существующие задачи. Вместе с тем отмечается, что качественно изменились и возросли угрозы в киберпространстве и космосе, двух ключевых площадках для реализации функций управления и связи, причем не только в области ядерного оружия. Для того чтобы привести NC3 в соответствие с новыми условиями и обеспечить устойчивость, запланированы крупномасштабное реформирование «отрасли», развертывание новых подсистем и обеспечение защиты от всех возможных видов угроз. Именно в этом контексте в документе появилась крайне спорная формулировка о возможности применения ЯО в ответ на неядерную атаку по критической инфраструктуре, в том числе в результате кибератаки на системы NC3. Тема взаимосвязи ядерного оружия и киберугроз — одна из острейших в последнее время. Представляется, что в ходе дискуссии вокруг «Обзора» NPR заинтересованные стороны могли бы прийти если не к единым «правилам игры», то хотя бы к общему пониманию проблемы.

Ядерщикам из Национальной администрации ядерной безопасности (организации, структурно входящей в Министерство энергетики США, но условно независимой) ставятся весьма детальные задачи с жесткими сроками по продлению сроков эксплуатации существующих типов боеголовок (с соответствующей модернизацией, как известно на примере W-76 для БРПЛ «Трайдент-II») до 2030 г. Кроме того, в этот же срок должна быть обеспечена возможность производства до 80 плутониевых сердечников (ключевого элемента ядерного боезаряда). Хотя данный целевой показатель был в общих чертах зафиксирован еще в 2007–2008 гг., и задача получила дополнительный импульс сразу после подписания СНВ-III в 2010–2011 гг. При этом США не планируют проводить ядерные испытания (кроме случаев «необходимости для обеспечения безопасности и эффективности ядерного арсенала»), однако и ратификация Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний на повестке дня не стоит.

По официальным оценкам конца 2017 г. на реализацию запланированной программы ядерной модернизации в полном объеме потребуются уже до 1,2 трлн долл. на срок до 2046 г. В сочетании с масштабными затратами на противоракетную оборону (к слову, в ближайшее время должен выйти и «Обзор противоракетной обороны», причем из его заголовка убрали слово «баллистический»), а также все более острыми потребностями всех видов обычных вооруженных сил вполне возможна оптимизация расходов путем смещения отдельных проектов «вправо», то есть на более поздние сроки реализации. Возможен и отказ от каких-то из проектов, что уже не раз случалось в истории военно-промышленного комплекса США.

Доктрина как катализатор дискуссии

Модернизация ядерного оружейного комплекса представляется мероприятием неизбежным и в определенной мере даже необходимым для всех ядерных держав. В России также продолжается развертывание и разработка перспективных систем ЯО. Всеобщее ядерное разоружение остается далекой перспективой, а новые и блестящие ракеты выглядят безопаснее старых и ржавеющих с точки зрения возможных аварийных ситуаций, да и противника «сдерживают» более убедительно.

Ряд положений «Обзора» заставляет пересмотреть отношение к роли и месту ЯО в современной системе международных военно-политических отношений и задуматься над формированием новых концептуальных подходов, при этом безоговорочной ошибкой станет возвращение к «эскалационному доминированию» (escalation dominance), «ракетному отставанию» (missile gap) и прочим покрывшимся пылью тезисам периода холодной войны, слабо применимым к условиям полицентричного ядерного мира.

Ядерное оружие как элемент соперничества великих держав слишком поспешно исчезло из мировой повестки дня (как и сами понятия «соперничество» и «великие державы»), фокус внимания сместился на различные глобальные проблемы устойчивого развития. Новый «Обзор ядерной политики США» — ярчайшая иллюстрация ошибочности такого подхода. Вместе с тем дискуссия, инициированная публикацией этого документа, позволяет рассчитывать на эффективный поиск новых подходов к формированию устойчивого многополярного мира.

Источник

21 мая 2023, 10:55 — Общественная служба новостей — ОСН

Роль США в мире постепенно снижается, представители власти США не хотят сдаваться и могут затеять ядерную войну, сообщает Царьград.

Крис Хеджес, лауреат Пулитцеровской премии считает, что элита не сможет отказаться от позиции лидера и поэтому может устроить войну для того, чтобы убить большую часть планеты, но при этом остаться самим.

Американское издание The American Conservative пишет о том, что ядерная война может начаться в 2025 году.

Представители американской элиты уже строят бункеры, которые расположены в Новой Зеландии. Это говорит о том, что у них есть планы на ядерную войну.

Ранее сообщалось, что британцы «написали» десять сценариев гибели мира. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей.

Внимание! Надоело читать десятки тг каналов? Мы собрали все самое яркое и интересное в новый тг канал ОСН! Не пропусти! Подписывайся!

Источник