Политика как руководство в принятии решений

Иллюстрация: Gate Keeper / Shutterstock / Annie для Skillbox Media

Кандидат экономических наук, доцент Электротехнического университета «ЛЭТИ». 10 лет опыта в маркетинге и связях с общественностью в IT, СМИ, digital- и event-агентствах, телекоммуникациях в должностях от специалиста до PR-директора.

Каждый руководитель вынужден принимать решения. От них зависит прибыль и выживание компании, а ещё благосостояние самого менеджера.

Принятие решений — это большой блок знаний в науке об управлении. Возможно, вы слышали о теории игр, мозговых штурмах и декомпозиции. Эти термины тоже касаются принятия управленческих решений.

Этот материал Skillbox Media подойдёт для тех, кто начинает разбираться в теме.

• Что называют управленческим решением
• Как принимают управленческие решения: подходы и этапы
• Какие есть методы принятия решений
• Как оценивают эффективность изменений
• Как узнать больше о менеджменте

---

Управленческое решение — любое решение, которое влияет на бизнес. Но к этой категории относят далеко не все решения, которые принимают сотрудники и руководители. В литературе по менеджменту указывают, что у управленческих решений есть особенности:

• направленность от начальника к подчинённому;
• соответствие целям и задачам предприятия;
• компетентность решающего — то есть решение принимают в пределах полномочий;
• осуществимость.

Линейный менеджер может решить, что компании необходимо изменить миссию. Но это не будет управленческим решением. Во-первых, такие вопросы находятся вне его компетенций — ими занимается совет директоров. Во-вторых, решение направлено вверх, поэтому нарушает субординацию.

Донести идею «наверх» можно в качестве предложения. Если топ-менеджеры сочтут его целесообразным и реализуют, оно станет управленческим решением.

Для принятия управленческого решения нужно два шага:

• понять, что есть задача или проблема, которая требует вмешательства;
• выбрать лучший вариант решения проблемы или выполнения задачи.

Приведём два примера управленческих решений — абстрактный и исторический.

Абстрактный пример. На внутреннем рынке появился сильный конкурент. Чтобы сохранить уровень продаж, компания хочет выйти на рынок другой страны, где конкуренция ниже. Распоряжение директора торговать за рубежом и выбор страны будут управленческими решениями.

Исторический пример. В восьмидесятых годах в Китае Чжан Жуйминь принял управление убыточным заводом холодильников. Он отдал распоряжение разбить молотками 76 бракованных холодильников (которые стоили космически дорого для китайцев) в подтверждение, что отныне завод будет выпускать качественные продукты. Сегодня это корпорация Haier — один из крупнейших производителей бытовой техники в мире.

Кажется, что лучший способ принять решение — всё тщательно обдумать. Однако это не всегда так. В этом разделе мы поговорим, какие есть подходы к принятию решений и для каких ситуаций они годятся. Выделяют три основных подхода — интуитивный, основанный на суждении и рациональный.

Интуитивный подход — когда решения принимают неосознанно, на основе интуиции. Руководитель может также опираться на деловой и жизненный опыт, но они могут подвести. Поэтому интуитивный подход чаще используют для принятия операционных малозначительных решений, на которые тратят несколько минут.

Подход, основанный на суждении, — когда менеджер копирует предыдущий успешный опыт. В таком подходе есть логика, но руководитель не учитывает изменения на рынке или в отрасли, поэтому может ошибиться.

Рациональный подход — оптимальный. Он основан на сравнении: руководитель выявляет проблему, разрабатывает несколько вариантов, оценивает каждый и выбирает лучший.

Минус такого подхода в том, что оценивать все альтернативы долго и дорого. Поэтому рациональный подход годится для стратегических решений — например, о ликвидации предприятия, сделках слияния и поглощения, реорганизации.

Дальше мы подробно поговорим о рациональном подходе. Расскажем, по какому алгоритму можно принимать решения, какие методы можно использовать и как оценивать эффективность решений.

В литературе по менеджменту можно встретить разные алгоритмы принятия решений. Мы дадим самый короткий — он включает четыре этапа:

• Диагностика проблемы. Это поиск проблем в работе или постановка цели и сбор полной и достоверной информации о проблеме.
• Разработка вариантов. На этом этапе предлагают разные сценарии действий. Бывает и такое, что находят один вариант, но это случается редко.
• Оценка вариантов. На этом этапе сценарии сравнивают по затратам и потенциальному эффекту. И выбирают лучший — тот, что позволит достичь цели с меньшими затратами.
• Реализация. На заключительном этапе реализуют выбранный сценарий и оценивают его эффективность.

Иногда выделяют ещё один этап — выбор системы оценки — эталона, по которому будут сверять результат. Это делают после диагностики проблемы. Иногда называют три дополнительных этапа: составление плана действий, контроль за исполнением, приоритизация целей. Но это просто более детальное описание основного алгоритма.

Методы делят на количественные и качественные. Количественные основаны на статистике: они подходят компаниям, которые собирают данные и умеют с ними работать. Качественные используют там, где количественная оценка невозможна. Они основаны на оценках экспертов — например, сотрудников компании, клиентов или партнёров.

Способов принять решение много — в источниках описывают несколько десятков методов. Мы перечислим те, что чаще всего используют на практике. Об остальных можно почитать в книгах — например, в учебном пособии «Методы принятия управленческих решений» Г. А. Демина.

Экспертная оценка. В ней опираются на знания и опыт экспертов — специалистов в проблемной области. Для этого собирают группу профессионалов, передают им полную информацию о проблеме и просят помочь её решить.

Чтобы понять, что делать, эксперты могут использовать разные методы. Например, метод «Дельфи», метод сценариев или SWOT-анализ. Для использования некоторых из этих инструментов важно, чтобы эксперты могли работать анонимно.

Мозговой штурм. Это метод, основанный на коллективном обсуждении. Для него собирают группу людей — например, коллег или менеджеров среднего звена. Каждый генерирует идеи или предлагает сценарии.

Важное правило — какой бы бредовой ни казалась идея, в процессе мозгового штурма её не критикуют. Только после того, как все высказались, начинается коллективное обсуждение и оценка идей. Так можно найти оптимальное решение.

Теория игр. Это раздел прикладной математики, точнее — исследования операций. Теория предполагает, что в любой ситуации есть конфликт интересов, а стороны стараются выбрать стратегию, которая принесёт им выигрыш, и предусмотреть ответные шаги соперника.

Чтобы принять решение по этому методу, нужно построить математическую модель самого вероятного сценария «игры». И подобрать стратегию, которая позволит «выиграть». Это сложно, поэтому теорию игр обычно используют применительно к сложным системам — например, конкурентной войны или политического соперничества.

Теория игр предполагает логику и рациональность в выборе сценариев. На деле действия оппонентов могут быть эмоциональными и нелогичными, что затрудняет разработку стратегии.

Метод декомпозиции. Метод позволяет наглядно представить все возможные варианты решений или глубоко изучить проблему. Для этого проблему или задачу разделяют на блоки, их — на ещё меньшие блоки и так далее. Благодаря этому получается иерархическая структура.

Декомпозицию используют не только в принятии управленческих решений, но и в управлении командами, ресурсами и процессами. В Skillbox Media есть статья о декомпозиции — из неё вы узнаете, по каким правилам нужно разделять проблемы и задачи.

Предположить, какой эффект принесёт решение, можно на этапе принятия. Но лучше оценивать эффект фактически — после изменений.

В литературе перечисляют восемь способов оценки. Самый распространённый — сравнение экономических показателей до и после. Например, компания может оценить прибыль, выручку, маржинальность.

Представим, что владелец ресторана принял решение расширить меню и ввести блюда китайской кухни. Через полгода после расширения меню он может оценить, как изменилась прибыль или средний чек, и оценить экономический эффект — как окупились затраты.

Помимо экономического, можно оценивать социальные и экологические эффекты. Например, отследить, сколько новых рабочих мест получилось создать или насколько сократился объём вредных выбросов. Всё зависит от проблемы или задачи, которую решал руководитель.

• Есть разные инструменты для поиска решений. Один из таких инструментов — матрица Ансоффа: она описывает возможные стратегии развития компании и помогает выбрать лучшую. В Skillbox Media есть статья о том, как использовать матрицу Ансоффа.
• Чтобы оценивать работу или результаты изменений, можно использовать KPI — ключевые показатели эффективности. Это показатели, которые помогают оценить деятельность компании. Почитайте перевод гайда по KPI, чтобы понять, как с ними работать.
• Хороший руководитель выстраивает чёткие бизнес-процессы, умеет распределять ресурсы и управлять командами. Освоить все эти навыки можно на курсе Skillbox «Эффективный руководитель». На нём учат принимать решения на основе данных, выстраивать операционную стратегию, продвигать идеи и многому другому.

Эффективный руководитель

Вы научитесь разрабатывать стратегию, ставить цели, создавать бизнес‑процессы и комфортный климат в команде. Найдёте точки роста в своей компании, сможете претендовать на повышение или масштабировать бизнес.

Узнать про курс

---

Подборка по базе: Методы принятия управленческих решений ПЗ.docx, «УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ И УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ДЛЯ ФОРМИРОВ, Методическое руководство.docx, Тренажеры по формированию базовых навыков действий с обыкновенны, Перечень действий_приложение к письму.docx, Процесс принятия управленческих решений.pptx, Методы принятия управленческих решений.docx, 2. ПК Порядок действий водителя при совершении ДТП, при пожаре в, 2. ПК Порядок действий водителя при совершении ДТП, при пожаре в, 2.4 1 Алгоритм действий по выполнению самостоятельной работы.doc

---

Политика как искусство возможного
1. Политика — общее руководство для действий и принятия решений, которое облегчает достижение целей
1.1 Сущность политики
Поли́тика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность», от греч. πόλις «город, государство»):

· Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны.

· Вопросы и события общественной, государственной жизни.

· Определённым образом направленная деятельность государства или социальных групп в различных сферах: экономике, социальных и национальных отношениях, демографии, безопасности и т.д.

Политика — общее руководство для действий и принятия решений, которое облегчает достижение целей. Политика направляет действие на достижение цели или выполнение задачи. Путём установления направлений, которым нужно следовать, она объясняет, каким образом должны быть достигнуты цели. Политика оставляет свободу действий [1].

Политика определяет отношения с другими субъектами политических интересов (государств, корпораций, во всех сферах взаимоотношений). Основу политики отражает конституция или генеральное планирование крупных организаций со сложной иерархией и многопрофильной разветвлённой структурой. Политика внешних и внутренних отношений взаимосвязаны и отражают основы самоорганизации и управления.

Полис (греч. πόλις) — самоорганизация городской общины (включая прилегающие владения), которая конституировала себя в качестве политической формации, общности, — особая форма самоорганизации общества, типичная для Древней Греции. Получила развитие и распространение через Италию и непосредственно через Римскую империю [1]. С ростом государств и империи политика взаимоотношений с обширными территориями требовала изменчивости политики и совершенствования системы управления.

Политика, как понятие и методология (метод и порядок применения) сформировалась в полисах, где сосредотачивалась управленческая элита и различные сословия, ремёсла, искусства и школы, в которых формировалась будущая элита. Поэтому политическая формация определяла политические отношения как долгосрочные права и обязанности сторон, позже определяемые как стратегические и реализуемые через функции стратегов.

В современную эпоху политика стала похожа больше не на управление, а на манипуляции со сложной иерархией элит и псевдоэлит, что подчинено многофакторной рефлексии на разноуровневые и многопрофильные сигналы (стимулы) в реальных условиях природных изменчивых факторов и поступков, в том числе и неадекватных поступков субъектов общества.

В узком смысле, политика — определённая часть, программа или направление такой деятельности, совокупность средств (инструментов) и методов (техник) для реализации определённых интересов для достижения определённых (субъектом политического процесса) целей в определённой социальной среде. Политикой также называют процесс принятия решений, а также поведение в общественно-государственных учреждениях. В самоорганизующихся гражданских обществах политику можно наблюдать во взаимодействии между определёнными группами людей, как например, — в корпоративных, академических, религиозных учреждениях.

В настоящее время распространённым является толкование политики как деятельности, которая выражается в поведении общественных групп, равно как и совокупности моделей поведения и социальных институтов, управляющих общественными отношениями и создающих властный контроль как таковой вкупе с соревнованием за обладание силой власти. Существует также представление, что в самом общем виде политика может быть определена как социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно-организованном обществе (внутренняя политика) и мировом сообществе (внешняя политика, мировая политика) [3].

Политика представляет собой многоплановое социальное явление, которое можно рассматривать как инструмент сознательного саморегулирования общества. Существует целый ряд определений политики, предлагаемых различными теоретическими направлениями, в которых подчёркивается один из основных аспектов политической деятельности: институциональный, правовой, экономический, психологический, социальный, антропологический и т.д.

В соответствии со своим назначением, политика выполняет ряд основополагающих функций [3]:

· Реализация интересов социальных групп, имеющих значимость с точки зрения власти.

· Регулирование и упорядочение процессов и отношений, существующих в обществе, а также условий, в которых осуществляются труд и производство.

· Обеспечение как преемственности развития общества, так и принятия новых моделей его эволюции (то есть инновационности).

· Рационализация отношений между людьми в социуме, смягчение противоречий в обществе и поиск разумных решений возникающих проблем.
1.2 Структура политики
В политике выделяются субъекты, или акторы — свободные и самостоятельные участники политического процесса (к примеру, определённые сообщества людей, институты, организации и т.д.), а также объекты — общественные явления, с которыми тем или иным образом целенаправленно взаимодействуют субъекты. В результате такого взаимодействия возникают политические отношения, которые, в свою очередь, определяются политическими интересами субъектов. На все перечисленные структурные элементы оказывается влияние со стороны политического сознания (совокупности ценностей, идеалов, эмоций и т.п.) и политической культуры. Суммирование этих составляющих образует явления более высокого уровня абстракции: политическую систему, политический режим и политические процессы [3].

В самом общем виде просматриваются три ее основных момента. Во-первых, умение ставить ближайшие (тактические) и перспективные (стратегические) реальные цели и решать задачи, учитывая соотношение социальных сил, все возможности общества на конкретном этапе его развития. Во-вторых, выработка эффективных методов, средств, форм организации социальных сил для достижения поставленных целей. Наконец, в-третьих, соответствующий подбор и расстановка кадров, способных решать поставленные перед ними задачи. Осуществление политической деятельности немыслимо без наличия определенной системы политической власти. Она представляет собой совокупность элементов, являющихся официально признанными исполнителями политической власти. Сюда входят государственный аппарат, политические партии, профсоюзы, различные общественные организации (церковь, поскольку в нашем обществе она отделена от государства, не входит в политическую организацию). Все это суть не что иное, как главные составные элементы разветвленного и крепко спаянного системного целого, механизм, с помощью которого осуществляется политическая власть в обществе[2].

В политологических исследованиях по проблемам анализа структуры политики определились различные аспекты. Дифференциация подходов к рассмотрению структуры политики определяется целым рядом факторов. Среди них более существенными, пожалуй, являются такие, как сложность, многогранность самой политики как общественного явления, а также специфика контекста того или иного исследователя? Нетрудно, например, представить структуру политики в рамках «поведенческого» анализа. Не претендуя на полный и тем более системный анализ критериев выделения структурных элементов политики, рассмотрим некоторые из них разумеется в политологической литературе эти критерии тракторизуются различными терминами, понятиями. Среди этих критериев можно назвать следующие: сущностный или субстанциональный, по сферам функционирования, по субъектам политической жизни, институциональный и другие. В соответствии с сущностным критерием речь идет о выявлении основных элементов содержания политики как общественного явления. Это те самые грани, стороны, элементы политики, которые выступают как необходимые, без которых политика не может быть представлена как целостное явление. К таким элементам можно, например, отнести политическую власть, политическую деятельность, политические отношения, политические потребности и интересы, политическое сознание (политическую психологию и политическую идеологию), политическую культуру, систему политических институтов и механизмов реализации власти, политический процесс и другие. Политика, политическая жизнь формируется, функционирует во взаимодействии различных субъектов. Исходя из этого, нельзя не учитывать и субъектный критерий выделения элементов структуры политики. В качестве элементов, уровней политики в этом плане можно рассматривать, например, общенародную политику, социально-групповую, классовую, национальную политику, политику государства и общественных организаций, движений и объединений. Данная трактовка структуры политики, исходящая из субъектного критерия, несомненно может быть уточнена, дополнена, но она имеет право на существование. Многие политологи указывают на необходимость учета особенностей методов, механизмов реализации политики в различных сферах общественной жизни. Выделение различных уровней, компонентов политики в зависимости от сфер общественной жизни также представляет важное направление анализа структуры политики [2]. Среди этих компонентов политики следует назвать такие, как:

· внутренняя и внешняя политика,

· экономическая политика,

· социальная политика,

· политика в области государственного устройства и развития демократии,

· политика в духовно-идеологической сфере [3].

В работах отечественных и зарубежных политологов указывается на необходимость анализа места и роли правительства, государственных структур, политических партии, движений и т.д. Системный анализ политики как целостного действенного явления невозможен без учета таких ее составляющих, как государство, политические партии и объединения. Естественным и оправданным становится поэтому институциональный критерий структурного членения политики. В рамках подобного подхода правомерно выделение таких элементов политической жизни, как политическая организация, политическая система, государство, политические партии, общественные организации, объединения, движения. Уже краткое перечисление некоторых подходов к структурному анализу политики приводит к признанию необходимости дальнейшего продолжения анализа структуры политики, выявления новых критериев и на их основе новых граней, элементов структуры политики [4]. Внутренне структурированы и все виды политической деятельности, политического сознания, политических институтов и т.д. Вместе с тем следует подчеркнуть, что все элементы структуры тесно взаимосвязаны, образуя целостное явление — политику. Целостность политики проявляется в самых различных формах. Она выражает себя уже во взаимосвязи различных ее элементов.

2. Политика — как искусство возможного
2.1 Политика есть учение о возможном

политика искусство социальный

Первоисточник — интервью «железного канцлера» Пруссии (позже Германии) Отто Эдуарда Леопольда Бисмарка (1815-1898), которое он дал (август, 1867) «Петербургской газете», издававшейся в Санкт-Петербурге на немецком языке.

В оригинале: Политика есть учение о возможном. Потом «учение» превратилась в «искусство», и в таком виде фраза стала широко известной.

Смысл выражения: политика (если это эффективная политика) имеет дело только с реальностью, с достижимыми целями, а всё то, что лежит за гранью возможного (реального), — это не политика, это благие пожелания, пустые декларации и т.д.

Во всяком обществе на определенном этапе его развития неизбежно возникают политические отношения, складываются и функционируют политические организации, формируются политические идеи и теории. Что же такое политика? Смысл слова «политика» лучше всего выражает его этимология: греч. politike — искусство управления государством. Политика есть особого рода деятельность, регулирующая отношения членов общества, объединенных в различные социальные группы и классы, с целью сохранения определенной общественной структуры и организации, а также с целью ее дальнейшего развития и совершенствования в интересах как правящего класса, так и общества в целом. «…Политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства…». [3]

Американские политологи Т. Маргштадт и П. Шоттен указывают: «Хотя политическая деятельность может быть представлена на многих уровнях, феномен, называемый «политика», обычно наиболее значителен на уровне «нации — государства». Политологи — наши соотечественники — также в большинстве своем признают наличие аспектов политических отношений в области национальной жизни. Но и здесь есть различные подходы. Ряд авторов признают наличие во взаимоотношениях социально-этнических образований связей политического характера, они не ведут речи о нациях, народностях, народах как субъектах политических отношений. Вот один из примеров: «В системе национальных отношений, — пишет Г.Т. Тавадов, — политические аспекты являются ключевыми, решающими. Это обусловлено прежде всего значением государства как важного фактора формирования и развития нации, внутренней связью национальных и классово-социальных проблем [4]. Поскольку политика — это деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, то, по существу, аспекты взаимоотношений наций и народностей имеют политический характер» Не всякое действие, выражающее отношение между классами, есть политика. Когда, например, рабочий нанимается к капиталисту на работу и подвергается с его стороны эксплуатации, это не политические, а экономические отношения. Когда же трудящиеся ставят вопрос о власти, ее формах, тогда они вступают в сферу собственно политики. Политика всегда в качестве своей цели преследует сохранение или создание наиболее выгодных условий осуществления власти. Поэтому одна из главных целей в политике — устройство государственной власти: государство призвано охранять и защищать интересы «самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом…».

В политике находят свое наиболее заостренное и полное выражение коренные экономические интересы господствующего класса, которые сознательно защищаются всей системой политической организации общества. В этом смысле политика, по определению В.И. Ленина, есть концентрированное выражена экономики. Политика — сфера, порожденная материально-производственной, экономической основой общества: экономические интересы в конечном счете выступают как социальная причина политических действий [2].

Но политика в свою очередь оказывает огромное обратное влияние на развитие экономики. Если повседневные изменения в экономике обычно происходят под непосредственным влиянием развивающихся производительных сил, то коренные изменения всего экономического строя общества, имея в основе своей те же сдвиги в производительных силах, совершаются под непосредственным воздействием политики, при использовании политической власти для перестройки экономических отношений. Известно, что в социалистической революции политический переворот предшествует экономическому. Политика, таким образом, выступает предпосылкой строительства новой экономики. Сфера политики обладает относительной самостоятельностью: логика политических деяний и идей не есть простой слепок с логики экономических отношений, что обусловливает возможность и реальность противоречий между объективной логикой движения экономики и логикой политических действий, возникающих зачастую и в результате недостаточного учета политикой закономерностей экономического развития [2].
2.2 «Искусство возможного» — политическая этика
Гражданское общество — сфера сотрудничества и столкновения множества частных интересов. Возникает вопрос, как достичь совместимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, их общей воли и морально-этического начала. Способность обеспечивать такую совместимость и делает политику «искусством возможного [2]». В жизни, особенно в политической, нередки случаи, когда буквалистская, бескомпромиссная приверженность принципу, диктующему всегда и всюду придерживаться его без учета возможных последствий, может привести к непредсказуемым и непоправимым последствиям.

Для опытного политика из любого правила или принципа могут быть исключения. Например, во все времена властители, да и политические мыслители отстаивали допустимость лжи во имя укрепления существующей системы, считая ложь во благо вполне допустимым средством политики. Канцлер Германии О. Бисмарк как-то заметил: «Политик может со спокойной совестью лгать в трех случаях — перед выборами, во время войны и после охоты». Было бы чистейшей воды лукавством утверждение, что такой-то вполне респектабельный крупный политик или государственный деятель (скажем, У. Черчилль, Ф. Рузвельт, Ш. де Голль) никогда не прибегал к обману, передергиванию или искажению фактов, когда это диктовалось (или так полагали) высшими интересами нации и государства.

Любые дееспособные политические программы должны приспосабливаться к изменяющимся реальностям, от чего-то следует отказываться, что-то заимствовать из программ других политических сил и т.д. Иначе говоря, «искусство возможного» требует от всех сторон, вовлеченных в политику, способности и готовности идти на компромиссы. Поэтому политику можно характеризовать также как «искусство компромисса». Достижение приемлемого для всех сторон компромисса требует интуиции, воображения, дисциплины, опыта, умения.

Однако в морально-этическом контексте компромисс зачастую может рассматриваться как признак отступления от принципов. Как показывает исторический опыт, людям, как правило, импонируют не те государственные и политические деятели, которые славились своим умением достигать компромиссы, а те, кто твердо и бескомпромиссно реализовывал свои идеи и замыслы.

«Искусство возможного» означает не отказ от морально-этического, ценностного начала, а то, что сама политическая этика должна быть реалистичной в смысле учета реальных общественных и структурных предпосылок политической деятельности и возможностей реализации того или иного политического курса. Учет этих предпосылок предполагает то, что К.Г. Баллестрем называет «моральным компромиссом». Такой компромисс отнюдь «не означает отказ от собственных убеждений или их дискредитацию, он означает признание приоритетов того, что в конкретной ситуации является наиболее приемлемым для большинства; он оставляет право использования собственных убеждений для завоевания этого общества». Все то, что согласуется с такой концепцией справедливости и готовности к компромиссу, представляет собой отрицание возможности определения истинности моральных убеждений, навязывание собственных моральных убеждений, стремление устранить, по выражению К.Г. Баллестрема, «скандальный плюрализм при помощи диктата добродетели и воспитания» [4].

Здесь мораль как одно из сущностных проявлений человеческого измерения — это одно, а абстрактное морализирование — другое. Зачастую нельзя верить на слово политикам, которые делают карьеру, выдавая себя за носителей высшей морали и нравственности, высказывая моралистические суждения и выражая негодование по Поводу несправедливости других. Проповедуемая ими мораль — это ложная мораль.

В сфере международной политической системы сила играет центральную роль, поскольку она позволяет стране защищать и реализовать свои интересы. Разумеется, и здесь во все более растущей степени при решении межгосударственных споров используются невоенные и несиловые средства и методы. Однако, когда они оказываются неэффективными, государство выказывает готовность прибегать к силе. Бывают случаи, когда руководство государства демонстрирует недостаток или отсутствие воли вооружаться и подготовиться к достойному отпору возможному противнику. Это может стимулировать его перейти Рубикон и начать войну.

Именно отсутствие такой воли у правительств Великобритании и Франции во второй половине 30-х годов, сделавших ставку на политику умиротворения Гитлера в условиях широкомасштабного наращивания вооружений Германией, Италией и Японией (при политике изоляционизма руководства США), во многом послужило для агрессоров стимулом к развязыванию Второй мировой войны. В данном конкретном случае аморальными можно считать позиции тех, кто именем морали и нравственности призывал к разоружению и миру, а не тех, кто перед лицом неумолимо надвигавшейся войны требовали наращивать вооружения, чтобы остановить Гитлера и его приспешников [2].

В целом противоречие между преходящим и вечным, идеальными основаниями и земным несовершенством, идеальным и реальным составляет неискоренимый закон человеческого бытия. Но суть вопроса в рассматриваемом плане заключается в том, что нельзя допускать метафизического противопоставления мира сущего и мира должного, проводить резко обозначенные границы между ними, между сферой морали и сферой политики. Нельзя не согласиться с теми авторами, которые не без оснований утверждают, что принципы справедливости имманентно присущи любой правовой системе.

По мере раскрытия темы стоит задаться вопросом «Почему политика именно как искусство возможного?» Суть каждой политической задачи заключается в ее неповторимости и уникальности. Будь то задача внутренне или внешнеполитического характера, особенности ее решения должны быть не менее неповторимы, чем сама задача. А значит при разработке политических решений необходимо недостаточно просто анализировать полученную информацию и компилировать новое решение, но нужно и проявлять творческую инициативу, создавать новые политические решения, выходящие за пределы современного знания. Стоит отметить, что на это способны далеко не все люди, занимающиеся политической деятельностью, но лишь политики по призванию, испытывающий профессиональный или идеологический интерес к данному виду творчества. Стоит отметить, что очень малая часть таких людей способна на творческую разработку и реализацию даже в авторитарных и тоталитарных обществах, сужающих творческую инициативу подчиненных, но раскрывая относительно широкий простор для творчества единоличному правителю. «принципиально важен именно творческий подход к разработке решения. Без него возникающие в обществе проблемы не будут не только урегулированы, но даже не будут выявлены [1]. Применительно к данной узкой проблеме творчество можно рассматривать не только как способность по-новому сочетать имеющиеся знания и опыт, но и как умение преодолевать привычные, а поэтому устаревшие, подходы и создавать качественно новые идеи, необходимые для решения возникающих проблем. Это важно и потому, что по существу политические проблемы по сути дела всегда уникальны. Это делает бесплодными попытки найти решение новых проблем в прошлом. Соотношение научного, объективного отношения, с одной стороны, а с другой — творческого, субъективного подхода, в том числе и интуитивного, в политическом решении изменчиво. Хотя количественные параметры в этом вопросе вряд ли применимы, некоторые исследователи считают, что это соотношение может достигать 1:9 или, наоборот, 9:1».

Заключение
Политика требует не только знаний, но и мастерства политического лавирования и компромиссов, умения увлечь и повести за собой массы, способность адекватно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию, предвидеть ход политических событий. Не все в политике поддается голому расчету; в ней присутствуют и эмоции, интуиция, мастерство. Поэтому политика представляет собой не только науку, но и искусство — искусство управления государством, искусство завоевания и удержания власти, претворения в жизнь различных общественных целей и интересов. Существует мнение, что политика — искусство возможного. Политический руководитель ограничен в своей деятельности наличными ресурсами; он должен учитывать соотношение сил, общественное мнение, состояние политической культуры и ряд других факторов. Искусство политики заключается в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами и потерями.

Подводя итоги и суммируя всю изложенную информацию, можно сформировать собственное определение политики как искусства возможного. Политика — творческий подход в разработке, выявлению наиболее эффективных альтернатив, принятие и реализация осуществимых политических решений, адекватных политическим процессам в обществе.

Список литературы
1. Белов. Г.А. Политология. М., ЧеРо 1996

2. Политология. Учебное пособие для Высших Учебных Заведений. Под ред., Г.В. Полуниной. М., «Акалис» 1996.

3. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

. Дубко Е. Политическая этика: учеб. Для студентов вузов, Е.Л. Дубко.-М., 2005

Деятельность в сфере идейных ценностей в постсоветские годы в России стало принято считать теоретической. Иначе увидели ее разработчики Указа Президента РФ № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», вышедшего 9 ноября 2022 года; соответственно, вполне практически трактует ее и сам указ. При том что есть в нем и теоретическая часть, на документ предстоит ориентироваться госаппарату в принятии решений, это должно послужить гарантией того, чтобы решения принимались в интересах общества. Конкретные практические задачи поставлены в указе системе образования.

Проект указа разработал Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия (Институт наследия) имени Д. С. Лихачева, подведомственная организация Минкультуры России. Как сказал в интервью «Эксперту» директор Института наследия Владимир Аристархов, «этот документ требует пересмотра наших учебных программ, разного рода концепций, доктрин, стратегий, госпрограмм». Следствия указа, таким образом видятся очень масштабными.

Мир как не вполне единый организм

— Владимир Владимирович, для чего разрабатывался и был принят этот указ?

— Указ разработан нашим институтом в соответствии с поручением Министерства культуры. Минкультуры руководствовался Стратегией национальной безопасности, утвержденной в 2021 году указом президента. В ней определены так называемые стратегические национальные приоритеты, и каждый из них должен раскрываться, помимо данной стратегии, в документах более низкого уровня. Все это документы стратегического планирования, определяющие государственную политику в разных областях. Эти приоритеты разные: оборона, общественная безопасность, здравоохранение и так далее. А один из приоритетов называется «защита российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти».

В части культуры у нас уже есть такой документ стратегического планирования — «Основы государственной культурной политики». В части истории разработкой концепции занимается Комиссия по историческому просвещению, возглавляемая Владимиром Мединским, а нам поручили сделать документ по традиционным ценностям. Этот документ раскрывает положение Стратегии национальной безопасности, уточняет задачи и цели, детализирует их и указывает нашему государственному аппарату, как надо работать для реализации вышеназванного приоритета в части традиционных ценностей.

— Вы упомянули об «Основах государственной культурной политики». Как разграничиваются положения документов по культуре и положений самого указа?

— Указ «Об Основах государственной культурной политики» был принят еще в 2014 году. Сейчас готовится новая редакция в целях его приведения в соответствие со Стратегией национальной безопасности. Эту работу тоже делаем мы. Получается частичное пересечение документов, потому что невозможно говорить о культуре, не говоря о традиционных ценностях.

Мы вообще рассматриваем культуру не только как некие песни и пляски, то есть приземленно-досуговое, и не как искусство ради искусства. Культура — это механизм наследования всего, что создали наши предки, и главное в этом наследовании — обретение того, что мы называем ценностями. А именно ценности и формируют нашу идентичность. Поэтому культура и ценности, конечно, связаны неразрывно.

Но в чем отличия? В «Основах государственной культурной политики» мы делаем упор на различные отрасли культуры (театры, музеи, библиотеки), каждая из которых решает несколько задач — таких как доступность культурных благ, формирование развитой личности и, конечно, сохранение традиционных ценностей. Воспитание личности в духе традиционных ценностей происходит через инструменты культуры. А «Основы государственной политики в сфере традиционных ценностей» касаются целой группы отраслей. В одной из первых статей там записано, что политика по сохранению и укреплению традиционных ценностей должна реализовываться сразу в нескольких сферах — в образовании, воспитании, просвещении, работе с молодежью, межнациональных отношениях СМИ и так далее. Только скоординированные усилия государства в этих разных сферах позволяют добиться решения проблем сохранения и укрепления традиционных ценностей.

— Какие сложности возникли при разработке указа? И кто был его сторонниками и противниками?

— С самого начала разработка данного документа предполагает ответ на некий мировоззренческий вопрос: государство в принципе имеет право заниматься ценностями и воспитанием или нет? У нас в девяностые годы и отчасти в нулевые господствовало мнение, что нет, не имеет права. Есть концепция, свойственная Западу, когда государство — это «ночной сторож». Оно должно мусор убирать и еще какие-то хозяйственные функции выполнять. В целом государство там рассматривается как антипод общества, который не должен лезть в дела общества, а выполнять только то, для чего его наняли, и больше не вмешиваться. А все остальное люди сами организуют, без государства.

Такие подходы привели к тому, что государство отказалось от функции воспитания. К чему это привело в девяностые годы, вы сами знаете. Самыми популярными профессиями были бандит у мужчин и проститутка среди женщин. Смертность зашкаливала (в том числе из-за самоубийств). А самое главное — выяснилось, что если государство не занимается воспитанием своих граждан, то этим занимаются другие государства. Фактически все эти годы шло насаждение чуждых нам ценностей извне, в основном с Запада.

Почему чуждых? Потому что мы видим, что ценности нашей русской (российской) цивилизации сильно отличаются от ценностей Запада, Китая, стран Африки и других обществ. Мы рассматриваем мир как некий не вполне единый организм. В чем-то человечество едино, но в целом оно состоит из очень больших групп людей, которые Данилевский называл культурно-историческими типами, Лев Николаевич Гумилев — суперэтносами, Арнольд Тойнби и Самуэль Хантингтон — цивилизациями. То есть цивилизации — это некие большие массы людей, которые чем-то похожи между собой внутри этой массы и чем-то отличаются от других больших масс людей.

Вот у нас с Западом отличия ценностные — разное понимание добра и зла и того, что можно делать, а что нельзя. И если наше государство не предпринимает в отношении общества усилий по сохранению наших ценностей и воспитанию людей, то люди перенимают ценности извне. Наши геополитические соперники уделяют этому очень большое внимание и тратят большие деньги на переформатирование наших мозгов. Как показали некоторые проблемы, в том числе с той же мобилизацией, в чем-то они весьма преуспели.

Возвращаясь к вашему вопросу о сторонниках и противниках, все-таки нужно ответить на вопрос, имеет ли государство право заниматься ценностями. Ответ: да! Причем не только имеет право, но и обязано это делать. У нас государство не антипод общества, а его часть. В идеале это должна быть лучшая его часть, которую общество должно выделять из себя для обеспечения функции управления в интересах именно общества. Многие ученые говорят, что это важная черта русской ментальности и русской культуры. Ей свойственно не противостояние государству, а отождествление себя с ним («наш президент», «наш государь», «наш генсек»). Нет такого, что «это они, а это мы» — напротив, «это мы, и это наша страна». Государство не только защищает общество, наводит в нем порядок, занимается здравоохранением, решает другие важные задачи, вплоть до утверждения правил дорожного движения, — оно должно еще и заниматься воспитанием людей.

Главной проблемой при разработке нашего указа стало то, что многие представители «творческой интеллигенции» отрицают такой подход. С другой стороны, когда мы сравниваем сторонников и противников «Основ…», то мы видим преобладание сторонников с большим перевесом. Общественные обсуждения этого документа получили массу отзывов через сайт regulation.gov (федеральный портал нормативно-правовых актов). Мы читали все отзывы, которых было очень много. Наш документ рассылали в различные творческие союзы, и его поддержали все, кто ориентирован на благо единого многонационального российского народа, его сохранения и сбережения. Непонимание того, что мы хотели, было у узкой группы «творческой интеллигенции», которая привыкла питаться от общества, но быть от него независимым.

Так совпало, что, как только началась военная спецоперация, почти все наши оппоненты покинули страну и тем самым окончательно определились за то, на чьей они стороне — нашего народа или неких внешних игроков.

Это стало особенно важным именно сейчас

— Обычно новые документы вносят в нашу жизнь что-то новое, а в данном случае документ направлен на утверждение традиционных ценностей. По крайней мере, с формальной точки зрения тут видится противоречие. Зачем утверждать традиционное, то есть уже давно существующее?

— Это очень хороший вопрос, потому что многие наши оппоненты не понимают (или делают вид), чего мы хотим, обвиняя нас в том, что мы их зовем к домострою и продвигаем в двадцать первом веке какие-то замшелые идеи. Это не так. Мы россияне, граждане России, которым свойственна определенная ментальность. Наше главное отличие от других состоит в ценностях. А что такое ценности? Для нас ценности — это не правила поведения в семнадцатом веке, а сознание того, что такое хорошо и что такое плохо (как в известном стихотворении Маяковского). Эти ценности не меняются веками и делают нас с вами теми, кем мы являемся. Ведь наша страна появилась не в 1991 году — у нее тысячелетняя история. Главное, что скрепляло нашу единую историю и населявший нашу страну народ (который ее населяет и будет населять), — это общие ценности, отличающиеся от ценностей других народов.

И мы призываем не к тому, чтобы жить так, как в семнадцатом веке, а призываем помнить, кто мы есть на самом деле. Поэтому ценности не догма, а нравственные ориентиры, позволяющие давать ответы на любые новые вызовы, от коронавируса до «Хаймарсов», так, чтобы мы не теряли при этом нашу идентичность. Почему это важно для того, с чем мы сталкиваемся на нашем историческом пути?

Приведу в пример ЕГЭ, который давно и заслуженно критикуют. При принятии Болонской системы мы слепо взяли кальку с западных подходов в образовании и решили, что у нас они приживутся хорошо. Но нет: это разрушило нашу систему образования, которая действительно была хорошей (советская, основанная на дореволюционной). Конечно, у той системы были недостатки, но с ними нужно было бороться не разрушением всей системы. А мы именно всю систему порушили, уповая на то, что западные рецепты нам подойдут. Но наша ментальность отторгла эту систему, и стало только хуже. Поэтому сейчас есть понимание, что у нас свои ценности и что с ними нужно сверяться, чтобы нам оставаться самими собой и сохранять наш образ жизни.

— А можно ли говорить в данном случае о какой-либо новизне подхода к традиционным ценностям?

— Если это подход к государственной политике, то я думаю, что да, потому что до сей поры государство российское не занималось ценностями, о которых мы пишем в документе. Хотя в посланиях президента и в той же Стратегии национальной безопасности эти тезисы звучали еще с нулевых годов. Но у государства не было понимания того, насколько все это важно. Сейчас это понимание созрело, и президент Владимир Владимирович Путин принял решение о необходимости отдельного указа именно по ценностям.

Мы видим, что ценности нашей русской (российской) цивилизации сильно отличаются от ценностей Запада, Китая, стран Африки и других обществ

Нельзя отказывать народу в праве на мировоззрение

— Что наиболее существенного вносит отдельный указ в российский идеологический дискурс?

— У нас в последние годы наконец возобладало понимание, что государство обязано заниматься воспитанием. Каким именно должно быть содержание этого воспитания? Мы это прописываем. Отсюда важное следствие: этот документ требует пересмотра наших учебных программ, разного рода концепций, доктрин, стратегий, госпрограмм. И мы должны подумать, точно ли все эти официальные документы соответствуют этой задаче.

Приведу пример. При объявлении мобилизации у нас уехали люди, которые не только не желают нас защищать, но и не желают в нашей стране жить. Но ведь и это объясняется недостатками в воспитании. Они вызваны тем, что кто-то что-то не сделал. А почему не сделал? Наверно, потому что не понимал, как делать, а может быть, в системе власти с него за это не спрашивали. И вот разработанный документ требует, чтобы это было сделано в соответствии с указом президента. Он дает возможность пересмотреть ранее проводимые действия и где-то сделать корректировку.

Что еще дает этот документ? Мы говорим о российской цивилизации и российской идентичности, о традиционных ценностях. В государственном аппарате госслужащие ежедневно принимают решения, кого поддерживает государство и на что оно направляет свои ресурсы. Иногда это очевидно: из точки А в точку Б нет дороги — надо ее построить. Газа нет — нужно газ подвести. Но бывают вещи более сложные, особенно в культуре, в том числе в книгоиздании, в сфере образования и воспитания. Допустим, есть некий проект. Его инициаторы говорят: «Мы за все хорошее против всего плохого. Будет все хорошо, а плохо не будет». Как госслужащему понять, правда ли это или это просто попытка выманить деньги и насадить за эти деньги нечто чужеродное. Вышедший указ дает каждому госслужащему критерии для принятия решений о поддержке или отказе от поддержки того или иного проекта.

Теперь с этим документом решения будут приниматься не по принципу «чего моя левая нога захотела», не по субъективным пожеланиям, а по четким критериям — соответствует это или не соответствует традиционным ценностям. То есть это помощь для госаппарата в принятии решений, это гарантия того, чтобы решения принимались именно в интересах общества, а не так, как кому-то хотелось бы по личным соображениям.

— Это веско — создание помощи для госаппарата в принятии решений. А можем ли мы говорить, что в указе постулируется цельная идеологическая концепция? Если да, то как бы вы сформулировали, в чем она состоит?

— Вопрос с подвохом, потому что, как вы знаете, в нашей Конституции идеология запрещена. Поэтому мне бы не хотелось вдаваться в споры на тему «идеология это или не идеология». Я бы сказал так: это содержание политики в сфере воспитания, это мировоззрение. Пусть более изощренные в схоластике люди спорят, идеология ли это или что-то другое, но в документе изложены свойственные российской цивилизации традиционные ценности, которые должны быть содержанием нашей единой культурно-образовательной политики.

Суть концепции в нескольких словах: «мы хотим быть самими собой». Мы являемся отдельной цивилизацией и хотим оставаться таковой — не превращаться ни в китайцев, ни в американцев, ни в кого-то еще. Мы хотим оставаться россиянами — наследниками культуры. Мы считаем, что наши традиционные ценности для нас более приемлемы, чем какие-то иные. Это доказали наши предки своей кровью и своим трудом, и наши потомки будут жить в той стране, которую построили наши предки и мы. Вот чего мы хотим.

— Вместе с тем хотелось бы попросить разъяснить один вопрос. При совместной концептуальной работе ученых-обществоведов с высшими органами государственной власти какие принципы соблюдаются, чтобы не войти в противоречие со второй частью статьи 13 Конституции РФ, вводящей ограничение на установление какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной? Как вообще следует понимать эту норму?

— Мы не занимались созданием какой-то обязательной идеологии. Мы занимались реализацией других положений Конституции, в которых говорится об обязанности государства проводить социально ориентированную политику в сферах образования, культуры и так далее (читайте 114-ю статью Конституции Российской Федерации.) Содержание этой политики раскрыто в основах документа. Ведь политика — это принятие некоторых решений на основании неких принципов. Вот эти принципы мы и разрабатывали.

Хотел бы еще напомнить, что наша Конституция писалась в 1993 году представителями американского агентства USAID. Об этом вы можете у них на сайте прочесть. В Конституции, увы, были заложены многие вещи, вызывающие обоснованные сомнения и вопросы, в том числе статья про идеологию. Многие такие вопросы были сняты благодаря внесению поправок в Конституцию в 2020 году, но не все.

Тогда, в 1993 году, все боялись возврата к власти КПСС, и статья 13-я Конституции, запрещавшая государственную идеологию, была нацелена на то, чтобы не допустить возврата к однопартийной системе. Но мне кажется, что тогда вместе с водой мы выплеснули и ребенка. Ведь одно дело, когда мы боремся с монополией на власть некой партии, а другое — когда мы, как вдруг оказалось, отказываем своему народу в праве на мировоззрение. И теперь мы занимаемся жонглированием словами, доказывая друг другу: традиционные ценности — это идеология или не идеология? Но ценности объективно есть, и они отличают нас от других культур и цивилизацией. Наверное, надо подумать о том, чтобы Конституция, не допуская навязывания какой-либо партией своей идеологии, вместе с тем не препятствовала нашему народу обрести свое самосознание.

А вообще, нынешняя Конституция на моей памяти примерно пятая. И сдается мне, что не последняя. И я думаю, что вопрос о дальнейшем совершенствовании Конституции еще будет поставлен.

Политика в сфере ценностей

— И все же пока норма об ограничении на установление какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной остается. Служит ли она препятствием для установления в обществе минимально необходимого идейного, ценностного консенсуса? Или не мешает ему, а является разумным ограничителем?

— В том-то все и дело, что общественный консенсус по всем абсолютно вопросам в принципе невозможен. Каждая социальная группа имеет свои интересы, так что его никогда не будет. Может быть, можно говорить о наиболее общих и базовых вещах, которые определяют фундамент нашего общества, его основы. Вот по этим базовым вещам у нас консенсус по факту уже есть, просто потому что мы действительно видим себя некой общностью. Я не думаю, что это зависит от Конституции. Есть объективные реальности (Россия, русский мир, российский многонациональный народ), а есть некие юридические документы. Друг от друга они не так сильно зависят. Что бы ни написали в Конституции, российская (русская) цивилизация была, есть и будет. Просто здесь слово «консенсус» не очень подходит — здесь дело не в консенсусе, а в самосознании нашего народа.

— А как вы видите реализацию положений указа на практике?

— Большой раздел указа посвящен его практической реализации. Это инструменты и механизмы. Их довольно много, начиная с необходимости каждого ведомства разработать планы реализации указа и заканчивая более сложными мероприятиями. Например, предусматривается проведение мониторинга реализации данной политики (насколько она успешна). Мониторинг, в свою очередь, требует разработки системы показателей для измерения ее реализации — пока такой системы нет. Эта задача требует решения, и мы над ним работаем.

Далее, там есть очень важное указание на необходимость межведомственной координации. Мне кажется, что главное — это именно координация. У нас сегодня около десятка министерств и ведомств, которые должны заниматься реализацией политики в сфере ценностей. Но нет органа, координирующего деятельность между ними. Невозможно ведь заниматься полноценным воспитанием людей и сбережением наших ценностей, когда у нас в театрах одно, в музеях другое, а в телевизоре третье — и все друг другу противоречит или, в лучшем случае, никак не координируется. Сейчас мы именно это имеем. У нас очень много продуктов в кино, в театрах, в телевидении, которые противоречат нашим ценностям. Но у каждого ведомства есть свое понимание, что с этим делать дальше. К сожалению, нет единой политики — по моему мнению, она появится лишь при появлении такого координирующего органа.

На мой взгляд, создание такого единого координирующего округа должно быть важнейшим следствием из данного указа. Этот орган должен стать главным субъектом государственной политики в сфере традиционных ценностей, который координировал бы и проверял работу других ведомств, тем самым позволяя перейти от хороших слов к не менее хорошим делам.

Из «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционный российских духовно-нравственных ценностей», указа президента от 9 ноября 2022 года