Политика советского руководства 1953 1964 гг в области культуры качественно изменилась по сравнению

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Политика советского руководства 1953-1964 гг. в области культуры качественно изменилась по сравнению с периодом руководства И. В. Сталина».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1)…

2)…

Аргументы в опровержение:

1)…

2)…

Задание 24.

Деятельность Н.С. Хрущёва.

Развитие культуры.

Вариант 6.

Версия для копирования.

24

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Политика со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства 1953-1964 гг. в об­ла­сти куль­ту­ры ка­че­ствен­но из­ме­ни­лась по срав­не­нию с пе­ри­о­дом ру­ко­вод­ства И.В. Сталина».

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

 Аргументы в подтверждение:

1)…

2)…

 Аргументы в опровержение:

1)…

2)…

Ответ:

Вернутьсяк списку тестов по истории ЕГЭ, задание № 24

Аргументы в подтверждение1) Так в ли­те­ра­ту­ре стали под­ни­мать­ся вопросы, не­по­сред­ствен­но за­тра­ги­ва­ю­щие про­бле­мы вза­и­мо­от­но­ше­ний ху­дож­ни­ка и власти, сво­бо­ды творчества. Почти од­но­вре­мен­но о праве пи­са­те­ля быть ис­крен­ним за­го­во­ри­ли О.Ф. Берггольц; К.Г. Па­у­стов­ский Л.К. Чу­ков­ская И. Эренбург, дав­шее ха­рак­те­ри­сти­ку целой эпохе — «Оттепель».
2) В об­ще­ствен­ное со­зна­ние воз­вра­ща­лись вы­черк­ну­тые из него ранее герои, по­ли­ти­че­ские и куль­тур­ные деятели.
3) Ожив­ле­ние на­ча­лось во всех сфе­рах ху­до­же­ствен­ной культуры: в театре, кинематографе, жи­во­пи­си (театр «Современник», филь­мы М.К. Калатозова, Г. Н. Чухрая, Г. Н. Данелия, В. М. Шукшина, М.И. Ромма, И.Е. Хейфица, ра­бо­ты Э. Неизвестного).
4) Зна­чи­тель­ный ре­зо­нанс в среде ин­тел­ли­ген­ции про­из­ве­ла пуб­ли­ка­ция в жур­на­ле «Новый Мир» по­ве­сти мало кому тогда из­вест­но­го учи­те­ля из Ря­за­ни А. И. Сол­же­ни­цы­на «Один день Ивана Денисовича».

 
Аргументы в опровержение: 1) Дело Пастернака;
2) раз­гром вы­став­ки в Манеже;
3) от­стра­не­ние Твар­дов­ско­го от ру­ко­вод­ства жур­на­лом «Новый мир».

В ис­то­ри­че­ской
науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся
раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна
из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке:

1.Н. С. Хру­щев начал борь­бу с «куль­том
лич­но­сти» и по­ли­ти­ку де­ста­ли­ни­за­ции в целях уси­ле­ния своей лич­ной
вла­сти

2. «До­клад Н.С. Хрущёва с
раз­об­ла­че­ни­ем куль­та лич­но­сти И.В. Ста­ли­на был пре­да­тель­ским шагом
по от­но­ше­нию к ис­то­рии стра­ны, к че­ло­ве­ку, ко­то­рый имел много за­слуг
перед на­ро­дом.»

3. «По­ли­ти­ка со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства
1953-1964 гг. в об­ла­сти куль­ту­ры ка­че­ствен­но из­ме­ни­лась по срав­не­нию
с пе­ри­о­дом ру­ко­вод­ства И.В. Ста­ли­на».

4. «Внут­рен­няя
по­ли­ти­ка Н. С. Хрущёва имела ли­бе­раль­ный ха­рак­тер».

Ис­поль­зуя
ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить
дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её

Ис­поль­зуя
ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить
дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те
в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …

Ответы:

1. Ар­гу­мен­ты
в под­твер­жде­ние:

— после смер­ти Ста­ли­на в пар­тии шла ост­рая борь­ба за власть
между Бе­ри­ей, ко­то­рый вы­сту­пил с ра­ди­каль­ной про­грам­мой об­нов­ле­ния,
и Хру­ще­вым, ко­то­рый ис­тол­ко­вал ли­бе­ра­лизм Берии как стрем­ле­ние за­хва­тить
власть;

— арест Берии дал Хру­ще­ву воз­мож­ность укре­пить лич­ную
власть;

— по­ли­ти­ка «де­ста­ли­ни­за­ции» была наи­бо­лее при­вле­ка­тель­ным
для об­ще­ства ва­ри­ан­том раз­ви­тия;

— по­ли­ти­ка «де­ста­ли­ни­за­ции» не была пол­ной и по­сле­до­ва­тель­ной,
кри­ти­ка шла толь­ко в рам­ках доз­во­лен­но­го пар­ти­ей.

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

— смерть Ста­ли­на осла­би­ла страх перед го­су­дар­ством и ре­прес­си­я­ми;

— в ла­ге­рях ГУ­ЛА­Га в 1953—1956 гг. про­шли вос­ста­ния;

— в об­ще­стве на­зре­вал со­ци­аль­ный про­тест;

— культ лич­но­сти был осуж­ден как сред­ство борь­бы за власть в
выс­ших эше­ло­нах вла­сти.

2. Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние

— вы­ступ­ле­ние
Н.С. Хрущёва на съез­де рас­ко­ло­ло со­вет­ское об­ще­ство на сто­рон­ни­ков и
про­тив­ни­ков раз­об­ла­че­ния куль­та лич­но­сти Ста­ли­на;

— в те­че­ние
де­ся­ти­ле­тий Ста­лин был об­ще­при­знан­ным вождём, под его ру­ко­вод­ством
были со­вер­ше­ны мно­гие до­сти­же­ния, одер­жа­на по­бе­да в Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной
войне;

— у Со­вет­ско­го
Союза дей­стви­тель­но было много внут­рен­них и внеш­них вра­гов, с ко­то­ры­ми
Ста­лин оправ­дан­но рас­прав­лял­ся;

— раз­об­ла­че­ние
куль­та лич­но­сти Ста­ли­на при­ве­ло к па­де­нию ав­то­ри­те­та СССР за ру­бе­жом,
к рас­ко­лу среди ру­ко­вод­ства со­ци­а­ли­сти­че­ских стран

Ар­гу­мен­ты
в опро­вер­же­ние:

— кри­ти­ка
Н.С. Хрущёвым куль­та лич­но­сти Ста­ли­на при­ве­ла к рас­кре­по­ще­нию со­зна­ния
людей, из­ба­ви­ла их от стра­ха;

— были
пред­при­ня­ты по­пыт­ки про­ве­сти де­мо­кра­ти­че­ские пре­об­ра­зо­ва­ния
внут­ри пар­тии, уси­лить роль Со­ве­тов, на­ци­о­наль­ных рес­пуб­лик;

— была ре­а­би­ли­ти­ро­ва­на
зна­чи­тель­ная часть по­ли­ти­че­ских за­ключённых

— на­ча­лось
про­ве­де­ние эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, хотя и не очень про­ду­ман­ных,
не­по­сле­до­ва­тель­ных;

— предо­став­ле­на
опре­делённая сво­бо­да раз­ви­тия куль­ту­ры в рам­ках идео­ло­ги-чес­ких уста­но­вок
пар­тии

3. Ар­гу­мен­ты
в под­твер­жде­ние1) Так в ли­те­ра­ту­ре стали под­ни­мать­ся во­про­сы, не­по­сред­ствен­но
за­тра­ги­ва­ю­щие про­бле­мы вза­и­мо­от­но­ше­ний ху­дож­ни­ка и вла­сти, сво­бо­ды
твор­че­ства. Почти од­но­вре­мен­но о праве пи­са­те­ля быть ис­крен­ним за­го­во­ри­ли
О.Ф. Берг­гольц; К.Г. Па­у­стов­ский Л.К. Чу­ков­ская И. Эрен­бург, дав­шее ха­рак­те­ри­сти­ку
целой эпохе — «От­те­пель».

2) В об­ще­ствен­ное со­зна­ние воз­вра­ща­лись вы­черк­ну­тые из
него ранее герои, по­ли­ти­че­ские и куль­тур­ные де­я­те­ли.

3) Ожив­ле­ние на­ча­лось во всех сфе­рах ху­до­же­ствен­ной куль­ту­ры:
в те­ат­ре, ки­не­ма­то­гра­фе, жи­во­пи­си (театр «Со­вре­мен­ник»,
филь­мы М.К. Ка­ла­то­зо­ва, Г. Н. Чух­рая, Г. Н. Да­не­лия, В. М. Шук­ши­на,
М.И. Ромма, И.Е. Хей­фи­ца, ра­бо­ты Э. Не­из­вест­но­го).

4) Зна­чи­тель­ный ре­зо­нанс в среде ин­тел­ли­ген­ции про­из­ве­ла
пуб­ли­ка­ция в жур­на­ле «Новый Мир» по­ве­сти мало кому тогда из­вест­но­го
учи­те­ля из Ря­за­ни А. И. Сол­же­ни­цы­на «Один день Ивана Де­ни­со­ви­ча».

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние: 1) Дело Па­стер­на­ка;

2) раз­гром вы­став­ки в Ма­не­же;

3) от­стра­не­ние Твар­дов­ско­го от ру­ко­вод­ства жур­на­лом
«Новый мир».

4. Пра­виль­ный
ответ дол­жен со­дер­жать ар­гу­мен­ты:

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

 · раз­об­ла­че­ние куль­та лич­но­сти И.В. Ста­ли­на на
ХХ съез­де КПСС (1956 г.);

 · на­ча­лась ре­а­би­ли­та­ция сотен тысяч не­за­кон­но
ре­прес­си­ро­ван­ных;

 · пре­кра­ти­лась по­ли­ти­ка мас­со­вых ре­прес­сий;

 · про­изошёл сдвиг в со­ци­аль­ной по­ли­ти­ке в поль­зу
про­стых людей (по­вы­ше­ние пен­сий в ходе пен­си­он­ной ре­фор­мы; вве­де­ние
га­ран­ти­ро­ван­ной де­неж­ной опла­ты кол­хоз­ни­кам; вве­де­ние пас­пор­тов
в де­рев­не, право кол­хоз­ни­ков сво­бод­но пе­ре­хо­дить в дру­гие кол­хо­зы
и право уез­жать в город, мас­со­вое жи­лищ­ное стро­и­тель­ство, об­го­няв­шее
по тем­пам при­рост на­се­ле­ния);

 · были пред­при­ня­ты меры по по­вы­ше­нию ма­те­ри­аль­но­го
бла­го­со­сто­я­ния на­се­ле­ния (зна­чи­тель­но со­кра­ще­ны на­ло­ги на лич­ные
под­соб­ные хо­зяй­ства кол­хоз­ни­ков);

 · на­ча­лось ожив­ле­ние куль­тур­но­го об­ме­на с за­ру­беж­ны­ми
стра­на­ми, рас­ши­ре­ние куль­тур­ных и на­уч­ных кон­так­тов;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

 · при­ме­ня­лись ме­то­ды ре­прес­сий к граж­да­нам
СССР (рас­стрел ра­бо­чей де­мон­стра­ции в Но­во­чер­кас­ске в 1962
г.);

 · во­люн­та­рист­ски ре­ша­лись во­про­сы раз­ви­тия
куль­ту­ры (раз­нос вы­став­ки аван­гар­ди­стов в Ма­не­же в 1962
г.);

 · уси­ли­лись го­не­ния вла­сти на Рус­скую Пра­во­слав­ную
Цер­ковь (мас­со­вое за­кры­тие церк­вей и мо­на­сты­рей, уси­ле­ние ате­и­сти­че­ской
про­па­ган­ды в СМИ);

 · про­во­ди­лась по­ли­ти­ка ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния
куль­ту­ры и ис­кус­ства (от­стра­не­ние от ру­ко­вод­ства жур­на­лом «Новый
мир» А.Т. Твар­дов­ско­го);

 · мед­лен­но лик­ви­ди­ро­ва­лась си­сте­ма ГУ­ЛА­Га;

 · в от­но­ше­нии ина­ко­мыс­ля­щих про­дол­жа­ла ис­поль­зо­вать­ся

ста­тья 58
Уго­лов­но­го ко­дек­са РСФСР (до 1961
г.), ква­ли­фи­ци­ро­вав­шая любые кри­ти­че­ские вы­ступ­ле­ния в адрес вла­сти
как по­ли­ти­че­ские и гро­зив­шая мно­же­ством ре­прес­сив­ных мер под­па­дав­шим
под её дей­ствие людям.

Могут быть при­ве­де­ны дру­гие ар­гу­мен­ты