Очень важным в
менеджменте является поведение
руководителя и используемые им средства
влияния на работников при сосредоточении
их усилий на достижении целей организации.
В связи с этим выделяют три основных
теоретических подхода к руководству:
харизматический (с позиций личностных
качеств), поведенческий и ситуационный.
Харизматический
подход
(от «харизма» — благодать) базируется
на использовании личных качеств менеджера
и способности побуждать других к
высокопроизводительному труду. Начиная
с «теории великих людей» (зародилась в
древней Греции), которая утверждает,
что лидерами рождаются, а не становятся,
делались попытки определить физические,
умственные и индивидуальные черты
разных руководителей. Ученым так и не
удалось сформулировать полный набор
качеств, которыми должен обладать
эффективный руководитель, однако
установлено, что некоторые качества
являются обязательными для руководителя:
высокие умственные способности, широкие
общественные интересы и зрелость. В
соответствии с этим подходом структура
личных качеств руководителя должна
соответствовать личным качествам,
деятельности и тем задачам, которые
должны решать подчиненные. Это сужает
сферу использования этого подхода,
поэтому он не нашел широкого применения.
Поведенческий
подход
основывается на том, что эффективность
руководства зависит не от личных качеств
руководителя, а от манеры поведения
руководителя с подчиненными, то есть
стиля руководства. Поиски наиболее
оптимального стиля руководства оказались
безуспешными, хотя продолжительное
время считали таким демократический
стиль. Однако оказалось, что стиль
руководства следует менять в зависимости
от конкретной ситуации.
Ситуационный
подход
базируется на том, что личные качества
и стили руководства наиболее соответствуют
конкретным ситуациям. По мнению
американского ученого Фидлера существует
три типа критических ситуаций, влияющих
на эффективное руководство: 1) влияние
должности – руководитель, имеющий
больше должностных полномочий, может
руководить более эффективно, чем
руководитель с меньшим набором полномочий;
2) структура и четкость описания
поставленных задач по сравнению с
ситуациями; 3) взаимоотношения между
руководителем и подчиненными, степень
доверия коллектива и готовность идти
за лидером.
Стиль
руководства
— совокупность способов, приемов и
механизмов влияния на подчиненных с
целью обеспечения выполнения ими заданий
и достижения целей организации.
Стиль руководства
зависит от объема делегированных
полномочий, использование форм власти,
выполнения заданий организации.
При
авторитарном
(диктаторском) стиле
руководитель владеет достаточной
властью, чтобы навязывать свою волю
подчиненным и без колебаний проводить
в жизнь принятые решения, используя
административные методы влияния на
подчиненных. Авторитарному стилю присуща
высокая концентрация власти в руках
одного руководителя. Он единолично
принимает управленческие решения, не
считаясь с мнением подчиненных; часто
вмешивается в действия руководителей
низшей степени управления, сковывает
их инициативу. При этом стиле руководства
руководитель пользуется среди подчиненных
формальным авторитетом. Этот стиль
руководства должен находить ограниченное
применение только при некоторых
обстоятельствах, которые требуют быстрых
и категорических решений.
Демократический
стиль
характеризуется высоким уровнем
делегирования полномочий. Подчиненные
принимают активное участие в принятии
решений и пользуются широкой свободой
в выполнении заданий. Как правило,
решения принимаются только после
выявления мнения подчиненных, руководитель
охотно делится с ними властью, дает
возможность проявить инициативу,
развивать свои способности. При таких
условиях руководитель пользуется не
только служебным, но и высоким личным
авторитетом у подчиненных, в коллективе
господствует дух сотрудничества и
развиваются управленческие навыки
подчиненных.
В практической
деятельности демократический лидер
выходит из того, что люди руководствуются
не только материальными, но и более
высокими потребностями, поэтому он
старается сделать обязанности подчиненных
более привлекательными. Руководитель
прилагает много усилий на создание
атмосферы доверия и открытости в
коллективе с тем, чтобы подчиненные
могли обратиться к нему за помощью в
случае необходимости. Он старается
научит подчиненных вникать в проблемы
предприятия, предоставляет для этого
необходимую информацию и показывает,
как искать эффективные решения.
При
либеральном
стиле
руководства подчиненным предоставляется
большая самостоятельность в работе и
принятии решений; руководитель дает
только общие наставления и время от
времени контролирует деятельность
подчиненных. Этот стиль находит
ограниченное применение, он присущ в
основном научным учреждениям. В
американской литературе такой стиль
называют стилем невмешательства.
Менеджер полностью полагается на
подчиненных, иногда придерживаясь
позиции рядового члена организации, в
которой все члены действуют независимо
друг от друга.
Вопросы
для самоконтроля
-
Дайте
определение кадрового менеджмента. -
Что
такое мотивация? -
Назовите
способы мотивации персонала. -
Как
классифицируются конфликты в
производственном коллективе? -
Какие
вы знаете методы разрешения конфликтов? -
Какие
подходы применяются в руководстве
персоналом? -
Что
такое стиль руководства? -
Какие
стили руководства применяются в
управлении персоналом?
Литература
3,4,6,8,9,11,15,18,19
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Юлия Валерьевна Шульгина
Эксперт по предмету «Менеджмент»
преподавательский стаж — 10 лет
Задать вопрос автору статьи
Личностный подход к лидерству
Замечание 1
Личностный и поведенческий подходы к исследованию проблемы лидерства – это две важнейших концепции в рамках теории лидерства, определяющие основы эффективного руководства.
В рамках личностного подхода исследования были нацелены на то, чтобы выявить свойства или личностные характеристики успешных руководителей – тех, кто добился эффективной деятельности тех или иных компаний (эффективных менеджеров). Ученые пытались установить соотношение между эффективностью руководства (эффективностью деятельности предприятия, которым управляют рассматриваемые менеджеры) и наличием у самих руководителей определенных качеств. Личностная теория лидерства (также называемая теорией великих людей) утверждает, что у лучших руководителей должен быть определенный набор личных качеств, который имеется у каждого из них и обеспечивает эффективность управленческих процессов.
В основе личностного подхода лежит гипотеза, что если выявить обеспечивающий успех набор качеств, то путем воспитания в себе этих качеств любой человек сможет стать эффективным руководителем. Были выявлены некоторые такие качества:
- уровень интеллекта,
- объем знаний,
- честность,
- представительная внешность,
- рациональность и здравый смысл в поступках и решениях,
- уверенность в себе,
- инициативность,
- общесоциальное или экономическое образование.
Серьезные попытки изучить собранные эмпирические сведения о нужных руководителю личных качествах предпринимались в 1940-х. Однако единого списка таких характеристик исследователи не сформулировали. Разными авторами были получены разные результаты относительно качеств, которыми должен обладать достойный подражания крупный руководитель. В обзоре, опубликованном в 1948 году по итогам нескольких исследований, были сформулированы следующие выводы:
- в разных ситуациях у успешных руководителей обнаруживаются различные личностные качества,
- человек не превращается в руководителя только по причине наличия некоторого набора характеристик,
- между структурой личных качеств руководителя и личными качествами, задачами и деятельностью его подчиненных должно быть соответствие.
«Личностный и поведенческий подход к исследованию проблемы лидерства» 👇
Таким образом, в середине XX века личностный подход продемонстрировал несостоятельность. В то же время необходимо понимать, что существуют личностные качества, полезные для руководителя – в то время как другие качества для него будут вредны. Например, надежность, активность и ответственность однозначно будут полезны руководителю – однако эти характеристики в целом оцениваются обществом как положительные, и ими хорошо бы обладать любому человеку независимо от статуса в компании.
Поведенческий подход к лидерству
На смену личностному подходу пришел поведенческий подход к лидерству. Благодаря разработке поведенческого подхода сложилась основа для классификации стилей поведения лидера, или стилей руководства. Благодаря такому делению стало понятно, насколько сложна проблема лидерства.
Разочарование в личностной концепции лидерства хронологически совпало с усилением бихевиористской школы в теории управления. Поэтому закономерно, что новый подход к лидерству сосредоточился на поведенческих аспектах.
В соответствии с поведенческим подходом к лидерству, на эффективность руководителя в основном влияет не личностная характеристика менеджера, а его манера поведения, демонстрируемая в адрес подчиненных. Поэтому поведение рассматривается через призму нескольких значимых категорий:
- автократический стиль управления,
- демократический стиль управления,
- стиль управления, ориентированный на работу,
- стиль управления, ориентированный на человека как личность.
Каждая организация – это уникальный набор целей, задач и индивидов. Каждый управляющий является уникальной личностью, имеющей ряд способностей. Поэтому не всегда стили руководства могут быть отнесены к конкретной категории. Точнее будет считать, что стили руководителей могут соотноситься с теми или иными позициями в континууме.
Хотя поведенческий подход стал серьезным шагом в развитии теорий лидерства благодаря тому, что сосредоточил внимание на фактическом поведении менеджеров, желающих мотивировать подчиненных на достижение организационных целей, он имеет и значительный недостаток. Поведенческий подход базировался на предположении о существовании единого оптимального стиля осуществления руководства. В рамках ранних исследований бихевиористской школы самыми эффективными для современных организаций признавались выбирающие демократичный стиль руководства лидеры. Однако при обобщении результатов исследований был сделан вывод, что нет одного стиля руководства, который был бы оптимален всегда. Было признано, что на эффективность стиля управления влияет состояние внешней среды, сложившаяся ситуация, и если ситуация трансформируется – соответствующий стиль тоже меняется.
Замечание 2
В более поздних исследованиях бихевиористов однозначно признается, что к руководству нужно применять ситуационный подход. Оптимальным в разных ситуациях будет разный стиль лидерства.
Таким образом, ни личностный, ни поведенческий подход не справились с задачей выявления логической связи между качествами или поведением менеджера и его эффективностью. Было бы ошибочно полностью исключить влияние личных качеств и поведения – и то, и другое представляется значительным компонентом успеха. Однако на итоговую эффективность руководителя влияют и другие дополнительные факторы – в первую очередь ситуационного характера:
- личные качества и потребности подчиненных,
- характер решаемых задач,
- воздействия и требования среды,
- доступная руководителю информация.
В связи с этим на смену поведенческому подходу пришел ситуационный подход. Именно он являются преобладающим в последние годы среди исследователей теории лидерства. Однако четких и однозначных ответов пока что не найдено и в рамках этого подхода, поэтому можно ждать дальнейшего развития и трансформации теории.
Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу
Поиск по теме
Изучение действий руководителя с целью определения эффективного стиля управления начались еще в древности.
Однако только в период между 1930 и 1950 гг. было впервые предпринято изучение лидерства в крупных масштабах и на систематической основе. Исследования теории лидерства велись в нескольких направлениях, которые сформировались в четыре научных подхода: личностный, поведенческий, ситуационный, комплексный. Наиболее известные представители этих подходов и основные положения их теорий представлены в таблице 11.7.1
Характеристики | Годы | Исследователи | Основные положения |
Линостный подход | 1930-1950 гг. |
Р. Строгилл, К. Бэрд, Э. Гизелли, Р. Манн и др. |
Утверждение о том, что существует определенный набор личностных качеств руководителя, который определяет эффективность руководства |
Поведенческий подход | 1949-1970 гг. |
Д. МакГрегор, К. Левин, Р. Лайкерт, П. Блейк, Д. Мугон и др. |
Предположение о том, что существует один наиболее эффективный стиль руководства, основанный на определенном поведении руководителя |
Ситуационный подход | 1960-1990 гг. |
Ф. Фидлер, Т. Митчел, В. Врум, П. Йеттон, П. Херси и К. Бланшар и др. |
Определение влияния различных факторов на действия руководителя в зависимости от управленческой ситуации |
Комплексный подход | Конец XX в. |
С. Керр и Дж. Джермейер, Ч. Манц, Г. Симе и др. |
Определение специфики проявления лидерских качеств и поведения руководителя в конкретных ситуациях |
Ранние теории лидерских черт восходили к Древней Греции и Риму и утверждали, что лидерами рождаются, а не становятся. Так теория «великой личности» утверждала, что индивид рождается либо с качествами, необходимыми для лидера, либо без них. Согласно этой теории лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств, таких как уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование, высокая степень уверенности в себе. Со временем эти взгляды уступили место более реалистическим подходам.
Разочарование в подходе к лидерству с позиций личных качеств усиливалось в период, когда в теории управления стала набирать силу школа бихевиористов.
Под влиянием этой школы в психологии ученые согласились с тем, что лидерские качества можно развивать и начался поиск универсальных качеств, присущих лидеру. Поэтому основой теории личностных качеств руководителя являются попытки определить обязательный набор индивидуальных характеристик менеджера, при наличии которых данный человек, безусловно, станет эффективным руководителем.
Анализируя теории лидерских качеств, можно сделать следующие выводы:
• попытки определить особый набор черт характера и умственных способностей идеального руководителя имели ограниченный успех;
• перечень потенциально важных качеств руководителя может оказаться бесконечным и его выбор определяется достаточно субъективно;
• существуют различные пути измерения личностных качеств руководителя;
• установить тесную связь между качествами руководителя и эффективностью его деятельности достаточно сложно.
Суммируя вышеизложенное по отношению к подходу, изучающему личностные качества руководителя, можно сделать заключение, что индивидуальные особенности личности не должны становиться критериями при отборе руководителей, но в силу их определенного влияния на успех общего дела игнорировать их тоже нецелесообразно.
Учитывая это, во многих европейских корпорациях используется личностный тест Майера — Бригса, согласно которому менеджеров делят на четыре типа по тому, как человек:
• восстанавливает и пополняет свою энергию;
• собирает информацию (думающий или чувствующий);
• принимает решения (интуиция или анализ);
• какой образ жизни предпочитает (упорядоченный или спонтанный).
Результаты современных исследований позволили выявить следующие навыки эффективного менеджера: вербальные коммуникации; умение управлять стрессами и эффективно использовать время; принятие индивидуальных решений; мотивация и влияние на других; постановка целей и четкое представление перспективы; построение команд и делегирование; самосознание и управление конфликтами; признание, формулировка и решение проблем. Кроме того, при отборе руководителей в ведущих корпорациях мира в зависимости от особенностей национальной культуры к претендентам продолжают предъявлять требования по обязательным личностным характеристикам. К наиболее значимым чертам и способностям современного руководителя относят: целеустремленность, организаторские способности, честность, уверенность к себе, способность к обучению, стремление к профессиональному росту, обладание харизмой.
Однако наличие этих характеристик не гарантирует эффективность руководства, а лишь является ресурсом, который будет использован и развит.
Недостатки исследований теорий личностных качеств явились причиной дальнейшего поиска эффективного стиля руководства.
Анализ поведенческих концепций показывает, что в отличие от теории личностных качеств, руководителей можно обучать по специально разработанным программам с целью развития определенных умений и навыков. Однако поведенческие концепции стиля руководства не смогли выявить стиль, который давал бы устойчивое соотношение между его использованием и ростом эффективности. Таким образом, поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства и стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства.
Дальнейшие исследования в теории поведенческого подхода основывались на том, что личные качества и стиль руководства являются важными компонентами успеха, существуют и другие факторы, которые зависят от конкретной ситуации и влияют на характер действий руководителя.
Современная теория лидерства обратилась к ситуационному подходу, поскольку в зависимости от конкретных ситуаций целесообразно менять способы руководства, как и организационные структуры управления.
Ситуационный подход к руководству выявил несколько способов повышения эффективности руководства, например: переформирование групп с целью подбора психологически совместимых подчиненных, перепроектирование задачи или модификация должностных полномочий.
Анализируя ситуационные модели, можно отметить, что описание различных стилей руководства основывается на выявлении внешних факторов и анализе ситуационных переменных, влияющих на его эффективность. При этом успешность руководства определяется по разным основаниям, таким как: уровень выполнения работ, удовлетворенность работников, эффективность решения.
Таким образом, все рассмотренные подходы акцентируют внимание либо на личностных качествах руководителя, либо на его поведении, либо на ситуации, для которой необходимо выбрать эффективный стиль.
При этом разработанные теории далеко не всегда получают полное развитие и подтверждение на практике. Поэтому потребность в разработке новых подходов и их апробация всегда достаточно высока.
Последние исследования в области поиска эффективного стиля руководства представляют собой изучение возможности комплексного сочетания теоретических разработок предшествующих направлений: теории лидерских качеств, поведенческих и ситуационных концепций.
К комплексному подходу относятся: концепция атрибутивного лидерства, сущность которой заключается в том, что действия руководителя-лидера должны сочетаться с поведением подчиненных, оцениваемого по следующим критериям: а) особенности личности работника, б) специфика работы, в) характеристика обстоятельств.
Данная концепция направлена на возможность выявления руководителем причин поведения подчиненного и специфики формирования ответных действий руководителя. Так, в частности, сложились следующие концептуальные основы лидерства.
Концепция саморуководства. В ее основе два элемента: саморуководство сотрудников на основе саморуководства менеджера. Смысл саморуководства заключается в естественном мотивировании и самостоятельности действий работников, направленных на выполнение обязательных задач, за которые денежное вознаграждение не предусмотрено. Для обучения саморуководству необходимы действия сверх-руководителя, который занимается самообразованием и моделирует его для своих подчиненных.
Концепция тренерской работы. Роль руководителя в организации рассматривается с точки зрения тренерской работы. Роль руководителя при данном подходе заключается в подборе «игроков», их подготовке и корректировке действий.
При этом сам руководитель «не участвует в игре», а лишь демонстрирует поддержку и проводит неформальные консультации.
Концепция харизматического лидерства, описывающая влияние харизмы на характер руководства:
а) лидер с положительной харизмой использует власть в интересах работников, поощряет открытую коммуникацию, развивает инициативу, полагается на внутренние моральные стандарты;
б) лидер с отрицательной харизмой использует власть в личных целях, не чувствителен к потребностям работников, предпочитает общение по типу сверху вниз, полагаясь на удобные внешние моральные стандарты.
Страх и вознаграждение, харизма и личный авторитет, убеждение и участие в управлении являются инструментами, которые руководитель использует для влияния на исполнителя. Но даже тот редкий руководитель, который имеет в арсенале все эти механизмы, должен принимать во внимание и другие факторы. Недостаточно иметь власть: она должна быть достаточно сильной, чтобы побуждать других к работе, направленной на достижение целей организации.
Чтобы добиться этого, необходимо выполнять несколько условий.
Наиболее сильным влияние будет тогда, когда исполнитель высоко ценит ту потребность, к которой апеллируют, считает важным ее удовлетворение или неудовлетворение и думает, что его усилия обязательно оправдают ожидания руководителя. И наоборот, если какой-нибудь из этих компонентов отсутствует, власть влияющего уменьшается или исчезает вовсе.
Выходные данные учебника:
Основы менеджмента. Чернышев М. А., Коротков Э. М., Солдатова И. Ю., проф. И. Ю. Солдатовой., Чернышева М. А., Под ред. проф. И. Ю. Солдатовой., Солдатовой И., Чернышов М.А. — ред.-сост., Изд.: ИТК «Дашков и К», НАУКА/ИНТЕРПЕРИОДИКА МАИК, Наука-Пресс 2006 г.
4.1. Поведенческий подход к лидерству
Важный вклад поведенческого подхода в теорию лидерства заключается в том, что он помог провести анализ и составить классификацию стилей руководства. Стиль руководства в контексте управления — это привычная манера поведения руководителя по отношению к подчиненным, чтобы оказать на них влияние и побудить их к достижению целей организации. Степень, до которой управляющий делегирует свои полномочия, типы власти, используемые им, и его забота, прежде всего, о человеческих отношениях или, прежде всего, о выполнении задачи — все отражает стиль руководства, характеризующий данного лидера.
Каждая организация представляет собой уникальную комбинацию индивидов, целей и задач. Каждый управляющий — это уникальная личность, обладающая рядом способностей. Поэтому стили руководства не всегда можно отнести к какой-то конкретной категории. По традиционной системе классификации стиль может быть автократичным (это одна крайность) и либеральным (другая крайность) или это будет стиль, сосредоточенный на работе, и стиль, сосредоточенный на человеке.
Автократичный лидер в управлении авторитарен. Автократичный руководитель обладает достаточной властью, чтобы навязывать свою волю исполнителям, и в случае необходимости без колебаний прибегает к этому. Автократ намеренно апеллирует к потребностям более низкого уровня своих подчиненных, исходя из предположения, что это тот самый уровень, на котором они оперируют.
Автократ обычно как можно больше централизует полномочия, структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений. Автократ также плотно руководит всей работой в пределах его компетенции и, чтобы обеспечить выполнение работы, может оказывать психологическое давление, как правило, угрожать.
Когда автократ избегает негативного принуждения, а вместо этого использует вознаграждение, он получает название благосклонного автократа. Хотя он продолжает оставаться авторитарным руководителем, благосклонный автократ проявляет активную заботу о настроении и благополучии подчиненных. Он может даже пойти на то, чтобы разрешать или поощрять их участие в планировании заданий. Но он сохраняет за собой фактическую власть принимать и исполнять решения. И как бы благосклонен ни был этот руководитель, он простирает свой автократический стиль дальше, структурируя задания и навязывая неукоснительное соблюдение огромного количества правил, которые жестко регламентируют поведение сотрудника.
В российской действительности поведению лидера характерен автократичный стиль. Это связано с национальными стереотипами, русской культурой и длительной историей автократизма в управлении. В российском менеджменте, в подавляющем большинстве, господствуют отношения «начальник — подчиненный», и даже «мастер-раб», когда подчиненный не имеет ни малейшего шанса повлиять на принимаемое решение или выказать своё отношение к целям организации, если они ему известны. В большинстве случаев в управлении сохраняется старая, ещё советская традиция формального лидерства, где решающую роль играет должностная власть. Ситуация осложняется недостаточной грамотностью менеджерского персонала, который слабо ориентируется в организационном поведении и понятия не имеет, как применить это на практике.
Представления демократичного руководителя о работниках отличаются от представлений автократичного руководителя.
Демократичный руководитель предпочитает такие механизмы влияния, которые апеллируют к потребностям более высокого уровня: потребности в принадлежности, высокой цели, автономии и самовыражении. Настоящий демократичный руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным.
Организации, где доминирует демократичный стиль, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий. Подчиненные принимают активное участие в принятии решений и пользуются широкой свободой в выполнении заданий. Довольно часто, объяснив цели организации, руководитель позволяет подчиненным определить свои собственные цели в соответствии с теми, которые он сформулировал. Вместо того чтобы осуществлять жесткий контроль за подчиненными в процессе их работы, низовой руководитель обычно ждет, когда работа будет выполнена до конца, чтобы провести ее оценку. Руководитель действует как связующее звено, обеспечивая соответствие целей производственной группы целям организации в целом и заботясь о том, чтобы группа получала необходимые ей ресурсы.
Поскольку демократичный лидер предполагает, что люди мотивированы потребностями более высокого уровня — в социальном взаимодействии, успехах и самовыражении, — он пытается сделать обязанности подчиненных более привлекательными. В некотором смысле он старается создать ситуацию, в которой люди до некоторой степени сами мотивируют себя, потому что их работа, по природе своей, сама является вознаграждением. Он также способствует тому, чтобы подчиненные понимали, что им предстоит решать большую часть проблем, не ища одобрения или помощи. Но руководитель вкладывает много усилий в создание атмосферы открытости и доверия с тем, что если подчиненным и понадобится помощь, они, не стесняясь, могли бы обратиться к руководителю. Чтобы добиться этого, руководитель организует двухстороннее общение и играет направляющую роль.