Практическое руководство как защитить свои права в конституционном суде

Аннотация

Обращаем Ваше внимание, что издание доступно только в электронном виде

Второе издание практического руководства по обращению в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой. В нём собраны сведения, с помощью которых можно выстроить стратегию защиты нарушенного конституционного права, в том числе оценить перспективность жалобы в Конституционный Суд в конкретном случае, проверить наличие условий её допустимости, подготовить жалобу с соблюдением формальных и содержательных требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к ней, наиболее продуктивным образом использовать возможности процессуального статуса заявителя в конституционном судопроизводстве, повлиять на восстановление нарушенного конституционного права после принятия Судом решения по жалобе.

Второе издание учитывает изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в 2014 году и первом полугодии 2015 года, а также новейшую практику Конституционного Суда и научные публикации, появившиеся после вступления этих поправок в силу. Новации затронули практически все аспекты деятельности Суда. В особенности трансформировались требования к жалобам (например, введен срок для их подачи). Появились новые возможности коммуникации с Судом (электронная жалоба). Все это отражено в книге.

Для практикующих юристов, в том числе адвокатов и правозащитников, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также граждан, интересующихся защитой прав в Конституционном Суде.

Дополнительная информация

Оглавление (.pdf)

Настоящее практическое руководство предназначено всем, кто рассматривает для себя возможность обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой. В нём собраны сведения, с помощью которых можно выстроить стратегию защиты нарушенного конституционного права, в том числе оценить перспективность жалобы в Конституционный Суд в конкретном случае, проверить наличие условий её допустимости, подготовить жалобу с соблюдением формальных и содержательных требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к ней, наиболее продуктивным образом использовать возможности процессуального статуса заявителя в конституционном судопроизводстве, повлиять на восстановление нарушенного конституционного права после принятия Конституционным Судом решения по жалобе. Предложенные рекомендации составлены на основе практики Конституционного Суда.

Для практикующих юристов, в том числе адвокатов и правозащитников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также граждан, интересующихся защитой прав в Конституционном Суде.

По вопросам приобретения обращаться по тел. 8 (495) 608 6959, [email protected]

С жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод вправе обратиться граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом (НПА) Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституцией республики, уставом, законом либо иным региональным НПА, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ (ч. 1 ст. 96 Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ).
Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность соответствующих НПА (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 1-ФКЗ).
В целях подачи жалобы в Конституционный Суд РФ в общем случае рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите, допустима ли жалоба в Конституционный Суд РФ
Жалоба на нарушение НПА конституционных прав и свобод допустима, если соблюдены следующие условия (ст. 97 Закона N 1-ФКЗ):
1)имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба; далее также — заявитель) в конкретном деле с его участием в результате применения оспариваемого НПА;
2)жалоба подана не позднее года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (или после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий НПА, если в пересмотре дела соответствующим судом было отказано в связи с пропуском срока обжалования);
3)исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав при разрешении конкретного дела.

Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или, в случае если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый НПА, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с его применением, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав лица.
Например, таким исчерпанием не признается представление в Конституционный Суд РФ только решений судов первой и апелляционной инстанций.
Конституционный Суд РФ может признать внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными также в случае, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого НПА, данное в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого НПА, чем имевшее место в конкретном деле, не предполагается (п. 3 ст. 97 Закона N 1-ФКЗ; Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2686-О).

Шаг 2. Подготовьте жалобу и необходимые документы
В жалобе (обращении) в общем случае необходимо указать следующее (ч. 2 ст. 37 Закона N 1-ФКЗ):
1)Конституционный Суд РФ, в который направляется жалоба;
2)сведения о заявителе: фамилию, имя, отчество, адрес, а также иные данные, если это необходимо для определения заявителя;
3)необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия;
4)наименование и адрес государственного органа, издавшего НПА, который подлежит проверке;
5)соответствующие нормы, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;
6)точное наименование, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке НПА;
7)позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;
8)требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;
9)перечень прилагаемых к обращению документов.
Так, к жалобе прилагаются следующие документы (ч. 1, 5 ст. 38, ч. 2 ст. 96 Закона N 1-ФКЗ):
1)текст НПА, подлежащего проверке;
2)документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность, удостоверенная надлежащим образом);
3)документы, подтверждающие право на обращение в Конституционный Суд РФ, а также допустимость такого обращения;
4)перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;
5)судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого НПА судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты;
6)письменное согласие на подачу жалобы, если она подается не самим гражданином, а органом, должностным лицом или организацией в его интересах;
7)документ об уплате госпошлины либо ходатайство об освобождении от ее уплаты, уменьшении ее размера, отсрочке (рассрочке) ее уплаты и документы, подтверждающие основания для такого ходатайства.

Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ в общем случае подлежит оплате госпошлиной в размере 450 руб. Право на освобождение от ее уплаты предоставлено, в частности, Героям Советского Союза и Героям РФ (ст. 39 Закона N 1-ФКЗ; пп. 3 п. 1, п. п. 3, 4 ст. 333.23, пп. 11 п. 1 ст. 333.35 НК РФ).

Кроме того, к жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы (ч. 2 ст. 38 Закона N 1-ФКЗ).

Шаг 3. Подайте жалобу в Конституционный Суд РФ
Жалоба направляется в Конституционный Суд РФ в письменной форме, а также может быть направлена в установленном порядке в электронном виде или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 37 Закона N 1-ФКЗ).
По общему правилу жалоба, документы к ней, иные материалы представляются с одной копией. Если обращение направлено в электронном виде, прилагаемые к нему документы и иные материалы также представляются в электронном виде, но при этом прилагать копии не требуется (ч. 3, 4 ст. 38 Закона N 1-ФКЗ).

Шаг 4. Дождитесь решения Конституционного Суда РФ
Приняв к рассмотрению жалобу, Конституционный Суд РФ уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу, в котором применен обжалуемый НПА, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий исполнение этого судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого такое судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом РФ постановления (ч. 1 ст. 98 Закона N 1-ФКЗ).
По рассмотрении жалобы Конституционный Суд РФ принимает соответствующее решение, которое является окончательным и не подлежит обжалованию. Итоговое решение по существу рассмотренной жалобы именуется постановлением и выносится именем Российской Федерации (ч. 2, 5 ст. 71, ч. 1 ст. 79 Закона N 1-ФКЗ).
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение конституционных прав и свобод НПА органа государственной власти Конституционный Суд РФ принимает решение о признании такого акта или отдельных его положений соответствующими Конституции РФ, либо не соответствующими ей, либо соответствующими Конституции РФ в истолковании, данном Конституционным Судом РФ (п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ).
В случае если Конституционный Суд РФ принял, в частности, постановление о признании НПА не соответствующим Конституции РФ, конкретное дело, в котором был применен этот НПА, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра, а заявителю возмещаются, в частности, уплаченная госпошлина и расходы на оплату услуг представителей, переводчика (в разумных пределах) (ч. 2 ст. 100 Закона N 1-ФКЗ).
Постановление Конституционного Суда РФ должно быть направлено заявителю не позднее двух недель со дня его подписания (ч. 2 ст. 77 Закона N 1-ФКЗ).

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 09.03.2022

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Читайте также

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист. «Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений. В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

• федеральные конституционные и федеральные законы;
• нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
• конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде». Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”. И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле. Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер. «То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов. Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты. «Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений. Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. «Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно. Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена. Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса <…>, там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд. То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее. Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС. «Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием <…>, [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер. Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании. В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему <…> Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Читайте также

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова. «Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию <…>. То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался. Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.

Блохин, Павел Дмитриевич — Как защитить свои права в Конституционном Суде [Текст] : практическое руководство по обращению с жалобой в Конституционный Суд России

Что такое конституционные споры

Конституционный спор – это судебное разбирательство в конституционном суде по вопросам соответствия действующего законодательствам нормам Конституции, путем разрешения конфликтных общественных отношений, имеющих конституционный характер сочетающих в себе фактические и юридические основания рассмотренные ранее в нижестоящих судебных инстанциях.

Данные споры давно не редкость в правовом поле России. Рассмотрение подобных споров осуществляется в рамках конституционного судопроизводства. Суть споров сводится о соответствии федеральных законов и законодательных актов правам и свободам граждан закрепленных в Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

• между федеральными органами государственной власти;
• между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации, а также о соответствии законодательства Конституции РФ и нарушении конституционных прав и свобод граждан.

Подготовка обращений (ходатайств, жалоб, запросов) в Конституционный суд

Подготовка обращений в Конституционный суд очень сложная процедура, требующая серьёзной подготовки и опыта. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закрепил порядок направления обращений в Конституционный суд и требования к оформлению документов. На сайте Конституционного суда представлена примерная структура обращения.

Трудность состоит в том, что, помимо прочего, заявитель должен указать:

• нормы Конституции и указанного закона, наделяющие его правом на обращение в Конституционный Суд,
• конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом,
• свою позицию по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции;
• требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством или жалобой к Конституционному Суду.

В Конституционный суд ежегодно поступают тысячи обращений, но только единицы удостаиваются внимания судей быть рассмотренными. Причины этому могут быть различные, но, огромная масса обращений отсеивается из-за некачественно подготовленных документов: при отборе обращений Секретариат суда проявляет жесткий формализм.

Распространенными ошибками заявителей являются:

• требование о проверке законности вынесенного в отношении него судебного акта вместо примененной судами нормы закона (определение КС РФ от 8.12.2015 № 2738-О),
• на первый план заявитель выносит фактические обстоятельства дела, в котором участвует (определение КС от 16.12.2010 № 1589-О-О),
• просьба разъяснить положение закона (Определение КС РФ от 11.05.2012 № 691-О).
• заявитель просит внести изменения в действующее законодательство (Определение КС РФ от 25.01.2012 № 3-О-О)
• и прочие вопросы не относящиеся к компетенции конституционного суда.

Как показывает практика обращение должно:

• соответствовать требованиям закона в полной мере. Так, надо четко прописывать основания неконституционности оспариваемой нормы или ее смысла в правоприменительной практике.
• содержать анализ судебной практики по проблеме, в том числе международной (решений Европейского суда по правам человека и конституционных судов Европы).

Изучение научных юридических работ станет дополнительным плюсом при написании обращения. Интересно, что благосклонно может быть принято обращение, составленное всего на двух-трех листах.

Но даже качественно составленные документы не гарантируют принятия обращения к рассмотрению и, тем более, положительного решения Конституционного суда. Вместе с тем обращение в Конституционный суд дает надежду тогда, когда заявитель уже проиграл дело во всех инстанциях судов общей юрисдикции или арбитражных судов. Если удается добиться удовлетворительного результата, почти всегда следует пересмотр дела. Кроме того, победитель может гордиться тем, что влияет на изменение законодательства и ломает сложившуюся судебную практику.

КС РФ принимает решение об отказе в принятии обращения в случаях, если:

1. разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2. обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;
3. по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, когда обращение направлено в соответствии с частью первой статьи 85 или частью второй статьи 101 настоящего Федерального конституционного закона в связи с принятием решения межгосударственным органом по защите прав и свобод человека;
4. акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Примеры решений

• В 1995 году Конституционный суд приравнял детей жертв репрессий, которые жили вместе со своими родителями в местах лишения свободы, в ссылке, на высылке, в спецпоселении, к репрессированным (Постановление от 23.05.1995 №6-П).
• Одним из самых обсуждаемых решений КС за 2017 год стало постановление по жалобе Александра Дубовца. В нем суд признал неконституционной ч. 1 ст. 302 ГК в той мере, в которой она разрешает изымать имущество у добросовестного приобретателя по иску органа власти, не попытавшегося за 20 лет зарегистрировать свои права. Судьи указали, что риск ошибки в таком случае несет сам госорган (Постановление от 22.06.2017 № 16-П).
• В 2014 году КС принял одно из важнейших своих постановлений, которое во многом повлияло на дальнейшую политическую обстановку в России и мире. Тогда он признал конституционным еще не вступивший в силу международный договор о присоединении Крыма. Это решение суд принял за три часа без назначения судьи-докладчика, без заключений экспертов и предварительных слушаний (Постановление от 19.03.2014 № 6-П).