Преобразования в области сельского хозяйства проведенные в период руководства н с хрущева сокращение

1953 год и новая аграрная политика

Политика Маленкова складывалась из трех составляющих: социальная переориентация экономики, изменение политики в отношении деревни, разрядка в международных делах. В марте 1953 г . Министерством финансов для Маленкова был подготовлен проект докладной записки о налоговой политике в деревне. На основе расчетов доходности крестьянских хозяйств в соотношении с ростом налогов за 1949— 1953 гг. в записке был сделан вывод о возникновении «диспропорции в сторону экономической неоправданности увеличения налогового обложения крестьян». Этот вывод был поддержан и обоснован в докладе министра сельского хозяйства и заготовок А. Козлова, направленном Маленкову в июле 1953 г . Доклад можно считать первичным документом, который лег в основу речи Маленкова на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 г . и речи Хрущева на Пленуме ЦК КПСС через месяц после выступления Маленкова. Доклад Козлова представляет собой документ аналитического характера, где в обобщенном и систематизированном виде говорится о недостатках в аграрной политике и предлагаются конкретные меры по выводу сельского хозяйства из кризиса (хотя само понятие «кризис» не употребляется). О многих проблемах российской деревни в докладе было сказано впервые: например, о резком снижении за послевоенный период жизненного уровня колхозников, о массовом бегстве из села и т.д. В качестве главного вывода в докладе обосновывался тезис о необходимости делать ставки на материальный интерес крестьянина. Предложения Министерства сельского хозяйства и заготовок о снижении налогов, норм обязательных поставок сельскохозяйственной продукции и списании задолженности колхозников за прошлые годы впоследствии были оформлены как решения сессии Верховного Совета СССР.

По свидетельству помощника Маленкова Д.Н. Суханова первоначально Пленум ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства намечалось провести в августе 1953 г . С докладом на пленуме должен был выступить Маленков. Основные положения своего доклада он изложил на заседании Президиума ЦК в июле 1953 г . Как вспоминает присутствовавший на том заседании Суханов, позиция Маленкова по аграрному вопросу вызвала возражения большинства членов Президиума ЦК, пленум был перенесен на сентябрь и делать доклад на нем было поручено уже не Маленкову, а Хрущеву. Однако полностью перехватить инициативу в тот момент Хрущеву не удалось. В августе 1953 г . Маленков все-таки осуществляет свое первое большое публичное выступление, но не на пленуме ЦК КПСС, а на сессии Верховного Совета. Это выступление носило программный, а по ряду положений новаторский характер. Маленков говорил о необходимости смены приоритетов во внутренней политике, о повороте экономики лицом к человеку. Под этим углом зрения предлагалось пересмотреть соотношение темпов роста тяжелой индустрии и промышленности, работающей непосредственно на чужды населения, развернуть социальные программы, включающие развитие жилищного строительства, торговли, здравоохранения и т.д. Особое внимание в докладе Маленкова уделялось обоснованию нового курса в аграрной политике. На той же сессии Верховного Совета был принят новый закон о сельскохозяйственном налоге, представлявший собой коренную реформу системы налогообложения, действовавшую с 1930 г . (До 1953 г . сельскохозяйственный налог был построен на принципе прогрессивных ставок, т.е. исчислялся от общей суммы доходов с крестьянского хозяйства по отдельным видам продукции, независимо от размеров хозяйства. В результате наиболее продуктивные хозяйства оказывались в самом невыгодном положении. С 1 июля 1953 г . вводился принцип твердого налогообложения, т.е. с 1 га приусадебного хозяйства, независимо от его доходности. Общая сумма сельскохозяйственного налога в результате реформы снизилась с 9,5 млрд. руб. в 1952 г . до 4,1 млрд. руб. в 1954 г .)

После выступления в августе 1953 г . имя Маленкова, особенно среди крестьян, стало очень популярным. Газету с докладом Маленкова «в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил «вот этот — за нас!» — можно было прочитать в одном из писем, направленных в ЦК КПСС.

Позиция Хрущева в аграрном вопросе на тот момент вряд ли могла быть инициативной еще по одной причине: в 1951 г . он уже «обжегся» на сельскохозяйственной теме, когда написал свою знаменитую статью «О строительстве и благоустройстве в колхозах». Эта статья, как известно, послужила одним из поводов для принятия 2 апреля 1951 г . Закрытого письма ЦК ВКП(б), в котором позиция Хрущева подверглась решительной критике, в том числе и по вопросу недооценки значения личных подсобных хозяйств для жителей деревни. Поэтому репутация Хрущева как «аграрника» была сильно подорвана, напротив, Маленков в послевоенный период курировал именно сельское хозяйство. В своих воспоминаниях Хрущев весьма нелестно отзывается о компетентности Маленкова в вопросах сельского хозяйства, ссылаясь при этом на замечание Сталина. Однако именно при Сталине Маленков в течение семи лет (с 1945 по 1952 г . с перерывом в 1946 г .) занимался аграрными проблемами, проводя сталинскую линию. Эта политика, естественно, в корне отличалась от той, которую Маленков принял в 1953 г ., когда получил возможность действовать самостоятельно. Уровень компетентности во многом зависит от уровня информированности, а Маленков был, несомненно, одним из самых информированных в вопросах сельского хозяйства членом Политбюро. Правда, информированность его имела довольно односторонний характер, поскольку источником информации для руководителей такого ранга всегда служил аппарат. Значит, Маленков, как и другие, получал уже «просеянную» и соответствующим образом организованную информацию. Не случайно, например, знаменитый тезис о якобы решенной в СССР зерновой проблеме неоднократно повторяется Маленковым. И не только им.

Хрущев первым из руководителей в своей последующей деятельности пытался сломать эту систему односторонней связи: он часто выезжал на места, чтобы лично, не доверяя аппаратной информации, знакомиться с положением дел. Ему принадлежит приоритет в пересмотре вывода о благополучном положении в обеспечении хлебом. Результатом размышлений Хрущева на эту тему является его записка в Президиум ЦК КПСС «Пути решения зерновой проблемы» (январь 1954 г .), которая стала инициативным документом для принятия постановления об освоении целины. За период, прошедший после смерти Сталина, это была первая личная инициатива Хрущева в области аграрной политики.

В 1953 г . все складывалось иначе, и хотя позади была победа над Берией, Хрущев не чувствовал себя достаточно уверенным. Если сравнить, например, его выступление на сентябрьском пленуме в 1953 г . с его публичными речами более позднего периода, то сразу можно отметить различия, причем не столько по уровню содержательному, сколько по стилистическому: сентябрьское выступление — совсем не «хрущевское», его стиль очень сдержанный, подчеркнуто деловой, без ставших потом привычными оживленных отступлений. Если Маленков в августе выступает с программной речью, то Хрущев на пленуме фактически конкретизирует и развивает его основные положения по аграрному вопросу. Случай сам по себе примечательный: Пленум ЦК не выдвигает, а лишь подтверждает те решения, которые уже были приняты на сессии Верховного Совета. Больше подобного не повторится: партия во главе с Хрущевым возьмет инициативу в свои руки, что получит закрепление даже на формальном уровне. С 1955 г . все совместные партийно-правительственные решения будут приниматься как постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, хотя раньше они подписывались, как правило, в обратном порядке — как постановления Совета Министров и ЦК. При жизни постановления от имени Совета Министров визировал сам Сталин, от имени МК ВКП(б) — Маленков. После смерти Сталина прежняя практика сначала была сохранена, и совместные постановления подписывали Маленков как Председатель Совета Министров и Хрущев как секретарь ЦК КПСС. Маленков формально как будто занял место Сталина. Хрущев нарушит эту формальность: не случайно изменение порядка подписания официальных документов хронологически совпадает с отстранением Маленкова от должности премьера.

Личное соперничество между Хрущевым и Маленковым отразилось, однако, не только на порядке подписания документов, оно имело гораздо более серьезные последствия. Маленков был фактически отстранен от власти, но недоверрие к аграрному курсу 1953 г . (хотя и названному теперь «курсом сентябрьского пленума», однако в сознании Хрущева все равно связанному с именем Маленкова) у Хрущева осталось. Результатом этого недоверия, а может быть, и ревности будет постепенное свертывание «маленковской» политики.

Эффект от решений 1953 г . в области сельского хозяйства, по оценкам специалистов, сохранялся примерно до 1957—1958 гг. Период 1954—1958 гг. считается поэтому самым успешным за всю историю советской деревни. Прирост валовой продукции сельского хозяйства за эти годы на 35,3% по сравнению с предшествующим пятилетием (что уже само по себе было беспрецедентно) по целому ряду показателей был достигнут в основном за счет увеличения продуктивности личных подсобных хозяйств. С 1954 по 1956 г . в СССР впервые за послевоенный период наблюдался прирост сельского населения. Приостановилось бегство из деревни, а вместе с тем закономерный процесс урбанизации постепенно входил в нормальное русло. Росту валовой продукции сельского хозяйства способствовало и освоение целинных земель. Однако вопрос о соразмерности затрат, направленных на поднятие целины, с практической отдачей до сих пор остается спорным.

Бесспорно одно: примерно с середины 50-х гг. аграрный курс 1953 г ., стержнем которого была ставка на материальную заинтересованность колхозников, на подъем личных подсобных хозяйств, претерпел настолько серьезные изменения, что от него по сути уже ничего не осталось. Наступление на личные подсобные хозяйства велось поэтапно. 6 марта 1956 г . принимается постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Этим постановлением запрещалось увеличивать размер приусадебного участка колхозников за счет общественных земель и даже рекомендовалось сокращать его. Здесь же был закреплен принцип ограничения количества скота, находящегося в личной собственности колхозников, «с учетом местных условий».

27 августа 1956 г . постановлением Совета Министров СССР колхозникам и другим гражданам, держащим скот в личной собственности, запрещалось использовать в качестве корма для скота хлеб, крупу и другие продукты, приобретаемые в государственных и кооперативных магазинах. При отсутствии иных доступных источников обеспечения личного хозяйства кормами (кроме сенокоса и огорода) это постановление, в общем верное, если не принимать во внимание конкретную ситуацию, ставило крестьянина в тупик. Ему приходилось либо нарушать только что принятое постановление, либо сокращать количество скота в своем хозяйстве.

Борьба с личными подсобными хозяйствами велась не только непосредственно, но и косвенно — через осуществление других кампаний, призванных закрепить «линию партии» в деревне. По своим негативным последствиям среди этих кампаний выделяются по крайней мере две: новый этап укрупнения колхозов и кампания «догнать и перегнать

Америку». Определенным стимулом для возвращения к идее укрупнения колхозов послужила реабилитация позиции Хрущева, высказанной им в статье об агрогородах в 1951 г . 1 апреля 1958 г . Президиум ЦК КПСС отменил Закрытое письмо ЦК ВКП(б) от 2 апреля 1951 г ., а идеи Хрущева, подвергшиеся тогда критике, были признаны «правильными и объективными». В позиции Хрущева 1951 г ., как и в попытках развить ее в дальнейшем, было рациональное зерно, ибо он писал о необходимости не только решать производственные проблемы колхозов, но и благоустраивать деревню, думать об улучшении условий жизни крестьян. Однако казавшаяся столь очевидной мысль о том, что благоустраивать легче (и Дешевле) крупные поселки, расходилась со сложной реальностью устоявшегося сельского быта, желаниями самих сельских жителей, разнообразием сельских укладов на огромной территории СССР.

Впрочем, вопросами психологии, а также общественным мнением наверху тогда просто не интересовались, и Хрущев не был исключением из общего правила.

Весьма ощутимый удар по личным хозяйствам колхозников нанесла кампания «догнать и перегнать». Некоторые местные руководители, стремившиеся выполнить обязательства по сдаче мяса государству любой ценой, принуждали колхозников сдавать личный скот в счет госпоставок. «Рязанское дело», закончившееся самоубийством секретаря райкома Ларионова, — только одно звено в той цепи произвола, который позволяли себе местные чиновники в ходе пресловутой кампании.

Следующим шагом на пути ограничения личной собственности крестьян стало принятие в 1961 г . новой Программы партии. На фоне главной программной идеи — движение к коммунистическому будущему — личные хозяйства казались досадным «пережитком капитализма» и должны были исчезнуть, по крайней мере, в течение отведенных 20 лет. Столь же «буржуазной» в свете партийной программы выглядела и ставка на материальный интерес. Во времена Хрущева получила развитие другая тенденция, тяготеющая к уравнительному принципу распределения заработной платы и общественных благ: повышение минимальной заработной платы, рост выплат и пособий из так называемых общественных фондов потребления, безусловно, решили ряд социальных проблем для малообеспеченных групп населения, но этот процесс имел и оборотную сторону — падение престижа высококвалифицированного труда.

Примерно за два года до отставки Хрущев вновь возвратился к идее материального интереса, размышлял над экономической реформой и даже санкционировал дискуссию по этому вопросу. Он снова сделал ставку на эксперимент, в данном случае весьма перспективный. Но он опоздал: «экспериментальный период» для политики реформ уже закончился, лимит времени, отпущенный Хрущеву, оказался исчерпанным. Чтобы делать новую политику, нужен был новый лидер. Даже не столько новый лидер, сколько новое имя.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Bohan_3/42.php

Реформы Хрущева кратко экономические, в сельском хозяйстве, промышленности, социальные (Таблица)

Справочная таблица содержит основные реформы Никиты Хрущева в период с 1953 по 1964 гг, их основные мероприятия, результаты и итоги. К основным реформам Хрущева относят — экономические, в сельском хозяйстве, в социальной сфере, денежная, государственного строительства, образования и научная реформа.

Таблица основные реформы Хрущева

Схема реформы Хрущева в сельском хозяйстве

____________

Источник информации:

1. История в таблицах и схемах./ Издание 2е, -СПб: 2013.

2. История России в таблицах: 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011.

Библиографическое описание:

Устименко, А. Н. Реформы Н.С.Хрущева в сельском хозяйстве в первые годы правления / А. Н. Устименко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 6 (53). — С. 629-632. — URL: https://moluch.ru/archive/53/7264/ (дата обращения: 19.05.2023).

Пожалуй, в истории сельского хозяйства СССР никто среди советских руководителей не сыграл такой огромной роли как Никита Сергеевич Хрущев. Родившись в селе, Хрущев как никто другой разбирался в этом деле. Во многом, благодаря ему, страна смогла выйти на новый качественный уровень для себя в сельском хозяйстве. Безусловно, были у него и промахи, но сам факт того, что он сильно повлиял на аграрный сектор страны думаю не вызывает ни у кого сомнений.

После смерти Сталина в стране начали происходить значительные перемены в различных сферах общественной жизни: в политике, экономике, социальной сфере, культуре. Не стало исключением и сельское хозяйство.

Хрущев родился в крестьянской семье, и он был единственным членом сталинского Политбюро, который часто ездил в деревню, много раз беседовал с руководителями колхозов и совхозов, старался быть в курсе их проблем. Хрущев еще в 1949 году предложил довольно смелый проект объединения — «укрупнения» колхозов, успешно проведенный в течение одного года по всей стране. Обычно к большим колхозам было больше внимания со стороны районного руководства, а значит, имели большее финансирование, получали большую помощь от машинно-тракторных станций, различные кредиты, имели лучшее руководство. Заметив эту закономерность, Хрущев предложил проект укрупнения мелких колхозов путем их объединения, а часто путем присоединения к более крупному и успешному колхозу в данном районе. Крестьянам более крупного и богатого колхоза обычно не нравилась идея о необходимости делить свои фонды с разоренными соседями, которые имели порой внушительные долги перед государством. Но объединение носило принудительный характер, и вскоре все мелкие колхозы были ликвидированы, и по всей стране общее число колхозов уменьшилось почти в три раза. Эта реорганизация предотвратила неизбежный крах множества мелких и средних колхозов, имевших ранее иногда только по 200–400 гектаров земли на несколько трудоспособных членов. Она упростила руководство колхозами со стороны райкомов и обкомов, позволила выбрать более способных председателей и улучшить связь между колхозами и машинно-тракторными станциями данного района.

Заняв пост главы государства, Хрущев предложил резко сократить размер сельскохозяйственного налога на приусадебные участки колхозников, отменить натуральные налоги с разных видов собственности (с деревьев, с коровы и т. д.) и заменить их денежными налогами со всего индивидуального хозяйства в зависимости от числа членов семьи и покупкой у крестьян возможных излишков по достаточно высоким ценам. Этот проект был быстро принят в форме закона на Сессии Верховного Совета СССР летом 1953 года, и это сразу внесло облегчение в экономическое положение деревни и улучшение в настроения крестьян, впервые за 25 лет почувствовавших, что все сильнее и сильнее давивший на них государственный пресс не только остановлен, но и немного поднят.

В сентябре 1953 года на специальном пленуме КПСС, посвященном развитию сельского хозяйства, в докладе Хрущева и в решениях пленума было предложено еще больше снизить налоги с индивидуальных хозяйств, предоставить особые льготы тем крестьянским семьям, у которых не было коров и другого скота, а также поощрять попытки рабочих и служащих, живущих в деревнях, мелких поселках и в пригородных зонах, заводить коров, свиней, кур и возделывать огороды и небольшие фруктовые сады без всякого налога. «Надо покончить с предрассудком, будто рабочему и служащему зазорно иметь скот в личной собственности», — заявил на пленуме Хрущев.

Это была своеобразная новая экономическая политика в области сельского хозяйства, поощрявшая хотя и небольшой, но частный сектор производства. Этот сельскохозяйственный нэп был некоторой демократизацией, потому что государство решило не вмешиваться в данную сферу жизни людей, дав им инициативу самим решать вопрос о том, что и как делать на четверти гектара полученной как бы в аренду земли. Предприятиям и учреждениям крупных городов было разрешено находить в сельских районах вдоль дорог, в лесу, вблизи железных дорог участки невозделанной земли и делить ее между работниками на огороды и сады, обычно по 1 000 кв. метров (десять соток) на семью. Этим было положено начало так называемым коллективным садам и огородам рабочих и служащих, где они могли в свободное время и в выходные дни работать для себя. Улучшение положения в личных подсобных хозяйствах, вопреки прежней партийной теории, быстро улучшило и положение в колхозах и в совхозах. Благодаря этому и другие реформы, предложенные Хрущевым и касавшиеся производства непосредственно в колхозах и совхозах, могли быть реализованы, так как они шли в деревню к людям, у которых изменилось общее настроение, появились какие-то надежды и желание работать. [1, C. 234]

На февральско-мартовском (1954 г.) Пленуме ЦК КПСС ставилась задача расширения посевов зерновых за счет освоения целинных и залежных земель на 13 миллионов гектаров. Но уже через 10 месяцев, на январском Пленуме ЦК, Хрущев говорил о том, что ЦК партии Совет Министров приняли решение довести посевы зерновых на новых землях в 1956 году не менее чем до 28–30 миллионов гектаров. Обосновывая это решение, он подчеркнул, что освоение целинных и залежных земель является «наиболее доступным и быстрым источником увеличения производства зерна» [2, С. 431]

В докладе на декабрьском (1958 г.) Пленуме ЦК КПСС, подводя итоги первого пятилетия освоения целины, Хрущев утверждал, что освоение целинных и залежных земель стало решающим условием производства зерна. Однако в докладе не было данных об урожайности зерновых. И не случайно. Она возросла в тот период значительно–с 7, 7 до 11, 1 центнера с гектара. Но не за счет целины. В районах ее освоения урожайность зерновых составляла в 1958 году лишь 9, 6 центнера с гектара, то есть существенно тянула вниз общесоюзный показатель. Поэтому целинная прибавка в посевах зерновых–18, 5 миллиона гектаров, о которой могла идти речь в докладе, дала в лучшем случае около 18 миллионов тонн зерна, в то время как 106, 7 миллиона гектаров старопахотных земель за счет роста урожайности дали прибавку около 38 миллионов тонн, то есть в два раза больше.

Не обеспеченный производственной, да и социальной инфраструктурой марш-бросок на целинные земли отвлек в те годы значительные ресурсы от укрепления зернового и в целом сельского хозяйства в других районах страны, в том числе Нечерноземной зоны РСФСР, и привел к росту общих потерь урожая зерновых до 30–40 и более миллионов тонн в год, то есть в 1, 5–2 раза больше того, что давали стране собственно целинные земли. Особенно настораживал процесс расхищения природных, почвенных ресурсов, вызванный прежде всего тем, что рациональная система земледелия была создана здесь лишь спустя почти два десятилетия после освоения целины. В этой ситуации целина своевременно не укрепила зерновой баланс страны, но привела (по времени) наряду с другими факторами к снижению производства, необходимости закупок зерна за рубежом. Следующая сверхпрограмма тех лет — скоропалительное по времени и утопическое по масштабам расширение площади посевов кукурузы и других «чудо-культур». Логика при этом была предельно прямолинейной: всю пахотную землю распахать, всю пашню засеять, засеять потенциально, невзирая на зональные различия, самыми «высокоурожайными» культурами и получить за счет этого максимум продукции, кормов. Идеализация возможностей «чудо-культур» привела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или, например, «царя-гороха». Считалось, что для обеспечения полного достатка кормов в колхозах и совхозах кукуруза будет давать по 500–600 центнеров зеленой массы с гектара, а в районах недостаточного увлажнения–примерно 300 центнеров. Доклады и речи Хрущева в те годы были переполнены примерами передовиков, добившихся еще более высоких показателей. При этом идеологизация примеров принимала всеобщий характер. В речи на совещании передовиков сельского хозяйства РСФСР 23 февраля 1961 года Никита Сергеевич говорил: «нашей ли рати коммунистической, комсомольской, советской бояться трудностей освоения таких могучих культур, как кукуруза и сахарная свекла, которые сделают буквально переворот в производстве продуктов животноводства [4, С. 78.]

И наконец, поистине фантастическая сверхпрограмма тех лет по животноводству. В речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик РСФСР 22 мая 1957 года Хрущев поставил задачу: «В ближайшие годы догнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения». Он считал, что успехи, достигнутые в сельском хозяйстве, позволяют поставить и решить эту задачу большой государственной важности. «По молоку вопрос ясен, — говорилось в речи. — Мы можем и должны в будущем догнать США и этого добьемся». Увеличить в 3, 5 раза производство мяса и догнать США по его производству на душу населения Хрущев считал возможным в 1960 году. В крайнем случае в 1961 году «зачистить остатки». Эти планы связывались не только с решением продовольственной проблемой в стране, но и с перспективами роста международного авторитета СССР. Выполнение поставленных планов–это по словам Хрущева, «сильнейшая торпеда под капиталистические устои…Эта победа будет сильнее чем водородная бомба». Она заставит идеологов капиталистического строя, против колхозного строя, против социалистических стран. Вот такая была заявка.

Спустя два с лишним года, на очередном Пленуме ЦК КПСС по сельскому хозяйству (декабрь 1959 г.) тема «догнать США» еще звучит, но уже не так категорично. Данные о росте производства продукции животноводства приводятся не от начала выдвинутой программы, а лишь за 11 месяцев текущего года. Приводится и обширный список достижений передовиков. Возглавляет его «выдающаяся победа» под руководством партийной организации трудящихся Рязанской области, где производство мяса за один 1959 год возросло в 3, 8 раза. На самом же деле здесь, как и во многих других местах, проводилось безрассудное насильственное обобществление и уничтожение поголовья скота личных подсобных хозяйств, имели место прямой обман, приписки.

В 1961 году уже, надо полагать, убедившись в провале выдвинутой сверхпрограммы по животноводству, Хрущев пытается придать ей второе дыхание за счет Нечерноземья. Он ставит немыслимую задачу: производить в зоне 100–120 центнеров мяса в убойном весе и 900–1000 центнеров молока на каждые 1000 гектаров пашни. Поскольку, по его мнению, для решения этой задачи за счет роста производства говядины потребуется 3–4 года, «нам следует пойти по пути увеличения свинины. Тогда можно за год-два удовлетворить спрос населения на мясо. Свинья скороспелое животное» [5,С. 231.]. В части кормовой базы надежды возлагались на три кита: кукурузу, сахарную свеклу, бобовые. Свиноводство предлагалось развивать на сахарной свекле, которая, как утверждал докладчик, дает в Нечерноземье по 300–400 и более центнеров корней с гектара. И опять чудовищный просчет. В Центральном и Волго-Вятском районах РСФСР, не говоря уже о Северо-Западном, в 1961–1965 годах среднегодовая урожайность сахарной свеклы составляла всего лишь 75 центнеров с гектара.

Прежде чем выдвинуть суперпрограмму по животноводству, Хрущев попросил экономистов дать расчеты, когда СССР может догнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения. Они назвали 1975 год и обосновали свою позицию. Хрущев отнес этих экономистов к тем, кто «сдерживает наше движение вперед» и посоветовал им больше «обращаться к народу, изучать состояние хозяйства, чувствовать пульс жизни народа, биение его сердца» То же было и с целиной. Хрущев даже и не пытался опереться на авторитет науки. Он лишь вменил в обязанность Министерству сельского хозяйства и Министерству совхозов с участием местных советских органов и с привлечением Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук «разработать систему ведения хозяйства на вновь осваиваемых землях… а также мероприятия по дальнейшему освоению новых земель в колхозах и совхозах восточных районов и в районах Нечерноземной полосы» [3, С. 240.]. Прямо скажем, весьма скромное место отводилось в таком глобальном деянии аграрной науке, да и когда было «разрабатывать мероприятия», если с целиной было покончено одним порывом за три года.

Если рассматривать увеличившиеся доходы от личного хозяйства, можно утверждать, что материальное положение крестьянина за 1953–1958 почти сравнялось с положением рабочего в промышленности. Сельскохозяйственный кризис был преодолен, и это, несомненно, заслуга Хрущева, достижение, укрепившее его власть и влияние.

Литература:

1.      Ж. Медведев, Р. Медведев «Никита Хрущев. Годы у власти» М., 2012.

2.      Хрущев Н. С. «Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства». М., 1962. Т. 2.

3.      Хрущев Н. С. «Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства».. М., 1962. Т. 4.

4.      Хрущев Н. С. «Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства». М., 1963. Т. 5.

5.      Хрущев Н. С. «Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства». М., 1963. Т. 6.

Политика в области сельского хозяйства

Н.С.
Хрущев всегда считал себя крупным
специалистом в области сельского
хозяйства и аграрного производства,
поэтому он постоянно уделял внимание
этой сфере: проводил реформы, предлагал
различные новации, осуществлял те или
иные кампании.

Аграрная
политика Хрущева
строилась на основе представлений о
преимуществах социалистической
планово-распределительной системы
управления и эффективности организационных
мероприятий государ­ства по
совершенствованию экономических
процессов, мифах о первен­стве крупного
общественного хозяйства над мелким,
абсолютизации идеи
«большого скачка»
применительно к аграрному производству.

Как
правило, выделяются
2 этапа аграрно-преобразовательной
де­ятельности хрущевского десятилетия.

Первый
этап относится
к 1953—1958
гг.
и
характеризуется как наиболее активный
и результативный, так как в этот период
наблюда­ется рост сельскохозяйственного
производства за счет предоставления
крестьянству и колхозам большей
самостоятельности в планировании и
укреплении производства, внедрения
принципа материальной заинте­ресованности
в труде.

Отдача
пришла быстро, и в декабре 1958 г. Н.С.
Хрущев имел все основания заявить о
«гигантском скачке в развитии сельского
хозяй­ства» (объем общей валовой
продукции возрос почти в 1,5 раза, товар­ной
— в 1,8 раза, продукции животноводства
— почти в два раза).

Второй
этап относится
к концу 1950-х
— 1964 г.
и
характеризу­ется усилением
административно-бюрократического
нажима на аграр­ный сектор.

Повышению эффективности
сельского хозяйства страны должны были
способствовать
административные
реформы в этой сфере.

• Первая
  заключалась
  в ликвидации
  МТС
  (машинно-тракторных станций) и
  при­нудительной передаче техники в
  собственность колхозам с удержанием
  их стоимости, что полностью поглощало
  финансовые ресурсы сельскохо­зяйственных
  производителей, накопленные в результате
  повышения заку­почных цен.

Отрицательными
последствиями этой реформы стали поте­ря
большинства кадров механизаторов в
результате их отъезда в города и рабочие
поселки.

• Вторая
  реформа
  была направлена на укрупнение
  колхозов

  (83 тыс. – в 1955 г./68
  тыс. — в 1957 г., 45 тыс. — в 1960 г.), с целью
  образования сильных крупных хозяйств,
  что,
  по существу, возрождало родившуюся еще
  при И.В. Сталине идею создания агрогородов
  и отражало стремление ускорить
  социальное преобразование деревни.

Н.С.
Хрущев как реформатор большевистской
школы свято в во всесилие организационных
мер, подчас не подкрепленных ни серьзными
научными расчетами, ни необходимыми
материально-финавыми возможностями,
поэтому большинство преобразований
осущевлялось в
форме
различных кампаний.

• Например,
  самая известная «кукурузная
  кампания»,
  плачевно закончившаяся и приведшая к
  общему снижению сбора зерновых в стране.

• Весной
  1957 г. Н.С. Хрущевым был провозглашен
  лозунг «Догнать и перегнать Соединенные
  Штаты Америки по производству мяса,
  мас­ла, молока на душу населения»,
  т.н. «мясная
  кампания».***
  

————————————————-

***
Происходили поистине трагические
события,
связанные с решением подобных задач.
Первый
секретарь Рязанского обкома КПСС А.
Ларионов,
который был от природы че­ловеком
весьма незаурядных способностей, решил
прославиться, взяв от имени колхозников
области обязательство увеличить поставки
мяса государству в четыре-пять раз.
В
первый год прирост составил 100%, но это
была фальсификация, так как скот закупали
в соседив областях, обкладывали податями
все предприятия, учреждения, школ! и
никого не интересовало, где люди будут
добывать мясо. А. Ларионов получил звание
Героя Социалистического труда, но вскоре
стало известно о всех его махинациях,
и он покончил жизнь самоубийством.

——————————————————

Так
бесславно закончились попытки с помощью
существовавшей системы производства
совершить скачок в сфере, где требуются
подходы совершенно иного рода.

• К
  серии подобных кампаний следует отнести
  и ряд партийных решений, направленных
  на ограничение и
  ликвидацию
  личных подсобных хозяйств граждан,
  реализация которых имела тяжелые
  последств ия для страны.

Следствие:
значительное
падение показателей С/Х производства
и продовольственный кризис.

Резко
ухудшилось продовольственное снабжение
люде; стало нарастать недовольство
граждан.

В
этой ситуации правительство впервые
стало осуществлять масс вые закупки
зерна за границей.

Парадокс
этой ситуации заключало том, что
среднегодовой сбор зерна в стране не
сократился и был да> выше, чем в
предыдущий период. Он составлял в среднем
129,о
тонн
в 1959—1964 гг., против 80,9 млн тонн в 1949—1953
гг.

Основную
роль, как считают историки-аграрники,
сыграли де* фический фактор и кризис
потребления. Речь идет о росте мигр из
села в город (т.е. о сокращении числа
производящих сельскс ственную продукцию
и увеличении количества ее потребляют**
роде), что связано как с субъективными
просчетами в аграрно

Н
С. Хрущева, так и с объективными процессами
урбанизации и ^тИК_яНИеМ
научно-технической революции на общество.
^вЛИ_в
июне
1962 г. повысились цены на 30% на мясо и на
25% на мас-По стране прокатилась волна
забастовок.

1962
г. — Новочеркасск Самый внушительный
^Л°отест
был в Новочеркасске, где произошли
кровавые события. По ^Пр_иказу
высших партийно-государственных
инстанций была расстре­ла многотысячная
рабочая демонстрация (24 человека погибли,
30 были ранены, 105 осуждены, в том числе
семь человек приговорены к

_Ысшей
мере наказания — расстрелу). Это был
сталинский аккомпа­немент хрущевской
реформе.

На
практике получалось, что реформы вроде
бы сами по себе дол­жны приводить к
позитивным изменениям в обществе, в чем
постоянно убеждала партийная пропаганда.
Был сделан иллюзорный вывод о пол­ной
и окончательной победе социализма в
СССР и вступлении стра­ны в период
строительства коммунизма. XXII
съезд КПСС (1961) ут­вердил новую программу
партии, в которой утверждалось, что
нынешнее поколение советских людей
будет жить при коммунизме.

Соседние файлы в предмете История отечества

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #