При помощи руководства страны

Как Сталин ответил на план Маршалла

70 лет назад, 18 января 1949 года, в Москве были подписан протокол о создании Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Сталин ответил на неоколониальный план Маршалла, ведущий к экономическому порабощению Европы.

В первые годы после Второй мировой войны Советский Союз оказал беспрецедентную помощь странам Восточной Европы. С помощью Великой России (СССР) там быстро восстановили и стали развивать энергетику, промышленность, транспортную сеть. Была устранена угроза послевоенного голода, хронического недоедания и распространения эпидемий, что могло унести ещё миллионы жизней. Стал расти уровень жизни, вводились широкие социальные гарантии. К сожалению, в нынешней Восточной Европе об этом предпочитают не вспоминать. Хотя материальная помощь СССР (и это в условиях необходимости восстановления собственного хозяйства) спасла миллионы людей в послевоенной Европе.

США же использовали бедствия Европы от большой войны для закабаления Старого Света. Необходимо помнить, что хозяева Лондона и Вашингтона сами подготовили и организовали Вторую мировую войну с помощью фашистских и нацистских режимов Италии и Германии. Англия и США, по сути, создали «чёрную чуму» — немецкий нацизм, чтобы развязать новую мировую бойню и выйти из очередного кризиса капитализма. Война должна была привести к большому разрушению Европы и краху советской (русской) цивилизации. Это позволяло хозяевам США и Англии (глобальной мафии) завершить строительство «нового мирового порядка» и сокрушить тысячелетнего геополитического противника Русь-Россию, уничтожить советский (русский) проект, который позволял провести глобализацию планеты на основе социальной справедливости, нравственной концепции жизнеустройства.

Сокрушить советскую цивилизацию не удалось. Однако Европа стала полем боя и была в руинах. Это позволило произвести перезагрузку капиталистической (паразитарно-грабительской) системы и подчинить элиты и государства Старого света доминирующей силе западного проекта – хозяевам Лондона и Вашингтона. Планы хозяев Британии и США были масштабными. В частности, Германию планировали расчленить и разделить на несколько зависимых стран, полностью лишить её военно-промышленного потенциала, обескровить германский народ (голод, лишения и пр. бедствия вели к депопуляции немцев). Только жесткая позиция Москвы спасла Германию и немецкий народ от наиболее мрачного и жесткого сценария.

Однако США, которые после мировой бойни, стали «старшим партнером» в тандеме Лондон – Вашингтон, смогли экономически, а значит и политически подчинить себе страны Западной Европы. Доктрина подчинения стран Старого света долговременным интересам Вашингтона была названа по фамилии тогдашнего госсекретаря США, генерала Джорджа Маршалла. Она была принята летом 1947 года и её реализация началась в 1948 году. Маршалл же разработал и концепцию блока НАТО, созданного весной 1949 года. С этого времени США подчинили себе Западную Европу и военном отношении – эта ситуация сохраняется вплоть до настоящего времени. В целом же все эти планы и меры были частью стратегии хозяев Запада по продолжению тысячелетней войны против России-СССР – сразу же после завершения Второй мировой войны началась Третья мировая война – т. н. «холодная война». Запад уже не мог напрямую атаковать Россию, как раньше (Гитлер, Наполеон, Карл XII и т. д.), так как СССР по итогам Великой войны обладал самой мощной армией в мире и благодаря социалистическому курсу создал самодостаточное народное хозяйство, науку и образование. В прямой схватке Союз мог взять верх, поэтому война была идеологической, информационной, тайной и экономической.

США под видом бескорыстной якобы экономическо-финансовой помощи ставили под свой контроль внешнюю и внутреннюю политику европейских стран, а также их оборону. Что было затем закреплено в виде создания Североатлантического альянса. Не удивительно, что большую часть помощи получили военно-политические союзники США: Англия, Франция, Италия, Западная Германия и Голландия. Интересно, что значительную часть полученных от американцев финансов Лондон, Париж и Амстердам использовали для ведения неоколониальных войн в Малайе, Индокитае и Индонезии.

Глава советской державы Иосиф Сталин и министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов всё это отлично видели. Они отмечали, что с помощью финансовой удавки США вмешиваются во внутренние дела европейских стран, ставят экономику этих стран в зависимость от интересов Соединенных Штатов. В итоге Вашингтон планирует сколотить антисоветский военный блок и изолировать СССР и его союзников в Восточной Европе. Москва не ошиблась в своих прогнозах. В частности, одним из условий оказания финансовой помощи было преимущественное использование доллара США во взаиморасчётах, что вскоре привело к жесткой привязке стран Западной Европы к долларовой системе. Также устанавливалась приоритетность экспорта сырья и полуфабрикатов в Штаты, и открытие внутренних рынков для американских товаров. Кроме того, США ограничивали экономические связи со странами социалистического лагеря. В условиях, когда США имели развитую, передовую индустрию, а экономика и инфраструктура других западных стран были подорваны войной, стран – получатели кредитов превращались в экономические протектораты американской империи.

Таким образом, «План Маршалла» позволил Вашингтону подчинить себе экономически, а затем и политически, в военной сфере значительную часть Европы. А долларизация мирового хозяйства и создание блока НАТО, позволили США после уничтожения СССР и соцлагеря, стать «мировым жандармом», единственной на планете сверхдержавой.

В условиях экономического противостояния с Западом (против СССР и его союзников вводились всё новые финансово-экономические санкции), что ограничивало торговые и производственные возможности СССР и стран соцлагеря, ещё более тесное экономические и политическое сближение России и стран Восточной Европы становилось неизбежным и даже необходимым. Поэтому в 1946 – 1948 гг. в Москве и союзных столицах обсуждались долгосрочные планы экономического сближения и согласования общего развития СССР, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Албании и Югославии. Югославский лидер Тито в итоге в 1950 году присоединился к плану Маршалла, спровоцировав разрыв политико-экономических связей с СССР и поставив Югославию в финансовую зависимость от США.

В октябре 1948 года государственные плановые комитеты СССР, Польши, Венгрии, Чехословакии и Албании приняли совместную резолюцию о целесообразности координации внешнеэкономической политики и цен во взаимной торговле. В этом же году по инициативе Сталина был разработан план совместных мероприятий по изучению и комплексному освоению сырьевой базы стран-союзников. В декабре 1948 года в Москве предали широкой огласке проект создания Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Советский Союз и его восточноевропейские союзники начали процесс создания равноправной мирохозяйственной системы. 5 января 1949 года в Москве по инициативе СССР и Румынии было созвано закрытое экономическое совещание (оно продлилось до 8 января), которое приняло решение об образовании СЭВ. Протокол о создании СЭВ был подписан в Москве 18 января 1949 года.

Стоит отметить, что при Сталине учитывался риск превращения Советского Союза в «дойную корову» — сырьевого и особенно нефтегазового донора стран Восточной Европы. Этот замысел преобладал до начала 1960-х годов, а затем был заморожен (он сохранил силу только в Румынии и Албании, где отвергли хрущевскую десталинизацию и «перестройку»). В итоге послесталинское руководство среди множества ошибок совершило и ещё одну – стало питать страны Восточной Европы сырьем по символическим ценам и вывозить оттуда всё более широкий ряд готовой продукции и товаров почти по мировым ценам.

Таким образом, план Сталина по равномерному развитию СЭВ был нарушен. За счёт помощи и сырья Советского Союза быстро развивалась легкая, пищевая, химическая промышленность, машиностроение и т. д. социалистических стран Восточной Европы. Помощь СССР привела к успешному развитию хозяйств стран Восточной Европы и даже опережала темпы развития западноевропейских стран (это ещё с учётом более слабого довоенного развития и послевоенной разрухи стран Восточной Европы). Всё это продолжалось до развала СССР и соцлагеря. Соответственно, советское хозяйство теряло темпы развития, и советские отрасли деградировали.

К сожалению, среди забытых добрых дел России-СССР и создание СЭВ. Страны Восточной Европы и их народы не помнят, что базовые производственные, энергетические и транспортные мощности им создал или помогал построить Советский Союз (в ущерб собственному развитию).

Источник

Меры руководства страны по укреплению российской государственности.

Российское государство провозглашено и строится как демок­ратическое, федеративное, правовое, с республиканской формой правления. Эти исходные положения отражают наиболее важные и принципиальные черты нашего государства и составляют основы его конституционного строя.При демократическом политическом режиме, действующем в со­ответствии с конституцией, должно обеспечиваться подчинение всех членов общества государственному праву. Для этого необхо­димо, чтобы государство реализовало свою власть в соответствии с определенными принципами. Важнейшие из этих принципов возво­дятся в ранг конституционных и составляют основы строя. Таким образом, основы конституционного строя* — это основ­ные принципы, начала, лежащие в основе политической системы общества, формы правления и государственного устройс­тва, отношений государства и гражданина.

Конституция РФ устанавливает целостную систему принципов конституционного строя:

· права и свободы человека, гражданина как высшая ценность;

· народовластие и республиканская форма правления;

· политическое и идеологическое многообразие;

· единство экономического пространства и свобода экономи­ческой деятельности;

· социальный характер государства;

· светский характер государства;

· признание и гарантирование местного самоуправления.

Все эти положения собраны в Главе I Конституции РФ «Основы конституционного строя». Они определяют все последующее содержание Основного Закона и им не могут противоречить никакие дру­гие его нормы. Положения главы в Конституции РФ, устанавливающие основы конституционного строя, не подлежат пересмотру путем внесения в Конституцию поправок и изменений — возможно только при­нятие новой Конституции.

Статья 1 Конституции определяет Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с республи­канской формой правления.

Характеристика России как демократического государства выражает необходимость обеспечения в стране реального действия прав и свобод человека, народовластия, идеологического и поли­тического плюрализма, разделения властей, а также местного са­моуправления.

Конституция РФ закрепляет основные политические права че­ловека и гражданина на уровне международных стандартов (свобода слова, право на объединение, право участвовать в управлении де­лами государства, право избирать и быть избранным и т.д.). Пра­ва и свободы человека признаются высшей ценностью. Государство обязано соблюдать и защищать их.

Единственным источником власти в России, носителем ее суве­ренитета является многонациональный народ. Это значит, что наша страна провозглашается государством народовластия. Наро­довластие означает принадлежность всей государственной власти народу, а также свободное осуществление народом этой власти в соответствии с его суверенной волей и конкретными интересами. Народ России осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления.

Характерным атрибутом демократического государства являет­ся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может ус­танавливаться в качестве государственной или обязательной. Дан­ный принцип дополняется также конституционным признанием многопартийности. Этот принцип способствует повышению эффектив­ности народовластия, вовлечению в политическую деятельность бо­лее широких слоев населения, легализует политическую оппозицию, способствует преодолению апатии и отчуждения граждан от власти.

Государственная власть в Российской Федерации осуществля­ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны .

Чтобы обеспечить реализацию принципа разделения властей, не только в верхних эшелонах власти, но и во всей ее иерархии, предусматривается соединение этого принципа с принципом разгра­ничения предметов ведения и полномочий между РФ и ее республи­ками, краями, областями, городами федерального значения, авто­номной областью, автономными округами и местным самоуправлени­ем.

Конституция РФ устанавливает, что Россия является правовым государством. Это означает, что государство самоогра­ничивает себя действующими в нем правовыми нормами, которым обязаны подчиняться все без исключения государственные органы, должностные лица, общественные организации и граждане.

Правовое государство — это конституционное государство. Конституция является центром правовой системы, на ее базе стро­ится весь механизм законности государства. Она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей терри­тории России.

Основы государственного, территориального устройства Рос­сии определены в статье 5 Конституции РФ и основаны на принци­пе федерализма.

Российский федерализм — это не только форма разрешения национального вопроса в многонациональной стране, но и форма демократизации управления государством. Децентрализация госу­дарственной власти и распределение ее по регионам является важ­ной гарантией демократии. Базирующаяся на принципе федерализма децентрализация еди­ной государственной власти обеспечивается разграничением предметов ведения полномочий между РФ и ее субъектами и органа­ми местного самоуправления.

Конституция РФ установила в Россииреспубликанскую форму правления. Российская Федерация — смешанная (полупрезидентская) республика, так как одновременно обладает признаками и прези­дентской, и парламентской республики. Верховная государственная власть и местное самоуправление в стране осуществляется выбор­ными органами, избираемыми населением на определенный срок, что представляет широкие возможности для реального воплощения прин­ципа народовластия.

Конституция РФ устанавливает, что Россия — это светское государство . Никакая религия не может устанавливаться в стране в качестве государственной или обязательной. Религиоз­ные объединения отделены от государства и равны перед законом. Статья 28 гарантирует каждому свободу совести, свободу вероис­поведания.

Статья 7 Конституции РФ закладывает в основу конституцион­ного строя понятие «социальное государство«, главной задачей которого является достижение такого общественного прогресса, который бы характеризовался ростом благосостояния граждан, улучшением их жизни, удовлетворением их материальных и духовных потребностей. Вместе с тем Основной Закон исходит из того, что обеспече­ние достойной жизни и свободного развития человека должно быть также делом его ума, рук, инициативы, а основа социальной госу­дарственности состоит в том, чтобы создать для этого необходи­мые условия.

Основой экономической системы любого государства является регулирование отношений собственности. В Конституции РФ собс­твенность регламентирована значительно шире, чем в большинстве зарубежных конституций. Прежде всего закреплено наличие различ­ных форм собственности, в равной мере защищенных государством. В соответствии со ст. 6 Конституции это: частная, государствен­ная, муниципальная и иные формы собственности. Особо следует отметить ст. 36, закрепившую право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, придав ему статус одного из основных конституционных прав граждан и их объединений.

Наличие в государстве конституции не означает, что в нем уже установлен конституционный строй. При конституционном строе прежде всего должно обеспечиваться подчинение государства пра­ву. Как показала практика это — длительный процесс, предполагающий осознанную потребность всех граждан России строго исполнять Основной Закон страны.

За прошедшее десятилетие в стране произошли принципиальные перемены — Конституцией гарантированы права и свободы личности, сформирована демократическая политическая система, стала реаль­ностью многопартийность. Россияне избирают Президента, депута­тов Государственной Думы, губернаторов, мэров, органы местного самоуправления.

Однако построен лишь каркас правового государства. Даль­нейшее его укрепление потребовало решения целого ряда неотлож­ных задач.

Одним из первых шагов по укреплению российской государс­твенности стало создание федеральных округов и назначение в них представителей Президента.

13 мая 2000 года в целях обеспечения реализации главой го­сударства своих конституционных полномочий, повышения эффектив­ности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений Президентом РФ подписан Указ.

Согласно Указу, на территории страны образовано семь Феде­ральных округов — структурных единиц нового политического деле­ния России: Центральный федеральный округ, Северо-Западный фе­деральный округ, Северо-Кавказский федеральный округ, Приволжский федеральный округ, Уральский федеральный округ, , Сибирский федеральный округ, Дальневосточный федеральный ок­руг.

В каждом округе Президентом назначен полномочный предста­витель, который подчинен только ему. Полномочный представитель обеспечивает реализацию конституционных полномочий главы госу­дарства в пределах своих «владений». В задачи этого должностно­го лица входит организация контроля за исполнением в федераль­ном округе решений федеральных органов власти, представление Президенту регулярных докладов об обеспечении национальной бе­зопасности в округе, а также о политическом, социальном и эко­номическом положении дел в нем, посредничество во взаимодейс­твии президентских структур с органами государственной власти субъектов федерации. Полномочный представитель должен обеспечи­вать и реализацию кадровой политики главы государства.

Примечательно, что пятеро из семи представителей Президен­та — выходцы из силовых структур. Выдвижение на ключевые посты в государстве такого типа людей, несомненно, оправданно. Это осо­бый тип государственного человека, более дисциплинированный, сохранивший навыки управления, верящий, что власть дается не в корыстных интересах, а на благо всей страны, всего на­рода. Это еще и свидетельство того, что и простые люди, и власть стали видеть в военных свое будущее.

Второй шаг в укреплении нашей государственности определяет возможность федерального вмешательства в ситуации, когда орга­нами власти на местах попираются Конституция России и федераль­ные законы, нарушаются единые права и свободы граждан России. Ведь именно отсутствие в государстве единого конституцион­но-правового пространства является одним из наиболее опасных проявлений дезинтеграции. А такое пространство формируется, как известно, только при условии обеспечения в правовой системе страны реального верховенства федеральной Конституции и феде­рального права, соответствия им конституций, уставов, законов субъектов федерации. Это провозглашенное в Конституции России верховенство торпедируется многочисленными региональными норма­тивными актами, включая конституции, противоречащими федераль­ным конституционным принципам и нормам, федеральным законам, да и нередкими отклонениями от федерального права при правоприме­нении на местах. Так в 1998 году зафиксировано 2000 несоответс­твий региональных законодательств нормам федеративного, а в 2000 году — уже 6000 таких противоречий.

В большинстве республик изменения в конституции уже внесе­ны. Главное, однако, заключается в том, чтобы обеспечение вер­ховенства Конституции России, формирование единого конституционного пространства, в котором гарантируются права и интересы Федерации и ее субъектов, единые права и свободы чело­века и гражданина стали повседневной заботой всех, кто наделен соответствующими конституционными полномочиями и обязанностями,

— Президента, Федерального Собрания, Правительства, органов за­конодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, су­дов, прокуратуры.

Как показала жизнь, последствия таких нарушений катастро­фичны. Из подобных, казалось бы, частных вопросов постепенно вызревает сепаратизм, который подчас становится плацдар­мом для еще более опасного зла — терроризма.

Так было и в Чечне. Ситуация в республике осложнилась настолько, что ее территория и стала таким плацдармом для экспансии в Россию международного терроризма. Исходной причиной здесь также было отсуствие государственного единства. И Чечня 99-го напомнила о ранее совершенных ошибках. Лишь контртер­рористическая операция смогла отвести угрозу распада России. Достоинство и целостность государства помогли сохранить профес­сиональные военные.

Поэтому назрела необходимость срочной разработки правовых оснований для введения прямого федерального правления на территории субъектов Российской Федерации, где нарушаются конституционные принципы, попираются права и свободы человека. Кроме того, не­обходимо как можно быстрее законодательно закрепить систему ин­струментов федерального контроля за законностью нормативных ак­тов субъектов Федерации, предусматривающую, в частности, веде­ние федерального Регистра правовых актов субъектов Федерации и установление санкций за умышленное неподчинение должностных лиц правовым актам федеральных органов власти.

Следующий шаг укрепления власти в стране — реформа Совета Федерации. Президент Российской Федерации Владимир Путин не раз подчеркивал, что власть в стране должна быть работающей. Каждый должен заниматься своим делом. Законодатели и в верхней, и в нижней палатах — принимать законы. А губернаторы, на которых лежит огромная ответственность за социальное благополучие лю­дей, за успех регионального хозяйства, должны исполнять свою работу. Президентом РФ был подписан Закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Согласно закону формирование нового состава СФ должно быть завершено не позднее 1 января 2002 года.

Новый порядок формирования Совета Федерации предусматрива­ет, что в него входят по два представителя от каждого субъекта РФ — от законодательного и исполнительного органов власти. Гла­ва исполнительной власти, то есть губернатор или президент субъекта Федерации, самостоятельно назначает члена верхней па­латы. Правда, его решение вступает в силу только в том случае, если на ближайшем заседании регионального парламента оно не бу­дет опротестовано двумя третями голосов. Представители от зако­нодательных органов избираются региональным парламентом на срок полномочий этого органа.

Полномочия члена Совета Федерации могут быть прекращены досрочно избравшим или назначившим его органом государственной власти субъекта Российской Федерации в том же порядке, в кото­ром осуществлялось его избрание или назначение.

Изменение принципа формирования Совета Федерации поставило вопрос об организации постоянного диалога субъектов РФ и главы государства по основным проблемам государственной жизни, о фор­ме участия регионов в подготовке и принятии важнейших общегосу­дарственных решений. Такой формой стал Госсовет Российской Фе­дерации. В новый совещательный орган войдут руководители всех 89 регионов страны. Указ об образовании Госсовета РФ был подпи­сан Президентом Российской Федерации 1 сентября 2000 года.

Все эти меры направлены прежде всего на наведение порядка в органах власти. Но это — не конечная цель, а лишь самый пер­вый этап государственной модернизации. Соединение ресурсов фе­деральной, региональных и местных властей потребуется для реше­ния других сложных задач. Главными среди них являются:

совершенствование политической системы и строительство эффективного государства как гаранта стабильного общественного развития, гаранта соблюдения прав личности;

фактическое выравнивание возможностей субъектов Федерации в целях обеспечения граждан страны всей полнотой политических и социально-экономических прав;

создание правовых гарантий развития российской экономики как экономики свободного предпринимательства и деловой инициа­тивы граждан, обеспечение точного и эффективного проведения экономической стратегии на всей территории России.

Эти задачи будут последовательно решаться для укрепления российской государственности.

Источник

Сегодня поговорим про третий и самый важный элемент – политический режим.

Политический режим – система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет свою власть. Это очень объёмное понятие, которое включает ответы на многие вопросы: каковы отношения руководства страны и населения, какие задачи ставит перед собой руководство, как происходит завоевание и передача власти и т. д.

Издавна мыслители пытались разными способами классифицировать политические режимы. Древнегреческий философ Аристотель делил их на тиранию, олигархию, демократию, монархию, аристократию и политию. Британский политолог Эндрю Хейвуд в книге «Политология» выделил «западную полиархию», «новые демократии», «восточноазиатские режимы», «исламские режимы» и «военные режимы». Российский политолог Григорий Голосов в книге «Сравнительная Политология» описал «традиционный режим», «соревновательную олигархию», «авторитарно-бюрократический режим», «эгалитарно-авторитарный режим», «авторитарно-инэгалитарный режим» и «либеральную демократию». У других исследователей можно встретить иную классификацию.

Всё это многообразие моделей в правовой науке упрощают и сводят к двум-трём вариантам. Считается, что есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида – авторитарный и тоталитарный.

Категория «политический режим» очень субъективна и неоднозначна. А если говорить об этой теме не абстрактно, а на конкретных примерах, то рассказ неизбежно станет политизированным. Но здесь сложно разобраться, не вдаваясь в политику, поэтому придётся её все-таки затронуть.

Демократия и её виды

Слово «демократия», как многие знают, в переводе с греческого означает «власть народа» или «народовластие».

Под демократией часто понимают метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. В этом смысле можно говорить о демократии в семье, профсоюзе, религиозной, общественной или коммерческой организации и вообще в любой группе людей. Если при решении важной проблемы мы спрашиваем всех заинтересованных участников и выбираем вариант, который поддерживает большинство, тогда можно говорить о демократии.

Например, группа туристов заблудилась в лесу и не может решить, в какую сторону идти. Одни говорят, что нужно идти на север, другие – что на юг. Палатка на всех одна, так что разделиться они не могут. В этой ситуации можно всё обсудить и проголосовать: за какой вариант будет большинство, туда группа и направится.

Этому простому принципу, видимо, следовали все первобытные сообщества людей. Взрослые участники племени собирались и решали наиболее важные вопросы: где проводить зиму, как поступать с запасами еды, кого отправить на охоту. В некоторых местах вплоть до позднего Средневековья сохранялась традиция таких народных собраний – когда свободные жители города (обычно только мужчины) собирались и принимали решения. Такие собрания («вече») были в некоторых древнерусских городах, в том числе Новгороде и Пскове. Эта система называется прямой демократией – при ней все люди, обладающие правом голоса, обсуждают и решают важные для всех вопросы.

Недостатки такой системы заметили ещё в древности. Людей стало слишком много, у всех появились разные интересы и занятия, а количество проблем, требующих решения, увеличилось в сотни и тысячи раз. В итоге почти везде народные собрания пришли в упадок, а вместо них все вопросы стали единолично решать вожди и цари.

Однако древние греки, жившие в Афинах, додумались до очень простой мысли: если не получается собрать жителей города и совместно решить все вопросы, то можно выбрать людей, которые будут заниматься решением этих вопросов на постоянной основе. Желательно, конечно, избирать их на определённый срок, причём нескольких и с разными полномочиями, чтоб никто не пытался подмять под себя всех остальных. Это была уже не прямая, а представительная демократия. При ней граждане выбирают специальных людей на разные должности со строго определёнными полномочиями. Система представительной демократии – наиболее распространённой в современном мире, и именно её обычно вспоминают, когда говорят о демократическом режиме.

Нечто среднее между прямой и представительной демократией – плебисцитарная демократия. Это когда люди непосредственно не обсуждают решения и законы, которые нужно принять, а просто голосуют – за или против решения. Термин «плебисцит» происходит от латинских слов plebs (простой народ) и scitum (решение, постановление). Первоначально эта система возникла в тех же Древних Афинах. Там работал специальный орган – Совет пятисот, который занимался подготовкой законопроектов для народного собрания. Жителям города оставалось только решать – они за предложенный закон или против.

В современных государствах могут присутствовать все три вида демократии. На самом нижнем уровне власти возможна прямая демократия. Так, в российском праве предусмотрен аналог народного собрания или вече – «сход граждан». Такой сход может проходить в поселениях, где живёт не более 300 жителей, обладающих правом голоса (ч. 1 ст. 25 ФЗ «ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Соответственно, жители такого поселения могут почувствовать себя древними греками или новгородцами – собраться на главной деревенской площади и совместно решить какой-то вопрос. Конечно, объявить войну персам или шведам уже не получится, но есть и другие важные вопросы – например, постройка общего коровника.

Плебисцитарная демократия проявляется во время референдума – голосовании по поводу тех или иных вопросов. В России, правда, референдумы бывают очень редко. Последний общегосударственный референдум прошёл в 1993 г., на нём была принята российская Конституция. С тех пор власти страны не доверяли гражданам решать ни один важный вопрос.

Но самая распространённая форма демократии – представительная. Именно она преобладает на всех уровнях власти: люди избирают президентов, губернаторов, мэров, депутатов парламента, а также региональные и муниципальные собрания. И именно с этой процедурой обычно связывают понятие «демократического политического режима».

Демократический режим

Главная особенность демократического режима – в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан этого государства. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти.

Вообще же, демократический режим не имеет чёткого определения. Как и государство, его определяют через ряд признаков. То есть когда в государстве есть все или большинство таких признаков, то режим можно назвать демократическим.

Вот эти признаки.

Народовластие. Это значит, что народ является единственным источником власти и реализует её через прямую, плебисцитарную и представительную демократию.

Разделение властей. Про сущность и цели принципа разделения я уже рассказывал.

Выборность и сменяемость органов государственной власти. Все лица, управляющие страной, приходят к власти путём состязательных выборов без фальсификаций (нарушений) при подсчёте голосов. «Состязательными» называют выборы, на которые допущены все значимые кандидаты и политические силы.

Децентрализация государственной власти. Про эту особенность я уже говорил, рассказывая о формах государственно-территориального устройства. Демократический режим не пытается сосредоточить всю власть в столице, а стремится передать максимум полномочий регионам и городам.

Многопартийность и свобода слова. Одно из непременных условий демократического режима – возможность для граждан зарегистрировать свою партию и принять участие в выборах, а также право высказать своё мнение о положении в стране и о её руководстве.

Свобода личности в экономической сфере, в том числе свобода предпринимательства. Если человек не может самостоятельно заниматься производством и продажей товаров или услуг, значит страна не вполне свободна. Поэтому рыночная экономика считается одним из необходимых условий свободного общества.

Большой объём прав и свобод, которые гарантируются гражданам. В демократическом государстве не только провозглашены, но и реально существуют базовые права и свободы – свобода собраний, свобода передвижения, право избирать и быть избранным, право на неприкосновенность частной жизни и т. д.

Первыми демократическими режимами были, видимо, древнегреческие города-государства, самый известный из которых – Афины. Позже демократический режим вместе с республиканским строем установился в Древнем Риме.

В I в. до н. э. Рим превратился в авторитарную монархию. После этого почти две тысячи лет в Европе и остальном мире господствовали в основном недемократические режимы. Были, впрочем, исключения – некоторые города и небольшие страны с республиканским строем (Исландия, Сан-Марино, Венеция, Дубровник, Новгород, Псков). Также в некоторых странах власть короля с какого-то момента стал ограничивать парламент, как это произошло, в частности, в Англии в XIII в.

Но настоящая волна демократизации началась в Европе и Северной Америке в конце XVIII в. и продолжается до сегодняшнего дня. Ныне к демократическим государствам можно отнести США, Канаду, все страны Евросоюза, Японию, Южную Корею, Израиль, Австралию, Новую Зеландию, Чили, Мексику, Бразилию, Индию и ряд других стран.

Недемократические режимы

Недемократические режимы имеют столь же долгую историю, что и демократические. Вероятно, ещё в первобытном мире в некоторых племенах один или несколько сильных воинов захватывали власть и командовали всеми остальными. И если другие члены племени были слабы и разобщены, то вынуждены были подчиняться. Так появились первые вожди, цари, короли и другие подобные лидеры.

Главная особенность недемократического режима – все принципиальные решения по управлению государством принимает его руководство, а народ почти никак не может на них повлиять. Также недемократический режим можно определить через отсутствие признаков демократического режима. То есть, например, если в стране нет многопартийности, свободы слова, децентрализации государственной власти и т. д. – всё это означает, что режим в стране недемократический.

Существует две основных разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный.

Слово «авторитарный» происходит от латинского auctoritas (власть, влияние). При авторитарном режиме государством руководит один человек или узкий круг людей, а народ отстранён от управления государством. Основная задача людей, стоящих у власти при авторитарном режиме, – обогащение и сохранение личной власти. Никаких глобальных целей такие люди перед собой не ставят: они не хотят преобразовать общество, завоевать мир или построить рай на земле. Поэтому уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается.

Большинство политических режимов в мировой истории были именно авторитарными. Такие государства существуют во множестве и сегодня. Больше всего их в Африке и Азии. Примеры ярко выраженных авторитарных режимов – Китай, Вьетнам, Сирия, Иран, Саудовская Аравия, Россия, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения.

Надо иметь в виду, что авторитаризм – очень нестабильный режим. За последние полвека многие авторитарные режимы сменились на демократические в результате смерти главы государства, революций и других чрезвычайных ситуаций: в Греции – в 1974 г. после попытки военного режима начать войну на Кипре, в Португалии – в 1974 г. в результате «Революции гвоздик», в Испании в 1975 г. из-за смерти диктатора Франко, в социалистических странах Восточной Европы – в конце 1980-х – начале 1990-х гг. после серии так называемых «бархатных» революций, в Чили – в 1989 г. после референдума по вопросу о сохранении власти диктатора Пиночета, в Сербии – в 2000 г. после «Бульдозерной революции».

Слово «тоталитарный» происходит от латинского totalis, что означает «весь, целый, полный». Это понятие возникло в период правления диктатора Бенито Муссолини в Италии. Причём сам Муссолини употреблял его в положительном смысле и прямо заявил, что его цель – создание в Италии тоталитарного государства (stato totalitario). Одновременно с ним в Европе существовали два других похожих режима – гитлеровская Германия и сталинский Советский Союз. Между ними нашли много общего, поэтому и объединили в одно понятие.

Муссолини в своей статье «Доктрина фашизма» (1931 г.) называл тоталитарным такой режим, где государственная идеология имеет решающее влияние на граждан. Лозунг такого режима – «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства». Иными словами, вся жизнь человека должна быть подчинена государственной власти.

Руководство тоталитарного государства не просто хочет сохранить власть и обогатиться. Оно желает полной победы определённой идеологии: коммунизма, национал-социализма, фашизма, ислама. Все они напрямую касаются каждого гражданина, его семейной жизни, работы и мировоззрения. Каждый в стране должен перестроить свою частную жизнь в соответствии с государственной идеологией и активно бороться за победу этого «единственно верного» учения. При таком режиме очень много пострадавших: не нужно быть оппозиционером, чтобы попасть в тюрьму или под расстрел. Иногда достаточно иметь неправильную национальность, происхождение или образ жизни.

Таким образом, тоталитарный режим отличается господством одной идеологии, массовыми репрессиями и контролем государства над частной жизнью граждан и экономикой.

Тоталитарные режимы пережили расцвет в первой половине XX в. в Германии, Италии, Советском Союзе, Китае, после чего постепенно ослабли и сменились авторитарными либо демократическими. Сегодня тоталитарными государствами можно назвать разве что Северную Кореи и Исламское государство (ИГИЛ).

Авторитаризм vs Тоталитаризм

Пожалуй, главное отличие тоталитарного режима состоит в том, что ему нужна победа государственной идеологии и, соответственно, активные граждане, которые будут за неё бороться: ходить на митинги, стучать на недовольных и даже сами расправляться с ними. Бороться надо как с внутренними врагами, так и с внешними – ведь почти весь остальной мир живёт неправильно (не по исламу или не по Марксу). Поэтому населению также нужно выявлять шпионов и диверсантов, охранять границу и готовиться к войне. Всё это позволяет держать граждан в состоянии мобилизации.

А вот авторитарный режим напротив – воспитывает в граждан бездействие. Если тоталитарный как бы говорит людям: «Ты будешь жить так, как мы скажем!», то основной посыл авторитарного режима: «Живи, как хочешь, только в политику не лезь». Никакой внятной идеологии у авторитарного режима обычно нет: чаще всего его заботят «традиционные ценности», под которыми подразумевается семья, церковь и армия. И напрямую репрессии касаются только тех, кто борется с режимом.

Авторитарные режимы в последнее время также называют «гибридными», в том смысле, что они представляют собой гибрид между наличием свободы и полным её отсутствием. «Гибридный режим старается решить свою основную задачу – обеспечение несменяемости власти – относительно низким уровнем насилия, – пишет Екатерина Шульман в книге «Практическая политология». – Он не имеет в своем распоряжении ни морального капитала монархии, ни репрессивной машины тоталитаризма. Нельзя развернуть «маховик репрессий» без активного участия граждан. Но граждане гибридных режимов не хотят ни в чем участвовать. Характерно, что государственная пропаганда в гибридных режимах никого не мобилизует. Она объединяет граждан по принципу пассивности.

Посмотрите на российские 87%, которые одобряют всё, от военных вторжений до продуктовых санкций. На вопрос «одобряете ли?», они отвечают «да». Но при этом они ничего не делают. Они не записываются в добровольческие батальоны, не ходят на провоенные митинги. Они даже на выборы не особенно ходят, отчего гибридному режиму приходится бесконечно заботиться о ложной явке и фальсификации результатов».

Демократия или нет?

Когда-то отличить демократический режим от недемократического было просто. В государстве либо был король, который решал все вопросы (недемократический режим), либо та или иная форма республики, где люди участвовали в решении общегосударственных вопросов (демократический режим). Когда какой-то режим прекращал быть демократическим, это сразу становилось очевидным: люди, захватившие власть, отменяли выборы, запрещали все партии, кроме правящей, а иногда и разгоняли парламент.

Сегодня всё стало сложнее. Почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Всюду провозглашены свобода слова и многопартийность, проходят выборы, а гражданам по конституции предоставлены многочисленные права и свободы.

Тем не менее, некоторые из таких государств мы считаем демократическими, а некоторые – нет. Как же отличить первое от второго?

Универсального ответа здесь нет. Нужно изучить всю совокупность признаков и решить, насколько они реализованы в стране или нет. Например, признак «народовластие» можно признать отсутствующим, если на выборах выставляется всего одна кандидатура, или на них не допускают известных политиков, или подсчёт голосов происходит с многочисленными фальсификациями и нарушениями.

То есть периодические выборы – недостаточное условие для демократии. Нам необходимо понять, насколько процедура выборов наполнена реальным содержанием. Также желательно изучить, как в законе прописан процесс регистрации политических партий и кандидатов на выборах, какие деяния по закону считаются преступными, каковы полномочия разных органов власти и т. д.

Когда нет времени изучать всю эту информацию, можно использовать простой, но почти безотказный способ определить политический режим. Если какой-то страной больше десяти лет руководит один и тот же человек или группа людей, скорее всего, это будет авторитарный режим. Из этого правила, впрочем, есть исключения. Например, в Китае режим авторитарный, но способный к самообновлению: каждые десять лет руководство этой страны полностью меняется.

Не всегда получается чётко отделить демократию от авторитаризма. Существует и нечто среднее. На мой взгляд, Россия в 1990-х годах сочетала в себе черты обоих режимов. С одной стороны, принятая в 1993 г. Конституция не реализовала принцип разделения властей, поэтому почти все значимые полномочия были в руках у президента Бориса Ельцина. С другой стороны, в стране существовала реальная многопартийность и свобода слова: действовали разные политические партии, в выборах на всех уровнях участвовали оппозиционные кандидаты, а деятельность руководства свободно обсуждали на федеральном телевидении.

Однако с начала 2000-х гг. Россия постепенно избавилась от демократических элементов. Законы о выборах теперь позволяют отказать в регистрации любому неугодному кандидату, а законы о политических партиях – ликвидировать любую партию. В Уголовном кодексе размножились каучуковые нормы, которые позволяют наказывать граждан за выражение своего мнения. Таким образом, России стала полностью авторитарным государством с рядом процедур, которые формально похожи на выборы, но фактически не имеют никакого значения.

Лирическое отступление: авторитаризм и выборы

Один из интереснейших вопросов в политологии – зачем авторитарному режиму имитировать демократические процедуры. Дело в том, что большинство современных диктатур регулярно проводят президентские и парламентские выборы. На них стабильно побеждает один и тот же кандидат или одна и та же партия. Казалось бы, если результат заранее известен, зачем проводить это дорогостоящее мероприятие?

Всё дело в том, что выборы в такой системе становятся важным ритуалом, который регулярно демонстрирует поддержку действующей власти.

Добиться этого несложно. Руководство страны просто не регистрирует или не допускает к выборам потенциально популярных кандидатов и партии. Помимо лидера страны и правящей партии, в политике разрешают действовать лишь тем, кто согласен на роль неудачника, не пытается привлечь голоса избирателей и заранее обречён на провал.

В итоге на президентских выборах выдвигается действующий президент и несколько заведомо слабых кандидатов, на парламентских – сильная партия и несколько слабых, почти карикатурных политических сил. Соответственно, действующий президент или партия власти получают подавляющее большинство голосов, а все остальные – по 5-10%.

«Оппозиционные партии» должны находиться под контролем властей и быть непривлекательными для избирателей, – пишет политолог Григорий Голосов в книге «Демократия в России: инструкция по сборке». – В оптимальном случае они должны быть «нишевыми» партиями, заведомо способными привлечь голоса узких по определению ограниченных слоёв населения. С детской непосредственностью этот подход реализован в Габоне, где главная «оппозиционная» партия называется «Национальное объединение лесорубов» Конечно, лишь немногие габонцы – лесорубы, и не все лесорубы проголосуют за эту партию. Но так оно и надо».

Если потенциально сильную партию не зарегистрировать и не допустить к выборам, то большинство избирателей о ней и не узнают. Людям предлагают выбирать только из того, что есть. А из того, что есть, сложно выбрать что-то, кроме действующей власти.

Так и проявляется важная политическая функция выборов: руководители страны убеждают население, зарубежных наблюдателей и, возможно, даже самих себя, что имеют решительную поддержку, а никакая альтернативная сила не может с ними соперничать.

Впрочем, иногда такая система даёт сбои. Например, в России в 2011 г. из-за популярного лозунга «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» правящая партия чуть было не лишилась большинства в парламенте. Кроме того, предсказуемость результата порождает у граждан равнодушие к политике, и они перестают ходить на выборы. Поэтому даже в этой системе власти постоянно фальсифицируют данные о явке и результатах голосования.

Демократический vs Недемократический режимы

О преимуществах и недостатках демократии и авторитаризма написано очень много. Не буду углубляться в эту тему, перечислю лишь наиболее очевидные вещи.

Прежде всего, чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем выше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. А лидеры страны будет лучше решать проблемы государства, если их к этому будет что-то стимулировать. Такими стимулами могут быть: вероятность проиграть следующие выборы; необходимость согласовывать свои действия с независимым парламентом; возможность привлечения к ответственности независимым судом; свободное обсуждение политики в средствах массовой информации.

Если же лидеры страны знают, что не будет ни честных выборов, ни споров в парламенте или суде, ни обсуждения в СМИ, тогда это освобождает им руки для решения своих собственных проблем.

Разумеется, в недемократическом режиме к власти могут прийти хорошие люди, а в демократическом – плохие. Просто демократический режим создаёт гибкую и устойчивую систему, при которой плохие люди с большей вероятностью будут отстранены от власти. При авторитарном режиме никаких рычагов воздействия на плохих лидеров нет – и населению остаётся только смиренно просить власть сделать что-то хорошее и полезное.

Ещё одно важное достоинство развитого демократического режима – стабильность и предсказуемость. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату. Если глава государства умрёт, заболеет или сойдёт с ума, это ни на что не повлияет: его место займёт новый человек, а парламент, судьи, губернаторы и мэры вообще не заметят разницы.

В свою очередь недемократические режимы крайне нестабильны. Они обычно не создают никакой системы разделения полномочий и передачи власти. Государство в них держится на приказах одного конкретного человека. И если с ним что-то случится, всё в государстве может обрушиться.

Занятно, что этот тезис часто используют сторонники конкретных диктаторов: мол, не трогайте его, он должен остаться у власти, иначе в стране начнётся бардак. При этом они почему-то забывают одну простую вещь: все люди смертны, и диктаторы – тоже. Рано или поздно человек всё равно отойдёт в мир иной. Так зачем же откладывать решение проблемы, если она неизбежно возникнет? Будет лучше, если мы сразу создадим систему, где всё держится не на одном человеке.

Демократия и всеобщее избирательное право

Никто никогда не считал, что все граждане могут влиять на принятие важных решений. В любом государстве существовали и существуют так называемые «избирательные цензы» – ограничения для тех, кто не может участвовать в выборах и референдумах. Раньше до участия в голосовании не допускали рабов, женщин или недостаточно богатых граждан. Позже произошло массовое движение за всеобщее избирательное право, и сегодня большинство этих ограничений исчезли.

Однако даже сейчас в любой стране существуют некоторые избирательные цензы. Например, избирать и быть избранными не могут дети (в России – до 18 лет) и душевнобольные. Таким образом, признаётся, что решать общегосударственные вопросы могут не все, а только определённые категории населения – те, кто в состоянии сделать осознанный и разумный выбор. Однако сегодня единственный критерий осознанности и разумности – это возраст и отсутствие психических заболеваний.

Между тем, каждый из нас знает взрослых и психически здоровых людей, которые не знают ничего об устройстве государства, не отличают одну партию от другой и не способны осмысленно проголосовать на выборах. Наличие таких людей в любом обществе – особенно в том, где невысок уровень образования, – приводит к тому, что на самых честных выборах к власти приходят некомпетентные политики. Мало этого – такие политики продолжают переизбираться, умело убеждая избирателей, что проблемы страны связаны не с их неспособностью руководить, а с происками Америки и другими мифическими причинами.

В последнее время журналисты и политологи всё чаще обсуждают возможность введения разных избирательных цензов и иные меры, которые помогли бы повысить компетентность избирателей.

Так, Леонид Волков и Фёдор Крашенинников в книге «Облачная демократия», описывающей систему электронной демократии, предложили ограничения по знанию основ конституционного строя. Смысл в том, что перед началом голосования гражданин должен будет пройти крайне простой тест об устройстве государства. «Пусть этот фильтр пройдут 95%, а не пройдут только 5% избирателей, которые находятся в состоянии полной неадекватности к окружающей политической реальности. Тем не менее выборы становятся чем-то почетным и значимым, а их результат — гораздо более осмысленным».

Другой избирательный ценз – «тест на меркантильность». Этот забавный способ придумала журналистка Юлия Латынина во время наблюдения за выборами президента в 2012 г. В данном случае граждан никоим образом не ограничивают, однако те, кто не видит смысла в выборах, легко отстраняются от этой процедуры. «Ведь что делает «карусельщик» [человек, получающий деньги от одного из кандидатов, если проголосует за них]? Он продает свой голос. Но если он избиратель и если он этого хочет, надо предоставить ему такую возможность! Воля избирателя священна! Пусть приходит на участок и говорит: «Я не хочу ни А, ни Б, я хочу деньги». И он получает деньги, которые ему причитаются за отказ от права голоса (допустим, 1000 руб.), а его голос погашается и не участвует в голосовании, как не участвуют в акционерных собраниях казначейские акции» («Право избирателя на водку»).

Некоторые предлагают ввести налоговый ценз. Состоит он в том, что принимать участие в выборах могут лишь те, чьи денежные отношения с государством носят характер «положительного баланса». Т.е. человек может голосовать, только если заплатил налогов больше, чем получил от государства денег в виде пособий, стипендий или пенсий. В этом тоже есть разумное зерно – в конце концов, если человек заплатил что-то государству, то он и имеет больше прав при решении вопросов о судьбе этих денег.

Интересный избирательный ценз описал Роберт Хайнлайн в фантастическом романе «Звёздный десант». В далёком будущем на Земле политическими правами обладают только люди, отслужившие в армии. Причём военная служба – дело сугубо добровольное. К ней никого не принуждают, а напротив, создают все условия для того, чтобы человек сломался и не дослужил до конца срока. «При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник – это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом».

Все эти идеи в последнее время обсуждают не только в политических исследованиях, но и озвучивают с трибун. Во время политического кризиса 2014 г. в Таиланде оппозиция потребовала отменить всеобщее избирательное право. Дело в том, что премьер-министра Йинглак Чинават тратила деньги налогоплательщиков на закупку риса у бедных крестьян. Рис не получилось никуда перепродать, так что он просто лежал и гнил на государственных складах. Представители городского населения заявили, что правящая партия де-факто покупает за счёт бюджета голоса крестьян, которые рады проголосовать за нужную партию в обмен на денежную подачку. Оппозиционные лидеры предложили пресечь такое безответственное поведение.

«В целом суть предложения состоит в отказе от системы «один избиратель — один голос». Одни оппозиционеры предлагают ввести образовательный и/или имущественный ценз для голосующих. Другие настаивают, что избирать надо лишь половину парламента, а вторую половину депутатов — назначать из числа все тех же людей, пользующихся авторитетом в стране. Цель, впрочем, у них одна: отсечь от голосования бедноту и крестьян, чьи мозги легко промыть, а голоса — купить» (Лента.Ру «С царём в голове»)

Резюме

Политический режим – система методов и приёмов, при помощи которых руководство государства осуществляет свою власть. Это понятие включает ответы на вопросы, каковы отношения руководства страны и населения, как происходит завоевание и передача власти и т. д.

Есть два вида политических режимов: демократический и недемократический, а недемократический, в свою очередь, делится на два подвида – авторитарный и тоталитарный.

Демократия – это метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Существует прямая демократия – когда граждане сами собираются и решают вопросы общественного значения, плебисцитарная демократия – когда специальные люди готовят текст закона или иного решения, а люди голосованием выражают одобрение или неодобрение, и, наконец, представительная демократия – когда граждане избирают людей, которые будут за них принимать законы и решать вопросы общественного значения.

С процедурами представительной демократии обычно связывают понятие «демократического политического режима». Главная особенность демократического режима – в нём решения по управлению государством зависят от мнения граждан. Люди при таком режиме непосредственно влияют на то, какие принимаются законы и кто стоит у власти. Другие признаки демократического режима: народовластие; разделение властей; выборность и сменяемость органов государственной власти; децентрализация государственной власти; многопартийность и свобода слова; свобода личности в экономической сфере; большой объём прав и свобод, которые есть у граждан.

При недемократическом режиме все решения по управлению государством принимает его руководство, а народ почти никак не может на них повлиять. Также демократический режим можно определить через отсутствие признаков демократического режима.

Существует две разновидности недемократических режимов: авторитарный и тоталитарный. При авторитарном режиме уровень насилия сравнительно невелик: сажают только тех, кто активно проявляет недовольство. В частную жизнь граждан государство почти не вмешивается. При тоталитарном режиме каждый в стране должен перестроить свою частную жизнь в соответствии с государственной идеологией, а жертв очень много: люди могут пострадать из-за неправильной национальности, происхождения или образа жизни.

Сегодня не так просто сразу отличить демократический режим от недемократического, потому что почти все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими. Тем не менее, мы можем посмотреть на всю совокупность признаков того или иного режима и решить, насколько они реализованы в стране или нет.

Большинство недемократических режимов проводят выборы, допуская на них только заведомо слабых кандидатов. Такие выборы демонстрируют всем, что действующий лидер и правящая партия имеют широкую поддержку.

Преимущество демократии состоит в следующем: чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем больше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. Кроме того, демократические режимы более стабильны и предсказуемы. В демократическом государстве правят не конкретные личности, а организации и процедуры. Существует разделение властей, каждый госорган имеет свои полномочия и действует независимо от других. Это придаёт устойчивость всему государственному аппарату.

Издавна во всех государствах использовали «избирательные цензы» – ограничения для тех, кто не может участвовать в выборах. Сегодня в выборах могут принимать участие все взрослые и психически здоровые люди, однако многие считают это недостаточным и предлагают разные меры, повышающие ответственность избирателей.

Как только в школе начинается изучение истории, нам рассказывают о разнообразных формах государственного правления. И чаще всего используются сложные и скучные формулировки, которые напрочь отбивают желание ознакомиться с темой подробнее, хотя это весьма интересный раздел истории и политологии. Формы правления разделяются по множеству параметров — экономической политике, политическим структурам, философским идеологиям и так далее. Некоторые из них схожи друг с другом, другие же полностью отличаются.

Сегодня мы расскажем обо всех наиболее часто встречающихся в истории человечества формах правления, а также приведём примеры государств, где они использовались.

1. Анархия

Анархия — это, по сути, отсутствие правительства, когда нация действует без центрального руководства. А это значит, что нет коммунальных служб, государственных услуг, регулирующего контроля, дипломатических связей, а также присутствует разобщённость общества. В этом случае страна как бы поделена на маленькие группы людей, объединённых по определённым признакам.

Пример анархии был сравнительно недавно в Сомали — после начала гражданской войны в 1991 году. Сомали раскололось на множество автономий, в которых управляли вожди. Только в начале 2000-х годов в стране было установлено переходное правительство с подачи международного сообщества, а к 2012 году — принята конституция, сделавшая Сомали чем-то вроде конфедерации.

2. Аристократия

3. Бюрократия

В отличие от аристократии, в бюрократии нет такого жёсткого классового ценза по праву рождения. В бюрократии невыборные правительственные чиновники выполняют общественные обязанности, продиктованные политическими группами. Бюрократия стремится к формализации всего и вся, а также к предотвращению возвышения одного из членов группы над другим. По сути, эта форма правления подразумевает, что все граждане — винтики в системе, а вместе они представляют собой огромный механизм.

Бюрократия редко является самостоятельной формой правления, и её элементы могут прослеживаться как в демократии, так и в диктатуре.

Бюрократический строй хорошо прослеживался в Великобритании в XVIII веке, когда, ввиду необходимости более точного контроля за растущей империей, был создан аппарат всеобъемлющего административного управления, повысившего эффективность сбора налогов и распределения благ. Эта система постоянно улучшалась, и в настоящее время она превратилась в государственную службу Её Величества (пример современного бюрократизма).

4. Демократия

Демократия, в отличие от многих других форм правления, несёт в себе лишь общественное устройство и лишена экономической составляющей. Здесь во главу угла становится форма правления, при которой народ путём голосования избирает своё правительство. Демократия отрицает классовое неравенство в плане руководства государством и предоставляет равные возможности для избираемых.

При демократии проводятся дискуссии, дебаты, ищутся компромиссы — и всё для того, чтобы удовлетворить потребности широкого круга населения. Но без чёткого надзора демократия может достаточно быстро переходить в диктатуру, особенно при появлении харизматичного лидера.

Наиболее ярким примером демократического общества можно назвать страны Западной Европы, а также США, где избираемые лица ограничены как во временных рамках правления, так и в обязанностях и привилегиях.[/bro_columns]

5. Диктатура

Диктатура — это общественно-политический строй, где нация управляется одним человеком и отсутствуют демократические процессы. Как правило, диктатором является харизматичный лидер, «вождь», власть которого, в отличие от монархии, не идёт от Бога, а берётся им благодаря определённым заслугам и качествам. Чаще всего диктатуре предшествует демократия с чередой непопулярных у народа правителей.

Одним из самых ярких ответвлений диктатуры является военная диктатура, где вся власть находится в руках военной элиты. Чаще всего в военных диктатурах закон и порядок ставятся выше надлежащих правовых процедур, а также гражданских и политических свобод, а оппозиция подавляется жёсткими методами.

Примером диктатуры является современный Таиланд, где в 2014 году после массовых протестов против правительства были аннулированы выборы, и начался хаос в политической власти. Создавшийся вакуум власти позволил генералу Праюту Чан-Оча объявить военное положение, распустить сенат и взять контроль над страной в свои руки. После этого были урезаны некоторые свободы, к примеру: введён общенациональный комендантский час, наложен запрет на политические собрания, взяты под контроль СМИ.

Чем отличается жизнь в развитом государстве от жизни в развивающемся

6. Капитализм

В качестве примера ты можешь выбрать практически любую страну на карте, в том числе Китай, где смешались элементы госкапитализма и слабо регулируемой либеральной рыночной экономики в случае с частными компаниями, не представляющими стратегического интереса.

7. Клептократия

Клептократия — это извращённая форма демократии, при которой правящая партия пришла к власти (либо сохранила её) с помощью коррупции. Этим термином обычно описывают коррупционные правительства, которые присваивают государственные ресурсы, пуская их не на благо нации, а на удовлетворение частных интересов узкого круга лиц.

Ближайший пример — наша страна. Клептократический режим начал строиться примерно в конце 90-х — начале 2000-х годов, и в настоящий момент он плотно закрепился во властных кругах. Так называемые распилы и откаты — это неотъемлемая часть клептократического строя, направленного исключительно на сохранение существующего режима.

8. Колониализм

9. Коммунизм

В нашей стране старшими поколениями принято считать, что в СССР был коммунизм, но это совершенно не так. Коммунизм является идеей, пропагандирующей общественную собственность, включая всю инфраструктуру, а также средства производства. Коммунизм подразумевает отсутствие разделения на классы и, как следствие, классовой борьбы. Этот общественный и экономический строй является прямой противоположностью экономическому и социальному расслоению, которое лежит в основе капитализма.

В отличие от демократических режимов, коммунистические ограничивают доступ к управлению страной тем, кому чужды ценности общественной собственности или кто может внести капиталистические элементы.

Примера коммунизма пока что не было. Некоторые признаки этого строя присутствовали в СССР, особенно в ранние периоды, до прихода к власти Хрущёва и переориентации на госкапитализм. Что касается Северной Кореи, то это диктатура с госкапитализмом.

10. Меритократия

Примером меритократии является Сингапур, где достижения в учёбе определяют судьбу человека. Однако, несмотря на экономический успех и престиж Сингапура, некоторые эксперты бьют тревогу по поводу того, что в этой стране наблюдается всё большее иерархическое разделение между интеллектуальной элитой и остальными участниками общества.

6 самых влиятельных людей в мире, которые не имеют отношения к политике и власти

11. Монархия

Монархия является социально-политическим строем, при котором власть принадлежит одному члену королевской династии. Чаще всего считается, что монарх получает власть напрямую от Бога или по божественному праву, что подразумевает полную неоспоримость действий правителя и беспрекословное подчинение его воли.

В монархии власть передаётся по линии преемственности и по порядку рождения. Первыми на трон претендуют старшие члены монархической династии, потом — младшие.

Монархии можно условно разделить на абсолютные и конституционные. Первые представляют собой классическую схему авторитарного управления, когда в руках одного человека сосредоточена вся власть. Вторые более демократичны и порой настолько ограничивают привилегии монарха, что тот выполняет скорее декоративную функцию.

На данный момент в мире насчитывается 45 стран с монархией. Так, к примеру, в Саудовской Аравии и Брунее правители являются абсолютными монархами, тогда как в Великобритании и Японии они практически не влияют на политику государств.

12. Олигархия

13. Плутократия

Плутократия является общественно-политическим строем, где главенствуют финансы. Только обеспеченный человек может получить доступ к власти, и это серьёзно отличает плутократию от той же аристократии, где, помимо финансового ценза, были ещё наследственность и квалификация в определённых областях для более эффективного управления.

Плутократия является ещё одним строем, который не существует отдельно от других и чаще всего проявляется в капиталистической формации при демократиях, когда у обеспеченных кандидатов выше шанс выиграть выборы, так как они могут позволить себе вложить большие средства в предвыборную кампанию и обойти более квалифицированных, но менее обеспеченных кандидатов.

Элементы плутократии прослеживаются во многих странах, и ярко они проявляются в современных США и России, где избранная группа миллиардеров владеет внушительным объемом национальных богатств и может без труда вытеснять менее обеспеченных оппонентов.

14. Социализм

Что касается СССР, то в нём прослеживался симбиоз госкапитализма и социализма, где вместо свободной рыночной экономики было чёткое плановое разделение благ. В остальном же советский социализм мало чем отличался от скандинавского.

15. Теократия

Теократия — это общественно-политический строй, при котором главенствует определённая религиозная идеология. Она диктует не только законы, но и обычаи нации, и по большей части в законодательстве повторяются постулаты определённого Священного Писания. Руководящие посты чаще всего занимает духовенство.

В теократии навязываются практики, которые не соответствуют современным социальным и этическим стандартам, ввиду того что основной закон — Священное Писание — был создан в те времена, когда данных свобод не существовало, и руководители, связанные рамками, не могут выйти за пределы постулатов. Общественная жизнь в теократии также регулируется Священным Писанием.

Одним из самых известных теократических государств является Иран после исламской революции. Страной правит аятолла — духовный лидер, который распределяет полномочия между другими религиозными лидерами. Несмотря на наличие демократических институтов, таких как выборы, президент должен подчиняться аятолле.

16. Тоталитаризм

17. Феодализм

Феодализм — это социальный строй, при котором основной властью являлись дворяне и землевладельцы. При феодализме наблюдалось резкое иерархическое разделение на дворянство, духовенство и крестьянство, и для любого из классов было практически невозможным перемещение вверх или вниз по социальной лестнице. В этой системе крестьяне являлись рабочей силой и воинами, а в обмен получали возможность работать на земле лорда и защиту от внешних сил.

Феодализм был резко децентрализованным и аграрным политическим строем, о чём говорит известная фраза «Вассал моего вассала — не мой вассал».

Ярким примером является Франция образца XI века, когда страна, по сути, была разделена на множество княжеств и уделов, где барон или любой другой землевладелец был единоличным правителем.