При руководстве дискуссией ведущий

Ведущий
получает все полномочия по организации
дискуссии, поручает кому-либо из членов
группы сделать доклад по проблеме,
руководит ходом обсуждения, следит за
аргументированностью доказательств и
опровержений, строгостью использования
понятий и терминов, корректностью
отношений и т.д.

Он
должен организовать такую подготовительную
работу, которая обеспечит активное
участие в дискуссии каждого участника.
Он определяет проблему и отдельные
подпроблемы, которые будут рассматриваться,
подбирает основную и дополнительную
литературу для докладчиков и выступающих,
распределяет функции и формы участия
в коллективной работе каждого члена,
готовит участников к роли докладчика,
оппонента, рецензента, руководит всей
работой дискуссии, подводит общие итоги
состоявшейся дискуссии.

Руководитель
дискуссии, владея содержанием обсуждаемых
явлений, зная пути решения обсуждаемых
проблем, не должен прямо обнаруживать
это знание. Он задает вопросы, делает
отдельные замечания, уточняет основные
положения докладчика, фиксирует
противоречия в суждениях. До начала
дискуссии участники знакомятся с
правилами ведении дискуссии, возможными
ролями. Это целесообразно сделать на
предшествующем занятии, используя метод
микродискуссии. По окончании дискуссии
ведущий, организатор делает общие
выводы, может подвести итоги, оценить
вклад каждого и группы в целом в решении
проблемы. Необходимо стремиться к
созданию условий для интеллектуальной
раскованности, снятию барьеров общения,
созданию атмосферы сотрудничества, а
не соперничества. Дискуссионные навыки,
умения формируются не сразу, а постепенно.
Выбор и способ ведения дискуссий зависит
от уровня обученности, сплоченности
группы, а также от развития у членов
группы коммуникативных навыков, от
самого предмета дискуссии, от наличия
(отсутствия) времени на ее подготовку.

Качества
ведущего дискуссии:

открытость
к отличным от собственных взглядам и
суждениям, гибкость и терпимость;

эмпатичность,
восприимчивость, способность создавать
атмосферу эмоционального комфорта;

аутентичность
поведения, т.е. способность предъявлять
группе подлинные эмоции и переживания;

энтузиазм
и оптимизм, вера в способности участников
группы к изменению и развитию;

уравновешенность,
терпимость к фрустрации и неопределенности,
высокий уровень саморегуляции;

уверенность
в себе, позитивное самоотношение,
адекватная самооценка, осознание
собственных конфликтных областей,
потребностей, мотивов;

богатое
воображение, интуиция;

высокий
уровень интеллекта.

1. Требования к
   организации и проведению «мозгового
   штурма».

«Мозговой
штурм» (англ. brainstorming) — один из наиболее
оперативных, популярных методов решения
проблемы на основе стимулирования
творческой активности, при котором
участникам обсуждения предлагают
высказывать возможно большее количество
вариантов решения, в том числе самых
фантастических. Затем, из общего числа
высказанных идей отбирают наиболее
удачные, которые могут быть использованы
на практике. Является методом экспертного
оценивания. Позволяет найти решение
сложных проблем путем применения
специальных правил обсуждения. Широко
используется во многих организациях,
для поиска нетрадиционных решений самых
разнообразных задач.

Метод
мозгового штурма был разработан Алексом
Осборном в 1953 году. Метод основан на
допущении, что одним из основных
препятствий для рождения новых идей
является «боязнь оценки»: люди, а особенно
дети, часто не высказывают вслух
интересные неординарные идеи, из-за
опасения встретиться со скептическим
либо даже враждебным к ним отношением
со стороны руководителей и коллег,
друзей. Целью применения мозгового
штурма является: исключение оценочного
компонента на начальных стадиях создания
идей.

Классическая
техника мозгового штурма, предложенная
Осборном, основывается на двух основных
принципах — «отсрочка вынесения приговора
идее» и «из количества рождается
качество». Эти принципы предполагают
применение нескольких правил:

1.
Критика исключается: на стадии генерации
идей высказывание любой критики в адрес
авторов идей (как своих, так и чужих) не
допускается. Работающие в интерактивных
группах должны быть свободны от опасений,
что их будут оценивать по предлагаемым
ими идеям.

2.
Приветствуется свободный полет фантазии:
люди должны попытаться максимально
раскрепостить свое воображение. Разрешено
высказывать любые, даже самые абсурдные
или фантастические идеи. Не существует
идей настолько несуразных либо
непрактичных, чтобы их нельзя было
высказать вслух.

3.
Идей должно быть много: каждого участника
сессии просят представить максимально
возможное количество идей.

4.
Комбинирование и совершенствование
предложенных идей: на следующем этапе
участников просят развивать идеи,
предложенные другими, например комбинируя
элементы двух или трех предложенных
идей.

5.
На завершающем этапе производится отбор
лучшего решения: исходя из экспертных
оценок или общего обсуждения группы.

Этапы
и правила мозгового штурма

Правильно
организованный мозговой штурм включает
три обязательных этапа. Этапы отличаются
организацией и правилами их проведения:

1.
Постановка проблемы. Предварительный
этап. В конце первого этапа проблема
должна быть чётко сформулирована;

2.
Генерация идей. Основной этап, от которого
во многом зависит успех всего мозгового
штурма. Поэтому очень важно соблюдать
правила для этого этапа:

Главное
— количество идей. Не делайте никаких
ограничений.

Полный
запрет на критику и любую (в том числе
положительную) оценку высказываемых
идей, так как оценка отвлекает от основной
задачи и сбивает творческий настрой.

Необычные
и даже абсурдные идеи приветствуются.

Комбинируйте
и улучшайте любые идеи;

3.
Группировка, отбор и оценка идей. Этот
этап часто забывают, но именно он
позволяет выделить наиболее ценные
идеи и дать окончательный результат
мозгового штурма. На этом этапе, в отличие
от второго, оценка не ограничивается,
а наоборот, приветствуется. Методы
анализа и оценки идей могут быть очень
разными.

Требования
к ведущему группы:

Ведущий
обеспечивает качество регулированием
хода мозгового штурма в группе.

1.
Отвечает за процедуру и регламент работы
(соблюдение правил). Прерывает
неконструктивное поведение участников
— «перетягивание каната», «павлиний
хвост» и др.

2.
Обеспечивает психологическую поддержку
участников, атмосферу активности и
доброжелательности (должен уметь
мгновенно оценить любую идею).

3.
Управляет процессом поиска идей(необходимо
постоянно уточнять формулировки задачи,
расширять поле поиска, выделять новые
направления и аспекты решений, задавать
новые области поиска решений для
участников).

Правила
для участников мозгового штурма:

Стремитесь
высказывать максимальное число идей.
Отдавайте предпочтение количеству, а
не качеству идей. Высказывайте свои
идеи короткими предложениями — не более
30 сек.

Абсолютно
запрещена критика предложенных идей,
неодобрительные замечания, иронические
реплики, ядовитые шутки (например: А что
скажет директор? Для практики это не
годится! Это же чепуха и бред сивой
кобылы! Так ещё никогда не делали!…)

Оказывайте
предпочтение не логическому мышлению,
а озарениям, необузданной и безграничной
фантазии в самых разны направлениях.
Возможно всё!

Очень
способствует продуктивному мышлению
шутки, каламбуры, юмор и смех. Поддерживайте
и создавайте обстановку.

Стремитесь
развивать, комбинировать и улучшать
высказанные ранее идеи, получать от них
новые ассоциативные идеи.

Обеспечивайте
между участниками мозгового штурма
свободные, дружеские и демократические
отношения.

Не
допускается после сеанса зло шутить
над идеями других участников.

1. Модификации метода
   «мозгового штурма».

Письменный
«мозговой штурм» состоит в том, что
задача формулируется письменно.
Отсутствие влияния участников друг на
друга благоприятно сказывается на всех
этапах «мозгового штурма».
Организационно проходит аналогично.

Индивидуальный
«мозговой штурм» представляет
собой процесс генерирования и оценки
гипотез одним лицом. Генерирование идей
происходит в течение 10-15 мин с их записью,
а оценка через 3-5 дней. Допускается
оценка гипотез одним лицом.

Обратный
«мозговой штурм» основан на
максимальной критике для раскрытия
противоречий, недостатков высказанной
гипотезы.

Синектический
метод, методика его использования

Синектика
(греч. «совмещение разнородных
элементов») — система методов интенсивной
психологической активизации процессов
нахождения решения проблемы. Методика
представляет собой логическое развитие
«мозгового штурма». Отличие состоит
в том, что последний проводится с людьми,
которые могут не иметь опыта творческой
деятельности. Синектика же предполагает
создание постоянных групп, которые в
процессе своей деятельности накапливают
опыт, разнообразные приемы и т.д.

Синектвческие
группы представляют собой объединение
людей различных специальностей, научных
дисциплин, возраста и т.д. Оптимальная
численность группы — 5-7 человек. В течение
8-12 мес. группу готовят к работе. Подготовка
ведется в общенаучном, профессиональном
и психологическом направлениях. Целью
деятельности таких объединений является
попытка нахождения творческого решения
проблемы. Реализуется она на сессии
синекторов.

Сессии
синекторов, как правило, начинаются не
с точной постановки задачи, а с обсуждения
ее признаков. Затем руководитель сессии
переключает внимание на обсуждение
более конкретных вопросов, постепенно
направляя дискуссию в нужное русло.
Таким образом, проблема сначала
формулируется в общем виде. Сессия
синекторов решает задачу вместе со
специалистами в области обсуждаемых
проблем. Постепенно участники подходят
к пониманию проблемы и формулировке ее
в понимании синекторов.

Для
решения сформулированной проблемы
проводится «экскурсия» по различным
научным областям с целью выявления
возможных решений, проблем в них. В
процессе экскурсии используют 4 вида
аналогий (прямую, личную, символическую,
фантастическую), с помощью которых
производится перенос новых гипотез на
проблему, выявляют состоятельность
гипотез. Большое значение придается
анализу магнитофонных записей заседания.

Мозговой
штурм, индивидуальный штурм, парный,
массовый, двустадийный (два этапа по
полтора часа, в перерыве ведется свободное
обсуждение проблемы), поэтапный штурм
(последовательно штурмуются постановка
задачи, решение, развитие идеи в
конструкцию, проблема внедрения),
мозговая осада, обратный штурм, конференция
идей, массовая мозговая атака. Мозговой
штурм как версия мозговой атаки состоит
в том, чтобы разделить процессы собственно
генерации и критического анализа
предложений по времени и по группам
экспертов. Одна группа экспертов, получив
задачу, только выдвигает идеи, другая
— только анализирует предложения.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Обновлено: 19.05.2023

Роль ведущего, виды применяемых им стратегий и тактик ведения обсуждения, а также варианты и модификации метода должны быть, конечно, главной темой при описании фокус-групп, однако отсутствие материалов и отрефлексированного опыта не дают возможности осветить эти вопросы в должном объеме.

Если некоторые из участников были особенно молчаливы, целесообразно после окончания дискуссии провести с ними индивидуальные интервью, направленные на выяснение причин такого их поведения. 2. Погашение конфликтов. Если содержание дискуссии сильно затрагивает аффективные стороны личности респондентов, возможны нарастания эмоциональной напряженности, возникновение перепалки, враждебности и взаимных обвинений. Эти явления нежелательны с этической точки зрения. Кроме того, при возникновении конфликта обсуждение становится неконтролируемым и в подавляющем большинстве случаев уходит от заданной темы. Для предотвращения таких ситуаций ведущий должен вовремя фикси ровать обострение дискуссии и гасить зарождающиеся всплески эмоций, напоминая об этике дискуссии и о праве каждого иметь свое мнение. 3. Возврат дискуссии в русло обсуждаемых проблем. Эта функция сродни той, что возникает при индивидуальном интервьюировании. В обоих случаях этот вид контроля следует осуществлять осторожно, поскольку он нарушает спонтанность обсуждения. Методически регулирование хода обсуждения целесообразно осуществлять не путем прямого прерывания дискуссии, а путем постановки вопроса, как бы детализирующего одно из предшествующих высказываний кого-либо из респондентов. 4. Запуск дискуссии в случае ее затухания. Возобновление обсуждения может осуществляться либо путем постановки новой темы из числа намеченных к обсуждению, либо путем возврата к какой-либо обсуждавшейся ранее путем постановки развивающего ее вопроса. Как и индивидуальные интервью, фокус-группы могут различаться по степени активности воздействия ведущего на ход обсуждения. Это воздействие может быть, соответственно, слабым и сильным. В обеих группах методик действует, по-видимому, один и тот же принцип, согласно которому чем конкретнее предмет обсуждения и чем лучше методически освоена соответствующая проблемная область, тем большим может быть воздействие ведущего. В частности, по имеющимся сведениям в маркетинговых исследованиях степень такого воздействия весьма высока, однако применяемые при этом конкретные приемы требуют изучения. Искажения, вносимые ведущим в ход обсуждения, во многом аналогичны искажающим воздействиям интервьюеров в индивидуальных интервью.

Характеристика участников дискуссии. Роль ведущего в дискуссии. Работа репортера. Поведение с «трудными» людьми. Проведение голосования, использование стендов, распределение времени. Методы проведения дискуссий. Главные правила ведения дискуссий.

Рубрика	Этика и эстетика
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	28.09.2010
Размер файла	28,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

1.Участники дискуссии

2.Методы дискуссий

3. Основные правила ведения дискуссий

Заключение

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что оскорбительное обращение никогда не достигнет своей цели. Очень трудно, например, в письмах, написанных уничижающим для адресата языком, выделить основную мысль, выделить зерно, суть, которую хотел бы высказать автор. Как правило, читатель, если он принципиально не разделяет точку зрения автора, видит, прежде всего, умысел и вместо того, чтобы принять к сведению и обдумать сказанное, только раздражается. Что, в свою очередь, вызывает ответный всплеск низких эмоций, нередко приводящий к таким же оскорбительным ответам. И так круг за кругом.

Наше общение будет значительно полезнее, если оно будет выражено корректными и красивыми формулировками. Необходимо стараться писать и говорить красиво, искренне, ёмко и сильно.

При проведении дискуссии всегда существует опасность ее выхолащивания: бесплодный спор, бесконечная болтовня, множество монологов вместо диалога, потеря темы, скука (смерть дискуссии) — от этого не застрахован никто. Чтобы избежать подобных недостатков, необходимо предпринять ряд профилактических мер.

Цель работы рассмотреть основные аспекты культуры дискуссии.

1. Определить роли основных участников организованной дискуссии;

2. Рассмотреть методы дискуссии;

3. Привести основные правила ведения дискуссий.

1. Участники дискуссии

Роль ведущего в дискуссии весьма важна. Многое зависит от личности человека, исполняющего эту роль. Главные качества ведущего — четкое представление обсуждаемой темы, гибкость в поведении и способность адаптироваться к аудитории. Он должен быть нейтральным и беспристрастным, чтобы помочь участникам дискуссии достигнуть общей цели. Полномочия ведущего очень весомы. Контролируя процесс, он контролирует результат.

Прежде, чем начать работу, ведущий должен представиться сам и представить своих помощников — репортера и хронометриста, объяснить присутствующим свои и их обязанности, убедившись, что все участники поняли суть этих ролей. Если на заседание клуба приглашены эксперты, надо пояснить их функцию, чтобы в ходе работы у выступающих не возникло желание апеллировать к ним, как к судьям.

Предложены следующие рекомендации поведения ведущего дискуссии дискуссию:

· сосредоточьте участников на конкретно обсуждаемом вопросе;

· вы можете установить очередность выступлений, если появляется сразу много желающих высказаться;

· сдерживайте участников, не давая говорить всем одновременно;

· в случае необходимости предложите еще раз прочитать обсуждаемый вопрос: не допускайте, чтобы участники переключились с обсуждаемой темы, пока она не будет исчерпана полностью;

· следите за тем, чтобы каждый из присутствующих имел возможность высказаться, чтобы никто не подвергался личным нападкам и не эксплуатировал внимание участников;

· когда вы предоставляете слово одним и тем же участникам, игнорируя остальных, то толкаете дискуссию в направлении, выбранном «активистами»;

· не отвечайте сами на вопросы, касающиеся содержания обсуждения, используйте прием «бумеранга»: адресуйте эти вопросы всем дискутантам; в случае если задавший вопрос будет настаивать на ответе, напомните ему о своей роли;

· не делитесь своими соображениями и не давайте оценки мнениям других: если у вас возникнет непреодолимое желание выразить свою позицию по обсуждаемому вопросу, попросите у участников разрешения выйти из роли («Могу ли я на минуту перестать быть ведущим?»), выскажитесь и немедленно вернитесь к своим обязанностям;

· вмешивайтесь и более жестко руководите дискуссией, когда атмосфера накаляется или обсуждение зашло в тупик;

· не позволяйте никому вступать в диалог без вашего разрешения.

Как вести себя с «трудными» людьми:

· всегда и всех критикующего и дающего негативные оценки выступлениям можно остановить, пообещав при подведении итогов дать ему высказаться;

· молчаливого или сидящего с отсутствующим видом человека попробуйте заинтересовать, обратившись к нему с вопросом «А что Вы думаете по этому поводу?»; если он затрудняется ответить, быстро переключитесь на другого участника; в перерыве постарайтесь выяснить у «отсутствующего», почему он не участвует в дискуссии;

· очень трудно сосредоточиться, когда рядом шепчутся или хихикают: попробуйте подойти близко к шептунам. Если это не поможет, попросите их сказать, что они обсуждают. Отказавшимся высказаться предложите выйти и побеседовать за пределами помещения;

· если присутствующий на дискуссии использует свое положение, возраст, ученые степени или дает всем указания, как и что делать и говорить, предложите ему после перерыва взять на себя роль ведущего и в случае острой необходимости предоставьте ему такую возможность.

Как работать с экспертом:

· роль эксперта в ходе дискуссии следует заранее обговорить с приглашенным: он должен молча наблюдать и высказаться только тогда, когда его об этом попросят;

· если эксперт будет осведомлен о том, что от него требуется, он не удивится и не обидится, когда его не пригласят участвовать в диалоге;

· вы не должны давать эксперту возможности доминировать на дискуссии и даже можете попросить уйти его, если он выйдет за рамки своей роли.

Необходимо отличать творческий конфликт (несовпадение позиций) и личный (неприязнь), последний безапелляционно пресекайте.

Завершив обсуждение блока вопросов, следует ведущий обращает внимание участников на «коллективную память», далее следует зачитать высказывания по этой теме, подвести итог. Поблагодарив участников за плодотворную работу; если есть необходимость, можно высказать свои пожелания относительно дальнейшего хода дискуссии. В перерыве вместе с репортером ведущий просматривает записи, сформулируют резюме по обсужденной теме: с этого резюме ведущий начнет работу после перерыва, чтобы приступить к дальнейшему обсуждению темы.

После завершения дискуссии в целом нужно подвести общие итоги.

«Коллективная память» исключительно полезна как во время работы, так и в законченной форме. Во время работы она создается из выступлений участников и становится эффективным наглядным инструментом, позволяющим в нужный момент вернуться к нужному высказыванию. Кроме того, «память»:

· помогает постоянно фиксировать не только содержательную сторону обсуждения, но и метод подведения итогов,

· «помнит» все идеи, участники не должны постоянно держать их в голове,

· дает уверенность в том, что мысль каждого услышана всеми, так как ее можно видеть записанной и доступной для всех;

· дает уверенность в том, что все высказывания записаны точно;

· позволяет избегать постоянного повторения одного и того же: если мысль уже зафиксирована, можно лишь указать на нее;

· «поощряет» участие в работе, так как дает пример уважительного отношения к личности: все видят, что любому высказыванию отдается должное, и оно записывается;

· мысли записываются без имени автора, авторство остается как бы за всеми участниками и, таким образом, предложивший эту мысль может посмотреть на нее со стороны и объективно оценить;

· придает всем уверенности, так как зрительно позволяет увидеть весь проделанный объем работы;

· облегчает продолжение дискуссии: вы сразу же можете начать с того места, где остановились до перерыва;

· помогает опоздавшим или временно отсутствовавшим уяснить суть дискуссии: они могут прочесть выводы, к которым пришли участники в ходе обсуждения, а также понять, в каком русле это обсуждение проходило.

Еще до начала дискуссии он должен позаботиться о том, чтобы:

· не менее 6 листов бумаги шириной примерно 80 см и длиной до 2 м (плакаты, калька, обойная или оберточная бумага и т.п.) были прикреплены липкой лентой (лучше на бумажной основе: она легко отрывается и не оставляет следов) к стенам зала так, чтобы все участники могли хорошо видеть написанное,

· были приготовлены ножницы для отрезания липкой ленты;

· под рукой находилось не менее 3-х цветных фломастеров (один из которых должен быть ярким);

· на первом листе были проставлены дата и место проведения дискуссии, а сами листы пронумерованы,

· на стене имелись резервные места для перевешивания заполненных листов.

Как работает репортер:

· не редактируйте и не перефразируйте слова выступающего;

· не записывайте имени говорящего;

· если вы отстали в своих записях, попросите вас подождать;

· постарайтесь записывать только основную идею нужно попытаться услышать ключевые слова и фразы, схватить суть выступления,

· даже если вы знаете, что правы, не спорьте с участниками;

· не раздражайтесь и не занимайте оборонительную позицию, если вам приходится менять то, что вы написали,

· если все молчат, стойте спокойно лицом к записям, пока разговор не возобновится;

· боритесь с монотонностью записи, разнообразьте ее:

· для выделения различных идей используйте разные цвета фломастеров;

· подчеркивайте то, что считаете нужным,

· используйте звездочки, стрелки, номера и тому подобное;

· нумеруйте все листы,

· снимите со всех фломастеров колпачки, возьмите два из них в одну руку и пишите третьим, который держите в другой руке,

· приноровитесь менять фломастеры после каждой отдельной идеи, концепции, нового взгляда на обсуждаемый вопрос, со временем эта замена станет автоматической;

· не бойтесь допустить орфографическую ошибку: трудно не ошибаться, когда вы пишите крупными буквами и быстро; в самом начале дискуссии объясните участникам, что такое может возникнуть, признайте свое несовершенство, этим вы склоните всех к сочувствию, присутствующие поставят себя но ваше место,

· если кто-то хочет проиллюстрировать свою мысль схемой или рисунком — отдайте ему фломастер, этим вы покажете, что листы бумаги — достояние всех участников дискуссии,

· если вам уж очень хочется ринуться в спор, поделиться своей идеей, можете оставить но время свою роль, спросив у ведущего и участников разрешения на время выйти из нее, но будьте готовы к тому, что вам откажут (в шутку и всерьез);

· постарайтесь свести к минимуму возможные остановки в работе: попросите заранее кого-то помогать вам перевешивать уже исписанные листы на боковые стены и крепить чистые перед вами,

· если было высказано и записано много разных мыслей, постарайтесь во время перерыва подготовить резюме по обсужденному блоку вопросов и вывесить его к началу следующего этапа дискуссии. это поможет ведущему подвести итог и перейти к дальнейшему обсуждению.

Репортер работает в паре с ведущим и должен консультироваться с ним, морально его поддерживать, давать советы и конструктивно критиковать (но только в перерыве!). Если по какому-то вопросу вы не можете согласиться друг с другом, окончательное решение остается за ведущим.

После дискуссии репортер собирает листы «памяти», которые затем распечатывает на компьютере.

Дискуссии по некоторым темам невозможны без привлечения специалистов-экспертов. В особенности, когда необходимы определенные специальные углубленные знания: в этих случаях требуется экспертная оценка специалиста. По большей части это историки, юристы и экономисты. В начале дискуссии эксперты делают заключения в форме заявления и затем отвечают на дополнительные вопросы. В ходе дискуссии они в ответ на просьбу ведущего дают дополнительные разъяснения. Однако в самой дискуссии — в узком смысле — они участия не принимают.

Особо рекомендуется избрать кого-либо на роль комментатора, который по окончании Либерального Клуба кратко подведет итоги прошедшей дискуссии. При этом он должен, избегая изложения своего личного мнения, кратко передать содержание и результаты дискуссии. Ему следует также указать пункты дискуссии, которые он счел особо важными, и сформулировать вопросы, по его мнению, оставшиеся без ответа или недостаточно обсужденные.

2. Методы дискуссий

При обсуждении тем типа «да/нет» среди участников обычно находятся сторонники обоих мнений. В этом случае можно использовать такое средство, как формулирование тезисов. Ведущий просит по одному представителю от каждого лагеря («да» или «нет»), чтобы они коротко, в тезисной форме, представили свою точку зрения и кратко обосновали ее. Это задание может быть дано заранее, до начала заседания Либерального Клуба. В этом случае оппоненты делают тезисные заявления, после чего начинается обсуждение.

При многих дискуссионных темах заранее ясно, что среди участников будут представители различных мнений. Однако может случиться так, что дискутанты окажутся единомышленниками. Такой ситуации следует избегать, для чего требуется определенная политика приглашения участников или же следует ввести специальную роль «адвоката дьявола» — участника, намеренно высказывающего противоположную точку зрения.

Для проведения голосования карточками требуется определенный опыт; технику голосования необходимо сначала объяснить участникам. Фонд Фридриха Науманна предлагает на своих курсах ведущих введение в технику голосования карточками. Несомненно, что ведущие должны быть знакомы с подобной методикой.

Здесь достаточно знать, что карточки, написанные участниками, сначала зачитываются специально выбранным для этой цели человеком и лишь затем наклеиваются на большие листы на стену Во втором раунде с помощью участников будет установлен определенный порядок. Карточки будут группироваться по темам, соответствующим обобщающим понятиям, которые крупно пишутся фломастером над соответствующей группой карточек.

Использование стендов и больших листов бумаги. Весьма полезно записывать основные пункты дискуссии на стенде или больших листах бумаги, прикрепленных к стене. Излишнее усердие может оказаться здесь неуместным Записываться должны не все высказывания дискутирующих, о лишь выделенные ведущим и его помощником (репортером) самые важные, стержневые пункты, мнения, промежуточные результаты и вопросы.

Чтобы дискуссия была успешной, она должна подчиняться определенным правилам. В первую очередь они необходимы для предотвращения несчастий, из-за которых во всем мире дискуссии не могут быть плодотворными: бесконечные монологи, затягивание времени, уход от темы, монопольное право на истину.

Во-первых, дискуссия требует строгого распределения времени. Время — чрезвычайно большая ценность. Это положение верно для общественной, экономической и политической жизни России, но оно так же верно и для малого круга Либерального Клуба и проводимой в нем дискуссии

Дополнительные правила, установленные Фондом Фридриха Науманна, должны обеспечить плодотворность дискуссии как в формальном, так и материальном плане, то есть по ходу дискуссии и ее содержанию. Конкретно речь идет о следующих правилах:

3. Основные правила ведения дискуссий

· Не говорите «Вы не правы», а только — «Я с Вами не согласен»

· У Вас есть право на собственное мнение, но нет права на факты

· Необходимо опираться на надежную фактическую базу

· Желательно в начале выступления уточнить аргумент дискутанта, который вы хотите оспорить

· Обсуждая тему А, не начинайте дискуссию по теме Б

· Формулируйте тезис в начале и/или в конце Вашего выступления

· Нельзя превращать реплику в доклад: если Вы не можете развить аргумент в течение трех минут — с Вашими аргументами что-то не так

· Если Ваш аргумент кажется Вам слишком простым и наивным, не стесняйтесь — как раз наивные аргументы часто оказываются продуктивными

· Не оставляйте без внимания ни одного выступления участников: вдруг именно в нем, даже в «банальном» и «странном» содержится что-то ценное для общего хода дискуссии

· Говорите сейчас, здесь, а не потом, в коридоре

· Каждый имеет право на молчание.

Заключение

Острые вопросы Рериховского Движения никого из нас не оставляют в стороне. В силу разных причин люди имеют свои оценки происходящего, нередко прямо противоположные друг другу. Согласовать свои точки зрения, без сомнения, можно (поднявшись выше и стараясь глядеть на происходящее с уровня эволюции планеты), но этот процесс, как правило, очень долгий и непростой.

Сейчас можно было бы придти к согласию и сделать реальный шаг в совместной оценке недопустимости унизительного и оскорбительного отношения к оппоненту в дискуссиях.

Нас очень беспокоят появляющиеся время от времени открытые письма и статьи, написанные в бестактном и оскорбительном тоне. Нет сомнения в том, что все они написаны искренне. Но нет сомнения и в том, что в таких письмах мудрость автора бесславно уступает место его текущему эмоциональному состоянию. Скорее всего, пройдёт время и написавшим такие письма будет стыдно за написанное, но злословие уже выпущено и сколько нужно будет затратить сил и энергии для исправления разрушительных последствий?!

Совершенно невозможно представить, чтобы, например, Святослав Николаевич Рерих или Дмитрий Сергеевич Лихачёв в своих письмах или статьях допускали бы унизительные для оппонента слова.
Всегда можно выразить свою мысль так, чтобы и сказать всё то, что хотелось и в то же время донести до читателя свои мысли и свою позицию, дабы была видна мысль, а не всплеск эмоций.

Давайте бережно относиться к пространству и не писать унижающих (прежде всего, самих авторов) писем и статей, следить за языком и излагать мысли достойно. Давайте стараться уважать своего оппонента вне зависимости от того, кто он. Это было бы естественным для людей, старающихся следовать Учению Живой Этики.

Наша планета переполнена губительными следствиями прошлого.
Давайте будем следить за своими мыслями, чтобы статьи и письма, появляющиеся на Рериховских сайтах были бы образцами культурного диалога, в том числе, и по очень острым вопросам.

Список литературы

1. Актуальные проблемы культуры XX века: М., 2003.

2. Введенская Л.В., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону 1995 576с.

3. Гительман А.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. — М.: Дело, 2003.

УПРАВЛЕНИЕ АУДИТОРИЕЙ
(как проводить дискуссии, выступая в роли ведущего)

Управление аудиторией – прерогатива лидеров. Это их работа. Поэтому, если вы хотите организовывать коллективы и вести их за собой, то должны уметь управлять аудиторией.

Аудиторией управляет ведущий. Ведущий ведет, а не идет на поводу. В роли ведущего обычно выступают: спикер палаты парламента на заседании, руководитель организации на совещании, ведущие мозговых штурмов, ток-шоу, конкурсов, концертов, свадебных торжеств, корпоративных пьянок и прочих публичных мероприятий.

Праздничные и увеселительные мероприятия обычно ведут по сценарию, в котором предусмотрена последовательность действий: выступлений, плясок, игрищ и т.д.

Мы же рассмотрим управление дискуссиями (коллективным обсуждением различных тем и вопросов) с целью обмена мнениями. Типичный пример – ток-шоу на ТВ на бытовые, медицинские, политические и другие темы, на которых участники просто высказывают свои мнения. При этом иногда уходят от темы, затягивают выступления, спорят, перебивают друг друга, некоторые тактично хамят и норовят испортить дружескую атмосферу. Поэтому ведущий должен вмешиваться в обсуждение для пользы дела, применяя определенные правила, которые мы здесь и рассмотрим.

Дискуссия подобна игре в мяч, которым распоряжается ведущий, периодически бросая его разным участникам и, если нужно, отжимая (перехватывая инициативу), а затем передавая другим и т.д. Мяч – это речь. Владеет мячом тот, кто говорит. А ведущий – связующий игрок, направляющий ход игры.

До начала дискуссии ведущий должен знать: что и как он будет делать, с какой целью и сколько времени. То есть ведущий должен быть подготовлен и иметь план действий.

Композиция дискуссии, как информационной структуры, строится по классической схеме:
— ВСТУПЛЕНИЕ
— ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
— ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во ВСТУПЛЕНИИ ведущий кратко вводит аудиторию в курс дела: сообщает тему и цель обсуждения. Иногда стоит объяснить слушателям правила поведения: высказываться не сразу после того, как в голову взбредет мысль, а подняв руку и получив разрешение ведущего; не перебивать, не оскорблять и не бить друг друга, как это принято в некоторых парламентах. Также следует сделать кое-какие пояснения по теме дискуссии: что, почем, что делать, кто виноват, какие в этом преимущества и недостатки, возможные варианты, точки зрения и т.д., чтобы у участников появилось больше идей. Такие предварительные намеки полезны для придания обсуждению достаточного стартового импульса, подобно запуску двигателя, требующему достаточной энергии, потому что, зачастую, в самом начале дискуссии происходит вялое раскачивание диалога, т.к. участники не разогрелись и неохотно идут на контакт из-за дефицита информации, полученной от ведущего.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ дискуссии – диалог ведущего с аудиторией, в котором он задает слушателям вопросы и предлагает высказываться. Для того, чтобы обсуждение проходило организованно и корректно, ведущий должен использовать следующие правила (элементы управления дискуссией):

1. Внятно, понятно и кратко формулировать вопросы, чтобы не тратить время на уточнения и чтобы течение дискуссии не меняло русло.

Такой порядок (давать слово по очереди) уместен в случаях, когда все участники дискуссии равноправны. Если же в аудитории присутствуют привилегированные члены (компетентные, знатные, блатные), то ведущий может разрешать им высказываться без очереди. Вообще ведущий сам решает, кому из участников обсуждения и когда давать возможность говорить, и в этом должна быть целесообразность, а не попустительство. Но чаще всего лучше придерживаться очередности.

4. Перехватывать инициативу. Пожалуй, это самый важный элемент управления дискуссией, который актуален и в других видах общения, например, в бытовых беседах, деловых переговорах, телефонных разговорах и прочих. Он необходим, прежде всего, для экономии самого ценного ресурса – времени. Если ведущий дал участнику возможность говорить, значит, временно передал ему управление ходом обсуждения. Если бы при этом все участники дискуссии говорили по делу и кратко, то это было бы подарком для ведущего. Но среди них встречаются словоохотливые и увлекающиеся натуры, и если ведущий будет терпеливо выслушивать каждого из них до конца, то исчерпает лимит времени, лишив других участников возможности высказаться. Поэтому порой необходимо перехватывать инициативу в разговоре.

Перехватить инициативу в разговоре (отобрать слово) – значит, заставить собеседника замолчать, обратив его в слушателя. Возможны разные варианты перехвата.

Например, жесткий перехват состоит в том, что ведущий, невзирая на то, что говорил участник, решительно и энергично перебивает его и продолжает говорить до тех пор, пока тот не замолчит. То есть берет измором. Такой репрессивный метод уместен для подавления инакомыслия в зачатке, если требуется срочно заткнуть кому-то рот или хочется поорать.

Если действовать по данной инструкции, то говоривший участник дискуссии (или собеседник), как правило, замолчит и при этом будет удовлетворен, потому что его высказывание достигло желаемых целей: 1 – его поняли и 2 – выразили одобрение. Удовлетворенный участник, в отличие от того, которому не дали высказать основной тезис, не будет отстаивать свое право на свободу слова, поэтому не будет мешать ведущему. После того, как ведущий перехватил инициативу, он может действовать по своему усмотрению: высказать собственное мнение, задать слушателям новый вопрос или дать слово следующему участнику.

6. Давать возможность высказываемым идеям пробивать дорогу. Я много раз наблюдал, как в дискуссиях были похерены интересные идеи, потому что говорившего участника перебивали, а ведущий не обращал на это внимания. Часто ведущие, в том числе опытные, с многолетним стажем ведения, сами топили важные тезисы участников обсуждения. Сначала ты, как зритель, услышав начало высказывания одного из участников, только успел подумать: это должно быть интересно. Но ведущий перебил высказывающегося, вероятно, полагая, что его сомнительная шутка важнее, и увел разговор. Не намеренно, а просто так вышло. И ты понял, что так и не понял, что имел в виду компетентный гость программы, потому что ему не дали завершить мысль. Такой бедлам, в котором витают обрывки фраз, слушать не хочется, потому что ничего не понятно, поэтому зритель уходит на другой канал (хотя мне иногда с профессиональной точки зрения бывает любопытно наблюдать такие моменты лишь потому, что они наглядно демонстрируют, как не надо выступать в роли ведущего). Для программ, предназначенных для зрителей, нет ничего хуже потери зрительского интереса. Именно поэтому (чтобы слушателям, зрителям и участникам было всё понятно и не скучно), перехват инициативы необходимо начинать вовремя и давать возможность участникам разговора высказывать хотя бы свой основной тезис.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ ведущий подводит итог: делает выводы и ставит финальную точку. Дискуссия завершена.

Между прочим, чем в большем количестве дискуссий человек примет участие, слушая мнения других участников и высказывая свои собственные, тем больше внутреннего информационного багажа (потенциального материала для речи) он накопит. Соответственно, тем более содержательным и интересным собеседником он будет. Участие в дискуссиях на разные темы делает человека разносторонним, а в дискуссиях узкой тематики – компетентным.

В первой части статьи мы обсудили возможности и ограничения групповых решений. Важно, что под групповым решением здесь, как и во всей социальной психологии, понимается именно совместное решение: его принимает большинство в ходе обсуждения, и его исполнение обязательно для всех. Так происходит благодаря тому, что каждый непосредственно участвует в его разработке.

СТАДИИ ОБСУЖДЕНИЯ

В начале статьи мы выделили три основные технологии (формы) группового обсуждения (групповое интервью, мозговой штурм и групповую дискуссию) и соотнесли их с типом стоящей перед группой задачи. Целостная организация процесса группового обсуждения включает четыре стадии: сбор информации, ее оценку, поиск решения и принятие решения. С названными формами эти стадии соотносятся следующим образом.

Итак, групповое интервью решает задачи двух первых этапов целостного процесса обсуждения; мозговой штурм – трех первых этапов; групповая дискуссия позволяет провести весь процесс обсуждения от начала до конца.

ГРУППОВОЕ ИНТЕРВЬЮ

Эта форма группового обсуждения, как уже отмечалось выше, используется для выяснения всей совокупности мнений членов группы по конкретному поводу, для выявления оценки сложившейся ситуации.
Важно подчеркнуть, что любая группа, даже слабо организованная, использует те или иные формы группового интервьюирования для решения информационных задач. Нередко не только рядовые члены группы, но и лидеры не отдают себе отчета в происходящем, и тогда интервью протекает стихийно, нецеленаправленно и, естественно, неэффективно. Основная цель этой формы группового обсуждения не достигается.
Что же требуется для эффективного проведения группового интервьюирования?
Необходимо оповестить всех членов группы о целях группового обсуждения, четко обозначить его тему и выбрать удобное для всех время обсуждения, ограничив его полутора-двумя часами.
Нужно обеспечить комфортную для участников обстановку, которая включает не только физические удобства, но и психологические: отсутствие посторонних наблюдателей, вышестоящих авторитетов, возможность видеть всех участников и высказывать свою точку зрения.

Первая половина группового интервью должна носить строго фактический и объективный характер. Участники ориентируются на то, чтобы воздерживаться от оценки фактов, давать возможность всем членам группы наиболее полно сформулировать свою точку зрения.
Вторая половина интервью должна носить оценочный характер. Участники имеют право обсуждать и оценивать собранные факты (но не высказывающих свое мнение людей).
Результатом группового интервью является обобщение всех групповых мнений и отношений к ним со стороны участников обсуждения.

МОЗГОВОЙ ШТУРМ

Эта форма применяется в тех случаях, когда перед группой стоит проблема поиска новых решений, новых подходов к ситуации, то есть главная задача мозгового штурма – продуцирование идей.
Поиск и продуцирование идей – сложный творческий процесс, который может эффективно протекать в групповых формах, если для этого созданы соответствующие условия. Среди них – свобода высказываний, атмосфера доброжелательного поиска, некритичность и высокая заинтересованность членов группы в новых идеях и подходах.
Различают три стадии мозгового штурма.
Вступительная фаза длится примерно 15 минут. Здесь ведущий сообщает метод и правила, четко и ясно излагает вопрос, требующий решения. Группа делится на участников и наблюдателей, последние являются по существу секретарями. Их задача – фиксировать все идеи, выдвигаемые закрепленными за ними участниками обсуждения. Задача участников – высказывать все пришедшие в голову идеи. Важнейшее условие – отсутствие внутренней и особенно внешней критики по поводу любых предложений. Участники не должны прерывать друг друга.

Вторая – узловая — фаза длится около часа. Это творческая часть процесса. Она также должна проходить в комфортной и непринужденной обстановке. Кресла располагаются по кругу, стол не обязателен. Участников может быть около десяти человек, они должны обладать приблизительно равным статусом. Руководителю желательно не вступать в дискуссию. Он выступает в роли организатора и регистратора идей, следит за строгим соблюдением правил. Итог второй фазы – полный список предложенных идей.
Третья фаза отодвинута во времени от двух первых. Здесь участники обсуждения или другие члены группы (эксперты, специалисты) критикуют выдвинутые идеи по следующим критериям: возможность реализации в данных условиях; возможность реализации а) сразу,
б) после определенного срока, в) после создания дополнительных условий; возможность применения идей в других областях.

ГРУППОВАЯ ДИСКУССИЯ

Эта форма группового обсуждения позволяет не только выявить весь спектр мнений членов группы, возможные пути решения, но и найти общее групповое решение проблемы.
В социальной психологии и на практике групповая дискуссия также зарекомендовала себя как важнейшее средство социально-психологического обучения эффективному слушанию, открытой коммуникации, сотрудничеству и диалогу.
В процедуре дискуссии выделяют такие основные фазы: ориентировка, оценка и завершение. С их помощью решаются следующие задачи: определение целей и темы дискуссии; сбор информации (знаний, суждений, новых идей, предложений участников); упорядочение, обоснование и совместная оценка информации; подведение итогов дискуссии – сопоставление целей с полученными результатами.
В групповой дискуссии каждый член группы получает возможность уточнить собственную позицию, выяснить многообразие подходов, всесторонне увидеть предмет обсуждения. Кроме того, эта форма активизирует творческие возможности человека, его интерес к предмету обсуждения, является прекрасным средством сплочения и развития группы, обеспечивает принятие группой наиболее оптимальных решений.
Вместе с тем, групповая дискуссия – сложный и многосторонний процесс, требующий профессиональных навыков и от ведущего, и от участников.
Умения, необходимые ведущему дискуссии, можно сгруппировать в три блока.

1. Умения, необходимые для решения стоящей проблемы (не допускать отклонения от темы, по ходу работы подводить частичные итоги и т.п.).
2. Умения, необходимые для построения и развития отношений в группе (знакомство, обеспечение деловой и доброжелательной атмосферы и др.).
3. Умение входить в продуктивный контакт с участником (выслушивать каждого, активизировать пассивных, отмечать вклад каждого и т.п.).

РОЛЬ ВЕДУЩЕГО

Эффективность группового обсуждения во многом зависит от двух условий: поведения руководителя и соблюдения правил участниками. При этом основная ответственность ложится на ведущего.
Ведущий группового обсуждения ответственен за создание в группе особого климата – климата доверия. Для этого он должен во время работы взять на себя сразу две роли – ведущего и участника.
Перечислим наиболее типичные ошибки ведущего.

Читайте также:

  

• Календарно тематическое планирование в доу на 2018 2019 учебный год

  

• Место биологии в системе школьного образования

  

• Положение о публичном отчете школы

  

• Рекомендации родителям от логопеда в школе

  

• Запрет на посещение утренников в детском саду саратовская область

ГБПОУ  МО
«Московский областной медицинский колледж № 2»

Коломенский филиал

 «Групповая
дискуссия как метод активного обучения»

                                                                                 
Преподаватель                               

Лютенберг Наталья
Сергеевна

2016 г.

Введение

Динамичное развитие современного
общества и областей знаний предъявляет новые требования и к системе среднего
профессионального образования, предполагая формирование и развитие у будущих
специалистов таких качеств, как мобильность, инициативность, самостоятельность
при получении новых знаний, готовность к эффективному межличностному и
профессиональному взаимодействию. Сегодня образовательные учреждения призваны
подготовить специалиста «нового типа» —  компетентного специалиста, способного
к оперативной и эффективной реализации профессиональных задач. В связи с этим
исследование конкурентоспособности как свойства личности, динамики его развития
в процессе профессионального становления приобретает особую значимость.

В современных условиях развитие
конкурентоспособной личности студента зависит не только от наличия глубоких
знаний и умений, но и от системы мотивов, ценностного отношения к
специальности, а также и социальных навыков. В этой связи особую значимость в
обеспечении социальной и профессиональной успешности специалиста приобретает
проблема формирования социальной компетентности.

Актуальность
темы заключается в том, что в сфере будущей профессиональной деятельности
студентов среднего профессионального образования, очень многое зависит от
умений специалиста реализовать себя через общение, через умение свободно и
критически мыслить, управлять коллективом. Поэтому групповая дискуссия,
используемая на учебных занятиях, является одним из методов образовательного
процесса, который способствует расширению информационного поля студентов,
выработке коммуникативных навыков.

 Умения
студента задавать вопросы, отстаивать собственную позицию, следить за
дискуссией, интерпретировать услышанное во многом зависит от аналогичных умений
и навыков преподавателя. Поэтому цель данной разработки заключается в том,
чтобы продемонстрировать одно из практических занятий, на котором формируются
навыки и умения преподавателей в рамках социальной компетентности.

Структура
разработки, следующая: введение, теоретическая часть, практическая часть,
заключение и приложения.

Предполагаемый
результат: создать условия для формирования коммуникативных свойств личности
преподавателей, которые характеризуют способность владеть инициативой в
общении, способность проявлять активность, вступать в дискуссии, работать в
команде; оценивать собственные отношения с другими людьми, в том числе и для
корректировки собственного поведения, совершенствования социальной мобильности
личности, которая может принимать ответственные решения в ситуации выбора, способна
к сотрудничеству.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ
ЧАСТЬ.

План
 занятия

1.    
Понятие о методах активного обучения.

2.    
Классификация методов.

3.    
Групповая дискуссия как метод активного
обучения (определение, задачи метода, методика подготовки, достоинства и
недостатки, роли в групповой дискуссии). Классификация групповой дискуссии как
метода обучения.

4.    
Формы групповой дискуссии по Битяновой М.

5.    
Практические задания (отработка формы
дискуссии).

1.    
Понятие о методах активного обучения.

Методы традиционного обучения — методы информационно-рецептивного обучения, носящие
репродуктивный характер и
направленные на передачу определенной суммы знаний, формирование навыков и умений
практической деятельности.
К ним относятся методы устного изложения материала (лекция, рассказ и др.); обсуждения учебного материала (семинар, беседа и т.д.);
самостоятельной работы,
показа, упражнений и др.  

Методы активного обучения — методы обучения, направленные на развитие у обучаемых
самостоятельного творческого
мышления и способности квалифицированно решать нестандартные профессиональные задачи. Цель
обучения — не
только вооружить знаниями, навыками и умениями решать профессиональные задачи,
но и развить умение мыслить,
культуру мыслительной творческой деятельности.

2.    
Классификация методов.

Активные методы обучения
Групповые	Индивидуальные
Дискуссионные	Игровые	Соц.-псих. тренинги
·  групповая дискуссия ·  анализ конкретной ситуации ·  “мозговая атака” ·  “круглый стол” “интеллект. разминка	·  Ролевая ·  Деловая ·  Организационно-деятельностная др.	·  ТР. Партнерского (делового) общения, ·  ТР. проф. и жизненных умений, ·  ТР. личностного роста др.	·      Выполнение практических заданий Тренировка

3.           
Групповая дискуссия как метод активного
обучения. Классификация групповой дискуссии.

         Начало
устойчивого интереса психологов к феномену дискуссии относится к 30-м гг. XX в.
и связано с работами известного швейцарского психолога Ж. Пиаже, в которых было
показано, как благодаря механизму дискуссии со сверстниками, а также старшими и
младшими детьми ребенок отходит от эгоцентрического мышления и учится принимать
точку зрения другого человека.

         Исследования
показали, что групповая дискуссия повышает мотивацию и эго-вовлеченность
участников в решение обсуждаемых проблем. Один из первых экспериментов состоял
в попытке изменить некоторые шаблоны поведения домохозяек в связи с
использованием новых пищевых продуктов. Одной группе испытуемых была прочитана
убедительная лекция по данному вопросу, однако только 3% попытались в
дальнейшем прибегнуть к советам эксперта. В другой группе была проведена
дискуссия на тему преимуществ использования тех же продуктов. Последующий
подсчет показал, что в этой группе 32% женщин стали применять ранее
игнорируемые продукты.

         Изучение
механизмов групповой дискуссии показало целесообразность ее применения для активизации
межличностных процессов в управленческой, обучающей, диагностической,
психотерапевтической, творческой и других видах деятельности.

         Дискуссионные
методы — это вид методов активного социально-психологического обучения,
основанных на организационной коммуникации в процессе решения
учебно-профессиональных задач. Это методы, дающие возможность путем
использования в процессе публичного спора системы, логически обоснованных
доводов воздействовать на мнения, позиции и установки участников дискуссии.

         Эти
методы применяются при

—
обсуждении сложных теоретических и практических проблем,

—
для обмена опыта между обучаемыми,

—
для уточнения и согласования позиций участников дискуссии,

—
для выработки единого подхода к исследованию определенного мнения и др.

Функции:

-улучшает
и закрепляет знания,

-увеличивает
объем новой информации,

-вырабатывает
умение спорить, доказывать, защищать и отстаивать свое мнение

—
прислушиваться к мнению других.

         В
качестве объекта дискуссионного обсуждения мог выступать не только
специально сформулированные проблемы, но и случаи (казусы, или кейсы) из
профессиональной практики. Предметом дискуссии могут быть межличностные
отношения самих участников группы. В этом случае сеть групповых взаимоотношений
выступает как реальная учебная модель, с помощью которой обучаемые на личном
опыте усваивают особенности процессов групповой динамики, расширяя свои
возможности самоопределения и понимания

Классификация:

1.     По
структурированности: структурированные и неструктурированные.

2.     По
характеру обсуждаемого материала: тематические, биографические, ориентированные
на задачу и интеракционные.

3.    
Классификация по Битяновой: общая,
ранжирование, в два круга, дискуссия-шкала, с наблюдателями, дискуссия с
ротацией.

При
этом может быть рекомендовано такое распределение ролей-функций в
дискуссионной группе:

—
ведущий-организатор организует обсуждение вопроса, проблемы, вовлекая в него
всех членов группы;

—
аналитик задает вопросы участникам по ходу обсуждения проблемы, подвергая
сомнению высказываемые идеи, формулировки;

—
протоколист фиксирует все, что относится к решению проблемы, по
окончании первичного обсуждения именно он обычно выступает, чтобы представить
мнение, позицию своей группы;

—
наблюдатель оценивает участие каждого члена группы на основе
заданных критериев.

Методика
подготовки и проведения групповой дискуссии включает в себя несколько этапов.

1.
Выбор темы. Тема должна быть актуальной для участников дискуссии,
социально значимой, связанной с реальной практикой. Она должна содержать
проблемные моменты, вызывать интерес у присутствующих, быть для них достаточно
знакомой, чтобы они могли компетентно вести ее обсуждение. Тема может быть
выбрана в рамках учебной программы изучаемых дисциплин, но обязательно с учетом
интересов участников дискуссии.

Формулировка
темы должна быть четкой и ясной, по возможности краткой, привлекающей внимание
участников, заставляющей задуматься над поставленной проблемой. К. примеру, для
студенческой среды могут быть предложены следующие темы: «Как стать
профессионалом?», «Всегда ли понимают друг друга отцы и дети?», «Что зависит от
меня в студенческой жизни?» и др.

2.
Разработка вопросов для обсуждения. От того как будут поставлены эти
вопросы, во многом зависит успех предстоящего разговора. Формулировка вопросов
должна включать в себя возможность предъявления различных точек зрения, быть
поводом для размышления. В формулировках могут содержаться мнения, которые не
являются бесспорными, могут приводиться положения, противоречащие фактам
действительности, отличные от общепринятой трактовки.

3.
Разработка сценария дискуссии. Сценарий, как правило,
включает: вводное слово руководителя (обоснование выбора данной темы, указание
на ее актуальность, задачи, стоящие перед участниками дискуссии); вопросы,
вынесенные на обсуждение, условия ведения дискуссии; приемы активизации
обучаемых (наглядные пособия, технические средства и др.); список литературы,
необходимой для изучения.

Основные
контуры замысла дискуссии доводятся до ее участников заранее. Обучаемые должны
за несколько дней до проведения дискуссии знать тему спора, предложенные для
обсуждения вопросы, чтобы изучить проблему, прочитать необходимую литературу,
проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения,
сопоставить их, определить собственную позицию.

4.
Непосредственное проведение групповой дискуссии на учебном занятии.
Ведущий во вступительном слове напоминает тему, цели и задачи дискуссии,
предлагаемые вопросы для обсуждения.

После
вводного слова ведущий начинает дискуссию постановкой вопроса или комментариями
по проблеме, приглашает присутствующих высказать собственное мнение по первому
вопросу. Он предоставляет слово желающим выступить, активно содействует
естественному развитию обсуждения, втягивает в активный обмен мнениями всех
участников.

Вводная
часть — важный и необходимый элемент в любой дискуссии, так как участникам
необходим интеллектуальный и эмоциональный настрой на работу, на предстоящее
обсуждение. Варианты организации вводной части могут быть и иные:

—
заранее поставить перед одним или двумя участниками задачу выступить с вводным
проблемным сообщением, раскрывающим постановку проблемы;

—
кратко обсудить вопрос в малых группах;

—
использовать краткий опрос по теме.

Любой
из вариантов не должен занимать много времени, чтобы можно было быстрее перейти
к дискуссии.

Руководитель
может задавать вопросы участникам разговора, ограничивать их, если они выходят
за рамки обсуждаемой темы. Он может применять специальные приемы для повышения
активности аудитории: подбадривать «противников»; заострять противоположные
точки зрения; использовать противоречия, разногласия в суждениях выступающих,
обращать доводы спорящего против него самого; предупреждать возможные
возражения со стороны спорящих; создавать затруднительные ситуации, когда
выдвигаются примеры, содержащие противоречивые моменты, сложные решения,
делающие возможным появление различных точек зрения.

При
руководстве дискуссией продуктивность выдвижения гипотез и идей повышается,
если ведущий:

—
дает время на обдумывание ответов;

—
избегает неопределенных двусмысленных вопросов;

—
обращает внимание на каждый ответ;

—
изменяет ход рассуждения участников — расширяет мысль или меняет ее
направленность (например, задает вопросы типа: «Какие еще сведения можно
использовать? Какие еще факторы могут оказывать влияние? Какие здесь возможны
альтернативы?» и т.д.);

—
побуждает участников к углублению мысли (например, с помощью вопросов: «Итак, у
вас есть ответ? Как вы к нему пришли? Как можно доказать, что это верно?»).

Ведущему
следует поощрять участников спора, используя такие реплики, как: «интересная
мысль», «хорошая постановка вопроса», «давайте разберемся, подумаем» и т.п. Он
должен помогать выступающим в четкой формулировке мыслей, подборе нужных слов.
Не нужно уходить от неожиданных вопросов, отказываться от обсуждения частных
проблем, ссылаясь на их несоответствие плану дискуссии.

По
результатам обсуждения проблемы ведущему необходимо сделать вывод и переходить
к следующему вопросу.

5.
Разбор, подведение итогов дискуссии. Ведущий подводит итоги дискуссии,
анализирует выводы, к которым пришли участники спора, подчеркивает основные
моменты правильного понимания проблемы, показывает ложность, ошибочность
высказываний, несостоятельность отдельных позиций по конкретным вопросам темы
спора. Он обращает внимание на содержание речей, точность выражения мыслей,
глубину и научность аргументов, правильность употребления понятий, оценивает
умение отвечать на вопросы, применять различные средства полемики, отмечает
наиболее активных участников дискуссии, дает рекомендации по дальнейшему
изучению обсуждаемой проблемы, совершенствованию полемических навыков и умений.

Иногда,
если состав учебной группы велик, ведущий в начале занятия создает
дискуссионные группы, в которых и идет первоначальное обсуждение вынесенной для
спора проблемы.

                           Достоинства
и недостатки:

Д- большое количество
вариантов мнений, познаваемость структур и процессов индивидуальных и
коллективных установок

Н – неравноправное
участие в дискуссии из-за социальных и языков барьеров, нестандартная ситуация
сбора данных, невозможность построения  репрезентативной выборки участников.

4.    
Формы групповой дискуссии (классификация
по Битяновой М.В.)

В
зависимости от задач, стоящих перед обсуждением, и психологического состояния
ученической группы могут быть предложены различные схемы проведения дискуссии.
Мы рассмотрим шесть наиболее интересных. Каждый вариант представлен в виде
схемы и словесного описания.

Общая дискуссия

Все сидят в кругу.
Каждый участник свободно выражает свое мнение. Необходимо прийти к общему
результату, выработать коллективную позицию.

При
проведении взрослый — ведущий включен в дискуссию, активно
выражает свое мнение. Есть секретарь, фиксирующий все позиции.

Если
это обучающая дискуссия, взрослый может находиться за ее пределами. В этом
случае назначается организатор дискуссии, в функции которого
входит: следить за тем, чтобы группа не отходила от предмета обсуждения,
пресекать критику в адрес друг друга, ограничивать время говорения «болтливых»
и стимулировать к высказыванию своей позиции молчаливых, резюмировать дискуссию
на промежуточных этапах.

Все
эти правила заранее проговариваются и не являются новостью для участников. Они
и сами постепенно начинают отслеживать их соблюдение — сначала в поведении
других участников, а затем и в собственном.

При
всей внешней простоте это — наиболее сложный вид обсуждения в
работе с детьми и подростками. У него много ограничений: по числу участников
(не более 8–10 человек), по уровню поведенческой саморегуляции. Чтобы такая
дискуссия состоялась, участники должны многое уже уметь: слушать других,
выражать свою позицию, критично оценивать свое и чужое мнение, регулировать
свои эмоции. Эту схему целесообразно применять в старшей школе, и не столько
для обучения коммуникативным навыкам, сколько для принятия групповых решений в
довольно зрелых ученических группах.

Например, как и
где  мы – преподаватели — проведем новогодний вечер.

Дискуссия-ранжирование

Применяется
для ситуаций, которые нужно как-то структурировать, упорядочить по значимости,
времени, ценности. В данном случае каждый участник вначале сам для себя
формулирует мнение по обсуждаемому вопросу (ранжирует предложения, ценности).
Затем индивидуальные позиции обсуждаются и составляется общий список.

Ведущий,
как правило, активно включен, выполняет функцию организатора  или
соорганизатора (наряду с кем-то из учащихся).

При
очевидном организационном усложнении это более удобный вариант проведения
дискуссии с учащимися. Первый этап — составление собственного
списка — структурирует, определяет индивидуальную позицию ребенка и тем
самым делает его поведение в дискуссии более целенаправленным (ему есть что
обсуждать, у него есть позиция!). Конечно, от многого в собственной позиции
придется отказаться, приходя к общему решению…

Это
самый драматичный, но и интересный момент в данной организационной схеме.
Дискуссия протекает живо, но при этом участникам легко оставаться в русле
основного обсуждения.

Темы,
которые хорошо укладываются в данную схему: «Ваши предложения по проведению
юбилея техникума – вам предлагается конкретно 5 ресторанов и кафе, отобрать
какой именно», «10 самых важных качеств лидера (преподавателя)», «Принципы
выбора профессии» и др.

Дискуссия «В два круга»

До начала
дискуссии формируются мини-группы с четко выраженной позицией, это может быть
личное мнение по обсуждаемому вопросу или ролевая позиция. Вначале в
мини-группе участники вырабатывают позицию и обсуждают аргументы в защиту этой
позиции.

Затем
представители от группы ведут переговоры. Остальные являются активными
наблюдателями: по их решению представитель группы может быть отозван и заменен
другим участником. Существуют специальные тайм-ауты, во время которых
представитель может совещаться со своей группой.

Ведущий
— за кругом дискуссии. Он следит за соблюдением правил и удерживает тему.

Такие
дискуссии могут протекать очень живо, драматично. Особенно если одна из
групп-участниц придерживается жесткой тактики, непреклонной позиции. Результаты
дискуссии легко анализировать, так как значительное число учащихся находились в
позиции включенных наблюдателей, а значит, многое замечали и анализировали для
себя по ходу.

Пример
темы, подходящей для такого варианта обсуждения: «Вводить ли субботу как
учебный день».

Дискуссия «Шкала»

Применяется
по отношению к проблемам, имеющим альтернативные варианты решения. В начале
дискуссии на полу рисуется линия или раскладывается веревка. Один ее конец
обозначается табличкой «ДА», другой — табличкой «НЕТ». В центре — «НЕ ЗНАЮ».
После оглашения темы каждый участник, самостоятельно обдумав свою точку зрения,
занимает на этой линии определенное место, соответствующее его ответу.
Участники, занявшие четкую позицию «ДА» или «НЕТ» (или очень близкую к ним),
выдвигают свой аргумент. После обмена аргументами (2–3 с каждой стороны) всем
остальным предлагается вернуться к анализу собственной позиции и, возможно, ее
пересмотреть. Дискуссия заканчивается, когда все участники четко заняли одну из
двух позиций. Ведущий занимает внешнюю позицию.

При
этом может быть назначена группа экспертов, которая оценивает
коммуникативные навыки участников (не результат дискуссии!) и качество
аргументов. Возможные темы для обсуждения: «за» и «против» смертной казни
(гражданского брака), введения в техникум определенных санкций, перехода
техникума на новый режим работы и прочее.

Дискуссия с наблюдателями

Участники
располагаются в два круга. Во внутреннем — шесть стульев, но должно быть занято
лишь пять из них. Все остальные участники сидят во внешнем круге. Участники
внутри круга ведут дискуссию на заданную тему. Внешний круг наблюдает. Если
кто-то из внешнего круга чувствует, что хотел бы выразить свою позицию, он
выходит в центр. При этом один из участников покидает внутренний круг,
переходит в позицию наблюдателя. Один стул всегда должен оставаться свободным!
Такой вариант дискуссии позволяет, с одной стороны, структурировать процесс, а
с другой — дать возможность всем, кому есть что сказать, высказаться.

Дискуссия с ротацией

До начала
дискуссии создаются мини-группы, равные по составу. Способ их создания может
быть любой: по желанию, жребием. Дается общая проблема, над которой
определенное количество времени работает каждая группа. Лучше всего подходят
проблемы, предполагающие в качестве своего решения создание определенного
перечня: принципов, правил, задач и др. Количество пунктов в этом перечне
ограниченно. Например, 5 принципов, 4 главных правила поведения в поездке. На
первом этапе каждая группа создает свой список, как минимум, в двух
экземплярах. Затем в каждой группе выбирается участник, который перейдет в
соседнюю группу и познакомит ее с наработками своей. В этой новой группе он и
останется.

На
втором этапе каждая микрогруппа работает с двумя
списками. Участники обсуждают оба и создают новый, общий, с учетом наработок. В
нем должно быть первоначальное количество пунктов! А это значит, что от чего-то
предстоит отказаться, что-то обобщить. Ротация может пройти еще раз. Важно, что
в этом случае работать в соседнюю группу уходит не тот участник, который уже
осуществлял переход.

В
конце работы получаем несколько списков — спектр мнений по заданному вопросу.
Списки объединяются, повторяющиеся пункты убираются, и получается полный свод
правил, принципов, положений, важный для данной группы в целом.

В
такой форме хорошо обсуждать нормы и правила жизни студенческой группы,
принципы выбора профессии, ценности личности.

Автор:

Юрий Петрович Плaтoнoв, доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.

Диалог является наиболее распространенным видом коммуникативной деятельности. Диалог организует межличностное общение равноправных партнеров, обладающих равной активностью. Характер диалога зависит от личностей, которые его ведут. Для реального диалога необходимы следующие условия:

• наличие желания и готовности двух партнеров выразить свою позицию по отношению к актуальной проблеме;
• готовность воспринять и оценить позицию партнера;
• готовность к активному и наступательному взаимодействию;
• наличие у партнеров общей основы и определенных различий в решении обсуждаемой проблемы.

Основанием для диалога являются проблема и различие в способах ее разрешения.

Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где также происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д.

Дискуссия как форма диалога предполагает управленческое общение на основе доводов и аргументов с целью найти истину путем всестороннего сопоставления различных мнений. Сущность действий в дискуссии состоит в защите или опровержении тезиса. При выдвижении тезиса участники дискуссионного диалога исходят из трех технологических условий:

• тезис должен быть четко сформулирован и ясен оппоненту;
• тезис должен оставаться неизменным в ходе всего диалога;
• тезис не должен содержать в себе логических противоречий.

Дискуссия ставит перед ее руководителем три группы взаимосвязанных задач:

1. задачи по отношению к проблеме;
2. задачи по отношению к группе участников;
3. задачи по отношению к каждому отдельному участнику.

Решение этих задач требует от руководителя выбора адекватных средств. На основе соотнесения задач и средств их реализации формируется психотехническая программа действий руководителя дискуссии. Рассмотрим задачи руководителя на каждом из этапов дискуссии и средства их достижения.

Этап I. Ориентация

1. По отношению к проблеме

• Как сформулировать цель и тему дискуссии? Объяснить, что именно обсуждается, зачем нужна дискуссия в данной ситуации, до какой степени следует решать проблему.

• Как установить время дискуссии? Объявить участникам о времени, отведенном: для дискуссии.

• Как заинтересовать участников, создать необходимую мотивацию? Изложить проблему в виде некоторого противоречия. Показать, в чем состоит значимость проблемы, какие результаты может дать ее решение.

• Как добиться однозначного понимания проблемы участниками? Попросить задать вопросы. Можно предложить контрольные вопросы.

• Как начать обмен мнениями (по возможности, без оценок)? Предоставить слово желающим или предложить высказаться участникам по кругу. Руководителю не рекомендуется брать слово первым.

2. По отношению к группе

• Как познакомить участников дискуссии, если они незнакомы? Попросить представиться, например, по кругу. Можно предложить участникам задать друг другу вопросы, чтобы ближе познакомиться.

• Как ориентировать на коллективное решение? Сообщить о преимуществах группового решения.

• Как создать доброжелательную деловую атмосферу, установить положительный эмоциональный фон? Доброжелательное отношение ко всем участникам — доброжелательное обращение, жесты, мимика, улыбка и т. п.

3. По отношению к каждому участнику

• Как добиться того, чтобы в дискуссии принимали участие все члены группы? Можно, например, предложить выступать по кругу, если возникает затруднение с включением в диалог всех участников.

• Как активизировать пассивных? Обратиться к молчащему с вопросом, просьбой помочь. Предложить задание, в котором необходимо участие каждого.

• Как оказывать поддержку, помощь выступающим? Внимательно выслушать каждого, не перебивая. Рекомендовать без боязни высказать свои мнения, поскольку важно учесть каждое.

Этап

II Оценка

1. По отношению к проблеме

• Как собрать максимум предложений и постараться осветить все аспекты проблемы? Выслушать всех. Свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения участников.

• Как провести анализ собственных мнений? Подвести частичные итоги, выделить основные положения, сделать предварительные выводы.

• Как держаться в «русле проблемы», не допускать повторов и отклонений от темы? Тактично останавливать отклонившихся от темы, напоминать о целях и задачах дискуссии.

2. По отношению к группе

• Как поддерживать высокий уровень активности всей группы? Всем поочередно предоставлять слово. Не допускать затянувшихся диалогов и монологов, чрезмерной активности одних за счет других.

• Как поддерживать деловую атмосферу? Требовать ясного изложения мыслей, уточнять неясные положения. Руководителю больше спрашивать и слушать. Самому стараться говорить меньше, но по существу.

• Как не допускать личной конфронтации участников? Устранять недоразумения между участниками, пресекать оценочные суждения, направленные на личные качества оппонента.

• Как поддерживать теплую дружескую атмосферу? Например, использовать улыбку, поощрительные высказывания.

3. По отношению к каждому участнику

• Как уделять максимум внимания мнению каждого участника? Внимательно выслушивать каждого. Преждевременно не прерывать говорящего.

• Как требовать ясной аргументации? Уточнять неясные положения, просить объяснить свою точку зрения.

• Как активизировать пассивных? Обратиться к «молчуну» с вопросом. Любезно попросить его высказать свою точку зрения.

• Как по возможности сохранять беспристрастность? Уделять равное внимание каждому, оказывать поддержку всем участникам.

Этап III. Завершение дискуссии

1. По отношению к проблеме

• Как четко и внятно подвести итоги? Сформулировать выводы, решения или спектра решений.

• Как сравнить итог с поставленной целью? Напомнить цель, сопоставить с ней результаты дискуссии.

• Если тема не исчерпана, как стимулировать продолжение дискуссии? Предложить группе продолжить дискуссию в следующий раз.

2. По отношению к группе

• Как сделать принятое решение групповым? При подведении итогов учитывать, по возможности, мнения всех членов группы. Каждый должен высказать свое мнение по поводу группового решения.

• Как помочь группе прийти к согласованному мнению? С помощью умелой постановки вопросов и обобщения полученных результатов.

• Как сохранить деловую доброжелательную обстановку несмотря на возможную конфронтацию мнений? Подчеркнуть важность разнообразия предложений и подходов в дискуссии для нахождения оптимальной альтернативы.

3. По отношению к каждому участнику

• Как добиваться того, чтобы у каждого или, по крайней мере, у большинства осталось чувство удовлетворения от участия в дискуссии? Подчеркнуть вклад каждого в общий итог. Не жалеть заслуженных похвал. Поблагодарить всех членов группы за участие в дискуссии.

***

Функции ведущего в управлении общением участников дискуссии имеют три уровня:

1. умело сопоставить различные мнения, вычленить противоречие, спорный вопрос, подтвердить законность предмета дискуссии (научность и партийность постановки), связать предмет рассмотрения с жизненной необходимостью, сформулировать противоречия как проблему;
2. поддерживать обстановку критичности, стимулировать проникновение вглубь поставленной проблемы, оказывать содействие в нейтрализации некорректных действий;
3. следить за регламентом, направлять дискуссию в русло намеченной цели.

Для правильного поведения в дискуссии важны следующие моменты:

• при изложении критической информации необходимо учитывать уровень восприятия и возможную реакцию;
• словесное оформление критики не должно допускать ответной реакции на том же уровне (в том числе стилистически).

Виды

замечаний в дискуссии могут быть объективными, ироническими, скептическими, альтернативными. Для управления дискуссией широко применяются разнообразные вопросы. Они могут быть использованы для получения дополнительной информации.

Возражения начинаются с вопросов: встречных, уточняющих, уводящих, некорректных, конструктивных, вопросов-«капканов». Возражения часто носят характер коротких замечаний.

Целями замечания могут быть показ себя, блокирование позиции партнера, проверка позиции партнера на «прочность», навязывание новой темы дискуссии, провоцирование разворота позиции партнера, навязывание конфронтации в дискуссии.

Промежуточные цели при нейтрализации замечаний и ответов на вопросы позволяют закрепить свою позицию, усилить аргументацию, развеять сомнение, ослабить противодействие, выдержать нападки, парировать контратаки.

Процедура

нейтрализации включает в себя четыре операции:

1. Локализацию, т. е. ограничение области ответов. Здесь необходимо установить вид замечания, его истоки, на что указывают, имеет ли отношение к выступлению — исходная информация.
2. Анализ, т. е. выяснение основания (ошибки или неточности в аргументации), уточнение мысли и цели в возражениях оппонента и ценности замечания или вопроса — для выбора тактики защиты.
3. Выбор тактики ответа.
4. Ответ.

Опровержение зависит от выбора тактики ответа:

• не противоречить (оставить без внимания попытки навязать конфронтацию, психологическую дестабилизацию, уход от темы);
• оправдываться (прикрывать слабые места в аргументации);
• защищаться;
• наступать.

Для

конструктивного ведения дискуссии необходимо:

• находить в высказываниях партнера противоречивые суждения;
• стыковать пробелы в аргументации;
• вскрывать и, соответственно, оценивать однобокость подходов партнера к решению проблемы;
• характеризовать должным образом чисто субъективные суждения, взятые «с потолка»;
• вскрывать и отмечать случаи игнорирования комплексных взаимосвязей проблемы;
• выявлять искажения в цитировании «чужих» мыслей;
• с определенной позиции излагать отсутствующие объективные критерии;
• доказывать недопустимость обобщения и произвольного сравнения явлений в маловажных деталях, отбрасывания существенных различий.

С деловой беседой как диалогической формой коммуникативной деятельности связаны следующие

преимущества:

• возможность дифференцированного подхода к предмету обсуждения с учетом коммуникативной цели и партнеров;
• быстрота реагирования на высказывания партнеров, способствующая достижению целей;
• повышение компетентности руководителя за счет учета, критической проверки и оценки мнений, предложений, идей, возражений и критических замечаний партнеров;
• сознание общности всех участников беседы и влияния этого фактора на формирование личных качеств партнеров;
• возможность дифференцированного подхода к учету и оценке субъективных и объективных факторов проблемы в комплексе;
• ощущение собственной значимости и повышение компетентности партнеров в результате критического разбора других точек зрения по данной проблеме;
• отождествление себя с целями и задачами и ощущение причастности к решению затронутой в беседе проблемы.

Условиями психологически

эффективной организации беседы являются:

• отсутствие в месте проведения беседы ярких раздражителей или событийных неожиданностей;
• выбор оптимального для партнеров времени беседы;
• организация расположения собеседников в пространстве согласно их субъективному статусу;
• выбор оптимальной коммуникативной дистанции для общения.