Руководство для критиков

Я время от времени пишу статьи, рассказывающие о недостатках современной интернет-критики. Но сегодня мне хочется сделать совершенно иное. Сегодня я хочу пояснить, что же такое нормальный критический отзыв.

Как обычно, статья не претендует на истину в последней инстанции и отражает исключительно мнение ее автора.

Давайте для начала отделим зерна от плевел

Когда вы пытаетесь что-то сказать автору книги путем написания публичного комментария, у вас есть четыре варианта:

1. Отзыв.

2. Поправка (заклепка).

3. Ругань и похвала.

4. Критика.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Отзыв

Если в вашем комментарии присутствует субъективизм, то это именно отзыв.

Отзыв — наиболее честная и правильная форма общения с писателем. Вы прочитали книгу и написали то, что думаете по этому поводу. Вы не хотите поправить автора, не хотите научить его чему-либо, не пытаетесь дать оценку произведению, вы просто делитесь своими впечатлениями.

«Мне понравилось», «меня постоянно раздражал главный герой», «мне показалось, что сюжет слишком линеен» — это отзывы.

Хотите быть честным с автором — пишите от себя и про себя. Пишите отзывы.

Поправка

Поправки или «заклепки» — это очень важная для писателя часть фидбека. Благодаря поправкам исправляется множество ляпов, устраняются технические неточности и добавляется необходимая достоверность.

Поправки — это здорово. Но есть огромный нюанс:

— если вы действительно специалист в данном вопросе, то писатель (если он не полный идиот) будет вам благодарен.

— если вы обладаете исключительно туманными представлениями о предмете дискуссии, то лучше не позорьтесь.

Как бы то ни было, в целом «заклепки» — это добро.

Ругань и похвала

Ну, бывает. Не понравился вам автор и его книга. Поругались, выставили себя хамлом, получили бан — и все счастливы. Дело житейское.

Бывает наоборот — автор понравился. Написали ему какой он молодец, получили в ответ улыбки вместе с искренним «спасибо» — и все тоже счастливы. Тоже дело житейское.

Критика

Вот мы и подошли к самому главному. Что отличает критику от всего остального?

Выводы и рекомендации.

Отзыв: «Мне показалось странным, что в книге автора ускорение свободного падения на Земле составляет 10,2 м/сек2».

Поправка: «Автор, g=9,8 м/сек2.»

Похвала и ругань: «Автор — молодец!» и «Автор — му*ак!»

Критика: «Книга плохая потому что автор не имеет понятия о такой банальной вещи, как ускорение свободного падения. Автору нужно прочитать учебник физики, а уже потом что-то писать!!»

Понимаете, о чем я говорю? Как только вы уходите от субъективизма, начинаете делать общие выводы о качестве произведения и давать рекомендации автору, ваш отзыв становится критикой.

Как правило, эта критика откровенно убога. Давайте же попробуем сделать ее лучше.

Чуть чуть философии. Зачем вообще писать критику?

В самом деле, зачем?

Если вы хотите донести до других читателей плюсы и минусы произведения, то лучше всего с этим справится отзыв. Напоминаю, отзыв — это самое честное и беспристрастное, что вообще может быть. Вы пишете «мне…» — и после этого идет исключительно Истина. Потому что вы пишете про себя и свои ощущения. Именно это больше всего ценится как другими читателями, так и авторами.

Если вы хотите поправить писателя в чем-то небольшом, то для этого как раз и существует «поправка». Указали автору на ляп (главное, не сядьте в лужу при этом, переврав все факты), получили в ответ «огромное спасибо» — и ок.

Если вы хотите в плохом или хорошем роде коснуться личности писателя, то похвалы и ругань — это именно то, что вам нужно. Не стесняйтесь, что называется.

В итоге остается только одна вменяемая цель для того, чтобы написать критический комментарий — его нужно писать лишь в том случае, если вы действительно хотите помочь автору стать лучше.

Для всего остального есть отзывы, поправки и ругань/похвала.

Итак, вы хотите помочь писателю. И взялись писать критический отзыв. Что же…

Есть два основных момента, которые портят все.

1. Если вы хоть раз перейдете на личность автора или просто начнете ругаться и хамить, то цена вашей «критике» — грош. Просто примите это как данность. Вы написали не критику, а фигню.

Знаете, почему? Нет, не потому что писателей обижать нельзя. Фигня все это. Можно. Дело в том, что после перехода на личности ваши слова в глазах писателя попросту обесцениваются. Вы пытались помочь или оскорбить? Если оскорбить, то оскорбляйте. Если помочь — помогайте. Но эти вещи не являются совместимыми. Оскорбляя писателя, вы становитесь в его глазах обычным быдлом, которое в принципе не может сказать ничего толкового. Думаете, от вашего комментария будет какая-то польза?

Еще раз. Хотите помочь — не переходите на личности. Если переходите на личности — не называйте это критикой, не льстите себе. «Критика» и «Ругань» — это разные вещи.

2. Если вы принесли в критику субъективизм, то цена вашей «критике» — грош. Просто примите это как данность. Вы опять написали не критику, а фигню.

Знаете, почему? Потому что ваше личное впечатление не является истиной в последней инстанции. А самое важное в критике — это именно объективность. Выдавать ваши субъективные мечты за что-то объективное — это все равно что обозвать всех брюнеток уродинами только потому, что вам нравятся блондинки.

Вы считаете, что в книге мало динамики? А другие считают, что с динамикой все отлично.

Вы считаете героя отвратительным? А другие считают его харизматичным чертякой.

Вы считаете какую-то сцену неподобающей? А другие считают ее лучшей в книге.

Еще раз. Субъективизм в критике не нужен. Для него есть отзывы. «Критика» и «Отзыв» — это разные вещи.

Итак…

Возьмите свой комментарий и уберите оттуда все, что касается личности автора. Затем уберите оттуда нездоровую экспрессию. Уберите похвалы. Уберите ваши субъективные впечатления о произведении.

Ура. Получился действительно полезный критический отзыв.

Что вы говорите? Перед вами остался только пустой белый лист? Надо же, какая неожиданность…

Знаете, на самом деле я был на 99,9% уверен именно в таком исходе и ни капли не удивлен. Как раз поэтому я и не устаю повторять, что интернет-критика бесполезна.

Итог

Если вы хотите принести пользу другим читателям — пишите отзывы.

Если вы хотите принести пользу автору — пишите поправки.

Если вы хотите поругать или похвалить автора — ругайте и хвалите.

Если вы хотите написать критику — расслабьтесь и напишите отзыв.

Всем пушистого бобра =)

П.С. Пошел спать. Вернусь — прочитаю комментарии и отправлю наименее адекватных комментаторов в бан =)

Как правильно реагировать на критику?

«Ты молодец, сделал(а) все просто чудесно!» Хорошо бы слышать только такие слова. Но в реальности редкий день обходится без критики. Нам делают замечания на работе, дома, в транспорте, да где угодно. Поскольку критики не избежать, нужно научиться правильно реагировать на нее. В этой статье мы подробно разберем, как отвечать на критику в свой адрес.

Почему нас задевает критика?

Критика заставляет чувствовать, что наши старания не ценят, а нас самих считают хуже, чем мы есть. Это вызывает негативные эмоции – злость, обиду. Такая реакция заложена природой.

Но не стоит поддаваться эмоциям. Все мы знаем истории, когда одно замечание приводит к драке, семейному скандалу или увольнению с работы. Чтобы не попадать в неприятные ситуации, нужно знать, как правильно реагировать на критику в свой адрес. Более того, критика может быть очень полезной. Она может указать на объективные недочеты и поможет в дальнейшем не допускать этих ошибок.

Больше всего критика задевает перфекционистов и не очень уверенных в себе людей.

• Перфекционисты стремятся быть идеальными и делать все на 5+ с первого раза. Но в жизни так не бывает, и нужно постараться принять это как данность. Абсолютно все ошибаются, в этом нет ничего страшного. Более того, замеченные кем-то недочеты – это уникальная возможность для развития. Ведь в следующий раз вы учтете замечания и уже их не допустите.

• Люди, не очень уверенные в себе, могут негативно воспринимать замечания на свой счет. С одной стороны, заниженная самооценка стимулирует их двигаться вперед, развиваться. Но переживания из-за критики отнимают много душевных сил и могут тормозить развитие. Поэтому важно знать, как правильно реагировать на критику, чтобы она шла только на пользу и не выбивала из колеи.

Виды критики

Критика может быть справедливой, отчасти справедливой и несправедливой. Рассмотрим разные виды и далее разберем, как адекватно реагировать на критику на работе, дома и где угодно.

Вид критики	Пример	Признаки
Справедливая	В тексте про дизайн интерьера были опечатки, будьте внимательнее. (Опечатки действительно были).	Критика обоснована – опечатки в тексте были.
Отчасти справедливая	У вас в текстах всегда куча опечаток. (Опечатки были в одном тексте, но в других не было).	Критика отчасти обоснована – в одном тексте действительно были опечатки. Но обобщение «всегда куча опечаток» не обосновано.
Несправедливая	У вас в текстах всегда куча опечаток. (Опечаток не было).	Опечаток не было – критика ничем не обоснована.

Как понять, справедлива критика или нет?

1. Вникните в суть критического замечания, она не всегда ясна сразу, особенно на эмоциях. Задавайте уточняющие вопросы, если не можете понять, в чем именно состоит проблема. Отделите эмоции собеседника от фактов. Эмоции просто отбросьте. Сконцентрируйтесь на фактах.
2. Разберитесь, обоснована ли критика. Возможно, человек просмотрел вашу работу по диагонали, сделал неверные выводы, что-то недопонял или просто не увидел. Задайте дополнительные вопросы, попросите собеседника конкретизировать проблему. Например, указать, где именно он заметил ошибку.
3. Если ответ об обоснованности критики неоднозначный, соберите больше мнений. Мнение большинства поможет понять, насколько объективен критик в своей оценке.
4. Спросите себя, почему человек вас критикует, какая у него цель. Если это ваш друг, близкий человек, наверное, он действительно хочет помочь. Если это коллега, с которым вы постоянно соревнуетесь, возможно, он лукавит.

5. Обобщения («вы плохой работник», «ты ничего не понимаешь»), переход на личности (критика не конкретного поступка, а вашей личности) – всегда несправедливы.

Как реагировать на справедливую критику?

Справедливая критика – это большая ценность. Именно она помогает вырасти как профессионал и как личность. Чтобы вынести из критики пользу, следуйте таким советам:

1. Согласитесь с критикой. Говорите спокойно и доброжелательно, без лишних извинений и самообвинений, но и без высокомерия.

2. Не поддавайтесь эмоциям, даже если ваш собеседник кипятится. Аккуратно переводите разговор в конструктивное русло. Задавайте вопросы, предлагайте решение проблемы.

Пример 1.

Клиент: вы совершенно не разобрались в теме, когда писали текст!

Вы: пожалуйста, уточните, какие именно фактические ошибки есть в тексте? Я ориентировался на обзоры продукта, которые есть в открытых источниках. Возможно, в них отражены не все важные особенности продукта.

Клиент: продукт А не совместим с продуктом Б!

Вы: понял, исправлю эту информацию. Какие-то еще фактические ошибки встретились в тексте?

Клиент: вроде нет, но про совместимость нужно исправить!!!

Вы: да, в течение часа исправлю текст и вышлю вам.

Пояснение: клиент заметил одну ошибку, которая очень его расстроила. Возможно, реакция клиента не совсем адекватна. Но ошибка действительно есть. Ее нужно исправить.

Пример 2.

Клиент: вы сорвали все сроки. Как так можно, я же ждал работу раньше!

Вы: да, я прислал первую часть макетов на день позже. Но на дедлайн по всем макетам это не повлияет, к 20 сентября будут готовы. Можно разбить работу на более мелкие этапы. Например, следующие 5 макетов пришлю к 10-му числу.

Клиент: да, пришлите к 10-му!

Пояснение: вы сорвали дедлайн, это действительно проблема. Поскольку из разговора ясно, что клиент очень щепетильно относится к срокам сдачи проекта, предложите сдавать работу поэтапно, чтобы ему было спокойнее.

Как реагировать на несправедливую критику?

Здесь многое зависит от того, кто именно вас критикует и насколько важны вам отношения с этим человеком.

Рассмотрим разные варианты:

1. Переключить собеседника с эмоций на факты. Спрашивать, что именно не нравится. Задавать альтернативные вопросы.
2. Спокойно «вернуть» критику. Например, сказать: «Я не считаю, что ваше замечание справедливо».
3. «Перефразировать» критику на конструктивный лад. Например, если вам говорят: «Вы всегда срываете дедлайны!», ответьте: «Да, эту работу я сдал на день позже дедлайна».
4. Обратить внимание собеседника на слабые места в критике, ее нелогичность и необоснованность.
5. Отреагировать с юмором. «Да, я такой, сам удивляюсь, как меня еще земля носит!» Это отличный вариант, как перестать реагировать на несправедливую критику.

6. Пропустить мимо ушей. Особенно если это слова случайного прохожего или водителя в соседнем авто.

Как не обращать внимания на несправедливую критику?

Бывает, что кто-то постоянно к вам придирается без причины. В этом случае возможен такой вариант реагирования, как игнорирование. Например, используйте психологический прием «аквариум». Представьте, что вы находитесь за стеклом, и обидные слова оппонента до вас не долетают. Не вслушиваясь, кивайте, поддакивайте, и при этом продолжайте делать по-своему. Этот вариант подходит скорее для бытовых ситуаций.

Но есть более смелый и действенный прием. Спросите напрямую – «Почему вы постоянно делаете мне замечания?» Если цель критики человека – манипуляция (он хочет заставить вас чувствовать себя виноватым, некомпетентным) – таким вопросом вы раскроете манипуляцию, и в дальнейшем она станет невозможной.

Пример 1.

Клиент: текст надо переписать, он ужасен! Вы хоть сами его читали?

Вы: пожалуйста, уточните, что именно не устраивает в тексте?

Клиент: да все не устраивает!

Вы: посмотрите, пожалуйста, заголовок текста, если ли какие-то пожелания по нему?

Клиент: нет!

Вы: первый абзац текста? В нем что-то нужно поправить?

Клиент: нет, не надо!

Вы: давайте посмотрим второй абзац, нужно ли здесь что-то отредактировать.

Клиент: ладно, оставьте так уже.

Пояснение: клиенту что-то не понравилось, но он не может сказать, что именно. Или у него просто плохое настроение. Или он не хотел оплачивать работу. Как бы то ни было, причину недовольства клиент сформулировать не может, значит, критику сложно назвать справедливой.

Пример 2.

Клиент: товарищ программист, халтурно работаете!

Вы: пожалуйста, уточните, что не устроило в работе? Все функции, прописанные в техническом задании, готовы и работают корректно.

Клиент: а где комментирование на сайте? Функции такой вообще нет!

Вы: добавления функции комментирования не было в техническом задании. Если она необходима, можно внедрить, по стоимости будет около Х рублей, займет ориентировочно неделю.

Пояснение: клиент просто не до конца разобрался в вашей работе. Такое часто бывает. Нужно пояснить (или напомнить), что входит в услугу, а что – нет.

Что нельзя делать в ответ на критику?

• всё отрицать,
• молчать, игнорировать,
• агрессивно реагировать, «давать сдачи», обвинять собеседника в ответ,

• оправдываться, извиняться.

Как быстро успокоиться, если вас критикуют?

Чтобы научиться спокойно реагировать на критику, нужно в первую очередь уметь быстро брать себя в руки. Прежде чем что-то сказать или сделать:

1. Про себя сосчитайте от 1 до 10 и обратно – с 10 до 1.
2. Сделайте несколько глубоких вдохов. Как на приеме у врача: «Дышите. Не дышите. Дышите».
3. Возьмите лист бумаги и напишите все, что думаете об этой ситуации и этом человеке. «Вылейте» эмоции на бумагу.
4. Нарисуйте злую картинку. Просто возьмите карандаш и почиркайте от души. То, что получится, можно потом порвать и выбросить – негативная энергия уйдет.
5. Если чувствуете, что закипаете – по возможности прекратите разговор и вернитесь к нему позже. Лучше на время отступить, чем наломать дров. Выйдите из разговора под любым благовидным предлогом.

6. Отвлекитесь любым способом, если есть такой шанс. Даже в офисе можно ненадолго покинуть кабинет.

Пусть даже самый суровый критикан, сам того не зная, станет вашим помощником. И даст вам возможность еще больше прокачаться в профессиональном и личностном плане.

Полезные статьи:

• Как снять стресс и успокоить нервы за 5 минут?
• Как заставить себя работать, если нет сил и настроения?
• Что делать, если заказчик не знает, чего он хочет?

• Как сказать клиенту, что он не прав?

                                    
                                          
И так, самый распространённый тип критики - жесткая. После такой критики ломаются многие авторы, но они все как один просят наижестчайшую и подробную критику, чтобы их просто раздавили, добавляя слово "объективная". Конечно, каждый из нас хочет не просто услышать плохое мнение, но и узнать "почему и как изменить". Да, мне не надоест говорить об этом раз за разом, ведь это действительно важно.
                          
!!! Если вы, как критик, сделали спокойные адекватные и здравые поправки, имеющие право называться конструктивными, а в ответ получили обиды, не берите их на себя. Это значит, автор своего творения еще не готов к улучшениям. Это проблемы автора, а не ваши. !!!
                          
Прежде чем начать писать такого рода критику, прошу ознакомиться с некоторыми советами:
1. Прежде чем критиковать, похвалите. Это очень действенный способ и автору потом легче воспринимать критику. В данной ситуации человеку сетовать на несправедливое, предвзятое к себе отношение нет никаких оснований - ведь он увидел, что отмечается и хорошее, и плохое. Например, "Ты так эмоционально описала ситуацию в жизни героини, что я почувствовала себя на ее месте и переживала всем сердцем, просто замечательно! Но вот с реалистичностью переборщила, не думаю, что мать так наплевательски отнесется к беременности ее несовершеннолетней любимой дочери, да еще и отпустит с незнакомым молодым человеком на край света".
2. Критикуйте произведение автора, а не самого человека. Грубой ошибкой является то, что критикующий переходит с критики книги на личность: «безграмотность», «малолетка», «дура тупая», «школоло», «плагиатарша» и т. д. Каждый человек может согласиться с предъявленным, особенно, если все факты налицо, но никто не согласится с тем, что он плохой автор. Если осуждать личность, то человек не воспримет вашей критики и отдалится от вас, однако, если критиковать произведение объективно и конструктивно, то можно прийти к взаимопониманию.
3. Помните, что ваша цель - это, чтобы автор, которому вы высказываете критику, исправился и осознал свою ошибку.



  


                       
  




                          
К слову, я больше уважаю именно такого рода критику, тк излишне прямолинейно говорю о вещах, что мне не нравятся и где автор делает наигрубейшие ошибки. Но ведь не это ли и должно быть в вашей критике, если вы справедливо оценили и указали на недостатки.
Дополняя главу о мягкой критике, здесь рассматривается все остальные составляющие критики по пунктам. Скажу сразу, что лучше составить для себя план, по которому и будете писать своё мнение. Но! Этот план должен быть тезисный, чтобы вы ориентировались по тексту и своим мыслям. Когда я начинала, я точно также прошерстила интернет в поиске нужной информации. Но как мы с вами знаем, там очень много лишнего и порой оно написано таким сложным языком, что смысл теряется уже на третьей строчке. Я с удовольствием поделюсь своим планом в следующей главе, но для вас он может оказаться сложным, поэтому всё-таки советую написать свой упрощенный.
                          
Жду комментариев и вопросов к главе.
                                  

Когда-то любовный треугольник из писателя, читателя и критика существовал вполне успешно. Писатель ваял нетленки, читатель их читал, а критик обращался к читателю, советуя ему, какую еще книгу следует почитать. Или литературоведчески обосновывал, почему та или иная нетленка является нетленкой. Что стало теперь? Допустим, критики остались. Всякие экзальтированные личности, ведущие блоги и получающие денежку от издательства за рецензии на ту или иную книгу. Или вы думаете, что кто-то, кроме меня, работает за еду? И литературоведы остались: тот же Кузьменков что-то еще пишет, не говоря о более филологических товарищах.

Мне кажется, что критикам пришлось взять на себя еще одну функцию: учить писателей, каких ошибок следует избегать. Писать хорошо можно по-разному, но вот убого обычно пишут примерно одинаково во всех случаях. Критик на форуме — фигура, одновременно одиозная и притягательная. В католической церкви есть “адвокаты дьявола”. Это священнослужители, которые пытаются набрать хоть какой-то компромат на человека, которого планируют канонизировать. Точно так же критик должен найти причины, по которым автор никогда не опубликуется, не войдет в историю или не получит даже двух несчастных лайков. Звучит сурово, в жизни все проще — он должен искать ошибки.

Поэтому критика одновременно ненавидят и тайно боготворят. Каждый несет ему свою нетленку, втайне надеясь, что именно этот рассказ будет одобрен на фоне всех остальных. Критик определенно обладает какой-то властью, так как зачастую оказывается единственным, кто оставил хоть какой-то отзыв. Само собой, в таких условиях легко потерять голову на фоне собственного величия. Вот пара советов, как следует правильно критиковать:

1) Будьте беспристрастны. Иногда хочется со всей душой рассказать про встреченные косяки, да либо автора жалко, либо себя (автор же еще орать начнет, а за ним — все остальные). Ну не побьют же вас, в любом случае. Чем быстрее автор избавится от иллюзий и начнет объективно себя оценивать, тем лучше. И критик должен в этом поспособствовать.

2) Не тот жанр — это не ошибка. Иногда попадаются хорошие вещи, но абсолютно чуждого критику стиля или жанра. Например, критик любит хоррор, а ему подсунули гениальный исторический роман. Что делать в таких ситуациях?

Ну, во-первых, лучше просто не лезть в дебри, которые вас не интересуют. Если вдруг критик, полжизни разбирающий поэзию, вдруг

вторгается в раздел прозы (а еще лучше вообще музыки или живописи) и начинает авторитетно вещать, следует задуматься: может ему тоже нужны комменты или их аналог?

Во-вторых, если уж беретесь за разные направления, то расширьте свой кругозор. Не позволяйте своей антипатии к конкретному автору или жанру затмить адекватность суждения.

3) Никогда не продавайте свою критику. Часто “критиками” становятся авторы, желающие привлечь к себе внимание, либо получить ответную рецензию. Это неправильно. Разбирать произведение в своекорыстных целях нельзя. Главное, чтобы все участники стали писать чуть лучше, а свет увидел чуть более читаемые произведения. Должно быть какое-то профессиональное достоинство. Если вы зависите от аудитории, то рано или поздно сорветесь и начнете мироточить, либо брызгать ядом и троллить. Обе эти крайности на самом деле освобождают от ответственности и превращают труд рецензента в фарс. С этого момента он критиком больше не является.

4) Обосновывайте, почему то-то и то-то — плохо. Это касается даже самых очевидных вещей, которые вроде бы знают все. Однако если автор в них ошибается, значит, ему нужна экспертиза. Знаниями надо делиться, иначе они уйдут в могилу вместе с вашим похоронным костюмом. Если вы просто скажете, что все плохо, вы разобьете автору сердце и детские мечты. Если разъясните все детали, то, в общем-то, случится то же самое, но у автора хотя бы появится шанс чего-то достичь.

5) Не ведитесь на провокации и отмазки. Речь идет не о личности автора или критика, а о конкретном произведении. Не отходите от изначальной темы. Часто от литературных дарований можно услышать: “ Я же не хочу стать ТолстымДостоевскимКингомГаррисономПратчеттом и так далее”. А кем же ты хочешь стать, дите? Быть может, менеджером, официанткой, космонавтом? Для этого вовсе не обязательно писать стихи. Но если уж человек взялся что-то писать, а тем более выкладывать это на всеобщее обозрение, то спрашивать следует по полной. Это логично. Нет мягкой или жесткой критики. Только честная или лживая. Закрывая глаза на недостатки, критик становится как минимум соучастником.

6) Можно быть критиком и писателем одновременно. Но помните, что между двумя этими позициями существует определенная корреляция. Иногда неадекватные авторы будут мстить, оттягиваться уже на ваших произведениях.

“Вот, ты сам без таланта, а нас поучаешь”. С этим, видимо, просто надо смириться. В общем, если вы не хотите одним ремеслом усложнять себе другое, старайтесь как-то разделять их. В конце концов, если вы критик, то вам требуется меньше наставлений, чем начинающему писателю.

7) Совершенствуйтесь. Вы должны расти. Это вменяется вам в обязанность так же, как и авторам. Почему бы вам тоже не посмотреть, что пишут известные рецензенты или литературоведы? Научитесь новому. Практика должна сочетаться с теорией.

Критик должен радеть за литературу. Иначе, что вы тут делаете? Если есть время и силы, проведите небольшой ликбез, организуйте мастерскую. Конечно, любая помощь важна, но рассказать автору о какой-нибудь концепции и исправить его косяки лучше, чем просто исправить его косяки. Не учите человека как н-а-д-о писать. Он решит это сам. Объясните, как писать не надо, и это уже немало. Как-то так. Писатели и критики не враги друг другу. Что касается писателей, то, я думаю, они уже поняли, что любой, кто оставил хотя бы абзац внятного текста, заслуживает уважения. Уважение проявляется, прежде всего, в вычитке своих творений — не выкладывайте сырых вещей, меньше будет геморроя у всех участников.

Грамотный и умный критик, готовый с вами работать, явление и редкое, и ценное. Не теряйте таких людей. И если кто-то думает, что критиковать просто, а творить сложно, то такой образ мысли пора

менять. Творить и критиковать — трудно, а вот графоманить и трендеть в сети — проще всего. “Однако, кроме читателя, у критика есть еще один адресат – писатель. Отношения между критиком и писателем носят достаточно сложный характер. Не случайно критика так долго отстаивала свое право на существование. Первые критические отзывы писатели XVIII века воспринимали чуть ли не как оскорбление, независимо от их тона и характера. Но и сами критики понимали, что они должны руководствоваться не только знанием эстетических законов, но и строгими этическими нормами.

К сожалению, эти этические нормы не всегда выдерживались и выдерживаются критиком-журналистом; хотя расхождение между критиком и писателем может объясняться и иначе – общими законами литературы. Литературоведческая наука не раз высказывала мысль о том, что произведение, будучи созданным, как бы отделяется от своего автора, начинает жить самостоятельной жизнью. И в этой самостоятельной жизни допустимы иные истолкования литературного текста, чем тот смысл, который изначально важен для автора.

В этой сложной литературоведческой проблеме как раз и помогает разобраться анализ восприятия творчества художника критиком. В том случае, когда критик, действительно, искренне заинтересован в судьбе художника, когда его профессионализм сочетается с позицией собеседника, а не обличителя или наставника, писатель всегда заинтересован в такой критической оценке”.

Литературная критика.

Давайте же поговорим про критику, про то, как делать хорошо и как, по возможности, не делать плохо — и попробуем изменить наш мир к лучшему. А? А?
Итак, что такое критика? Это анализ, оценка и разбор какого-либо произведения, явления или продукта (и даже человека), с указанием возможностей улучшения.
Какая у критики цель? Как ни странно, но — помочь её объекту в том, чтобы улучшить себя или своё творение, стимулировать на развитие. Правильная критика вызывает хорошие чувства и положительно мотивирует, потому что объект критики понимает: он не один, ему помогают, за качество его работы переживают из позиции «плечом к плечу».
Человеку русской культуры с предыдущим абзацем обычно хочется не просто поспорить, а разнести его в пух и прах, потому что в голове он никак не укладывается. И у этого есть причины: дело в том, уважаемые читатели, что мы с вами выросли в очень жёстких условиях, в которых пряников было мало, а кнутов – гораздо больше, чем хотелось бы. Я имею в виду даже не столько семьи (хотя и их тоже), а условия в целом, ту среду, которая нас окружает много лет. Для этой среды типично массовое «недержание негативного аффекта», то есть, абсолютная нормальность публичных реакций любой степени жёсткости на всё подряд, без оценки — уместны ли они, адекватны ли они. У этого, в свою очередь, тоже есть причины:

Добавить, почему вы считаете, что информация именно о ваших эмоциях и реакции может быть важна. Если такое добавить невозможно – не говорить ничего.

2. Примитивная негативная оценка

Примеры:
Плохо, ужасно, бессмыслица какая-то, бред, чушь, отстой, ну и фигня, да это полная ерунда, и т.д.

Почему это не критика:
Примитивная — означает, простая, самого первого уровня без напрягов. Никакой пользы от этой оценки нет, потому что она субъективна и слишком проста, а значит, не может быть «включена в статистику» и не может быть платформой для улучшений (ничего же не уточнено). Здесь тоже действует вышеописанное исключение: если вы — очень типичный представитель аудитории, либо, например, начальник критикуемого — то ваше мнение важно. Как несложно догадаться, большинство «критикующих» не относятся ни туда, ни сюда, но рады оценить всё вокруг, не слишком при этом утруждаясь.
Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обиду, равнодушие, усталость – в зависимости от чувствительности к примитивным оценкам.
Как превратить в правильную критику:
Усложнить (для этого придётся напрячься и отрефлексировать свои ощущения, понять, чем именно они вызваны). Объяснить, почему ваши впечатления важны (например, вы – ЦА). Если ваши впечатления ни почему не важны, а просто вас распирает – не говорить ничего.

3. Переход на личности

Примеры:
Все личные оскорбления, обвинения, упоминания любых сведений из личной истории объекта «критики», отсылки к характеру объекта, оценка его реакции на всё это и прочее.
Почему это не критика:
И снова нужно сказать, что этот пункт — ключевое отличие русскоязычного пространства (к сожалению). «Позор хреновому огороднику», как результат вопроса про рояль, помните? Вот, ровно это. Мы вообще не умеем рассматривать событие, мнение или продукт в отрыве от личности создателя.

Нам искренне кажется, что всё связано, а значит, у нас есть право обсуждать личность, как будто именно она выставлена на оценку. Кроме того, очень часто переход на личность используется, как основание обнулить или основательно обесценить то, что человек сделал, либо укусить его побольнее, найдя уязвимые места. Личность никто поменять не может и тем более не все хотят это делать, так зачем вообще её приплетать?
Вспомнила типичный пример — обвинения феминисток в травмированности как причине их позиции, будто бы иметь травмирующий опыт – это что-то стыдное и дискредитирующее саму позицию. Феминизм в отрыве от личностей феминисток обсуждать может очень мало кто.
Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Диапазон широкий, в зависимости от бэкграунда: удивление, растерянность, раздражение, злость, стыд, бессилие (себя поменять нельзя, а значит – останешься мишенью, так что, возможно, лучше ничего не делать).
Как превратить в правильную критику:
Очень трудно, но можно. Убрать вообще личность подальше, и рассматривать продукт или процесс в отрыве от неё. Если совсем не получается – представить, что это сделал ваш ближайший друг или подруга, т.е. все прежние связи с личностью, которые вас царапают, перестали работать. Потом проверить, есть ли всё ещё желание что-то сказать.

4. Агрессия

5. Гиперэкспертные выступления

Примеры:
Непрошеные инструкции и лекции как надо, театральные упрёки в недостатках, намёки, завуалированные под вопросы, фамильярность, снисходительность, поучительные интонации, попытки применять манипуляции и «дрессировку» (отрицательное и положительное подкрепление)
Почему это не критика:
Сначала уточню, что для меня слово «экспертность» не несёт отрицательного значения. Все мы в чём-то эксперты, и часто делимся своими знаниями друг с другом, без какой бы то ни было иерархии. Речь в этом пункте именно об избыточности. Гиперэкспертность — это приятное почёсывание вашего ЧСВ, потому что сама такая «критика» акцентирует, что вы знаете всё гораздо лучше. В некоторых случаях это ещё и попытка поконкурировать или подоминировать (т.е. содержит в себе агрессию). Ваше сообщение вполне может включать ценные комментарии (эксперты бывают и настоящие), но всё, преподнесённое в такой форме, до цели не долетит, потому что любой человек мгновенно отвлечётся на обложку. Кроме случаев, когда он буддист, пожалуй.
Как пример хочется привести привычную (и в большинстве случаев ненужную) позицию гиперэкспертности у мужчин по отношению к женщинам. По любым вопросам. Это даже имеет своё название – менсплейнинг.
Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической части. Если она выражена сильно, то он будет уязвлён, возможно – ранен, так как почувствует себя хуже вас и ощутит стыд. Если выражена слабо – не заметит, посмеётся или будет раздражён.
Как превратить в правильную критику:
Оставить всю содержательную часть как есть. Отрефлексировать свои истинные мотивы, пригладить раздутое Эго и полностью убрать излишек экспертности. Если это сложно, то представьте, что вы делаете совместный проект с коллегой, и за результат отвечаете и переживаете оба (а вот докладывать выпало ему).

6. Требование идеальности
Примеры:
Использованы не те слова, цвет неправильный, надо было по-другому, вот эта мелочь всё портит, ну разве так можно, вы всё неправильно делаете, вы не учли того-то, слишком эмоционально, и всё прочее из серии «не так стоишь, не так свистишь».
Почему это не критика:
Обычно это перфекционизм зрителя. Придирки, как правило, идут к конкретным мелким вещам, которые настолько вопиюще «неправильны», что перфекционисту становится почти физически плохо. Поэтому их исправление кажется важнее, чем сам главный объект, и акценты смещаются.

Фактически, это требование идеальности, причём идеальности с точки зрения конкретного постороннего человека. Для того, чтобы её достичь, другому человеку нужно жить в вашей голове и знать, как надо было сделать по-вашему. Зачем это ему? Чаще всего, ни за чем, ведь не факт, что по-вашему лучше. Хотя поранить подобными претензиями можно – у нас невероятно нарциссичный мир, где фантазиями об идеальных продуктах, и неумением поддерживать себя в ошибках — отравлены многие.
Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Зависит от выраженности его нарциссической, а также — обсессивной части (страшные слова!). Если они выражены сильно, то он от вас «заразится» и будет чувствовать, что всё пропало, потому что идеальность не достигнута и он вам не угодил. Если выражены слабо – не будет задет. Возможно, попробует даже вас успокоить, потому что смотреть на мучения перфекциониста довольно тяжело.
Как превратить в правильную критику:
С перфекционизмом очень трудно бороться, потому что основа у него болезненная: когда-то что-то было сделано недостаточно хорошо, и последствия стоили слишком дорого. Этот капкан может потом срабатывать всю вашу жизнь, но другие люди, конечно, ни при чём. Так что для критики лучше оформить это как Я-сообщения: «Я чувствую, что очень важно поменять тут.. и тут…Потому что…». Правда, мы тут должны помнить о п. 1 – нужны ли другому человеку какие-то сведения о вас и о том, как именно нужно по-вашему сделать? Также помогает честно ответить себе на вопрос, правда смогли бы вы, такой умный, сделать то, что сделал другой, лучше? А в тот же срок? Обычный ответ — «нет», хотя бы потому, что продукт другого человека – вот он, а у вас пока только спазмы от его неидеальности. Тогда, возможно, лучше не говорить ничего.
7. Обесценивание
Примеры:
Зачем это вообще нужно, делать вам нефиг, а в советское время без этого жили и ничего, это бессмысленно, вот же вы, сколько времени потратили зря, и т.д.
Почему это не критика:
О, это главный бич всех критикуемых, потому что сообщение, которое содержится в обесценивающей фразе – это «на самом деле ты ничего не сделал». Трудно придумать нечто более разрушительное. Это не может быть критикой по определению, так как обнуляет само пространство для критики. Почему хочется обнулять чужие результаты – большой вопрос: иногда это бывает искреннее мнение «лучше бы этого не было», иногда это замаскированная агрессия, иногда – конкуренция и т.д. В подавляющем большинстве случаев это ещё и явная неправда, потому что, если бы результат ничего не стоил на самом деле, нечего было бы и обнулять. Поэтому люди, использующие обесценивание, попадают в собственную ловушку – так как энергия, затраченная ими, явно говорит об уровне значимости объекта «критики» для них.
Что чувствует человек, когда его «критикуют» подобным образом:
Обесценивание – нарциссическая защита. Если у человека, которого вы критикуете, есть выраженная нарциссическая часть, то он либо заразится (то есть начнёт переживать собственную ничтожность), либо поранится.
Как превратить в правильную критику:
Этот пункт – никак. Лучше всего ничего не говорить, а разбираться, почему вас так тянет превратить что-то в ноль и куснуть чужое Эго.

8. Требование контейнирования

Контейнирование — это способность перерабатывать эмоции без подавления, своего рода переваривание, которое позволяет сделать их переносимыми.
Примеры:
«Громкие» (по мощности) сообщения о своих чувствах и ощущениях с детализацией («меня сейчас стошнит»), упрёки в возникновении этих чувств, представление себя вашей жертвой, демонстрация «ранений» и проблем, возникших из-за вас, невнятные выкрики («аааа оооы фрррр ай-яй-яй капец!») и т.д.
Почему это не критика:
Уточню, что я не имею в виду реальные отношения, где кто-то травмирован, а только виды человеческих реакций на обычные, простые вещи, которые не должны ранить. Активное требование контейнирования, при отсутствии отношений — это просто-напросто попытка потушить об другого человека свою горящую пятую точку, поскольку либо:

1) есть убеждённость, что именно он виноват в возгорании и должен помогать тушить, либо;

Как надо критиковать:

(Екатерина Сигитова).

Писательница, автор комиксов Анна Кольт выпустила в 2019 году свой первый роман «Новый Рим. Железная Агнесс». Для Анны самым адским этапом создания книги была редактура на основе критики, которую она собрала со своей тестовой группы. В процессе работы с критикой она многому научилась и теперь хочет поделиться своим опытом с другими авторами.

Для критиков в статье также есть несколько советов.

1. Позвольте себе 5 минут истерики

Или 10. Или сутки. Или неделю. Сколько надо. Суть в том, что критика — это всегда больно. Хочется опрокинуть стол, забиться в угол и ничего не делать. Это нормально, примите это как данность.

Приходите в себя столько времени, сколько вам нужно. Главное — ничего не делайте со своим произведением в этот период. Займитесь чем-нибудь другим: посмотрите сериал, погуляйте, позвоните кому-нибудь и расскажите, как вам плохо, как вы хотите сжечь свои рукописи, словно Гоголь.

2. Разделяйте себя и свою работу, эмоции и объективную реальность

Если вы написали неудачную книгу, это вообще не характеризует вас как человека. Даже как писателя не особо характеризует (тем более если это первый опыт), потому что на любое неудачное произведение найдется хотя бы один человек, которого оно сделает счастливым. Вспомните, например, Томми Вайсо и его «Комнату». Фильм провалился как драма настолько, что стал лучшей непреднамеренной комедией в истории и осчастливил этим сотни людей по всему миру.

Если после получения критики вы чувствуете себя ни на что не годной бездарностью, помните: это реакция на критику. В голове проносится: «Это ужасно! Я бездарность! Возомнил себя писателем! Да я вообще ни на что не гожусь! Больше не буду ничего писать!» Но всё плохое, что вы думаете о себе в этот момент, — просто ваши мысли. В реальности вам всего лишь нужно что-то доработать в своём произведении, чтобы сделать его лучше. От негативных мыслей даже не обязательно избавляться. Главное, воспринимать их как фоновый шум и не более того. Не позволяйте негативным мыслям управлять вашими действиями.

3. Не спорьте с критиком, а расспрашивайте его

Когда критикуют наше произведение, нам хочется его защищать. Хочется доказывать, что критик не прав, что есть недостающее описание тут и тут и вообще это ваш авторский стиль.

Такая реакция нормальна, но в большинстве случаев это пустая трата времени и сил. Критик всё равно останется при своем мнении. Всё, что вам нужно решить, — будете вы что-то править на основе замечания или нет.

Чтобы принять это решение, уточняйте: попросите критика сказать конкретно, что именно его напрягает, в каких моментах, какие способы решения он или она может предложить. Это может сработать вместо защиты, потому что пара конкретных косяков воспринимается гораздо легче, чем критика произведения в целом.

Получив (или нет) ответы на свои вопросы, поблагодарите критика: «Спасибо за замечание, приму к сведению». Вы и правда приняли, а вот исправлять или нет — другой вопрос и только ваше решение. Если разговор с критиком дался тяжело, вернитесь к пункту 1.

4. Учитывайте моменты, на которые обращают внимание несколько людей

В произведении «Как писать книги» Стивен Кинг рекомендует исправлять что-то лишь тогда, когда на этот момент указали два и более человек. Это позволяет избежать вкусовщины.

Если одному человеку что-то не нравится, совсем не значит, что другие отреагируют так же. Может, вам вообще попался человек с очень своеобразным вкусом, и, подстроившись под его мнение, вы потеряете 90% читателей. Кроме вкуса, у людей разное восприятие мира. Отличия могут быть в базовых вещах: кто-то лучше воспринимает информацию визуально, обращая мало внимания на звуки, и наоборот.

Одна моя подруга заметила, что я в своих произведениях много внимания уделяю описаниям глаз персонажей. По её мнению, в реальной жизни люди обычно знают цвет глаз только того, в ком они романтически заинтересованы Я же знаю цвет глаз почти всех своих друзей и многих актёров. Причём не только цвет: форму, выражение, особенности взгляда. Это пример разницы восприятия. Для меня описание глаз — естественный способ дать представление о персонаже, а для неё это странно. Видимо, остальные читатели находятся где-то посередине, потому что никто больше на это не указал. Да и вряд ли я бы что-то изменила, потому что люблю детально описывать глаза, а творчество должно быть в радость.

Я вношу правки, основываясь на мнении одного читателя, только если сама с ним согласна. Или у меня были сомнения насчет какого-то момента, и мне на него указали. И наоборот: если что-то является для меня принципиально важным, хотя с этим не согласны несколько читателей, я не стану ничего менять.

Бывает, приходит критика от специалиста. Например, медик говорит вам, что сломанная нога персонажа зажила слишком быстро. Остальные читатели не обратили на это внимания. Что делать? Сначала задать себе вопрос: а зачем нужно, чтобы нога зажила именно в такой срок? Что это даёт истории? Далее можно обсудить со специалистом, как реалистично добиться того же эффекта. Может, заменить перелом на трещину, которая успеет зажить в нужный срок? В некоторых случаях реалистичностью можно и пожертвовать, если история от этого выиграет. Вспомните звуки взрывов в космосе в «Звёздных войнах» и альтернативную физику «Пиратов Карибского моря».

5. Не подстраивайтесь под критиков, если они не понимают и не принимают ваше видение произведения

Важно чётко понимать, что вы пишете, для кого и зачем. Спрашивайте себя: что для вас важно в вашем мире и вашей истории? Какой эффект на читателя вы хотите произвести?

Не стоит слушать тех, кто пытается превратить ваше романтическое фэнтези в политический триллер. Если вы хотите показать человечество с лучшей стороны, а вам начинают доказывать, что «они бы там уже давно все друг друга поубивали», тоже не стоит слушать.

Моим лучшим опытом работы с критикой был тот период, когда я редактировала свой комикс «Buzzard Rock» для одного проекта. Там мы с человеком созванивались по скайпу, и он прямо про каждый кадр, который вызывал у него сомнения, спрашивал: «Что ты хотела этим показать?» И далее говорил либо «Здесь это вообще не считывается, давай подумаем, как сделать так, чтобы считывалось», либо «А, ну тогда всё нормально».

6. Не слушайте людей, которые не уделили вашей работе должного внимания — ищите тех, кто будет разбирать вдумчиво

Например, вы четыре раза упоминаете в главе, что героиня рыжая, а в комментарии приходит: «Почему до сих пор нет описания цвета волос героини?!» Не стоит сразу реагировать: у вас как автора в голове много информации, в самом деле можно забыть, что упоминали, а что нет, особенно если произведение большое. Проверьте текст ещё раз. Но когда встретите «Рыжие волосы девушки развевались на ветру», смело вычёркивайте того критика из списка полезных.

Бывает, к одной и той же проблеме критики заходят с разных сторон. Одни говорят, что героиня получилась Мэри Сью (архетип персонажа, которого автор наделил всем лучшим: самый красивый, удачливый, благородный, легко со всем справляется — прим. ред.), потому что у неё шрамы на лице удачно расположены, другие расписывают, что важные этапы становления личности героини упомянуты вскользь, поэтому создаётся ощущение, что ей всё даётся слишком легко.

Проблема одна и та же: героиня воспринимается как Мэри Сью. Но подходы разные: если убрать описание шрамов, ничего не изменится, а если расписать важные этапы становления, то и шрамы будут восприниматься иначе. Всё потому, что шрамы — это ещё не проблема, а её проявление. Именно поэтому важно задавать вопрос «Почему это напрягает?», чтобы докопаться до реальной причины.

7. Помните: автор всегда молодец

Закончить произведение — уже большое достижение. Те, кто хоть раз пытался что-то писать, знает, насколько это непросто. Это настоящая война со своими слабостями и страхами, с теми самыми «четырьмя всадниками авторского апокалипсиса», о которых я рассказывала на одном из публичных выступлений.

Четыре всадника авторского апокалипсиса – персонификация проблем, с которыми сталкиваются авторы на протяжении работы над проектом. Суть сводится к следующим пунктам: а) вы слишком долго продумывали мир, вместо того чтобы заниматься проектом; б) вы придумали эпичные сцены и повороты сюжета, но не знаете, что должно быть между ними; в) когда работа почти закончена, вы понимаете, как далёк результат от ваших ожиданий; г) ваш проект не вызывает интереса аудитории. Всё это нормально и преодолимо, но здесь не буду останавливаться на решении данных проблем. Это тема отдельной статьи.

Человек, который смог всё это преодолеть и поставить финальную точку хотя бы даже в черновой версии своей работы, уже невозможно крут. Авторам стоит это помнить, а критикам — уважать.

Памятка авторам:

1. Позвольте себе 5 минут истерики. Выпускайте эмоции сколько нужно, главное, ничего не делайте со своим произведением в этот период.
2. Разделяйте себя и свою работу, эмоции и объективную реальность. Если работа не удалась, это не значит, что вы неудачник или никчёмный писатель.
3. Не спорьте с критиком, а расспрашивайте его. От попыток защитить работу лучше не будет. Продуктивнее задать пару уточняющих вопросов, поблагодарить и закончить разговор.
4. Учитывайте моменты, на которые обращают внимание несколько людей. Но прислушиваться к мнению большинства или делать по-своему — только ваш выбор.
5. Не подстраивайтесь под критиков, если они не понимают и не принимают ваше видение произведения. Вы автор и знаете лучше, что пишете и зачем. Критика не должна идти вразрез с задумкой.
6. Не слушайте людей, которые не уделили вашей работе должного внимания — ищите тех, кто будет разбирать вдумчиво. Они помогут добраться до сути проблем.
7. Помните: вы молодец. Не каждый способен довести начатое дело до конца и преодолеть все трудности.

Анна Кольт
12+