Руководство движения суть времени

Принципы
управления,

лежащие в основе деятельности клуба
«Суть времени»,

Вступительная часть.

Ситуация в клубе «Суть времени» носит в целом поразительно
здоровый характер. Но именно поэтому беспокоят даже слабые признаки нездоровья.
Мы не смакуем эти признаки нездоровья, а ищем предельно мягкие дружеские пути,
приводящие к оздоровлению ситуации. Ради чего и были созданы эти «Принципы
управления», которые мы предложили С.Кургиняну, и он их утвердил.

Имеет место недоразумение, которое на определенном этапе
нашего начинания может приобрести деструктивный характер. Суть его в том, что к
нашей организации хотят применить все те процессуальные нормы, которые весьма
эффективны в других случаях, но уж совсем никак не применимы здесь. Это станет ясно с
пронзительной очевидностью, как только люди перестанут автоматически переносить на свое оригинальное начинание банальные нормы, заимствованные из того, что к этому начинанию никакого отношения не имеет.
Тогда сразу же перестанут кипеть пустые страсти. Тогда все с облегчением засмеются. И всё
сразу станет на свои места.

К сожалению, для разъяснения придется применять параллели,
которые наши недоброжелатели могут использовать, обвинив нас в излишних
амбициях. Поэтому подчеркиваем, что данные параллели ни в коем случае не могут
пониматься буквально, а лишь как разъясняющая метафора. И цепляться за такую метафору («вот ведь они с кем себя отождествляют»), могут только стопроцентные
провокаторы.

Основополагающий демократический
принцип используется в западной традиции достаточно широко. Суть его в том, что
руководитель организации избирается по определенной процедуре и по ней же может
быть снят. В этом смысле он является менеджером, нанятым партией, как акционерным обществом

Но есть ведь и другие принципы – монархический, харизматический, идеологический. Они тоже широко
применяются в мировой практике.

Можно избрать и отстранить главу партии, но не монарха, так ведь?

С харизматическим лидером все обстоит примерно так же. Без него дело, созданное под его харизму, чаще всего, рушится до основания, так ведь?

И, наконец, есть лидерство идеологическое. Ну, ладно, партия еще может так
или иначе обойтись с Лениным! Но сообщество марксистов не может сказать
«гуд бай» Карлу Марксу, не перестав быть сообществом марксистов. Ещё
раз подчеркнём, что наши параллели условны. И что к этим условным параллелям
можно добавить и другие, столь же условные. Тут и способ правления в Иране, и «Братья-мусульмане»,
и Ватикан вместе с другими сходными организациями и мало ли ещё что. Мы хотим всего лишь
подчеркнуть, что нет универсальной формы, нет единых процессуальных отмычек,
действующих во всех случаях.

Что же касается демократической процессуальности, которая
кажется универсальной, то тут есть, согласитесь, «коллизия менеджера». Вспыльчивые люди утверждают, что они не работники Кургиняна, что он не платит им зарплату и не
является их хозяином. Так-то оно так, но ведь и Кургинян не является нанятым ими менеджером, не
правда ли? Между тем любой лидер классической демократической партии (а к
демократической партии в нашем понимании относится и РСДРП(б)) является именно
таким нанятым политическим менеджером. Даже в самом примитивном смысле слова. Партия собирает членские взносы. Собирая
их, она становится корпорацией. И эта корпорация нанимает аппарат — и главу этого аппарата. Сразу же оговорим,
что, во-первых, Кургинян с предельным негодованием отвергает что-либо подобное
такому политическому менеджерству. И что, во-вторых, пытаться пропихивать
обратный принцип (а ведь речь шла именно об этом), и одновременно рассуждать о
том, что «мы есть всё, а кто такой этот Кургинян, ещё надо
разобраться» – совсем уж смешно. Кургинян должен нанять сошедшего с
катушек хама на работу, в той или иной форме дав ему денег (ведь вокруг этого сыр-бор, правда?), а сам потом пойти восвояси? Оценили
хохму?! Рассмеялись? Замечательно! С такого смеха и начнётся выздоровление. Только этого и хотим.

Часть 1. Общие
принципы

Виртуальный клуб «Суть времени» создан на основе интернет-передачи
«Суть времени» людьми, поддерживающими идеи, высказанными в этой передаче и
готовыми эти идеи:

1.      ОСВАИВАТЬ

2.      РАЗВИВАТЬ

3.      РАСПРОСТРАНЯТЬ

На открытой школе в Хвалынске был зачитан Манифест, являющийся
концентрированным выражением тех же идей.

Зафиксировав этот основной и безусловный факт, рассмотрим
то, что из этого неизбежным образом вытекает.

1. Поскольку и передача «Суть времени» является
авторской передачей С.Кургиняна, и Манифест написан тем же автором, то и клуб «Суть
времени» очевидным образом построен вокруг С.Кургиняна.

2. В этом и только в этом смысле: нет С.Кургиняна – нет
клуба. Значит ли это, что клуб «Суть времени» – это фанклуб
Кургиняна? Не в большей степени, чем Коминтерн – фанклуб Карла Маркса. Т.е, в
условиях форс-мажора необходимо продолжать дело Кургиняна. Развивать это дело,
и так далее. Однако как марксисты не могут дать «демократический» от
ворот поворот живому Марксу, не разрушив марксизм, так невозможно существование
клуба «Суть времени» вопреки Кургиняну и на базе отрицания Кургиняна.
То есть, конечно же, в каком-то смысле это возможно. Но это будет уже другой
клуб. Каждый волен создавать свой клуб. А клуб «Суть времени» – волен
информировать общество о том, что создан новый клуб, не имеющий отношения к
«Сути времени». И в этом – сходство нашей ситуации с историей
политического марксизма.

3. Итак, те, кто пришли в клуб, фактически сказали Кургиняну:
«Мы готовы Вас поддерживать, проводить в жизнь ваши идеи и проекты.
Точка». Тем самым люди передали Кургиняну – ресурс под названием
«свои надежды и ожидания» и потребовали, чтобы этот ресурс эффективно
использовался, а не разбазаривался. Не так ли? А как можно эффективно
использовать такой ресурс? Управляя происходящим. Если происходящим не
управлять, то всё рассыплется, причем в очень короткие сроки. Кто тогда ответит
за это перед историей и людьми (просим прощения за пафос)? Лично Кургинян. Но
управлять происходящим в одиночку не может никто. Даже гений, обладающий
объединенным потенциалом Карла Маркса и Альберта Эйнштейна. Управлять можно
только через кого-то. Через кого?

Ответственно отнесясь к делу, Кургинян создал «Центр
управления полетами», он же – Политический центр.

Он создал его из людей, с которыми работает очень давно, с
которыми находится в непрерывном профессиональном общении. Он сразу стал
кооптировать туда других людей, ярко себя проявивших и продемонстрировавших
способность к работе в коллективе. Он возложил на этих людей тяжкий труд. Люди
обратились ко всем участникам клуба: «Алло, мы ищем помощников!».
Появились помощники, которых специально назвали «диспетчерами», чтобы
подчеркнуть, что их функция – только в том, чтобы обеспечить связь с
Политическим центром для всех регионов и направлений.

Управление стало постепенно как-то налаживаться.

Кургинян непрерывно подчёркивает, что с глубочайшим
уважением относится ко всем, кто организует работу на местах.

Что эти люди, став устойчивыми лидерами микрогрупп, получают
широкий спектр возможностей. Более широкий, чем это можно себе представить.

Что другим каналом, который Кургинян называет
меритократическим, является осуществление крупных и важных для нашего начинания
проектов.

Что Политический центр будет вмешиваться во что-либо только
в самых крайних случаях.

Что главная его задача – преодоление райкомовских иерархий и
обеспечение равноправия, т.е. возможности для любого члена клуба построить
отношения лично с Кургиняном.

Что в принципе речь идёт о тяжком неблагодарном труде,
подчас и физическом, как это было в Хвалынске, где ЭТЦ вместе с волонтёрами
убирал помещения, тянул провода и копал ямы.

Что же касается минимального вмешательства Политического
центра в дела регионов и ячеек, то существует рамка, за которую Политический
центр, по мнению Кургиняна, выходить не должен. Поскольку эта рамка в
существенной степени задаёт модель управления, то к ней мы и переходим.

Часть 2. Рамка

Рамка задается следующими принципами.

Принцип 1. Необходимо обеспечить отсутствие конфликтов между различными
микрогруппами, равноправно сосуществующими в рамках клуба «Суть
времени».

Этот принцип неоднократно излагался С.Кургиняном в виде
метафоры «нам надо распахать миллион гектаров, а не топтаться на пятачке».
Топтаться на пятачке – это и значит направить общественную энергию не на освоение
возможно большей территории, а на конфронтацию – с целью борьбы за маленькую
уже существующую территорию. В организации, руководимой С.Кургиняном, не будет
конфликтов. Потому что уже 20 лет именно за счет таких конфликтов, превращающих
соборность в «разборность», гибнет оппозиционное движение.

При этом допустимы — и даже поощряемы — любые идеологические
страсти, споры, способствующие более глубокому пониманию сути времени. Это полностью входит в первую задачу клуба –
освоение. А в каком-то смысле и в третью задачу клуба – распространение. Но чем
острее будет полемика, тем внимательнее Политический центр станет следить за
тем, чтобы идеологическая дискуссия не превращалась в конфликт личностей, в
бытовое хамство, во взаимную дискредитацию групп и их лидеров, в борьбу за
власть и прочие общеизвестные фокусы. Если хотим создать что-то новое, то эти
проявления будут вырваны с корнем. В противном случае и затеваться не стоит.

Принцип 2. Наше начинание является начинанием, имеющим
отчётливую идеологическую направленность.

Мы не только хотим понять суть времени. Мы хотим ещё и связать порванную цепь времён. Мы
собрались, чтобы противостоять разрушительным силам, которые хотят распри между
белыми и красными, между левыми и правыми, между националистами и интернационалистами.
Именно эти распри не позволяют погружённому в них большинству вернуть себе
отнятую страну. Наш главный враг – распри. Мы стремимся гасить их в окружающей
нас среде. Но это значит, что мы с корнем должны вырвать их из нашего собственного
начинания. Если вокруг вас царит скверна, то бороться с ней вы можете только в
одном случае – если не даёте скверне проникнуть в вас. Поэтому Политический
центр намерен вмешиваться не только в конфликты (как стихийные, так и кем-то
организованные), но и в крайние идеологические эксцессы. И там, и там он в
подавляющем большинстве случаев будет работать на примирение. Но могут быть и
крайние ситуации, в которых придётся иными, по возможности мягкими способами
возвращать в нормальное русло процесс нашей совместной работы.

Принцип 3. Ни одна организация не может существовать, не давая отпор
хотя бы грубейшим провокациям.

С.Кургинян неоднократно призывал не заниматься поиском
врагов и не создавать инквизиции. Но если лицо, побывавшее, например, на летней
школе, грубейшим, вопиющим образом лжёт по поводу выработанного школой
идеологического курса и дополняет эту ложь густопсовым бредом, имеющим отчётливый
запах того самого «золотого тельца», о губительности которого так
часто говорилось, — то это будет пресекаться немедленно.

Вне отслеживания и пресечения совсем грубых и очевидных
провокаций любая организация разваливается в три месяца. Необходимо
подчеркнуть, что речь идет только об очевиднейших провокациях, а не о попытках
представить в виде таковой конструктивную полемику или даже корректную острую
идеологическую полемику. Тут мы будем настаивать только на корректности и ни на
чём другом.

Принцип 4. Пресекаться будут также любые поползновения отдельных
микрогрупп выступить от лица чего-то большего, чем они сами. Политический
центр считает создание любых «штабов», «штаб-квартир», «информационных
центров» и т.д. не только категорически несвоевременным, но и
провокационным. Это так в принципе. И это вдвойне так в случае, на который
Политический центр резко отреагировал. Но предположим, что клуб вошел в стадию
зрелости и можно создавать аналитические, идеологические и организационные
региональные структуры. Допустимо ли, чтобы одна из микрогрупп, конфликтующая с
другими, осёдлывала подобное начинание? Конечно, нет. Сначала – полная
гармонизация отношений. Потом – стопроцентная гарантия того, что создание
штабов не обернется провокацией. Потом – штабы, если они зачем-то нужны всем, а
не тем, кто на этом хочет что-то наваривать. Как экономически, так и
провокационно. Последнее – опаснее всего.

А вот в случае, если возобладает нечто подобное, Политический
центр просто обязан дезавуировать псевдоштабное начинание, во всеуслышание
заявив, что оно не имеет никакого отношения ни к С.Кургиняну, ни к возглавляемому
им начинанию в целом. В этом безусловная обязанность как организационная, так и
моральная. Вот если бы не уследили – тогда и впрямь всё было бы и прискорбно, и
аморально. Повторяем в который раз – никто не мешает гражданам России, симпатизирующим идеям Кургиняна и ему лично, создавать
любые клубы и клубики. Но пользоваться клубом Кургиняна «Суть времени» (о том, что это именно клуб Кургиняна, смотри выше), вступая в жёсткое
противоречие с позицией руководителя, затевая явную провокацию, за которую
руководитель будет морально отвечать перед людьми – это нечто.

У ПОЛИТИЧЕСКОГО
ЦЕНТРА ТРИ ЦЕЛИ:

1. ВВЕДЕНИЕ ПРОЦЕССА В ВЫШЕОПИСАННУЮ РАМКУ.

2. ВЕДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ПОДОБНОЙ ТОЙ, КОТОРУЮ МЫ
ПРОВЕЛИ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛЫ, И КОТОРУЮ МЫ НАМЕРЕНЫ ВЕСТИ ДАЛЬШЕ.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНОГО РАВНОПРАВИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ КОНТАКТОВ
КАЖДОГО ИЗ ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНО С С.КУРГИНЯНОМ. МЫ ДЛЯ ЭТОГО СОБРАНЫ
КУРГИНЯНОМ, ДЛЯ ЭТОГО НАДЕЛЕНЫ ПРЕРОГАТИВАМИ И НИКУДА ЗА ЭТИ ПРЕРОГАТИВЫ ВЫХОДИТЬ
НЕ НАМЕРЕНЫ.

Мы – это определённый круг людей, сформированный С.Кургиняном.
Кургинян имеет право расширять или сужать этот круг. О каждом расширении и
сужении будут оповещены все члены клуба. Никто, кроме чётко поименованных и
имеющих определенные прерогативы лиц из этого круга, – не имеет права выступать
от лица Политического центра.

Часть 3. От прошлого
к будущему.

1.      Кургинян
поставил перед нами задачу в кратчайшие сроки сформировать широкий круг политически
образованных единомышленников. Это почти не решаемая задача, но мы всё сделаем
для ее решения. Просим всех, кому дороги стратегические цели движения, оказать
нам в этом содействие.

2.      Как
только этот круг будет сформирован, можно будет пересмотреть все принципы
управления. Эти принципы нужны сейчас, потому что в противном случае наша
машина забуксует и опрокинется, не доехав даже до первой промежуточной точки.

3.      В
дальнейшем будут сформированы другие структуры, основанные на других принципах.
Клуб «Суть времени» – это только первый этап, и не более того.

4.      Все
члены клуба «Суть времени», которые в дальнейшем захотят перейти в ещё
более чёткие структуры, члены которой наделены другими правами и другими обязанностями,
смогут это сделать в приоритетном порядке. Те же, кто захочет сосредоточиться
на «Сути времени» как на нетривиальной форме гражданской деятельности,
будут заниматься этим и только этим. Любое из этих решений будет нами только
приветствоваться.

5.      Наш
главный принцип – мы не хотим командовать, мы хотим помогать.

Настоящий документ, регламентирующий деятельность клуба, может
быть расширен и дополнен. Искренне надеемся на то, что резкие решения будут
применяться в самых исключительных случаях, и заверяем членов организации, что
ни одно из таких решений не будет приниматься без прямой и однозначной санкции С.Кургиняна,
которому члены клуба доверили свои самые важные ожидания.

Автобиография Эта статья представляет собой автобиографию или же её в значительном объёме редактирует герой статьи, либо связанная с ним организация, или другие заинтересованные лица. Возможно, статья не соответствует правилу о нейтральной точке зрения. На странице обcуждения могут быть пояснения.

Суть Времени
Лидер:	Сергей Кургинян
Дата основания:	март 2011
Штаб-квартира:	Москва, Россия
Идеология:	коммунизм[источник?], социализм[источник?], патриотизм
Союзники и блоки:	Профсоюз граждан России, Русская Православная Церковь, Народный собор, Ассоциация родительских комитетов и сообществ
Партийная печать:	общероссийская политическая газета «Суть времени»
Сайт:	www.eot.su

Су́ть Вре́мени — всероссийское общественное левопатриотическое движение^[1], основателем и лидером которого является Сергей Кургинян^[2][3]. Движение опирается на современную философию^{[источник?]} и утверждает необходимость разработки и запуска нового исторического проекта, общества сверхмодерна^{[неизвестный термин]}, в основе которого находится коммунистическая идеология и который является её развитием^[4]. Проект включает в себя представления о важности духа как философской категории, а также утверждение о великой мировой миссии России как единственной страны, способной вести за собой весь мир, показывая на своём примере путь выхода из глобального мирового кризиса.

Стремится к объединению людей с коммунистическими взглядами и сторонников умеренного имперского национализма. В ряде вопросов сотрудничает с Русской православной церковью и ставит перед собой задачу не эклектического соединения, а синтеза коммунистических идей и православных ценностей^[5].

Одной из главных целей движения является возрождение СССР на новых принципах и с учётом прошлых ошибок (проект СССР 2.0). Видит это будущее государство как империю — союз равноправных народов, в которой русский народ будет играть роль государствообразующего ядра, станет народом-держателем^[6][7].

История возникновения движения

С 19 июля 2010 года на Пятом телеканале стала выходить телепередача «Суд времени», на которой происходили обсуждения исторических событий и персоналий в форме судебного заседания. В качестве основных оппонентов выступали Леонид Млечин и Сергей Кургинян^[8]. Передача вызвала определённый общественный резонанс в том числе и тем, что если при голосовании в студии нередко победу одерживала точка зрения Млечина, придерживающегося либерально-демократических ценностей, то при голосовании как в Интернете, так и по телефону, всегда бесспорное преимущество (от 72 % до 97 %) отдавалось точке зрения Кургиняна, последовательно отстаивавшего просоветскую позицию^[9][10]. Последний выпуск передачи вышел на экраны 30 декабря 2010 года.

После окончания передачи, Сергей Кургинян начал цикл авторских интернет-передач «Суть Времени» в формате лекции, где изложил свои взгляды на причины распада СССР, перспективы развития современной России, а также политическую ситуацию в мире и её связь с предыдущими двумя вопросами^[11]. По словам автора, передача была задумана как возможность продолжить в кругу единомышленников обсуждение, начатое в передаче «Суд Времени». На базе передачи был создан виртуальный клуб «Суть Времени», призывы к отправке анкет на адрес eot@eot.su прозвучали в 6-й передаче. Далее, в 9-й передаче, были озвучены 12 направлений деятельности клуба.

Деятельность

Социологические опросы

АКСИО-1

Внешние файлы
	Отчет об результатах АКСИО-1 на сайте движения Суть времени

С 6 по 22 апреля 2011 года, вскоре после создания движения, был проведён первый социологический опрос. Опрос касался отношения граждан России к десталинизации и десоветизации, предложенной Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и инициированной Карагановым и Федотовым под названием «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». 1500 активистов движения опросили^[12] 36 014 граждан в 1732 городах 77 субъектов РФ, результаты опроса опубликованы на сайте движения^[13][14].

По итогам опроса была получена цифра в 89,7 % опрошенных, которые высказались против осуществления предлагаемой Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека программы^[15]. При этом 69 % опрошенных дали программе «десталинизации» отрицательную оценку, нейтрально оценили 21,1 % и менее 10 % оценили программу положительно. Однако из тех, кто положительно оценил саму программу, 40 % не считают необходимым проводить её на практике. Различия мнений по программе в социально-демографических группах были едва заметны^{[16][17][18][19][20]}.

АКСИО-2

Внешние файлы
	Отчет об основных результатах АКСИО-2 на сайте движения Суть времени

С 7 по 27 июля 2011 года был проведён второй социологический опрос, содержавший 29 пунктов в анкете для респондентов. Активистам было запрещено опрашивать друзей, родственников и знакомых. В итоге было опрошено 24 526 человек в 1357 населённых пунктах 79 субъектов РФ. Результаты исследования были опубликованы на сайте движения^[21]. Так, 86 % опрошенных заявили о том, что необходимо признать величие СССР, 7 % о том, что необходимо признать преступность советского государства и столько же процентов не ответили на вопрос^[22]. Опрос проводился в основном для внутренних целей организации, поэтому цель его широкого распространения не преследовалась, в отличие от данных первого социологического опроса.

Фотовыставка «20 лет без СССР»

Внешние изображения
	Фотографии выставки «20 лет без СССР» на официальном сайте фотовыставки

27 августа 2011 года активисты движения из разных уголков бывшего СССР вышли на улицы с фотоаппаратами. Спустя 20 лет после исчезновения Советского Союза около 3000 человек сделали как бы единый моментальный снимок — сфотографировав изменения за прошедшие годы. Снимки делались с целью отразить регресс, который, по мнению участников движения, сопровождает страны бывшего СССР с 1991 года. В результате на сайт проекта было загружено более 40 000 фотографий, из которых затем были отобраны работы для выставки.^[23].

К 20-летию подписания Беловежских соглашений выставка была открыта 13 декабря в Фотоцентре на Гоголевском бульваре. На выставке были представлены около 350 снимков — видение бывших граждан СССР на страну, которая была единой 20 лет назад^[24][25]. Выставку открывали директор Фотоцентра и лидер движения Сергей Кургинян^[26].

После окончания выставки в Москве экспозиция размещалась во многих городах бывшего СССР, за год она объехала более 30 городов по всей России, включая Новосибирск^[27], Санкт-Петербург^[28], Рязань^[29][30] и Архангельск^[31][32], а также несколько городов Украины, включая Киев^[33] и Чернигов^[34].

Программная конференция

5—7 января 2012 года в г. Орёл состоялась первая программная конференция движения «Суть времени», посвящённая обсуждению и выработке основных положений будущей политической платформы движения. В конференции приняли участие более 100 делегатов от 32 региональных отделений, представлявших 18 регионов России и Украины. В рамках конференции параллельно работало четыре секции: «Государственное управление», «Экономика», «Наука, образование, культура, социальная политика» и «Обновлённый Союз». Итоги обсуждения участники каждой секции сформулировали в виде тезисов, тезисные доклады от каждой секции были зачитаны на закрытии конференции.^[35]

Контроль выборов

В декабре 2011 года на сайте движения появился 5-й выпуск передачи «Смысл игры», где было объявлено о создании «Комитета по альтернативному расследованию и контролю» (КАРИК), который будет заниматься контролем результатов как думских, так и президентских выборов 2011—2012 гг.^[36] Также было сказано о том, что протоколы будут подвергаться проверке на предмет сфальсифицированности и также будут выявлены несоответствия загруженных данных с данными, полученных из ЦИК с целью выявления конкретных лиц, совершавших подлоги, и привлечения их к ответственности. В феврале 2011 года вышло видеообращение лидера движения Сергея Кургиняна, где он предложил Лиге Избирателей, А. Навальному и кандидатам в президенты создать «общественный избирком», и произвести альтернативный подсчёт голосов^[37].

Параллельно с этим, участниками движения были созданы сайты kapuk.info с информацией о проекте и контроль-выборов.рф для непосредственной работы с протоколами^[38].

4 марта 2012 года в 15:00 по московскому времени начал работу Информационный Центр КАРИК, из которого велась прямая онлайн-трансляция на сайте altercount.ru. Специалисты центра производили мониторинг нарушений по сведениям из официальных источников, с сайтов СМИ и социальных сетей. Работа по сбору информации велась до 22:00 мск — времени закрытия избирательных участков на территории Калинградской области. Участниками проекта были зафиксированы три наиболее распространённых «нарушения»: странные автобусы, которые привозят на участки группы рабочих; вброс одним избирателем явно большего количества бюллетеней, чем ему было выдано; появление «подложных наблюдателей». Также, в городе Видное был обнаружен «участок-призрак», которого в реальности не существует, но где, как оказалось, проголосовали все приписанные к нему избиратели^[39]. Во время трансляции в обсуждении выборного процесса участвовали Михаил Леонтьев, сопредседатель движения «Народный Собор» Владимир Хомяков, президент Центра социальных и политический исследований Георгий Фёдоров, руководитель исследовательских программ Фонда «Историческая память» Владимир Симиндей, детский психолог Ирина Медведева^[40].

Газета

С октября 2012 года печатается еженедельная газета «Суть времени». Первый выпуск^[41][42] выходит 24 октября 2012 года, в его редакционной статье говорится о 6 отличиях^[43] от самой идеологически близкой газеты — «Завтра»

27 октября 2012 года в театре «На досках» проходит презентация первого выпуска газеты.^[44]

Митинги

Традиционный Митинг, посвящённый годовщине Великой Октябрьской социалистической революции на площади Краснопресненской заставы

7 ноября 2011 в 19:00 на площади Краснопресненской заставы у памятника «Героям революции 1905—1907 гг.» состоялся первый митинг движения, посвящённый 94-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции^[45]. Мероприятие прошло под советскими знамёнами и флагами движения, сопровождалось лозунгами, стихами, песнями и собрало около 300 участников^[46].

7 ноября 2012 в 19:00 на том же месте движение «Суть времени» вновь проводит митинг, посвящённый 95-летнему юбилею Великого Октября^[47][48].

Альтермитинг «Точка сбора» на Воробьёвых горах

24 декабря в 14:00 на смотровой площадке Воробьёвых гор одновременно с митингом на проспекте Академика Сахарова прошёл^[49] митинг движения «Суть Времени» и примкнувших к нему организаций^{[50][51][52][53][54]}.

По утверждению организаторов, данный митинг — это альтернатива митингу либеральной оппозиции, которая на волне народного возмущения фальсификацией результатов выборов в Государственную Думу хотят устроить в стране «оранжевый» переворот. Организаторы митинга поставили перед собой цель помешать осуществлению в России перестройки-2^[55].

Митинг открыл лидер движения Сергей Кургинян, который затем сжёг белую ленту. Среди выступавших также были военный и общественный деятель Леонид Ивашов, журналист и политический консультант Анатолий Вассерман, бывший депутат ГД РФ и капитан первого ранга в отставке Виктор Черепков и ещё более 15 блогеров и политиков. Основными лозунгами были: «Нет — перестройке-2!», «Даёшь СССР 2.0!», «Против ВСЕХ жуликов и воров!». По различным данным, митинг собрал от 1,5 до 5 тысяч человек^{[56][57][58][59][60]}.

Организация и участие в Антиоранжевом митинге на Поклонной горе

Движение стало одним из основных организаторов Антиоранжевого митинга на Поклонной горе 4 февраля 2012 года^[61][62]. Накануне митинга активисты с символикой движения «Суть Времени» стояли в пикетах возле станций московского метрополитена, раздавали информационные листовки, рассказывали о деятельности движения и призывали принять участие в митинге^[63]. По данным ГУ МВД Москвы в митинге приняли участие около 140 тыс. человек.^[64]

Открывавший митинг С. Е. Кургинян в начале митинга высказался против политики Владимира Путина:

Десятки тысяч сигналов людей, которые хотят прийти на антиоранжевый митинг, и в течение этих 5 дней мы слышим клевету под лозунгом того, что здесь кого-то сгоняют силой, что здесь кого-то подкупают за деньги. Сюда пришли граждане, которые хотят сказать:

— ДА — честным выборам!
— НЕТ — оранжевой чуме. НЕТ — оранжевой чуме!
Сейчас на сцену выйдут и перед вами выступят люди с очень разными представлениями о благе.
Это — и люди, которые верят в курс Владимира Путина.
Это — и люди, которые верят, что Путин круто изменит курс.
Это — и люди, которые, как я, против.
Но за то, чтобы мы боролись здесь за разные проекты, нужна Россия, а наш враг хочет её развалить!
Мы все — Против оранжевой чумы. Потому что оранжевая чума — это страшное социальное высокомерие людей, которые говорят о том, что они — «норковые», что они — богатые, что в этой игре нет места бедным и обездоленным. Это игра людей, которые говорят о том, что они развалят Россию, что они каким-то образом изменят её. Они начинают высказывать какие-то фантазии об учредительных собраниях, о парламентской республике, о новых конституциях. Они ведут нас к беззаконию! Начав с честных выборов, они теперь говорят об антиконституционном мятеже! И — этому мы говорим «НЕТ», а не борьбе за честные выборы. Мы будем бороться за них с тем, чтобы победил любой кандидат на честных выборах!
Но мы говорим: НЕТ — деструкции России!
Мы говорим: НЕТ — оранжевому высокомерию!
Мы говорим: НЕТ — американскому посольству, к которому эти люди унизительно подло пошли сразу же, как приехал Майкл Макфол. Организованной толпой коровы шли на водопой!

Мы говорим этому — НЕТ, НЕТ и ещё раз НЕТ!

— Выступление на митинге на Поклонной горе^[65]

В конце митинга была зачитана резолюция, в которой в частности говорилось:

Отечество у нас одно. И защита его — наш общий долг. Мы помним 1991 год и не хотим, чтобы это повторилось вновь.

Пусть народ решает на выборах — честных выборах, прозрачность которых мы вместе должны обеспечить — кто-именно и каким именно путём поведет его в будущее. Мы примем любую волю народа, но мы не позволим подменить подлинную демократию — демократию большинства — произволом меньшинства, преследующего антигосударственные, антинародные, антиконституционные цели. «Оранжевые» уже доказали, что их не интересуют честные выборы — так как они не хотят реального пересчета протоколов и поисков виновных. «Оранжевые» уже заговорили о нелегитимности всего: Думы, Конституции, ещё не состоявшихся выборов Президента, пошли разговоры об Учредительном собрании. Прямо заявлено, что первоначальные требования честных выборов — это только предлог для начала массовой митинговой активности. Все это свидетельствует только об одном — «оранжевых» не интересуют честные выборы и воля народа, они преследуют свои цели по развалу и хаотизации России.
Перед лицом этой угрозы мы говорим о единстве очень разных патриотических сил.
Мы не допустим развала страны, прекращения исторического бытия нашего народа, фактической оккупации России.
Цель этого пакта — дать отпор «оранжевым» в их попытке полной делегитимации выборов вообще, всех ветвей власти, российской Конституции как таковой. Мы видим в подобной делегитимации провокацию, призванную обрушить страну в хаос, обречь её на уличный произвол. Мы видим в этом подрыв самой идеи демократии, подмену этой идеи сначала охлократией, властью политически невнятной столичной уличной толпы, противопоставляющей себя всему народу России, а потом и власти полевых командиров. Нам всем совершенно ясно, что «оранжевые» ведут страну к хаосу и к иноземному вмешательству, нарушению нашего суверенитета.

Уверены, что в решающий час все подлинно патриотические силы, все конкуренты, идущие на выборы, все граждане России, обладающие чувством ответственности за страну, должны сказать «нет» оранжевой антинациональной угрозе. И достигнуть в этом стратегического консенсуса.

— Резолюция митинга 4 февраля на Поклонной горе^[66]

Позже в своей аналитической статье Кургинян отметил, что митинг на Поклонной объективно помогал Путину:

Пиарщику очень важно внушить тем, кого он считает «пиплом», что на Поклонной горе решалась судьба противоборства Путина и Зюганова. И что, собрав Поклонную гору, выступив на ней, я и мои сторонники отыграли в пользу Путина, а значит, против Зюганова. На самом деле — и с каждым днём это будет становиться всё яснее даже самым наивным людям, к моменту митингов 4 февраля никакого противоборства между Путиным и Зюгановым уже не было и в помине. Подчёркиваю, если бы такое противоборство было, то мы бы и впрямь могли нынче посыпать голову пеплом. И никакие наши ссылки на то, что, открывая митинг на Поклонной, я сказал, что являюсь противником политики Путина, не имели бы тут решающего значения. Потому что в политике решают не слова, а поступки. Поступок же под названием «Антиоранжевый митинг на Поклонной горе» объективно помогал Путину. Тем более что Зюганов, пообещав сначала прийти на этот антиоранжевый митинг, в последний момент от этого отказался, сказав, что у него болит горло.^[67]

— Сергей Кургинян «Политклиника»^[67]

против бывшего на тот момент Президентом России Д. А. Медведева, которому лидер Левого Фронта Сергей Удальцов во время встречи главы государства с лидерами незарегистрированных партий в феврале 2012 года предложил Д. А. Медведеву продлить его полномочия ещё на 2 года^[68][69]:

С.КУРГИНЯН: Тогда почему вдруг прозвучало предложение о продлении президентского срока Президента Медведева?
С.УДАЛЬЦОВ: Я могу ответить. Это я озвучивал на встрече с Медведевым.

— Программа «В контексте» от 01 марта 2012 года^[70]

А Зюганов при этом вышел из игры задолго до описываемых событий:

даже если Зюганов пришёл бы на Поклонную гору, это чуть-чуть улучшило бы положение Зюганова, но никоим образом не отменило бы того, что в реальном противоборстве, имевшем место на 4 февраля, Поклонная гора являлась поддержкой Путина. Потому что реальным на 4 февраля было только противоборство между Путиным и «белоленточниками», они же «оранжевые», они же новые перестройщики. Никакого другого реального противоборства к 4 февраля уже не было. Зюганов «сдулся» до нуля сразу после первой Болотной площади, потому что обнаружилось нечто известное ранее лишь хорошо осведомленным людям. А именно то, что у Зюганова — формально, действительно, главного антагониста Путина, если бы речь шла о выборах как таковых — нет своей «улицы», красной или «общепатриотической». Осведомленные люди, к числу которых я причисляю себя, знали всегда, и особенно с 1996 года, что у Зюганова «красной» или «общепатриотической» улицы нет.

— Сергей Кургинян «Политклиника»^[67]

Альтермитинг «Третья сила» на ВДНХ

23 февраля 2012 года на ВДНХ^[71][72] прошёл митинг под названием «Третья сила». По заявлению организаторов, официальная цель митинга:

Выражение гражданской позиции по отношению к «оранжевой угрозе» и «антиправительственным митингам» 10, 24 декабря 2011 года и 4 февраля 2012 года, а также лицам, стоящим за этими митингами.

Основными лозунгами на митинге были: «Против „оранжевых“!», «Против курса Кремля!», «За Красный проект!», «За великую Россию и СССР 2.0!»^[73][74].

Вёл митинг лидер движения Сергей Кургинян. В числе выступающих были: лидер Прогрессивной социалистической партии Украины Н. В. Витренко, писатель и политический деятель Максим Калашников, председатель «Народного собора» Украины Игорь Михайлович Друзь, специальный корреспондент журнала «Международная жизнь» в Ливии Н. А. Сологубовский, Член церковного совета Рогожской старообрядческой общины, капитан I ранга Алексей Рябцев, руководитель ярославского отделения организации «Собор русского народа» П. М. Бородин, блоггер Роман Носиков, а также представители яйчеек движения из регионов России и стран ближнего зарубежья: Белоруссии, Украины, Казахстана.

В дальнейшем Сергей Кургинян оценил численность посетивших мероприятие в 4000 человек^[75] и заявил^[76], что ГУ МВД умышленно занизило число собравшихся до 1000 человек^[77]. При этом, информационные издания давали сильно различающиеся данные о численности посетивших митинг: от нескольких сотен^[78] до 5000 человек^[79].

Мобилизационный митинг на Суворовской площади

Митинг^[80] позиционировался организаторами как «мобилизационный» и не имел широкого освещения в СМИ^[81]. Состоял из двух частей. Первая^[82] проходила на Суворовской площади, вторая^[75] — в помещении Театра Советской Армии. В мероприятии приняли участие около 1000 человек, вход осуществлялся по спискам участников движения. Особенностью митинга было наличие наблюдателей, следивших за другими митингами 5 марта и регулярно делавших доклады об обстановке. Параллельно велась онлайн-трансляция в сети Интернет.

Собрание против ювенальной юстиции на Пушкинской площади

15 мая 2012 года 600 человек^[83] на Пушкинской площади в Москве протестовали против планов введения норм ювенальной юстиции. Это были участники движения «Суть Времени», во главе со своим лидером политологом Сергеем Кургиняном, и православная общественность, представленная на сцене протоиереем Всеволодом Чаплиным, детским психологом Ириной Медведевой, главой Союза православных граждан Валентином Лебедевым, протоиереем Александром Ильяшенко, председателем ассоциации православных экспертов Кириллом Фроловым и другими православными активистами. Собравшиеся протестовали^[84] против того, что:

• Права ребёнка ставятся выше прав родителей
• Чиновник имеет право указывать семье методы воспитания
• Чиновник имеет право отправить ребёнка в детский дом
• Провозглашается извращенная этика семейной жизни

Коалиционный митинг против либерального курса Кремля на площади Революции

17 июня 2012 года «Суть Времени» совместно с союзниками (Профсоюз граждан России, Партия дела, Союз православных граждан и другие) провели митинг на площади Революции Москвы. На митинге, собравшем не менее 2000 человек^[85], основными лозунгами являлись: требования отказа от мер ювенальной юстиции, отказ от вступления России в ВТО, а также активно критиковались сторонники «белоленточных» протестов. Среди выступающих были Анатолий Вассерман, Максим Калашников, Виктор Анпилов, Михаил Леонтьев. Кульминацией митинга стал вынос папок с собранными за 14 дней 85 тысячами подписей протеста граждан против ювенальной юстиции.^[86] По итогам митинга, 21 июня 2012 года, была проведена пресс-конференция в пресс-центре информационного агентства «Росбалт»^[87].

Коалиционный митинг широкой патриотической оппозиции на площади Революции

1 июля на Площади Революции в Москве прошёл объединённый митинг против присоединения к ВТО и новой волны «либеральных реформ». В это же время аналогичный митинг проходил в Нижнем Новгороде на площади Ленина. Организаторами московского митинга выступили движение «Суть Времени», «Профсоюз граждан России» — партия «Новая Великая Россия», Союз православных граждан, Союз предпринимателей и арендаторов России, Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС), движение «Народный Собор» и другие^[88]. Основной целью митинга организаторы назвали противодействие либеральному курсу правительства. Речь идёт о разнонаправленных, но одинаково разрушительных реформах. В частности, участники митинга выступили против вступления России в ВТО, принятия норм Ювенальной Юстиции, новой волны приватизации, повышения тарифов ЖКХ. На митинге было заявлено о необходимости общественного давления на депутатов путём отправки в Госдуму десятков тысяч телеграмм против вступления в ВТО, составления чёрных списков депутатов, которые проголосуют за вступление в ВТО, и донесения имён этих людей до общества. По имеющейся у организаторов информации, уже три фракции в ‪Госдуме заявили, что будут голосовать против вступления России в ВТО. В заключение митинга Сергей Кургинян зачитал обращение «Сути Времени»^[89], с требованием полного отказа от неолиберальных реформ. В нём он заявил о необходимости отказаться от губительного вступления России в ВТО, которое полностью закрывает возможность модернизации и индустриализации, закрепляя и усиливая сырьевую модель экономики; от принятия закона о Ювенальной Юстиции, приводящей к разрушению семьи и школы. В митинге приняло участие более 4000 человек^[90]

Шествие и митинг против принятия ювенальных законов

22 сентября 2012 года всероссийское движение Суть времени и Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС) организовали и провели шествие и митинг против ювенальной юстиции^[91]. Шествие порядка 3000 человек^[92][93], скандируя, прошло стройными колоннами от метро Полянка по крымской набережной до входа в Дом Художника, где и состоялся митинг. Впереди колонн организаторы катили детские коляски, нагруженные папками с более чем 134 000 подписями граждан России президенту В. В. Путину и председателю Государственной думы С. Е. Нарышкину. Среди выступавших на митинге были: Ольга Леткова(АРКС), Всеволод Чаплин(РПЦ), Юрий Бялый(ЭТЦ), Ирина Бергсет(Русские матери), Надежда Храмова(СВ), Александр Куринов(ПГР), Арсен Айдубенков(СВ), Сергей Дондо(Коммунисты России), Ольга Кислякова(СВ), Дмитрий Еньнков(ПГР), Татьяна Малышева(СВ), Андрей Берсенев(СВ). В начале митинга С. Е. Кургиняном были зачитаны два письма^[94] Е. Б. Мизулиной и В. В. Путину.

24 сентября 2012 года в приёмную Государственной Думы членами движения Суть времени были принесены ещё 12500 подписей дополнительно к переданным ранее.

25 сентября 2012 года в приёмную Президента России членами движения Суть времени было доставлено уже более 141000 подписей против ювенальной юстиции^[95].

27 сентября 2012 года «круглый стол» на тему «О проекте федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», намеченный комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей на 18 октября 2012, года перенесён на «более поздний срок»^[96][97]

Оценки

КПРФ

В мае 2011 в материалах КПРФ неоднократно упоминались результаты опроса АКСИО-1, как свидетельство отторжения большей частью населения России проекта программы «десталинизации».^{[98][99][100][101]} Тем не менее, в дальнейшем звучала критика в адрес неоднозначности позиции движения в отношении поддержки лидера КПРФ Г. А. Зюганова на президентских выборах^[102], организации антиоранжевого митинга^[103] и «оттягивании голосов у КПРФ».^[104] Стоит отметить, что, несмотря на критику, в некоторых регионах проводились совместные акции партии КПРФ и движения «Суть Времени»^[105][106]

РОТ Фронт

12 января 2012 года пресс-службой организации была опубликована аналитическая статья «Суть времени или увод от сути»^[107]. В статье заявляется, что в теоретическом плане Манифест движения «Суть Времени» страдает рядом существенных недостатков и ошибок и что в нём дано конспирологическое объяснение причин развала СССР, ложное толкование капитализма как исключительно западного явления и отсюда и неверный вывод о несовместимости России с капитализмом.

В адрес Сергея Кургиняна РОТ Фронт утверждает что:

Перед нами искренний советский патриот, стоящий на антимарксистских, а следовательно, антинаучных теоретических позициях. И эти ложные теоретические позиции во многом сводят на нет все его усилия в защите советского прошлого и в каком-то смысле играют против того дела, за которое он борется.^[107]

Публицист Тарас Краснов

20 ноября 2012 года, на официальном сайте КПРФ была опубликована аналитическая статья Т. Краснова^[108], в заключении которой им были сделаны некоторые выводы относительно, в частности, движения Суть времени:

• Суть времени к КПРФ враждебна либо «пытается втереться в доверие к отдельным активистам КПРФ и проникнуть в отдельные организации, прикрываясь соответствующей риторикой»
• Суть времени «не может быть многочисленным и не представляют существенной опасности ни для русских социалистов вообще, ни для КПРФ в частности»

Видеопередачи

У движения есть несколько информационных передач^{[значимость факта?]}, выпускающихся интернет-каналом «ECC TV»^[109] на хостинге Vimeo:

• «Суть Времени» — авторская передача Сергея Кургиняна, положившая начало одноимённому движению. Выходила с 1 февраля по 17 ноября 2011 года. Всего был опубликован 41 выпуск и 2 специальных выпуска.
• «СпецИстория» — исторический проект, запущенный 17 марта 2011 года. На данный момент вышли 2 цикла: «Реформы Гайдара» и «Реальная война».^[110]
• «Смысл игры» — авторская передача Сергея Кургиняна, в которой обсуждаются вопросы актуальной политики. Публикуется с 9 декабря 2011 года.
• «Школа сути» — курс лекций Сергея Кургиняна о политической метафизике. Публикуется с 23 марта 2012 года.

Книги

В мае 2012 г. издана книга «Суть времени. Философское обоснование мессианских претензий России в XXI веке» (в 4 томах), содержащая литературно обработанные тексты цикла передач «Суть времени» и пояснительные схемы к ним.

• Кургинян С.Е. Суть времени. Философское обоснование мессианских претензий России в XXI веке. — М.: МОФ ЭТЦ, 2012. — 1500 экз. — ISBN 978-5-7018-0523-9

• Некоторые книги Сергея Кургиняна в свободном доступе

См. также

• Суд времени — телевизионное шоу, выходившее на Пятом канале с 19 июля по 30 декабря 2010 года
• Исторический процесс — телевизионное шоу, выходящее на канале «Россия-1» с 11 августа 2011 года.
• ВК «Суть времени». Выпуск 1 — передача на «Красном ТВ» с участием активистов движения «Суть времени»
• Фильм о движении «Суть времени»

Примечания

Ссылки

• Официальный сайт движения «Суть времени»
• Информационный сайт о всероссийском движении «Суть времени»
• Блог членов движения «Суть времени»
• Международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр»
• Официальный сайт фотовыставки «20 лет без СССР»
• Видеокаталог интернет-передач движения «Суть времени»
• Газета «Суть времени» в сети

Политические партии России

Партии, представленные в Государственной думе, а также в региональных парламентах Единая Россия (238/2830) • КПРФ (92/460) • Справедливая Россия (64/314) • ЛДПР (56/212) Партии, представленные в региональных парламентах Патриоты России (0/33) • Яблоко (0/11) • Правое дело (0/2) • Гражданская платформа (0/1) Прочие зарегистрированные партии Аграрная партия • Альянс зелёных — Народная партия • Воля • Города России • Гражданская сила • ДПР • Демократический выбор • За женщин России • За нашу Родину • Зелёные • Интернет партия • КПСС • Коммунисты России • Молодая Россия • Монархическая партия • НПР • Новая Россия • Партия ветеранов России • Партия духовного преображения • Партия за справедливость • Партия Мира и Единства • Партия налогоплательщиков России • Партия пенсионеров за справедливость • Партия пенсионеров России • «Против всех» • Партия свободных граждан • Партия социальной защиты • ПСС • РПР-ПАРНАС • Родная страна • РОСПА • РСП • Российский общенародный союз • РОТ Фронт • Сетевая партия • СДПР • Союз горожан • Трудовая партия • Умная Россия • ЧЕСТНО Общественно-политические организации и объединения Авангард красной молодёжи • Великая Россия • ВКПБ • Военно-державный союз • Демократический союз • ДПА • Движение Право на оружие • ДОН • Другая Россия • Евразийский союз молодёжи • Казачья партия • Комитет гражданских инициатив • Конгресс русских общин • Левый фронт • Либертарианская партия • Межпрофессиональный союз трудящихся • Местные • Народное ополчение • Народный альянс • Нация свободы • НДА • НАШИ • Новая сила • Оборона • Общероссийский народный фронт • ОГФ • Партия дела • Память • Пиратская партия • Профсоюз граждан России • Революционная рабочая партия • Родина • Родина: здравый смысл • РНДС • РНЕ (братьев Лалочкиных) • РКРП-КПСС • РСДСМ • Российское социалистическое движение • Русские • Русский гражданский союз • Свободная Россия • Солидарность • Союз офицеров • Суть Времени • ТИГР • Трудовая Россия • Hipster party Курсивом выделены организации, находящиеся в процессе создания политической партии. Недействующие и запрещённые партии, политические организации и объединения Партии Ликвидированные, самораспустившиеся и преобразованные Всероссийская коммунистическая партия будущего • ДВР • Демократическая Россия • Евразийский союз • За Русь святую • Истинные патриоты России • КДП (ПНС) • КПЕ • Консервативная партия • Крестьянская партия • ЛДПСС • Либеральная Россия • Народная партия • Народно-патриотическая партия • НПСР • Народно-республиканская партия • Национально-державная партия • Национально-республиканская партия • Партия «Русь» • Партия возрождения России • Партия зелёных • Партия любителей пива • Партия самоуправления трудящихся • Партия Свободы • Партия свободного труда • Партия социальной справедливости • Партия труда • Партия экономической свободы • Православная конституционно-монархическая партия • Республиканская народная партия • Рабочая партия • Родина • Российская конституционно-демократическая партия • Российская объединённая промышленная партия • Российская партия коммунистов • Российская партия жизни • Российская партия пенсионеров • Российская партия социальной демократии • Российская партия труда • Российская партия мира • Русская социалистическая партия • СвДПР • Социал-демократическая партия (1990) • СЕПР • Социалистическая партия • Социалистическая партия трудящихся • СЛОН • СПС • Союз зелёных • Союз коммунистов • Технократическая партия • Христианско-демократический союз Запрещённые Коммунистическая партия Советского Союза • Национал-большевистская партия Организации и объединения Прекратившие существование Коалиция «Другая Россия» • Идущие вместе • Кедр • Комитет 2008 • Народно-патриотический союз России • Наш выбор • Наш дом — Россия • Наши (Невзорова) • ОФТ • Память • ПАРНАС • РНЕ (Баркашова) • Российская маоистская партия • РОД • «Русь монархическая» • РХДД • Социалистическое движение «Вперёд» • СПРФ • Социалистическое сопротивление • Союз народного сопротивления • Фронт национал-революционного действия • Фронт национального спасения • Щит Запрещённые Армия воли народа • ДПНИ • Народное ополчение • Национал-социалистическое общество • Северное братство • Славянский союз

Левые организации России
Партии	Всероссийская коммунистическая партия будущего (ВКПБу) • Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ) • Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) • Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) • Коммунисты России • Российская коммунистическая рабочая партия — Российская коммунистическая рабочая партия в составе КПСС (РКРП-КПСС) • Российская маоистская партия • Региональная партия коммунистов (РПК) • Революционная рабочая партия (РРП) • Российский объединённый трудовой фронт (РОТ Фронт) • Справедливая Россия • Трудовая Россия
Организации, движения, объединения	Движение сопротивления имени Петра Алексеева • Российская секция Комитета за рабочий интернационал (КРИ) • Конфедерация революционных анархо-синдикалистов (КРАС-МАТ) • Левый фронт • Межпрофессиональный союз трудящихся • Российское социалистическое движение • Суть Времени
Молодёжные организации	Авангард красной молодёжи (АКМ) • Авангард красной молодёжи Трудовой России (АКМ-ТР) • Молодёжный левый фронт • Революционный коммунистический союз молодёжи (РКСМ(б)) • Российский коммунистический союз молодёжи (РКСМ) • Российский социал-демократический союз молодёжи (РСДСМ) • Ленинский коммунистический союз молодёжи Российской Федерации (ЛКСМ РФ) • Союз коммунистической молодёжи Российской Федерации (независимый) • Федерация социалистической молодёжи (ФСМ)

Нельзя обсуждать тему «Суть времени» не задаваясь простым вопросом: «А зачем ты пришел вообще в СВ?». Нынешние яростные сутевцы, поливающие грязью и разными непотребными словами бывших сутевцев кричат о том, что «бывшие» — все поголовно либо карьеристы, либо ренегаты, которым не дали реализоваться, либо ещё что-нибудь из этой серии. Попробую раскрыть вопрос исходя из собственного опыта.

Почему я пришел в «Суть времени»? До 2011 года я бы вряд ли вообще пошел в какое-нибудь политическое движение, политическую партию или в любую другую политическую организацию. Причина состоит в том, что я, примерно видя и изучая организации что вокруг видел, что одни из них от политики достаточно далеки (например, «Молодая гвардия»), другие вообще ведут себя так, будто у них коллективный разум и они сошли с конвейра (КПРФ, её молодежные организации, ЛДПР, «Соколята Жириновского», НБП и другие).

В «Сути времени» в 10 выпуске Кургинян предлагает зарисовки новой модели нового общественного движения. Это и участие в работе по «территориальной целостности», и АЛЬМОР (альтернативная модель развития), и АКСИО (работа по социологии) и разные другие проекты по всем направлениям деятельности. Потенциал, который удалось собрать Кургиняну всего за несколько месяцев был огромен. При хорошем раскладе и сохранении этого потенциала, на сегодняшний день по направлению АЛЬМОР была бы выработана как минимум одна модель развития, отличная от современной. Поднимите хотя бы разговоры на форумах того месяца, статьи того же Кравецкого по плановой экономике – были мысли, были идеи, был потенциал! Он может быть был неодинаковый по территориальности, но ведь он был. Прибавьте к этому возможности консолидации материала, который был вне СВ, статьи, лекции разного рода компетентных людей (вроде Катасонова, Проханова, Хазина, Григорьева, некоторых «однаковцев» и других), с которыми можно было бы не соглашаться подряд по всем вопросам, но которые тоже несли внятное описание реальности и достаточно интересные предложения.

Организация подобной работы должна была строится следующим образом. В начале было необходимо собрать весь потенциал и дать систему распределения работы. Она была дана в 10 выпуске, но нужно было распределение. То есть есть, например, я. Спрашивается: «Что ты можешь и что ты готов делать?». Например, я вот могу и готов работать в АКСИО. Отлично, потратили недели 2 на то, чтобы определить, кто где может и хочет работать. Определили с помощью простого анкетирования кто и сколько может в день работать, кто и чем может заниматься. Дальше – ответственный по направлению вырабатывает структуру: ответственный из ЭТЦ – ответственный группы (например, в рамках АКСИО одна группа занимается обработкой данных, постановкой задач, поиск актуального вопроса, необходимого для социологического исследования, другая – организацией сбора анкет на местах, в том числе с подключением членов СВ и людей не из «Сути времени», третья группа – распространением результатов исследований всеми возможными способами. Группы могут периодически брать на себя обязанности друг друга но только по мере возможного и при необходимости, чтобы не мешалось все в одну кучу. Отчасти изначально оно так все и было, но потом всю деятельность стали мешать в одну кучу. Кроме того, должности с властными полномочиями должны были быть. Когда в группе идет демократия – то в группе творится бардак и споры (я сам знаю это, например, из опыта работы в студенческой организации, занимающейся организацией конференции). Вам точно так же может сказать любой человек, который хоть раз был руководителем в какой-либо организации или группе: демократия – прямой способ развала работы. Понятно, что могут быть проблемы с проникновением различных карьеристов, дураков и так далее, но это издержки, и с ними можно бороться.
Но что же получилось в итоге? Почему вся эта прекрасная задумка, которую можно было реализовать если постараться – провалилась? Причина проста.

У Сергея Ервандовича изначально была звездная болезнь и очень высокое самомнение. Когда эти две проблемы есть в небольшом количестве – они безвредные и даже проходят со временем. Но когда они в таком размере, в каком они в Сергее Ервандовиче – начинаются проблемы.

Постепенно после декларирования своих идей на тему «как нам обустроить организацию», Кургинян начинает фактически следовать позиции, что он специалист во всем в чем только можно, что каждое действие должно быть согласовано с ним, и вообще, он сам прекрасно знает без чужой помощи что нужно делать, как нужно делать и вообще у него огромный опыт построения организаций. Кто-нибудь может назвать мне организацию, которую построил Кургинян, помимо «Сути времени»? Не надо только про клубы «Постперестройка» и «Содержательное единство» говорить – это все-таки скорей клуб по интересам, нежели организация. Ну так как? Нету никаких организаций. Кургинян все централизует исключительно на себе и говорит всем что делать. Это может показаться правильным, поскольку руководитель должен все контролировать. Но когда руководитель вместо того, чтобы вести диалог со специалистами в определенных направлениях (а такие специалисты были и есть), слышать людей, которые реально занимались какими-либо вопросами, а не трясут регалиями направо-налево, занимается тем, что говорит и делает с лозунгом «Я знаю что делать и слушайте все меня» — это тупик организации. Организация превращается в секту.

Скажите, чем на сегодняшний день занимаются такие направления, как «АЛЬМОР»? Или «Четвертый проект»? Что вы можете сказать о «Сверхмодерне»? Что можно сказать о людях, которые делают все, чтобы провалить направления деятельности, будь то распространение газеты, распространение новой книги или информационное противодействие. А почему? Потому что вместо того, чтобы применять уже доступные методы (централизованное распространение газет через киоски, книг через книжные магазины, переделывание сайта на нормальный движок и тд) Кургинян говорит «я знаю что надо делать» и совершает самые дурацкие поступки. И как спрашивается с такой методикой работы, с такими провалами по ряду направлений, заявленных в «Сути времени», предполагается расширение личного состава участников? Я помню как в феврале 2012 года мой координатор приехал из Москвы и мне в кафе рассказывал, что вот, Сергей Ервандович планирует до конца года около 100 000 человек по всей России собрать объединить, потом ещё несколько сотен тысяч, а потом нарастить численность до миллиона, а лучше ещё больше, чтобы на следующих выборах занять наблюдателями все избирательные участки и были шансы пройти в Думу. Даже если такие задачи есть, то нужно и действия под них настраивать, и ресурсы все подключать. Но вместо этого – организация действует как секта и делает все прямо противоположное. С одобрения руководства организации. И вместо грез по нормальной работе, вместо организации деятельности получили сектанскую организацию, в которой хоть и есть обрисовки направлений работы (вроде некой «школы высших смыслов» и тому подобных), но которые целиком и полностью замыкаются на личности С.Е. Кургиняна. Кроме того, инициатива с изучением материалов других людей, в том числе специалистов, провалилась, из-за того что они постепенно все «стали врагами» (охранители, каргомарксисты и тд).

Вывод – задачи, поставленные в начале деятельности, и которые привлекли к «Сути времени» многих людей – провалились. Провалились многие направления деятельности. При нормальной организации работы если не большая часть, то половина поставленных направлений деятельности уже на сегодняшний день была бы реализована. Вместо этого, организовать получилось только несколько направлений, работа налажена по принципу «все вместе делаем сейчас вот это, а потом вон то», обучения работе толком нет и всё за всех решает политцентр. За что, как говорится, боролись – на то и напоролись.

КНИГА «ВРЕМЯ СУТИ»

Часть первая. Мое личное отношение.

Весной прошлого года, многие мои читатели начали задавать вопросы, а что ты думаешь про Кургиняна, напиши чего-нибудь про Кургиняна. Я сначала отделывался фразами вроде «нормально отношусь», но потихоньку дозрел и написал «10 тезисов о Кургиняне» http://colonelcassad.livejournal.com/357352.html, которые вполне себе обильно разошлись по левым ресурсам.
В отличие от многих, я еще год назад указывал на полит.технологический характер деятельности Кургиняна и его движения, так что нынешняя волна разоблачений для меня лишь еще один штришок к сбывшемуся прогнозу.
Я напомню то что я писал год назад и вы уже сами можете наложить это на увиденное после выборов.

Потеряла «Суть времени» и часть союзников. К примеру, Лекса Кравецкого. По тем же, указанным выше причинам. Как по мнению афтара, так и хорошо. Достаточно послушать, какую дикую ахинею под видом коммунистических идей несет этот человек, чтобы возрадоваться его уходу. Началась реальная политическая борьба. Тяжелая. На износ. И «оригинальные личности» сразу же попрыгали с корабля. Туда и дорога.
http://udaff.com/read/polemika/117946/

Или вот другой пример. Перед 4 февраля, известный левый деятель Максим Калашников решил на митинг ОНФ не ходить, а пойти в колонне с Бабкиным на Болотную, причем заранее предупредив, что считает это неправильным. Это впрочем не уберегло его от потока помоев http://m-kalashnikov.livejournal.com/1137720.html в стиле «Калашников продался оранжевым», «Калашиников предал», хотя посты Калашникова про Кургиняна вполне себе пиарились агитаторами и его одно время позиционировали даже как одного из союзников СВ. В результате, Калашников свое обещание прийти на митинг 23 февраля выполняет, но уже видно, что для СВ он отрезанный ломоть и для агитаторов он уже нечто вроде «красного путаника».

Поскольку большинство левых блоггеров и деятелей просто пишущих в сети оказались не с СВ, их сейчас заклеймили «красными интеллектуалами», которые далеки от реальных действий или же просто врагами. Помимо Алексея Кравецкого или Максима Калашиникова, в данный список попали Краснов, Коммари, Делягин, Мусин, Митина, Мухин,  и т.д. и т.п. Хотя на деле, любой из них для лево-патриотического движения сделал в разы больше, нежели их нынешние хулители в комментариях, которые имитируют борьбу за СССР 2.0 срачем в камментах на различных левых ресурсах.

Такая же проблема наблюдалась скажем на форуме КПРФ, где на 420 страницах http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=11&t=33811 осуществлялась попытка выяснить, в чем заключались «Идеи Кургиняна». В итоге, все пришло к тому, что СВ была объявлена «запутинской,» агитаторов стали называть сектантами, а саму тему регулярно требовали закрыть, так как с СВ «все давно ясно». И такие вот результаты медийного «противодействия» можно наблюдать сплошь и рядом.

Разумеется, с таким отношением сложно рассчитывать на успешность пропаганды среди целевой аудитории. В результате, уже сейчас можно наблюдать, что осталось не так уж много не СВ-шных левых площадок, где они чувствуют себя вольготно. В этом плане я бы сказал, что «информационное противодействие СВ успешно справилось с противодействием развитию собственного движения».
Лично для меня, деятельность агитаторов от СВ стала той причиной, по которой я окончательно расстался с какими-либо симпатиями к данному движению.

Причем следует помнить, что значительная часть членов СВ вполне вменяема, так что я бы не стал проецировать наиболее запущенные случаи на всех членов СВ, там вполне себе есть люди, с которыми даже сейчас я могу мило побеседовать на те или иные темы. Просто надо понимать, что те, кто создавал текущий имидж СВ, замарались не только сами, но и замарали своих коллег, которые пропагандой не занимались.

Разумеется, можно было пойти по пути наименьшего сопротивления, найти 2-3 наиболее примитивным комментария + прибавить сюда же пару сектантских текстов с внутреннего форума и слепить образ чистой тоталитарной секты (это на самом деле не трудно и я уверен, что такого рода работы еще впереди) чье медийное лицо совпадает на 100% с ее внутренним содержанием, но на мой взгляд, такой подход не дает полного понимания и поэтому неверен. 

Часть вторая. Суть «Сути времени».

Что на мой взгляд представляет из себя проект «Суть времени»? 
Чисто внешне, он сразу же напомнил небезызвестный КОБ/КПЕ помноженный на более высокий уровень организации. Эти сходства были весьма симптоматичны:

1. Обе структуры позиционировались как носители сакрального знания о происходящем в стране и в мире. 
2. Обе имели сетевой характер не имеющий ничего общего с обычными партиями и движениями.
3. Основная информация доносилась через монологи лидера/вождя. У КОБ/КПЕ данную роль исполнял Петров наговоривший в середине «нулевых» на камеру не меньше, чем Кургинян.
4. Так же как и СВ, КОБ/КПЕ проводила различные обучающие программы, семинары, расширяла свое присутствие на сетевых ресурсах и создавала свои, оказывала информационное противодействие критикам, попутно выступая в защиту советского прошлого.
5. Как и СВ, КОБ довольно быстро выявил свой охранительный уклон, где действующий режим позиционировался меньшим злом в рамках собственной теории связанной с концептуальной властью и усеченной пирамидой.

В целом, внешние различия (не беря конечно чисто идеологические) в организации заключается в более эффективном использовании сетевых технологий и широком доступе на ТВ, которого у КОБ не было и нет. Со скоропостижной смертью Петрова, наглядно выявилась уязвимость подобных структур зависимых от публичного лидера.
Не так давно, кто-то в дискуссии высказал занятную мысль, что именно за подобными сетевыми структурами будущее, и именно они придут на смену старым формам организации политических партий, включая КПРФ.
Мол КОБ это первый этап, СВ второй, а далее будут новые, и не так важно, зачахла структура или нет, на смену ей придет новая и такой вот круговорот обеспечивает живость политической системы. Это концепция несет в себе все черты пост-модерна и я конечно не могу сказать, что она лишена внутренней логики, но в целом я пока не вижу серьезных предпосылок для отмирание старых форм политической структуризации.

В теоретическом отношении, прослушивание практически всех выступлений Кургиняна и прочтение большой части его статей так и не выявило для меня того идеологического ядра, вокруг которого СВ собиралось попасть в СССР 2.0.
Пространные рассуждения о метафизике, попытки скрестить Маркса с Вебером, общий характер целого ряда тезисов и призывов не давали ответов на простой вопрос — Как? Лозунги за новый красный проект и новый СССР конечно хороши, но в целом, за мегабайтами текста и гигабайтами видео, скрывалась весьма размазанная позиция относительно практики осуществления заявленных целей. Пространный и неудобоваримый Манифест, который должен был все разложить по полочкам на деле лишь усугубил общую невнятность, что в итоге и приводило к тому, что сторонники СВ зачастую не могли ответить на вопрос, как они попадут в СССР 2.0. Со временем, все пришло к защитной линии, что главное сейчас не дать развалить страну, за выигранное время собрать партию, выработать идеологию и вот тогда…
То есть по сути, вопрос идеологической начинки будущего СССР 2.0 и тем более его практического строительства просто отложили в долгий ящик. Это разумеется уничтожало всякие иллюзии на тему того, что СВ является носителем сакрального знания о том, как построить «прекрасный новый мир».  Когда это стало очевидным, в теоретическом отношении СВ превратилось для меня в «еще одну группу левого толка», которая в этом отношении проигрывает даже половинчатой «китайской» программе КПРФ, которая так же не предлагает ответа на вопрос — как построить новый СССР.

В политическом же смысле, охранительный характер СВ проявлялся по мере ее развития все более отчетливо, начиная от странной позиции Кургиняна по Ливии, где клеймя агрессоров, он практически не затрагивал тему позиции России по Ливии. Такое избирательное молчание, особенно по поводу «нерукопожатного Каддафи» было красноречивее всяких слов и напоминало известную историю с Распадской, где Кургинян в конфликте рабочих и собственников встал на сторону последних, что ему до сих пор поминают марксисты.

Разумеется, история с появлением на ТВ, которая является неотъемлемой частью любой критики Кургиняна, так же была для меня весьма очевидной в том плане, что антисистемный проект не может и не будет допущен на ТВ, особенно в условиях полностью управляемой структуры внутренней политики, которая управлялась из администрации президента приснопамятным Сурковым. В течение «нулевых», именно там определялось, кто будет допущен в системную оппозицию, из кого сделают проект, кого сольют, кого вытеснят во внесистемное поле, а кому вообще не дадут чего-то путного сделать. Одна история с «Родиной» чего стоила, когда была искусственно создана, а затем уничтожена крупная (намного больше СВ) политическая сила национал-патриотического толка с левым оттенком.
В дальнейшем, опыт «Родины» был использован при создании другой видной левой партии «Справедливая Россия».
В этом плане, разговоры о том, как можно создать политическую силу искусственно довольно забавны — на «Родину» посмотрите. Ну или на последний эксперимент Суркова с «Правым делом». А ведь в обоих указанных случаях, масса людей верила, что эти проекты подлинные. Поэтому если из Кремля осуществляли подготовку и сборку партий, за которые голосовали миллионы, то нет ничего невозможного в том, чтобы собрать небольшую группу по сетевому принципу. Поэтому, я никогда не считал, что Кургинян раскрутился на ТВ сам, так как правила игры заданные в «нулевые» вполне наглядно указывали, что без высшего дозволения на серьезном политическом поле делать нечего, что например сполна прочувствовали на себе националисты.

Тема искусственности СВ вполне логично вызвала к жизни и прямые обвинения в провокаторстве. Сразу всплыли «зубатовщина» и Евно Азеф. Собственно, используя аналогии связанные с Февралем, Кургинян сам в какой-то мере подталкивал к этим аналогиям.
Особенно они напрашивались, когда доводилось слышать аргументы — ну вот вы говорите Кургинян за Путина, а Кургинян вот здесь сказал, что он против Путина. Раз говорит, значит так оно и есть. Тут резонно появляется фигура Азефа, который на словах предстает былинным революционером выступающим против самодержавия и совершающим теракты против деятелей «царского режима», а на деле оказавшимся провокатором царской охранки.
Собственно, трудно сказать, что Кургинян это Азеф сегодня, просто пример Азефа наиболее показателен в том плане, что красивые слова могут радикально расходится реальной сутью. Есть и более понятный пример — Сергей Миронов, лидер крупной «социалистической» партии, который тоже на словах ого-го как против Путина. И ведь спроси Миронова — он за или против Путина? Он конечно же скажет (как и Кургинян), что он против. Но вот серьезно, кто-то верит, что Миронов на самом деле против Путина? 

Что есть «зубатовщина»? Это создание управляемых левых организаций для подрыва левого революционного движения. В чем обвиняли и обвиняют СВ — в расколе левого движения. Поэтому в какой-то мере обвинения в «зубатовщине», учитывая изначальную проектную сущность СВ были на мой взгляд неизбежными.
Я не утверждаю, что это и есть «зубатовщина» (или в современном изложении «сурковщина»), просто аналогия весьма живая выходит, особенно на фоне понимания, что СВ это явно не «новые большевики».
Сейчас вот получила широкое хождения версия, что Кургинян это новый поп Гапон, который ведет людей на бойню.
Собственно, о чем говорят подобные обвинения? Люди видят какой-то подвох, но не могут до конца определится с истинным назначением сего проекта. Важны собственно не эти обвинения, каждое из которых по своему логично, а именно общий характер неверия в то, что говорит Кургинян. Хотя казалось бы — вот человек говорит о советских ценностях, красном проекте, а все равно не верят. 

Если кратко просмотреть политическую деятельность СВ за последнее время, то не трудно заметить, что отсутствие доверия Кургиняну базируется на:

1. Общей охранительной дискурс в заведомо ложной бинарной системе — Путин или «оранжевые», где Путин представляется меньшим злом. Вкупе с систематическими нападками на КПРФ в течение прошлого года и особенно после выборов, СВ объективно заняло свою нишу в идущей кампании «Не дай бог-2» сомкнувшись с аналогичной пропагандой тех же «нашистов». Раздувая вместе с другими «охранителями» угрозу цветной революции, СВ фактически помогала и помогает обеспечить победу Путина в первом туре.
2. Все это выразилось в засветах самого Кургиняна на пресловутой встрече у Суркова, участие в митинге ОНФ на Поклонной (который Кургинян долго и безуспешно пытался выдать за свой и «антиоранжевый»), участие в «антиоранжевых комитетах и так далее. И если посмотреть, с кем был Кургинян эти месяцы, то нетрудно заметить, что эти либо открытые путинцы, либо разного рода «охранители». Редкие левые, мелькавшие рядом с Кургиняном постепенно становились лишь исключениями из правил — представители Ивашова еще 24 декабря ходили на Сахарова, Калашников ушел на Болотную, КПРФ на акциях Кургиняна не появляется (отдельные люди не в счет), РКП-РКРП аналогично, разного рода леваки — тоже. Кравецкий заклеймен как сомневающийся интеллектуал. В итоге, кто остался то из видных — Вассерман да Проханов? Поэтому недавнее заявление Кургиняна о том, что «Мы одни» это лишь констатация факта свершившегося процесса размежевания СВ и прочих левых, которые с точки зрения СВ оказались неправильными. Отсюда и волна критики — «Если ты плюнешь в коллектив, он утрется, а если коллектив плюнет в тебя, ты утонешь». На мой взгляд, по другому быть просто не могло.
3. Разругавшись с большинством левых и предсказуемо оказавшись в гордом одиночестве, Кургинян тем самым по сути похоронил все надежды на новую масштабную левую партию, которая очевидно должна была быть создана на обломках реструктуризированного левого фланга. За этот раскол и реструктуризацию, СВ долго и упорно критиковали слева, но после февраля 2012 года, все претензии Кургиняна на большую левую партию сравнимую с КПРФ рассеялись как дым.
Все весенние разговоры о широком объединении левых сил ради красного проекта в итоге привели к «Армии миротворцев» из числа оставшегося актива. Не с кем оказалось объединяться. Причем не потому, что не хотят — просто идеологическая платформа СВ разошлась с идеологическими платформами прочих левых. В результате, изначально широкий спектр симпатиков и потенциальных союзников к весне 2012 года сжался как шагреневая кожа.
4. Систематическая критика КПРФ естественным образом оттолкнула от СВ многих, кто считал Зюганова меньшим злом нежели Путин. И по мере отхода этих людей от СВ, «запутинский окрас» от которого СВ так упорно отбивается, проявлялся в ее имидже все явственнее, хотя Кургинян систематически говорил, что он против Путина. Но ему не верили. На призывы поддержать КПРФ на парламентских и президентских выборов, он всячески увиливал, отказываясь сказать то, что он него требовали — что СВ поддержит КПРФ и Зюганова. Эти вопросы задавались через сайт КПРФ и после невнятных увиливаний, условий и ультиматумов, в КПРФ по поводу СВ все решили и начали открыто мочить на своих площадках, так как СВ позиционировала себя как противник КПРФ, что после заявлений о создании конкурирующей с КПРФ структуры стало очевидно всем. В итоге мы получили «еще одну структуру конкурирующую с КПРФ», которых итак вагон и маленькая тележка. 
5. Попытки узурпировать рост просоветских настроений выраженный в догматах — «СВ сделало больше, чем прочие левые за 20 лет». «именно СВ привела к росту голосов за КПРФ», «СВ главные защитники советского прошлого» и так далее и тому подобное. Это выглядело особенно занятно на фоне очевидного процесса роста просоветских настроений, который шел с начала «нулевых» и который осуществлялся в том числе и усилиями многих тех, кого СВ сейчас активно ругает. На деле же, эти догматы, по меньшей мере спорны и никак не доказываются какими-либо социологическими данными. Рост просоветских настроений наблюдался еще до того, как Кургинян объявился на ТВ — в 2007 году впервые вышел опрос, где оценка популярности Сталина перевалила за 50%, в 2008 году Сталин опять же де-факто победил в конкурсе «Имя России», а Ленин вошел в пятерку. Разумеется, Кургинян тоже внес свой некий посильный вклад, но на мой взгляд, в теоретическом отношении, он скажем так и не смог превзойти Кара-Мурзу, ибо «Советская цивилизация» и «Манипуляция сознанием» представляются главными книгами просоветского реннесанса, а уж никак не «Исав и Иаков».
Основное развенчание мифов о СССР связанных с репрессиями, ГУЛАГом, Сталиным, голодом и прочим, так же осуществлял не Кургинян, а группа историков, которые выдали на гора тот материал, которым мы все сейчас пользуемся, в том числе и Кургинян. Кургинян на мой взгляд был прежде всего популяризатором в рамках уже идущего процесса. Поэтому когда я слышу про «сделал столько за 20 лет», мне смешно, ибо тот же Кара-Мурза в идеологическом отношении сделал намного больше.
И нельзя сказать, что герои «нулевых» вроде Мухина, Краснова, Калашникова сделали меньше. Я вот например пришел к своим нынешним левым взглядам благодаря книге Паршева «Почему Россия не Америка?» и «Сломанный меч империи» Калашникова. Без всякого Кургиняна. Так что необоснованное хвастовство и приписывание себе несуществующих заслуг так же не добавляет симпатий к СВ. Скромнее надо быть, глядишь и люди потянуться.

До выборов 4 декабря эти споры были довольно вялыми, но после они обрели весьма осязаемую почву.
Во первых, это была конечно же та самая пресловутая встреча у Суркова 8 декабря 2011, содержание которой до сих пор достоверно неизвестно, но вот сам факт такой встречи и особенно ее контекст сразу оживил дискуссию на тему охранительной сути СВ. Объяснения Кургиняна, Шевченко или Радзиховского была крайне неубедительными, а отсутствие стенограммы встречи, позволяло трактовать ее как угодно.
Отсутствие ясности сразу привело к серьезным имиджевым потерям для СВ, так как невозможность внятно объяснить, что Кургинян делал у Суркова вкупе с последующими событиями предопределило дальнейшее.

По итогам выборов, в Москве начались несанкционированные протестные акции, которые закончились массовыми задержаниями 5-6 декабря. 7-8 было особенно хорошо заметно, как власть впала в прострацию и сети уже активно муссировалась тема, что конец близок. Нашистких агитаторов как корова языком слизала, оппозиционеры резвились во всю, обещанный митинг на Болотной обещал стать чуть ли ни новым Майданом или Тахриром. Государственная Дума после заявлений о ее нелегитимности со стороны лидеров парламентских партий, была фактически делегитимизирована.
От них требовали не брать мандаты и вливаться в «народный протест», чтобы повалить режим через улицу, заговорили о «белой революции». Судя по всему, то что произошло на выборах и после выборов, властями не ожидалось и все происходящее было определенным сюрпризом. Поэтому 8 декабря, у куратора внутренней политики (который уже провалил предвыборный проект с «Правым делом» и чья заочная борьба с Володиным уже вполне определенно закончилась в пользу ОНФ) Суркова собирается группа видных медиаторов, каждый из которых имеет определенное влияние на свою аудиторию.
О чем говорили эти люди, мы не знаем.  Но список где мелькали вполне определенные фамилии говорил сам за себя. Что же стало итогом этой встречи? 9 декабря в сети началась активная кампания по нагнетанию «антиоранжевой истерии» и заодно гнобление КПРФ, как очевидно главного конкурента в борьбе за президентский пост. Кургинян принял в этом самое активное участие, используя ресурс СВ для раздувания «оранжевой угрозы», даже после того, как стало ясно, что никакой революции не будет. Отказ КПРФ сдать мандаты моментально разрушил гипотетическую связку уличных и системных оппозиционеров. И еще до Болотной стало ясно, что революции не будет. 
Причем особенно забавно то, что революция должна была называться «снежной или белой», но так как она умерла не родившись, то Кургинян и Ко подобрали штампованный термин «оранжевая революция», которым периодически пугали еще в 2005 году. Почему не пугают «белой революцией»? Потому что нет ее. Был взят клишированный образ, раскручены либеральные клоуны не представляющие серьезной опасности, и на фоне завываний об ужасах России после Путина, в течение 2х месяцев разыгрывалась дешевая драма борьбы против «оранжевой угрозы».
Причем чем дальше от декабря, тем более громоздкой и неудобоваримой становилась теория. В ход пошли даже либеральные мифы, вроде «раскола в тандеме», от которых сами же либералы уже отказались.
Вся эта охранительная мифология в итоге подпитывала «антиоранжевую истерию», на фоне которой происходил рост рейтинга Путина с 42 до нынешних 55-58%.
На мой взгляд, идущая кампания была вполне осознанно запущена властями 8-9 декабря с целью преодоления последствий провала Единой России на выборах 4 декабря и во многих аспектах они копировала кампанию 1996 года.
Участие СВ в этой кампании для меня очевидно, что, вспоминая роль Кургиняна в выборах 1996 года, меня ни разу не удивило.
Есть два взгляда на этот процесс:

1. Кургинян действовал осознанно.
2. Кургиняна обманули.

Вторую точку зрения я слышал довольно часто от симпатиков СВ, в частности от Алексея Кравецкого, который считает митинг на Поклонной политической ошибкой. И от ряда других членов и сторонников СВ слышал, что власти обманули Кургиняна — он хотел «антиоранжевый митинг», а вышел за Путина. А потом занизив численность митинга на ВДНХ указали Кургиняну его место и таким образом Кургинян все равно противник режима, только обманутый этим самым режимом.
Кому как, а я вот не считаю Кургиняна политическим простаком, который не понимает всех последствий засвета на митинге ОНФ. 

Если же в целом, то к «запутинскому окрасу» СВ от которого они отбиваются, лучше всего применима цитата самого Кургиняна, которую он адресовал КПРФ.
На мой взгляд, ее небольшая коррекция наиболее полно отражает суть произошедших изменений в отношении СВ.

Но самое главное не в этом. Уберите Кургиняна с этого митинга. Чтобы духу его там не было. Уберите своих представителей с этого митинга. Чтобы духу их там не было. И организовывайте другой митинг под красными знамёнами. А не лезьте в объятия путинских ставленников. Вы с ума сошли? Вы что делаете?
Я очень хотел бы ошибиться. Мне бы очень хотелось, чтобы катастрофа, к которой сейчас руководство тянет  движение «Суть времени», была остановлена, но это надо делать немедленно. Потом будет поздно. Там вы уже не отмежуетесь. Там вы не скажете: «Господин Гитлер и все, кто иже с ним, мы вообще-то вместе с вами, потому что а)…, б)…, в)…, но в целом мы против вас!» Это поздно. Достаточно, чтобы возникла картинка, на которой вы окажетесь вместе с этим. И это моральная катастрофа движения «Суть времени», которую надо преодолеть. Её надо преодолеть немедленно.

http://eot.su/node/10078 — цинк

http://colonelcassad.livejournal.com/660943.html — вторая часть