Руководство кпрф при ком чубайс

Что Чубайс сказал о Зюганове или почему КПРФ выгодна власти.

Что Чубайс сказал о Зюганове или почему КПРФ выгодна власти.

Сегодня

 

Здравствуйте, уважаемые товарищи!

Недавно наткнулся на отрывок одного интервью с Анатолием Чубайсом, где он говорил о Зюганове и КПРФ. Интервью старое, так что может вы и слышали его. Но сути это не меняет, Чубайс сказал очень важные вещи о Зюганове.

Сразу оговорюсь, что целью данной статьи не является дискредитация КПРФ и призывы голосовать за кого-то другого. Я прекрасно понимаю, что даже при всех огромных недостатках, в данный момент это единственная реальная политическая сила, которая хоть как-то может повлиять на власть. Поэтому скажу сразу, их всех тех, кто находится в Думе, КПРФ, это лучшее. Но при этом нельзя и не видеть очевидных недостатков в партии и её игры в поддавки с властями. Если мы хотим возврата к социализму, то мы должны понимать, что КПРФ в нынешнем её виде этого сделать не сможет.

 

Чубайс похвалил Зюганова

Суть сказанного Чубайсом заключается в том, что он очень полезен для нынешней власти, ведь если бы у коммунистов был другой лидер, история страны (да и всего мира) могла бы сложиться иначе. Вот собственно цитата Чубайса: «Это наше большое счастье, что он устойчивый. Мы все должны быть ему благодарны за то, что он устойчивый. Потому что количество сценариев или точек исторических, которые он мог развернуть, было несколько. В 1990-е годы были такие точки, до 1996-го года были такие точки.

93 год. Замечательный пример, но он не единственный. И в этом смысле, да, 1996 год сломал ему хребет. Прекрасно, вот именно такой он очень полезен».

Мы видим, что такие коммунисты выгодны властям, они выполняют очень важную функцию нейтрализуют протест. Причём левый протест, гораздо опаснее для власти, чем протест либеральный. Ведь либералов можно обвинить в отсутствии патриотизма и работе на Запад, с коммунистами это сделать гораздо сложнее.

Мне могут ответить, что таким образом КПРФ просто пытается сохранить партию в непростые времена, ведь будь Зюганов более оппозиционный партию просто бы загнали в подполье. С этим можно было бы согласиться, если бы в Думе КПРФ были солидарны с властью, но при этом развивали бы партию снизу, работали в трудовых коллективах, организовывали независимые профсоюзы. К сожалению, я этого не вижу. У меня складывается ощущение, что руководству КПРФ просто выгодны места в парламентах разного уровня, где можно играть роль оппозиции в тех вопросах, в которых разрешат.

Если мы хотим изменить курс, по которому идёт наша страна, мы должны понимать, что нынешняя КПРФ на это просто не способна, а руководство скорее всего и не хочет. Их и так всё устраивает.

В любом случае Зюганову много лет и скоро он оставит свой пост. И тут у левых будут два пути. Или мы будем пытаться превратить КПРФ в настоящую левую партию или пытаться создавать альтернативу КПРФ. Думаю, что все понимают, что КПРФ в нынешнем виде нужна только власти.

А как вы думаете, можно ли будет превратить КПРФ в настоящую оппозицию или проще создать новую партию?

Источник: https://zen.yandex.ru/media/kommunist/chto-chubais-skazal-o-ziuganove-ili-pochemu-kprf-vygodna-vlasti-625d1b8e82625e26dc572019?&

© «Независимая
газета»,
1999, Фото» «Коммерсант»

Кто финансирует КПРФ?

Коммунист-олигарх, наступив на
горло собственным идеологическим
убеждениям, пользуется рецептами Чубайса-Гайдара
и зарабатывает деньги для партии

Татьяна Кошкарева, Рустам
Нарзикулов

Президентские выборы 1996 г.,
возможно, навсегда останутся самым сладким
воспоминанием имиджмейкеров, политологов,
экспертов и корифеев выборных технологий.
Политическая гулянка с плясками кандидатов
на наспех сколоченных эстрадках, сонмами
сновавших по стране артистов, коробками из-под
ксероксов, буйством компромата, щедро
сдобренного доходностью ГКО в 300%, скорее
всего, уже не повторится. После 17 августа
феерическое шоу в роскошном ресторане под
названием «Российские выборы» рискует
переместиться если не в общепитовскую
столовую, то в более скромное политическое
кафе без изысков.

Бедные выборы?

На всю четырехмесячную
предвыборную кампанию кандидату в
президенты по закону позволено
использовать не более 250 тыс. минимальных
зарплат. Если в 1996 г. это было около 2,5 млн.
долл., то после 17 августа эта сумма
уменьшилась в 2,5 раза. Ясно, что за миллион
долларов в президенты не пройдешь. По
крайней мере в России, где разборчивый
избиратель требует к себе особого
отношения.

Еще три года назад несколько крупных
банкиров независимо друг от друга
рассчитали минимум затрат на президентскую
кампанию. Уже тогда нижняя граница расходов
казалась огромной — 20 млн. долл.! — а сейчас
выглядит и вовсе нереальной. Да и где сейчас
те банкиры?

Впрочем, 1996 г. показал, что практически ни
один кандидат в президенты не уложился- в
официальные нормативы. Коробка из-под
ксерокса с полумиллионом долларов в этом
смысле служила хорошей единицей измерения
реальных предвыборных трат. Сейчас, по
прошествии двух лет нет смысла скрывать тот
факт, что участники предвыборной гонки
пользовались сверхнормативными
пожертвованиями крупных спонсоров.
Некоторые олигархи на всякий случай
практиковали даже так. называемое веерное
финансирование, оплачивая расходы сразу
нескольких кандидатов.

После 17 августа можно констатировать, что
не только рубль полегчал, но и количество
спонсоров как-то поубавилось. Большинство
крупных компаний и банков едва сводят концы
с концами — по прикидкам на 1999 г. у них уже
запланированы сплошные убытки. А тут еще и
Юрий Маслюков пообещал спад на 2-3% в будущем
году. Бюджет выборам тоже не помощник.

Так откуда возьмут деньги будущие
кандидаты в президенты, кто будет
финансировать их предвыборные блоки,
партии и движения? Решись баллотироваться в
президенты Примаков, Лужков или Явлинский,
проблем с финансированием их кампаний,
убеждены, не будет. Птицам такого полета,
впрочем, как и Лебедю, думать о деньгах не
придется. Принесут на блюдечке.

Деньги партии -деньги народа

А вот кто будет помогать
кандидату в, президенты от КПРФ или НПСР —
это большой вопрос. И в этой связи: кто
сейчас финансирует коммунистов, ведущих
бурную политическую жизнь? Ведь партия
практически не вылезает из всяческих
предвыборных кампаний. Ее кандидаты
принимают участие в выборах самого разного
уровня и вида — на вакантные места в Думу, в
выборах губернаторов и депутатов в
законодательные собрания регионов, в
другие органы местного самоуправления.
Процесс поставлен на поток и требует
постоянной подпитки деньгами.

Кроме того, партия проводит массу
мероприятий — съезды, пленумы, конференции,
семинары, «круглые столы» и т.п. Партия —
учредитель некоторых печатных изданий, не
только региональных, но и центральных. Но
главное, партия располагает огромной сетью
своих структурных подразделений — обкомов,
реско-мов, горкомов, райкомов и др.

Одним словом, КПРФ — это очень дорогостоящая
партия и, следовательно, богата, если
позволяет себе такие траты. КПРФ вправе
объявить инвестиции в свою структуру
коммерческой тайной. И естественно, никто
не сможет отследить все ручейки и каналы
поступления денег в партийную кассу.
Слишком она большая и разветвленная,
слишком строга в ней партийная дисциплина.

Корреспонденты «НГ» часто задавали
вопросы об источниках финансирования КПРФ
и, не получая на них ответов, вынуждены были
делать собственные умозаключения. Например,
трудно предположить, что коммунистам
помогает крупный капитал (единичные случаи
оплаты конкретных услуг мы не берем в
расчет).

К тому же трудно предположить, что
третируемые коммунистами «русскоязычные
банкиры» (как назвал их в своем
выступлении на II съезде НПСР Геннадий
Зюганов) будут собственными руками рыть
себе могилу, спонсируя коммунистов. Логично
было бы также предположить, что коммунистов-предпринимателей
не должно быть очень много и их возможности
недостаточны для покрытия всех расходов
партии.

Итак, если с КПРФ не работает частный (буржуазный)
капитал, если она не получила миллиарды
долларов в наследство от КПСС (в это трудно
поверить), если отбросить совсем уж
экзотические версии об иностранном или
криминальном происхождении «золота
партии» (хотя мы помним спонсорство
греческих коммунистов над газетой «Правда»
и экспроприацию большевиками почтовых
денег на нужды партии), то остается лишь
один крупный источник денег. Это бюджет.

В том, что КПРФ может финансироваться из
бюджета, нет ничего фантастического.
Слишком много губернаторов опирается на
коммунистов (см. «НГ» от 02.12.98). Слишком
большими деньгами они распоряжаются у себя
в регионах. В их власти опре-делять
направления использования этих денег,
делать заказы определенным компаниям и
организациям, разбросанным по территории
России. Эти бюджетные средства в итоге
возвращаются в местные бюджеты, однако
доходы (проценты) от их использования
вполне могут идти прямиком в партийную
кассу. Другой вопрос: что это за загадочные
компании, которые работают на партийную
кассу КПРФ и сколько их?

Империя Видьманова

Многие снобы считают коммунистов
этакими валенками, неспособными к
коммерческой деятельности. Это неправда.
Например, в составе Президиума ЦК КПРФ (аналог
бывшего Политбюро) есть один очень даже
приличный бизнесмен. Это Виктор Михайлович
Видьманов. Корреспонденты «НГ» как
летописцы жизни олигархов, естественно, не
могли обойти вниманием такую колоритную
личность, которая, с одной стороны, занимает
руководящий пост в партии, а с другой —
вполне успешно делает деньги, вероятно,
преодолевая тем самым собственные
коммунистические убеждения. Виктор
Видьманов сейчас возглавляет
Агропромстройбанк (АПСБ) -знаковую для
коммунистов организацию. Вывеска
Агропромстройбанка часто попадает в кадр
телеобъектива, когда коммунисты проводят в
его помещениях свои закрытые пленумы.

АПСБ — это не какая-то там шарашкина контора,
а вполне полноценный коммерческий банк,
получивший банковскую лицензию от
Центробанка еще в 1992 г., когда в помине не
было такой организации, как, например,
ОНЭКСИМбанк. Правда, как и ОНЭКСИМбанк, АПСБ
был втянут рыночной стихией в ряд скандалов.
К примеру, АПСБ был одним из крупнейших
должников банка «Чара», заняв у него 3
млрд. неденоминированных рублей, В этой
связи московский арбитражный суд даже
накладывал арест на корсчет АПСБ после
отзыва лицензии у «Чары». Считалось,
что невозврат именно этих 3 млрд. руб. стал
одной из Причин банкротства «Чары».

Однако в то время руководству АПСБ удалось
снять арест со своего счета, мотивируя это
тем, что их банк являлся уполномоченным
банком по финансированию
правительственной программы «восстановления
народного хозяйства Чеченской Республики».
Известно, что «восстановление народного
хозяйства» Чечни закончилось тем же, чем
и развитие банка «Чара».
Впрочем, глупо было бы думать, что АПСБ
зарабатывал Деньги исключительно «восстановлением»
народного хозяйства» Чечни, займом денег
в несчастной «Чаре», продавая
фальшивые доллары через свои обменные
пункты в Ставрополе или не возвращая долги
Сбербанку (о двух последних фактах
корреспонденты «НГ» узнали из прессы).
А в том, что банк зарабатывает вполне
приличные деньги, сомнений нет. Во всяком
случае, после 17 августа АПСБ одно время
занимал почетное 25-е место по сумме
кредитов, выданных нерезидентам, то есть
иностранцам. Между прочим, кредитование
иностранцев — это совершенно легальный
способ вывоза капиталов из России, против
чего так борются коммунисты.

Так на чем же зарабатывал и зарабатывает
деньги АПСБ? О невозврате долгов как
существенной статье бизнеса этого банка мы
уже писали. К этому следует добавить еще
один любопытный факт. АПСБ в 1993 г. выпустил
сберегательные сертификаты и продал их
предприятиям и населению. И что интересно,
спустя четыре года банку не были
предъявлены для погашения сертификаты
почти на 10 млрд. неденоминированных рублей.
То есть какие-то люди или фирмы не
настаивали на Том, чтобы АПСБ вернул ему
этот гигантский долг. Обычно такая ситуация
возникает, когда кредиторы находятся в
какой-то зависимости от должника. Нам
неизвестно, в какой зависимости от АПСБ,
находятся его должники, но речь явно идет о
каких-то некоммерческих, возможно, партийно-политических
отношениях.

Второй частью бизнеса АПСБ являются его
многочисленные дочерние структуры, которые
допущены в том числе к работе с бюджетными
деньгами. Любопытно, что таких структур
очень много и, как правило, контролируются
они лично Виктором Видьмановым и его
сыновьями -Олегом и Владимиром Видьмано-выми.
Мы можем ошибаться, но, по нашей оценке, у
АПСБ несколько десятков «дочек»,
большинство из которых имеет тот же
юридический адрес, что и «мама» — Москва,
переулок Красина, 16.

К их числу относятся: АООТ «Развитие села»
(строительные услуги), «Российское
общество инженеров строительства», «Русская
залоговая компания», АОЗТ-«Агрошелксервис»
(торгово-посреднические услуги), ТОО «Рос-агроинжиниринг/ГГР»
(один из соучредителей — фирма «Глрбал
Гроус-Раша» из штата Калифорния, США) и
множество других. —Но, конечно же, главную
роль в империи Видьмановых наряду с АПСБ
играет корпорация «Росаг-ропромстрой».

Самый громкий факт использования бюджетных
денег фирмой «Росагропромстрой»
случился в 1995-1996 гг. Тогда корпорация
Виктора Видьманова передала некоему АО «Пензаагрожилстрой»
(как выяснилось впоследствии, своей же
дочерней структуре) 16 млрд. руб. бюджетных
денег. Деньги эти должны были быть
истрачены на восстановление Чечни. Однако
компетентные органы утверждают, что
значительная часть их была потрачена «не
по назначению», а доходы от нецелевого
расходования денег осели в частных
коммерческих структурах. По данным «НГ»,
с учетом штрафных санкций налоговые
нарушения только по этой операции
превысили 800 млн. руб.

Все перечисленные факты свидетельствуют о
том, что идеологические убеждения члена
Президиума ЦК КПРФ Виктора Видьманова
вовсе не мешают ему заниматься банальными
рыночными делами. По сути дела, в лице г-на
Видьманова мы имеем первого
коммунистического олигарха, то есть
человека, который не только занимается
бизнесом, но и сильно влияет на политику.
Еще в 1996 г. Видьманов занимался сбором денег
на избирательную кампанию Геннадия
Зюганова. Партия оценила его заслуги, и уже
в августе того же года, почти в то же самое
время, когда Анатолий Чубайс за свои
выборные заслуги возглавил президентскую
администрацию, Видьманов вошел в
координационный совет НПСР. А 20 апреля 1997 г.
на пленуме ЦК КПРФ был избран членом
Президиума ЦК партии.

Коммунистическим, лидерам, несомненно,
импонирует готовность Видьманова
жертвовать своими личными интересами во
имя партийных. Так, в 1995 г. Видьманов прошел
в депутаты I Думы по списку КПРФ, но
отказался от мандата. Представьте себе
российского бизнесмена, который
добровольно отказывается от такой
политической крыши, Как парламент. Ясно
также и то, что участие Видьманова в
капитале ЗАО «Газета Правда» (другие
учредители — КПРФ, редакция газеты «Правда»
и банк «Империал») не приносило ему не
только материальных, но даже лоб-бистских
выгод. Газета работала на партию, а платил
за это Видьманов вместе с Сергеем
Родионовым, бывшим президентом банка «Империал».

Пример системы АПСБ показывает, что
коммунисты, преследуя известных «русскоязычных
банкиров», в то -же время заботливо
пестуют собственного олигарха. КПРФ с
удовольствием обличает преступные деяния
реформаторов, но в то же время охотно
пользуется рыночными плодами тех же самых
реформ. Чубайс и Гайдар чуть ли не
официально объявлены главными врагами КПРФ,
однако Виктор Видьманов обеспечивал и
обеспечивает благосостояние партии с
помощью тех самых механизмов, которые были
навязаны России либеральными экономистами.

Не проясненным остается вопрос о будущем
партийного олигарха. Когда КПРФ придет к
власти, г-н Видьманов, несомненно, будет
отблагодарен видным экономическим постом в
государственной иерархии. Но что случится с
его империей, которая взращена с таким
трудом и которая при этом противоречит
идеологии коммунизма?

 

По материалам публикаций на сайте портала «Свободная пресса»

Дмитрий Родионов

Анатолий Чубайс покинул пост специального представителя президента России по вопросам устойчивого развития и уехал из России. Об этом со ссылкой на источники сообщает агентство Блумберг. Собеседники издания утверждают, что это связано с его несогласием с проведением военной операции на Украине.

При этом брат экс-главы Роснано Игорь Чубайс в беседе с РБК заявил, что ему о решении политика ничего не известно. В то же время представители Чубайса подтвердили РИА Новости, что он оставил занимаемую должность.

Как утверждает «Коммерсантъ», вчера Анатолия Чубайса видели в Стамбуле. В подтверждение этого издание публикует фотографию мужчины, похожего на Чубайса возле банкомата.

Впрочем, фото может быть и «фейком». А вот отъезд Чубайса — нет. И вполне вероятно, что это действительно связано со спецоперацией на Украине. Блогеры пишут о некоем антивоенном движении среди представителей российской элиты, которые уехали из России в конце февраля — начале марта. Их якобы неформально возглавляет олигарх Роман Абрамович, с переменным успехом пытающийся вывести свои активы по всему миру из-под западных санкций. Появление в рядах этого движения такой весомой фигуры, как Чубайс, может придать ему уверенности. Хотя на решения Москвы они уже вряд ли повлияют.

В Кремле при этом достаточно индифферентно отнеслись к отъезду Чубайса. Как заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, тот действительно уволился — по собственному желанию. При этом Песков не стал комментировать слухи о возможном отъезде Чубайса из страны: «Уехал он из России или нет — его личное дело».

Сам факт, что его спокойно выпустили за границу, понимая, что он может не вернутся, говорит о том, что Кремль не собирается никого держать в России насильно и дает понять, что все несогласные могут взять и уехать. И все же трудно поверить, что «Непотопляемый» Чубайс, архитектор новейшей России так просто «слился»…

— «Слился» сам или его «слили» — это вопрос открытый, если, конечно, информация Блумберг соответствует действительности, — отмечает эксперт Алексей Ильяшевич.

— Но, в общем, отставка Чубайса напрашивалась. Кто он такой? Идеолог превращения России в «либеральную империю». Его концепция будущего окончательно потерпела крах 24 февраля в 5:00 по московскому времени. У всего либерально-демократического крыла России есть выбор: либо «слиться», либо привыкать к новой реальности. Медведев, к примеру, ожидаемо выбрал второй вариант (он сейчас скорее «ястреб», чем «голубь мира»).

«СП»: — Уход Чубайса на что-то повлияет?

— Уход Чубайса будет, как минимум, положительно воспринят в обществе. Хорошо бы вслед за ним отправить на «заслуженный отдых» подальше от Родины и других подобных персонажей. Та ситуация, в которой оказалась Россия, требует решительного очищения власти.

Чубайс уже давно не играет сколь-нибудь заметной роли в российской политике. Это пятое колесо в путинской телеге: толку никакого, а выбрасывать жалко. Вспомните, президент демонстративно не встретился с Чубайсом, когда убирал его с должности главы Роснано. Его нынешняя должность — спецпредставитель президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития — это что-то вроде свадебного генерала (или свадебного либерала). Когда не знаешь, что делать с высокопоставленным чиновником, можно назначить его специальным представителем по какой-то ерунде.

«СП»: — Блогеры говорят о существовании некоего движения противников действий России на Украине среди русской элиты за границей. Присоединится ли к нему Чубайс?

— Движение противников — это громко сказано. Я пока вижу движение нейтралитета. Большинство российских бизнесменов из списка Forbes предпочитают либо отмалчиваться, либо делать абстрактные заявления а-ля «нам очень грустно, что гибнут люди». Им эта военная операция не сулит ничего хорошего. Но и против государства идти страшно. Где гарантии, что особо ретивые «заукраинцы» не попадут в списки на раскулачивание? Сейчас всякое можно ожидать.

«СП»: — Кто из представителей элит уже присоединился к этому движению? Можно ли считать их «национал-предателями» и что в Россию они уже не вернутся?

— Если говорить о бизнес-элитах, то я навскидку не назову никого, кто вступил в жесткую конфронтацию с Кремлем из-за спецоперации на Украине. Некоторые её мягко осуждают (Тиньков, Фридман, Дерипаска). Но при этом никто не идет, что называется, против системы. О бегстве олигархов за рубеж мы тоже не слышим. Многим из них Запад просто не оставил выбора — они под санкциями.

«СП»: — А кто может присоединиться в будущем?

— Российские олигархи все-таки имеют ярко выраженную национальную окраску. Не думаю, что представители крупного капитала будут массово отворачиваться от Кремля. Россия — их кормовая база (другой нет и не будет). На Украине, кстати, такая же ситуация. Почему Ахметов, Коломойский и прочие персонажи будут до последнего поддерживать киевский режим? Потому что они с режимом в одной лодке. Либо вместе залатают пробоины, либо пойдут ко дну.

По словам политического обозревателя Дмитрий Галкина, Чубайс не может не понимать, что, независимо от того, как разрешится ситуация в Украине, он не сможет занять сколько-нибудь значимое место в российской политической системе.

— Российское руководство либо перестанет поддерживать неформальные контакты с западной финансовой и политической элитой, либо эти контакты будут осуществляться другими людьми, которые будут использовать иные каналы. В любом случае Чубайс, который опираясь на собственную систему связей, выполнял функции неформального посредника между западной элитой и российской властью окажется не нужен. Поэтому он решил уйти сейчас, когда утрату собственного места в российской властной системе можно преподнести как добровольный отказ от сотрудничества с российской властью.

«СП»: — Россия много потеряет без Чубайса? От него вообще была польза последние годы?

— Вся деятельность Чубайса, начиная с его руководства приватизацией государственной собственности, была направлена на создание в России небольшой группы чрезвычайно богатых людей, тесно связанных с западными корпорациями и финансовыми структурами. Мне кажется, что в нынешних условиях продолжение подобной деятельности стало попросту невозможным. Кроме того, у меня есть большие сомнения относительно того, что деятельность Чубайса принесла России хоть какую-то пользу.

«СП»: — Многие ли влиятельные представители элиты уже уехали? А многие ли уедут в ближайшее время?

— Как мне представляется, уедут практически все представители экономической элиты (а также их ближайшая обслуга), которые не связаны непосредственно с действующей властью. Через несколько месяцев жить им в России станет очень некомфортно. Поэтому те представители финансовой и экономической элиты, кто не должен в силу каких либо обязанностей — служебных или деловых — постоянно находиться в России, предпочтут уехать из страны.

«СП»: — Ранее СМИ назвали Романа Абрамовича лидером движения среди элит, несогласных с проводимой спецоперацией на Донбассе. Есть ли такое движение? Или это пока разрозненные личности?

— Никакого подобного движения, как объединения общественно-политических сил, осуществляющих согласованную деятельность, пока не существует. Думаю, что на его формирование понадобится, по меньшей мере, еще три-четыре месяца. Вполне возможно, что кто-то из олигархов, ранее связанных с властью, но впоследствии решивших от нее дистанцироваться, попытается занять в этом движении какое-то видное место, рассчитывая получить в результате какие-политические перспективы и возможность заново наладить контакты с западной политической элитой. Но я сильно сомневаюсь, что в роли такого публичного лидера решит выступить Роман Абрамович. Но нужно понимать, что поддерживать подобное движение (как тайно, так и открыто) будут только представители российской экономической элиты, оказавшиеся за рубежом. Никакого «бунта элиты» внутри страны не будет. Российской власти, скорее, следует опасаться саботажа своих распоряжений со стороны высшего и среднего звена государственной бюрократии. По мере развития экономического кризиса чиновники будут уделять все больше внимания решению собственных проблем, а не выполнению распоряжений из центра.

«СП»: — Могут ли сбежавшие из России представители элиты как-то повлиять на Кремль? Или там взяли окончательный курс на разрыв с Западом, и ничто не заставит с него свернуть?

— Мне кажется, что олигархи, оказавшиеся за рубежом, даже не будут пытаться оказать какое-то воздействие на поведение Кремля. Более того, им выгодно, чтобы Кремль продолжал свой нынешний курс. Это является гарантией того, что западные политические круги оценят их публичную позицию и установят с ними взаимодействие.

«СП»: — Будет ли Москва преследовать этих людей? Для Кремля они предатели?

— Российской власти предстоит в ближайшее время управлять страной, оказавшейся в состоянии тяжелого экономического кризиса. Так что у нее будем множество проблем, из которых зарубежное даже консолидированное движение элит будет далеко не самой опасной.

Комментарий редакции: Сегодня мы столкнулись с
несколько уникальной ситуацией. Прямые проводники интересов Запада в России в
новых условиях не могут открыто продолжать свою деятельность. Продолжение
следования ими прежним установкам для данной когорты весьма проблематично.
Помимо всего прочего, в условиях масштабной гибридной войны против России без
прикрытия проповедовать идеи «вашингтонского консенсуса» равносильно
расписыванию в ликвидаторских в отношении нашей страны намерениях. С другой
стороны, поражает, что компрадоров с лёгкостью выпустили за пределы России. По
хорошему таких как Анатолий Чубайс давно пора отправить на скамью подсудимых –
и за нарушения, допущенные в ходе приватизации, и за злоупотребления служебным
положением при игре на рынке ГКО, и за особенности управления РАО ЕЭС и «Роснано».
Однако из уст адептов власти мы слышим слова, будто отъезд из России Чубайса
является его личным делом! Стало быть, верхи настроены на поощрение
космополитических настроений правящего класса, многие представители которого в
трудное для Отечества время готовы покидать его пределы, перебираясь к
геополитическим противникам? При таком раскладе есть все основания тревоги за
наше общее будущее.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.

Председатель ВЖС «Надежда России» прокомментировала новый «пасквиль» от «Рыжего Толика» — А. Чубайса

Внимательно изучила гнусное, по моему глубокому убеждению, интервью А. Чубайса ИА Комменсант. По сути дела, в нем выражена квинтэссенция той лжи, паутина которой начала опутывать наше обществе еще со времен Хрущева.

Что же заявил Чубайс? Во-первых, он заявил, что в СССР «все было ложью». Во-вторых, что в Союзе, а затем и  РФ либеральные людоедские реформы стали неизбежными «по причине отсутствия государства». В-третьих, он продолжил «огонь по штабам» КПРФ, па-иезуистски обрушившись на лидера партии и народно-патриотических сил Г.А. Зюганова.                                                                                                              Отвечаю кратко и ясно: 

1) Бывший член КПСС А. Чубайс (равно как и бывшие члены КПСС Е. Гайдар, Д. Медведев, В. Матвиенко В.И., С. Собянин,  и т.д.) — и есть воплощение лжи. Да, в позднем СССР существенная часть номенклатуры вступила в союз с криминалом и западными «элитами», чтобы украсть у советского народа власть и собственность. Затем все они переместились в бизнес и партию власти. От них разит мерзостью фальши и похабщины. А настоящие советские люди, настоящие коммунисты совершили подвиг индустриализации, одержали Великую Победу, поднялись в Космос, освоили целину. И они хранили внутри себя Великую Правду — возвышенную мечту о справедливом обществе равных возможностей, которая стала и обязательно еще станет реальностью. Именно их наследником является КПРФ.

2) Советское государство было разрушено изнутри подельниками Чубайса и Гайдара при активном участии этих персонажей. Именно они заблокировали действительно нужные реформы в Союзе. Именно они расстреляли Верховный Совет — легитимный российский парламент, Именно они провели воровскую приватизацию. А теперь Чубайс имеет наглость заявлять, что пришел чуть ли не на выжженную землю! 

3) Я уверена, что целью либеральной банды было разрушение не только СССР, но и России — даже в нынешнем ее виде. Именно поэтому «Рыжий Толик» столь сильно ненавидит КПРФ и Г.А. Зюганова — именно Геннадий Андреевич сумел не только удержать страну от Гражданской войны (как не провоцировали ее «птенцы гнеза Чубайса»), но и спас ее во время дефолта 1998 года, сформировав правительство Примакова-Маслюкова. Напомню, это правительство делало все по уму и во благо России, то есть вопреки тому, что «творила» группа Чубайса.

А теперь вопрос: почему это Чубайс так раздухарился? Почему, по сути дела, сделал выпад даже в сторону действующего президента? Думаю, дело в том, что представители ультралибералов в связи с приближающимися переговорами Д. Байдена и В. Путина чувствуют возможность новой «перестройки» и идут уже в открытую атаку. Заодно, надо полагать, А. Чубайс уходит и от ответа за новые вопросы, включая вопрос о том, куда делись 130 млрд народных денег, ушедшие на корпорацию «Роснано», которую Чубайс возглавлял долгие годы, и где «российский айфон», появление которого «Рыжий Толик» в свое время публично анонсировал?

Главное препятствие на пути к разрушению России и сила, предлагающая обществу реальный проект развития, — это вновь Компартия во главе с Г.А. Зюгановым. Уверена, что мы снова сможем с честью выполнить свою историческую миссию, а «чубайсы» обломают себе зубы!

Анатолий Борисович Чубайс
Первый заместитель председателя правительства Российской Федерации 7 марта 1997 — 23 марта 1998
Глава правительства	Виктор Черномырдин
Президент	Борис Ельцин
5 ноября 1994 — 16 января 1996
Глава правительства	Виктор Черномырдин
Президент	Борис Ельцин
Министр финансов Российской Федерации 17 марта 1997 — 20 ноября 1997
Президент	Борис Ельцин
Предшественник	Александр Лившиц
Преемник	Михаил Задорнов
Руководитель Администрации Президента Российской Федерации 15 июля 1996 — 7 марта 1997
Президент	Борис Ельцин
Предшественник	Николай Егоров
Преемник	Валентин Юмашев
Заместитель председателя правительства Российской Федерации 1 июня 1992 — 5 ноября 1994
Глава правительства	Борис Ельцин, Егор Гайдар (и. о.), Виктор Черномырдин
Президент	Борис Ельцин
Председатель Государственного Комитета России по управлению государственным имуществом 10 ноября 1991 — 5 ноября 1994
Глава правительства	Борис Ельцин, Егор Гайдар (и. о.), Виктор Черномырдин
Президент	Борис Ельцин
Предшественник	Михаил Малей
Преемник	Владимир Полеванов
Рождение	16 июня 1955 (63 года) Борисов Белорусская ССР, СССР
Отец	Борис Матвеевич Чубайс
Мать	Раиса Ефимовна Сагал
Супруга	Авдотья Смирнова[1]
Дети	Сын: Алексей Дочь: Ольга
Партия	КПСС (1980 (или 1977) — 1991) Демократический выбор России (1994—1995, 1996—2001) СПС (2001—2008) Правое дело (2008 — ?)
Образование	Ленинградский инженерно-экономический институт им. П. Тольятти,
Учёная степень	кандидат экономических наук
Профессия	экономист
Деятельность	топ-менеджер, политик, государственный деятель
Сайт	chubais.ru
Автограф
Награды
Анатолий Борисович Чубайс на Викискладе

Анато́лий Бори́сович Чуба́йс (род. 16 июня 1955 года, Борисов, Минская область, Белорусская ССР, СССР) — советский и российский политический и хозяйственный деятель, экономист. Генеральный директор государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (с 2008). С 2011 года председатель правления ОАО «Роснано».

С ноября 1991 года с небольшими перерывами занимает различные ключевые посты в российском государстве и государственных компаниях.

Один из идеологов и руководителей экономических реформ в России 1990-х годов и реформы российской электроэнергетической системы в 2000-х годах.

Семья

• Отец — Борис Матвеевич Чубайс (15 февраля 1918 — 9 октября 2000) — офицер, танкист. Участник Великой Отечественной войны. Начал войну 22 июня 1941 года в Алитусе политруком танковой роты. Служил в 4-й танковой армии. В 1942 г. был дважды ранен. Участвовал во взятии Берлина и освобождении Праги^[2]. Закончил войну в звании гвардии майора и должности заместителя начальника политотдела 29 гвардейской мотострелковой бригады. В годы войны был награждён медалью «За отвагу», двумя орденами Красной звезды, орденом Красного знамени и орденом Отечественной войны 2-й степени^[3], а в 1985 г. — орденом Отечественной войны I степени. После войны служил в Венгрии, Германии, Средней Азии, Белоруссии, Москве, Украине (в Одессе и во Львове)^[4]. В 1953 году окончил Военно-политическую академию им. Ленина в Москве, а в 1960 году — адъюнктуру той же академии^[5]. Преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище^[6]. В 1968—1974 начальник кафедры марксизма-ленинизма Высшего военного инженерно-технического Краснознамённого училища. Вышел в отставку в звании полковника. После отставки — преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института.
• Мать — Раиса Ефимовна Сегал (15 сентября 1918 — 7 сентября 2004)^[7].
• Брат — Игорь Борисович Чубайс (р. 26 апреля 1947) — философ и социолог, доктор философских наук, декан факультета россиеведения Института социальных наук, директор Межвузовского центра по изучению России в составе факультета гуманитарных и социальных наук РУДН.
• Первая жена (1978—1989 гг.) — Людмила Чубайс (Григорьева). Впоследствии занималась ресторанным бизнесом в Санкт-Петербурге^[8].
  • Сын Алексей (р. 1980) и дочь Ольга (р. 1983), по образованию экономисты^[9].
• Вторая жена (1990—2011 гг.) — Мария Вишневская.
• Третья жена (с 2012 г.) — Авдотья Смирнова (р. 29 июня 1969), дочь режиссёра и сценариста Андрея Смирнова, журналист, сценарист, режиссёр, ведущая телепрограммы «Школа злословия»^[10].

Образование и учёные степени

В первый класс пошел в 1961 году в Одессе, окончил его во Львове, куда семья переехала в 1962 году.^[5][11]. Окончил 188 школу Красногвардейского района Ленинграда в 1972 году. По собственным словам, «ненавидел свою школу», отличавшуюся «продвинутым военно-патриотическим воспитанием», при этом сохранил глубокую благодарность ко многим учителям.^[12].

В 1977 году окончил машиностроительный факультет Ленинградского инженерно-экономического института им. Пальмиро Тольятти (ЛИЭИ) по специальности «Экономика и организация машиностроительного производства»^[13]. В 1977—1982 — инженер, ассистент ЛИЭИ. В 1983 г. защитил кандидатскую диссертацию «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях». В 1982—1990 — доцент ЛИЭИ.

В 2002 году окончил факультет повышения квалификации преподавателей и специалистов Московского энергетического института по направлению «Проблемы современной энергетики». Итоговая работа на тему: «Перспективы развития гидроэнергетики России»^[14].

Научная и общественная деятельность в 1980-х гг

В период обучения в институте стал осознавать глубину экономических проблем: «Сначала я увлекался технологическими дисциплинами, инженерными, а потом меня заинтересовала и собственно экономика. Однако в институте изучать можно было только микроэкономику… То же, что увлекало меня по-настоящему — макроэкономику (динамика экономических показателей, денежные отношения…) — обсуждать было не с кем. … Тем не менее я уже сам начинал понимать, что динамика экономических показателей в советской экономике плохая, что дела идут из рук вон, и для лечения требуются очень сильные лекарства»^[15].

В 1977 году вступил кандидатом члены КПСС, в 1978 году — в члены КПСС^[13]. Вышел из КПСС в июне 1990 года^[16][17].

В 1979 году совместно с сотрудниками ЛИЭИ Г. Ю. Глазковым и Ю. В. Ярмагаевым Организовал кружок экономистов-рыночников. «Мы поставили перед собой задачу: узнать реальную, а не книжную историю советской экономики. И — ни много, ни мало, определить пути её возможного реформирования. Исходя из поставленной задачи, определили несколько основных направлений для исследований: нэп, соцстраны, и прежде всего опыт реформирования в Венгрии и Югославии. … Никаких перспектив реального применения накопленных знаний не было и в помине, и тем не менее ни у кого не возникало ни малейших сомнений по поводу целесообразности этой гигантской работы. … Мы совершенно ясно видели, что советская экономика идет к краху, что официальная экономическая наука смотрит в другую сторону, и нас все это беспокоило чрезвычайно»^[18]

По словам Г. Глазкова, «мы в результате научного поиска пришли к выводу, что, как ни крути, — ну, никак без рынка не получится. Сейчас это звучит смешно. Но тогда, в 1980-м году, это для нас действительно было очень значительным результатом». Участники кружка, понимая, что внедрение западной рыночной экономики в СССР неосуществимо, стремились изучить югославскую и венгерскую модели «рыночного социализма»^[19]. По мере расширения кружка его собрания стали проводиться под эгидой Совета молодых ученых ЛИЭИ, председателем которого стал Чубайс (ранее Совет существовал в ЛИЭИ лишь номинально)^[20].

В 1982 г. кружок сблизился с группой молодых московских экономистов, лидером которой являлся Е. Т. Гайдар^[21]. Благодаря Гайдару, который «был ближе к номенклатурным и реформаторским течениям», «ленинградцы», лидером которых выступал Чубайс, были привлечены к работе созданной в 1984 году^[22]. Комиссии Политбюро по совершенствованию управлением народным хозяйством. Гайдар свидетельствует: «Мы подготовили программу умеренных, постепенных реформ советской экономики, основанную на гипотезе, что у власти есть желание провести их до наступления катастрофы. Модель, взятая (с учетом советской специфики) за основу, была комбинация венгерских и китайских реформ». Однако весной 1985 г., в самом начале правления М. С. Горбачева, разработанные предложения были отвергнуты со словами: «Вы что хотите рыночный социализм построить? Забудьте! Это за пределами политических реальностей»^[23].

В 1986 году — организатор и руководитель ленинградского клуба «Перестройка». Тема первого заседания клуба — «План и рынок: вместе или врозь».

В 1986 году — один из организаторов экономического семинара в пансионате «Змеиная Горка» на Карельском перешейке. Участники семинара пришли к выводу о том, что «экономическая система, сформированная в СССР, в современном мире нежизнеспособна, надо думать о том, что будет после её краха»^[23][24].

В 1988 году — один из организаторов семинара на турбазе Лосево. В ходе обсуждения идеи В. Найшуля о ваучерной приватизации подверг её резкой критике, предрекая, что результатом будет массовая несправедливость и массовое недовольство^[25].

В 1988 году побывал на 10-месячной стажировке в Венгрии, о чём вспоминал: «Знакомство с венгерской экономической наукой оказалось очень полезным и плодотворным. Там я многому научился»^[26].

В марте 1990 года Чубайс с группой соратников по созданной им Ленинградской ассоциации социально-экономических наук подготовили аналитическую записку по концепции перехода к рыночной экономике в СССР^[27][28], в которой, подчеркивали, что постепенные реформы уже невозможны, а радикальная реформа собственности — единственный путь к преодолению нарастающей дезорганизации советской экономики, а её дальнейшее оттягивание нетерпимо. В то же время они предупреждали о неизбежных тяжелых социальных последствиях предстоящей реформы: снижении уровня жизни, дифференциации доходов населения, росте безработицы и экономической преступности. Записка указывала на неготовность массового сознания к непопулярным реформам и неизбежный в связи с этим всплеск популистских настроений, а потому призывала руководство страны как можно скорее начать реформу и идеологическую подготовку к ней с опорой на часть демократического движения, наиболее твердо стоящую на позициях экономического реформирования. Авторы записки указывали на «противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами её осуществления», подчеркивая неизбежность некоторых антидемократических шагов, таких как «запрет на забастовки и контроль над информацией». «Не будет преувеличением сказать, — говорилось в записке, — что от степени успешности соединения этих противоположных начал зависит политическая судьба нынешнего руководства страны и самой реформы».

После выборов местных Советов в марте 1990 г., на которых в Ленинграде победу одержала «Демократическая Россия», Чубайс по инициативе депутатов Ленсовета был назначен заместителем председателя Ленинградского горисполкома. На данном посту занимался, в первую очередь, созданием Ленинградской свободной экономической зоны, инициатором создания которой был А. А. Собчак, избранный депутатом Ленсовета в апреле 1990 г., а в мае того же года ставший его председателем. Единомышленники Чубайса по-разному относились к этой идее. Г. Глазков: «Мы считали эту работу очень важной, потому что вокруг все-таки оставалась социалистическая экономика, а нам хотелось построить островок капитализма в отдельно взятом регионе». М. Дмитриев: «Я считаю, что для Чубайса годы работы в Ленгорисполкоме оказались потерянными. Во многом из-за его увлечения идеями Ленинградской зоны свободного предпринимательства (ЛЗСП). Эта идея была заведомо обречена на провал, а он потратил на неё массу сил и энергии»^[29].

Постепенно отношения между Чубайсом и Собчаком осложнились. После избрания Собчака 12 июня 1991 г. мэром Санкт-Петербурга Чубайс был назначен экономическим советником мэра без реальных полномочий^[30].

Работа в правительстве РФ в 1991—1996 гг

10 ноября 1991 года назначен председателем Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — министр РСФСР^[31].

1 июня 1992 года был назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации по вопросам экономической и финансовой политики^[32].

В ноябре 1994 года назначен первым заместителем Председателя Совета Министров Российской Федерации — председателем Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом^[33]

Е. Т. Гайдар вспоминал, что когда осенью 1991 года, подбирая людей в будущее правительство, он предложил Чубайсу возглавить Госкомимущество, то есть «взять на себя ответственность за разработку и реализацию программы приватизации… Толя тяжело вздохнул и спросил, понимаю ли я, что он станет человеком, которого всю жизнь будут обвинять в распродаже России»^[34].

Закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятый Верховным Советом РСФСР 3 июля 1991 года, предусматривал безвозмездную передачу гражданам России государственного и муниципального имущества путем перечисления государством приватизационных вкладов на именные приватизационные счета в Сбербанке^[35]. Практическая работа по приватизации в 1991 году так и не началась: к 1 января 1992 года в России было приватизировано 107 магазинов, 58 столовых и 56 предприятий бытового обслуживания^[36]. Вместе с тем в условиях развала государственной власти развернулась стихийная приватизация, фактически разворовывание государственной собственности: имущество предприятий сдавалось в аренду подставным фирмам с правом последующего выкупа по заниженной остаточной стоимости^[37].

Под руководством Чубайса была разработана новая программа приватизации. 27 декабря 1991 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял «Основные положения программы приватизации в Российской Федерации на 1992 г.», которые 29 декабря 1991 года были утверждены указом президента^[38]. Чубайс, как и Гайдар, был сторонником приватизации за деньги, поскольку она позволяла быстрее передать предприятия в руки эффективных собственников и сократить дефицит государственного бюджета^[39] «Малая приватизация» проводилась в денежной форме, главным образом, путем открытых аукционов, с середины 1992 года. За год появилось 50 тысяч частных предприятий: магазины, кафе, ателье, парикмахерские и т. п.^[40]

Провести сразу в денежной форме «большую приватизацию» оказалось невозможно: у населения не было денег на выкуп государственной собственности, которая на 1 января 1992 года оценивалась в 1 трлн. 400 млрд руб.^[41] «Поэтому, — писали впоследствии Гайдар и Чубайс, — историческая развилка по „большой приватизации“ к лету 1992 года выглядела так: или законодательно упорядоченная бесплатная приватизация, или потеря контроля государства за разворачивающейся „номенклатурной“ приватизацией»^[42].

Чубайс отвергал бесплатную передачу собственности трудовым коллективам, что привело бы к формированию «кооперативного рыночного социализма»^[43]. Он считал, что трудовые коллективы, став собственниками, направят основную часть прибыли не на развитие производства, а на индивидуальное потребление. Это подтверждалось опытом Югославии времен «рыночного социализма» и советских предприятий, переданных их коллективам в аренду в 1980-х гг^[44]. Но игнорировать лозунг передачи имущества трудовым коллективам было нельзя, так как это привело бы к конфликту с директорским лобби и профсоюзами. Член «команды Чубайса» М. В. Бойко впоследствии писал: «Единственный выход виделся в том, чтобы превратить директоров в настоящих собственников… Директора надо было превратить в акционера»^[45].

Были разработаны три варианта приватизации. По первому варианту 25 % уставного капитала в виде привилегированных акций передавалось трудовому коллективу бесплатно, 10 % простых акций рабочие могли купить в рассрочку с 30-процентной скидкой. Руководство предприятия могло приобрести ещё 5 % простых акций по номинальной стоимости. Второй вариант, принятый в виде компромисса с директорским корпусом: трудовые коллективы получали контрольный пакет (51 %) акций по цене, в 1,7 раза превышавшей номинальную. Но собственником акций становился не трудовой коллектив целиком, а каждый член трудового коллектива в отдельности^[46]. Гайдар и Чубайс впоследствии писали: «Развилка „собственность трудового коллектива или собственность членов трудового коллектива“ была пройдена правильно, законодательно было закреплено одно из коренных отличий между капитализмом и рыночным социализмом»^[47]. Третий вариант позволял группе работников (на практике — руководству) выкупить по номинальной стоимости 20 % простых акций. Все работники предприятия, включая членов этой группы, могли приобрести ещё 20 % акций на условиях второго варианта. Но этот вариант не получил распространения, поскольку воспользоваться им директора могли лишь в том случае, если гарантировали, что предприятие избежит банкротства^[48].

Акции, за вычетом переданных работникам и руководителям предприятий, поступали в продажу, но обменивались не на деньги, а на приватизационные чеки или ваучеры, введенные Указом Президента РФ от 14 августа 1992 года ваучеры бесплатно выдавались каждому гражданину РФ^[49]. С октября 1992 года по февраль 1993 года было выдано 144 млн ваучеров. Их получили 97 % граждан^[50]. Бесплатная приватизация (за исключением приватизации жилья) завершилась к середине 1994 года.

Ваучеры, в отличие от именных приватизационных счетов, подлежали свободному отчуждению. Их можно было продавать, дарить, обменивать, завещать, вкладывать в паевые и чековые инвестиционные фонды. В связи с этим Чубайса обвиняют в том, что разрешив людям, не сведущим в экономике, продавать ваучеры, он отдал их на произвол недобросовестных дельцов, превратив «народную» приватизацию в «олигархическую»^[51]. Сам Чубайс и его сторонники настаивают на том, что банковская система России в начале 1990-х гг. была не готова к осуществлению масштабных безналичных расчетов, которых требовала система именных приватизационных счетов^[52]. Кроме того, Чубайс считал, что система именных приватизационных счетов помешает формированию слоя эффективных собственников. По его мнению, «для значительной части населения (80-90 процентов) функции активного собственника противопоказаны вообще … активными собственниками могут быть 10, от силы 15 процентов населения»^[53].

Номинальная стоимость ваучера была установлена в 10 тысяч рублей. Считалось, что эта величина определялась путем деления стоимости приватизируемых предприятий на число жителей РФ. Впоследствии Чубайса нередко обвиняли в обмане — в сознательно завышенной оценке стоимости ваучера. В марте 2002 г. журнал «Коммерсант», называя 14 августа «днем ваучера», иронизировал: «Чубайс имел неосторожность заявить, что «через несколько лет ваучер будет стоить, как два автомобиля „Волга“». Хотя стартовавшая с появлением ваучера приватизация является основой существования экономической системы страны, неисполненное обещание двух «Волг» делает Чубайса главным виновником всех неприятностей, происходящих в деловом мире. В этот день рекомендуется прокатиться на двух «Волгах»»^[54]. Сам Чубайс впоследствии писал: «Две „Волги“ за ваучер — это ко мне, видимо, припечаталось на всю оставшуюся жизнь»^[55]. На самом деле номинал приватизационного чека носил условный характер. По словам Гайдара, «вопрос, какой номинал ставить на чек, вообще-то беспредметен, ибо чек этот имеет только социально-психологическое значение, удостоверяя право на часть приватизируемой собственности. Его цена определяется объёмом приватизированного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы. В конце концов, из соображений простоты остановились на номинале в 10 тыс. рублей»^[56].

Чубайс признавал, что в ходе введения ваучеров он и его соратники допустили «завышенные оценки стоимости чека», «перебрали с пропагандой, впали в эйфорию», результатом чего стали «тяжелейшие негативные последствия», «народная ненависть к приватизаторам и реформам». Но в то же время утверждал: «Надо было не только придумать эффективные схемы, написать хорошие нормативные документы, но и убедить Думу в необходимости принятия этих документов, а главное — убедить 150 миллионов человек населения встать со своего места, выйти из квартиры, получить ваучер, а потом ещё и осмысленно вложить его! Конечно, пропагандистская составляющая была фантастически важна. … Что было бы, если бы ошиблись по-иному? Если бы недобрали мы с пропагандистским напором. Цена такой ошибки была бы гораздо выше: крах приватизации. А значит — осталась бы командно-административная экономика, усиленная криминальным накалом закулисного передела собственности»^[57].

50 % ваучеров владельцы вложили в акции предприятий, на которых трудились они или их родственники, 25 % продали, 25 % вложили в чековые инвестиционные фонды (ЧИФы)^[58]. Предполагалось, что ЧИФы инвестируют полученные средства в акции приватизируемых предприятий и обеспечат профессиональное управление полученными активами. ЧИФы представляли собой инвестиционные фонды закрытого типа, не имеющие обязательства выкупать свои акции у акционеров. (По другим сведениям, 34 % ваучеров были проданы, 11 % подарены, 25 % вложены в ЧИФы и лишь 15 % вложены в акции)^[59].

Ваучеры стали биржевым товаром. Котировки ваучеров были публичными. Цены ваучеров зависели о конъюнктуры рынка и политической обстановки, сильно менялись, иногда падая до минимума, равного цене двух бутылок водки или нескольких батонов хлеба. В то же время целенаправленная скупка ваучеров и использование их для приобретения акций на чековых аукционах позволили сформировать крупные состояния.
Самым удачным вложением ваучеров оказались акции предприятий. Например, в Республике Марий Эл один ваучер обменивался на 5900, а в Пермской области — на 6000 акций Газпрома. В 2016 г. эти акции стоили приблизительно 1 млн руб. Но в Москве и Петербурге ваучер обменивался лишь на 50 и 65 акций Газпрома соответственно. Приобретенные за один ваучер акции пивоваренной компании «Балтика» стоили в 2016 году 16 тыс. долларов, то есть около 1 млн. 200 тыс. руб^[59].

Худшим вложением ваучеров оказались ЧИФы. По признанию Чубайса, этот проект полностью провалился: «из-за непрофессионализма менеджеров и воровства все 40 млн вкладчиков ЧИФов оказались обмануты». «Для реального контроля над ЧИФами, — писал он, — надо было выстроить систему, сопоставимую по сложности и влиятельности с банковским надзором, который сформировался в России только к концу 1990-х годов. Создать такую систему надзора в 1992—1993 годах было просто невозможно». Провал ЧИФов негативно повлиял на отношение к приватизации в целом, тем более, что услугами ЧИФов охотно пользовалась интеллигенция, активно влиявшая на общественное мнение через СМИ^[60].

В результате в части общества утвердилось негативное отношение к приватизации как к «величайшей авантюре ХХ века» и грабежу народа. По данным социологических опросов, в 2000—2007 гг. 77-83 % граждан РФ считало приватизацию несправедливой и выступало за полный или частичный пересмотр итогов приватизации^[61].

В интервью «The Financial Times» в ноябре 2004 года Чубайс признавал, что «недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях» в результате приватизации, но настаивал: «Мы не могли выбирать межу „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. … Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом»^[62].

Вместе с тем, эксперты отмечают, что в ходе приватизации государство ничего не отбирало, а лишь давало: «В худшем случае ничего не дало — тем, кто свои ваучеры повесил на стенку, продал за бутылку водки, неудачно вложил и так далее. Ни один человек от чековой приватизации не пострадал»^[59]. Задача ваучерной приватизации состояла не в равномерной раздаче государственного имущества, а в формировании частной собственности и подготовке перехода к денежной приватизации. Эта задача была выполнена. Частная собственность была возрождена в стране, не знавшей её с конца 1920-х гг., когда был уничтожен нэп, в стране, где вплоть до 1991 года частная предпринимательская деятельность была уголовным преступлением и коммерческое посредничество каралось пятью годами лишением свободы^[63].

К середине 1994 года бесплатная приватизация (за исключением приватизации жилья) была завершена. Наступил этап денежной приватизации. Денежная приватизация осуществлялась с 1994 г. В условиях политической нестабильности и высокой вероятности возвращения коммунистов к власти потенциальные инвесторы не хотели рисковать. Темпы приватизации резко снизились: в 1995 г. были приватизированы 7 тыс. предприятий, в 1996 г. — 5 тыс., в 1997 г. — 3 тыс.^[64] Государственная Дума, принимая Закон о бюджете на 1995 г., запретила продавать акции высокодоходных предприятий нефтегазового комплекса^[65]. Между тем, приватизация была основным источником средств для выполнения социальных обязательств, выплаты зарплат работникам бюджетной сферы и пенсий.

В ситуации, когда нефтедобывающие предприятия нельзя было продавать, выходом стали залоговые аукционы. Частные банки на конкурсной основе предоставляли государству кредиты под залог крупных пакетов акций. Если государство не возвращало кредит, акции переходили в собственность банка. В ноябре-декабре 1995 года состоялось 12 залоговых аукционов, доход от которых составил 5,1 трлн руб., что позволило государству значительно сократить долги перед бюджетниками и пенсионерами. Совокупная доля залоговых аукционов в доходах федерального бюджета от приватизации составила 70,8 %^[66].

В ходе аукционов акции отдавались в залог по низким ценам, в результате немногочисленные финансово-промышленные группы (ФПГ), прежде всего «ОНЭКСИМ», «Менатеп», Альфа-групп завладели крупными предприятиями^[67]. В связи с этим Чубайса нередко обвиняли в распродаже национального богатства за бесценок и создании российской олигархии^[68].

Один из российских олигархов, В. Потанин в интервью журналу «Forbes» говорил: «Аукцион не был мошенничеством, но он был ярким примером исключительной силы лоббизма. Как и вся приватизация, он был несправедливым и по факту привел к социальному расслоению. Но что сделали залоговые аукционы? Они создали в России класс крупных собственников. Только после этого стало приемлемо владение крупными предприятиями, после этого стали собственниками владельцы крупнейших металлургических, угольных, транспортных компаний и так далее. Это пробило брешь в обороне „красных директоров“ заводов. Это была борьба нового бизнеса с „красными директорами“. Все просто забыли, как эти люди управляли ЮКОСом, „Норникелем“, „Сибнефтью“. Люди месяцами не получали зарплату, предприятия не платили налоги. Это было ужасно, и нужно было это приватизировать»^[69].

Реформаторы, соглашаясь с тем, что «залоговые аукционы не были прозрачными, на них не было равенства, не соблюдались права третьей стороны» отвечали на эти обвинения, что предприятия, проданные на залоговых аукционах, находились в тяжелом состоянии, имели большие долги по зарплате и почти не приносили дохода. С учетом политических рисков 1995 года стоимость их акций была ничтожна^[70]. Приватизация позволила превратить эти предприятия в высокодоходные бизнесы. Позднее автор специального исследования профессор Калифорнийского университета Дэниел Трейсман констатировал: «Компании, управляемые олигархами, демонстрировали прекрасные показатели, гораздо лучшие, чем многие сопоставимые предприятия, управляемые государством или его „красными директорами“»^[71]. Но в 1995 году при более высоких стартовых ценах на аукционах их не удалось бы продать, государство не смогло бы пополнить бюджет, что имело бы крайне тяжелые социальные последствия. На предстоявших выборах это могло обернуться победой коммунистов, а вслед за этим — гиперинфляцией, замораживанием цен, новым исчезновением товаров с прилавков и экономическим крушением. В интервью «The Financial Times» в ноябре 2004 года Чубайс говорил: «У нас не было выбора. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают»^[72].

Общие итоги приватизации продемонстрировали результаты сравнительного анализа государственных и приватизированных предприятий за 1995 год, проведенного Международным центром социально-экономических исследований. Совокупная (интегральная) эффективность, рассчитанная на основе четырёх показателей экономической эффективности и четырёх показателей финансового состояния, на приватизированных предприятиях оказалась значительно выше, чем в госсекторе^[73].

5 ноября 1994 года Чубайс назначен первым заместителем председателя правительства РФ^[74]. Этому предшествовали драматические события. Под давлением оппозиционного большинства Государственной думы правительство летом 1994 года вынуждено было увеличить бюджетные дотации аграриям, нерентабельным промышленным предприятиям, регионам, не справлявшимся с выполнением социальных обязательств. Центральный банк увеличил денежную эмиссию. Ежемесячный прирост денежной массы составил в первом квартале 1994 года 6,1 %, а во втором — 16,1 %. Среднемесячная инфляция, составлявшая в первой половине 1994 года 6,4 % в месяц, в четвёртом квартале возросла до 15,5 %^[75]. В то же время курс рубля к доллару изменялся значительно медленнее. Это привело к «черному вторнику» — валютному кризису 11 октября 1994 года, когда курс доллара вырос сразу с 2833 до 3996 руб. В докладе, подготовленном специальной комиссией, причинами обвала рубля были названы «раскоординированность, несвоевременность, а порой и некомпетентность решений и действий федеральных органов власти». Министр финансов С. К. Дубинин и глава Центробанка В. В. Геращенко были сняты со своих постов. Чубайс, ставший первым вице-премьером, отвечал теперь не только за приватизацию, но за всю финансово-экономическую сферу.

В январе 1995 г. валютные резервы ЦБ снизились до $1,5 млрд. При этом ЦБ ежедневно был вынужден осуществлять валютные интервенции, иногда превышавшие $100 млн в день, чтобы предотвратить новый обвал рубля^[76]. Чубайс и его сторонники разработали программу макроэкономической стабилизации, основные положения которой были изложены в Заявлении правительства РФ и ЦБ РФ «Об экономической политике в 1995 году» от 10 марта 1995 года^[77]. Реализация программы началась непосредственно с 1 января 1995 года. В феврале 1995 года удалось достичь соглашения с МВФ о предоставлении кредита размером $6,25 млрд для финансирования дефицита бюджета. Правительство прекратило использовать прямые кредиты ЦБ для финансирования бюджета, отказалось от предоставления новых централизованных кредитов. Были упразднены отраслевые внебюджетные фонды, а их средства были консолидированы в федеральном бюджете. Были сокращены существовавшие налоговые и внешнеторговые льготы и запрещено введение новых льгот. В новом федеральном бюджете на 1995 год предусматривалось сокращение дефицита и ограничение внешних и внутренних заимствований.

В июле 1995 года был введен валютный коридор, составивший 4300-4900 руб. за 1 доллар и остававшийся на этом уровне до конца года^[78]. Государственные расходы и ссуды за вычетом погашений составили в 1995 г. 39,3 % ВВП, сократившись на 17,4 % по сравнению с 1994 годом^[79]. В результате принятых правительством мер инфляция начала снижаться. Если в январе 1995 г. она составляла 17,8 %, то в июне — 6,7 %, а в декабре — 3,2 %^[80].

Ограничение денежной эмиссии поставило в сложное положение коммерческие банки, особенно привыкшие работать в ситуации высокой инфляции. Ряд менее эффективных банков обанкротился. Возросли задолженности по зарплате, в том числе в бюджетной сфере. Чубайс признавал: «За финансовую стабилизацию пришлось заплатить высокую цену», однако настаивал: «заложенный фундамент позволил в последующие годы преодолеть проблемы, возникшие в результате жесткой макроэкономической политики»^[81].

Бескомпромиссность в осуществлении непопулярных экономических шагов ещё больше усилила недовольство Чубайсом в различных кругах общества и непосредственно сказалась на его политической карьере.

Политическая деятельность в 1991—1996 гг

В 1993 году Чубайс участвовал в учредительной конференции движения «Выбор России» и был избран депутатом Государственной Думы по списку избирательного объединения «Выбор России», однако в связи с появлением в законодательстве запрета на совмещение постов в исполнительной и законодательной власти^[82] отказался от депутатского мандата, оставшись на работе в правительстве.

В 1994 году стал одним из основателей партии «Демократический выбор России» и на её учредительном съезде 12-13 июня 1994 года был избран членом политсовета ДВР.

16 января 1996 года, после неудачи проправительственного движения «Наш дом — Россия» во главе с В. С. Черномырдиным на выборах в Государственную Думу, Чубайс был отправлен в отставку с поста первого вице-премьера, причем в указе отмечались его «низкая требовательность к подведомственным федеральным ведомствам и невыполнение ряда поручений президента Российской Федерации»^[83]. 19 января президент Б. Н. Ельцин так прокомментировал эту отставку: «В том, что за НДР на парламентских выборах проголосовало только около 10 % избирателей, виноват Чубайс. Если бы не допущенные им ошибки в проведении экономической политики, число проголосовавших было бы не меньше 20 %»^[84]. В дальнейшем в сатирической передаче НТВ «Куклы» слова президента трансформировались во фразу «Во всём виноват Чубайс», ставшую поговоркой и обозначающую перекладывание вины на кого-либо другого.

5 февраля 1996 года Чубайс выступил на Давосском форуме, убеждая западных бизнесменов и политиков в том, что победа лидера КПРФ Г. А. Зюганова на президентских выборах будет означать не приход к власти умеренных социал-демократов, а коммунистический реванш^[85].

18 марта в ходе личной встречи с Ельциным убедил президента отказаться от намерения распустить Думу и перенести президентские выборы на два года^[86].

Дочь Ельцина Т. Дьяченко впоследствии вспоминала: «Когда в начале 1996-го для всех стало очевидным, что предвыборный штаб, который возглавлял вице-премьер правительства Олег Сосковец, проваливает свою работу, Анатолий Чубайс убедил папу в необходимости создания нового, неформального штаба, который назвали Аналитической группой»^[87]. 19 марта 1996 года Чубайс возглавил Аналитическую группу в составе предвыборного штаба Ельцина, фактически взяв на себя руководство избирательной кампанией президента^[88]. Благодаря деятельности Аналитической группы рейтинг Ельцина начал расти. Так, по данным ВЦИОМа, 13 марта 1996 года за Ельцина были готовы проголосовать 15 % собиравшихся принять участие в голосовании, за Зюганова — 25 %, 31 марта — соответственно 18 % и 25 %, 28 апреля — 21 % и 27 %, 5 мая — 28 % и 27 %, 26 мая — 33 % и 26 %, 12 июня — 36 % и 24 %. В первом туре выборов, состоявшихся 16 июня, Ельцин получил 35,28 % голосов, Зюганов — 32,03 %^[89].

19 июня 1996 года между первым и вторым туром предвыборной кампании произошел инцидент с «коробкой из-под ксерокса»: сотрудники Службы безопасности президента (СБП) задержали членов предвыборного штаба Ельцина А. В. Евстафьева и С. Ф. Лисовского, которые пытались вынести из Белого Дома (Дома правительства РФ) коробку из-под бумаги для ксерокса, в которой находилось более $500 тыс., предназначенных для оплаты услуг артистов, участвовавших в кампании поддержки Ельцина. В апреле 1997 года дело, возбужденное по факту незаконных операциях с валютой в особо крупных размерах, было закрыто^[90]. По свидетельству Б. Н. Ельцина, «проверка показала: состава преступления в действиях Лисовского и Евстафьева не было. Все обвинения оказались необоснованными»^[91].

По мнению биографа Ельцина, арест Евстафьева и Лисовского был первым шагом в реализации плана главы СБП генерала А. В. Коржакова, направленного на отмену выборов и приход к власти группировки в составе самого Коржакова, главы ФСБ М. И. Барсукова и вице-премьера О. Н. Сосковца^[92].

Чубайс добился освобождения Евстафьева и Лисовского, а затем, при поддержке Черномырдина и дочери президента Т. Дьяченко — увольнения Коржакова, Барсукова и Сосковца^[93].

Участие в предвыборной кампании Ельцина 1996 года

Вскоре после отставки с поста вице-премьера Чубайс возглавил избирательный штаб Ельцина.

В феврале 1996 года создал «Фонд Гражданское общество», на основе которого начала работу аналитическая группа предвыборного штаба Б. Н. Ельцина. В результате работы группы рейтинг Ельцина стал расти и в итоге во втором туре президентских выборов 3 июля 1996 года он набрал 53,82 %.

В июне 1996 года создал Фонд «Центр защиты частной собственности».

В период предвыборной кампании произошёл инцидент с «коробкой из-под ксерокса». В ночь с 19 на 20 июня 1996 года сотрудники безопасности Белого дома задержали активиста предвыборного штаба Ельцина Аркадия Евстафьева и продюсера рекламной кампании Ельцина Сергея Лисовского. По неподтвержденным данным, у Евстафьева и Лисовского изъяли коробку с 500 тыс. долларов. Инициаторами задержания выступили глава президентской службы безопасности Александр Коржаков, директор ФСБ Михаил Барсуков и первый вице-премьер Олег Сосковец. Утром 20 июня они были уволены по приказу Ельцина.^[94]

По словам Чубайса, коробки с долларами у Евстафьева с Лисовским не было — её могли подкинуть люди Коржакова.

В апреле 1997 года возбужденное по факту незаконных операций с валютой в особо крупных размерах дело было закрыто — следствие так и не установило личность владельца коробки.^[95]

Дочь Ельцина Татьяна Дьяченко, входившая в предвыборный штаб, в декабре 2009 года вспоминала, что Чубайс сыграл важную роль в проведении Ельцина на второй президентский срок: «Когда в начале 1996-го для всех стало очевидным, что предвыборный штаб, который возглавлял вице-премьер правительства Олег Сосковец, проваливает свою работу, Анатолий Чубайс убедил папу в необходимости создания нового, неформального штаба, который назвали аналитической группой»^[96].

Руководитель администрации президента РФ

После победы Ельцина во втором туре выборов (53,82 % голосов против 40,31 % у Зюганова) Чубайс намеревался уйти в бизнес, однако по просьбе президента с 16 июля 1996 года возглавил его Администрацию^[97].

Полномочия Администрации Президента были расширены. Согласно Положению от 2 ноября 1996 года Администрация именовалась «государственным органом, обеспечивающим деятельность президента». Руководитель Администрации получил право «координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти», «вносить в Правительство Российской Федерации предложения о подготовке проектов федеральных законов, указов и распоряжений Президента, а также о принятии постановлений и распоряжений правительства», «направлять в федеральные органы государственной власти обязательные для исполнения представления об устранении нарушений в обеспечении реализации решений Президента»^[98].

Поскольку Ельцин вскоре после переизбрания перенес операцию на сердце и в течение длительного времени не мог в полном объёме выполнять служебные обязанности, за Чубайсом закрепилось прозвище «регент» (по мнению Б. Ельцина — «с легкой руки» секретаря Совета Безопасности генерала А. И. Лебедя)^[99]. Французская газета «Фигаро» 8 ноября 1996 г. писала: «сейчас „регент“ довольствует тем, что „укрепляет“ российское руководство в отсутствие Президента»^[100][101].

Работа в правительстве РФ в 1997—1998 гг

7 марта 1997 года Чубайс был назначен первым заместителем Председателя Правительства РФ^[102], а 17 марта — одновременно министром финансов РФ^[103].

Чубайсу пришлось столкнуться со сложной финансовой ситуацией, вызванной войной в Чечне, массовым уклонением от налогов и стремлением Думы, в которой преобладали коммунисты, увеличивать бюджетные расходы. Несмотря на то, что во втором квартале после заявления правительства о возвращении к жесткой налоговой политике собираемость налогов возросла^[104], первоначальный план поступлений в бюджет был выполнен лишь на 64 %. Быстро рос государственный долг, в том числе по обслуживанию государственных краткосрочных обязательств (ГКО). В этой ситуации по инициативе Чубайса был осуществлен секвестр расходов бюджета. По некоторым статьям бюджет сокращался на 30-55 %^[105].

В 1997 году удалось значительно сократить инфляцию. В январе индекс потребительских цен составил 2,3 % в месяц, во втором квартале снизился до 1 % в месяц и сохранился на этом уровень до конца года. За год потребительские цены возросли на 11 %^[106]. Впервые с начала 90-х гг. был достигнут прирост ВВП, правда, лишь на 1,4 %^[107]. В некоторых отраслях рост был значительно выше: в полиграфической промышленности — 10 %, в медицинской промышленности — 15 %^[108]. Процентные ставки по Государственным краткосрочным обязательствам (ГКО), ещё в июле 1996 года достигавшие 60 %, к июню 1997 года, приблизились к нулевым значениям^[109]. Эти достижения получили высокую оценку. В 1997 году британский журнал «Euromoney» на основе экспертного опроса ведущих финансистов мира признал Чубайса лучшим министром финансов года «за вклад в успешное развитие экономики своей страны»^[110][111].

Важным направлением в работе Чубайса в качестве первого вице-премьера стало изменение отношений между властью и крупным бизнесом. «Самая главная точка нашего расхождения с Борисом Абрамовичем [Березовским], — говорил позднее Чубайс в интервью П. О. Авену, — была в том, что он считал, будто бизнес должен управлять страной. Что, как я считал, абсолютно неприемлемо»^[112]. Эта разница во взглядах проявилась в ходе приватизации «Связьинвеста» — крупнейшей корпорации в сфере телефонной связи и телекоммуникаций. На принадлежавшие государству акции «Связьинвеста» претендовали Б. А. Березовский и В. А. Гусинский, рассчитывавшие приобрети их по минимальной цене^[113]. Чубайс возражал: «Есть другие финансовые группы, другие инвесторы, которые тоже с полным правом претендуют на „Связьинвест“. Для нас должен быть единственный критерий оценки победителя: кто больше заплатил, тот и выиграл»^[114]. В результате аукциона 25 июля 1997 г. «Связьинвест» достался группе ОНЭКСИМ во главе с В. О. Потаниным, заплатившей за 25 % акций «Связьинвеста» $1,875 млрд против предложенных группой Березовского и Гусинского $1,71 млрд^[113].

После аукциона по «Связьинвесту» проигравшая сторона начала «информационную войну», доказывая, что «ОНЭКСИМ» победил благодаря поддержке первых вице-премьеров Чубайса и Б. Е. Немцова^[113]. В связи с аукционом по «Связьинвесту» Чубайса и «младореформаторов» в целом упрекают в том, «поддержав одного из олигархов вместо того, чтобы отказаться от сотрудничества со всеми» они «дали основание своим противникам обвинить их в личном интересе и поставить под сомнение искренность реформаторских целей»^[115]. Ельцин писал в мемуарах, что Чубайс «вынужден был, искренне не желая этого, использовать одни финансовые группы в борьбе с другими, играл на противоречиях внутри деловой элиты. Не сумел сохранить дистанцию»^[116]. Сами реформаторы категорически отвергали сомнения в честности аукциона: «Аукцион по «Связьинвесту был образцом честной, открытой, справедливой и законной приватизации. Его организаторы даже за минуту до получения результата не имели понятия о том, кто победит, такова была технология»^[117].

4 ноября 1997 года по настоянию первых вице-премьеров А. Б. Чубайса и Б. Е. Немцова президент Ельцин снял Березовского с должности заместителя секретаря Совета безопасности^[118]. В ответ подконтрольные Березовскому СМИ обвинили Чубайса и его окружение в получении высоких гонораров за якобы ненаписанную книгу об истории приватизации в России. В реальности книга была уже подготовлена и сдана в издательство, но вышла лишь в 1999 году^[119].

12 ноября журналист А. Минкин в интервью «Эху Москвы» назвал гонорары авторов книги «скрытой формой взятки»^[120]. Делом заинтересовалась Генеральная прокуратура. В интервью газете «Коммерсант» Чубайс сообщил о намерении авторов передать большую часть гонораров на благотворительность. В письме Ельцину, ходатайствуя об освобождении его от занимаемой должности, Чубайс писал: «Я признаю, что мое согласие на получение гонорара в размере 90 тыс. долларов с этической точки зрения было серьезной ошибкой. Тот факт, что 95 % его перечислено на благотворительные цели, не снимает остроты возникшей проблемы»^[121].

Несмотря на то, что в «книжном деле» не было усмотрено нарушений законодательства, 20 ноября 1997 года Чубайс лишился поста министра финансов, но остался первым вице-премьером^[122]. 23 марта 1998 года он был освобожден от должности первого заместителя Председателя Правительства в связи с уходом в отставку правительства В. С. Черномырдина^[123][124].

Спецпредставитель президента по связям с международными финансовыми организациями

В 1998 году экономика России, начавшая в 1997 году расти, испытала влияние азиатского финансового кризиса. Для того, чтобы преодолеть отток капитала с снизить чрезмерную доходность по ГКО, необходим был большой кредит международных финансовых организаций. 16 июня 1998 года группа ведущих российских бизнесменов предложила Чубайсу вести переговоры с МВФ и Всемирным банком^[125]. 17 июня Чубайс был назначен спецпредставителем президента по связям с международными финансовыми организациями^[126]. 20 июля 1998 года Чубайсу удалось достичь соглашения с Советом МВФ о выделении $11,2 млрд. Первый транш, выделенный немедленно, составил $4,8 млрд. Второй транш должен был последовать в сентябре при выполнении всех условий МВФ. Однако спасти российскую экономику это не помогло: средства быстро ушли на поддержание валютного курса и неотложные расходы. В результате 17 августа 1998 года правительство РФ объявило о девальвации рубля, приостановлении обслуживания внутреннего долга и моратории на обслуживание внешних валютных долгов частных заемщиков (дефолт)^[127].

Работа в РАО «ЕЭС России»

6 апреля 1998 года Чубайс был избран в состав Совета директоров РАО «ЕЭС России». 30 апреля назначен председателем правления РАО «ЕЭС России»^[128]. Идея назначения Чубайса в РАО «ЕЭС» принадлежала премьер-министру С. В. Кириенко^[129]. 25 июня 1999 года на собрании акционеров РАО «ЕЭС» в устав компании внесен пункт, согласно которому председателя правления можно снять с должности только квалифицированным большинством на собрании акционеров^[128].

РАО «ЕЭС России», созданное указами президента РФ от 15 августа и 5 ноября 1992 года^[130], владело 72 % мощности всех электростанций России и 96 % протяженности всех линий электропередачи.

Состояние энергетической отрасли в 1990-х гг. было тяжелым. В 1998 году потребители оплачивали не более 85 % потребляемой электроэнергии. Деньгами при этом оплачивалось не более 20 %, остальное — векселями, зачетами, бартером. Это привело к высокой кредиторской задолженности предприятий РАО ЕЭС, невозможности приобрести топливо, нехватке электроэнергии и систематическим отключениям потребителей от сети, замораживанию нового энергетического строительства, опасному сокращению ремонтных работ, задолженности по зарплате энергетиков, забастовкам и даже голодовкам работников отрасли^[131]. Если в 1980-х гг. ежегодно вводилось 10-12 ГВт генерирующих мощностей, то в 1990-х гг. — около 1 ГВт^[132][133].

Возглавив РАО «ЕЭС России», Чубайс распорядился не отпускать электроэнергию без оплаты и отключать неплательщиков от сети. При этом были запрещены «веерные отключения», то есть последовательное отключение одного района энергопотребления за другим^[134]. Веерные отключения объяснялись невозможностью круглосуточно снабжать электроэнергией всех потребителей из-за нехватки топлива, вызванной, в свою очередь, неплатежами. Переход от веерных отключение к прямому отключению неплательщиков потребовал создания сложной системы сбыта, обучения нового персонала, разработки юридической базы, а главное — преодоления сопротивления крупных бизнесменов, привыкших не платить за потребляемую их предприятиями энергию и нередко опиравшихся на поддержку региональных властей, а также ряда политических партий — от коммунистов до «Яблока». Тем не менее к 2001 году удалось преодолеть неплатежи и добиться полной оплаты поставок электроэнергии живыми деньгами. Объём дебиторской и кредиторской задолженности РАО ЕЭС снизился более чем в полтора раза, объём инвестиций повысился в четыре раза^[135].

Чубайс выдвинул задачу разделения энергетической отрасли на естественно-монопольные и конкурентные сектора. В концепции реформы, принятой в 1998 году, задача реформы формулировалась следующим образом: «… создание на базе холдинга общероссийской электросетевой компании, обеспечивающей функционирование и реализацию экономических преимуществ ЕЭС России; создание саморегулирующейся рыночной среды; развитие конкуренции в сфере производства и поставки электроэнергии; формирование генерирующих компаний»^[136].

29 ноября 2003 года был осуществлен пуск второго агрегата Бурейской ГЭС. 20 октября 2004 года был осуществлен пуск Сочинской ТЭС, построенной в рекордно короткий срок — за 20 месяцев. Она стала третьей российской электростанцией, работающей по передовой парогазовой технологии. На эту приоритетную стройку РАО «ЕЭС России» в 2004 году направило 3,65 млрд руб. целевых инвестиций и кредитов.

В 2005—2006 гг. среднегодовой темп прироста энергопотребления увеличился вдвое. В то же время из-за износа основных фондов увеличить производство электроэнергии оказалось невозможно. Возник острый дефицит электроэнергии^[137]. Это проявилось в аварии в московской энергосистеме 25 мая 2005 года, когда Москва и несколько других районов страны были полностью обесточены в течение суток.

Изменить ситуацию без крупных инвестиций было невозможно. Объём необходимых инвестиций только на 2006—2010 гг. оценивался в 11,8 трлн руб., в том числе 6,75 трлн руб. — на создание новых генерирующих мощностей^[138]. Такие инвестиции было невозможно осуществить ни за счет абонентской платы, ни за счет бюджета. Единственный выход состоял в привлечении частных инвестиций, создании конкурентной среды, для чего и была необходима рыночная реформа электроэнергетики.

Были разработаны долгосрочная программа развития энергетики до 2030 г., среднесрочная — до 2020 г. и краткосрочная — на 5 лет.

В результате проведенных структурных преобразований передача электроэнергии по электросетям и диспетчеризация остались в собственности государства, а производство и сбыт электроэнергии перешли в частную собственность. Была создана система оптовых рынков электроэнергии. В 2007—2008 гг. было проведено 18 из 20 запланированных IPO, что позволило привлечь в генерирующие мощности в электроэнергетике 945 млрд руб. частных инвестиций^[139].

31 мая 2008 года состоялось последнее собрание акционеров РАО «ЕЭС России». С 1 июля 2008 года РАО ЕЭС было ликвидировано и разделено на 23 независимые компании, в том числе 2 государственные и 21 частную.

О результативности осуществленной реформы говорит то, что в 2008—2017 гг. общая мощность введенных в России генерирующих объектов составила 39,8 ГВт, в том числе по договорам на поставки мощностей — 26,5 ГВт^[140], в то время как 1991—2001 гг. в стране было введено 12,4 ГВт генерирующих мощностей^[141]. Удельный расход топлива на отпуск электроэнергии за 2008—2017 гг. снизился с 344 до 312 г на тонну условного топлива на КВт/ч, то есть сократился на 10 %. Количество аварий на электростанциях мощностью свыше 25 МВт снизилось за 2011—2017 гг. на 16 %. Цена электроэнергию за 2006—2016 гг. для всех потребителей выросли в 2,5 раза при росте цен на уголь в 2,8 раза, а на природный газ — в 3,8 раза^[140].

Работа в Роснано

22 сентября 2008 года указом президента Д. А. Медведева Чубайс был назначен генеральным директором государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий»^[142]. В июле 2010 г. Госдума приняла закон о реорганизации государственной корпорации «Роснано» в открытое акционерное общество (ОАО), 100 % акций которого должны были поступить в собственность государства. В том же месяце закон был одобрен Советом Федерации и подписан президентом Д. А. Медведевым^[143].

17 декабря 2010 года распоряжением Правительства РФ № 2287 Российская корпорация нанотехнологий была преобразована в ОАО «Роснано»^[144].

В связи с преобразованием госкорпорации в ОАО Чубайс в июле 2011 года был избран председателем правления ОАО «Роснано»^[145].

Начальный капитал Роснано был образован путем предоставления ей 130 млрд руб. бюджетных средств. Позднее корпорация получила госгарантии на сумму 252 млрд руб. Планировалось, что корпорация будет оставаться убыточной до 2017 г., однако ей удалось выйти в прибыль раньше этого срока. По международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) прибыль Роснано в 2014 г. составила 8,2 млрд руб., в 2015 г. — 17 млрд руб., в 2016 г. — 4,5 млрд. В 2016 г. стоимость активов Роснано (138,8 млрд руб.) и доходы от продажи долей в проектах (49 млрд руб.) превысили объём инвестиций за все время (186,3 млрд руб.) на 1,5 млрд руб.^[146], а в 2017 г. превышение составило 4,6 млрд руб^[147].

За 2007—2017 гг. Роснано построила 96 завода в 37 регионах РФ^[148]. Объём продаж российской наноиндустрии в 2016 г. 1,6 трлн руб., то есть примерно 1,8 % ВВП России^[149]. Экспорт российской наноиндустрии составил 290 млрд руб. Чистая прибыль «Роснано» по стандартам РСБУ составила 1,05 млрд руб^[150]. По итогам 2017 года Роснано впервые выплатила дивиденды государству в объёме 530 млн руб^[149].

По словам директора Центра исследований сферы инноваций НИУ ВШЭ Станислава Розмировича «Сегодня уже не приходится говорить, что „Роснано“ — обуза для бюджета. Как бы ни относились к Чубайсу, он подтвердил репутацию эффективного менеджера»^[146]. Сам Чубайс считает, что «сегодня РОСНАНО — самофинансируемый инвестиционный механизм»^[149].

На выставке достижений российской науки и промышленности, прошедшей весной 2018 г. в Государственной думе, были представлены различные образцы продукции портфельных компаний «Роснано»: инновационная базальтовая арматура, пеностекло, суставы и имплантаты, изготовленные из биокерамики и др^[151].

Наиболее важным и успешным проектом Роснано в сфере В2В (бизнес для бизнеса) Чубайс считает развитие солнечной энергетики. Построенный в Чувашии завод компании «Хевел» перешел с использования полностью импортной технологии с КПД 9 % на российскую гетероструктурную технологию с КПД 22 %, входящую в мировую тройку лидеров по эффективности.

«Роснано» являлось соинвестором с долей 49 % при создании первого российского завода «Микрон», производящего микросхемы с топологическим размером менее 100 нанометров. Благодаря «Роснано» Россия стала экспортером оптоволокна, которое не производилось в стране вплоть до 2016 года^[149].

В сфере В2С (бизнес для потребителя) самым успешным проектом Роснано стало развитие ядерной медицины. Была создана компания «ПЭТ-Технолоджи», создавшая 11 центров позитронно-эмиссионной томографии для диагностики онкологических, кардиологических и неврологических заболеваний, а также для лечения онкологических заболеваний методом радиохирургии с использованием «киберножа»^[152]. Через эти центры в 10 районах страны прошли 65 тыс. человек^[149].

В то же время в деятельности «Роснано» были и крупные неудачи. Так, провалился проект по строительству завода «Поликремний» в Иркутской области. К моменту завершения строительства завода цена тонны поликремния на мировом рынке упала с $400 до $20 из-за массового строительства мощностей по его производству в Китае. Эксплуатация завода стала экономически невыгодной.

Другой неудачей стало создание компании «Оптоган» по производству светодиодных светильников. Хотя объёмы продаж компании растут, она не смогла выдержать конкуренцию с мировыми лидерами в производстве самих светодиодов и вынуждена была сосредоточиться на производстве корпусов светильников^[153].

Чаще всего в качестве неудачного проекта «Роснано» называют планшет с гибким ударопрочным экраном, который предполагалось использовать в качестве электронного учебника для школьников. В 2010 года Российская корпорация нанотехнологий за $240 млн приобрела 33,75 % акций британской компании Plastic Logic, разработавшей этот экран. Однако запуск завода по производству гибких планшетов не состоялся, так как их стоимость оказалась выше, чем у запущенного в это время в продажу iPad корпорации Apple^[154]. Но если для российского рынка гибкий планшет оказался слишком дорог, то в Китае он оказался востребован. Китай стал крупным покупателем гибких экранов Plastic Logic^[149]. Несмотря на неудачу с запуском в серию первого гибкого планшета, «Роснано» не отказалось от развития технологии гибкой электроники. В Троицке развернуто строительство Российского центра гибкой электроники (РЦГЭ). По словам Чубайса, «этот крупный кластер гибкой электроники, о котором уже говорят лет 15, через три-семь лет может стать абсолютно реалистичной частью новой электроники, одним из законодателей мировой моды»^[153].

Сложная судьба была и у некоторых других проектов «Роснано». Завод «Лиотех» в Новосибирске, совместное предприятие «Роснано» и китайской Thunder Sky Group, с 2011 года производил литий-йонные аккумуляторы емкостью 240 А·ч для автобусов с электрическими двигателями. В 2014 году завод был закрыт^[155], а в феврале 2016 году признан банкротом. Однако уже в июле 2016 года «Лиотех» приступил к выпуску новых аккумуляторов повышенной мощности^[156]. В 2017 году «Лиотех» увеличил выручку до 350 млн, что в 2,5 раза выше показателей предыдущего года. Компания начала поставку аккумуляторов для энергетических компаний, военной и аэродромной техники. В 2018 году «Лиотех» планирует увеличить поставку машинокомплектов на литий-ионных аккумуляторах, освоить производство систем накопления электрической энергии большой энергоемкости (более 0,5 МВт·ч) и компактных автономных накопителей. Продукция «Лиотеха» поставляется в Аргентину, в 2018 году должны начаться поставки в Индию^[157].

Компания нередко становилась объектом пристального внимания контролирующих органов. Так, например, в апреле 2013 года аудитор Счётной Палаты РФ Сергей Агапцов заявил, что при проверке «Роснано» выявлен большой объём нарушений^[158]. Чубайс счел большинство претензий Счетной палаты необоснованными и объяснил их разным подходом «Роснано» и Счетной палаты к бизнесу. Компания «Роснано», напомнил Чубайс, ориентирована на поддержку нанотехнологий в стране, а не на бизнес, а потому считает необходимым спасать испытывающие трудности проекты, в то время как Счетная палата полагает, что в подобных случаях нужно минимизировать убытки, распродавать имущество и взыскивать задолженность, то есть ликвидировать бизнес^[159].

Профессор Стэндфордского университета И. Стебулаев заявил на Международном экономическом форуме в Петербурге летом 2017 года: «Я слышал, что Роснано вкладывает деньги в инновационные компании, а потом к ней приходят органы и устраивают проверки. Но я бы наказывал Роснано, если бы её менеджеры вкладывали деньги только туда, где они не теряются. Это бы означало, что они делают что-то неправильно. Что у них нет никакого риска, который нужен в инновациях.»^[160].

По словам замминистра экономического развития О. Фомичева, «Роснано» — один из институтов развития страны. По его мнению, цель компании заключается даже не столько в привлечении инвестиций, сколько в создании предприятий на базе «Роснано», которые могут стать чемпионами рынка^[161].

В ближайшем будущем «Роснано» намечает инвестировать средства в создание в России ветроэнергетики, а также в переработку мусора. Совместный проект «Ростеха» и «Роснано» включает строительство четырёх мусороперерабатывающих заводов в Московской области и ещё одного — в Татарстане. Мусор на них будет перерабатываться в тепловую или электрическую энергию^[161].

Политическая и общественная деятельность 1999—2018 гг

В 1999 году Чубайс отказался войти в партийный список Союза Правых Сил на выборах в Думу^[162]. В мае 2000 года был избран сопредседателем координационного совета оргкомитета СПС, а в июне 2001 года на учредительном съезде партии СПС — сопредседателем и членом федерального политсовета партии^[123].

8 сентября 2003 года съезд СПС включил Чубайса в партийный список на выборах в Думу под третьим номером (первый номер — Б. Е. Немцов, второй — И. М. Хакамада)^[163]. 3 декабря 2003 года на пресс-конференции лидеров СПС в Интерфаксе Чубайс заявил, что в лице избирательного блока «Родина» (лидеры — С. В. Глазьев и Д. О. Рогозин) «в стране поднял голову национал-социализм в самом омерзительном, самом опасном для России виде»^[123].

25 октября 2003 года в эфире передачи «Зеркало» (ведущий — Н. К. Сванидзе) Чубайс высказался против происшедшего ранее в этот день ареста М. Б. Ходорковского. Объясняя свое выступление, он говорил: «Не высказаться в защиту я не мог хотя бы потому, что имел некоторое отношение к возникновению частной собственности в России — у меня по этому вопросу и обостренная ответственность, и повышенная чувствительность». Выступление Чубайса негативно сказалось на электоральных результатах СПС. Сам Чубайс говорил: «Я думал, что защита частной собственности важнее для среднего класса, чем ненависть к олигархам. Оказалось, что это не так». На выборах 2003 года СПС получил 4 % голосов и не прошел в Думу^[164]. В январе 2004 года Чубайс подал в отставку с поста сопредседателя СПС^[123].

По утверждению газеты «Коммерсант» в 2007 году Чубайс вынужден был дистанцироваться от СПС и прекратить его финансирование. На выборах в Думу СПС получил 0,96 % голосов^[165]. Чубайс наряду с другими лидерами СПС подал в отставку, но на съезде СПС 17 декабря 2007 года вновь был избран в состав Политсовета СПС^[166]. В ноябре 2008 года СПС был распущен и вошел в состав партии «Правое дело». Чубайс входил в состав Высшего совета «Правого дела» до июня 2011 года, когда Высший совет был расформирован, а лидером партии стал М. Д. Прохоров^[167].

22 января 2010 года, чуть более чем через месяц после смерти Е. Т. Гайдара в газете «Московский комсомолец» была опубликована статья Ю. М. Лужкова и Г. Х. Попова «Еще одно слово о Гайдаре»^[168], содержавшая крайне негативную оценку деятельности реформатора. Чубайс направил главному редактору газеты П. Гусеву открытое письмо, в котором говорилось, что «статья эта — не более чем грязная, завистливая и злобная ложь»^[169]. 17 июня 2010 года был зарегистрирован Фонд Егора Гайдара — некоммерческая организация, созданная для продвижения либеральных ценностей и популяризации идей и наследия Егора Гайдара^[170]. Чубайс стал председателем попечительского совета фонда^[171].

Чубайс является членом Попечительского совета фонда помощи хосписам «Вера»^[172][173].

На средства Чубайса содержится фонд «Выход», помогающий людям с расстройством аутического спектра, учредителем которого является его жена Авдотья Смирнова. Благодаря этому фонд не тратит на свои текущие нужды деньги спонсоров — все они полностью идут на проекты^[174].

Критика

Чубайс — один из самых непопулярных государственных деятелей России. Так, по итогам соцопроса ВЦИОМ декабря 2006 года, Чубайсу не доверяли 77 % россиян^[175]. В опросе ФОМ 2000 года подавляющее большинство отрицательно оценили действия Чубайса, он характеризовался как «человек, действующий во вред России», «дискредитатор реформ», «вор», «жулик». Опрошенные также негативно охарактеризовали его работу во главе РАО ЕЭС: «детей оставлять без света очень жестоко: больницы, детсады, школы», «он отключает электричество — в роддоме дети умирают». Вместе с тем, незначительная часть опрошенных отметила его деловые качества: работоспособность, хорошие организаторские способности, энергичность^[176]. В опросе Ромир в августе 1999 года, Чубайс был назван одним из тех, чья политическая и экономическая деятельность наносит наибольший вред стране^[177]. За баллотировавшегося в Государственную думу офицера Владимира Квачкова, обвинённого в организации покушения на Чубайса, проголосовало 29 % избирателей (44 тысячи человек) в 199 избирательном округе Москвы.

В 2008 году критически оценил Чубайса оппозиционный политик Гарри Каспаров. Каспаров, в частности, заявил: «„либеральные реформаторы“ не развили достижения перестройки, а наоборот — похоронили их», «в одном Чубайс точно не лукавит — он и его соратники не проиграли страну. Это страна проиграла», «либералы 90-х не любят свой народ и боятся его». По мнению Каспарова, «лишения начала 90-х» оказались напрасными^[178].

В 2013 году во время «Прямой линии» Президента РФ В. В. Путина пермским журналистом Сергеем Маленко был задан вопрос относительно ответственности Чубайса за проведенные реформы и возможности уголовного преследования.^[179]

Покушение на Чубайса

В ноябре 2004 года в интервью «The Financial Times» Чубайс говорил: «Мне известно по крайней мере о трех заказах на мое убийство. Я знаю все детали, имена тех, кто должен был их осуществить. Последний такой заказ был сделан полтора года назад. У него были чисто политические мотивы: ненависть из-за того, что я „продал Россию“. Когда каждый день, возвращаясь домой, допускаешь, что за углом может стоять убийца с противотанковым гранатометом, то восприятие политических рисков меняется. Да, возможно, сегодня доля риска на несколько процентов выше, чем в 2000-м. Но в 1992—1999 годах риска было в несколько раз больше»^[180].

Спустя полгода, в марте 2005 года на Чубайса было совершено покушение. На пути следования его автомобиля близ поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области сработало взрывное устройство мощностью от 3 до 12 кг в тротиловом эквиваленте, а затем последовал обстрел из автоматов. Чубайса и его спутников спасло то, что автомобиль, в котором они находились, был бронирован.

Президент российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) А. И. Вольский заявил, что за покушением на Чубайса стояли «те, кого мы часто видим по телевизору, чьи фамилии мелькают в СМИ». Бывший глава ФСБ, председатель комитета Госдумы по делам ветеранов Н. Д. Ковалев высказал мнение, что Чубайса хотели не убить, а запугать, а заказчиками выступали руководители энергетических компаний, недовольные деятельностью Чубайса в РАО «ЕЭС России». Напротив, Б. Е. Немцов утверждал, что покушение на жизнь Чубайса не связано с его работой в РАО, а «носит политический характер», тем более, что неоднократно поступавшие в адрес Чубайса угрозы расправы «исходили от его политических врагов». Вице-спикер Государственной думы от фракции «Единая Россия» В. В. Володин предположил, что за покушением стояли «новые кандидаты на роль спонсоров правых» Б. А. Березовский и Л. Б. Невзлин.

Обвинение в покушении были предъявлены отставному полковнику ГРУ В. В. Квачкову, бывшим офицерам 45-го полка ВДВ Р. П. Яшину и А. И. Найденову, а также член уисполкома «Конгресса русских общин» И. Б. Миронову, сыну бывшего председателя Комитета по печати Б. С. Миронова. Следствие вело Управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры РФ. По мнению следствия, преступление было совершено на почве экстремистских взглядов и неприязни к Чубайсу. В марте 2006 г. Мособлсуд начал рассматривать уголовное дело в отношении Квачкова, Яшина и Найденова с участием коллегии присяжных. Уголовное дело в отношении И. Миронова было выделено в отдельное производство. Подсудимые обвинялись по пяти статьям УК РФ: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (Ст. 277); покушение на убийство (Ст. 30, Ч. 3; Ст. 105, Ч. 2), незаконное приобретение и хранение оружия и взрывчатых веществ (Ст. 222, Ч. 3), умышленное уничтожение и повреждение имущества (Ст. 167, Ч. 2).

20 декабря 2006 года коллегия присяжных была распущена после того, как свидетель обвинения отказался от своих показаний, данных на следствии, о том, что он слышал разговор обвиняемых о намерении совершить покушение на Чубайса. Адвокаты подсудимых считали, что свидетель давал показания на следствии под давлением. Представители Чубайса считали, что беспрецедентное давление оказывалось стороной защиты на присяжных.

6 декабря была распущена вторая коллегия присяжных: оказалось, что одна из присяжных не может быть присяжной по закону, поскольку состоит на учете в наркодиспансере^[181].

5 июня 2008 года третья коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт всем троим подсудимым, признав обвинения в их адрес недоказанными^[182][183]. Чубайс назвал решение присяжных ошибкой, отметив, что «такая ошибка — оправдание виновных — лучше, чем наказание невиновных»^[184].

В интервью «Эху Москвы» в первый день после освобождения Квачков сообщил, что считает себя русским националистом и заявил: «Я не хотел убивать Анатолия Борисовича Чубайса, но я желал бы, чтобы он предстал перед судом и его повесили бы». Квачков пояснил: «уничтожение Чубайса для меня не является преступлением», поскольку «Чубайс — национальный изменник и предатель», а «Россия оккупирована еврейской мафией»^[185].

25 июня 2008 года Генеральная прокуратура обжаловала оправдательный приговор по делу о покушении на Чубайса^[186]. 26 августа 2008 г. Верховный суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение в Мособлсуд^[187]. Обвинение в отношении И. Миронова было объединено с обвинениями в отношении остальных подсудимых^[188][189].

29 сентября 2010 года присяжные вновь оправдали подсудимых. 22 декабря 2010 года Верховный суд отклонил кассационную жалобу Генпрокуратуры на оправдательный приговор. Таким образом, обвиняемые были оправданы окончательно^[190][191].

23 декабря 2010 года Квачков был задержан по обвинению в организации мятежа и терроризме. 8 февраля 2013 года Московский городской суд приговорил его к 13 годам лишения свободы за приготовление к организации вооруженного мятежа. Позднее Верховный суд России снизил наказание до восьми лет лишения свободы.

В марте 2016 года против Квачкова вновь было возбуждено уголовное дело, на этот раз по статье о призывах к терроризму, но переквалифицировано на ч. 1 ст. 282 УК РФ («возбуждение ненависти либо вражды»). Согласно обвинению, Квачков, находясь в колонии, записал на мобильный телефон видеообращение, содержащее призывы к насилию в отношении представителей государственной власти, и переслал его лицам находящимся на свободе. В августе 2017 года Приволжский окружной военный суд признал Квачкова виновным и приговорил его к 1,5 годам (с учетом неотбытого срока — к двум годам) лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима.

Награды

• Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (16 июня 2010) — за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий и многолетнюю добросовестную работу^[192]
• Почётная грамота Президента Российской Федерации (12 декабря 2008) — за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации^[193]
• Благодарность Президента Российской Федерации (14 августа 1995) — за активное участие в подготовке и проведении празднования 50-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов^[194]
• Благодарность Президента Российской Федерации (11 марта 1997) — за активное участие в подготовке Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года^[195]
• Благодарность Президента Российской Федерации (5 июня 1998) — за добросовестный труд и последовательное проведение курса экономических реформ^[196]
• Благодарность Президента Российской Федерации (29 декабря 2006) — за заслуги в подготовке и проведении встречи глав государств и правительств стран — членов «Группы восьми» в городе Санкт-Петербурге^[197]
• Медаль «За заслуги перед Чеченской Республикой»^[198]
• Медаль «За особый вклад в развитие Кузбасса» I степени^[198]
• Звание «Человек, внёсший наибольший вклад в развитие российского фондового рынка» от НАУФОР (1999).
• Почётный диплом Международного союза экономистов «Международное признание» «за большой вклад в развитие России на основе применения передового международного опыта по внедрению современных методов организации управления, экономики, финансов и производственных процессов» (2001).

Увлечения

Чубайс увлекается водным туризмом, горными лыжами, экспедициями и экстремальными путешествиями. Любит музыку «Битлз», «Машины Времени», авторскую песню, в частности Б. Окуджаву и В. Высоцкого^[199].

Дружил с Б. Окуджавой, который посвятил ему свое последнее стихотворение, и М. Ростроповичем^[200].

Библиография

• Чубайс А. Венгерский опыт реформирования хозяйственного механизма. — М., 1990
• Чубайс А. Итоги приватизации. Прорыв в другое экономическое измерение. — М., 1999 — 50 000 экз.

См. также

• Две «Волги» за ваучер
• Дело писателей
• Дело о «коробке из-под ксерокса»

Примечания

Литература

• Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. — М.: «Захаров», 2003. — 158 с. — ISBN 5-8159-0377-9
• Бергер М., Проскурина О. Крест Чубайса. — М.: КоЛибри, 2008. — 448 с. — ISBN 978-5-389-00141-1
• Колесников А. Анатолий Чубайс. Биография. — М.: АСТ, АСТ МОСКВА, 2008. — 350 с. — Тираж 7000. — ISBN 978-5-17-053035-9, ISBN 978-5-9713-8748-0
• Дэвид Хоффман Олигархи. Богатство и власть в новой России. — М.: КоЛибри, 2007. — С. 624. — Тираж 10 000. — ISBN 978-5-98720-034-6

Ссылки

	Анатолий Чубайс в Викицитатнике
	Анатолий Чубайс на Викискладе
	Анатолий Чубайс в Викиновостях

• Личный сайт
• Биография на личном сайте
• Анекдоты про Чубайса на его официальном сайте
• Сайт ОАО РАО «ЕЭС РОССИИ»
• Кресло Чубайса продано за 1,6 млн рублей
• Андрей Илларионов. Слово и дело. Беседа в редакции // «Континент», 2008, № 136
• Роснано публикует сведения о доходах и имуществе Генерального директора 01.04.2010
• Сайт ОАО «Роснано»

Предшественник: Михаил Малей	Председатель Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом 10 ноября 1991 — 5 ноября 1994	Преемник: Владимир Полеванов
Предшественник: Николай Егоров	Руководитель администрации президента Российской Федерации 15 июля 1996 — 7 марта 1997	Преемник: Валентин Юмашев
Предшественник: Александр Лившиц	Министр финансов Российской Федерации 7 марта 1997 — 20 ноября 1997	Преемник: Михаил Задорнов
Предшественник: Олег Бритвин (и.о.)	Председатель Правления РАО «ЕЭС России» 30 апреля 1998 — 30 июня 2008	Преемник: Компания ликвидирована
Предшественник: Леонид Меламед	Генеральный директор ГК «Российская корпорация нанотехнологий» с 22 сентября 2008	Преемник: Ныне в должности

Основание

КПРФ образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13—14 февраля 1993 года) как восстановленная Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Зарегистрирована Минюстом РФ 24 марта 1993 года, регистрационный номер 1618. Фактически является прямым наследником КПСС.

Как говорится на сайте партии: «Образованная по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС, Коммунистическая партия Российской Федерации продолжает дело РСДРП — РСДРП(б) — РКП(б) — ВКП(б) — КПСС и КП РСФСР, являясь их идейным преемником. В.И. Ленин датировал возникновение Компартии, большевизма «как течения политической мысли и как политической партии» с 1903 года, т.е. со II съезда РСДРП». Однако юридически не имеет к главной партии СССР никакого отношения, так как с 1991 года любая еt деятельность на территории России запрещена.

Ключевые персоны

Председателем центрального исполнительного комитета партии (ЦИК КПРФ, с 1995 года — ЦК КПРФ) с 1993 года является Геннадий Зюганов.

В состав президиума ЦК КПРФ, избранный 24 февраля 2013 года на пленуме ЦК, сейчас входят Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Владимир Кашин, Валерий Рашкин, Сергей Левченко, Петр Романов и другие. Также видным деятелем компартии является Нобелевский лауреат Жорес Алферов.

Высший орган — съезд партии, избирает Центральный комитет КПРФ и его председателя.

Биография партии

Июнь 1990 года — в Союзе Советских Социалистических Республик (СССР) была создана Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (КП РСФСР) как объединение членов КПСС в РСФСР с целью установления подлинного государственного, политического и экономического суверенитета РСФСР в составе СССР на основе нового Союзного договора, необходимости консолидации общества, преодоления кризисной ситуации в экономике, духовной сфере и экологии республики, разработки оптимального пути перехода к регулируемой рыночной экономике.

На президентских выборах 1991 года коммунист Николай Рыжков занял второе место с 16,85 % голосов. Его опередил Борис Ельцин (57,30 %). 23 августа 1991 года Указом Президента РСФСР Бориса Ельцина деятельность КП РСФСР была приостановлена.

В ноябре 1992 года был сформирован Оргкомитет (в составе 68 человек) по подготовке II (чрезвычайного) съезда КП РСФСР. Решение о создании Оргкомитета было принято на заседании Политического консультативно-координационного совета коммунистов РСФСР, состоящем из представителей возникших на руинах КПСС левых и коммунистических партий: Российской коммунистической рабочей партии, Социалистической партии трудящихся, Российской партии коммунистов, Союза коммунистов и ряда региональных партийи организаций. Председателем Оргкомитета стал В.А. Купцов. В числе наиболее активных членов Оргкомитета были: В.И. Зоркальцев, А.В. Крючков, И.П.Осадчий, С.Н. Петров, И.П. Рыбкин, Г.И. Скляр и Б. Славин.

В оргкомитете возобладали несколько основных группировок коммунистов: старые руководители ЦК КПСС и ЦК КПРФ; выходцы из Социалистической партии трудящихся, часть РКРП, конституировавшаяся позднее как Ленинская платформа в КПРФ. РКРП и ВКПБ обвинили организаторов в социал-демократическом уклоне и отказались войти в КПРФ. Восстановительный съезд КП состоялся в феврале 1993 года.

6 ноября 1991 года Указом Президента РСФСР Бориса Ельцина деятельность КП РСФСР была запрещена. 30 ноября 1992 года постановление Конституционного суда РФ № 9-П исключило возможность восстановления КП РСФСР в прежнем виде.

В конце 1992 года, после решения Конституционного суда РСФСР, который признал неконституционным положения Указов Президента Бориса Ельцина о роспуске оргструктур первичных парторганизаций, образованных по территориальному принципу, партия возобновила свою деятельность.

13—14 февраля 1993 года прошел II чрезвычайный съезде коммунистов России КПРФ, где была образована КПРФ (как восстановленная КП РСФСР).

Сентябрь 1993 года — Зюганов призвал своих сторонников выйти на улицу в знак протеста против указа № 1400.

Октябрь 1993 года — КПРФ однозначно высказалась в поддержку Верховного Совета РФ и Руцкого А. В., однако её оргструктуры участия в событиях 3—4 октября не принимали.

4—18 октября 1993 года по итогам событий КПРФ была вновь запрещена.

Затем КПРФ хотели снять с выборов в Государственную Думу I созыва за «критику проекта Конституции»; Ельцин потребовал от них «не трогать» Конституцию, а первый вице-премьер правительства Шумейко (один из лидеров «Выбора России») потребовал, чтобы КПРФ в числе других оппозиционных партий не была допущена к выборам — чего, однако, делать не стали. После того как выборы в Государственную Думу были назначены, КПРФ — в отличие от других левых партий, призвавших к бойкоту, — не отказалась от участия в них. Это вызвало некоторые противоречия в левом движение в России.

26 октября 1993 года в Москве прошла I всероссийская конференция КПРФ, на которой проходило выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы I созыва. Конференция поручила кандидатам, которые будут избраны в нее, бороться за восстановление конституции 1993 года. Важным этапами деятельности в период после конференции стали содействие избранию Ивана Рыбкина на пост председателя Государственной Думы, голосование за амнистию членов ГКЧП и участников событий октября 1993 года.

12 декабря 1993 года список КПРФ занял третье место после ЛДПР и «Выбора России». КПРФ получила 12,40% голосов, что дало ей 32 мандата, кроме того, 10 кандидатов от КПРФ прошли в одномандатных округах. При этом часть представителей КПРФ и ее политических союзников стали депутатами по списку Аграрной партии России.

23—24 апреля 1994 года в Москве прошла II всероссийская конференция КПРФ, на которой обсуждалось вступление КПРФ в СКП-КПСС.

21—22 января 1995 года в Москве на III съезде КПРФ была принята программа КПРФ.

26 августа 1995 года на III всероссийской конференции КПРФ проходило выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы II созыва.

17 декабря 1995 года на выборах в Госдуму II созыва список КПРФ занял первое место, получив 22,30 %. КПРФ получила 157 мандатов (99 мандатов по пропорциональной системе и 58 мандатов по одномандатным округам).

К середине 1990-х годов во многих регионах, КПРФ образовала так называемый «красный пояс» (группа регионов с высоким уровнем поддержки своих представителей).

Так, в 1996—1997 годах представители и выдвиженцы КПРФ возглавили несколько российских регионов: Брянская область (Ю. Лодкин), Воронежская область (И. Шабанов), Тульская область (В. Стародубцев), Рязанская область (В. Любимов), Амурская область (А. Белоногов), Ставропольский край (А. Черногоров) и другие.

15 февраля 1996 года на IV всероссийской конференции КПРФ Геннадий Зюганов был выдвинут кандидатом в Президенты РФ.

В феврале — марте 1996 года для поддержки Зюганова был сформирован Блок народно-патриотических сил во главе с КПРФ.

16 июня 1996 года в первом туре выборов Зюганов получил 32,04% голосов (второе место после Ельцина — 35,28 %).

3 июля 1996 года во втором туре президентских выборов Зюганов набрал 40,31 % голосов (Ельцин — 53,82 %). Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ, телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина. Данные выборы многие считают сфальсифицированными. Тем не менее Зюганов поздравил Ельцина с победой на президентских выборах, что вызвало непонимание у части представителей левого движения.

КПРФ в основном поддерживала правительство Виктора Черномырдина в первом после президентских выборов-1996 его составе, который считала «коалиционным». При этом, голосуя за бюджеты, коммунисты добивались от правительства выполнения определенных условий. В частности, в январе 1997 года таким условием было выделение в составе федерального бюджета так называемого «бюджета развития», исполнением которого должен был управлять Комитет Госдумы по экономической политике, возглавляемый коммунистом Юрием Маслюковым.

С формированием в марте 1997 года «правительства молодых реформаторов», посты первых вице-премьеров в котором заняли Анатолий Чубайс и Борис Немцов, КПРФ постепенно усилила градус оппозиционности, фракция несколько раз инициировала обращения к президенту с требованием отставки Чубайса и Немцова, но от возбуждения вопроса о недоверии правительству воздерживалась, в том числе из-за циркулировавших слухов, что Ельцин в этом случае внесет кандидатуру Чубайса на пост премьера.

В апреле и мае 1997 года фракция дважды уклонялась от голосования вотума недоверия правительству, предложенного сначала одним из коммунистов, а затем — группой «Народовластие» и «Яблоком».

17 июня 1997 года в интервью «Советской России» Зюганов высказался по вопросу о недоверии так: «…Явлинский вместе с Бабуриным суетятся с вопросом об отставке правительства — они хотят смены двух-трех человек, которые, может быть, еще более или менее честно выполняют свои обязанности; Явлинский с Бабуриным хотят, видимо, узаконить правительство немцовых, чубайсов, кохов, уринсонов… они опять играют в прятки, пытаясь договориться накануне с Немцовым и Чубайсом, чтобы завтра, устранив премьера, поделить должности и со свежими силами продолжать измываться над Россией».

7 октября 1997 года КПРФ, аграрии и группа «Народовластие» начали сбор подписей за выражение недоверия правительству Черномырдина — Чубайса — Немцова. 15 октября состоялось рассмотрение вопроса о недоверии с выступлениями премьера и лидеров фракций, после чего, непосредственно перед голосованием, президент Ельцин направил спикеру Госдумы Геннадию Селезнёву телефонограмму с согласием пойти на некоторые уступки инициаторам вотума недоверия и обещанием, что правительство сделает выводы из прозвучавшей критики. По предложению Зюганова депутаты отложили голосование на неделю и стали ждать реализации обещаний Ельцина.

22 октября 1997 года Зюганов объявил об отзыве фракцией подписей за недоверие правительству и перечислил обещания, данные ему Ельциным на встрече президента с лидерами фракций 21 октября: не списывать три нуля со вкладов в Сбербанке при деноминации; создать постоянно действующий Круглый стол политических сил и рассмотреть на нем вопросы о земле и защите прав вкладчиков; создать на телевидении и радио передачу «Парламентский час», создать «Парламентскую газету». Большая часть обещаний была подтверждена конкретными указами и распоряжениями и впоследствии выполнена.

Весной 1998 года после отставки по инициативе президента Бориса Ельцина правительства Черномырдина, КПРФ выступила против назначения премьером Сергея Кириенко. Тем не менее, на заседании Государственной Думы 24 апреля 1998 года при утверждении Кириенко председателем Правительства, часть коммунистов приняли участие в голосовании и проголосовали «за» кандидатуру Кириенко (поскольку в случае неутверждения Дума могла быть распущена).

После отставки в августе 1998 года кабинета Кириенко КПРФ выступила против кандидатуры Черномырдина на пост председателя правительства (вопреки первоначальной кулуарной договоренности), а затем в сентябре 1998 года поддержала кандидатуру Евгения Примакова. В кабинет Примакова вошли члены КПРФ Ю.Маслюков (первый вице-премьер) и Г.Ходырев (министр по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства) — формально на индивидуальной основе, но фактически с одобрения руководства партии.

22 января 1997 года В.Илюхин внес постановление о прекращении полномочий Президента Бориса Ельцина по состоянию здоровья, которое должно было вступить в силу после утверждения Советом Федерации (так называемый «медицинский импичмент»). Лидеры союзных фракций Н.Рыжков и Н.Харитонов назвали такое постановление неконституционным. Они же и члены фракции КПРФ А.Лукьянов и Л.Иванченко предложили другие варианты решения вопроса: призвать Президента к добровольной отставке, активизировать работу над законом о непрерывности исполнения полномочий Президента, но эти предложения набрали менее 200 голосов.

Постановление было принято за основу. Сразу же после этого председательствующий А. Шохин (НДР) по предложению М. Юрьева («Яблоко») поставил постановление на голосование в целом, и оно получило только 87 голосов. При окончательном голосовании 14 февраля 142 депутата поддержали вариант В.Илюхина, 131 –»рекомендательный» вариант Морозова.

19—20 апреля 1997 года в Москве прошелIV съезд КПРФ.

23 мая 1998 года в Москве прошел V (внеочередной) съезд КПРФ.

Летом 1998 года думская фракция КПРФ с союзниками начала процедуру отрешения президента Ельцина от должности. Ельцину было предъявлено пять обвинений:

• подготовка, заключение и реализация Беловежских соглашений, повлекших разрушение СССР и ослабление Российской Федерации;
• совершение государственного переворота в сентябре — октябре 1993 года;
• развязывание военных действий на территории Чеченской республики в 1994—1996 годах;
• ослабление обороноспособности и безопасности Российской Федерации;
• геноцид российского народа.

Однако в ходе голосования депутатов в 1999 году ни один из пунктов обвинения не набрал необходимых 300 голосов (кроме того, для прекращения полномочий Ельцина требовалось ещё и решение Совета Федерации). По словам Зюганова, Госдуме не удалось добрать 17 голосов из-за позиции депутатов ЛДПР, однако «свою роль эта борьба сыграла. Реальный импичмент состоялся, что привело к досрочной отставке Ельцина и сложению им своих полномочий спустя несколько месяцев».

Весной 1999 года КПРФ настояла на обсуждении в Думе вопроса о досрочном отстранении Ельцина от власти все депутаты — члены КПРФ голосовали за импичмент.

16 августа 1999 года за кандидатуру Владимира Путина в премьеры проголосовали 32 депутата фракции (в том числе В.Зоркальцев, Г.Селезнев, В.Шандыбин), против — 52 (в том числе Т.Астраханкина, Н.Биндюков, А.Макашов), воздержались 4 (в том числе С.Горячева).

Зюганов, Илюхин, Купцов, Кравец, Подберезкин и другие не голосовали.

Законы социального толка, принимаемые левым большинством, первое время отклонялись Советом Федерации. После губернаторских выборов 1996-1997 годов Совет Федерации значительно полевел, и в 1998 году, а в особенности — в 1999 уже Совет Федерации помогал Думе преодолевать вето президента на нежелательные для него законы. Самым известным примером был закон, запрещающий реституцию культурных ценностей без санкции парламента.

4 сентября 1999 года прошел VI съезд КПРФ.

21 сентября 1999 года на съезде КПРФ проходило выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы III созыва.

На парламентских выборах 1999 года коммунисты завоевали первое место с 24,29 % голосов (113 мандатов, во фракции КПРФ осталось 90 человек, остальные перешли в АПГ).

15 января 2000 года на съезде КПРФ произошло выдвижение кандидатом в Президенты РФ Геннадия Зюганова.

На выборах в 2000 году Зюганов набрал 29 % и уступил первое место Владимиру Путину.

17 мая 2000 года Дума рассмотрела вопрос об утверждении председателем правительства Михаила Касьянова, внесенного президентом Путиным. Выступая от имени фракции, Зюганов не высказался ни за, ни против, пожелав Касьянову успеха. По результатам голосования за Касьянова голосовали 28 членов фракции, против — 36, воздержались — 7.

2-3 декабря 2000 года в Москве прошел VII съезд КПРФ.

4 марта 2001 фракция голосовала за вотум недоверия правительству Касьянова (из 85 депутатов не голосовали 4 — Ю.Маслюков, С.Горячева, Г.Селезнев и Р.Шакиров).

6 июня 2001 года в Государственной Думе в третьем, окончательном, чтении был принят закон о ввозе в Россию ядерных отходов (ОЯТ–»отработанное ядерное топливо»), против которого выступали «Яблоко» и большая часть фракции СПС. 40 депутатов фракции КПРФ вместе с «центристами» голосовали за закон, разрешающий ввоз ОЯТ, который был принят большинством в 243 голоса.

15 июня 2001 года при обсуждении Земельного кодекса в первом чтении фракция устроила захват трибуны и заглушала ораторов скандированием «Позор! Позор!», а к моменту голосования в полном составе покинула зал. Голосование по Земельному кодексу летом 2001 года стало своего рода поворотным моментом в отношении КПРФ к Государственной Думе. Если до этого по инерции, сохранившейся со времен левой Думы II созыва (1996-1999 годов), партийная печать временами оценивала Думу, при всей ее «беззубости» по отношению к Президенту, как играющий позитивную роль институт народного представительства, то 4 октября 2001 года коммунисты вышли на митинг под лозунгом «Долой антинародное правительство и продажную Думу».

14 декабря 2001 года фракция КПРФ в Госдуме проголосовала против бюджета 2002 года.

19 января 2002 года в Москве прошел VIII (внеочередной) съезд КПРФ, на котором КПРФ была преобразована из общественного объединения в политическую партию в соответствии с требованиями законодательства.

Весной 2002 года новое проправительственное («центристское») большинство в составе фракций «Единство» и «Отечество» и групп «Народный депутат» «Регионы России» лишило коммунистов и аграриев большинства руководящих постов в комитетах Думы. В ответ пленум ЦК решил отозвать со своих постов всех оставшихся председателей комитетов и спикера Госдумы Селезнева. За невыполнение этого решения из фракции, а затем и из партии были исключены Геннадий Селезнев, Светлана Горячева и Николай Губенко.

26 апреля 2002 года во втором чтении и 22 мая 2002 года в третьем, окончательном, чтении КПРФ (как и все другие фракции Думы) голосовала за новый закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который на период избирательных кампаний запрещает совершать «действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за или против кандидатов (списков) или против всех» вне рамок рекламы, оплаченной из зарегистрированных избирательных фондов, — то есть существенно ограничивает конституционное право СМИ (и выступающих в СМИ граждан) высказывать свое мнение о кандидатах.

11 декабря 2002 года фракция КПРФ в Государственной Думе проголосовала против бюджета 2003 года. 21 февраля 2003 года — против «чубайсовского»»Закона об электроэнергетике», 9 апреля 2003 года — против принятия в 3-ем чтении правительственных поправок в закон «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривающих, в частности, возможность выселения неплательщиков из квартир.

18 июня 2003 года фракция КПРФ вместе с аграриями, «Яблоком» и жириновцами голосовали за недоверие правительству Касьянова, но вотум недоверия не получил необходимого большинства голосов.

6 сентября 2003 года в Москве прошел IX (внеочередной) съезд КПРФ, где прошло выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы IV созыва.

В 2003 году коммунисты получают 16,8 % голосов и 61 мандат в Государственной Думе. Значительную часть голосов у КПРФ отнял созданный в сентябре 2003 года блок «Родина». В Европейский суд по правам человека был подан иск КПРФ и партии «Яблоко» о фальсификации итогов выборов депутатов Госдумы в 2003 году.

Фракция «Единая Россия», овладевшая в Думе конституционным большинством, выдвинула своих депутатов на должности всех председателей комитетов ГД. Фракция КПРФ отказалась от участия в голосовании по распределению комитетов.

В конце 2003 — начале 2004 года в руководстве КПРФ и Народно-патриотического союза России (НПСР) возник конфликт по поводу личности и политики председателя исполкома НПСР Геннадия Семигина. Редакторы газет «Завтра» и «Советская Россия» Александр Проханов и Валентин Чикин в совместной передовице назвали Семигина «кротом» (лазутчиком) правящего режима в НПСР, а секретаря ЦК КПРФ по оргвопросам Сергея Потапова обвинили в потворстве деятельности Семигина.

При выдвижении кандидата от КПРФ на пост президента России Геннадий Семигин получил почти половину голосов участников пленума ЦК и партийного съезда при том, что Геннадий Зюганов выступал категорически против Семигина и поддерживал Николая Харитонова, который в результате и стал кандидатом.

28 декабря 2003 года кандидатом в президенты РФ от КПРФ был выдвинут Николай Харитонов.На выборах в 2004 году Харитонов набрал 14 % голосов, заняв второе место после Путина.

9 апреля 2004 года Семигин создал движение «Патриоты России» как основу для «широкой коалиции левых сил», по его замыслу, альтернативу КПРФ. 18 мая 2004 года Президиум ЦК КПРФ исключил Семигина из партии за раскольническую деятельность. 20 мая Семигин вышел из фракции КПРФ.

В марте — июне 2004 года Госдума приняла в трех чтениях закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», фактически устанавливающий разрешительный порядок проведения акций. Фракция КПРФ во всех трех чтениях голосовала против.

1 июня 2004 года в Москве прошли два XVI Пленума ЦК КПРФ, а 3 июля — два X съезда партии. Проведённый оппонентами Зюганова съезд Министерство юстиции позже признало нелегитимным. Владимир Тихонов вместе со своими сторонниками (С. Потапов, Л. Иванченко, Т. Астраханкина) был исключён из КПРФ, создал новую коммунистическую партию — Всероссийскую Коммунистическую партию будущего — и занял в ней пост председателя политбюро ЦК.

После раскола члены ВКПБ в своих программных выступлениях так пояснили причину произошедшего:

«Наибольший вред коммунистическому движению России в её постсоветской истории, принесло прямое предательство интересов трудящихся целым рядом руководителей крупнейшей в России на тот момент партии. Прикрывшись социалистическими лозунгами, эти руководители на деле подменили коммунистическую идеологию на реакционную, не имеющую с социализмом ничего общего. Карл Маркс назвал подобную идеологию, в которой смешаны идеи пещерного социализма и религии, патриархальная риторика и националистические установки — «реакционным социализмом». Это течение, разоблачая очевидные проблемы сегодняшнего криминального капитализма, ищет, в то же время, свой идеал в патриархальности. Его ориентиры — слияние «белого» и «красного», «общинность, соборность, народность», великодержавность, отказ от интернационализма, заигрывание с церковью. Их идеологическая опора — традиции славянофильства, русских религиозных и белоэмигрантских философов. Играя на оскорблённых социальных и национальных чувствах русского народа, это направление серьёзно дискредитирует коммунистическое движение и создаёт питательную почву для заражения его национал-коммунизмом».

1 июля 2004 года на заседании Координационного Совета НПСР Зюганов был смещен с поста его председателя. Исполняющим обязанности председателя КС НПСР был избран председатель исполком Семигин. Эти решения основывались на утверждении семигинского крыла в НПСР, что по новому законодательству КПРФ не может быть коллективным членом НПСР и аннулировании полномочий всех членов КС от КПРФ.

В тот же день верные Семигину члены КПРФ провели в Москве пленум ЦК КПРФ, на котором проголосовали за смещение Зюганова с поста председателя ЦК КПРФ — на его место был избран губернатор Ивановской области Владимир Тихонов. Вечером того же дня в столице прошел пленум ЦК КПРФ по версии зюгановцев, на котором было принято подписанное Зюгановым заявление, в котором Кремль обвинялся в попытке развала КПРФ изнутри. На каком из двух пленумов в действительности был кворум — история умалчивает (некоторые журналисты утверждают, что на обоих).

3 июля 2004 года в Москве прошли сразу два X съезда КПРФ — зюгановский в киноконцертном зале «Измайлово» и «водоплавающий» (проведенный на теплоходе, пришвартованном на Москве-реке). Оба съезда заявили о своей легитимности и о присутствии у них необходимого количества делегатов. Съезд зюгановцев проходил в открытом для СМИ режиме, в отличие от альтернативного, на который были допущены только дружественные журналисты.

6 июля 2004 года заявление в поддержку КПРФ и против грязных методов борьбы власти с ней сделало «Яблоко».

Вскоре после съезда Зюганов получил аудиенцию у Путина, на которой пожаловался на действия его администрации, поощрявшей, по мнению Зюганова, раскольников. После съезда была проведена чистка партии от раскольников.

12 июля 2004 года за участие в «альтернативном пленуме ЦК» из КПРФ был исключен генерал Альберт Макашов (оставшийся однако членом фракции КПРФ в Госдуме).

В июле-сентябре 2004 года своих постов и партбилетов лишились ряд руководителей региональных организаций и членов ЦК, присутствовавших на «водоплавающем съезде».

В 2004 году лидер партии Зюганов заявил о том, что КПРФ должна быть готова к тактическому союзу с «либералами». В основу предлагалось положить принцип «врозь идти, вместе бить». Тем не менее, создание такого союза было затруднено в связи с расхождением по таким вопросам, как вынос тела Ленина из мавзолея, разность позиции по реабилитации Сталина.

В июле и августе 2004 года Госдума приняла закон о монетизации льгот, предусматривающий замену льгот мизерными денежными компенсациями. Фракция КПРФ голосовала «против» во всех трех чтениях и уже тогда устраивала манифестации против закона.

В сентябре 2004 года КПРФ выступила против инициативы Президента РФ по переходу на пропорциональную систему избрания Госдумы. В том же месяце фракции КПРФ и «Родина» не смогли согласовать формулировку совместного требования рассмотреть вопрос о недоверии правительству Михаила Фрадкова: КПРФ требовала написать в мотивировке недоверия об ответственности всего правящего режима во главе с Президентом Путиным и необходимости его смены. Это оказалось неприемлемо для рогозинского большинства «Родины».

В конце октября – начале декабря 2004 года Госдума приняла в трех чтениях поправки в законы «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», отменяющие прямые выборы губернаторов. Фракция КПРФ голосовала «против».

Осенью 2004 года в Госдуме разгорелась бурная дискуссия в связи с инициативой «ЕР» и ЛДПР внести в Трудовой кодекс поправки, отменяющие ряд праздников, в том числе 7 ноября в обмен на «новогодние каникулы» и 4 ноября. КПРФ, как в Думе, так и в регионах, выступала резко против этой инициативы. В начале ноября Г. Зюганов так выразил позицию КПРФ по этому вопросу:

«Единороссы могут отменить государственный статус 7 Ноября, но от этого величие Октября только усилится. Пусть все депутаты «Единой России», ЛДПР и «Родины» выпрыгнут из штанов в Думе, но праздник не зависит от их воли. Как праздновали наши люди 7 Ноября, так и будут праздновать. Уверен, что еще даже лучше. Праздники не назначаются тычком пальца в календарь. Праздник – это нечто мистическое, это чувство рождается и живет в народной душе не по воле власти. Вспомним из истории, сколько веков боролась Церковь с языческой Масленицей, пока этот народный праздник не вошел в православный календарь. На горьком и ошибочном опыте отношений КПСС с Церковью видно, что можно хоть бульдозерами сносить храмы, но от этого люди не перестают праздновать Рождество и Пасху».

В декабре 2004 года (первое чтение было еще в июне) Госдума приняла Жилищный кодекс, позволяющий выселять граждан из квартир, запрещающий жильцам общежитий приватизацию жилых помещений, сокращающий срок приватизации и деприватизации квартир до 1 января 2007 года, отменяющий обязательства государства по финансированию капремонта и др. Фракция КПРФ голосовала против ЖК.

В январе 2005 года 19 депутатов Госдумы, в том числе 6 членов фракции КПРФ (В.Кашин — заместитель председателя ЦК партии, Н.Езерский, Н.Кондратенко, А.Макашов, П.Свечников, С.Собко) подписали «Письмо 500», в котором потребовали от Генпрокуратуры возбудить дело о запрете в России деятельности всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских.

В феврале 2005 года КПРФ победила на региональных выборах в органы законодательной власти в Ненецком автономном округе, опередив пропрезидентскую «Единую Россию».

В мае-июне 2005 года Государственная Дума приняла новые поправки в избирательное законодательство, предусматривающие запрет на создание избирательных блоков, повышение проходного барьера на выборах в Госдуму до 7%, лишение мандата депутата, вышедшего из фракции, половину чиновников в составах избиркомов (вместо прежней трети), а также невозможность внесения и подписей, и залога, чтоб подстраховаться, кроме того, увеличение количества бюрократических крючков, делающих сбор подписей почти нереальным, разрешение регионам убирать из бюллетеней графу «против всех» и многое другое. Фракция КПРФ голосовала против этих поправок.

В июле 2005 года ВКПБ лишилась регистрации. После ее роспуска большинство членов в регионах вернулись в состав КПРФ.

29 октября 2005 года в Москве прошел XI (внеочередной) съезд КПРФ.

Июнь 2006 года на пленуме ЦК КПРФ Геннадий Зюганов констатировал, что партия насчитывает лишь 184 тысячи членов, объединённых в 14,7 тысячи первичных и 2,4 тысячи местных отделений (в 1999 году партия насчитывала примерно полмиллиона членов). При этом 48 % партийцев старше 60 лет, 43 % в возрасте от 30 до 60, и лишь 7 % — моложе 30 лет. Лидеры партии признали, что основными проблемами партии являются пополнение партийных рядов, их омоложение и подготовка кадрового резерва.

В конце июня — начале июля 2006 года Госдума приняла поправки в закон «О противодействии экстремистской деятельности» и в первом чтении – в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Согласно этим поправкам, «экстремизмом» признается в том числе «публичная клевета» в отношении представителя власти, «соединенная с обвинением его в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Например, публичное обвинение какого-либо представителя власти в коррупции будет считаться экстремизмом. Кроме того, «экстремизмом» будут считаться «публичные призывы и выступления», «побуждающие» к осуществлению экстремисткой деятельности. Но это «побуждение» недоказуемо. Такие поправки узаконивают репрессии в отношении оппозиции. Поправки в закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» предусматривают исключение «экстремистов» из списков партий либо недопуск партии на выборы. Фракция КПРФ в Госдуме голосовала против этих поправок.

В июне — октябре 2006 года Госдума приняла в трех чтениях закон «Об автономных учреждениях», фактически разрешающий приватизацию государственных ВУЗов, фракция КПРФ голосовала «против».

В сентябре 2006 года на III Съезде Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Геннадий Зюганов ещё раз подтвердил, что принципиальная программная позиция КПРФ — многоукладная экономика и что КПРФ поддерживает всякий производительный труд. В его выступлении была подчеркнута готовность партии на поддержку малого бизнеса в противовес крупному капиталу и коррумпированному чиновничеству.

На этом фоне участились внешнеполитические акции КПРФ, совпадающие с линией российского руководства — одной из них стала поддержка Ливана в ходе ливано-израильского конфликта 2006 года, осуждение действий США в Ираке, расширение контактов с Коммунистической партией Китая.

Лето 2006 года – коммунисты отказались от совместных протестных действий с другими представителями оппозиции. В частности, они не стали участвовать в конференции «Другая Россия» (проводившейся в преддверии саммита «Большой восьмерки»).

Согласно финансовому отчету КПРФ, предоставленному в ЦИК, в 2006 году в партию поступило в виде денежных средств на осуществление уставной деятельности: 127 453 237 рублей. Из них:

29 % — поступило за счет членских взносов;
30 % — средства федерального бюджета;
6 % — пожертвования;
35 % — другие поступления.
В 2006 году партией было израсходовано 116 823 489 рублей. Из них:
5 % — на содержание региональных отделений;
21 % — на пропагандистскую деятельность (информационную, рекламную, издательскую, полиграфическую);
10 % — содержание руководящих органов;
7 % — подготовку и проведение выборов и референдума;
36 % — содержание издательств, СМИ, образовательных учреждений.

11 марта 2007 года состоялись выборы в органы законодательной власти 14 субъектов Российской Федерации.

В целом по сравнению с декабрём 2003 года, когда состоялись последние выборы в Госдуму, процент голосов за КПРФ вырос в диапазоне от 1,01 % (Самарская область) до 100 % (Санкт Петербург, Московская область) или даже более 100 % (Мурманская область). Количество проголосовавших за КПРФ уменьшилось лишь в Тюменской области (приблизительно на 1,5 %) и в Дагестане (по официальным данным, в 3 раза). Результат выборов в Дагестане вызвал большое недовольство со стороны КПРФ. Партия настаивала на том, что выборы в этом регионе были сфальсифицированы. По заявлениям КПРФ, «на некоторых участках явка составляла 99 %, были участки, где «Единая Россия» набрала все 100 % голосов». КПРФ было составлено поручение Комиссии Государственной Думы по вопросам практики применения избирательного законодательства Российской Федерации с целью получить оценку вышеуказанных фактов и услышать доклад на пленарном заседании Госдумы о принятии конкретных мер. Интересен тот факт, что и в Тюменской области и в Дагестане — единственных двух регионах, где процент проголосовавших за КПРФ по сравнению с 2003 годом уменьшился, партия была первоначально снята с выборов Избирательной комиссией, но в итоге была допущена к выборам.

22 сентября 2007 года в Москве состоялся XII съезд КПРФ, на котором проходило выдвижение кандидатов в депутаты Государственной Думы V созыва.

В частности, первую тройку федерального списка кандидатов составили Геннадий Зюганов, Жорес Алферов, Николай Харитонов.

Московский список возглавил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Иван Мельников, ещё один заместитель — Владимир Кашин — возглавил список Московской области.

2 декабря 2007 года на выборах в Государственную Думу КПРФ получила 11,57 % голосов и 57 мест.

15 декабря 2007 года в Подмосковье на съезде КПРФ был выдвинут кандидатом в Президенты РФ Геннадий Зюганов.

2 марта 2008 года в 11 субъектах РФ прошли выборы региональных органов законодательной власти. КПРФ получила следующие результаты: Республика Башкортостан — 7,03%, Республика Ингушетия — 7,34%, Республика Калмыкия — 22,49%, Республика Саха (Якутия) — 15,79%, Алтайский край — 19,61%, Амурская область — 17,51%, Ивановская область — 15,34%, Ростовская область — 15,88%, Свердловская область — 12,2%, Ульяновская область — 15,94%, Ярославская область — 14,59%.

В 2008 году после войны в Южной Осетии КПРФ поддержала линию руководства России, одобрив военные действия и признание Южной Осетии и Абхазии.

12 октября 2008 года прошли выборы региональных органов власти в пяти субъектах РФ, в Сахалинской области КПРФ получила 23,11 % голосов (3 места по списку, один кандидат победил в округе), 13,41 % в Забайкальском крае (4 депутата по списку, один от округа), 13,25 % в Иркутской области (4 депутата), а в Кемеровской области (3,47 %) и Чеченской Республике (0,33 %) КПРФ не преодолела «проходной барьер», при этом результаты выборов в Кемеровской области вызвали резкие протесты местного и центрального руководства КПРФ по причине многочисленных нарушений законов о выборах.

В сентябре 2008 года на партийной конференции в городской организации КПРФ Санкт-Петербурга член президиума ЦК С. Сокол не был избран в горком и делегатом XIII съезда партии, не был рекомендован в ЦК.

После этого ЦКРК КПРФ во главе с В. С. Никитиным обвинила руководство горкома в формировании фракционной идеологии и нарушении норм устава КПРФ при подготовке и проведении городской отчетно-выборной конференции, и предложила Президиуму ЦК распустить горком, и отменить полномочия делегатов на съезд.

13 ноября 2008 года Президиум ЦК 8 голосами против 6 принял данное решение. В числе проголосовавших «За» был С. М. Сокол, в числе проголосовавших против — зампред ЦК КПРФ И. И. Мельников, а также А. К. Фролов, Б. С. Кашин, В. А. Купцов, О. А. Куликов, С. Н. Решульский. Впервые за всю историю партии, начиная от РСДРП(б) — делегаты от Санкт-Петербурга не попали на съезд.

В отсутствие возможности делегатам из Санкт-Петербурга проголосовать, XIII съезд вновь избрал С. Сокола в ЦК.

29—30 ноября 2008 года в Москве на XIII съезд КПРФ прошло принятие новой редакции программы партии.

В 2008 году деятельность КПРФ на 70% была профинансирована из государственного бюджета РФ.

4 июля 2010 года был распущен Московский городской комитет КПРФ, а все принятые решения о выборе делегатов на конференцию в Москве были отменены.

На конференции КПРФ был сформирован альтернативный состав городского комитета партии, избраны секретари МГК и Первый секретарь МГК КПРФ. Сам Зюганов отказался признавать легитимность конференции. Впоследствии сторонники альтернативного МГК КПРФ создали отдельную партию.

На 1 января 2013 года в структуре КПРФ функционируют 81 региональная организация, 2278 местных и 13726 первичных отделений.

В последние четыре года наблюдается устойчивый рост общей численности партийных рядов: численность партии превышает 157 тысяч человек.

27 марта 2013 года из КПРФ вышли 14 членов Приволжского районного отделения в Татарстане, из-за «перерождения верхушки партии». Затем Казанское городское отделение КПРФ приняло решение в полном составе покинуть партию по причине «полного отхода КПРФ от идейно-теоретических, морально-нравственных и методологических основ марксизма-ленинизма» и создать «Союз коммунистов».

На выборы в Госдуму-2016 КПРФ поведут те же лица, что и в 2011 году – федеральный список возглавит лидер коммунистов Геннадий Зюганов и другие руководители партии.

Так, следом за Зюгановым идет космонавт Светлана Савицкая. На третьем месте в федеральном списке коммунистов — секретарь ЦК КПРФ по оргвопросам Юрий Афонин, на четвертом — нобелевский лауреат Жорес Алферов.

Кроме того, в первой десятке — первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, зампреды Владимир Кашин и отвечающий за идеологию Дмитрий Новиков, координатор фракции КПРФ Сергей Решульский, депутат Ваха Агаев, которого считают спонсором партии, и секретарь ЦК Казбек Тайсаев.

Неожиданным стало место в первой десятке депутата Госдумы от «Единой России» Курбанова и писателя Шаргунова.

На днях в газете «Коммерсант» было опубликовано интервью известного либерала, автора российской «прихватизации», в недавнем прошлом руководителя «Роснано», а ныне спецпредставителя президента по связям с международными организациями Анатолия Чубайса, в котором он признается в ненависти к советской власти. С одной стороны, это не новость: без ненависти к советской власти и всему нашему народу было бы невозможно сделать столько зла для России, сколько сделал Чубайс. И в этом плане абсолютное большинство людей за все зло и беды в нашей стране платят Чубайсу той же ненавистью. Но с другой стороны, это интервью демонстрирует, что либеральные силы объявили новый поход против нашей истории, СССР и коммунистов.

Публикуем комментарий руководителя аппарата фракции КПРФ В Государственной Думе, председателя Общероссийского общественного движения «Всероссийский Женский Союз — Надежда России» Нины Александровны Останиной, который достаточно четко отражает всю суть притворных рассуждений Чубайса:

Внимательно изучила гнусное, по моему глубокому убеждению, интервью А. Чубайса ИА «Комменсант». Что же заявил Чубайс? Во-первых, он заявил, что в СССР «все было ложью». Во-вторых, что в Союзе, а затем и РФ либеральные людоедские реформы стали неизбежными «по причине отсутствия государства». В-третьих, он продолжил «огонь по штабам» КПРФ, по-иезуистски обрушившись на лидера партии и народно-патриотических сил Г.А. Зюганова. 

 Отвечаю кратко и ясно:
1) бывший член КПСС А. Чубайс (равно как и бывшие члены КПСС Е. Гайдар, Д. Медведев, В. Матвиенко В.И., С. Собянин, и т.д.) — и есть воплощение лжи. Да, в позднем СССР существенная часть номенклатуры вступила в союз с криминалом и западными «элитами», чтобы украсть у советского народа власть и собственность. Затем все они переместились в бизнес и партию власти. От них разит мерзостью фальши и похабщины. А настоящие советские люди, настоящие коммунисты совершили подвиг индустриализации, одержали Великую Победу, поднялись в Космос, освоили целину. И они хранили внутри себя Великую Правду — возвышенную мечту о справедливом обществе равных возможностей, которая стала и обязательно еще станет реальностью. Именно их наследником является КПРФ.
2) Советское государство было разрушено изнутри подельниками Чубайса и Гайдара при активном участии этих персонажей. Именно они заблокировали действительно нужные реформы в Союзе. Именно они расстреляли Верховный Совет — легитимный российский парламент, Именно они провели воровскую приватизацию. А теперь Чубайс имеет наглость заявлять, что пришел чуть ли не на выжженную землю!
3) Я уверена, что целью либеральной банды было разрушение не только СССР, но и России — даже в нынешнем ее виде. Именно поэтому»Рыжий Толик» столь сильно ненавидит КПРФ и Г.А. Зюганова — именно Геннадий Андреевич сумел не только удержать страну от Гражданской войны (как не провоцировали ее «птенцы гнезда Чубайса»), но и спас ее во время дефолта 1998 года, сформировав правительство Примакова-Маслюкова. Напомню, это правительство делало все по уму и во благо России, то есть вопреки тому, что «творила» группа Чубайса. Не все об этом помнят, а многие даже думают, что страну «спас Путин». Нет, друзья, страну спас Зюганов.

 Во всем виноват Чубайс

Так постановил январский пленум ЦК КПРФ

       Главный вопрос очередного пленума ЦК КПРФ, прошедшего в минувшую субботу в Москве,— «О позиции партии по вопросу вывода страны из экономического кризиса» — так и остался нерешенным: как оказалось, эту позицию еще требуется серьезно доработать. Зато на вопрос о том, кто виноват и в упомянутом кризисе, и в трудностях нового правительства России, коммунисты ответили кратко и ясно: Чубайс.

       
       Вышедший по окончании закрытого пленума к журналистам лидер КПРФ Геннадий Зюганов был лаконичен. По его словам, члены ЦК пришли к выводу, что правительству нужна качественно иная и более энергичная экономическая политика. Пример энергичности готовы подать сами коммунисты, готовые уже с 1 июня нынешнего года начать рассмотрение в Госдуме проекта бюджета-2000 — если, конечно, таковой будет представлен.
       В то же время полноценной экономической предвыборной платформы у компартии пока нет. По информации Ъ, постоянно сотрудничающие с КПРФ экономисты (а в их числе есть и академики) написали на этот раз столь одиозную программу, что даже коммунисты ее забраковали. Поэтому вместо подробной программы (ее обещают опубликовать после доработки) КПРФ пока что распространила заявление своего ЦК с изложением основных рекомендаций партии в экономической сфере.
       В первую очередь в нем констатируется, что бюджет-99 может лишь «законсервировать катастрофическую ситуацию, но не обеспечивает выхода из нее». А правительство придерживается старых подходов к формированию бюджета, сохраняя в качестве основных источников доходов разорительные налоги — вместо того чтобы изыскивать средства для развития производства и проведения эффективной социальной политики. Источником доходов, по мнению коммунистов, должно стать эффективное использование госсобственности, особенно в сфере естественных монополий, собственности России за рубежом, а также введение госмонополии на внешнюю торговлю стратегическими товарами.
       Кульминацией заявления является тезис о том, что в принятии необходимых мер правительству мешает не кто иной, как Анатолий Чубайс и его политические единомышленники, под контролем которых находится сегодня «большинство из доходообразующих секторов экономики». За счет этих ресурсов они, по утверждению коммунистов, «готовят финансовую базу для реванша, для продолжения политики ограбления России и ее народа». В связи с этим предлагается укрепить руководство доходообразующих государственных сырьевых, энергетических и финансовых компаний «мыслящими людьми, патриотами».
       Помимо экономической программы на пленуме, по словам Зюганова, рассматривались и вопросы предвыборной стратегии. В том числе и о целесообразности участия в выборах «тремя колоннами», представляющими собственно КПРФ, патриотов и радикалов. Сам лидер партии прокомментировал итог дискуссии кратко: «Есть и иные предложения». По данным Ъ, против такого разделения выступают прежде всего представители регионов. Их поддерживают и некоторые руководители. В частности, секретарь ЦК КПРФ по идеологии Александр Кравец в интервью Ъ высказал убеждение, что от трех колонн партия откажется, поскольку этого требует «реальная оценка ресурсов, и прежде всего материальных». В то же время Кравец категорически отверг предположение, что «трехколонная» инициатива свидетельствует о расколе в рядах КПРФ. По его словам, идет «нормальная отработка оптимального варианта предвыборной технологии», которая будет закончена не ранее апреля.
       ИРИНА Ъ-ГРАНИК, ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ