Руководство крыма при украине

История правительств Крыма

Сергей Аксенов.
Глава республики, глава семьи

Премьер Крыма Сергей Аксенов — ​фигура, с которой связано множество мифов. В СМИ его обвинили в связях с группировкой «Сейлем» в 90-е годы, в получении поддельного диплома Симферопольского высшего военно-политического строительного училища, и даже в лояльности Украине во время «русской весны».

Достоверность вышеперечисленного  не доказана. Но совершенно бесспорен тот факт, что Сергей Валерьевич — ​крепкий семьянин, радеющий о родных и близких даже на государевой службе. Так, в крымской власти работают сразу пять членов его семьи.

Отец главы Крыма Валерий Аксенов после перехода полуострова в состав России перешел из кабинета директора Симферопольского авторемонтного завода в кабинет зампреда комитета по строительству Государственного совета республики.

В Госсовете после «русской весны» оказалась и свояченица Сергея Аксенова Евгения Добрыня, до марта 2014 года работавшая секретарем нынешнего главы Крыма в партии «Русское единство». Добрыня возглавила «золотой» комитет по земельным вопросам.

Гражданский муж Евгении Добрыни Андрей Дедюхин в 2014 году стал начальником департамента по рыболовству республиканского минсельхоза. В официальной биографии Дедюхина говорится, что с 2000 по 2014 год он занимался предпринимательской деятельностью, однако ее следов в едином реестре юридических лиц Украины не сохранилось.

Теща Сергея Аксенова Людмила Добрыня с приходом России стала членом Общественной палаты республики. А ее муж Александр Добрыня был назначен заместителем директора ГУП РК «Экспертно-технический центр».

Сам Сергей Аксенов неоднократно подчеркивал: с «украинским кумовством» в крымской власти необходимо покончить. «Необходимо отслеживать все случаи, связанные с конфликтом интересов. Недопустимо, если родственники работают в одной и той же узконаправленной сфере, имея возможность взаимодействовать в рамках одной отрасли», — ​говорил глава Крыма в феврале 2017 года на рабочей встрече с председателем республиканского комитета по противодействию коррупции Александром Акшатиным.

Однако своих родственников Аксенов из-под удара вывел, заявив, что «готов отвечать за них лично».

Во власть за Сергеем Аксеновым пошли не только его родственники, но и деловые партнеры его семьи, а также соратники по партии «Русское единство». Депутатские кресла в парламенте Крыма заняли предприниматели Сергей Бородкин и Николай Высоцкий — ​бизнес-партнеры Елены Аксеновой, супруги главы Крыма. Бородкин вместе с Аксеновой является учредителем симферопольского ООО «Галс», Высоцкий в 2011–2013 годах работал в «Галсе» заместителем директора по коммерческим вопросам.

По странному стечению обстоятельств в компаниях, аффилированных с семьей, до 2014 года работали советник Сергея Аксенова Светлана Бабий и заместитель министра финансов республики Наталья Федчун.

Деловой партнер Аксенова Игорь Лукашев в 2017 году возглавил Симферополь.

Еще одна большая группа во власти — ​соратники Сергея Аксенова по партии «Русское единство». Сразу трое бывших однопартийцев — ​Михаил Шеремет, Андрей Козенко и Дмитрий Полонский — ​после «русской весны» стали вице-премьерами правительства республики. В 2016-м Козенко и Шеремет получили депутатские мандаты Госдумы.

В депутатские кресла Госсовета Крыма уселись соратники Сергея Валерьевича по «Русскому единству» Владимир Бобков, Лариса Георгиади и Сергей Шувайников.

Бывший член «Русского единства» Александр Спиридонов возглавил Госкомитет Крыма по государственной регистрации и кадастру, а ответственная за работу со СМИ в «Русском единстве» Екатерина Полончук — ​Управление информации и пресс-службы главы республики.

Бизнес и немного личного

Членов семьи Сергея Аксенова и его друзей во власти можно было бы не замечать, если бы не простые крымчане. Большая часть предприятий семьи работает «тихо» и в скандалы не попадает. Но есть исключения.

Ночью 12 сентября 2017 года шестилетняя Реяна проснулась от того, что в окно ее детской комнаты влетел «коктейль Молотова». От взрыва загорелась сначала москитная сетка, потом занавески.

— Реяна побежала будить взрослых, — ​вспоминает дед девочки Васви Абдураимов. — ​Горящее окно и дверь мы потушили. Одна бутылка не взорвалась.

Следователи квалифицировали произошедшее как «хулиганство». Нападавших не нашли. Васви Абдураимов уверен, что это было «покушение на убийство», и главной целью был он.

Абдураимов — ​ветеран крымскотатарского национального движения. С украинских времен он боролся за легализацию т.н. «полян протеста» — ​земель, самовольно занятых крымскими татарами после возвращения из депортации. Люди занимали земли самовольно, т.к. никаких вариантов расселения власти им не предлагали.

Одна из таких «полян протеста», Стрелковая, находится в Симферополе. На ее месте крымские власти решили построить многоэтажный жилой комплекс «Крымская роза», возводить который должна группа компаний «Монолит».

Конфликт Абдураимова и его соратников с «Монолитом» обошел не один кабинет. Крымским татарам удалось добиться вынесения вопроса о застройке на общественные слушания, но группу из 80 активистов на них просто не пустили (даже в этих условиях сторонники сноса «поляны протеста» победили с перевесом всего в 13 голосов). Кроме того, на жителей Стрелковой начал давить Центр «Э»: у восьми человек были проведены обыски по подозрению в хранении экстремистской литературы.

«Мы встали на пути проекта стоимостью в 32 млрд рублей», — ​говорит Абдураимов. Цифры реальные: их называли и в самом «Монолите». «Крымская роза» должна стать самым масштабным строительным проектом в Симферополе — ​стройка развернется на 100 га городской земли, в эксплуатацию планируется ввести 500 тысяч кв. м жилья.

За амбициозным проектом стоят бизнес-партнеры тещи Сергея Аксенова Людмилы Добрыни. В группу компаний «Монолит» входит, например, ООО «Мальва Ком», созданное Людмилой Добрыней и нынешним советником главы Крыма Светланой Бабий еще в 2005 году. Российскую регистрацию оно получило лишь в декабре 2014 года, когда вся команда Аксенова уже заняла свои места в органах власти. К «Мальве Ком» также имела отношение и действующая замминистра финансов Крыма Наталья Федчун — ​до 2014 года она работала в этой компании заместителем директора.

Еще один бизнес, связанный с Людмилой Добрыней, — ​похоронная служба. В 2015 году в Симферополе была учреждена «Специализированная городская ритуальная служба» (ООО «СГРС»). Генеральный директор предприятия — ​Лейля Гемеджи (по совместительству — ​гендиректор в ООО «Эскада», учрежденном Людмилой Добрыней еще в 1997 году).

В декабре 2015 года ООО «СГРС» принимало участие в тендере администрации Симферополя на перевозку 720 покойников. Начальная цена контракта — ​399 600 рублей. ООО заявило о готовности выполнить работы за 230 000 рублей. Но компанию тещи Сергея Аксенова опередил индивидуальный предприниматель Владимир Лукьянов: он предложил цену в 10 раз меньше — ​23 760 рублей. И победил. Но итоги аукциона были отменены, а бизнес ИП Лукьянова перестал существовать, потому что перестал существовать сам Лукьянов — ​он умер.

Успешным бизнесменом является и супруга главы Крыма Елена Аксенова. Она входит в состав учредителей ООО «Галс», владеющего крупнейшим симферопольским торговым центром «Океан», где арендуют помещения самые крупные из работающих в Крыму торговых сетей — ​«Эльдорадо», Comfy, DNS, гипермаркет детских товаров «Лимпопо» и др.

За первые три года Крыма в составе России доходы Елены Аксеновой выросли почти в 11 раз: с 2,9 млн рублей в 2014 году до 32,8 млн рублей в 2016-м. По размеру дохода среди жен российских губернаторов она — ​седьмая. А в декларации о ее доходах значатся BMW за 120 000 долларов, дом 577 кв. м, два земельных участка, три квартиры и шесть нежилых помещений.

От мамы не отстает 23-летняя дочь Кристина Манусова. В 2015 году она возглавила ООО «Парус», которое сдает в аренду нежилое помещение на проспекте Кирова в Симферополе. Сейчас в помещении «Паруса» работает ресторан «Портер Хаус», а чистая прибыль компании дочери Аксенова за 2016 год составила 818 тысяч рублей.

Владимир Константинов.
Человек рабочих связей

Безусловный № 2 в крымской политике — ​спикер Госсовета Крыма Владимир Константинов. Парламент Крыма он возглавляет с 2010 года, т.е. с украинских времен. В политику пришел из строительного бизнеса, где проработал 19 лет, руководил крупными строительными компаниями «Консоль» и «Укрросбуд».

В отличие от Сергея Аксенова, Константинов не повел за собой во власть членов семьи. Зато должности в государственных структурах Крыма после референдума получили его соратники по «Партии регионов» и партнеры по строительной фирме «Консоль».

Министерство строительства возглавил бывший заместитель генерального директора «Консоли» Сергей Кононов, а министерство спорта — ​бывший экономист финансового департамента «Консоли» Елизавета Кожичева.

Депутатами Госсовета также стали бывший председатель правления «Консоли» Владимир Ясинский и его помощник Оксана Сергиенко. Начальник управления кровли «Консоль ЛТД» Александр Диденко стал заместителем председателя госкомитета по охране культурного наследия Крыма.

Вторая группа людей Константинова в крымской власти — ​его ближайшие соратники по «Партии регионов»: Ефим Фикс, Сергей Федоркини Ольга Сульникова. Все они стали депутатами Госсовета. Фикс и вовсе получил должность вице-спикера республиканского парламента.

Зарплаты нет, а доходы растут

В отличие от Аксенова, Константинов пришел в крымскую власть человеком уже обеспеченным. В 2013 году его состояние оценивалось в $118,4 млн — ​104-е место в списке самых богатых людей Украины.

Еще будучи спикером украинского парламента Крыма, Константинов отказался от зарплаты (15 300 гривен, или 76 500 рублей по курсу 2013 года) и поручил бухгалтерии перечислять ее Республиканской детской клинической больнице.

Несмотря на то что зарплату Влади­мир Константинов не получал, его доход продолжал стабильно расти. В 2014 году он, согласно декларации, заработал 2,7 млн рублей, в 2015-м — ​9,1 млн а в 2016-м — ​83,9 млн.

«Новая газета» направила спикеру Госсовета запрос с просьбой назвать источники доходов и причину их резкого роста в 2016 году. Ответа не последовало.

Бывший помощник вице-премьера Крыма Михаила Шеремета Владимир Гарначук считает, что доходы Константинова напрямую связаны с его предыдущим местом работы.

— Скорее всего Константинов до сих пор является бенефициаром «Консоли», — говорит Гарначук. — Думаю, отказ от зарплаты спикера был специально придуман, чтобы создать положительный имидж и, прикрываясь им, продолжить участвовать в деятельности компании.

«Консоль», несмотря на то что ни Владимир Константинов, ни другие чиновники в ней сейчас не работают, действительно остается крупнейшей строительной фирмой Крыма.

Осенью 2016 года в Крыму по указу главы республики Сергея Аксенова прошла волна сноса капитальных строений в стометровой прибрежной зоне Черного моря. Местные предприниматели — ​владельцы кафе и гостиниц — ​били тревогу. В Ялте снос кафе «Хоттабыч» привел к тому, что его владелец, 75-летний Александр Стрекалин, сжег себя у памятника Максиму Горькому в центре города.

В это время «Консоль» спокойно строила в Феодосии жилой комплекс из трех девятиэтажных домов и пяти климатических павильонов в 40 метрах от моря. Начальник управления по маркетингу феодосийской дирекции «Консоли» Анжелика Каркач на вопрос про стометровую зону отвечала прямо: «У нас проблем не будет».

И проблем — ​у них — ​действительно нет. В январе 2016 года севастопольские СМИ сообщали: в построенном компанией 16-этажном элитном доме на Античном проспекте нет отопления, не работают лифты, а при отключении света — ​исчезает вода. Решить проблему жильцов дома и наказать компанию взялись департамент городского хозяйства Севастополя и прокуратура. Но все, чего им удалось добиться, — ​обещаний руководства «Консоли» устранить недоделки.

Выручка компании в 2016 году составила 788,6 млн рублей.

Виталий Нахлупин.
Король дорог

Первый вице-премьер Крыма Виталий Нахлупин приехал на полуостров в сентябре 2010 года в составе команды «донецких управленцев», протеже Виктора Януковича. Изначально он возглавил предприятие «Крымтроллейбус», но через два месяца пошел на повышение — ​в комиссию Верховной рады Крыма по бюджетной политике. В должности председателя этой комиссии Нахлупин встретил события февраля-марта 2014-го.

«Крымскую весну» команда «донецких» восприняла в штыки. Премьер Крыма Анатолий Могилев в феврале 2014 года, когда полуостров уже сотрясали массовые пророссийские митинги, прямо заявлял, что намерен исполнять решения Верховной рады Украины. Нахлупин, судя по сообщениям в СМИ, тоже якобы требовал от крымских депутатов не назначать референдум, угрожая арестом за сепаратизм.

Однако референдум состоялся. В отличие от Могилева и большинства «донецких», Нахлупин на Украину не уехал. Более того, ему удалось интегрироваться в российскую вертикаль: сначала он стал депутатом Госсовета республики, затем — ​первым вице-премьером Крыма.

Под российским крылом Нахлупин взялся курировать дорожное хозяйство. Его связывают с предприятиями «Дорожно-транспортная строительная компания» («ДТСК») и «Коммунтранс». Последнее — ​донецкого происхождения — ​появилось в Крыму тогда же, когда и сам Виталий Германович. Оно исправно получало государственные подряды на ремонт крымских дорог еще при Украине, и продолжило получать их с приходом России. «ДТСК» была зарегистрирована в Крыму лишь в апреле 2014 года, по тому же адресу, где находился «Коммунтранс». Руководит предприятием Валентин Завойчинский, которого Нахлупин, по собственному признанию «знает по работе в украинские годы».

Между «Коммунтрансом» и «Дорожно-транспортной строительной компанией» существует распределение ролей: первое предприятие отвечает за мелкий ремонт крымских дорог, второе — ​за большие проекты. Так, именно «ДТСК» получила от правительства Крыма подряды на реконструкцию подъездной дороги к аэропорту Симферополя (1,88 млрд рублей) и на строительство развязки на пересечении трассы Евпатория — ​Симферополь с трассой Симферополь — ​Дубки (959 млн рублей).

Всего за четыре года нахождения Крыма в составе России «ДТСК» получила государственных подрядов на сумму более 3 млрд рублей.

По информации источников «Новой», Виталий Нахлупин планировал завести «своих» подрядчиков и на строительство трассы «Таврида», которая соединит Керчь с Севастополем и на которую из федерального бюджета было выделено 137 млрд рублей. Но подряд в итоге отдали компании «ВАД», принадлежащей «королям госзаказа» Валерию Абрамову и Виктору Перевалову. «В Москве оказались не готовы отдавать столь дорогостоящий проект региональной компании», — ​пояснил источник.

В июле 2017-го прокуратура Крыма инициировала проверку аффилированности «ДТСК» и «Коммунтранса» первому вице-премьеру. Нахлупин на это отреагировал словами: «Пусть проверяют». Чем закончилась проверка — ​неизвестно, но позиции Нахлупина в крымской власти не пошатнулись.

За первые три года нахождения Крыма в составе России Виталий Нахлупин заработал 52 млн рублей. В его собственности квартира в 142 квадратных метра, два парковочных места и шесть недешевых автомобилей — ​Mercedes Benz S550, Porsche 911, Porsche Cayenne, Toyota Camry, BMW X6 и Volkswagen Touareg.

Евгений Двоскин.
Банкир

Сразу после «русской весны» Крым постигла финансовая катастрофа: по приказу Киева полуостров одновременно покинули все украинские банки. Первым российским банком в Крыму стал неприметный Генбанк, который к марту 2014-го занимал в рейтинге отечественных кредитных организаций 315-е место и имел всего два отделения: в Ростове-на-Дону и Омске.

После захода на крымский рынок Генбанк начал резко прогрессировать: сегодня у него 117 отделений (преимущественно на полуострове) и 138-е место в рейтинге. Это второй по величине банк Крыма, после государственного РНКБ.

Генбанк контролирует Евгений Двоскин — ​человек с весьма неоднозначной биографией. Его фамилия упоминается в ряде уголовных дел, связанных с легализацией преступных доходов. Причем не только в России, но и в США. По информации Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), на одном из допросов Двоскин так рассказывал о своей работе: «Существо моей профессиональной деятельности заключается в том, что я обеспечиваю сохранность и стабильность финансовых потоков своих клиентов, поступающих в те или иные банки, рекомендованные мною как финансовым консультантом».

Имя Двоскина также связывали с банками «Фалькон», «Мигрос» и Сибирским банком развития, у которых в 2006–2007 годах были отозваны лицензии за осуществление сомнительных операций на 3 млрд рублей. Сам Двоскин позже заявлял, что не имеет к этим банкам никакого отношения, а информация о его причастности к ним была сфабрикована «коррумпированными экс-сотрудниками правоохранительных органов».

Обосновавшись в Крыму, Двоскин и здесь приобрел скандальную репутацию. СМИ указывали, что именно он с большой вероятностью мог быть бенефициаром рейдерского захвата Ялтинского хладокомбината в июле 2015 года.

О другом случае рейдерства, которое может быть связано с Двоскиным, «Новой газете» рассказал керченский девелопер Илларион Гапицонов. По его словам, Двоскин с помощью феодосийского застройщика Романа Лукичева «отжал» у него пятиэтажную новостройку в Керчи.

Сам Евгений Двоскин причастность к захвату новостройки отвергает и называет обвинения Гапицонова клеветой.

Сегодня дела у Двоскина идут не лучшим образом. В августе прошлого года в Генбанке была введена временная администрация. Одновременно пост председателя совета директоров банка была вынуждена покинуть его супруга Татьяна Двоскина. Сам Евгений Владимирович объяснил введение временной администрации «быстрым ростом Генбанка», однако в ряде СМИ прошла информация о выводе из банка 15 млрд рублей.

Евгений Кабанов.
Депутат без закона

Локомотивом экономики Крыма (помимо дотаций из федерального бюджета) является жилищное строительство. Желающих жить на морском побережье немало, и цены на квартиры в Крыму местами конкурируют с московскими.

И если главным строителем Крыма является Владимир Константинов, то главный девелопер на полуострове — ​это Евгений Кабанов, владелец группы компаний «Интерстрой».

Многие объекты «Интерстроя» по совместительству являются объектами ненависти крымчан. Например, компания Кабанова активно застраивает Приморский парк Ялты (по этому поводу в городе были митинги), а в сентябре 2017-го девелопер представил проект застройки Солдатского пляжа в Севастополе. На пляже предлагается построить апарт-отель «Адмиральская лагуна» из пяти четырехэтажных корпусов. Важно пояснить, что «Адмиральская лагуна» — ​не классический отель. Номера здесь не сдаются, а продаются. Сейчас, на стадии нулевого цикла, — по цене от 69 000 рублей за кв. м.

Фактически «Адмиральская лагуна» — ​это жилой комплекс с нежилым статусом.

— Евгений Кабанов нередко строит апартаменты, которые можно использовать как жилые дома, — говорит главный редактор севастопольского портала «Примечания» Виктор Ядуха. — Чаще всего эти объекты находятся в стометровой прибрежной зоне, где строить жилые дома нельзя. Кроме того, для апартаментов не надо возводить сопутствующую инфраструктуру: например, детские сады.

Помимо активной застройки Крыма Евгений Кабанов занимается законотворчеством — ​он депутат Гос­совета. Правда, за 4 года нахождения Крыма в составе России Евгений Константинович не внес на рассмотрение республиканского парламента ни одного законопроекта.

Categories:

• Политика
• Россия
• Cancel

Первый и последний президент Крыма.

На фоне празднования годовщины Крымской весны, сегодня мало кто из крымчан вспомнит о другой дате. Ровно 20 лет назад, 17 марта 1995 года Верховный Совет Украины отменил конституцию Крыма от 1992 года и пост Президента республики Крым. Автономный статус становился лишь формальностью. Впрочем, эту дату пытались забыть изначально, поскольку она была связана с одним из самых больших разочарований за время после распада СССР.Именно таким разочарованием стало годичное правление первого и последнего президента Крыма Юрия Мешкова. Он пришел к власти в январе 1994 года, всерьез потеснив на общекрымских выборах старую партийную гвардию. Затем на выборах в местный парламент победила и президентская партия «Блок Россия». Но на фоне экономической разрухи и начинающейся войны в Чечне, с каждым днем обещания пророссийских сил о введении на полуострове двойного гражданства и рублевой зоны, выплаты пенсий и зарплат в рублях, восстановление суверенитета Республики — выглядели не иначе, как утопия. Именно тогда и стало очевидным, что без желания высшего руководства России, Крым обречен навсегда остаться украинской колонией.

Хотя поначалу президент действовал активно. На территории Республики было восстановлено «московское время». Затем удалось вернуть действие конституции, утвержденной в мае 1992-го, а вместе с ней государственный суверенитет и контроль над местными силовыми структурами. Для реализации обещанных ранее экономических реформ на полуострове начинает работу т.н. «московское правительство», состоящее всего из 5 министров. Его возглавил талантливый ученый-экономист Евгений Сабуров. На тот момент он хорошо был известен стране благодаря своей работе в Правительстве РСФСР, где занимал пост министра экономики.

Евгений Сабуров выступал за восстановление и развитие на полуострове машиностроения и судостроения, пропагандировал бесплатный способ приватизации. Предприятие за 1 марку – он называл это «немецкий опыт». Его главной задачей был лозунг: «Если России пока нельзя просто присоединить Крым, то нужно его купить по кусочкам». Такая политика никак не могла понравиться группе крупных местных предпринимателей, многие из которых вышли из рядов преступных группировок. К тому же много претензий к «москвичам» высказывали и сторонники Юрия Мешкова, которые претендовали на портфели в правительстве. После 7 месяцев работы «московское» правительство было отправлено в отставку. Перед отъездом в Москву Е.Сабуров сказал свою известную фразу: «Я экономист. К сожалению, Крыму нужен психиатр…»

В результате кризиса в руководстве Крыма местную власть фактически парализовало. В сентябре 1994-го крымский парламент вновь переписал конституцию, существенно урезав полномочия президента по формированию исполнительной власти республики и контролю за ней. Парламент поддержали и в Киеве. А как же иначе, ведь новым премьером Республики стал сват президента Л.Кучмы – Анатолий Франчук. С каждым днем власть все больше ускользала из рук Ю.Мешкова. А спустя год после президентских выборов, она практически полностью была сосредоточена в руках криминалитета. Тем не менее, в новейшую историю полуострова этот период вошел, не иначе как «мешковщина». Ну а первый и единственный Президент Крыма — как самый слабый и не дальновидный руководитель Республики.

Юрий Мешков (слева) незадолго до свержения в феврале 1995 года

Очень объемный, взвешанный и интересный труд Андрея Малыгина на тему истории Крыма в Украине

Сегодня можно с уверенностью сказать, что даже в разгар украинского кризиса и противостояния на Майдане в начале 2014 г. никто из экспертов ни в самом Крыму, ни в Киеве, ни в Москве, ни в Вашингтоне всерьез не предполагал развития событий, которые приведут через полтора-два месяца к известному всем результату. Крым не являлся зоной замороженного конфликта, как Приднестровье, Абхазия или Южная Осетия. Имевшиеся здесь проблемы худо-бедно решались политическим путем. Существовал консенсус всех основных игроков относительно конфигурации постсоветских границ. И все же именно Крым оказался той точкой неустойчивости, где и произошли серьезные геополитические сдвиги. Хотя главные причины следует искать в плоскости глобальной политики, в сфере взаимоотношений России и Запада, ситуация в Крыму также является немаловажной для понимания того, почему стратегия президента Владимира Путина оказалась принципиально реализуемой.

Как завязывался узел

Крымский полуостров, переданный в 1954 г. из состава РСФСР в состав УССР по инициативе тогдашнего главы советского государства Никиты Хрущёва, при распаде СССР и превращении Украины в независимое государство оказался в очень сложной ситуации. Свыше 60% его двухмиллионного населения составляли этнические русские, но и большинство украинцев являлись русскоязычными и ассоциировали себя скорее с русской культурой, чем с украинской. Хотя, как показал референдум о независимости Украины 1 декабря 1991 г., большинство (хотя далеко не подавляющее – чуть более 50%) жителей Крыма благожелательно относились к этой идее, в целом в обществе очень настороженно воспринимались некоторые тенденции новой украинской державы: украинский как единственный государственный язык, стремление разорвать экономические и культурные связи с Россией (под видом преодоления зависимости), которое высказывалось целым рядом украинских политиков, и т.д.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что в январе 1991 г., еще при существовании Советского Союза, полтора миллиона жителей Крыма, или свыше 90% его населения, проголосовали за воссоздание автономии на референдуме, организованном тогдашними, еще коммунистическими, властями полуострова.

После распада СССР в Крыму возникло довольно мощное движение за расширение прав автономии и реинтеграцию Украины с Россией в рамках СНГ. Оно поддерживалось рядом местных партий – коммунистами, республиканцами, русскими организациями. В мае 1992 г. принята новая Конституция Республики Крым, закреплявшая высокую степень самостоятельности региона. На выборах 1994 г. победил избирательный блок «Россия», незадолго до этого президентом Крыма стал его лидер Юрий Мешков, создавший для Киева много проблем своей хаотической деятельностью, интеграционистской и пророссийской риторикой.

Выяснение отношений Симферополя с центром происходило на фоне серьезной напряженности между Россией и Украиной по вопросу о судьбе Черноморского флота бывшего СССР. Первоначально, согласно договоренностям создателей СНГ, предполагалось, что вопрос о контроле над «стратегическими силами», в качестве которых Россия рассматривала и флот, будет решаться в особом порядке. Однако у Киева и Москвы представление о том, что такое «стратегические силы», оказалось разным. Министерство обороны Украины попыталось явочным порядком переподчинить себе Черноморский флот, однако натолкнулось на твердую позицию командующего ЧФ адмирала Игоря Касатонова. Именно Касатонов заставил вмешаться в ситуацию администрацию Бориса Ельцина. Начался сложный и чреватый неожиданностями процесс раздела ЧФ. Для Киева крымская проблема была тесно связана с темой флота, поскольку «крымский сепаратизм» был опасен не сам по себе, а угрозой потенциального вмешательства России. Кремлю, впрочем, на протяжении всех 1990-х гг. было явно не до Крыма. Собственные весьма сложные территориальные проблемы на Кавказе, внутриполитическая борьба сковывали возможности Москвы отстаивать свои интересы в Причерноморье.

Третьей группой проблем, которые проявились в Крыму до и после распада Советского Союза, оказались те, что связаны с репатриацией крымских татар. В 1944 г. татары были выселены из Крыма Сталиным по обвинению в массовом коллаборационизме во время войны. При Хрущёве их не реабилитировали, как это произошло с другими «депортированными народами». Причиной тому были, скорее всего, внешнеполитические и оборонные соображения. Реабилитация предполагала возвращение крымских татар на родину, чего правящие круги СССР не хотели, опасаясь осложнений с Турцией, ставшей в 1952 г. членом НАТО. Карибский кризис (спровоцированный среди прочего размещением американского ядерного оружия в Турции) окончательно поставил точку в вопросе возвращения крымских татар, и вновь об этом заговорили только в конце 1980-х гг., на волне перестройки.

К тому времени крымское общество было не слишком готово к приему 270 тыс. человек, отличавшихся культурно и ментально от большинства населения полуострова. Массовый характер репатриация приобрела в обстановке крушения Советского Союза, что породило неимоверные трудности и привело к возникновению множества конфликтных ситуаций, вызванных как политическими, так и социально-экономическими причинами.

К началу репатриации крымско-татарское политическое движение оказалось организованным, эффективным и пользующимся поддержкой как либеральных кругов в СССР, так и на Западе. В 1991 г. оно сумело сформировать национальный парламент – Курултай – и национальное правительство – Меджлис, которые возглавил известный диссидент Мустафа Джемилев, имевший высокий авторитет среди крымских татар, на Западе и в Турции. С самого начала Меджлис выступил под флагом самоопределения крымских татар на всей территории полуострова и за установление политического режима, гарантирующего им особый статус коренного и титульного населения автономии. Это сразу привело к росту напряженности в отношениях крымских татар со славянским большинством и местной властью, и без того непростых из-за вопросов земли, собственности, рабочих мест и т.д.

Первоначальный период возвращения крымских татар сопровождался многочисленными весьма острыми конфликтными ситуациями. Их пик пришелся на 1995 г., когда в Восточном Крыму возникла угроза массовых столкновений с перспективой перерастания в общий межнациональный конфликт. Центральное украинское правительство небезуспешно использовало крымско-татарское движение в виде своеобразного противовеса т.н. «пророссийскому сепаратизму».

Политический конфликт по линии Киев–Симферополь, проблемы, связанные с базированием Черноморского флота, и репатриация крымских татар стали тремя составляющими запутанного «крымского узла», который так и не удалось окончательно развязать ни одному из украинских правительств.

Становление «украинского порядка»
Почему при наличии столь сложных проблем в Крыму в начале 1990-х гг. не вспыхнул вооруженный конфликт, как это произошло на окружающих Крым территориях от Приднестровья до Нагорного Карабаха? Объясняется это целым рядом факторов.

Следует сказать, что все главные участники событий, в общем-то, отдавали себе отчет в последствиях, которые может иметь неконтролируемое развитие процессов, и предпочитали договариваться. Здесь не было исторических межнациональных противоречий – за исключением проблемы крымских татар, но последние составляли небольшой процент населения. Важным элементом разрешения конфликтов стало воссоздание межнациональной автономии. Нельзя не признать и того, что и Россия и Украина были поглощены вопросами постсоветского становления, преодоления экономических трудностей, а это, безусловно, отвлекало их от сосредоточения на территориальных вопросах и противоречиях (в частности, Ельцин без проблем признал территориальную целостность Украины). В общем, Крым вполне мог бы считаться позитивным примером цивилизованного (хотя и весьма нервного) постсоветского развода. Десятилетие правления украинского президента Леонида Кучмы (1994–2004) было временем относительно успешного решения «крымской проблемы».

Прежде всего в ту пору создана основа для наведения в Крыму «украинского порядка». Ею стал «Большой договор» между Украиной и Российской Федерацией, подписанный в 1997 году. В результате Москве удалось сохранить военно-морскую базу в Севастополе, однако лишь на правах аренды и на ограниченный срок. Согласно поправкам к Конституции Украины, срок базирования флота ограничили 2017 годом. Украина получила часть бывшего ЧФ СССР и возможность создать свои небольшие военно-морские силы. Но самое главное – она удержала суверенитет над всей территорией Крымского полуострова и обрела возможность получать плату за базирование российского контингента, которая осуществлялась в виде скидки по оплате за российский газ.

В марте 1995 г., воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Крыму, украинские спецслужбы фактически изгнали с полуострова президента Мешкова и установили полный контроль над деятельностью местных властей. Этот процесс назывался «введением Крыма в правовое поле Украины». Пользуясь острыми противоречиями внутри криминализированной местной элиты, украинские власти успешно проводили необходимые им решения. На втором этапе (с 1998 г.), после вторичного избрания президентом, Кучма ликвидирует в Крыму криминальные кланы и оформляет режим ограниченной автономии. Все это время он удерживает контроль над действиями местной власти, сначала поддерживая и используя конфликт между главой Верховной рады АРК Леонидом Грачём и председателем правительства Сергеем Куницыным, а затем обеспечивая тандем того же Куницына и нового спикера регионального парламента Бориса Дейча.

Относительно успешно Кучме удавалось решать и крымско-татарскую проблему. За прошедшее десятилетие репатриация 270-тысячного народа в основном завершилась. В местах ссылки, преимущественно в Узбекистане, остались те, кто по разным причинам не пожелал возвращаться. Наметившийся в конце 1990-х гг. определенный экономический подъем позволил несколько снизить социальную напряженность в среде репатриантов. В 1999 г. Киев пошел на частичную легализацию органов национального самоуправления крымских татар, создав после серии массовых выступлений Меджлиса специальный Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины, в который вошли все члены Меджлиса. В этот период начинается массированная инфильтрация крымских татар во власть, идут активные процессы формирования национальной бюрократии и этнической буржуазии.

Итоги первого десятилетия существования Крыма в составе Украины в экономическом отношении были неутешительны: промышленность, за исключением «большой химии» севера полуострова, добычи строительных материалов и элементов судостроения (Керчь), приказала долго жить. Весь ВПК, включая электронику, а также выпуск телевизоров, большая часть судостроения не пережили разрушительных девяностых. То же можно сказать и о сельском хозяйстве, начисто утратившем экспортный характер, однако аналогичные процессы наблюдались повсеместно на территории бывшего СССР, поэтому крымский упадок не имел заметных политических последствий.

Население все же сумело приспособиться к новой капиталистической действительности. Эмигрировал сравнительно небольшой процент жителей. Репатриация крымских татар поддерживала прирост населения, который продолжался в течение всех 1990-х и начала 2000-х годов. Трудовые ресурсы оказались со временем востребованы в сфере курортно-туристических услуг, строительном и другом мелком и среднем бизнесе. Известная стабилизация и даже рост украинской экономики в конце 1990-х – начале 2000-х гг. породили некоторый социальный оптимизм, а относительно мягкая политика украинизации не вызывала массового отторжения и противодействия.

Этнический состав нового, почти двухмиллионного крымского сообщества выглядел следующим образом: 58% – этнические русские (уникальный показатель для Украины), 24% – украинцы (преимущественно русскоязычные и тяготеющие к русской культуре) и 12% – крымские татары, игравшие в политической жизни полуострова благодаря своей пассионарности гораздо большую, чем их процентный состав, роль. Несмотря на взрывоопасный потенциал этого этнического «коктейля», Крыму удавалось избегать серьезных межнациональных конфликтов.

С началом «оранжевой революции» эта кажущаяся идиллия закончилась. Крым в целом враждебно отнесся к первому киевскому Майдану и, по существу, не принял нового президента Виктора Ющенко. Выборы в местный парламент принесли победу Партии регионов, и практически весь период президентского срока Ющенко Крым оставался территорией, находившейся, как и ряд других областей и городов юго-востока, под контролем этой политической силы. Такому положению дел способствовала проведенная в начале 2005 г. политическая реформа, ограничившая возможности центральной власти эффективно влиять на ситуацию на местах. Все это время надежды Крыма связывались с Виктором Януковичем как кандидатом в президенты от Партии регионов, представлявшим интересы русскоязычного и промышленного юго-востока Украины. Крым являлся, наряду с Донбассом, основой электоральной базы Януковича (за него готовы были проголосовать свыше 70% избирателей).

Однако в этот период происходит и становление других оппозиционных Киеву политических сил, в частности русских групп и организаций. Активно заявили о себе Русская община Крыма (Сергей Цеков), движение «Прорыв», организация «Русское единство» (Сергей Аксёнов) и др. Эти организации выступали с критикой украинизации и в особенности с протестами против героизации деятелей украинского националистического движения середины ХХ века. Кроме общей атмосферы противодействия радикал-националистическим силам на Украине, оживление русских организаций после упадка второй половины 1990-х – ?начала 2000-х гг. было связано с новым вызовом, который в это время стал исходить от крымско-татарского движения.

Земельная реформа, затеянная Кучмой, спровоцировала в середине 2000-х гг. массовые самозахваты земли крымскими татарами, первоначально отстраненными от процесса приватизации угодий бывших колхозов и совхозов. Ослабление центральной и местной власти во время первого Майдана привело к тому, что активисты крымско-татарских организаций захватили под индивидуальное строительство тысячи гектаров земли, в основном вокруг крупных городов и на Южном берегу Крыма. Своего пика самозахваты, организацию которых возглавил, разумеется, Меджлис, достигли в 2006 г., породив массу конфликтных и взрывоопасных ситуаций. По сей день проблема узаконивания захваченных тогда земельных участков не нашла адекватного разрешения.

Другой важной тенденцией в крымско-татарской среде в этот период стал рост влияния политического ислама. Духовное управление мусульман Крыма, как и подавляющее большинство мусульманских общин, традиционно находилось под контролем Меджлиса – националистической, светской и прозападной организации. Однако к середине 2000-х гг. широкое распространение получают т.н. «независимые» общины, находящиеся, как правило, под влиянием зарубежных исламистских центров (к настоящему времени свыше 10% всех общин являются «независимыми»). Исламистские настроения прослеживались в крымско-татарском движении и ранее, но во второй половине 2000-х гг. происходит политическое размежевание между Меджлисом и различными исламистскими группами. Широкое распространение получает деятельность международной партии «Хизб-ут-Тахрир», появляются местные ваххабитские организации, например «Себат» и др. Эти партии и группы критикуют Меджлис за недостаточное внимание к сохранению традиций и заботу не о народе, а о собственном благосостоянии. Рост влияния исламистов на крымско-татарскую умму вызывает глубокую озабоченность славянского большинства полуострова.

Вообще при Викторе Ющенко показательно-дружественная риторика по отношению к России кучмовского периода сменилась глубоким охлаждением в отношениях между Кремлем и Киевом. Антироссийские позиции администрации Ющенко сыграли немалую роль в формировании отрицательного имиджа его режима в глазах абсолютного большинства жителей Крыма.

На президентских выборах 2010 г. крымчане предсказуемо отдали большинство голосов лидеру Партии регионов, в то время как основная масса крымских татар по призыву Меджлиса голосовала за Юлию Тимошенко.

Наследие Партии регионов
Период 2010–2014 г. оставил противоречивое наследство. С одной стороны, в Крыму благожелательно восприняли нормализацию отношений с Россией (подписание т.н. Харьковских соглашений по Черноморскому флоту), принятие Закона о региональных языках, общую политическую и экономическую стабилизацию, с другой – растущее недовольство вызывала бюрократизация, повсеместная коррупция, переделы собственности, которые принесло с собой правление Януковича.

С самого начала деятельности новой власти в Крыму произошла довольно последовательная зачистка местного политического поля. Опираясь на поддержку большей части электората, видевшего на начальном этапе в ПР защитника от «оранжевых», регионалы осуществили массированное «десантирование» в Крым управленцев – выходцев из Донецкого региона (т.н. «македонцы» – макеевско-донецкие, как их называли в Крыму). Оба премьер-министра Крыма этого периода – Василий Джарты и Анатолий Могилёв – представляли интересы этого могущественного бизнес-политического клана.

Прежде всего была произведена рокировка центров политического влияния. Верховному совету АРК во главе со спикером Владимиром Константиновым оставили декоративные функции. Принятие кадровых и экономических решений сосредоточилось в Совете министров республики, тесно связанном с администрацией президента Украины. Во-вторых, произошло вытеснение на периферию политической жизни и маргинализация всех остальных политических сил Крыма – как со стороны оппозиции, так и из числа политических союзников. Посредством экономического и судебного давления были выведены из строя структуры БЮТ (Андрей Сенченко). Фрагментирована за счет подпитывания внутреннего конфликта местная и весьма сильная организация КПУ (Леонид Грач), минимизирована активность партии «Союз» (Лев Миримский), ограничено влияние «Русского единства» (Сергей Аксёнов).

Вследствие этого, когда в 2013 г. администрация Януковича решила осуществить фатальный поворот Украины к ассоциации с Евросоюзом, курс не встретил какого-либо противодействия, хотя и был очень настороженно воспринят большинством населения. Это обстоятельство также можно считать показательным в плане того, что произошло с политическими элитами и обществом за совсем недолгий период пребывания у власти Януковича и Партии регионов.

«Регионалы» также проводили политику, направленную на сокращение влияния Меджлиса в АРК. Она состояла прежде всего в отлучении Меджлиса от распределения бюджетных средств, которое осуществлялось через их ставленников в государственных структурах АРК, и в попытках создания противовеса влиянию Меджлиса путем поддержки альтернативных организаций – «Милли-Фирка», «Себат» и др. На этом направлении в 2013 г. была произведена замена представителей Меджлиса во власти в лице крупных чиновников (Ремзи Ильясов) на более лояльные фигуры (Васви Абдураимов и др.). С другой стороны, власти при поддержке президента Януковича пошли на переформатирование созданного еще при Кучме «совета представителей» крымско-татарского народа при президенте Украины, введя в него лидеров оппозиционных групп (Лентун Безазиев, Васви Абдураимов и др.), после чего представители Меджлиса прекратили участие в этом органе.

В то же время Киев делал и крупные уступки крымским татарам, узаконив часть самозахватов, а также разрешив муфтияту строительство большой соборной мечети на спорной территории. Подобная политика оказалась серьезным испытанием для Меджлиса прежде всего потому, что эти шаги крымской (и отчасти киевской) власти совпали с внутренним кризисом движения, связанным с ослаблением авторитета Меджлиса в крымско-татарской среде и со сменой поколений в его руководстве.

На протяжении последних десяти лет аналитики фиксировали прогрессирующий упадок влияния Меджлиса. Это было связано с постепенной бюрократизацией организации, а также отсутствием реальных улучшений в жизни основной массы народа. В связи с этим в адрес Меджлиса раздавалась все более громкая критика, а возле него возникали оппозиционные организации (хотя и немногочисленные), находившие благожелательное отношение крымских властей.

Бессменный лидер Курултая и Меджлиса в течение многих лет – Мустафа Джемилев – неоднократно заявлял о намерении оставить пост председателя организации и уйти на покой, что с течением времени стало восприниматься как своеобразная форма политической игры. Однако в 2013 г. ему пришлось это сделать из-за инцидента с сыном-наркоманом, застрелившим по неосторожности человека. Трагедия нанесла еще один удар по престижу самопровозглашенного национального органа. Вместо Джемилева Курултай избрал своим лидером его заместителя Рефата Чубарова, который, однако, при всех достоинствах не обладает авторитетом своего предшественника (Джемилев остался в движении в роли почетного главы) и более восприимчив к сигналам, посылаемым властью.
Эта политика, притом что она носила явно незавершенный и не всегда последовательный характер, принесла плоды во время острого политического кризиса на Украине в конце 2013–2014 годов. Хотя и Джемилев, и Чубаров поддержали Евромайдан, Меджлис воздержался от активного участия в киевских событиях, по-видимому, не имея достаточного кредита доверия большинства народа и опасаясь ответных шагов власти. За все время украинского кризиса Меджлис вывел своих бойцов для силового противостояния только один раз – 26 февраля 2014 г., в день, который оказался поворотным в новейшей крымской истории…

Однако действия власти, представленной ПР, по «зачистке» политического поля в 2010–2013 гг. имели и другие последствия, печальные для самой власти. Сделав ставку на административный ресурс, исключив потенциал гражданского общества, как центральная, так и крымская администрации оказались лицом к лицу с силами Евромайдана при отсутствии активной поддержки гражданских антимайданных сил. Ставка на политических наемников, прозванных «титушками», оказалась битой.

Ослабленным общественным и политическим организациям, таким как «Русское единство», пришлось спешно мобилизовывать сторонников уже в условиях стремительного крушения власти в Киеве. Всю слабость «заасфальтированных» (этот жаргонный термин лучше всего характеризует состояние политэлит) до этого «македонцами» организаций крымского гражданского сопротивления выявили события 26 февраля в Симферополе. Тогда активисты Меджлиса заблокировали здание Верховного совета АРК, и депутатам не удалось провести сессию, на которой предполагалось заявить о непризнании решений тех, кто накануне захватил власть в Киеве.

Крымская политическая элита также оказалась не готова противостоять Евромайдану. Уже 22 февраля, после бегства Януковича из Киева, глава крымского правительства Могилёв заявил о легитимности решений Верховной рады и готовности подчиняться им. Значительная часть депутатского корпуса республики заняла выжидательную позицию. Целый ряд депутатов ВР Украины от Крыма прямо или косвенно поддержали переворот. Если бы не твердая позиция членов президиума Верховного совета Крыма во главе с Константиновым, не решительность лидера «Русского единства» Аксёнова и не поддержка со стороны России, можно не сомневаться, что Крым не устоял бы перед победившим Евромайданом.

В результате разочарования политикой Януковича крымское общество также оказалось расколотым и деморализованным в момент серьезных испытаний. Наряду с теми, кто был готов к активному сопротивлению националистическим силам и вошел в состав «народного ополчения», значительная часть людей просто пассивно ждала прихода «победившей оппозиции», готовясь к ухудшению своего положения.

То, что произошло ранним утром 27 февраля в Симферополе, создало совершенно новую ситуацию и для крымской элиты, и для всего крымского сообщества. Изменение даты референдума и формулировки вопроса показывают эволюцию политических ожиданий. Первоначально крымские парламентарии не шли дальше требований расширенной автономии в составе Украины. Лишь ухудшение ситуации и ужесточение риторики новой киевской власти в отношении «крымских сепаратистов», а также, конечно, четкая и определенная позиция России привели к выработке однозначной политической стратегии. Она получила весомую поддержку большинства населения, чьи пророссийские настроения никогда не затухали и обрели по-настоящему второе дыхание вследствие киевских событий. В референдуме приняли участие 82% избирателей, проголосовали за вхождение Крыма в состав РФ – 97%, причем есть все основания считать эти результаты близкими к реальным настроениям.

Если говорить о причинах такого выбора, то ими были:

сохранение исторического тяготения и симпатии большинства населения к России и, что очень важно, к России Путина.
глубокое разочарование в «европейском» выборе Украины и главным образом страх перед издержками национализма, которыми этот выбор сопровождался.
Итак, из всего вышеизложенного следует достаточно парадоксальный вывод – политика ПР и Януковича в Крыму была относительно успешной. Удалось решить вопросы, связанные с базированием ЧФ, полностью взять под контроль крымские политические элиты, создать в целом достаточно благоприятный образ новой власти, сделаны важные шаги по диверсификации политического влияния Меджлиса. Еще пять-семь лет подобной политики могли бы привести к полной интеграции полуострова в политическую и культурно-идеологическую систему Украины.

Однако системная ошибка режима Януковича, связанная с внешнеполитическим вектором развития страны, оказалась фатальной и для него лично, и для Украины, и для ее территориальной целостности. Спровоцированный этой ошибкой политический кризис, стремительное крушение режима, приход к власти националистических сил реанимировал страхи и опасения Крыма. Неожиданно четкая политика России, серьезно поддержавшей в общем-то только начавшее формироваться и еще довольно слабое крымское движение, а также благоприятный образ России, сложившийся в Крыму к середине 2010-х гг., привели к тому результату, который был продемонстрирован референдумом 16 марта.

* * *

Сегодня существуют разные трактовки того, что произошло с «крымским узлом» вследствие радикального поворота в судьбе полуострова, который произошел в ходе «русской весны»-2014. Был ли он разрублен или, наоборот, еще туже затянут? Как бы то ни было, России теперь придется иметь дело с теми результатами, к которым привело 23-летнее развитие Крыма в составе Украины. Это время, разумеется, не могло пройти бесследно для крымского сообщества. Сформировалась крымская политическая и бизнес-элита со своими ценностями, системой связей и отношениями. Возникло довольно обособленное крымско-татарское движение с собственным опытом внутрикрымского диалога. Выросло целое поколение русскоязычных молодых людей, для которых Россия является не Родиной, а исторической родиной их предков. Всё это делает политические процессы в Крыму весьма и весьма непростыми. Таким образом, в каком-то смысле нам и дальше придется развязывать «крымский узел», опираясь теперь уже на немалый опыт Российской Федерации.

Источник.