Руководство наука искусство практика

В развитии теории
и практики управления выделяют два
крупных исторических периода: донаучный
и научный. Первый период – донаучный
период – начиная с 9-го – 7-го тысячелетия
до н. э. примерно до XVIII в. Второй период
– научный период (1776 г. – до настоящего
времени).

Наиболее длительным
был первый период развития управления.
Прежде чем выделиться в самостоятельную
область знаний, человечество тысячелетиями
по крупицам накапливало опыт управления.
На стадии первобытнообщинного строя
управление осуществлялось сообща, всеми
членами рода, племени или общины.
Старейшины и вожди родов и племен
олицетворяли собой руководящее начало
всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9 – 7
тыс. до н. э. в ряде мест Ближнего Востока
произошел переход от присваивающего
хозяйства (охоты, сбора плодов и т.п.) к
принципиально новой форме получения
продуктов – их производству (производящая
экономика). Переход к производящей
экономике и стал точкой отсчета в
зарождении менеджмента, вехой в накоплении
людьми определенных знаний в области
управления. В Древнем Египте был накоплен
богатый опыт управления государственным
хозяйством. В этот период (3000 – 2800 гг.
до н. э.) сформировался достаточно
развитый для этого времени государственный
управленческий аппарат и его обслуживающая
прослойка.

Одним из первых,
кто дал характеристику управления как
особой сферы деятельности, был Сократ
(470 – 399 гг. до н. э.). Он проанализировал
различные формы управления, на основе
чего провозгласил принцип универсальности
управления.

Платон (428 – 348 гг.
до н. э.) дал классификацию форм
государственного управления, сделал
попытки разграничить функции органов
управления. Александр Македонский (356
– 323 гг. до н. э.) развил теорию и практику
управления войсками.

Большинство
исследователей того времени полагали,
что менеджмент – это искусство. Такое
понимание менеджмента связано с тем,
что не все работники по своим параметрам
подходят для руководящей должности.
Имеются определенные черты характера
и навыки, которые свойственны всем
преуспевающим менеджерам. Поэтому
многие исследователи приняли подход
при изучении личности с точки зрения
характера. То есть, если установить
черты характера, свойственные менеджеру,
то можно найти людей, которые обладают
такими качествами.

Результаты этих
исследований показали, что определить
параметры по чертам характера невозможно,
что даже такая вещь, как ум, в некоторых
случаях может не иметь в менеджменте
первостепенного значения. В итоге было
установлено, что концепция черт характера
просто не срабатывает.

Менеджмент как
наука,
возникшая на базе практического опыта
управления, опирается на всю сумму
знаний об управлении, накопленных
человечеством, и содержит концепции,
теории, принципы, способы и формы
управления. В качестве основных задач
менеджмента как науки предполагается:

• объяснение природы
  управленческого труда;

• установление
  причинно-следственных связей в этой
  области;

• выявление факторов
  и условий эффективности совместного
  труда;

• разработка методов
  эффективного оперативного управления;

• прогнозирование
  событий, разработка методов стратегического
  управления и политиками организации.

Формирование
научных основ управления производством
началось в XX в. стараниями таких ученых,
как А. Маршала, Лонглин, Джозеф, Вартон,
Меткалф, Халси и др.

Менеджмент как
искусство. Сегодня
вряд ли кто скажет, как и когда зародилось
искусство и наука управления. Менеджмент
в той или иной форме существовал всегда
там, где люди работали группами и, как
правило, в трех сферах человеческого
общества:

1) политической –
необходимость установления и поддержания
порядка в группах;

2) экономической
– необходимость в изыскании, производстве
и распределении ресурсов;

3) оборонительной
– защита от врагов и диких зверей.

Даже в самых древних
обществах требовались личности, которые
бы координировали и направляли
деятельность групп (сбор пищи, строительство
жилья и т. п.). К примеру, египетские
пирамиды – это памятник управленческого
искусства того времени, поскольку
строительство таких уникальных сооружений
требовало четкости в планировании,
организации работы великого множества
людей, контроля за их деятельностью.

Менеджмент
как вид деятельности.
Любая
деятельность требует управления.
Менеджмент – это особый вид деятельности,
специфический характер которой связан
с выполнением управленческих действий
– функций управления. Впервые состав
управленческих функций был предложен
А. Файолем: «Управлять – это значит
предвидеть, планировать, организовывать,
распоряжаться, координировать и
контролировать».

Руководство
совместной деятельностью людей состоит
во взаимосвязи, с одной стороны,
единоначалия, а с другой – самоуправления
группы. Все административные,
организационные и исполнительские
функции могут концентрироваться в руках
руководителя высшего звена или
делегироваться нижним ступеням
управленческой иерархии, функциональным
службам, вспомогательным подразделениям.
Управление совместной деятельностью
людей и составляет сущность менеджмента
– особого вида экономической деятельности.
Таким образом, менеджмент выступает
как самостоятельный вид профессиональной
деятельности. Профессионал в этой
области работает по найму на должности
менеджера. Современное производство
основано на применении новейших
технологий в соединении с высоким
уровнем профессионализма работников.
Будучи специалистом высокого уровня,
менеджер обеспечивает связь и единство
всего производственного процесса и
оказывает влияние на эффективность
производства. Поэтому труд менеджера
является производительным трудом.
Менеджмент объединяет под своим началом
труд многих специалистов: экономистов,
статистиков, инженеров, психологов,
юристов, бухгалтеров и др.

Менеджмент
как аппарат управления деятельностью
организации.
Управление
идентифицируется с органом или аппаратом
управления. Без него любая организация
как целостное образование не может
существовать и работать эффективно.
Поэтому аппарат управления является
составной частью любой организации и
ассоциируется с понятием её менеджмента.
Аппаратный подход к управлению фокусирует
внимание на его иерархическом структурном
составе, на характере связей между
подразделениями и элементами структуры
управления, на степени централизации
и децентрализации, на полномочиях и
ответственности работников. В рамках
иерархической структуры аппарата
управления реализуются функции
управления. В свою очередь иерархия
аппарата управления находит конкретное
отражение в схеме управления той или
иной организацией. По сути, структура
управления – это организационная форма
разделения труда по принятию и реализации
управленческих решений.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Главная » Менеджмент » Управление: искусство, наука, практика — Князев С.Н.

Управление, Искусство, Наука, Практика, Князев С.Н., 2002.

  В пособии рассмотрены теоретические и практические аспекты управления, его функции и методы. Современные управленческие решения — знания, умения и практические навыки или дар свыше? Какому стилю управления отдать предпочтение? Как добиться авторитета, оздоровить обстановку в коллективе? В пособии даны ответы на эти и многие другие вопросы управления. Предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, руководителей управленческого персонала министерств, ведомств, организаций, предприятий.

СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ УПРАВЛЕНИЯ.
Управление существует всегда в системе. Под системой понимается такая совокупность взаимодействующих элементов, которая имеет новые свойства, отличные от свойств самих элементов. В системе главное не элементы, а взаимосвязи между ними, их взаимодействие, взаимоотношения. Взаимодействие элементов системы обеспечивается управлением.

Выдающийся итальянский политик XV века Никколо Макиавелли считал, что «управлять — значит заставить исполнителя верить». Достижение такого эффекта в управлении является одной из важнейших задач любого руководителя. Известно, что само слово «руководитель» буквально означает «ведущий за руку». А по мере развития и усложнения деятельности организаций (подразделений) все более насущной становится потребность иметь среди руководителей таких людей, которые осуществляли бы «надзор» над всеми подразделениями (сотрудниками) в целом, а не только выполняли узкоспециализированные функции.

СОДЕРЖАНИЕ
Объект и предмет, цель и задачи курса
1. Теоретические основы развития системы управления
1.1. Содержание науки управления
Сущность понятия управления
Принципы управления
Функции управления
1.2. Специфика государственного управления
1.3. Нормативно-правовое обеспечение управленческой деятельности
Механизмы исполнения закона в государственном управлении
1.4. Функциональный, системный и комплексный подходы к управлению
2. Основные функции и методы управления
2.1. Анализ и планирование
Роль анализа в планировании
Виды планирования
Структура плана
2.2. Контроль и отчетность
Элементы системы контроля
Виды контроля
Отчетность в государственном управлении
2.3. Методы руководства и управления
2.4. Взаимодействие организационной структуры с другими ведомствами
3. Национальная безопасность как главная цель государственного управления
3.1. Угрозы национальной безопасности
3.2. Государственная стратегия экономической безопасности
Цель и объекты Государственной стратегии экономической безопасности Республики Беларусь
Угрозы экономической безопасности Республики Беларусь
Критерии и параметры состояния экономики, отвечающие требованиям экономической безопасности Республики Беларусь
Меры и механизмы экономической политики, направленные на обеспечение экономической безопасности
3.3. Информационная безопасность
Национальные интересы Беларуси в информационной сфере
Виды угроз информационной безопасности Республики Беларусь
Обеспечение информационной безопасности Республики Беларусь
4. Программно-целевой подход в государственном управлении
4.1. Подготовка целевых программ
Отбор проблем и принятие решения по программной разработке
Формирование целевой программы
Экспертиза целевой программы
Утверждение целевой программы
Финансирование целевых программ
Управление реализацией целевой программы и контроль за ходом ее выполнения
4.2. Проект и проектный цикл как объекты управления
4.3. Совершенствование процедуры подготовки целевых программ и инвестиционных проектов на государственном уровне
5. Социальные аспекты системы руководства
5.1. Руководитель — подчиненные
5.2. Роль человеческого фактора в управлении
5.3. Социально-психологические особенности коллектива
5.4. Личность и поведение руководителя
5.5. Стили руководства
5.6. Мотивация подчиненных
6. Процесс коммуникаций в управлении
6.1. Виды управленческих отношений и формы их реализации
6.2. Управление коммуникационным процессом
7. Организация управленческой деятельности руководителя
7.1. Изучение обстановки как основы организации работы руководителя
7.2. Организация рабочего времени руководителя (самоменеджмент)
Анализ использования рабочего времени
Анализ временных потерь
8. Управленческие решения
8.1. Принятие и реализация управленческих решений
Понятие управленческого решения
Процесс выработки и принятия управленческого решения
Документальное закрепление управленческого решения
Реализация решений
8.2. Методы обоснования управленческих решений
8.3. Психологическая теория решений
Теоретические подходы к принятию управленческих решений
Методы обоснования утверждений
Функции психологической теории решений
Характеристика лица, принимающего решение
Критерии целенаправленного поведения
Характеристика систем памяти
Анализ задач, требующих принятия решений
Субъективное представление задачи с риском
Оценка результатов. Теория полезности
Предпочтение времени. Функция учета
Применение психологической теории принятия решений
Процедура отбора решений
Психолог в роли эксперта
9. Современные методы управления персоналом
9.1. Сущность управления персоналом
9.2. Особенности подбора кадров на руководящие должности для государственной службы
9.3. Разработка должностной инструкции
9.4. Анализ работы
9.5. Программа адаптации нового сотрудника на рабочем месте
10. Управление конфликтом
10.1. Понятие и типы конфликтов
10.2. Причины, вызывающие конфликты
10.3. Методы разрешения конфликтов
10.4. Этапы реализации, последствия конфликта
11. Информация в системе руководства
11.1. Роль информации в системе руководства
Понятие информационной системы
Особенности информационного обеспечения государственного аппарата
11.2. Информационные технологии в руководстве
11.3. Информационно-аналитические службы — инструмент информатизации системы руководства
11.4. Организация делопроизводства
Организация документооборота
Принципы делопроизводства
Управление и оперативная документалистика
Подготовка документа
Унификация документов
Заключение
Библиографический список.

Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:

Скачать книгу Управление, Искусство, Наука, Практика, Князев С.Н., 2002 — fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.

Скачать doc
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.Купить эту книгу

Скачать книгу Управление, Искусство, Наука, Практика, Князев С.Н., 2002
— doc — Яндекс.Диск.

Дата публикации: 03.07.2014 10:16 UTC

Теги:

учебник по менеджменту :: менеджмент :: Князев

(от греч. «полис» — множество, куча, гора, город-государство) — искусство (наука и практика) борьбы за власть, управления государством, в т. ч. в отношении других государств.

Основоположником политики как науки был Аристотель. До него вместо теории были разные афоризмы и «мысли» и, конечно, сама политическая практика, а системной науки о политике, системной терминологии не было. Рассуждения Аристотеля о формах государственного устройства исходят из того, что власть может быть либо у одного, либо у некоторых, либо у всех. Следовательно, есть 3 формы правления: монархия, аристократия, республика (или, как называет ее Аристотель по-гречески — полития). Но поскольку тут еще все зависит от того, насколько каждая форма соответствует цели государства, то каждой из этих хороших форм соответствует испорченная форма: тирания (по-латински — диктатура), олигархия и демократия соответственно.

Вопрос о критерии отличия, например, монархии от тирании, или олигархии от аристократии — справедливость. Там, где один правит справедливо — там монархия, где несправедливо — там тирания и т. д.

В рамках этой матрицы нужно выделить 3 крупных традиции, со своим лицом, которые стали конкурировать в политической науке.

Первая традиция утверждает, что все представления о демократиях или олигархиях есть иллюзия. Реально власть принадлежит всегда одному и только одному. У всякого стада есть вожак или пастух, и он всегда один. У всякой армии или компании всегда один руководитель, везде принцип единоначалия. Если даже правит какая-то группа, то в ней всегда есть тот, кто ведет, тот, за кем последнее и решающее слово. Даже в Англии за не имеющей никаких прав королевой есть право подписи, т. е. содержание закона готовит не она, но закон не действителен, если нет подписи. И королева этим пользовалась.

Но это формальности. Реально же надо понимать: никогда никакая великая мысль не придет в голову 10 чел., ее рождает один, так же как «народные песни» придуманы кемто, а не народом. Так же как волю и характер проявляет лидер, герой, святой, а вокруг него что-то начинает вертеться.

Примеры такого мышления можно подбирать уже с Гомера и Гераклита, но наиболее ярко эта традиция представлена в творчестве романтиков с их учением о «гении». Конечно же, у Карлейля с его учением о «героях». У неогегельянцев, у анархиста Штирнира, а потом — Ницше с их культами личности, противостоящей толпе. У традиционалистов, в «Майн Камф» Гитлера, которые развивают доктрину «фюрерства», теории К. Шмитта, Батая и другие теории «суверенности».

В рамках этой традиции есть куст проблематических моментов на еще тысячи докторских диссертаций: определения фюрера, вождя, его критерии, личные и сверхличные качества, сознательные и бессознательные качества, генезис великой личности, биографии и сходные условия формирования, судьбы и трагизм существования, техники господства и влияния, непонимание гения толпой, отсроченное влияние и так далее и тому подобное.

Вторая традиция говорит: всегда правят некоторые, меньшинство. Это соль земли, у них есть свободное время, деньги, власть и слава, различные по типу ресурсы, потому что один никогда все ресурсы не объединит, и ему нужны держатели других ресурсов, а значит, надо договариваться, а значит, уже возникает группа.

Все монашеские ордена, масонские ложи, заговоры и проч. исходили из теории «правящего меньшинства». Но к этой же традиции надо отнести не только эзотерические доктрины тайной власти, но и вполне публичные теории типа теории «партий», которые нужны в демократическом обществе как выразители и представители интересов команды.

Сюда же относится и классовый подход К. Маркса, у которого и политика, и мораль, и законы есть лишь «выражение интересов господствующего класса». Следовательно, все марксисты в их вариациях (Лукач, Грамши, франкфуртцы и проч.), разделяющие классовый подход, но предлагающие каждый раз нового гегемона (сейчас, например, предлагают такие классы как нетократия и креакратия), тоже относятся к этой традиции.

Сюда же мы отнесем все теории элит в их различных модификациях. Это и Михельс, и Моске, и Парето, и многие другие, кто вплоть до сегодняшнего дня предпочитает говорить об олигархиях, аристократиях и элитах разных видов. Здесь тоже возможны тысячи докторских диссертаций по темам: виды правящих меньшинств, условия их формирования, критерии отнесения к элите, механизмы ротации элит, исторические смены гегемонов, приемы удержания власти и манипуляции, механизмы «спаек» и заговоров и проч.

Третья традиция заявляет: все разговоры о том, что миром правят лидеры или некие меньшинства — это ерунда, а есть только масса или народ (в зависимости от степени пиетета), а следовательно, и такие категории как «народный дух» или «дух времени», народный менталитет, массовое сознание, инстинкт толпы, тренд истории, специфика культуры и проч.

Аргументы просты: какими бы личности и аристократы ни были великими и ужасными, они правят только пока им дает народ. Так что народ — последняя инстанция. Хотят или не хотят, они вынуждены либо вести народ за собой и служить ему, либо обманывать и заигрывать с народом. То есть в любом случае они если не пляшут под его дудку, то считаются с ним, объясняют ему свои действия истинно или ложно. Великие личности к тому же велики потому (как и элита), что они чувствуют и отражают глубинные интенции народа иногда даже лучше, чем сам народ, выражают его исторические миссии, дух и менталитет.

В этой традиции много мыслителей эпохи Просвещения (типа Руссо), часть романтиков и марксистов. Лебон, Московичи и Канетти — одним словом, разные социологи и живописатели психологии масс, а также просто наивные юристы, социологи и политологи, наивные политики и просто граждане, которые считают: «главное — народ и демократия».

В рамках этой парадигмы тысячи докт. диссертаций можно написать, изучая народный менталитет, дух и культуру, историю народов, психологию массовых сознаний и поведений и т. п. Можно понять и каждый раз отдавать себе отчет, как меняется анализ исторических событий и их интерпретация в зависимости от того, к какой из тех огромных традиций принадлежит ученый-аналитик. То есть одни всегда выискивают великих личностей и показывают, что без них бы все пошло иначе. Другие видят заговор или классовые интересы и процессы смены элит, третьи анализируют исторические тенденции и задачи, менталитет народа, роль толпы. Причем и те, и другие, и третьи разоблачают все остальное как видимость. А теперь помножьте все это на политическую ангажированность этих наблюдателей, неполноту и «своеколокольность» их информации, и представьте, сколько миллионов страниц, причем совершенно разных и не стыкующихся между собой, можно написать по поводу какого-нибудь даже невинного путча, не говоря уж про революцию.

В какое положение ставит такое обилие интерпретаций, проблем, идеалов любого политического лидера? Отсутствие ориентиров и бесспорных ответов приводит к тому, что ценностью становится власть как таковая, политик начинает исходить не из политической теории (которая пытается установить сущность политического вообще и тем самым указать горизонт возможностей для политика), а из прагматических соображений (что выгодно сегодня, то используется на практике). Благодаря этому блужданию происходит обесценивание политического, его деградация. Если еще 100 лет назад люди шли на смерть за право голосовать, то сегодня законодательство многих стран придумывает различные стимулы для участия в выборах.

«Молчание масс» называется ведущими социологами единственной и подлинной проблемой современности (Бодрийар). Для стимуляции масс придумываются искусственные кризисы и проблемы. Подобно тому, как вся экономика держится на добычи нефти и газа, энергии природы, вся политика держится на добыче социальной энергии, которую осуществляют с помощью политических технологий и утилизируют в политических действиях (легитимируют те или иные решения или институты).

Но постоянная манипуляция дает только временный выход, в общем и целом все большее количество людей не поддается ни на какие призывы, не провоцируется никакими действиями. На цинизм политиков массы отвечают собственным цинизмом и эскапизмом. Массы отказывают в доверии государствам и лидерам, а в это время большой вес получают межгосударственные образования (ТНК, бизнес в оффшорах, мировой терроризм и проч.), разрушающие государства, а каждое новое рухнувшее государство только прибавляет количество свободных радикалов.

Мир идет к новому трайбализму, новому общинному догосударственному, а точнее, постгосударственному хаосу (см. теории модных интеллектуалов Делеза, Барда и Зодерквиста, которые, как ни странно, совпадают с пророчествами террористов, например, Х.-А. Нухаева). Это в свою очередь уничтожает основу политики как искусства управления именно государством и требует новых теоретических категорий, адекватных новой реальности.

Даже если апокалипсические прогнозы не оправдаются, все равно существует насущная необходимость в обновлении категориального аппарата политической науки, мало менявшегося со времен Аристотеля, а также в инновациях в политической практике, могущих вернуть человечеству доверие к политике и ее лидерам.