Руководство по научно техническому прогрессу

3.1. УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ

Двумя важнейшими особенностями научно-технического прогресса в этот период являлись: начавшаяся смена поколений в связи со смертью или с прекращением активной научной деятельности из-за возраста и болезней старых ученых и инженеров, воспитанных в царское время или в 20-е годы и сохранявших, в своем большинстве, высокие профессиональные и моральные качества, и исчерпание запаса научно-технических знаний, полученных в результате репараций, ленд-лиза, промышленного шпионажа в 30-40-е годы, использования опыта и знаний немецких специалистов, вывезенных из Германии после войны и возвращенных туда после 1955 года. Дальнейшее развитие отечественной науки и техники зависело от способности советской системы воспитать новое поколение высокопрофессиональных и нравственных ученых и инженеров и создать условия для их творческой и результативной работы. В то же время и в науке происходил постепенный переход от классической модели командной экономики, характеризовавшейся высокой требовательностью к исполнителям, к либеральной модели с ослабленной ответственностью и требовательностью к работникам и учреждениям («не война»).

Советское руководство и прежде всего Н.С. Хрущев в этот период были поистине одержимы научно-техническим прогрессом. Вдохновленные успехами в космосе они ждали от советской науки таких же блистательных успехов и в других областях жизни. Однако особенности научного творчества и условия его эффективности многие из них понимали плохо. Они зачастую переносили в эту сферу представления из области промышленности и военного дела, где решающую роль в успехе часто играло количество использованных для решения поставленных задач ресурсов. И денег на науку, преимущественно, конечно, военно-ориентированную, но и не только, они не жалели. Так, бюджетные ассигнования на науку, бывшие тогда основными, выросли в номи-нальном выражении с 1960 по 1965 год почти в 2 раза — с 2,1 млрд р. до 4,1 млрд — значительно больше, чем за предыдущие 10 лет [1]. Даже в реальном выражении, с учетом ежегодного роста цен в этот период в 2-3 %, этот рост ассигнований на науку следует признать феноменальным.

Благодаря росту ассигнований на науку стремительно росло число научных работников: с 354 тыс. человек в начале периода до 664 тыс. в конце периода [2], опять-таки намного больше, чем в предыдущие 10 лет. Впечатлял и рост подготовки аспирантов — будущих научных и педагогических работников, их число выросло с 36 тыс. в начале периода до 91 тыс. в конце периода — рост чуть ли не в 3 раза! [3]. С количественной точки зрения, по числу занятых в науке специалистов советская наука в начале 60-х годов почти сравнялась с американской, о чем с гордостью сообщали советские руководители, умалчивая при этом о сводных и объективных результатах научной деятельности. Гораздо реже говорилось об ассигнованиях на науку, по которым СССР заметно уступал США (там ассигнования на науку составили в 1965 году 21 млрд долларов, в то время как в СССР — 6,9 млрд. р., т.е. примерно в 3 раза меньше) [4], занимая, однако, по ассигнованиям второе место в мире, преимущественно за счет средств, выделенных на научные исследования военного назначения.

Впрочем, сравнение ассигнований на науку по валютному курсу или общему паритету покупательной способности может ввести в заблуждение ввиду того, что большая часть расходов на науку приходится на заработную плату и высокая заработная плата американских ученых завышала сопоставимые расходы США.

Высоким оставался престиж научного работника. Для молодых людей заниматься наукой считалось и престижным, и увлекательным, и денежным делом, поскольку все еще оплата научных работников была намного выше, чем средняя по стране. Огромными тиражами издавалась научная и научно-популярная литература, миллионными тиражами выходили научно-популярные и технические журналы, научная фантастика. Большой популярностью пользовалось и научно-популярное кино. Что очень важно, неплохой была политическая атмосфера в стране. Политические репрессии ушли в прошлое, и можно было относительно свободно обсуждать многие острые политические проблемы, не опасаясь, что за неосторожные слова придется отвечать перед органами государственной власти. Особенно благодатная морально-политическая атмосфера была в сильных научных коллективах, например, в Новосибирском Академгородке, чему я был непосредственным свидетелем. И по этой причине тоже в науку охотно шли мыслящие и умные молодые люди.

В советской науке и технике нередко вложение средств и полученный результат не совпадали в гораздо большей степени, чем в западной науке и технике. Результаты научно-технического прогресса целесообразно рассмотреть по трем сферам: фундаментальная наука, прикладная наука, разработки, при всей условности данной классификации и возможности пересечения отдельных сфер. Следует иметь в виду огромные трудности получения данных о результатах научно-технического прогресса и с методологической стороны, и с точки зрения наличия достоверных данных.

Относительно наиболее благоприятные условия в СССР имелись для развития фундаментальных исследований в области естественных наук. В эту сферу охотнее всего шла талантливая молодежь, здесь в ряде направлений традиционно были сильные научные школы, здесь меньше всего было вмешательство в научный процесс по идеологическим мотивам. Наконец, после войны основной центр исследований в области фундаментальной науки — Академия наук СССР — возглавлялся действительно выдающимися учеными: С.И. Вавиловым, А.Н. Несмеяновым, М.В. Келдышем, Сибирское отделение Академии наук СССР — М.А. Лаврентьевым. Эти люди умели по достоинству оценивать результативность научных исследований. Гораздо меньшая часть фундаментальных исследований выполнялась в нескольких университетах (Московском, Ленинградском и др.).

Если к занятым в фундаментальных науках отнести научных работников АН СССР и АН союзных республик, а также отраслевых академий (кроме Академии коммунального хозяйства и Академии педагогических наук), то окажется, что в них в конце 1967 года было занято 69,2 тыс. человек из общего количества научных работников, равного 770 тыс. [5] или 8,9 %. Вместе с занятыми научной работой в ведущих университетах страны эта доля, видимо, вырастет до 10-12 %, т.е. примерно столько же, сколько в США в это время.

Долгое время в СССР не предпринималось усилий для сопоставления результативности фундаментальных научных исследований из опасения принизить роль отечественной науки, которая являлась гордостью советского руководства. Первым за эту проблему не побоялся взяться П.Л. Капица. Он взял за основу такой оценки количество публикаций в ведущих областях естественных и технических наук в главных научных журналах. По такому критерию Советский Союз, занимая почетное второе место в середине 60-х годов, уступал США в 2 раза, что при равенстве числа научных работников означало отставание по производительности труда тоже примерно в 2 раза [6], гораздо в меньшей степени, однако, чем по ВВП и продукции промышленности, по подсчетам западных и объективных советских ученых. Есть много оснований думать, что такая оценка значительно преувеличивает результативность советской фундаментальной науки в этот период. Требования к качеству публикаций в советских научных журналах были ниже, чем в западных. К тому же публикация — публикации рознь. Если взять до настоящего времени самый объективный показатель в этой области (кроме математики) — число Нобелевских премий, то доля советской науки была значительно меньше. Нобелевскими лауреатами в этот период стали лишь трое советских ученых: физики А.А. Прохоров и Н.Г. Басов (одна на двоих), химик Н.Н. Семенов. Учитывая, что ежегодно за достижения в естественных науках присваивается шесть Нобелевских премий, получается, что на долю советских ученых выпало лишь 7 % — примерно такова была доля СССР в численности населения мира в то время. Тем не менее это наилучший результат за все годы советской власти, что дает основание полагать, что данный период был самым успешным для отечественной науки. Следует обратить внимание на то, что за работы, выполненные в конце 50-х годов, присуждены Нобелевские премии в начале XXI века российским физикам Ж.И. Алферову, В.Я. Гинзбургу и В.А. Александрову. Обоснованность полученного соотношения подтверждается долей советских ученых среди иностранных членов самого старого и авторитетного научного общества мира — Лондонского Королевского научного общества. Среди более чем 70 иностранных членов этого общества было пять советских ученых: астрофизик В.А. Амбарцумян, химики Н.Н. Семенов и А.Н. Несмеянов, математики А.Н. Колмогоров и И.М. Виноградов [7].

Получаются те же 7 % с включением в этот перечень и математиков, которым Нобелевские премии не присваивались. Здесь не учтен П.Л. Капица — он был принят в Лондонское Королевское научное общество, когда работал в Великобритании, и поэтому не считался иностранным членом этого общества.

Такие результаты были значительно выше, чем в дореволюционной России, — тогда среди российских ученых было только два лауреата Нобелевской премии (И.П. Павлов и И.И. Мечников) и, насколько мне известно, ни одного члена Лондонского Королевского научного общества. Заметен рост СССР по этому показателю и по сравнению с довоенным периодом, когда среди иностранных членов Лондонского Королевского научного общества советских ученых не было (эмигрант В.Н. Ипатьев, видимо, не в счет). Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что указанные члены Лондонского Королевского научного общества стали ими в основном в 50-е годы, а в анализируемый период их число не увеличилось. Бесспорно, что в этот период СССР вошел в число крупнейших держав мира по развитию науки. Тем не менее этот рост был несоизмерим с ростом затрат на науку. Ее производительность по этому показателю уступала американской уже, по-видимому, в 8-10 раз, если учесть, что американцы обычно получали две трети Нобелевских премий. Таким образом, производительность труда в отечественной науке оказывалась намного хуже, чем этот показатель в материальном производстве. Здесь, правда, следует учесть большую милитаризованность советской науки, где возможности обнародования научных результатов были меньше, чем в других странах. В итоге в высшей, интеллектуальной сфере Советский Союз демонстрировал огромное отставание от США, лишь частично, хотя и в немалой степени, объясняемое его отставанием в прошлом и притоком иностранных ученых в США в 30-40-е годы. К сожалению, за этот период отсутствуют данные об индексе цитируемости советских ученых (поскольку этот показатель начал исчисляться позднее), что позволило бы более точно определить место советской науки в мировой науке.

Поскольку в нашей стране нередко подвергается сомнению объективность Нобелевского комитета (которое я не разделяю), приведу мнение об уровне советской фундаментальной науки в одной из двух самых престижных и успешных областей отечественной науки — физике (вторая — математика) крупнейшего советского физика, автора университетского учебника по физике С.Э. Фриша, высказанное в конце 60-х годов: «Надо признать, что за все годы развития советской физики новых, в полном смысле этого слова, открытий сделано мало. Во всяком случае, гораздо меньше, чем могло бы быть сделано при имеющемся объеме научных учреждений и существующих кадрах» [8].

3.2. УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ И РАЗРАБОТОК

Самой значительной по численности занятых в ней и по расходам частью советского НИОКР была прикладная наука. Здесь функционировали тысячи научно-исследовательских институтов, подчиненных отраслевым министерствам и госкомитетам, сотни вузовских лабораторий. Она питалась результатами отечественных фундаментальных и, в еще большей степени, зарубежных исследований, получаемых из зарубежной научной литературы и других зарубежных источников (выставки, научные конференции, промышленный шпионаж). Последний источник, очевидно, преобладал, так как вклад советской науки в мировую в то время был невелик.

Определение результативности советской прикладной науки сопряжено, пожалуй, с еще большими трудностями, чем фундаментальной. В странах с рыночной экономикой прикладная наука чаще всего объединена с разработками в рамках концернов. В СССР они были разъединены. Фактически единственными критериями результативности прикладной гражданской науки были авторские свидетельства на изобретения и проданные лицензии. По первому показателю результаты выглядели весьма внушительными, число авторских свидетельств быстро росло и оказывалось близким числу выданных патентов в США. Однако условия получения авторских свидетельств в СССР были несравненно легче, чем патентов в США. Так что сравнение по этим показателям весьма сомнительно. Что касается проданных лицензий, то их статистика в те годы была засекречена и не опубликована и впоследствии за этот период, насколько мне известно. Приходится пользоваться подсчетами известного американского исследователя влияния западной технологии на советскую экономику Энтони Сэттона, согласно которым проданных лицензий на начало 1967 года было 61. Учитывая, что лицензии начали продаваться с 1962 года, когда был создан «Лицензинторг», ежегодно за весь этот период продавалось  лишь 10 лицензий — совершенно ничтожная величина. Данные о стои-мости экспорта лицензий не публиковались ни в то время, ни впоследствии, но если судить по средней стоимости одной лицензии, закупленной в 1961-1964 годах в Японии [9], в размере 0,35 млн долларов, то ежегодная выручка составила всего 3,5 млн долларов, в то время как в США в тот же период она исчислялась несколькими миллиардами долларов. По этому показателю СССР, следовательно, в прикладной науке отставал еще больше, чем в фундаментальных исследованиях. Вместе с тем положительные сдвиги были и в этой сфере науки. Как уже упоминалось, в 1962 году в СССР было впервые образовано внешнеторговое объединение «Лицензинторг», которое и реализовывало советские лицензии. Некоторые из них охотно покупались в самых развитых капиталистических странах, как, например, лицензии на процесс непрерывной разливки стали, на установку плазменной дуговой сварки, на сварочные электроды и на ряд других технологий видов оборудования [10], созданных в том числе и в первой половине 60-х годов.

Уровень последней стадии технического прогресса — выпуск современной техники целесообразно будет рассмотреть отдельно по военной и гражданской продукции.

О наличии в СССР в это время конкурентоспособных видов машиностроительной продукции свидетельствует экспорт в ряд развитых капиталистических стран часов, вертолетов, энергетического оборудования, легковых автомашин. Хотя общие размеры машинного экспорта в эти страны, наиболее требовательного к качеству продукции и его техническому обслуживанию, были все еще невелики. Так, экспорт машин и оборудования в Японию вырос со смешной цифры в 189 тыс. р. в 1960 году до 1984 тыс. р. в 1965 году, т. е. более чем в 10 раз, но все еще был ничтожного размера, в Бельгию — соответственно 455 тыс. и 2184 тыс. р., в Швецию — 143 тыс. и 640 тыс. р. (в 1964 году — 1354 тыс. р.) [11]. Прогресс, но ничтожный. Вместе с тем следует отметить довольно значительный экспорт таких весьма сложных видов продукции машиностроения, как часов и автомобилей. Так, только часы Первого часового завода экспортировались в 60 стран мира, в том числе в Великобританию, Канаду и Францию, а довольно простые легковые автомобили завода АЗЛК («Москвичи») — почти в 80 стран мира и на экспорт шло 60 % автомобилей этого завода [12]. Понятно, что эти часы и легковые автомобили ценились прежде всего за их дешевизну, но и минимальный уровень качества продукции тоже обеспечивался. По широко распространенному мнению, советские часы в то время были высокого качества.

Что касается военной техники, то здесь отставание от западной, прежде всего американской, все же чаще всего составляло несколько лет. Ряд образцов советской военной техники, видимо, не уступал западной. Притом речь идет о весьма сложных образцах, таких как атомные бомбы, ракеты, самолеты, вертолеты. Нет необходимости приводить по данному факту многочисленные свидетельства, они хорошо известны и по российской, и, что более важно и объективно, по западной литературе, освещающей историю военной техники. Это говорит о высоком уровне советских прикладных исследований и разработок в такой области, где были сосредоточены лучшие отечественные научно-технические силы. Уместно в этой связи напомнить не только о запусках советских баллистических ракет и спутников, которые до середины 60-х годов опережали по своим техническим данным американские, но и об испытании первой системы противоракетной обороны под руководством Г.В. Кисунько — она произошла на полтора года раньше американской [13]. Однако эти успехи касались узкоограниченной группы направлений. Правда, для их реализации требовались усилия многих отраслей и предприятий смежных отраслей, которые, однако, были на значительно более низком уровне. Так, конструкторы ракет и спутников непрерывно жаловались на низкий уровень электронной техники. В то же время многие изделия в этой отрасли создавались позднее, чем в США, и под влиянием американских достижений в этой области. Об этом весьма убедительно на примере прежде всего военной электроники писал хорошо знавший процесс научных исследований крупный специалист в этой области А. Федосеев. По его наблюдениям, относящимся к 60-м годам, большая часть разработок военной техники укладывалась в следующую схему:

1) сегодня появляются сведения или образец новой техники из-за рубежа;

2) два-три года военные и партийные организации осознают зна-чение этого факта;

3) год-два занимает «организация» правительственного решения и «втыкание» разработки в соответствующий институт или конструкторское бюро (КБ);

4) год-два — разработка;

5) два-три года — пуск в производство;

6) год-два — принятие на вооружение.

Естественно, к моменту принятия на вооружение изделие безнадежно устаревает, и все начинается сначала. В подтверждение А. Федосеев приводит многочисленные примеры заимствований из области военной электроники [14].

3.3. ВЛИЯНИЕ НАУКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР

Было бы соблазнительно получить сводный показатель развития научно-технических исследований в СССР по отношению к другим крупным странам мира, да еще и в динамике. Такой общий показатель для прикладных исследований был предложен японскими учеными в виде двух показателей: технического уровня и потенциала технических разработок. Показатель технического уровня представляет собой удельный вес среднеарифметического числа патентных регистраций, объема патентно-лицензионной работы, объема экспорта техноемких товаров, объема вновь созданной стоимости в обрабатывающей промышленности в суммарном объеме показателей для пяти стран (США, ФРГ, Японии, Великобритании, Франции). Потенциал технических разработок представляет собой удельный вес среднеарифметического технического уровня, объема затрат ресурсов на научные исследования, результатов научных исследований (среднеарифметического числа зарегистрированных за рубежом патентов и объем патентно-лицензионного экспорта) в соответствующем суммарном показателе для тех же пяти стран [15]. При определенных усилиях такой показатель может быть исчислен и для СССР (для ряда лет), что позволило бы произвести динамические и пространственные сопоставления. Априори можно сказать, что соответствующие показатели для СССР оказались бы очень низкими из-за низких показателей патентно-лицензионной деятельности и экспорта техноемкой продукции. Этот показатель недооценивал бы все же реальный научно-технический уровень советской экономики из- за ее гипертрофированной милитаризации и замкнутости. Но он выявил бы ее реальное сильное отставание от ведущих капиталистических стран вследствие недостатков в развитии науки и во внедрении собственных и иностранных достижений в экономику.

Из имеющихся в советской и российской экономической литературе оценок уровня и особенно динамики научно-технического прогресса в седьмой пятилетке наиболее обоснованной, как мне представляется, выглядит оценка С.И. Голосовского и Б.М. Гринчеля, данная еще в 1981 году. Она, правда, не касается непосредственно фундаментальной науки и ограничивается гражданским сектором НИОКР, что несколько занижает динамику в этот период, хотя, скорее всего, тенденции научно-технического прогресса в обоих секторах были те же самые. Голосовский и Гринчель рассчитали сводный показатель динамики технических показателей основных видов гражданской техники. Этот показатель за пятую и шестую пятилетки, по их расчетам, увеличивался соответственно на 19,0 и 19,9 %, а за седьмую пятилетку — лишь на 12,15 % [16]. Заметно вырос и средний период производства одних и тех же моделей оборудо-вания: с 9,6 лет в 1958-1960 годах до 11 лет в 1961-1965 годах [17]. И наконец рассчитанн^хй ими вклад научно-технического прогресса в рост национального дохода в части качества техники и технологии оказался минимальным за все периоды и почти в 2 раза меньшим, чем в предыдущую пятилетку (соответственно 28,6 и 54,2 %) [18]. К другим выводам пришли западные экономисты, проделавшие скрупулезный анализ технического прогресса в СССР. Так, по расчетам Р. Дэвиса в 19561960 годах из 15 сравнений технического прогресса СССР опережал по темпам роста четыре самые технически развитые страны Запада (США, ФРГ, Великобританию, Японию) по 6 позициям, отставал тоже по 6, был на одном уровне по 3 позициям. Таким образом, в рассматриваемый период СССР шел по этой оценке на одном уровне с западными странами. В 1961-1965 годах из 23 сравнений технического прогресса СССР опережал эти же страны по 11 позициям, отставал по 8, по 4 позициям был на том же уровне [19]. Следовательно, в этот период СССР уже опережал западные страны. Однако, как мне представляется, этот вывод делается все же по весьма ограниченному кругу направлений технического прогресса (для данного периода — душевое потребление электроэнергии, доля электропередач напряжением более 300 кВ, доля производства электроэнергии на атомных электростанциях, доля производства стали с обогащением кислородом, доля кузнечнопрессовых машин в производстве металлообрабатывающего оборудования, доля станков с программным управлением, душевое производство синтетической резины, химических и синтетических волокон, синтетического каучука, телефонов на душу населения), чтобы считать его достаточно убедительным.

3.4. ВНУТРЕНЯЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОЙ НАУКИ

В качестве иллюстрации сходства процессов, происходивших в обоих — гражданском и военном — секторах советских НИОКР, приведу пример, взятый из воспоминаний сотрудника знаменитого закрытого городка Красноярск-26 — Якова Ладыженского, работавшего в тоже знаменитом ОКБ-10, которое занималось конструированием спутников связи. Автор вспоминает, что, когда он в 1963 году пришел в этот научный центр, в его отделе работало 12 человек, а через три года сотрудников было уже 120. «Что интересно — объем и тематика работ практически не выросли, ну, может, чуть-чуть. Еще более интересно — практически всю нагрузку несли те же двенадцать “стариков”. Новички же старательно имитировали трудовую деятельность, пробивали себе жилье, активничали на профсоюзных и комсомольских собраниях» [20]. Вот еще когда, оказывается, начался застой.

Явное несоответствие между огромными усилиями по развитию науки и слабой отдачей от этих усилий вызвало в этот период, как никогда раньше, когда этих усилий было меньше, большую озабоченность государственного и партийного руководства (по крайней мере части его) и наиболее творческой части научного сообщества и советской интеллигенции.

Начну с партийного руководства. Несомненно, Н.С. Хрущев чем дальше, тем больше понимал глубину отставания советской науки и техники. Именно этим, по моему мнению, объясняются резкие нападки Н.С. Хрущева на Академию наук СССР, которые долгое время, вплоть до наших дней, расцениваются как признак его невежественности и сумасбродства. В беседе с историком Н.А. Барсуковым В.Е. Семичастный, бывший в то время председателем КГБ СССР, кажется, впервые привел доводы Н.С. Хрущева в пользу разгона (а точнее, коренной реорганизации) Академии наук СССР, которые он приводил на пленуме ЦК КПСС в июле 1964 года, незадолго до своего смещения. «Он сравнивал положение Академии наук СССР с положением ее в царской России («Она там деньги приносила государству, а не брала у него, как наша»), ссылался на Великобританию, где вообще нет никакой Академии, а наука развивается гораздо лучше, чем у нас» [21].

Среди видных советских ученых наиболее резким и последовательным критиком положения в советской науке был П.Л. Капица, хорошо знакомый с деятельностью английской науки (скорее всего он и подсказал сравнение положения именно в ней с советской наукой Н.С. Хрущеву). Выступая на общем собрании Академии наук СССР в конце 1965 года, когда и проводятся ежегодные общие собрания, П.Л. Капица, кажется, единственный из ученых, прямо сказал (хотя и не привел количественных данных, необходимых для такого утверждения), что «надо не бояться сказать, что за последние несколько лет разрыв в науке между нашей страной и Америкой не только не перестал сокращаться, но увеличился, мы срочно должны искать путь наверстать происшедшее отставание» [22]. П.Л. Капица в 50-х — первой половине 60-х годов выдвигал целый ряд объяснений этому отставанию. Не вдаваясь в науковедческие тонкости, отмечу, что главными из них он считал слабость международных контактов, забюрократизированность научных учреждений, неумение и нежелание ценить настоящих научных работников, излишнюю численность работников, слабую связь с производством [23]. Он противопоставлял бюрократическую деятельность Академии наук СССР деятельности Лондонского Королевского научного общества, предлагал освободить Президиум Академии наук СССР от административных дел, сосредоточив его деятельность на идейном руководстве наукой [24]. Капица предлагал коренным образом изменить порядок финансирования науки, перейдя от финансирования научных учреждений к финансированию ученых и проектов, к чему в российской науке только начинают переходить в начале XXI века. Следует отметить, что уже в 1956 году он говорил о том, что «еще очень мало областей в науке, в которых мы занимаем ведущее место», и сравнивал наше положение по отношению к передовым в науке государствам с положением корабля, идущего вслед за ледоколом [25], что очень похоже на высказывание А.Д. Сахарова более чем через десять лет по тому же поводу о лыжнике, идущем по проторенной колее.

Относительно мало в этот период П.Л. Капица писал о неудовлетворительной системе выборов в Академию наук СССР, о чем он много писал в 30-е годы, впервые столкнувшись с системой Академии наук СССР. Об этой стороне проблемы отставания советской науки высказывался не кто иной, как сам президент Академии наук СССР в начале 60-х годов М.В. Келдыш. По воспоминаниям члена-корреспондента Академии наук СССР С.Э. Фриша, выступая на отделении физико-математических наук Академии, М.В. Келдыш сказал, видимо, в середине 60-х годов (не для протокола): «На днях мы с Петром Леонидовичем Капицей, взяв список всех членов Академии, попробовали разбить его на три группы: группу таких, которых по научным заслугам надо было обязательно выбрать в Академию; таких, которых можно было выбрать, а можно было и не выбрать; наконец, таких, которых, безусловно, не следовало выбирать. И знаете, что получилось? Примерно на каждую группу пришлось по одной трети» [26]. Следовательно, в самый лучший период для советской науки академиков, действительно отвечавших предъявляемым Уставом Академии требованиям, была только одна треть.

Ни критика П.Л. Капицы, ни скептицизм М.В. Келдыша о качестве академиков никак не сказались на характере деятельности Академии наук СССР. Сами академики, в большинстве своем при таком их качестве, естественно, не собирались менять порядки в этой системе. А Хрущев, собиравшийся ее реорганизовать, был, к радости для большинства руководителей и членов Академии наук СССР, смещен и осужден в подготовленном для обоснования его смещения докладе Полянского за попытки реорганизовать Академию наук СССР. Консервативная политическая система встала на защиту консервативной научной системы.

По наиболее важным для экономики, особенно для обороны, направлениям научных исследований советское руководство принимало достаточно энергичные меры. Так, крупнейшим событием в этой сфере стало создание Зеленограда — центра научных исследований опытного производства в области электроники. Решение об этом было принято Н.С. Хрущевым летом 1962 года, после посещения им в Ленинграде знаменитого КБ-2 — научного центра в области микроэлектроники, возглавлявшегося двумя эмигрировавшими из США учеными Ф.Г. Старосом и И.В. Бергом. Активную роль в создании этого центра в Зеленограде играл председатель Госкомитета по радиоэлектронной технике А.И. Шокин.

Впоследствии советские и российские ученые неоднократно сетовали, что крупнейшим промахом советского руководства, в отличие от сталинского, не жалевшего средств для развития атомной энергии и ракетной техники, было недостаточное внимание развитию электронной промышленности. В этом, по их мнению, была чуть ли не основная причина проигрыша в экономическом и военно-техническом соревновании с США. По-видимому, в этих рассуждениях немало справедливого. Но необходимо иметь в виду, что у хрущевского руководства, как и у сталинского, не было ресурсов для одновременного развития всех отраслей научно-технического прогресса, и к тому же еще и военно-промышленного комплекса. Чем-то надо было жертвовать. При всем том, как раз в данный период усилия по развитию электронной промышленности были весьма значительные, хотя их нелегко сравнить с усилиями по атомной и ракетной проблеме ввиду разнородности технологии этих отраслей и их направленности. По крайней мере, в кратчайший срок, в течение буквально нескольких лет на месте небольшого городка Крюково, рядом с Москвой, был построен научнопроизводственный город Зеленоград, с пятью крупнейшими институтами по электронной технике (вместо двух, существовавших в отрасли до 1962 года), двумя крупнейшими производственными предприятиями отрасли, вузом по электронной промышленности и всей необходимой для жизни ученых и производственников жилой и социальнобытовой инфраструктурой [27]. Это был аналог закрытых научных городков атомной промышленности и Новосибирского Академгородка, строившегося почти одновременно. По весьма компетентной оценке академика Ж.И. Алферова, Зеленоград «создавался как мощнейший центр микроэлектроники. В то время — в конце 60-х — начале 70-х годов — Зеленоград вообще соответствовал уровню мировых стандартов» [28].

В отношении прикладных научных исследований и разработок в этот период характер дискуссий и принимаемых решений был ограниченным. Редки были даже предложения о создании научнопроизводственных объединений или переводе на хозрасчет научноприкладных организаций. Наиболее заметным решением в этой области было создание госкомитетов по отраслям промышленности, которые призваны были централизовать техническую политику и руководить НИОКР в соответствующих отраслях. Удалось ли им достигнуть чего-то существенного в этой области, сказать трудно. Помимо того, что у исследователей не хватает данных по этому вопросу, слишком мало прошло времени с момента их создания до их преобразования в отраслевые министерства в конце 1965 года, чтобы делать определенные выводы. В «докладе Полянского» их деятельность подверглась сокрушительной критике в разделе, посвященном как раз техническому прогрессу: «Были созданы многочисленные Государственные технические комитеты, но у них нет прав, они оторваны от производства, их планы внедрения новой техники для предприятий не обязательны.

В результате решение важнейших технических проблем серьезно замедлилось, еще больше стало параллелизма и дублирования, осуществление единой технической политики стало практически невозможным» [29].

Пожалуй, наиболее энергичные усилия по ускорению научно — технического прогресса в СССР предпринимались в это время председателем президиума недавно созданного Сибирского отделения Академии наук СССР М.А. Лаврентьевым. Он достаточно критически относился к состоянию научных исследований в СССР и особенно — к их внедрению в производство. Его авторитет в глазах Н.С. Хрущева был чрезвычайно велик по-видимому, выше, чем М.В. Келдыша, о чем говорит назначение М.А. Лаврентьева председателем Научного комитета при Совете министров СССР осенью 1963 года, призванного стать коллективным научным советником советского государственного руководства. Этот орган был распущен на следующий день после отставки Н.С. Хрущева, а его сотрудники немедленно выселены из Кремля, где они размещались.

Летом 1962 года известный советский журналист Анатолий Аграновский в Новосибирском Академгородке имел откровенную беседу с М.А. Лаврентьевым, в которой последний весьма критически отозвался об общем положении в науке, прежде всего академической, о состоянии многих академических институтов и известных ученых. Сложившееся положение в академической науке М.А. Лаврентьев считал феодализмом в науке, он назвал богадельнями такие известные академические институты, как Институт механики и Энергетический институт АН СССР. В этих и других академических институтах их руководители окружали себя подхалимами и не давали ходу молодым талантливым ученым. Лаврентьев говорил о вреде, который приносили переставшие работать ученые, и призывал к систематической перетряске научных учреждений, чтобы дать дорогу работающим ученым [30].

О вреде существовавшей системы защиты диссертаций еще за два года до этого высказывался в беседе с Анатолием Аграновским крупный физик в области ядерной энергии, член-корреспондент АН СССР М.Т. Мещеряков. Он также сетовал на низкую требовательность экспертных комиссий Всесоюзной аттестационной комиссии при присуждении ученых степеней (и это в физике — самой, наряду с математикой, эффективной в СССР области фундаментальной науки). Он же говорил о важности повышения КПД использования талантов в СССР [31].

Оценивая на основе приведенных данных, состояние научно-технического прогресса в первой половине 60-х годов, следует сделать вывод, что, в отличие от 50-х годов, когда СССР в целом сокращал отставание от передовых капиталистических стран, в данный период это решающее для развития экономики страны направление, хотя и развивалось и в него вкладывались большие и растущие средства, вследствие крупнейших институциональных слабостей, за исключением, возможно, военно-научного направления, развивалось медленнее, чем в развитых капиталистических странах. Тем самым, в сущности, предопределялось поражение СССР и мирового социализма в решающей сфере экономического и научно-технического соревнования с капитализмом. Это обстоятельство был вынужден, хотя и с оговорками и косвенно, признать Президиум ЦК КПСС в так называемом «докладе Полянского» в связи с предстоящим смещением Н.С. Хрущева. В докладе говорилось об этой проблеме следующее: «Даже в вопросах технического прогресса — развитие и внедрение в производство новейших завоеваний науки и техники — у нас делается далеко не так и не все, что можно было делать. Мы законно гордимся достижениями нашей науки, они поистине велики. Но не следует закрывать глаза на то, что в ряде отраслей производства наш технический прогресс далеко отстал от уровня развитых капиталистических стран. И в отдельных случаях отставание не уменьшается, а увеличивается» [32].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. Народное хозяйство СССР в 1967 году. — М., 1968. — С. 889.

2. Там же. — С. 812.

3. Там же. — С. 814.

4. История социалистической экономики СССР. — М., 1978. — Т. 6. — С. 589.

5. Народное хозяйство СССР в 1967 году. — М., 1968. — С. 810-811.

6. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика / П. Л. Капица. — М., 1981. — С. 205.

7. БСЭ. 3-е изд. — Т. 15. — С. 46.

8. Фриш С. Э. Сквозь призму времени / С. Э. Фриш. — М., 1990. — С. 194195.

9. Industrial lnnоvation in Soviet Economy // ed. : А. Amann, D. Cooper. — L., 1982. — P. 52.

10. Ильин В. А. Сделано в СССР / В. А. Ильин. — М., 1976. — С. 37-43.

11. Внешняя торговля СССР. Статистический сборник 1918-1966 гг. — М., 1967. — С. 119.

12. Лебедев Б. Зачем порушили? / Б. Лебедев // Советская Россия. — 2003. — 11 января.

13. КисунькоГ. Секретн^1й полигон / Г. Кисунько. — М., 1996. — С. 4-6, 412.

14. Федосеев А. Западня? / А. Федосеев. — Л., 1980. — С. 117.

15. Хисао Каамори. Япония — мировая экономическая держава / Хисао Каамори, Дзюн Вада. — М., 1986. — С. 165.

16. Голосовский С. И. Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства / С. И. Голосовский, Б. М. Гринчель. — М., 1981. — С. 101.

17. Там же. — С. 111.

18. Там же. — С. 153.

19. Industrial 1ппоуа11оп in Soviet Economy // ed. : А. Amann, D. Cooper. — L., 1982. — P. 52.

20. Ладыженский Я. Красноярск-26 / Я. Ладыженский // Дружба народов. — 1996. — № 8. — С. 142.

21. Неизвестная Россия. — М., 1992. — Т. 1. — С. 278.

22. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика / П. Л. Капица. — М., 1981. — С. 208.

23. Там же. — С. 176-238. Об огромных ограничениях в области международных связей советских ученых в этот период много пишет выдающийся советский астрофизик И. Шкловский, который впервые получил возможность выехать за границу только в 1967 году (Шкловский И. Эшелон. — М., 1991. — С. 60, 89). В то же время намного более посредственные ученые такую возможность имели, как и представители, как его называет Шкловский, «Министерства любви», т.е. КГБ.

24. Там же. — С. 180-182. Эти высказывания относятся к 1956 году.

25. Там же. — С. 177.

26. Фриш С. Э. Сквозь призму времени / С. Э. Фриш. — М., 1990. — С. 334.

27. Шохин А. А. Министр невероятной промышленности / А. А. Шохин. — М., 1999. — С. 215-126.

28. В Силиконовой тени // Эксперт. — 2000. — № 30.

29. Источник. — 1998. — № 2. — С. 106.

30. Аграновский А. Избранное. В 2 т. / А. Аграновский. — М., 1987. — Т. 2. — С. 197-199.

31. Там же. — С. 182.

32. Источник. — 1998. — № 2. — С. 106.

(Scientific and technical progress)

История научно-технического прогресса

Научно-техническая революция, мировые экономические лидеры технического прогресса

Содержание

Раздел 1. Суть научно-технического прогресса, научно-техническая революция.

Раздел 2. Мировые экономические лидеры.

НТП — это взаимосвязанное поступательное развитие науки и техники, обусловленное нуждами материального производства, ростом и усложнением общественных потребностей.

Суть научно-технического прогресса, научно-техническая революция

НТП неразрывно связан с возникновением и развитием крупного машинного производства, которое базируется на все более широком использовании научных и технических достижений. Он позволяет поставить могущественные природные силы и ресурсы на службу человеку, превратить производство в технологический процесс сознательного применения данных естественных и других наук.

С укреплением взаимосвязи крупного машинного производства с наукой и техникой в конце XIX в. XX в. быстро расширяются особые виды научных исследований, направленные на воплощение научных идей в технические средства и новую технологию: прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки и производственные исследования. В результате наука все полнее превращается в непосредственную производительную силу, преобразуя все большее количество сторон и элементов материального производства.

НТП имеет две основные формы:

эволюционную и революционную, означающую сравнительно медленное и частичное совершенствование традиционных научно-технических основ производства.

Эти формы обусловливают друг друга: количественное накопление сравнительно небольших изменений в науке и технике приводит, в конце концов, к коренным качественным преобразованиям в этой области, а после перехода к принципиально новой технике и технологии революционные изменения постепенно перерастают эволюционные.

В зависимости от господствующего общественного строя НТП имеет различные социально-экономические последствия. В условиях капитализма частнособственническое присвоение средств, производства и результатов научных исследований приводит к тому, что НТП развивается в основном в интересах буржуазии и используется для усиления эксплуатации пролетариата, в милитаристских и человеконенавистнических целях.

При социализме НТП поставлен на службу всему обществу, а его достижения применяются для более успешного решения экономических и социальных задач коммунистического строительства, формирования материальных и духовных предпосылок всестороннего развития личности. В период развитого социализма важнейшей целью экономической стратегии КПСС является ускорение научно-технического прогресса как решающее условие повышения эффективности общественного производства и улучшения качества продукции.

Выработанная XXV съездом КПСС техническая политика обеспечивает согласование всех направлений развития науки и техники, развертывание фундаментальных научных исследований, а также ускорение и более широкое внедрение их результатов в народное хозяйство.

Намечено на основе проведения единой технической политики во всех отраслях народного хозяйства ускорить техническое перевооружение производства, широко внедрять прогрессивную технику и технологию, обеспечивающие повышение эффективности труда и качества продукции, экономию материальных ресурсов, улучшение условий труда, охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Поставлена задача — осуществить переход от создания и внедрения отдельных машин и технологических процессов к разработке, производству и массовому применению высокоэффективных систем машин;

оборудования, приборов и технологических процессов, обеспечивающих механизацию и автоматизацию всех процессов производства, и особенно вспомогательных, транспортных и складских операций, шире использовать переналаживаемые технические средства, позволяющие быстро осваивать производство новой продукции.

Наряду с усовершенствованием уже освоенных технологических процессов будут создаваться заделы по принципиально новой технике и технологии.

Научно-техническая революция — коренные преобразования в системе научного знания и в технике, происходящие в неразрывной связи с историческим процессом развития человеческого общества.

Промышленная революция XVIII—XIX вв., в процессе которой на смену ремесленной технике пришло крупное машинное производство, и утвердился капитализм, опиралась на научную революцию XVI—XVII вв.

Современная научно-техническая революция, ведущая к замене машинного производства автоматизированным, имеет своей основой открытия в науке конца XIX — первой половине XX в. Новейшие достижения науки и техники несут с собой переворот в производительных силах общества и создают огромные возможности роста производства. Открытия в области атомной и молекулярной структуры вещества, заложили основы создания новых материалов;

успехи химии сделали возможным создание веществ с заранее заданными свойствами;

изучение электрических явлений в твердых телах и газах послужило основой возникновения электроники;

исследование структуры атомного ядра открыло путь к практическому использованию атомной энергии;

благодаря развитию математики были созданы средства автоматизации производства и управления.

Все это свидетельствует о создании новой системы знаний о природе, радикальном преобразовании техники и технологии производства, о подрыве зависимости развития производства от ограничений, накладываемых физиологическими возможностями человека и естественно-природными условиями.

Возможности роста производства, созданные НТР, находятся в вопиющем противоречии с производственными отношениями капитализма, подчиняющими научно-техническую революцию возрастанию монополистических прибылей, упрочению владычества монополиста (см. Монополиста капиталистические). Капитализм не может выдвинуть перед наукой и техникой соответствующих их уровню и природе социальных задач, придает им однобокий, уродливый характер. Применение техники в странах капитала ведет к таким социальным последствиям, как рост безработицы, усиление интенсификации труда, все большая концентрация богатства в руках финансовых магнатов. Общественным строем, открывающим простор для развертывания НТР в интересах всех трудящихся, является социализм.

В СССР осуществление научно-технической революции неразрывно связано с построением материально-технической базы коммунизма.

Техническое развитие и совершенствование производства осуществляется в направлении завершения комплексной механизации производства, автоматизации процессов, которые с технической и экономической стороны подготовлены для этого, отработки системы автоматических машин и создания предпосылок перехода к комплексной автоматизации. При этом развитие орудий труда неразрывно связано с изменением технологии производства, применением новых источников энергии, сырья и материалов. НТР оказывает воздействие на все стороны материального производства.

Переворот в производительных силах обусловливает качественно новый уровень деятельности общества по управлению производством, более высокие требования к кадрам, качеству работы каждого труженика. Возможности, открываемые новейшими достижениями науки и техники, реализуются в росте эффективности труда, на основе чего достигается достаток, а затем и изобилие предметов потребления.

С прогрессом техники, прежде всего с применением автоматических машин, связано изменение содержания труда, устранение неквалифицированного и тяжелого ручного труда, повышение уровня профессиональной подготовки и общей культуры работников, перевод на индустриальную основу сельскохозяйственного производства.

В перспективе, обеспечив полное благосостояние для всех, общество преодолеет сохраняющиеся еще существенные различия между городом и деревней при социализме, существенные различия между умственным и физическим трудом, создаст условия для всестороннего физического и духовного развития личности.

Таким образом, органическое соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства означает развитие в направлении коммунизма

Научно-техническая революция является главной ареной экономического соревнования между социализмом и капитализмом. Вместе с тем это арена и острой идеологической борьбы.

Буржуазные ученые подходят к раскрытию сущности НТР преимущественно с естественно-технической стороны.

В целях апологетики капитализма они рассматривают сдвиги, происходящие в науке и технике, вне общественных отношений, в «социальном вакууме».

Все общественные явления сводят к процессам, совершающимся в сфере «чистой» науки и техники, пишут о «кибернетической революции», которая якобы ведет к «трансформации капитализма», к превращению его в лишенное антагонистических противоречий «общество всеобщего изобилия».

В действительности научно-техническая революция не меняет эксплуататорской сущности капитализма, а еще больше обостряет и углубляет социальные противоречия буржуазного общества, пропасть между богатством немногочисленной верхушки и бедностью масс. страны капитализма ныне столь же далеки от мифического «изобилия для всех» и «всеобщего благоденствия», как и до начала развертывания научно-технической революции.

Потенциальные возможности развития и эффективности производства определяются, прежде всего, научно-техническим прогрессом, его темпами и социально-экономическими результатами.

Чем целенаправленнее и эффективнее используются новейшие достижения науки и техники, являющиеся первоисточником развития производительных сил, тем успешнее решаются приоритетные задачи жизнедеятельности общества.

НТП (научно-технический прогресс) в буквальном понимании означает непрерывный взаимообусловленный процесс развития науки и техники, а в более широком значении — постоянный процесс создания новых и совершенствования применяемых технологий.

научно-технический прогресс можно истолковать также как процесс накопления и практической реализации новых научных и технических знаний, целостную циклическую систему “наука—техника—производство”, охватывающую направления:

фундаментальные теоретические исследования;

прикладные научно-исследовательские работы;

опытно-конструкторские разработки;

освоение технических инноваций;

наращивание производства новой техники до необходимого объема, ее применение (эксплуатация) на протяжении определенного времени;

технико-экономическое, экологическое и социальное старение предметов торговли, их постоянная замена новыми, более эффективными образцами.

Научно-техническая революция (научно-технический прогресс) отражает коренную качественную трансформацию обусловленного развития на основе научных открытий (изобретений), оказывающих революционизирующее влияние на смену орудий и предметов труда, технологии управления производством, характер трудовой деятельности людей.

Общие приоритетные направления НПТ. НТП, всегда осуществляемый во взаимосвязанных эволюционных и революционных его формах, является определяющим фактором развития производительных сил, неуклонного повышения эффективность производства. Он непосредственно влияет, прежде всего, на формирование и поддержание высокого уровня технико-технологической базы производства, обеспечивая неуклонный рост производительности общественного труда. Опираясь на сущность, содержание и закономерности современного развития науки и техники, можно выделить характерные для большинства отраслей народного хозяйства общие направления научно-технический прогресс, а для каждого из них приоритеты, по меньшей мере, на ближайшую перспективу.

В условия современных революционных преобразований технического базиса производства степень его совершенства и уровень экономического потенциала в целом определяется прогрессивностью используемых технологий — способов получения и преобразования материалов, энергии, информации, изготовления продукции. Технология становится завершающим звеном и формой материализации фундаментальных исследований, средством непосредственного влияния науки на сферу производства. Если раньше ее считали обеспечивающей подсистемой производства, то сейчас она приобрела самостоятельное значение, превратившись в авангардное направление научно-технический прогресс.

Современным технологиям присущи определенные тенденции развития и применения. Главными из них являются:

во-первых, переход к мало стадийным процессам путем соединения в одном технологическом агрегате нескольких операций, выполняемых ранее отдельно;

во-вторых, обеспечение в новых технологических системах мало — или безотходности производства;

в-третьих, повышение уровня комплексной механизации процессов на основе применения систем машин и технологических линий;

в-четвертых, использование в новых технологических процессах средств микроэлектроники, позволяющих одновременно с повышением уровня автоматизации процессов достичь большей динамической гибкости производства.

Технологические методы все чаще определяют конкретную форму и функцию средств и предметов труда, и тем самым инициируют появление новых направлений научно-технический прогресс, вытесняют из производства технически и экономически устаревшие орудия труда, порождают новые виды машин и оборудования, средств автоматизации. Сейчас принципиально новые виды техники разрабатываются и изготовляются “под новые технологии”, а не наоборот, как это было ранее.

Доказано, что технический уровень и качество современных машин (оборудования) непосредственно зависят от прогрессивности характеристик применяемых для их производства конструкционных и других вспомогательных материалов. Отсюда вытекает огромная роль создания и широкого использования новых материалов — одного из важнейших направлений научно-технический прогресс.

В сфере предметов труда можно выделить такие тенденции научно-технический прогресс:

существенное улучшение качественных характеристик материалов минерального происхождения, стабилизацию и даже уменьшение удельных объемов их потребления;

интенсивный переход к применению в большем количестве легких, прочных и коррозиестойких цветных металлов (сплавов), ставший возможным вследствие появления принципиально новых технологий (разработок), значительно уменьшивших стоимость их производства;

заметное расширение номенклатуры и форсированное наращивание объемов производства искусственных материалов с наперед заданными свойствами, включая уникальные.

К современным производственным процессам предъявляются такие требования, как достижение максимальной непрерывности, безопасности, гибкости и производительности, которые могут быть реализованы только при соответствующем уровне их механизации и автоматизации — интегрированного и завершающего направления научно-технический прогресс. механизация и автоматизация производства, отражающая разную степень замены ручного труда машинным трудом, в своем развитии последовательно, параллельно или параллельно- последовательно переходит низшей (частичной) к высшей (комплексной) форме.

В условиях интенсификации производства, острой необходимости многоразового повышения эффективности труда и радикального улучшения его социального содержания, коренного повышения качества производимых предметов торговли автоматизация производственных процессов становится стратегическим направлением научно-технический прогресс для предприятий большинства отраслей народного хозяйства. Приоритетная задача состоит в обеспечении комплексной автоматизации, поскольку внедрение отдельных автоматических машин и агрегатов не дает желаемого экономического эффекта из-за остающегося значительного количества ручного труда. Новое и достаточно перспективное комплексное направление связано с созданием и внедрением гибких автоматизированных производств. Форсированное развитие таких производств (прежде всего в машиностроении и некоторых других отраслях) обусловлено объективной необходимостью обеспечивать высокоэффективное использование дорогого автоматического оборудования и достаточную мобильность производства с постоянным обновлением номенклатуры продукции.

Научно-технический прогресс (НТП) – это процесс постоянного внедрения новых технологий, основанный на новейших научных открытиях.

НТП постепенно меняет нашу жизнь, совершенствуя средства производства и качество конечного продукта. Этот процесс происходит только тогда, когда развивается наука, работают предприятия, а между экономикой и испытательными лабораториями налажена прочная связь.

Предпосылки возникновения НТП

Человечество постоянно совершенствовало орудия труда и стремилось придумать удобные способы производства. Прогресс безусловно был, но до XVIII века он носил исключительно технический характер.

После Первой промышленной революции (1700-1800 гг.), когда появились заводы, фабрики, народ потянулся из деревень в города, научные исследования приобрели прикладной характер. Науке присвоили роль «служанки производства». Технический прогресс превратился в научно-технический. Так возник НТП.

Развитие НТП

Последние 300 лет человечество наблюдает развитие научно-технического прогресса и замечает, что темпы его увеличиваются.

Мы тоже являемся участниками НТП. Все изменения происходят на наших глазах.

Основные этапы

Этап I: 1790-1840 годы

После Первой промышленной революции, изобретения ткацких станков, парового двигателя, высвобождения дешевой рабочей силы и увеличения производительности труда стали развиваться:

1. заводы и фабрики;
2. города;
3. станкостроение.

НТП способствовал зарождению капитализма и заставил рабочую силу сконцентрироваться в городах.

Этап II: 1840-1890 годы

Предпосылками нового этапа стали важные научные открытия.

В середине XIX века сформулировали свойства электромагнитной индукции, разработали принципы внедрения электричества и запатентовали способ превращения чугуна в высокопрочную сталь.

Новый виток прогресса кардинально изменил жизнь и быт людей. На смену устаревшим паровым машинам пришли электродвигатели, на заводах и фабриках масштабно внедряли механизацию.

На втором этапе НТП ускоренными темпами развивались:

1. железнодорожный транспорт;
2. металлургия.

Научный прогресс тесно взаимодействовал с производственным. В науке выделились специализированные направления.

Этап III: 1890-1940 годы

В начале XX мир снова изменился. Именно тогда разработали первые промышленные стандарты, начали активно внедрять конвейерное производство и механизацию в самые отстающие отрасли, в том числе в сельское хозяйство.

Первые десятилетия прошлого века связаны с внедрением электричества, началом массового производства автомобилей, вытеснением гужевого транспорта и развитием телеграфной связи.

В эти годы возникли новые отрасли:

1. электроэнергетика;
2. автомобилестроение;
3. производство стали;
4. нефтехимическая промышленность.

Автомобиль «форд Т» и телеграф изменили наш мир до неузнаваемости.

Этап IV: 1940-1990 годы

В середине XX люди научились использовать ядерную энергию, придумали безопасные способы перемещения радиоактивных материалов и разработали первых роботов.

Бурный экономический рост 70-х годов прошлого века связан с автоматизацией процессов, запуском логистических схем и зарождением программирования. В эти годы появились персональные компьютеры и сотовые телефоны.

В четвертую волну НТП возникли:

1. крупные комплексы вычислительной техники;
2. квантовая электроника;
3. атомная энергетика.

Электроника проникла во все сферы деятельности человека.

Этап V: с 1990 года по настоящее время

В XX веке человечество поднялось на новую ступень развития. Индустриальное общество превратилось в постиндустриальное. Наступила новая эра.

Мы живем в мире «всемирной паутины». У нас есть цифровые технологии, развиты телекоммуникации, появились био- и нанотехнологии; возникли новые научные направления. Нашим предкам современный мир может показаться фантастикой.

Научно-технический прогресс не стоит на месте. Как только ученые изобретут принципиально новый способ изменения жизни, мир снова поменяется.

Научно-технический прогресс и научно-техническая революция

Нигде в научной литературе не даётся точного определения сущности научно-технического прогресса и научно-технической революции. Но, собрав все данные, относительно данных терминов, можно дать определения этим понятиям.

Научно-технический прогресс – это непрерывный процесс совершенствования орудий труда и предметов труда, технологий, процессов организации производства и труда на основе научных достижений.

Понятие научно-технического прогресса (НТП) по своему содержанию значительно шире понятия научно-технической революции (НТР).

Научно-техническая революция – составная часть и высшая ступень НТП, суть которой в коренных изменениях в науке и технике, которые оказывают серьёзное влияние на общественное производство.

Различие научно-технического прогресса от научно-технической революции в том, что первый развивается как на революционной, так и на эволюционной основе, а вторая – это скорее скачкообразный неравномерный процесс.

На рисунке ниже представлены оба процесса и их развитие. Для НТР характерно равномерное развитие по спирали, где сама спираль – это НТП, а каждый её виток – это НТР на конкретном этапе общественного развития.

Поскольку НТП развивается, в том числе и по революционному пути, то существуют два её вида: макро- и микрореволюция.

Итоги макрореволюции приникают во все сферы общественного производства и коренным образом изменяют его.

Яркий пример макрореволюции – электрификация, радиофикация, внедрение ЭВМ и др.

Итоги микрореволюции проникают только в некоторые отрасли народного хозяйства или промышленности.

Хорошо иллюстрирует результат микрореволюции бездоменное получени стали в чёрной метталлургии, ГПС в машиностроении, возможность пересадки сердца в медицине.

Подводя итого, можно сказать, что главное отличие макро- и микрореволюции в масштабе распространения и конечная значимость результатов.

Характеристика и особенности современной научно-технической революции

За всё время своего существования и развития человечество проходило много научно-технических революций. Название этапов эволюции произошли от материала применяемых орудий труда: каменный век, бронзовый, железный.

Современная НТР значительно отличается от всех своих предшествующих по многим параметрам. И это не только качественные характеристики, но и технологический процесс, который лежит в её основе. Для современной научно-технической революции характерно:

• Перевоплощение науки в производительную силу общества.
• Развитие науки значительно опережает развитие техники и технологий.
• Большая роль НТР для социально-экономического развития.
• Небольшой период цикла «наука – производство».
• Масштабность и глубина проникновения НТР во все сферы общественного развития.

Теперь о каждом пункте более подробно. Перевоплощение науки в производительную силу общества подразумевает, что НТР становится её четвёртым неотъемлемым элементом. Наука самое позитивное и положительное влияние оказывает на всякий элемент производительных сил общества, таким образом преобразуя и усиливая их. Схематично это изображено на рисунке снизу, который подтверждает, что между производительными силами и наукой существует два вида связи: прямая и обратная.

Научные исследования и результаты, полученные в их процессе, в конечном итоге направлены на совершенствование прежних и разработку новых орудий труда, а также на повышение уровня знаний и квалификации рабочей силы. Последнее, к слову, является базой для улучшения и возрастания производительных сил общества, что по итогу благоприятно сказывается и на развитии экономики в целом. В такой ситуации у государства и коммерческих организаций появляется больше возможностей для финансирования науки.

Сегодня значительное опережение науки по сравнению с развитием техники и технологий имеет огромное значение. У государства и крупных хозяйствующих субъектов есть одна очень важная возможность – делать прогнозы и планировать создание техники и технологий, а также предметов труда, которые по большому счёту и обеспечивают реализацию стратегических замыслов в сфере развития экономики и решения социальных проблем.

Более того, важно упомянуть, что планирование и сокращение цикла «наука – производство» имеет принципиально важное значение для эффективного распределения затрат, которые направляются на развитие науки и техники.

Суть сокращения цикла «наука – производство» состоит в том, чтобы уменьшить временной интервал с момента появления научной идеи до её конечной реализации на практике.

Человечеству понадобилось 102 года, чтобы применить фотографию на практике, начиная с того момента, как она была изобретена. Телефон на практике стали применять спустя 56 лет, а транзистор – пять лет.

Однако не все открытия и изобретения можно достаточно быстро внедрить в жизнь.

Из таблицы, приведённой ниже, можно увидеть, какое время понадобилось учёным, чтобы внедрить в повседневную жизнь изобретение науки.

Инновации в современном миреЕщё одной особенностью современной НТР является её масштаб и глубина проникновения во все сферы общественной жизни. Говоря о масштабности имеется в виду не только глубина, но и широта реализации. Современная НТР большие изменения внесла в орудия труда, но при этом слабо коснулась технологии, предметов труда и управления. Именно в силу этих причин центр тяжести научных прикладных исследования в данный момент следует перенести в это сферу.

Часто стало встречаться в научной литературе последних лет слово «инновация».

Инновация – это итог инновационной деятельности, который получил реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, который продаётся на рынке или результат технологического процесса, который применяется в практической деятельности.

Инновации тесно связаны с НТП в силу того, что представляют собой его результат. Деятельность инноваций сконцентрирована на применении и коммерциализации результатов научных исследований и разработок для увеличения и обновления объёмов номенклатуры, а также для улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их производства с последующим обязательным внедрением и эффективной реализацией на внутреннем и на внешних рынках. Инвестиционная деятельность, которая напрямую связана с капиталовложениями в инновации, получила название инвестиционно-инновационная деятельность.

Ускоренные темпы научно-технического прогресса имеют важнейшее экономическое и социальное значение для любого общества и государства. Можно даже утверждать, что на данный момент нет более мощного и сильного фактора, влияющего на все экономические и социальные процессы, чем НТП. Ускорение НТП представляет собой базу для:

• Повышения эффективности общественного производства.
• Повышение технического уровня производства и обеспечения конкурентоспособности продукции отечественного производства.
• Закрепление за государством определённого имиджа.
• Позитивных сдвигов в структуре экономики.
• Улучшение структуры отечественного экспорта.
• Повешение материального уровня граждан и решение иных социальных проблем.

В этой связи вполне логично говорит о необходимости адекватного подхода к решению этой проблемы на всех уровнях.

Положительное влияние научно-технический прогресс оказывает на решение социальных проблем прямым и косвенным образом посредством поступательного развития национальной экономики и повышения эффективности производства. Таким образом, можно говорить о том, что только эффективно действующая экономика в состоянии создать материальную основу и позволить решить социальные проблемы общества. В этой связи нужен подход, с помощью которого можно будет решить данную проблему на всех уровнях.

Под влиянием НТП постоянно изменяется и совершенствуется вся система в целом в международных отношениях и в её пределах – внешняя политика конкретных стран. В системе соотношения сил в мире один из ключевых факторов является национальный научно-технический прогресс и его эффективность, кроме того и направленная на его применение инновационная политика. Этот факт зафиксирован в сообщении сенатской комиссии 1991 г., которая занималась анализом международной политики США: «С точки зрения ближайшего и более отдалённого будущего Соединенных Штатов вопросы науки и технологии заслуживают большего внимания, чем какой-либо другой элемент национальной политики, чем какой-либо другой компонент национальных программ».

Это высказывание имеет свою актуальность для современной России и для будущего страны.

Экономическую выгоду от ускоренных темпов НТП получают все страны мира без исключения, а также субъекты хозяйствования. Однако наибольшее преимущество у лидеров в области развития науки и техники.

В складывающихся обстоятельствах логично говорить о получении научной ренты, которая становится всё более явной с усилением глобализации экономики.

Рента – это доход, который получен владельцем от использования земли, имущества, капитала, не требующий от него ведения предпринимательской деятельности или дополнительных затрат и усилий.

Научная рента – это извлечение экономической выгоды отдельным государством или субъектом хозяйствования за счёт обеспечения лидерства в области развития науки и техники.

Механизм получения научной ренты

Механизм получения научной ренты представлен на картинке

Из этой схемы становится понятно, что научная рента формируется посредством надбавки к средней цене и продажи интеллектуальной собственности и гудвилла. Важно заметить, что на заново созданную продукцию надбавка к средней цене действует только на протяжении двух-трёх лет. Иными словами, до тех пор, пока будет существовать монополия на выпуск этой продукции, до тех пор необходимо будет оплачивать надбавку. По степени постижения её выпуска другими странами, данная надбавка к средней цене уменьшается, и с появлением конкуренции исчезает бесследно, как итог, научная рента тоже пропадает.

Три составляющие научной ренты:

Рн=Рц+Рис+Рr

где Рн — общая научная рента; Рц — научная рента от продажи новой и наукоемкой продукции по более высоким ценам; Рис — научная рента от продажи лицензий, патентов, «ноу-хау»; Рг — научная рента от гудвилла.

Научная рента очень сильно отличается от горной ренты и земельной. Эти отличия состоят в следующем:

• Горная и земельная рента создаются без приложения усилий и затрат человека, поскольку это является природным фактором. Чтобы получить научную ренту необходимы серьёзные затраты определённого государства или субъекта хозяйствования, при чём всех видов ресурсов. Это нужно для обеспечения лидерства в области научно-технического прогресса.
• Получить научную ренту могут только лидеры в области развития и науки, среди которых отдельные государства или субъекты хозяйствования.

В последнее время большая часть мировой научной ренты получали и получают Соединённые Штаты Америки. Это связано с тем, что США проводят целенаправленную и эффективную политику по развитию НТП. Её суть состоит в том, чтобы по ключевым направлениям НТП работать на опережение других стран мира. Именно поэтому США и получают огромную научную ренты не только в экономической сфере, но и даже в политической. Это происходит потому, что экономика и политика связаны тесно между собой, но по сути приматом являются национальные экономические интересы. После основного периода получения научной ренты, через пару лет технологии на платной основе передаются другим государствам, первоочерёдно в Западную Европу, а именно в Германию, Англию, Францию, Италию. Тем временем сами начинают производить продукцию на более высоком научно-техническом уровне.

В последние 30-40 лет огромных достижений в области НТП достигла Япония. Обуславливается это несколькими причинами:

• В Японии нет собственных природных ресурсов, которые могли бы дать достойное экономическое развитие страны. Из-за этих обстоятельств страна поневоле должна развивать перерабатывающую промышленность, которая работает на импортном сырье, и львиную долю этой продукции отправляет на экспорт, что практически нереально воплотить без обеспечения её высокого качества.
• Возможность обеспечивать высокий уровень продукции представляется только на основе ускоренного развития НТП. В этом направлении Япония Действительно добилась серьёзных успехов.
• Япония приняла важность и значимость развития науки и техники и тем самым подняла на очень высокий уровень престиж государства и его экономики. А также в полной мере осознали все выгоды, которые можно получать от научной ренты.
• И, наконец, в Японии есть чёткое представление о значимости ускорения НТП. Более того, в стране предпринимаются все меры, чтобы развивать и реализовывать научно-обоснованную инновационную политику. На государственном уровне с детства японцам прививается чувство патриотизма, рационализма и дух творчества.

Все эти составляющие в полной мере смогли обеспечить Японии экономический и научно-технический взлёт.

По некоторым направлениям НТП, преимущественно в сфере электроники, Япония не отстаёт от США.

Научно-технический прогресс в России

У России есть серьёзный научный потенциал, который, к сожалению, до сих пор не реализован должным образом на практике. Страна находится на том этапе развития, где может получать научную ренту, хотя и не такую большую как Япония или США, но только посредством реализации конкретных направлений развития науки и техники. Здесь имеются в виду области космоса и авиации.

Составляющей научной ренты является гудвилл предприятия.

Гудвилл предприятия – это престиж или имидж, который был достигнут посредством производства продукции высокого качества и создания репутации на протяжении длительного времени.

В основе гудвилла лежит внедрение результатов научно-технического прогресса. Имидж предприятия рассматривается в первую очередь внутри страны, где оно действует, а также на мировом уровне. На мировом уровне значение гудвилла в качестве составляющей научной ренты серьёзно увеличивается.

Сущность понятия «научно-технический прогресс»

Содержанием научно-технического прогресса выступают:

• инновации в технологическом развитии во всех сферах деятельности человека (включая ее производственную составляющую и рабочие материалы),
• технологии (способы сочетания методов и материалов),
• развитие энергетики (источники, способы преобразования, транспортировки, а также использования энергии как в производстве, так и в быту),
• организация производства (метод сочетания техники с активной работой).

Источником научно-технического прогресса является интеллектуальная научная деятельность.

Последствия (воздействие) научно-технического прогресса могут быть:

• экономическими (увеличение объемов производства товаров или услуг, снижение их удельного уровня трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости, успешность структурного воздействия от перемещения ресурсов в более производительные сферы),
• социальными (создание рабочих мест для квалифицированных рабочих, увеличение свободного времени и др.),
• экологическими (экономия невозобновляемых природных ресурсов, снижение выбросов в окружающую среду, предотвращение и уменьшение последствий природных и техногенных катастроф),
• информационными (увеличение объема научных знаний и их распространение в обществе).

НТП – это социально-экономический процесс, основа качественных изменений во всех аспектах жизни. Результаты научно-технического прогресса, определяющие развитие общества, всегда были связаны с интеллектуальной деятельностью. Это касается изобретения первых рабочих инструментов, а затем компаса, динамита, бумаги и т.д. Но только в XVII-XIX вв. такая деятельность приняла форму профессиональных научных исследований в области математики и механики, физики, химии, биологии и др. наук.

«Научно-технический прогресс и его потенциал» 👇

Все больше и больше наука становилась основным источником информации для разработки новых технологий, а техника обеспечивала науку и материальную базу. В XVIII-XIX вв. революция в производстве и быту была связана с появлением паровых машин, ткацких и других станков, электротехники, а в XX веке – с массовым производством автомобилей, самолетов, телефонов, аудиотехники, кино и телевидения, синтетического оборудования.

Переход к креативной экономике конца XX века связан с появлением Интернета, компьютеров и телекоммуникаций. Новый технологический процесс в XXI веке связан с развитием нано-, био-, физико-химических и информационных технологий, изменяющих структуру молекул различных веществ и живых клеток.

Этапы НТП

НТП как процесс состоит из нескольких этапов:

1. фундаментальные исследования (исследование и систематизация фактов и событий, выявление функциональных систем и разработка природных, технических и социальных систем);
2. научные исследования и инновационный маркетинг (анализ потенциала и перспектив практического применения результатов исследований);
3. прикладные исследования (подтверждение технико-экономической целесообразности и методов практического применения результатов первичных исследований);
4. проектирование, технологические и организационные разработки (проектирование и проведение технико-экономических экспериментов, проверка документации, необходимой для управления результатами разработки);
5. технико-экономическое развитие разработки (проектирование и разработка производственного оборудования, организация производства продукции и конкурентоспособных услуг);
6. регистрация, защита и распространение объектов интеллектуальной собственности, созданных в результате научно-технического прогресса.

Основные направления научно-технического прогресса в современных условиях:

• комплексная автоматизация и роботизация производства и быта;
• информация на основе международных информационных сетей и компьютерного оборудования для сбора, передачи, обработки и хранения новых знаний;
• разработка новых синтетических материалов для строительства, производства, медицины и др.;
• разработка новых, в том числе альтернативных и неуглеродных, источников энергии, способов преобразования и транспортировки;
• разработка чистых и экологически безопасных технологий.
  В России выбрано приоритетное направление научно-технического развития, позволяющее использовать существующую научную базу и получить наибольший эффект в области повышения энергоэффективности и энергосбережения, а также развития нано- и биотехнологий, медицинских, фармацевтических, информационных, ядерных и космических технологий.

Потенциал НТП

Измерение объема научно-технического прогресса основывается на его составляющих, к числу которых относятся:

• научный потенциал – совокупность человеческих ресурсов, материальных, технических, финансовых, информационных и научно-технических разработок (количество публикаций, наличие всемирно признанных научно-технических коллективов, объем финансирования НИОКР в процентах от ВВП и на одного работника, количество внутренних и внешних патентов на инновации и т.д.);
• научно-технический потенциал – совокупность научно-технических разработок, подготовленных для конкурентоспособного производства (скорость использования собственных патентов и инноваций, прикладных моделей, промышленных образцов, топологии интегральных схем, навыков, частей высокотехнологичной продукции в общем объеме производства, экспорт их на мировой рынок, часть инновационных предприятий и использование НИОКР в своих доходах);
• научно-технический уровень производства – уровень полноты и конкурентоспособности продукции и технической базы производства;
• технико-экономический уровень производства – производительность труда персонала по сравнению с высшими мировыми достижениями, качество и себестоимость продукции, окупаемость инвестиций в научно-технические разработки.